109 publicaciones etiquetados con "Criptomonedas"

Por cada dólar en comisiones de trading que recaudaron los creadores de la cripto de Trump, los inversores perdieron $ 20. Esa es la proporción condenatoria de un análisis forense encargado por The New York Times, que revela una asimetría financiera que ha convertido a la moneda meme $TRUMP en el activo criptográfico más controvertido de la década — y potencialmente en la amenaza más significativa para la regulación cripto bipartidista en los Estados Unidos.

El token oficial de Trump, lanzado el 17 de enero de 2025, tres días antes de su toma de posesión presidencial, se ha convertido en el punto de origen de una colisión entre la innovación de las criptomonedas, el poder político y preguntas fundamentales sobre conflictos de interés. Con 813.294 carteras perdiendo un total combinado de $ 2 mil millones mientras que las entidades afiliadas a Trump recaudaron más de $ 300 millones en comisiones, la moneda ha generado comparaciones con el "peor conflicto de interés individual en la historia moderna de la presidencia".

El auge y la caída de las criptomonedas presidenciales​

Las cifras cuentan una historia dramática de euforia convertida en cenizas. En su punto máximo, menos de dos días después del lanzamiento, TRUMP alcanzó un máximo histórico de \ 73,43, lo que le dio al token una capitalización de mercado superior a los $ 27 mil millones y valoró las tenencias personales de Trump en más de $ 20 mil millones. Hoy en día, el token cotiza alrededor de $ 5,18 — un colapso del 89 % que ha devastado a los inversores minoristas mientras que los conocedores (insiders) del proyecto permanecen prácticamente intactos.

La mecánica revela el porqué. De los mil millones de tokens TRUMP totales creados, solo 200 millones (20 %) se lanzaron al público. Los 800 millones de tokens restantes están bloqueados en calendarios de adquisición de derechos (vesting) controlados por las filiales de la Organización Trump, CIC Digital LLC y Fight Fight Fight LLC. Esta concentración significa que aproximadamente 40 carteras — asociadas en su mayoría con entidades relacionadas con Trump — controlan más del 90 % del suministro combinado de las monedas TRUMP y MELANIA, mientras que los inversores minoristas poseen menos del 10 %.

El calendario de vesting crea puntos de presión recurrentes. En abril de 2025, un desbloqueo de 40 millones de tokens por un valor aproximado de $ 320 millones llegó al mercado — lo que representa el 20 % del suministro circulante y el 75 % del volumen de trading de 24 horas del token. En enero de 2026, se programó el lanzamiento de otros 50 millones de tokens ($ 270 millones a precios actuales). Estos desbloqueos suelen correlacionarse con caídas de precios del 15 al 30 %, aunque las reacciones del mercado han demostrado ser impredecibles.

La tormenta ética​

"En el momento en que se lanzó esa moneda de Trump, pasó de 'las cripto son bipartidistas' a 'las cripto equivalen a Trump, equivalen a algo malo, equivalen a corrupción'", advirtió el fundador de Cardano, Charles Hoskinson. Su preocupación ha resultado ser profética.

Norm Eisen, exasesor de ética de la Casa Blanca bajo el mandato de Obama, declaró el lanzamiento de la moneda meme como "el peor conflicto de interés individual en la historia moderna de la presidencia". Richard Painter, el principal abogado de ética de George W. Bush, calificó de "peligroso que las personas que se supone deben supervisar la regulación de los instrumentos financieros inviertan en ellos al mismo tiempo".

Las preocupaciones se extienden más allá de los conflictos teóricos. En abril de 2025, el proyecto anunció que los 220 principales poseedores recibirían una cena con el presidente, y los 25 principales obtendrían visitas VIP a la Casa Blanca. El token subió un 50 % tras la noticia — una monetización directa del acceso presidencial que los críticos argumentan viola el espíritu, si no la letra, de las leyes anticorrupción.

La naturaleza global y anónima de las criptomonedas crea riesgos adicionales. Los legisladores han advertido que actores extranjeros podrían comprar grandes cantidades de monedas $TRUMP o$MELANIA para ganar influencia con la administración, violando potencialmente la cláusula de emolumentos de la Constitución, que prohíbe a los funcionarios gubernamentales aceptar pagos de entidades extranjeras sin la aprobación del Congreso.

El 25 de noviembre de 2025, el representante Jamie Raskin publicó un informe del Comité Judicial de la Cámara de Representantes en el que se determinó que las políticas de criptomonedas de Trump se utilizaron para beneficiar a Trump y a su familia, agregando "miles de millones de dólares a su patrimonio neto a través de esquemas de criptomonedas enredados con gobiernos extranjeros, aliados corporativos y actores criminales".

La respuesta legislativa​

El Congreso ha intentado abordar el conflicto. El senador Reed y el senador Merkley presentaron la Ley para Poner Fin a la Corrupción en las Criptomonedas (End Crypto Corruption Act), que prohibiría al presidente, al vicepresidente, a los altos funcionarios de la rama ejecutiva, a los miembros del Congreso y a sus familias inmediatas beneficiarse financieramente de la emisión, el respaldo o el patrocinio de activos criptográficos.

El representante Sam Liccardo presentó la Ley de Cumplimiento de Emolumentos Modernos y Prevalencia de Malas Prácticas (Ley MEME), que apunta a las mismas prohibiciones. La senadora Warren y el representante Auchincloss han abierto investigaciones sobre "estafas a los consumidores, tráfico de influencias extranjeras y conflictos de interés".

Sin embargo, el impulso legislativo se enfrenta a la realidad de una administración favorable a las criptomonedas. A medida que el presidente Trump avanza para suavizar las regulaciones y se compromete a convertir a los EE. UU. en la "capital cripto del mundo", la presión para el cumplimiento se ha relajado. El entorno regulatorio sigue siendo fluido en lugar de estar claramente establecido, con tokens de marca política situados en un área gris que ni la ley de valores tradicional ni los marcos cripto emergentes abordan adecuadamente.

MELANIA: El Patrón se Repite​

El token $MELANIA de la Primera Dama, lanzado el 20 de enero de 2025 — el propio Día de la Inauguración — ha seguido una trayectoria aún más devastadora. El token se ha desplomado un 99 % desde su máximo, y los creadores enfrentan ahora acusaciones de fraude ante los tribunales.

Una propuesta de demanda acusa a Benjamin Chow (cofundador del exchange de criptomonedas Meteora) y a Hayden Davis (cofundador de Kelsier Labs) de conspirar para ejecutar esquemas de pump-and-dump en más de una docena de meme coins, incluido $MELANIA. La denuncia alega que "militarizaron la fama" para defraudar a los inversores.

Las trayectorias paralelas de las monedas de la familia Trump — una con una caída del 89 %, la otra del 99 % — revelan un patrón donde el acceso de los insiders al suministro, el momento de los anuncios y el control sobre los calendarios de liberación (vesting) crean asimetrías de información persistentes que los inversores minoristas no pueden superar.

PolitiFi: Más allá de Trump​

El fenómeno de las meme coins de Trump ha engendrado una categoría completa: PolitiFi (Finanzas Políticas). Estos tokens se inspiran en figuras, eventos e ideologías políticas, combinando la "sátira política y el nihilismo financiero" en activos negociables.

En su punto máximo de enero de 2025, el sector PolitiFi alcanzó una capitalización de mercado combinada que superó los $7.6 mil millones, con$TRUMP representando por sí solo $6.5 mil millones. Para finales de 2025, el ecosistema más amplio de *meme coins* se había contraído un 61$ 38 mil millones en capitalización de mercado, con un volumen de negociación que cayó un 65 % hasta los $ 2.8 mil millones.

Más allá de Trump y Melania, el panorama de PolitiFi incluye tokens del Department of Government Efficiency (DOGE), candidatos satíricos como Doland Tremp (TREMP) y Kamala Horris (KAMA), y vehículos de especulación para los ciclos electorales. Estos tokens funcionan como "comités de acción política descentralizados": pararrayos para el sentimiento político que eluden las estructuras tradicionales de financiación de campañas.

Se espera que las elecciones de mitad de período de 2026 en los EE. UU. reaviven la volatilidad de PolitiFi. Los analistas predicen que las meme coins se "fusionarán con la IA, los mercados de predicción y la volatilidad de PolitiFi" a medida que el sector evolucione. Las meme coins políticas crean "oportunidades de inversión intensas pero efímeras" vinculadas a eventos del mundo real: ciclos electorales, votaciones legislativas, anuncios presidenciales.

La Paradoja Regulatoria​

La moneda meme de Trump ha creado una paradoja para la regulación de las criptomonedas. La misma administración que flexibiliza la supervisión de las criptomonedas es la que más tiene que ganar con esa flexibilización: un conflicto circular que hace que la formulación de políticas neutrales sea virtualmente imposible.

Los críticos argumentan que esto podría contaminar el terreno para una adopción más amplia de las criptomonedas. La advertencia de Hoskinson de que la participación de Trump ha "politizado el debate regulatorio" sugiere que las futuras administraciones demócratas podrían adoptar líneas más duras con respecto a las criptomonedas específicamente debido a la asociación con los conflictos de la era Trump.

La incertidumbre es un arma de doble filo. Si bien la presión de cumplimiento ha disminuido bajo la administración actual, el mayor escrutinio en torno a la divulgación, la ética y la participación extranjera en proyectos vinculados a Trump podría afectar indirectamente la actividad comercial. Para 2027, los analistas advierten: "el mayor riesgo puede ser que TRUMP haga que la regulación de las criptomonedas sea más complicada, no más fácil".

Lo que los Inversores Minoristas Deben Entender​

Para los participantes minoristas, la moneda TRUMP ofrece lecciones brutales:

La concentración del suministro importa. Cuando el 80 % de los tokens están en manos de insiders del proyecto bajo calendarios de vesting, los inversores minoristas están jugando contra las probabilidades de la casa. La información asimétrica — los insiders conocen sus calendarios de desbloqueo y pueden programar los anuncios en consecuencia — crea desventajas estructurales.

Los tokens políticos se basan en eventos. TRUMP se movió con más fuerza cuando hubo "ganchos concretos que vincularon la propiedad del token con la visibilidad, la narrativa o el impulso". El anuncio de la cena, el momento de la inauguración, las sorpresas de los desbloqueos; estos son catalizadores fabricados que benefician a quienes los crean.

La fama no son fundamentos. A diferencia de los protocolos DeFi con ingresos, los proyectos NFT con propiedad intelectual (IP) o los tokens de infraestructura con efectos de red, las meme coins derivan su valor puramente de la atención. Cuando la atención se desvanece — como sucede inevitablemente — no hay nada debajo que sustente el precio.

La proporción de $20 por cada$ 1. El hallazgo forense de que los inversores perdieron $20 por cada$ 1 en tarifas recaudadas por los creadores no es una anomalía: es el modelo de negocio. Las meme coins, especialmente aquellas con suministro concentrado, están diseñadas para transferir riqueza de los últimos participantes a los primeros insiders.

El Panorama General​

La saga de la meme coin de Trump representa algo más grande que un activo polémico. Es una prueba de estrés para ver si las criptomonedas pueden mantener su credibilidad mientras se cruzan con el poder político.

El espíritu original de las criptomonedas — descentralización, acceso sin permisos, libertad frente a los guardianes institucionales — convive difícilmente con un proyecto donde el Presidente de los Estados Unidos controla el 80 % del suministro y puede mover los mercados con una invitación a cenar. La tensión entre "cripto para el pueblo" y "cripto para los poderosos" nunca ha sido tan evidente.

Sigue siendo incierto si este capítulo terminará con requisitos de divulgación más estrictos, reformas de ética política o simplemente se desvanecerá como otra meme coin que se extingue. Lo que está claro es que el token TRUMP ha alterado permanentemente la forma en que los legisladores, los inversores y el público ven la intersección de las criptomonedas y el poder.

La pregunta no es si los tokens con marca política continuarán — lo harán, especialmente en torno a los ciclos electorales. La pregunta es si la industria cripto puede construir marcos que distingan la innovación legítima de los conflictos de intereses, y si tiene la voluntad de intentarlo.

---

Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento financiero, legal o de inversión. Las meme coins son activos altamente especulativos con un riesgo significativo de pérdida total. Realice siempre una investigación exhaustiva antes de tomar cualquier decisión de inversión.

A las 11:00 PM UTC del 10 de enero de 2026, alguien contestó el teléfono y perdió un cuarto de billón de dólares. No se explotó ningún contrato inteligente. Ningún exchange fue hackeado. Ninguna clave privada fue descifrada por computadoras cuánticas. Un solo individuo simplemente le dijo a un estafador su frase semilla de 24 palabras —la clave maestra de 1,459 Bitcoin y 2.05 millones de Litecoin— porque creía que estaba hablando con el soporte técnico de una billetera de hardware.

El robo, que asciende a $282 millones, se sitúa ahora como el mayor ataque individual de ingeniería social en la historia de las criptomonedas, superando el récord anterior de$ 243 millones establecido en agosto de 2024. Pero lo que sucedió después revela algo igualmente inquietante sobre el ecosistema cripto: en cuestión de horas, los fondos robados provocaron un aumento del 30 % en el precio de Monero, expusieron el controvertido papel de la infraestructura descentralizada en el lavado de dinero y reavivaron el debate sobre si "el código es ley" debería significar que "el crimen está permitido".

La anatomía de una estafa de un cuarto de billón de dólares​

El ataque fue devastadoramente simple. Según el investigador de blockchain ZachXBT, quien documentó públicamente el robo por primera vez, la víctima recibió una llamada de alguien que afirmaba representar al soporte de "Trezor Value Wallet". La firma de seguridad ZeroShadow confirmó más tarde las tácticas de suplantación de identidad del atacante, que siguieron un guion familiar: crear urgencia, establecer autoridad y manipular al objetivo para que revelara su frase semilla.

Las billeteras de hardware como Trezor están diseñadas específicamente para mantener las claves privadas fuera de línea e inmunes a ataques remotos. Pero no pueden proteger contra el componente más vulnerable de cualquier sistema de seguridad: el operador humano. La víctima, creyendo que estaba verificando su billetera para una solicitud de soporte legítima, entregó las 24 palabras que controlaban toda su fortuna.

En pocos minutos, 2.05 millones de Litecoin por un valor de $153 millones y 1,459 Bitcoin por un valor de$ 139 millones comenzaron a moverse a través de la cadena de bloques.

La operación de lavado: De Bitcoin a lo irrastreable​

Lo que siguió fue una clase magistral de ofuscación de criptomonedas, ejecutada en tiempo real mientras los investigadores de seguridad observaban.

El atacante recurrió de inmediato a THORChain, un protocolo de liquidez cross-chain descentralizado que permite intercambios entre diferentes criptomonedas sin intermediarios centralizados. Según los datos de la cadena de bloques documentados por ZachXBT, 818 BTC (con un valor aproximado de $ 78 millones) se intercambiaron a través de THORChain por:

• 19,631 ETH (aproximadamente $ 64.5 millones)
• 3.15 millones de XRP (aproximadamente $ 6.5 millones)
• 77,285 LTC (aproximadamente $ 5.8 millones)

Pero la parte más significativa de los fondos robados fue a parar a un lugar mucho menos rastreable: Monero.

El pico de Monero: Cuando los fondos robados mueven los mercados​

Monero (XMR) está diseñado desde cero para ser irrastreable. A diferencia de Bitcoin, donde cada transacción es visible públicamente en la cadena de bloques, Monero utiliza firmas de anillo, direcciones ocultas y tecnología RingCT para ocultar al remitente, al receptor y los montos de las transacciones.

A medida que el atacante convertía cantidades masivas de Bitcoin y Litecoin en Monero a través de múltiples intercambios instantáneos, el repentino aumento de la demanda hizo que XMR pasara de un mínimo de $612.02 a un máximo diario de$ 717.69, un salto de más del 17 %. Algunos informes indicaron que XMR tocó brevemente los $ 800 el 14 de enero.

La ironía es amarga: el crimen del atacante enriqueció literalmente a todos los demás poseedores de Monero, al menos temporalmente. Después del pico inicial, XMR bajó a $ 623.05, lo que representa una caída del 11.41 % en 24 horas a medida que la demanda artificial disminuyó.

Para cuando los investigadores de seguridad hubieron mapeado completamente el flujo de dinero, la mayoría de los fondos robados se habían desvanecido en la arquitectura de preservación de la privacidad de Monero, lo que los hacía efectivamente irrecuperables.

La carrera contra el reloj de ZeroShadow​

La firma de seguridad ZeroShadow detectó el robo en cuestión de minutos e inmediatamente comenzó a trabajar para congelar lo que pudiera. Sus esfuerzos lograron marcar y congelar aproximadamente $ 700,000 antes de que pudieran convertirse en tokens de privacidad.

Eso es el 0.25 % del total robado. El otro 99.75 % se había ido.

La rápida respuesta de ZeroShadow resalta tanto las capacidades como las limitaciones de la seguridad en la cadena de bloques. La naturaleza transparente de las cadenas de bloques públicas significa que los robos son visibles casi instantáneamente, pero esa transparencia no significa nada una vez que los fondos se mueven a monedas de privacidad. La ventana entre la detección y la conversión a activos irrastreables se puede medir en minutos.

THORChain: El riesgo moral de la descentralización​

El robo de $ 282 millones ha reavivado intensas críticas hacia THORChain, el protocolo descentralizado que procesó gran parte de la operación de lavado. Esta no es la primera vez que THORChain se enfrenta al escrutinio por facilitar el movimiento de fondos robados.

El precedente de Bybit​

En febrero de 2025, piratas informáticos norcoreanos conocidos como Lazarus Group robaron $1.4 mil millones del exchange Bybit, el mayor robo de criptomonedas de la historia. Durante los siguientes 10 días, lavaron$ 1.2 mil millones a través de THORChain, convirtiendo el ETH robado en Bitcoin. El protocolo registró $ 4.66 mil millones en intercambios en una sola semana, con un estimado del 93 % de los depósitos de ETH durante ese período rastreables a actividades criminales.

Los operadores de THORChain se enfrentaron a una elección: detener la red para prevenir el lavado de dinero o mantener los principios de descentralización independientemente del origen de los fondos. Eligieron lo segundo.

Éxodo de desarrolladores​

La decisión desencadenó un conflicto interno. Un desarrollador principal conocido como "Pluto" renunció en febrero de 2025, anunciando que "dejaría de contribuir inmediatamente a THORChain" tras la reversión de una votación para bloquear las transacciones vinculadas a Lazarus. Otro validador, "TCB", reveló que se encontraban entre los tres validadores que votaron a favor de detener el comercio de ETH pero fueron desautorizados en cuestión de minutos.

"El espíritu de ser descentralizado son solo ideas", escribió TCB al abandonar el proyecto.

El problema del incentivo financiero​

Los críticos señalan que THORChain recaudó aproximadamente $5 millones en comisiones solo de las transacciones del Lazarus Group — una ganancia significativa para un proyecto que ya estaba luchando contra la inestabilidad financiera. En enero de 2026, el protocolo había experimentado un evento de insolvencia de$ 200 millones que llevó al congelamiento de los retiros.

El robo de $ 282 millones añade otro punto de datos al papel de THORChain en el lavado de criptomonedas. Si la arquitectura descentralizada del protocolo lo hace legal o éticamente distinto de un transmisor de dinero centralizado sigue siendo una cuestión controvertida — y una que los reguladores están cada vez más interesados en responder.

El panorama general: La amenaza asimétrica de la ingeniería social​

El robo de $ 282 millones no es un caso aislado. Es el ejemplo más dramático de una tendencia que dominó la seguridad de las criptomonedas en 2025.

Según Chainalysis, las estafas de ingeniería social y los ataques de suplantación de identidad crecieron un 1,400 % interanual en 2025. La investigación de WhiteBit encontró que las estafas de ingeniería social representaron el 40.8 % de todos los incidentes de seguridad cripto en 2025, convirtiéndolas en la principal categoría de amenaza.

Los números cuentan una historia aleccionadora:

• $ 17 mil millones estimados en total robados a través de estafas y fraudes cripto en 2025
• $ 4.04 mil millones drenados de usuarios y plataformas a través de hacks y estafas combinados
• 158,000 incidentes individuales de compromiso de billeteras que afectaron a 80,000 víctimas únicas
• 41 % de todas las estafas cripto involucraron phishing e ingeniería social
• 56 % de las estafas de criptomonedas se originaron en plataformas de redes sociales

Las estafas habilitadas por IA demostraron ser 4.5 veces más rentables que los métodos tradicionales, lo que sugiere que la amenaza solo se intensificará a medida que mejoren la clonación de voz y la tecnología deepfake.

Por qué las billeteras de hardware no pueden salvarte de ti mismo​

La tragedia del robo de $ 282 millones es que la víctima estaba haciendo muchas cosas bien. Utilizaron una billetera de hardware — el estándar de oro para la seguridad de las criptomonedas. Sus llaves privadas nunca tocaron un dispositivo conectado a Internet. Probablemente entendían la importancia del almacenamiento en frío (cold storage).

Nada de eso importó.

Las billeteras de hardware están diseñadas para proteger contra ataques técnicos: malware, intrusiones remotas, computadoras comprometidas. Están diseñadas explícitamente para requerir la interacción humana en todas las transacciones. Esto es una característica, no un error — pero significa que el humano sigue siendo la superficie de ataque.

Ninguna billetera de hardware puede evitar que leas tu frase semilla (seed phrase) en voz alta a un atacante. Ninguna solución de almacenamiento en frío puede protegerte contra tu propia confianza. La seguridad criptográfica más sofisticada del mundo es inútil si te pueden convencer de que reveles tus secretos.

Lecciones de un error de un cuarto de billón de dólares​

Nunca compartas tu frase semilla​

Esto no puede decirse con suficiente claridad: ninguna empresa legítima, representante de soporte o servicio te pedirá nunca tu frase semilla. Ni Trezor. Ni Ledger. Ni tu exchange. Ni tu proveedor de billetera. Ni los desarrolladores de la blockchain. Ni las fuerzas del orden. Nadie.

Tu frase semilla equivale a la llave maestra de toda tu fortuna. Revelarla equivale a entregarlo todo. Hay cero excepciones a esta regla.

Sé escéptico ante el contacto entrante​

El atacante inició el contacto con la víctima, no al revés. Esta es una señal de alerta crítica. Las interacciones de soporte legítimas casi siempre comienzan contigo comunicándote a través de canales oficiales — no con alguien llamándote o enviándote mensajes sin haberlo solicitado.

Si recibes un contacto afirmando ser de un servicio cripto:

• Cuelga y vuelve a llamar a través del número oficial en el sitio web de la empresa
• No hagas clic en enlaces en correos electrónicos o mensajes no solicitados
• Verifica el contacto a través de múltiples canales independientes
• En caso de duda, no hagas nada hasta haber confirmado la legitimidad

Entiende qué es recuperable y qué no​

Una vez que la criptomoneda se mueve a Monero o se mezcla a través de protocolos que preservan la privacidad, es efectivamente irrecuperable. Los $ 700,000 que ZeroShadow logró congelar representan el mejor de los escenarios para una respuesta rápida — y aún así fue menos del 0.3 % del total.

Los seguros, los recursos legales y la ciencia forense de blockchain tienen límites. La prevención es la única protección confiable.

Diversifica tus fondos​

Ninguna frase semilla única debería controlar $ 282 millones en activos. Distribuir los fondos en múltiples billeteras, múltiples frases semilla y múltiples enfoques de seguridad crea redundancia. Si uno falla, no lo pierdes todo.

Las preguntas incómodas​

El robo de $ 282 millones deja al ecosistema cripto lidiando con preguntas que no tienen respuestas fáciles:

¿Deberían los protocolos descentralizados ser responsables de prevenir el lavado de dinero? El papel de THORChain en este robo — y en el lavado de $ 1.4 mil millones de Bybit — sugiere que la infraestructura sin permisos (permissionless) puede convertirse en una herramienta para criminales. Pero añadir restricciones cambia fundamentalmente lo que significa "descentralizado".

¿Pueden las monedas de privacidad coexistir con la prevención del crimen? Las características de privacidad de Monero son legítimas y sirven para propósitos válidos. Pero esas mismas características hicieron que $ 282 millones fueran efectivamente irrastreables. La tecnología es neutral; las implicaciones no lo son.

¿Está preparada la industria para la ingeniería social mejorada por IA? Si la clonación de voz y la tecnología deepfake hacen que los ataques de suplantación de identidad sean 4.5 veces más rentables, ¿qué sucede cuando se vuelven 10 veces más sofisticados?

La víctima del 10 de enero de 2026 aprendió la lección más dura posible sobre la seguridad de las criptomonedas. Para todos los demás, la lección está disponible por el precio de la atención: en un mundo donde miles de millones pueden moverse en segundos, el eslabón más débil siempre es el humano.

---

Construir aplicaciones Web3 seguras requiere una infraestructura robusta. BlockEden.xyz proporciona nodos RPC y APIs de grado empresarial con monitoreo y detección de anomalías integrados, ayudando a los desarrolladores a identificar actividades inusuales antes de que afecten a los usuarios. Explore nuestro marketplace de APIs para construir sobre bases enfocadas en la seguridad.

Durante años, Wall Street descartó las stablecoins como la respuesta de las criptomonedas a un problema que nadie tenía. Ahora, cada banco importante de EE. UU. está compitiendo para emitir una. SoFi acaba de convertirse en el primer banco con estatuto nacional en lanzar una stablecoin en una blockchain pública. Según se informa, JPMorgan, Bank of America, Citigroup y Wells Fargo están en conversaciones para lanzar una stablecoin conjunta a través de su infraestructura de pagos compartida. Y en algún lugar de Washington, la Ley GENIUS finalmente les ha dado a los bancos la claridad regulatoria que estaban esperando.

El mercado de las stablecoins ha superado los 317 mil millones de dólares — un aumento del 50 % respecto al año pasado — y las instituciones ya no se preguntan si deberían participar. Se preguntan qué tan rápido pueden llegar allí antes que sus competidores.

Las billeteras de Bitcoin de Satoshi Nakamoto contienen un estimado de 1,1 millones de BTC con un valor de más de 100.000 millones de dólares. Cada una de esas monedas se encuentra en direcciones con claves públicas permanentemente expuestas, lo que las convierte en el "honeypot" (trampa de miel) más valioso de la industria de las criptomonedas para la era de la computación cuántica. El 12 de enero de 2026, exactamente 17 años después del bloque génesis de Bitcoin, una empresa llamada BTQ Technologies lanzó el primer fork de Bitcoin resistente a la computación cuántica que cumple con los estándares del NIST. La carrera para proteger 2 billones de dólares en activos digitales de la aniquilación cuántica ha comenzado oficialmente.

En solo 365 días, colapsaron más proyectos de criptomonedas que en los cuatro años anteriores combinados. Según los datos de CoinGecko, 11,6 millones de tokens fracasaron solo en 2025, lo que representa el 86,3 % de todos los fracasos de proyectos desde 2021. El cuarto trimestre fue particularmente brutal: 7,7 millones de tokens desaparecieron, a un ritmo de aproximadamente 83 700 fracasos por día.

Este no fue un declive gradual. Fue un evento de extinción. Y redefine fundamentalmente cómo debemos pensar sobre la inversión en cripto, los lanzamientos de tokens y el futuro de la industria.

Los números detrás de la carnicería​

Para entender la escala del colapso de 2025, considere la progresión:

• 2021: 2 584 fracasos de tokens
• 2022: 213 075 fracasos de tokens
• 2023: 245 049 fracasos de tokens
• 2024: 1 382 010 fracasos de tokens
• 2025: 11 564 909 fracasos de tokens

Las cifras son asombrosas. 2025 registró más de 8 veces los fracasos de 2024, que ya de por sí había sido un año récord. Los fracasos de proyectos entre 2021 y 2023 representaron solo el 3,4 % de todos los fracasos de criptomonedas en los últimos cinco años; el 96,6 % restante ocurrió solo en los últimos dos años.

Al 31 de diciembre de 2025, el 53,2 % de todos los tokens rastreados en GeckoTerminal desde julio de 2021 están ahora inactivos, lo que representa aproximadamente 13,4 millones de fracasos de los 25,2 millones listados. Más de la mitad de cada proyecto cripto jamás creado ya no existe.

La cascada de liquidación del 10 de octubre​

El evento individual más destructivo de 2025 ocurrió el 10 de octubre, cuando se eliminaron $ 19 mil millones en posiciones apalancadas en 24 horas — el desapalancamiento en un solo día más grande en la historia de las criptomonedas —. Inmediatamente después, los fracasos de tokens aumentaron de aproximadamente 15 000 a más de 83 000 por día.

La cascada demostró con qué rapidez los choques sistémicos pueden propagarse a través de activos con poca liquidez. Los tokens que carecían de una liquidez profunda o de bases de usuarios comprometidas se vieron desproporcionadamente afectados, siendo las meme coins las que sufrieron las peores pérdidas. El evento aceleró un mecanismo de clasificación en curso: los tokens que carecían de distribución, profundidad de liquidez o alineación de incentivos continua fueron filtrados.

Pump.fun y la fábrica de Meme Coins​

En el centro del colapso de tokens de 2025 se encuentra Pump.fun, la plataforma de lanzamiento basada en Solana que democratizó — y posiblemente convirtió en arma — la creación de tokens. Para mediados de 2025, la plataforma había generado más de 11 millones de tokens y capturado aproximadamente el 70-80 % de todos los nuevos lanzamientos de tokens en Solana.

Las estadísticas son contundentes:

• El 98,6 % de los tokens lanzados en Pump.fun mostraron comportamientos de rug-pull, según los datos de Solidus Labs.
• El 98 % de los tokens lanzados colapsaron en 24 horas, según las alegaciones de una demanda federal.
• Solo el 1,13 % de los tokens (unos 284 por día de los 24 000 lanzados) se "gradúan" para cotizar en Raydium, el principal DEX de Solana.
• El 75 % de todos los tokens lanzados muestran cero actividad después de solo un día.
• El 93 % no muestra actividad después de siete días.

Incluso los tokens "exitosos" cuentan una historia sombría. El umbral de graduación requiere una capitalización de mercado de $69 000, pero la capitalización de mercado promedio de los tokens graduados se sitúa ahora en$ 29 500 — una caída del 57 % respecto al mínimo —. Casi el 40 % de los tokens que logran graduarse lo hacen en menos de 5 minutos, lo que sugiere lanzamientos coordinados en lugar de un crecimiento orgánico.

De todos los tokens lanzados en Pump.fun, exactamente uno — FARTCOIN — se clasifica entre las 200 principales criptomonedas. Solo siete se encuentran en el top 500.

La tasa de fracaso de lanzamientos del 85 %​

Más allá de Pump.fun, el panorama general de lanzamientos de tokens en 2025 fue igualmente devastador. Los datos de Memento Research rastrearon 118 eventos principales de generación de tokens (TGE) en 2025 y encontraron que 100 de ellos — el 84,7 % — cotizan por debajo de sus valoraciones totalmente diluidas iniciales. El token medio en esa cohorte ha caído un 71 % desde su precio de lanzamiento.

A los tokens de juegos les fue aún peor. Más del 90 % de los eventos de generación de tokens relacionados con juegos lucharon por mantener su valor después del lanzamiento, lo que contribuyó a una ola de cierres de estudios de juegos Web3, incluidos ChronoForge, Aether Games, Ember Sword, Metalcore y Nyan Heroes.

¿Por qué fallaron tantos tokens?​

1. La creación sin fricciones se encuentra con una demanda limitada​

La creación de tokens se ha vuelto trivialmente fácil. Pump.fun permite que cualquiera lance un token en cuestión de minutos sin necesidad de conocimientos técnicos. Pero mientras la oferta explotó — de 428 383 proyectos en 2021 a casi 20,2 millones a finales de 2025 —, la capacidad del mercado para absorber nuevos proyectos no ha seguido el ritmo.

El cuello de botella no es el lanzamiento; es mantener la liquidez y la atención el tiempo suficiente para que un token sea relevante.

2. Modelos dependientes del hype​

El auge de las memecoins fue impulsado por el impulso de las redes sociales, las narrativas de los influencers y las rápidas rotaciones especulativas en lugar de los fundamentos. Cuando los traders cambiaron su enfoque o la liquidez se secó, estos tokens dependientes de la atención colapsaron de inmediato.

3. Guerras de liquidez​

El socio director de DWF Labs, Andrei Grachev, advirtió que el entorno actual es estructuralmente hostil para los nuevos proyectos, describiendo las "guerras de liquidez" en curso en los mercados cripto. El capital minorista se está fragmentando en un universo de activos en constante expansión, dejando menos para cada token individual.

4. Fragilidad estructural​

La cascada del 10 de octubre reveló cuán interconectado y frágil se había vuelto el sistema. Las posiciones apalancadas, los libros de órdenes poco profundos y las dependencias entre protocolos significaron que el estrés en un área se propagó rápidamente por todo el ecosistema.

Lo que el colapso de 2025 significa para 2026​

Tres escenarios para 2026 proyectan fallos de tokens que van desde los 3 millones (optimista) hasta los 15 millones (pesimista), en comparación con los 11,6 millones de 2025. Varios factores determinarán qué escenario se materializa:

Señales de una mejora potencial​

• Cambio hacia los fundamentos: Los líderes de la industria informan que "los fundamentos empezaron a importar cada vez más" a finales de 2025, y los ingresos del protocolo se convirtieron en una métrica clave en lugar de la especulación de tokens.
• Adopción de la abstracción de cuentas (account abstraction): Las cuentas inteligentes ERC-4337 superaron los 40 millones de despliegues en Ethereum y las redes de Capa 2, con el estándar permitiendo experiencias de blockchain invisibles que podrían impulsar una adopción sostenible.
• Infraestructura institucional: Se espera que la claridad regulatoria y las expansiones de los ETF impulsen las entradas institucionales, creando potencialmente una demanda más estable.

Razones para una preocupación continua​

• Proliferación de plataformas de lanzamiento (launchpads): La creación de tokens sigue sin tener fricciones y continúan surgiendo nuevas plataformas de lanzamiento.
• Erosión de la liquidez minorista (retail): A medida que millones de tokens desaparecen, la confianza de los minoristas continúa erosionándose, reduciendo la liquidez disponible y elevando el listón para futuros lanzamientos.
• Atención concentrada: La atención del mercado continúa concentrándose en Bitcoin, activos blue-chip y operaciones especulativas a corto plazo, dejando menos espacio para nuevos participantes.

Lecciones del cementerio​

Para inversores​

1. La supervivencia es escasa: Con tasas de fracaso superiores al 98 % en plataformas como Pump.fun, el valor esperado de las inversiones aleatorias en meme coins es esencialmente cero. Los datos de 2025 no sugieren precaución — sugieren evitarlo.

2. La graduación no significa nada: Incluso los tokens que "tienen éxito" según las métricas de la plataforma suelen caer más de un 57 % desde su capitalización de mercado de graduación. El éxito de la plataforma no es el éxito del mercado.

3. La profundidad de la liquidez importa: Los tokens que sobrevivieron a 2025 generalmente tenían liquidez real, no solo capitalizaciones de mercado sobre el papel. Antes de invertir, evalúe cuánto podría vender realmente sin mover el precio.

Para constructores (Builders)​

1. El lanzamiento es la parte fácil: 2025 demostró que cualquiera puede lanzar un token; casi nadie puede mantener uno. Concéntrese en los 364 días posteriores al lanzamiento, no en el primer día.

2. La distribución supera a las características: Los tokens que sobrevivieron tenían bases de titulares genuinas, no solo concentraciones de ballenas. El producto no importa si a nadie le importa.

3. Sostenibilidad de los ingresos: La industria está cambiando hacia protocolos que generan ingresos. Los tokens sin rutas claras de ingresos se enfrentan a condiciones de mercado cada vez más hostiles.

Para la industria​

1. La curación es esencial: Con más de 20 millones de proyectos listados y la mitad ya muertos, los mecanismos de descubrimiento y curación se convierten en infraestructura crítica. El sistema actual de listados brutos está fallando a los usuarios.

2. Responsabilidad de los launchpads: Las plataformas que permiten la creación de tokens sin fricciones, y sin ninguna barrera para los rug pulls, tienen cierta responsabilidad en la tasa de fracaso del 98 %. El escrutinio regulatorio que enfrenta Pump.fun sugiere que los mercados están de acuerdo.

3. Calidad sobre cantidad: Los datos de 2025 sugieren que el mercado no puede absorber proyectos infinitos. O la emisión se ralentiza, o las tasas de fracaso seguirán siendo catastróficas.

El balance final​

2025 será recordado como el año en que el sector cripto aprendió que la emisión fácil y la supervivencia masiva son incompatibles. Los 11,6 millones de tokens que fallaron no fueron víctimas de un mercado bajista — fueron víctimas del exceso de oferta estructural, la fragmentación de la liquidez y los modelos de negocio dependientes del hype.

Para 2026, la lección es clara: la era de lanzar tokens y esperar moonshots ha terminado. Lo que queda es un mercado más maduro donde los fundamentos, la profundidad de la liquidez y la demanda sostenible determinan la supervivencia. Los proyectos que entiendan esto construirán de manera diferente. Los proyectos que no lo hagan se unirán al 53 % de todos los tokens cripto que ya están muertos.

---

Construir aplicaciones Web3 sostenibles requiere más que lanzamientos de tokens — requiere una infraestructura confiable. BlockEden.xyz proporciona nodos RPC y APIs de grado empresarial a través de múltiples blockchains, ayudando a los desarrolladores a construir sobre bases diseñadas para durar más allá del ciclo de hype. Explore nuestro mercado de APIs para comenzar a construir.

El 6 de enero de 2026, ocurrió algo sin precedentes en las finanzas estadounidenses: Grayscale distribuyó $9,4 millones en recompensas por staking de Ethereum a los inversores de ETF. Por primera vez en la historia, un producto de criptomonedas cotizado en bolsa en los EE. UU. transfirió con éxito los ingresos de staking on-chain a los accionistas. El pago —$ 0,083178 por acción— puede parecer modesto, pero representa un cambio fundamental en la forma en que los inversores institucionales pueden acceder a los rendimientos de las criptomonedas. Y es solo el primer disparo en lo que promete ser una batalla feroz por el dominio entre los gestores de activos más grandes del mundo.

El Departamento del Tesoro ha lanzado una estimación impactante: $ 6,6 billones de dólares en depósitos bancarios podrían estar en riesgo si persisten los programas de rendimiento de stablecoins. Esa cifra por sí sola ha transformado un debate legislativo técnico en una batalla existencial entre la banca tradicional y la industria cripto, y el resultado redefinirá cómo fluyen anualmente cientos de millones de dólares a través del sistema financiero.

En el centro de este conflicto se encuentra un "vacío legal" percibido en la Ley GENIUS, la histórica legislación sobre stablecoins que el presidente Trump firmó en julio de 2025. Si bien la ley prohíbe explícitamente que los emisores de stablecoins paguen intereses o rendimientos directamente a los poseedores, no dice nada sobre plataformas de terceros que hagan lo mismo. Los bancos lo califican como un descuido regulatorio que amenaza los depósitos minoristas. Las empresas cripto lo llaman un diseño intencionado que preserva la elección del consumidor. Con el Comité Bancario del Senado debatiendo ahora enmiendas y Coinbase amenazando con retirar su apoyo a la legislación relacionada, las guerras por el rendimiento de las stablecoins se han convertido en la lucha de política financiera más trascendental de 2026.

Mientras Washington debate, los estados actúan. Texas ya ha comprado $5 millones en Bitcoin. New Hampshire ha autorizado un bono municipal de$ 100 millones respaldado por Bitcoin. Y Florida está impulsando una legislación que podría asignar hasta el 10 % de los fondos estatales a activos digitales. Bienvenidos a la transformación más significativa de los tesoros estatales estadounidenses desde la era del patrón oro, y la mayoría de la gente no tiene idea de que está sucediendo.

A partir de enero de 2026, más de 20 estados de EE. UU. han introducido legislación para reservas de Bitcoin, y tres —Texas, New Hampshire y Arizona— ya han convertido los proyectos de ley en ley. Esto ya no es una política especulativa. Es infraestructura que se construye en tiempo real, creando un mosaico de adopción de Bitcoin a nivel estatal que, en última instancia, puede forzar la acción federal o remodelar la forma en que los gobiernos estadounidenses gestionan los fondos públicos.

Los tres pioneros: Texas, New Hampshire y Arizona​

Texas: El primero en moverse con $ 5 millones​

Texas se convirtió en el primer estado de EE. UU. en financiar realmente una reserva de Bitcoin cuando la oficina del Contralor del Estado compró aproximadamente $ 5 millones en iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock el 20 de noviembre de 2025. El movimiento siguió a la legislación estatal que autoriza al contralor a poseer criptomonedas.

La posición de Texas como centro de Bitcoin hizo que la compra no fuera sorprendente. El estado alberga una parte significativa de las operaciones mundiales de minería de Bitcoin, atraído por electricidad asequible, contratos de energía flexibles y un entorno político que ha sido consistentemente favorable a las criptomonedas. Texas ocupa ahora una posición considerable no solo en el mercado nacional, sino también en el mercado global de hashing de Bitcoin.

La compra inicial de $ 5 millones es modesta en relación con las operaciones generales del tesoro de Texas, pero establece un precedente crítico: los gobiernos estatales estadounidenses pueden poner Bitcoin en sus balances, y lo harán.

New Hampshire: El pionero legislativo​

El gobernador de New Hampshire firmó la ley HB 302 en mayo de 2025, creando el primer Fondo de Reserva de Bitcoin y Activos Digitales de la nación. La legislación otorga al tesorero estatal la autoridad para invertir hasta el 5 % de ciertas carteras en ETF de criptomonedas, junto con coberturas tradicionales como el oro.

Pero New Hampshire no se detuvo allí. En noviembre de 2025, el estado se convirtió en el primero en aprobar un bono municipal respaldado por Bitcoin: una emisión de $ 100 millones que marca la primera vez que una criptomoneda sirve como colateral en el mercado de bonos municipales de EE. UU. Esta innovación podría alterar fundamentalmente la forma en que los estados y municipios financian proyectos de infraestructura.

La combinación de la autoridad de inversión directa en Bitcoin y los instrumentos de deuda respaldados por Bitcoin posiciona a New Hampshire como el marco de política de Bitcoin a nivel estatal más completo del país.

Arizona: El enfoque de activos incautados​

Arizona tomó un camino diferente. La gobernadora Katie Hobbs vetó el proyecto SB 1025, que habría permitido al tesoro estatal asignar el 10 % de los activos gestionados a Bitcoin. Sin embargo, firmó el HB 2749, creando la Reserva de Bitcoin y Activos Digitales de Arizona con una limitación importante: solo puede contener activos incautados, no comprados.

El enfoque de Arizona refleja un compromiso político pragmático. El estado redirige las ganancias de propiedades no reclamadas a Bitcoin y activos digitales de primer nivel, cosechando intereses, airdrops y recompensas de staking de propiedades abandonadas. Esto esquiva el argumento del "riesgo para el contribuyente" que ha descarrilado los proyectos de ley de reserva de Bitcoin en otros estados, mientras sigue construyendo tenencias de Bitcoin a nivel estatal.

La ola legislativa de 2026​

El umbral de $ 500 mil millones de Florida​

Los legisladores de Florida presentaron una nueva legislación para la sesión de 2026 después de que un esfuerzo similar se estancara en 2025. El Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes 1039 y el Proyecto de Ley del Senado 1038 establecerían un Fondo de Reserva Estratégica de Criptomonedas que se sitúa fuera del tesoro principal de Florida.

Los proyectos de ley incluyen una inteligente restricción de diseño: solo califican los activos que promedian al menos $ 500 mil millones de capitalización de mercado durante un período de 24 meses. Basándose en los umbrales actuales, Bitcoin es el único activo que cumple con este criterio, creando efectivamente una reserva exclusiva de Bitcoin mientras técnicamente sigue siendo "agnóstico a las criptomonedas".

La propuesta de Florida autorizaría al Director Financiero y a la Junta Estatal de Administración a asignar hasta el 10 % de los fondos públicos seleccionados en activos digitales elegibles. Dado el enorme presupuesto estatal de Florida, esto podría representar miles de millones de dólares en una posible asignación de Bitcoin si se aprueba.

La legislación incluye salvaguardas: auditorías obligatorias, requisitos de informes y supervisión consultiva. La fecha de entrada en vigor condicional del 1 de julio de 2026 significa que la implementación solo comenzaría si el paquete legislativo completo es aprobado y firmado.

El listón de $ 750 mil millones de Virginia Occidental​

Virginia Occidental introdujo una legislación que permite la diversificación del tesoro estatal en metales preciosos, activos digitales y stablecoins como cobertura contra la inflación. El proyecto de ley establece un listón aún más alto que el de Florida: solo califican los activos digitales con una capitalización de mercado superior a los $ 750 mil millones.

Este umbral limita efectivamente la reserva solo a Bitcoin en el futuro previsible, creando un maximalismo de Bitcoin implícito a través de requisitos de capitalización de mercado en lugar de una selección explícita de activos.

La pila de rechazos: ¿Qué salió mal?​

No todos los proyectos de ley de reserva estatal de Bitcoin han tenido éxito. Oklahoma, Pensilvania, Dakota del Norte, Wyoming, Montana y Dakota del Sur han visto cómo se rechazaba la legislación propuesta.

El proyecto HB 1203 de Oklahoma, la Ley de la Reserva Estratégica de Bitcoin, fracasó el 16 de abril de 2025, cuando el Comité de Ingresos y Tributación del Senado votó 6 - 5 en su contra. El estrecho margen sugiere que esta puede no ser la última palabra; los proyectos de ley fallidos a menudo regresan en una forma modificada.

La ambiciosa propuesta de Pensilvania buscaba asignar hasta el 10 % de los fondos públicos —incluido su Fondo para Días Lluviosos de $ 7 mil millones— a Bitcoin. El alcance puede haber contribuido a su rechazo; los estados con asignaciones iniciales más modestas han tenido mayor éxito.

El patrón sugiere una curva de aprendizaje legislativa. Los estados que enmarcan las reservas de Bitcoin como una diversificación modesta con salvaguardas sólidas tienden a avanzar más que aquellos que proponen porcentajes de asignación agresivos.

El contexto federal: La orden ejecutiva de Trump​

El presidente Trump firmó una orden ejecutiva en marzo de 2025 creando una Reserva Estratégica de Bitcoin a nivel federal, pero con limitaciones significativas. La autorización solo cubre el cripto incautado; el gobierno no puede comprar activamente Bitcoin para la reserva.

Estados Unidos ya posee aproximadamente 198,000 BTC de diversas acciones de cumplimiento, lo que lo convierte en el mayor poseedor estatal de Bitcoin conocido a nivel mundial. La orden ejecutiva garantiza que estos activos permanezcan en los balances generales del gobierno en lugar de ser liquidados en subastas.

Cathie Wood de ARK Invest cree que el enfoque federal evolucionará. "La intención original era poseer un millón de bitcoins, por lo que realmente creo que comenzarán a comprar", dijo Wood, señalando que el cripto se ha convertido en un tema político duradero.

La brecha entre la acción federal y estatal crea una dinámica interesante. Los estados se están moviendo más rápido y con menos limitaciones que Washington, lo que potencialmente obligará a la política federal a ponerse al día.

Por qué esto importa: El argumento de la modernización de la tesorería​

Los tesoreros estatales enfrentan un problema persistente: la inflación erosiona el poder adquisitivo de los fondos estatales con el tiempo. Los enfoques tradicionales —bonos del Tesoro, fondos del mercado monetario e inversiones conservadoras— luchan por mantener el valor real durante los períodos inflacionarios.

El suministro fijo de Bitcoin de 21 millones de monedas presenta una cobertura alternativa. A diferencia del oro, que ve un nuevo suministro entrar al mercado a través de la minería, el cronograma de suministro de Bitcoin está predeterminado matemáticamente y es inmutable. El argumento de la escasez que impulsó la adopción institucional en 2020 - 2025 ahora resuena entre los oficiales fiscales estatales.

El contraargumento se centra en la volatilidad. Las oscilaciones de precios de Bitcoin pueden superar el 50 % en un solo año, lo que lo hace potencialmente inadecuado para fondos con obligaciones a corto plazo. Esto explica por qué la legislación estatal más exitosa limita Bitcoin a un pequeño porcentaje de las tenencias totales y excluye los fondos necesarios para gastos inmediatos.

La revolución de los bonos municipales​

El bono municipal respaldado por Bitcoin de $100 millones de New Hampshire puede resultar más transformador que las compras directas de Bitcoin. Los bonos municipales financian infraestructura esencial —carreteras, escuelas, servicios públicos— y representan un mercado de$ 4 billones solo en los EE. UU.

Si los bonos respaldados por Bitcoin resultan exitosos, podrían desbloquear nuevos mecanismos de financiamiento para los gobiernos estatales y locales. Un municipio que posee Bitcoin podría emitir deuda contra esa garantía, potencialmente a tasas de interés más bajas que los bonos no garantizados, manteniendo al mismo tiempo la exposición a Bitcoin.

La innovación también crea un ciclo de retroalimentación: a medida que más gobiernos mantienen Bitcoin como colateral, la legitimidad del activo aumenta, apoyando potencialmente su precio y mejorando la calidad crediticia de los instrumentos respaldados por Bitcoin.

Qué sucede después​

Varios factores determinarán si las reservas estatales de Bitcoin se expanden o se estancan:

Sesiones legislativas: Los proyectos de ley de Florida enfrentan audiencias de comités y votaciones en el pleno durante todo 2026. El éxito allí podría desencadenar una cascada de legislación similar en otros estados.

Desempeño del mercado: El precio de Bitcoin durante 2026 influirá inevitablemente en el apetito político por las reservas. Un desempeño sólido hace que los proponentes parezcan visionarios; las caídas significativas proporcionan munición para los oponentes.

Clarificación federal: La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales está programada para una revisión del comité del Senado en enero de 2026. Reglas federales claras podrían acelerar la acción estatal al reducir la incertidumbre legal.

Desempeño de Texas y New Hampshire: Los adoptantes tempranos sirven como experimentos naturales. Si sus tenencias de Bitcoin funcionan bien y la implementación administrativa resulta fluida, otros estados tendrán un modelo exitoso a seguir.

El panorama general​

La carrera por la reserva estatal de Bitcoin refleja un cambio más amplio en la forma en que los gobiernos perciben los activos digitales. Hace cinco años, la idea de que los estados estadounidenses mantuvieran Bitcoin en sus balances generales parecía descabellada. Hoy, está sucediendo.

Esto no se trata principalmente de especulación con Bitcoin. Se trata de la modernización de la tesorería, la cobertura contra la inflación y los estados que afirman su independencia fiscal de la política monetaria federal. Ya sea que Bitcoin finalmente demuestre ser "oro digital" o un activo especulativo que pierde el favor, la infraestructura que se está construyendo —legislación, soluciones de custodia, marcos de informes— crea una opcionalidad permanente para la exposición a activos digitales a nivel estatal.

La carrera ha comenzado. Y a diferencia de la mayoría de las iniciativas gubernamentales, esta se está moviendo rápido.

---

Construir aplicaciones que interactúen con Bitcoin y otros activos digitales requiere una infraestructura confiable. BlockEden.xyz proporciona nodos RPC y APIs de grado empresarial a través de múltiples cadenas de bloques, ayudando a los desarrolladores a construir sobre cimientos diseñados para una confiabilidad de grado institucional. Explore nuestro mercado de APIs para comenzar.

Los compromisos de billeteras individuales aumentaron a 158.000 incidentes que afectaron a 80.000 víctimas únicas en 2025, lo que resultó en $ 713 millones robados únicamente de billeteras personales. No se trata de un hackeo a un exchange o de una vulnerabilidad en un protocolo; se trata de usuarios comunes de criptomonedas que pierden sus ahorros ante atacantes que han evolucionado mucho más allá de los simples correos electrónicos de phishing. Los compromisos de billeteras personales representan ahora el 37 % de todo el valor robado en criptomonedas, frente a solo el 7,3 % en 2022. El mensaje es claro: si posee criptomonedas, es un objetivo, y las estrategias de protección del pasado ya no son suficientes.