Saltar al contenido principal

53 publicaciones etiquetados con "Crypto"

Noticias, análisis e información sobre criptomonedas

Ver Todas las Etiquetas

El despertar de BTCFi: La carrera para llevar DeFi a Bitcoin

· 13 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Bitcoin ha permanecido al margen de la revolución DeFi durante años. Mientras que Ethereum y su ecosistema de Capa 2 acumularon más de $ 100 mil millones en valor total bloqueado, Bitcoin —la criptomoneda original con una capitalización de mercado de $ 1,7 billones— permaneció en gran medida inactivo. Solo el 0,8 % de todos los BTC se utiliza actualmente en aplicaciones DeFi.

Eso está cambiando rápido. El sector BTCFi (Bitcoin DeFi) ha explotado 22 veces, pasando de $ 300 millones a principios de 2024 a más de $ 7 mil millones a mediados de 2025. Más de 75 proyectos de Capa 2 de Bitcoin compiten ahora para transformar el BTC de "oro digital" en una capa financiera programable. La pregunta no es si Bitcoin tendrá DeFi, sino qué enfoque ganará.

El problema que resuelve BTCFi

Para entender por qué docenas de equipos compiten para construir Capas 2 de Bitcoin, es necesario comprender la limitación fundamental de Bitcoin: no fue diseñado para contratos inteligentes.

El lenguaje de scripting de Bitcoin es intencionadamente sencillo. Satoshi Nakamoto priorizó la seguridad y la descentralización sobre la programabilidad. Esto hizo que Bitcoin fuera increíblemente robusto —sin hackeos importantes del protocolo en 15 años—, pero también significó que cualquiera que quisiera usar BTC en DeFi tenía que "envolverlo" (wrap) primero.

Wrapped Bitcoin (WBTC) se convirtió en el estándar de facto para llevar Bitcoin a Ethereum. En su punto máximo, más de $ 14 mil millones en WBTC circularon a través de protocolos DeFi. Pero el envoltorio introdujo riesgos graves:

  • Riesgo de custodia: BitGo y otros custodios poseen el Bitcoin real, creando puntos únicos de falla.
  • Riesgo de contrato inteligente: El hackeo de Euler Finance en marzo de 2023 resultó en $ 197 millones en pérdidas, incluyendo una cantidad significativa de WBTC.
  • Riesgo de puente: Los puentes entre cadenas han sido responsables de algunos de los exploits DeFi más grandes de la historia.
  • Centralización: La controversia de custodia de WBTC en 2024, que involucró a Justin Sun y una reestructuración multijurisdiccional, sacudió la confianza de los usuarios.

BTCFi promete permitir que los holders de Bitcoin obtengan rendimientos, presten, tomen prestado y operen sin entregar la custodia de sus BTC a entidades centralizadas.

Los principales contendientes

Babylon: El gigante del staking

Babylon ha surgido como la fuerza dominante en BTCFi, con $ 4,79 mil millones en TVL a mediados de 2025. Fundado por el profesor de Stanford David Tse, Babylon introdujo un concepto novedoso: usar Bitcoin para asegurar redes de Prueba de Participación (Proof-of-Stake) sin necesidad de puentes ni envoltorios.

Así es como funciona: los holders de Bitcoin hacen staking de sus BTC utilizando "Firmas de un solo uso extraíbles" (EOTS). Si un validador se comporta con honestidad, el stake permanece intacto. Si actúa de forma maliciosa, el mecanismo EOTS permite el slashing —quemando automáticamente una parte del Bitcoin en staking como castigo—.

Lo genial es que los usuarios nunca ceden la custodia. Su Bitcoin permanece en la cadena de bloques de Bitcoin, con marca de tiempo y bloqueado, mientras proporciona seguridad económica a otras redes. Kraken ofrece ahora staking de Babylon con hasta un 1 % de APR —modesto para los estándares DeFi, pero significativo para un producto de rendimiento de Bitcoin sin custodia—.

En abril de 2025, Babylon lanzó su propia cadena de Capa 1 y realizó un airdrop de 600 millones de tokens BABY a los primeros stakers. Más importante aún, una asociación con Aave permitirá el uso de Bitcoin nativo como colateral en Aave V4 para abril de 2026, lo que podría ser el puente más significativo entre Bitcoin y DeFi hasta la fecha.

Lightning Network: El veterano de los pagos

La Capa 2 más antigua de Bitcoin está experimentando un renacimiento. La capacidad de Lightning Network alcanzó un máximo histórico de 5.637 BTC (aproximadamente $ 490 millones) a finales de 2025, revirtiendo una disminución de un año.

Lightning destaca en aquello para lo que fue diseñado: pagos rápidos y baratos. Las tasas de éxito de las transacciones superan el 99,7 % en implementaciones controladas, con tiempos de liquidación inferiores a 0,5 segundos. El aumento del 266 % anual en el volumen de transacciones refleja la creciente adopción por parte de los comerciantes.

Pero el crecimiento de Lightning es cada vez más institucional. Los grandes exchanges como Binance y OKX han depositado cantidades significativas de BTC en canales Lightning, mientras que el número de nodos individuales ha disminuido de 20.700 en 2022 a unos 14.940 en la actualidad.

La actualización Taproot Assets de Lightning Labs abre nuevas posibilidades, permitiendo que se emitan stablecoins y otros activos en Bitcoin y se transfieran a través de Lightning. La inversión de $ 8 millones de Tether en la startup de Lightning, Speed, indica el interés institucional en los pagos con stablecoins a través de la red. Algunos analistas proyectan que Lightning podría gestionar el 30 % de todas las transferencias de BTC para pagos y remesas para finales de 2026.

Stacks: El pionero de los contratos inteligentes

Stacks ha estado construyendo infraestructura de contratos inteligentes para Bitcoin desde 2017, convirtiéndose en la capa de Bitcoin programable más madura. Su lenguaje de programación Clarity fue diseñado específicamente para Bitcoin, permitiendo a los desarrolladores crear protocolos DeFi que heredan la seguridad de Bitcoin.

El TVL en Stacks superó los $ 600 millones a finales de 2025, impulsado principalmente por sBTC —un anclaje descentralizado de Bitcoin— y el exchange descentralizado ALEX. Stacks ancla su estado a Bitcoin mediante un proceso llamado "stacking", donde los holders de tokens STX ganan recompensas en BTC por participar en el consenso.

La contrapartida es la velocidad. Los tiempos de bloque de Stacks siguen el ritmo de 10 minutos de Bitcoin, lo que lo hace menos adecuado para aplicaciones de trading de alta frecuencia. Pero para préstamos, toma de créditos y otras primitivas DeFi que no requieren una ejecución instantánea, Stacks ofrece una infraestructura probada en batalla.

BOB: El Enfoque Híbrido

BOB (Build on Bitcoin) adopta un enfoque diferente: es simultáneamente un rollup de Ethereum (utilizando el OP Stack) y una red asegurada por Bitcoin (a través de la integración con Babylon).

Esta arquitectura híbrida ofrece a los desarrolladores lo mejor de ambos mundos. Pueden construir utilizando herramientas familiares de Ethereum mientras realizan la liquidación tanto en Bitcoin como en Ethereum para una seguridad mejorada. El próximo puente BitVM de BOB promete transferencias de BTC con confianza minimizada sin depender de custodios.

El proyecto ha atraído un interés significativo de los desarrolladores, aunque el TVL sigue siendo menor que el de los líderes. BOB representa una apuesta a que el futuro de BTCFi será multi-cadena en lugar de nativo de Bitcoin.

Mezo: La Economía HODL

Mezo, respaldado por Pantera Capital y Multicoin, introdujo un innovador mecanismo de consenso "Proof of HODL". En lugar de recompensar a validadores o stakers, Mezo recompensa a los usuarios por bloquear BTC para asegurar la red.

El sistema HODL Score cuantifica el compromiso del usuario en función del tamaño y la duración del depósito; el bloqueo por 9 meses genera recompensas 16 veces mayores en comparación con períodos más cortos. Esto crea una alineación natural entre la seguridad de la red y el comportamiento del usuario.

El TVL de Mezo aumentó a $ 230 millones a principios de 2025, impulsado por su compatibilidad con EVM, que permite a los desarrolladores de Ethereum crear aplicaciones BTCFi con una fricción mínima. Las asociaciones con Swell y Solv Protocol han expandido su ecosistema.

Las Cifras: BTCFi según los Datos

El panorama de BTCFi puede ser confuso. Aquí hay una instantánea clara:

TVL Total de BTCFi: $ 7 - 8.6 mil millones (dependiendo de la metodología de medición)

Principales Proyectos por TVL:

  • Babylon Protocol: ~ $ 4.79 mil millones
  • Lombard: ~ $ 1 mil millones
  • Merlin Chain: ~ $ 1.7 mil millones
  • Hemi: ~ $ 1.2 mil millones
  • Stacks: ~ $ 600 millones
  • Core: ~ $ 400 millones
  • Mezo: ~ $ 230 millones

Tasa de Crecimiento: un aumento del 2,700 % desde los 307millonesaprincipiosde2024hastalos307 millones a principios de 2024 hasta los 8.6 mil millones para el segundo trimestre de 2025

Bitcoin en BTCFi: 91,332 BTC (aproximadamente el 0.46 % de todo el Bitcoin en circulación)

Panorama de Financiación: 14 financiaciones públicas de L2 de Bitcoin que totalizan más de 71.1millones,siendolaSerieAde71.1 millones, siendo la Serie A de 21 millones de Mezo la más grande

La Controversia del TVL

No todas las afirmaciones de TVL son iguales. En enero de 2025, proyectos líderes del ecosistema Bitcoin, incluidos Nubit, Nebra y Bitcoin Layers, publicaron un informe de "Proof of TVL" que exponía problemas generalizados:

  • Doble contabilización: el mismo Bitcoin contado en múltiples protocolos
  • Bloqueo falso: reclamos de TVL sin verificación real on-chain
  • Metodología opaca: estándares de medición inconsistentes entre proyectos

Esto es importante porque las cifras de TVL infladas atraen a inversores, usuarios y desarrolladores basándose en premisas falsas. El informe pedía una verificación estandarizada de la transparencia de los activos, esencialmente, una prueba de reservas para BTCFi.

Para los usuarios, la implicación es clara: profundice más allá de las cifras de TVL de los titulares al evaluar proyectos de L2 de Bitcoin.

Lo que falta: El problema del catalizador

A pesar de un crecimiento impresionante, BTCFi enfrenta un desafío fundamental: aún no ha encontrado su aplicación definitiva.

La Perspectiva de la Capa 2 para 2026 de The Block señaló que "lanzar las mismas primitivas existentes vistas en las L2 basadas en EVM en una cadena de BTC no es suficiente para atraer liquidez o desarrolladores". El TVL de las L2 de Bitcoin en realidad disminuyó un 74 % desde su máximo de 2024, incluso cuando las cifras generales de BTCFi crecieron (en gran parte debido al producto de staking de Babylon).

La narrativa de los Ordinals que provocó el auge de las L2 de Bitcoin en 2023-2024 se ha desvanecido. Los tokens BRC-20 y los NFT de Bitcoin generaron entusiasmo pero no una actividad económica sostenible. BTCFi necesita algo nuevo.

Están surgiendo varios catalizadores potenciales:

Préstamos Nativos de Bitcoin: la iniciativa BTCVaults de Babylon y la integración de Aave V4 podrían permitir préstamos garantizados con Bitcoin sin necesidad de wrapping, un mercado masivo si funciona sin confianza.

Puentes sin Confianza: los puentes basados en BitVM como los de BOB podrían finalmente resolver el problema del Bitcoin envuelto (wrapped Bitcoin), aunque la tecnología sigue sin probarse a escala.

Pagos con Stablecoins: Taproot Assets de Lightning Network podría permitir transferencias de stablecoins baratas e instantáneas con la seguridad de Bitcoin, capturando potencialmente los mercados de remesas y pagos.

Custodia Institucional: el cbBTC de Coinbase y otras alternativas reguladas al WBTC podrían atraer capital institucional que ha evitado BTCFi debido a preocupaciones sobre la custodia.

El Elefante en la Habitación: La Seguridad

Las L2 de Bitcoin enfrentan una tensión fundamental. La seguridad de Bitcoin proviene de su simplicidad: cualquier complejidad añadida introduce vulnerabilidades potenciales.

Diferentes L2 manejan esto de manera distinta:

  • Babylon mantiene el Bitcoin en la cadena principal, utilizando pruebas criptográficas en lugar de puentes
  • Lightning utiliza canales de pago que siempre pueden liquidarse de vuelta en la Capa 1
  • Stacks ancla el estado a Bitcoin pero tiene su propio mecanismo de consenso
  • BOB y otros dependen de varios diseños de puentes con diferentes supuestos de confianza

Ninguno de estos enfoques es perfecto. La única forma de usar Bitcoin con riesgo cero adicional es mantenerlo en autocustodia en la Capa 1. Cada aplicación de BTCFi introduce algún compromiso.

Para los usuarios, esto significa comprender exactamente qué riesgos introduce cada protocolo. ¿Vale la pena el rendimiento por el riesgo de contrato inteligente? ¿Vale la pena la conveniencia por el riesgo de puente? Estas son decisiones individuales que requieren una evaluación informada.

El camino por delante

La carrera de BTCFi está lejos de decidirse. Podrían darse varios escenarios:

Escenario 1: Dominio de Babylon Si el modelo de staking de Babylon continúa creciendo y sus productos de préstamo tienen éxito, podría convertirse en la capa de infraestructura BTCFi de facto: el Lido de Bitcoin.

Escenario 2: Evolución de Lightning Lightning Network podría evolucionar más allá de los pagos hacia una capa financiera completa, especialmente si Taproot Assets gana tracción para stablecoins y activos tokenizados.

Escenario 3: Integración con Ethereum Los enfoques híbridos como BOB o el colateral nativo de Bitcoin en Aave V4 podrían significar que BTCFi ocurra principalmente a través de la infraestructura de Ethereum, con Bitcoin sirviendo como colateral en lugar de como capa de ejecución.

Escenario 4: Fragmentación El resultado más probable a corto plazo es una fragmentación continua, con diferentes L2 sirviendo a diferentes casos de uso. Lightning para pagos, Babylon para staking, Stacks para DeFi, y así sucesivamente.

Qué significa esto para los holders de Bitcoin

Para el holder promedio de Bitcoin, BTCFi presenta tanto oportunidades como complejidad.

La oportunidad: Obtener rendimiento (yield) sobre Bitcoin inactivo sin venderlo. Acceder a funcionalidades DeFi — préstamos, créditos y trading — mientras se mantiene la exposición a BTC.

La complejidad: Navegar por más de 75 proyectos con perfiles de riesgo variables, comprender qué afirmaciones de TVL son legítimas y evaluar las compensaciones entre rendimiento y seguridad.

El enfoque más seguro es la paciencia. La infraestructura BTCFi aún está madurando. Los proyectos que sobrevivan al próximo mercado bajista habrán demostrado su seguridad y utilidad. Los primeros adoptantes obtendrán mayores rendimientos, pero enfrentarán mayores riesgos.

Para aquellos que quieran participar ahora, comiencen con las opciones más probadas:

  • Lightning para pagos (riesgo adicional mínimo)
  • Staking de Babylon a través de custodios regulados como Kraken (custodia institucional, menor rendimiento)
  • Stacks para aquellos que se sientan cómodos con el riesgo de contratos inteligentes en una plataforma madura

Evite proyectos con afirmaciones de TVL infladas, modelos de seguridad opacos o incentivos de tokens excesivos que enmascaren la economía subyacente.

Conclusión

El despertar DeFi de Bitcoin es real, pero aún es pronto. El crecimiento de 22 veces en el TVL de BTCFi refleja una demanda genuina de los holders de Bitcoin que quieren poner sus activos a trabajar. Pero la infraestructura no está madura, la "killer app" aún no ha surgido y muchos proyectos todavía están demostrando sus modelos de seguridad.

Los ganadores de la carrera de las L2 de Bitcoin se determinarán por qué proyectos pueden atraer liquidez sostenible, no a través de airdrops y programas de incentivos, sino a través de una utilidad genuina que los holders de Bitcoin realmente deseen.

Estamos observando cómo se sientan las bases de un mercado potencialmente masivo. Con menos del 1 % de Bitcoin actualmente en DeFi, el margen de crecimiento es enorme. Pero el crecimiento requiere confianza, y la confianza requiere tiempo.

La carrera ha comenzado. La línea de meta aún está a años de distancia.


Este artículo tiene fines educativos únicamente y no debe considerarse asesoramiento financiero. Realice siempre su propia investigación antes de interactuar con cualquier protocolo DeFi.

El Cementerio Crypto de 2025: más de $ 700 M + en Proyectos Fallidos y lo que los Desarrolladores Pueden Aprender

· 10 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

En el primer trimestre de 2025 solamente, 1,8 millones de proyectos cripto murieron. No es un error tipográfico—es casi la mitad de todos los fracasos de proyectos jamás registrados, comprimidos en solo tres meses. La carnicería incluyó startups bien financiadas respaldadas por VCs de primer nivel, tokens con mucho marketing que debutaron en los principales exchanges y memecoins políticas que alcanzaron brevemente valoraciones de 10.000 millones de $ antes de colapsar un 90 %.

El cementerio cripto de 2025 no es solo una historia de advertencia. Es una clase magistral sobre lo que separa a los proyectos que sobreviven de aquellos que se convierten en casos de estudio sobre el fracaso. Aquí detallamos qué salió mal, quiénes cayeron con más fuerza y los patrones que cada constructor e inversor debería reconocer.

Las cifras: un año de fracasos sin precedentes

Las estadísticas son asombrosas. Según datos de CoinGecko, el 52,7 % de todas las criptomonedas lanzadas han fracasado —lo que significa que dejaron de cotizar por completo o cayeron a cero liquidez. De los casi 7 millones de tokens listados en GeckoTerminal desde 2021, 3,7 millones son ahora monedas muertas.

Pero la velocidad de la muerte en 2025 rompió todos los récords:

MétricaCifra
Fracasos de proyectos en el T1 20251,8 millones
Fracasos de proyectos en 20241,4 millones
Porcentaje de fracasos históricos en 2024-202586 % +
Nuevos lanzamientos diarios de tokens (enero 2025)73.000
Tasa de graduación de Pump.fun< 2 %

Las matemáticas son brutales: con 73.000 tokens lanzándose diariamente y menos del 2 % sobreviviendo más allá de su primera semana, el espacio cripto se convirtió en una fábrica de fracasos.

La masacre de las memecoins: 98 % de tasa de fracaso

Ninguna categoría colapsó con más fuerza que las memecoins. Un informe de Solidus Labs reveló que el 98,6 % de los tokens lanzados en Pump.fun —la plataforma de lanzamiento de memecoins dominante en Solana— fueron rug pulls o esquemas de pump-and-dump.

De los más de 7 millones de tokens emitidos a través de Pump.fun desde enero de 2024, solo 97.000 mantuvieron incluso 1.000 $ en liquidez. Solo en agosto de 2025, se lanzaron 604.162 tokens, pero solo 4.510 "se graduaron" hacia el comercio real: una tasa de éxito del 0,75 %.

Los ejemplos más emblemáticos del fracaso de las memecoins fueron los tokens políticos:

Token TRUMP: Lanzado para celebrar la administración entrante, TRUMP se disparó de menos de 10 a70a 70 en las 48 horas posteriores a la toma de posesión, alcanzando brevemente un valor totalmente diluido por encima de los 10.000 millones de .Enpocassemanas,colapsoˊun87. En pocas semanas, colapsó un 87 % desde su máximo. Surgieron informes de que personas con información privilegiada obtuvieron ganancias de más de 100 millones de al comprar antes del lanzamiento público.

Token MELANIA: Siguiendo el mismo manual de estrategias, MELANIA se lanzó con fanfarria y cayó rápidamente un 97 % desde su máximo.

Pi Network: El proyecto de "minar cripto en tu teléfono" pasó años generando expectativas entre millones de usuarios. Cuando el token finalmente se lanzó y el descubrimiento de precios se encontró con los calendarios de desbloqueo, Pi subió a casi 2,98 enfebreroantesdecolapsarmaˊsdel90en febrero antes de colapsar más del 90 % hasta alrededor de 0,20 al final del año.

El mercado de memecoins en su conjunto pasó de un pico de 150.600 millones de $ en diciembre de 2024 a 47.200 millones en noviembre de 2025: un colapso del 69 %.

Caso de estudio: Movement Labs — Cómo los acuerdos de tokens opacos matan la credibilidad

Movement Labs ofrecía algo más sustancial que los tokens de memes: una solución de escalado de Ethereum impulsada por Move-VM con un marketing impecable y listados en exchanges destacados. Sin embargo, a mediados de 2025, se había convertido en "un caso de estudio sobre cómo los acuerdos de tokens opacos destruyen la credibilidad más rápido que cualquier fallo técnico".

Qué sucedió: Surgieron informes de que Movement entregó aproximadamente 66 millones de tokens MOVE —aproximadamente el 5 % del suministro total, con un valor de 38 millones de $ en ese momento— a un creador de mercado vinculado a Web3Port a través de un intermediario. La mayoría de esos tokens llegaron al mercado de inmediato.

Las consecuencias:

  • Coinbase eliminó MOVE de sus listados a medida que se desarrollaba el escándalo.
  • La fundación suspendió y destituyó al cofundador Rushi Manche.
  • MOVE cayó un 97 % desde su máximo histórico de diciembre de 2024.
  • Se encargó una revisión externa de gobernanza.

La lección: Incluso los proyectos técnicamente sólidos pueden implosionar cuando la economía del token y los tratos internos socavan la confianza. El mercado castiga la opacidad sin piedad.

Caso de estudio: Mantra (OM) — La evaporación de 6.000 millones de $

Mantra se posicionó como el jugador premium en la narrativa de tokenización de RWA (Real-World Assets). Una asociación en enero de 2025 con el DAMAC Group de los Emiratos Árabes Unidos para tokenizar 1.000 millones de $ en activos inmobiliarios parecía validar la visión.

El 13 de abril de 2025, OM cayó de aproximadamente 6,30 amenosde0,50a menos de 0,50 en un solo día: un colapso de más del 90 % que borró más de 6.000 millones de $ en capitalización de mercado en cuestión de horas.

Las señales de alerta que precedieron al colapso:

  • La valoración totalmente diluida (FDV) de OM alcanzó los 10.000 millones de mientrasqueelvalortotalbloqueado(TVL)eradesolo4millonesdemientras que el valor total bloqueado (TVL) era de solo 4 millones de.
  • El suministro de tokens se duplicó abruptamente de 1.000 millones a 2.000 millones.
  • En la semana previa al colapso, al menos 17 billeteras depositaron 43,6 millones de OM (227 millones de $) en los exchanges.
  • Dos de estas direcciones estaban vinculadas a Laser Digital según datos de Arkham.

La historia oficial frente a la realidad: El cofundador John Patrick Mullin culpó a los "cierres forzosos imprudentes iniciados por exchanges centralizados". Los críticos señalaron la concentración: múltiples fuentes alegaron que el equipo controlaba el 90 % del suministro de tokens.

El fundador de OKX, Star Xu, lo calificó como "un gran escándalo para toda la industria cripto", prometiendo publicar informes de investigación.

Ya sea técnicamente un "rug pull" o no, Mantra se convirtió en un ejemplo de libro de texto sobre cómo las valoraciones desconectadas y la propiedad concentrada de tokens crean un riesgo catastrófico.

El apocalipsis de GameFi y NFT

Dos narrativas que definieron el mercado alcista de 2021 - 2022 se convirtieron en cementerios en 2025 :

GameFi : bajó un 75.1 % en lo que va del año, convirtiéndose en la segunda narrativa cripto con peor desempeño ( solo por detrás de DePIN con un - 76.7 % ). Los proyectos que cerraron incluyeron COMBO, Nyan Heroes y Ember Sword. El mercado de GameFi colapsó de 237.5milmillonesa237.5 mil millones a 90.3 mil millones.

NFTs : el mercado cayó de 92milmillonesa92 mil millones a 25 mil millones. Plataformas como Royal, RECUR y X2Y2 cerraron sus operaciones por completo.

Tokens de IA : perdieron aproximadamente el 75 % de su valor combinado año tras año, eliminando un estimado de $ 53 mil millones del mercado — a pesar de que la IA fue la narrativa más popular en tecnología.

El patrón : valoraciones impulsadas por la narrativa que superaron con creces el uso real o los ingresos.

Las señales de advertencia : Cómo detectar un proyecto moribundo

A través del desastre de 2025, surgieron señales de advertencia constantes :

1. Desconexión entre Valoración y TVL

El FDV de 10milmillonesdeMantrafrenteaunTVLde10 mil millones de Mantra frente a un TVL de 4 millones fue un ejemplo extremo de un problema común. Cuando la capitalización de mercado de un proyecto eclipsa las métricas de uso real en 1000 veces o más, esa brecha eventualmente se cierra — generalmente de forma violenta.

2. Concentración de desbloqueo de tokens

El acuerdo con el creador de mercado de Movement y las tenencias concentradas de Mantra demuestran cómo la distribución de tokens puede definir el éxito o el fracaso de un proyecto. Verifique :

  • Calendarios de vesting y tiempos de desbloqueo
  • Concentración de billeteras ( % de los 10 principales holders )
  • Depósitos grandes recientes en exchanges antes de anuncios importantes

3. Estancamiento de la actividad de desarrollo

Use GitHub y otros repositorios para verificar la frecuencia de los commits. Si el último commit de código significativo fue hace seis meses, es posible que el proyecto ya esté muriendo.

4. Volumen de transacciones vs. Hype

Los exploradores de blockchain revelan la verdad. Un bajo volumen de transacciones diarias o una actividad mínima de billeteras a pesar de una alta presencia en redes sociales sugiere una demanda artificial.

5. Problemas de transparencia del equipo

Los equipos seudónimos no son intrínsecamente malos — Bitcoin tuvo a Satoshi — pero combine el anonimato con grandes asignaciones para personas internas y tendrá una receta para el desastre.

Lecciones para desarrolladores

Los sobrevivientes de 2025 comparten rasgos comunes :

1. Ingresos sobre narrativa Los proyectos que generaron tarifas reales, uso y actividad económica — no solo especulación de tokens — resistieron la tormenta. Hyperliquid, al capturar el 53 % de los ingresos por trading on-chain, demuestra que los modelos de negocio reales importan.

2. Economía de tokens transparente Calendarios de vesting claros, asignaciones verificables on-chain y comunicación honesta sobre las ventas de los insiders generan la confianza que sostiene a las comunidades durante las caídas.

3. Pragmatismo regulatorio Los proyectos que ignoraron los marcos legales terminaron eliminados de los exchanges, demandados o cerrados. La inclusión de Pump.fun en la Lista de Advertencia de la FCA y las demandas colectivas que siguieron muestran que los reguladores están prestando atención.

4. Enfoque en la experiencia del usuario Como señaló el informe State of Crypto de a16z, 2025 marcó la transición de la construcción de infraestructura a la construcción de aplicaciones. La tecnología revolucionaria que es inaccesible no logrará la adopción.

El riesgo sistémico : Fallos de seguridad más allá de los proyectos individuales

Los fracasos de proyectos individuales fueron dolorosos. La crisis de seguridad sistémica fue catastrófica.

Las pérdidas totales en cripto por hackeos y exploits superaron los 3.5milmillonesen2025,convirtieˊndoloenunodelosan~osmaˊsperjudicialesenlahistoriadelascriptomonedas.SoloelhackeodeByBitenfebrerode3.5 mil millones en 2025, convirtiéndolo en uno de los años más perjudiciales en la historia de las criptomonedas. Solo el hackeo de ByBit en febrero — de 1.5 mil millones — representó la mayor brecha de DeFi jamás registrada.

Los 150milmillonesenliquidacionesforzosasalolargodelan~o,incluidounsoloperıˊodode24horasqueborroˊ150 mil millones en liquidaciones forzosas a lo largo del año, incluido un solo período de 24 horas que borró 20 mil millones en posiciones apalancadas, demostraron qué tan interconectado se ha vuelto el ecosistema.

Qué sigue : Perspectivas para 2026

La carnicería de 2025 eliminó el exceso especulativo, pero la infraestructura subyacente continuó construyéndose. Los volúmenes de stablecoins siguieron creciendo, la adopción institucional se aceleró y los sobrevivientes emergieron más fuertes.

Para los desarrolladores que ingresan a 2026 :

  • Enfóquese en la utilidad real por encima del precio del token
  • Priorice la transparencia en todas las transacciones de tokens
  • Construya para usuarios que necesiten su producto, no para especuladores que esperan retornos
  • Trate el cumplimiento regulatorio como una característica, no como un obstáculo

El cementerio cripto de 2025 contiene lecciones valiosas para quienes estén dispuestos a aprender. Los 1.8 millones de proyectos que murieron solo en el primer trimestre representan miles de millones en capital perdido e innumerables promesas incumplidas. Pero enterrados entre los fracasos se encuentran los patrones que distinguen a los proyectos duraderos de las salidas elaboradas.

El mejor momento para construir es cuando el dinero especulativo se ha ido. Los proyectos que comienzan ahora, con las lecciones de 2025 frescas en mente, bien podrían definir el próximo ciclo.


BlockEden.xyz proporciona infraestructura blockchain de grado empresarial diseñada para el largo plazo. Creemos en la construcción de tecnología sostenible que sirva a usuarios reales, no a ciclos de especulación. Explore nuestros servicios de API para construir sobre cimientos diseñados para durar.

Análisis del Impacto de MiCA: Cómo las Regulaciones de la UE Están Transformando las Operaciones de Criptomonedas en Europa

· 12 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

A seis meses de su plena aplicación, el Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) de Europa ha transformado fundamentalmente el panorama cripto del continente. Más de 540 millones de € en multas, más de 50 revocaciones de licencias y la exclusión de USDT de los principales exchanges: el primer marco regulatorio integral de criptomonedas del mundo no solo está estableciendo reglas, sino que está remodelando activamente quién puede operar en un mercado que se prevé alcance los 1,8 billones de € para finales de año.

Para las empresas de criptomonedas de todo el mundo, MiCA representa tanto un modelo como una advertencia. La regulación demuestra cómo es la supervisión integral de las criptomonedas en la práctica: lo que cuesta, lo que exige y lo que excluye. Entender MiCA no es opcional para nadie que esté construyendo en el ecosistema cripto global; es esencial.


El marco MiCA: Qué requiere realmente

MiCA entró en vigor el 29 de junio de 2023, con una implementación gradual que alcanzó su pleno efecto el 30 de diciembre de 2024. A diferencia de los enfoques regulatorios fragmentados en los EE. UU., MiCA proporciona reglas uniformes en los 27 estados miembros de la UE, creando un mercado único para los servicios de criptoactivos.

El sistema de licencias de tres niveles

MiCA clasifica a los Proveedores de Servicios de Criptoactivos (CASP) en tres niveles según los servicios ofrecidos:

Clase de licenciaCapital mínimoServicios cubiertos
Clase 150.000 €Transmisión de órdenes, asesoramiento, ejecución de órdenes, colocación de criptoactivos
Clase 2125.000 €Intercambio de cripto por fiat, intercambio de cripto por cripto, operación de plataforma de trading
Clase 3150.000 €Custodia y administración de criptoactivos en nombre de terceros

Más allá de los requisitos de capital, los CASP deben:

  • Contar con al menos un director residente en la UE
  • Mantener una oficina registrada dentro de la UE
  • Implementar medidas integrales de ciberseguridad
  • Cumplir con las obligaciones de AML / CFT (Anti-Blanqueo de Capitales / Financiación del Terrorismo)
  • Realizar la debida diligencia del cliente
  • Establecer estructuras de gobernanza con personal cualificado

La ventaja del pasaporteo (Passporting)

La característica estrella de la licencia MiCA es el "pasaporteo": la autorización en un país de la UE otorga el derecho a prestar servicios a clientes en los 27 estados miembros más el Espacio Económico Europeo (EEE) en su conjunto. Esto elimina el arbitraje regulatorio que anteriormente caracterizaba a las operaciones cripto europeas.


La sacudida de las stablecoins: USDT frente a USDC

El impacto inmediato más dramático de MiCA ha sido sobre las stablecoins. El reglamento clasifica las stablecoins como Fichas Referenciadas a Activos (ART) o Fichas de Dinero Electrónico (EMT), cada una con requisitos estrictos de respaldo 1:1 con reservas líquidas, transparencia y aprobación regulatoria.

La salida europea de Tether

USDT, la stablecoin más grande del mundo con aproximadamente 140.000 millones de $ en capitalización de mercado, ha sido efectivamente prohibida en el trading regulado europeo. Tether no ha buscado el cumplimiento de MiCA, optando en su lugar por priorizar otros mercados.

La cascada de exclusiones ha sido dramática:

  • Coinbase Europe: Excluyó a USDT en diciembre de 2024
  • Crypto.com: Eliminó USDT para el 31 de enero de 2025
  • Binance: Descontinuó los pares de trading spot para usuarios del EEE en marzo de 2025

El portavoz de Tether declaró que la empresa esperaría hasta que se establezca un "marco más reacio al riesgo" en la UE. La empresa incluso descontinuó su stablecoin vinculada al euro (EUR€) a finales de 2024.

La victoria estratégica de Circle

En contraste, Circle obtuvo una licencia de Entidad de Dinero Electrónico (EMI) de la ACPR de Francia en julio de 2024, convirtiendo a USDC en la primera gran stablecoin que cumple con MiCA. Para los usuarios y plataformas europeos, USDC se ha convertido de facto en la stablecoin denominada en dólares.

La alternativa europea

Reconociendo la oportunidad, nueve grandes bancos europeos anunciaron en septiembre de 2025 que lanzarían una stablecoin denominada en euros, una respuesta directa a lo que llaman el "mercado de stablecoins dominado por EE. UU.". Con los tokens emitidos en EE. UU. controlando actualmente el 99% de la cuota de mercado global de stablecoins, Europa ve a MiCA como una palanca para desarrollar alternativas nacionales.

Límites de transacciones y protección del euro

MiCA incluye límites de transacciones controvertidos para stablecoins de monedas no pertenecientes a la UE: 1 millón de transacciones diarias o 200 millones de € en valor de pago. Diseñados para proteger el protagonismo del euro, estos límites restringen significativamente la utilidad de las stablecoins denominadas en dólares para los pagos europeos, y han generado críticas por obstaculizar potencialmente la innovación.


El panorama de las licencias: Quién está dentro, quién está fuera

Para julio de 2025, 53 entidades habían asegurado licencias MiCA, lo que les permite pasaportar servicios en los 30 países del EEE. Las firmas licenciadas representan una mezcla de instituciones financieras tradicionales, empresas de tecnología financiera (fintech) y negocios nativos de cripto.

Los ganadores

Alemania ha atraído a jugadores importantes como Commerzbank, N26, Trade Republic, BitGo y Tangany, posicionándose como la opción para las instituciones que buscan una "estética de grado bancario".

Países Bajos aprobó múltiples firmas nativas de cripto desde el primer día (30 de diciembre de 2024), incluyendo Bitvavo, MoonPay y Amdax, estableciéndose como un centro para modelos de corretaje y rampas de entrada / salida (on / off-ramp).

Luxemburgo alberga a Coinbase, Bitstamp y Clearstream, aprovechando su reputación como centro financiero.

Malta ha otorgado licencias a OKX, Crypto.com, Gemini y Bitpanda, consolidando su papel como centro de trading.

Aprobaciones Destacadas

  • OKX: Con licencia en Malta (enero de 2025), ahora operativo en todos los estados del EEE
  • Coinbase: Con licencia en Luxemburgo (junio de 2025), estableciendo su "centro cripto europeo"
  • Bybit: Con licencia en Austria (mayo de 2025)
  • Kraken: Construido sobre las licencias MiFID y EMI existentes con la aprobación del Banco Central de Irlanda
  • Revolut: Añadido recientemente a la lista de vigilancia de cumplimiento de MiCA

La Excepción

Binance, el mayor exchange de criptomonedas del mundo por volumen de comercio, sigue estando notablemente ausente de las entidades con licencia MiCA. El exchange ha contratado a Gillian Lynch como jefa para Europa y el Reino Unido para gestionar el compromiso regulatorio, pero a principios de 2026, carece de la autorización de MiCA.


El Costo del Cumplimiento

El cumplimiento de MiCA no es barato. Aproximadamente el 35 % de las empresas de criptomonedas informan costos de cumplimiento anuales que superan los 500 000 €, y un tercio de las startups de blockchain temen que estos gastos puedan frenar la innovación.

Las Cifras

MétricaValor
Empresas que logran el cumplimiento de MiCA para el primer trimestre de 202565 % +
Licencias emitidas en los primeros seis meses53
Sanciones impuestas a empresas no conformes540 millones de € +
Licencias revocadas para febrero de 202550 +
Mayor multa individual (Francia, un solo exchange)62 millones de €

Fragmentación del Periodo de Transición

A pesar de los objetivos de armonización de MiCA, su implementación ha revelado una fragmentación entre los estados miembros. Los periodos de transición varían drásticamente:

PaísFecha límite
Países Bajos1 de julio de 2025
Lituania1 de enero de 2026
ItaliaDiciembre de 2025
Estonia30 de junio de 2026
Otros estados miembrosHasta el 1 de julio de 2026

Cada autoridad nacional interpreta los requisitos de manera diferente, procesa las solicitudes a distintas velocidades y aplica el cumplimiento con diferente intensidad. Esto crea oportunidades de arbitraje —y riesgos— para las empresas que eligen dónde presentar su solicitud.


Lo que MiCA No Cubre: Zonas Grises de DeFi y NFT

MiCA excluye explícitamente dos categorías principales de cripto —pero con advertencias significativas.

La Excepción de DeFi

Los servicios prestados "de manera totalmente descentralizada sin ningún intermediario" quedan fuera del alcance de MiCA. Sin embargo, lo que constituye ser "totalmente descentralizado" sigue sin definirse, lo que genera una incertidumbre sustancial.

La realidad práctica: la mayoría de las plataformas DeFi implican cierto grado de centralización a través de tokens de gobernanza, equipos de desarrollo, interfaces de usuario o mecanismos de actualización. Si bien la infraestructura de contratos inteligentes sin permisos (permissionless) puede escapar de la autorización directa, los front-ends, interfaces o capas de servicio proporcionados por entidades identificables pueden estar dentro del alcance como CASP (Proveedores de Servicios de Criptoactivos).

Se espera que la Comisión Europea evalúe los desarrollos de DeFi y pueda proponer nuevas medidas regulatorias, pero el cronograma sigue abierto.

La Exención de los NFT

Los tokens no fungibles que representan arte digital único o coleccionables generalmente están excluidos de MiCA. Aproximadamente el 70 % de los proyectos de NFT actualmente quedan fuera del alcance financiero de MiCA en 2025.

Sin embargo, MiCA aplica un enfoque de "sustancia sobre la forma":

  • Los NFT fraccionados caen bajo las reglas de MiCA
  • Los NFT emitidos en grandes series pueden considerarse fungibles y ser regulados
  • Los NFT comercializados como inversiones activan los requisitos de cumplimiento

Los NFT de utilidad que ofrecen acceso o membresía permanecen exentos, cubriendo aproximadamente el 30 % de todos los NFT en 2025.


Panorama para 2026: Lo que Viene

MiCA está evolucionando. Varios desarrollos darán forma a la regulación cripto europea en 2026 y más allá.

MiCA 2.0

Una nueva propuesta de enmienda de MiCA está en discusión para abordar DeFi y NFT de manera más integral, y se espera que se finalice para finales de 2025 o principios de 2026. Este "MiCA 2.0" podría ampliar significativamente el alcance regulatorio.

Lanzamiento de la AMLA

La Autoridad de Lucha contra el Blanqueo de Capitales de la UE (AMLA) se lanzará en 2026 con autoridad de supervisión directa sobre las mayores empresas cripto transfronterizas para el cumplimiento de AML / CFT. Esto representa una centralización significativa del poder de ejecución.

Implementación de DORA

La Ley de Resiliencia Operativa Digital (DORA), el marco de la UE para gestionar los riesgos de TI y ciberseguridad en todo el sector financiero, se aplica a las empresas cripto con licencia MiCA a partir de enero de 2025, añadiendo otra capa de cumplimiento.

Proyecciones del Mercado

  • Se proyecta que más del 90 % de las empresas cripto de la UE logren el cumplimiento para 2026
  • Se predice que las ofertas de inversión en cripto reguladas crecerán un 45 % para 2026
  • Se espera que la participación institucional aumente a medida que maduren las medidas de protección al inversor

Implicaciones Estratégicas para el Cripto Global

El impacto de MiCA se extiende más allá de Europa. La regulación sirve como modelo para otras jurisdicciones que desarrollan marcos cripto y establece expectativas para las empresas globales que buscan acceso al mercado europeo.

Para los Exchanges

Las plataformas con licencia ahora manejan más del 70 % del volumen de comercio al contado (spot) de Europa. Los exchanges que no cumplen se enfrentan a una elección clara: invertir en licencias o salir del mercado. La ausencia de Binance en las licencias de MiCA es notable y cada vez más consecuente.

Para los Emisores de Stablecoins

La exclusión de la lista (delisting) de USDT demuestra que el dominio del mercado no se traduce en aceptación regulatoria. Los emisores de stablecoins deben elegir entre buscar la licencia o aceptar la exclusión de los principales mercados.

Para startups

El 35 % de las empresas que gastan más de 500 000 € anuales en cumplimiento destaca el desafío para las firmas más pequeñas. MiCA puede acelerar la consolidación, ya que los costes de cumplimiento favorecen a las operaciones más grandes y mejor capitalizadas.

Para proyectos DeFi

La exención de "totalmente descentralizado" proporciona un refugio temporal, pero la evolución regulatoria prevista hacia la cobertura de DeFi sugiere que los proyectos deben prepararse para eventuales requisitos de cumplimiento.


Conclusión: La nueva realidad europea

MiCA representa el intento más ambicioso hasta la fecha de una regulación integral de las criptomonedas. Tras seis meses de plena aplicación, los resultados son claros: costes de cumplimiento significativos, una aplicación agresiva y una reestructuración fundamental de quién puede operar en el mercado europeo.

El tamaño de mercado proyectado de 1,8 billones de euros y el aumento del 47 % en los VASP registrados sugieren que, a pesar de la carga, las empresas ven valor en la claridad regulatoria. La pregunta para las operaciones globales de criptomonedas no es si deben interactuar con una regulación al estilo MiCA, sino cuándo, a medida que otras jurisdicciones adoptan cada vez más enfoques similares.

Para los constructores, operadores e inversores, MiCA ofrece un adelanto del futuro regulatorio de las criptomonedas: integral, costoso y, en última instancia, inevitable para aquellos que buscan operar en los mercados principales.


Referencias

La Transformación Silenciosa de Paradigm: En Qué Está Apostando Realmente el VC Más Influyente de las Criptomonedas

· 13 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

En mayo de 2023, algo extraño sucedió en el sitio web de Paradigm. La página de inicio eliminó silenciosamente cualquier mención a "Web3" o "crypto", reemplazándola por la frase anodina "tecnología impulsada por la investigación" (research-driven technology). La comunidad cripto lo notó. Y no estaban contentos.

Tres años después, la historia ha dado giros inesperados. El cofundador Fred Ehrsam dejó su cargo de socio director para dedicarse a las interfaces cerebro-computadora. Matt Huang, el cofundador restante, ahora divide su tiempo como CEO de Tempo, la nueva blockchain de Stripe. Y la propia Paradigm ha emergido de un período de relativa calma con una cartera que cuenta una historia fascinante sobre hacia dónde cree el dinero más inteligente de las criptomonedas que se dirige realmente la industria.

Con 12.7 mil millones de dólares en activos bajo gestión y una trayectoria que incluye a Uniswap, Flashbots y la apuesta de 225 millones de dólares por Monad, los movimientos de Paradigm repercuten en todo el ecosistema de capital de riesgo (VC) cripto. Entender lo que están haciendo —y lo que no— ofrece una ventana a lo que podría ser el financiamiento en 2026.


La controversia de la IA y lo que reveló

El cambio del sitio web en 2023 no fue aleatorio. Se produjo tras el momento más doloroso de Paradigm: ver cómo su inversión de 278 millones de dólares en FTX se reducía a cero tras el colapso del imperio de Sam Bankman-Fried en noviembre de 2022.

El invierno cripto resultante obligó a un ajuste de cuentas. El flirteo público de Paradigm con la IA —borrando las referencias a cripto de su página de inicio, haciendo ruidos generales sobre "tecnología impulsada por la investigación"— atrajo duras críticas de los emprendedores cripto e incluso de sus propios socios comanditarios (LPs). Matt Huang finalmente aclaró en Twitter que la firma continuaría invirtiendo en cripto mientras exploraba las intersecciones con la IA.

But the damage was real. El incidente expuso una tensión en el corazón del capital de riesgo cripto: ¿cómo mantener la convicción a través de los mercados bajistas cuando tus LPs y las empresas de tu cartera están observando cada uno de tus movimientos?

La respuesta, resultó ser, fue guardar silencio y dejar que las inversiones hablaran por sí mismas.


La cartera que cuenta la historia real

La era dorada de Paradigm transcurrió de 2019 a 2021. Durante este período, establecieron su identidad de marca: infraestructura técnica, ecosistema central de Ethereum, largoplacismo. Las inversiones de esa época —Uniswap, Optimism, Lido, Flashbots— no solo fueron exitosas; definieron lo que significaba la inversión "al estilo Paradigm".

Luego vino el silencio del mercado bajista. Y después, en 2024-2025, surgió un patrón claro.

El tercer fondo de 850 millones de dólares (2024)

Paradigm cerró un fondo de 850 millones de dólares en 2024 —significativamente más pequeño que su fondo de 2.5 mil millones de 2021, pero aún sustancial para una firma centrada en cripto en un mercado bajista. El tamaño reducido señaló pragmatismo: menos apuestas arriesgadas a ciegas, apuestas más concentradas.

La apuesta por la intersección IA-Cripto

En abril de 2025, Paradigm lideró una Serie A de 50 millones de dólares para Nous Research, una startup de IA descentralizada que construye modelos de lenguaje de código abierto en Solana. La ronda valoró a Nous en 1 mil millones de dólares en tokens —la mayor apuesta de Paradigm por la IA hasta la fecha.

Esta no fue una inversión aleatoria en IA. Nous representa exactamente el tipo de intersección que Paradigm había estado insinuando: infraestructura de IA con propiedades genuinamente criptonativas. Su modelo insignia Hermes 3 tiene más de 50 millones de descargas y potencia agentes en plataformas como X, Telegram y entornos de juego.

La inversión tiene sentido a través de la lente de Paradigm: así como Flashbots se convirtió en infraestructura MEV esencial para Ethereum, Nous podría convertirse en infraestructura de IA esencial para aplicaciones cripto.

El juego de la infraestructura de stablecoins

En julio de 2025, Paradigm lideró una Serie A de 50 millones de dólares para Agora, una empresa de stablecoins cofundada por Nick van Eck (hijo del destacado CEO de gestión de inversiones). Las stablecoins procesaron 9 billones de dólares en pagos en 2025 —un aumento del 87% respecto a 2024— convirtiéndolas en una de las historias de ajuste producto-mercado (product-market fit) más claras de las criptomonedas.

Esto encaja con el patrón histórico de Paradigm: respaldar infraestructura que se vuelve esencial para el funcionamiento del ecosistema.

El desarrollo del ecosistema Monad

La inversión de 225 millones de dólares de Paradigm en Monad Labs en 2024 —una blockchain de capa 1 que desafía a Solana y Ethereum— fue su mayor apuesta individual del ciclo. Pero la verdadera señal llegó en 2025 cuando lideraron una Serie A de 11.6 millones de dólares para Kuru Labs, una startup de DeFi construida específicamente sobre Monad.

Este patrón de "invertir en la cadena, luego invertir en el ecosistema" refleja su estrategia anterior con Ethereum con Uniswap y Optimism. Sugiere que Paradigm ve a Monad como un juego de infraestructura a largo plazo que vale la pena cultivar, no solo una inversión puntual.


El cambio de liderazgo y lo que significa

El cambio más significativo en Paradigm no es una inversión —es la evolución de su estructura de liderazgo.

La salida silenciosa de Fred Ehrsam

En octubre de 2023, Ehrsam dejó de ser socio director para convertirse en socio general, citando el deseo de centrarse en intereses científicos. Para 2024, había constituido Nudge, una startup de neurotecnología centrada en interfaces cerebro-computadora no invasivas.

La salida de Ehrsam de las operaciones diarias eliminó una de las dos personalidades fundadoras de la firma. Aunque sigue involucrado como GP, el efecto práctico es que Paradigm es ahora principalmente la firma de Matt Huang.

El doble rol de Matt Huang

El cambio estructural más grande se produjo en agosto de 2025, cuando se anunció a Huang como CEO de Tempo, la nueva blockchain de Stripe. Huang permanecerá en su cargo en Paradigm mientras lidera Tempo, una blockchain de Capa 1 especializada en pagos que será compatible con Ethereum pero no estará construida sobre ella.

Este acuerdo es inusual en el capital de riesgo. Los socios directores no suelen dirigir empresas de su cartera (o, en este caso, empresas lanzadas por sus afiliaciones en juntas directivas). El hecho de que Huang esté haciendo ambas cosas sugiere una confianza extraordinaria en la infraestructura del equipo de Paradigm o un cambio fundamental en la forma en que opera la firma.

Para los fundadores de cripto, la implicación es digna de mención: cuando presentas un proyecto a Paradigm, estás presentándolo cada vez más a un equipo, no a los fundadores.


Qué significa esto para el financiamiento cripto en 2026

Los movimientos de Paradigm ofrecen un avance de las tendencias más amplias que darán forma al capital de riesgo cripto en 2026.

La concentración es la nueva normalidad

El financiamiento de capital de riesgo cripto aumentó un 433 % en 2025 hasta alcanzar los $49,750 millones de dólares, pero esto oculta una realidad brutal: el número de acuerdos cayó aproximadamente un 60 % interanual, pasando de unas 2,900 transacciones a 1,200. El dinero fluye hacia menos empresas con cheques de mayor tamaño.

La inversión de riesgo tradicional en cripto alcanzó unos $18,900 millones de dólares en 2025, frente a los $13,800 millones de 2024. Pero gran parte de la cifra principal de $49,750 millones provino de empresas de tesorería de activos digitales (DAT), vehículos institucionales para la exposición a cripto, no inversiones en startups.

El tamaño reducido del fondo 2024 de Paradigm y su patrón de apuestas concentradas anticiparon este cambio. Están realizando menos apuestas, pero más grandes, en lugar de repartirse en docenas de rondas semilla.

Infraestructura sobre aplicaciones

Al observar las inversiones de Paradigm en 2024-2025 —Nous Research (infraestructura de IA), Agora (infraestructura de stablecoins), Monad (infraestructura L1), Kuru Labs (infraestructura DeFi en Monad)— surge un tema claro: apuestan por las capas de infraestructura, no por las aplicaciones de consumo.

Esto se alinea con el sentimiento general del capital de riesgo. Según los principales VCs encuestados por The Block, las stablecoins y los pagos surgieron como el tema más fuerte y consistente entre las firmas de cara a 2026. Los retornos provienen cada vez más de los "picos y palas" en lugar de las aplicaciones orientadas al consumidor.

El desbloqueo regulatorio

Hoolie Tejwani, director de Coinbase Ventures (el inversor cripto más activo con 87 acuerdos en 2025), señaló que las reglas de estructura de mercado más claras en los EE. UU. tras la Ley GENIUS serán "el próximo gran desbloqueo para las startups".

El patrón de inversión de Paradigm sugiere que se han estado posicionando para este momento. Sus apuestas en infraestructura se vuelven significativamente más valiosas cuando la claridad regulatoria permite la adopción institucional. Una empresa como Agora, que construye infraestructura de stablecoins, se beneficia directamente del marco regulatorio que proporciona la Ley GENIUS.

La etapa temprana sigue siendo un desafío

A pesar de las señales macroeconómicas optimistas, la mayoría de los inversores de cripto esperan que el financiamiento en etapa temprana mejore solo modestamente en 2026. Boris Revsin de Tribe Capital espera un repunte tanto en el número de acuerdos como en el capital desplegado, pero "nada cercano al pico de 2021 – principios de 2022".

Rob Hadick de Dragonfly señaló un problema estructural: muchas firmas de capital de riesgo cripto se están acercando al final de su margen de maniobra (runway) de fondos anteriores y han tenido dificultades para recaudar nuevo capital. Esto sugiere que el entorno de financiamiento seguirá bifurcado: mucho capital para firmas establecidas como Paradigm, y mucho menos para gestores emergentes.


El manual de estrategia de Paradigm para 2026

Al analizar los movimientos recientes de Paradigm, emerge una estrategia coherente:

1. Infraestructura sobre especulación. Cada inversión importante de 2024-2025 apunta a la infraestructura, ya sea infraestructura de IA (Nous), infraestructura de pagos (Agora) o infraestructura de blockchain (Monad).

2. Cultivo del ecosistema. La inversión en Monad seguida de la inversión en Kuru Labs muestra que Paradigm todavía cree en su antiguo manual: respaldar la cadena y luego construir el ecosistema.

3. Intersección IA-cripto, no IA pura. La inversión en Nous no es un alejamiento de lo cripto; es una apuesta por la infraestructura de IA con propiedades nativas de cripto. La distinción es importante.

4. Posicionamiento regulatorio. La apuesta por la infraestructura de stablecoins tiene sentido precisamente porque la claridad regulatoria crea oportunidades para los actores que cumplen con la normativa.

5. Fondo más pequeño, apuestas concentradas. El tercer fondo de $850 millones de dólares es más pequeño que la cosecha anterior, lo que permite un despliegue más disciplinado.


Lo que los fundadores deben saber

Para los fundadores que busquen capital de Paradigm en 2026, el patrón es claro:

Construir infraestructura. Las inversiones recientes de Paradigm son casi exclusivamente jugadas de infraestructura. Si estás construyendo una aplicación de consumo, es probable que no seas su objetivo.

Tener un foso técnico claro. El posicionamiento "impulsado por la investigación" de Paradigm no es solo marketing. Han respaldado consistentemente proyectos con una diferenciación técnica genuina: la infraestructura MEV de Flashbots, la ejecución paralela de Monad, los modelos de IA de código abierto de Nous.

Pensar a largo plazo. El estilo de Paradigm implica una participación profunda en la incubación de proyectos durante años, no salidas rápidas. Si buscas un inversor pasivo, busca en otro lado.

Entender la estructura del equipo. Con Huang dividiendo su tiempo en Tempo y Ehrsam enfocado en la neurotecnología, el equipo de inversión del día a día importa más que nunca. Debes saber a quién le estás presentando realmente tu proyecto.


Conclusión: La Confianza Silenciosa

La controversia del sitio web de 2023 parece casi pintoresca ahora. Paradigm no abandonó las criptomonedas — se reposicionaron para un mercado más maduro.

Sus movimientos recientes sugieren una firma que apuesta a que la infraestructura de criptomonedas se convierta en la tubería esencial para el sistema financiero en general, no en un patio de recreo especulativo para los traders minoristas. Las inversiones en IA son cripto - nativas; las inversiones en stablecoins apuntan a la adopción institucional; las inversiones en L1 construyen ecosistemas en lugar de perseguir el hype.

Está por verse si esta tesis se cumple. Pero para cualquiera que intente entender hacia dónde se dirige el capital de riesgo cripto en 2026, la silenciosa transformación de Paradigm ofrece la señal más clara disponible.

El silencio nunca se trató de abandonar las criptomonedas. Se trató de esperar el momento adecuado para redoblar la apuesta.


Referencias

AllScale.io: Neobanco de stablecoins en fase inicial con respaldo sólido pero seguridad no verificada

· 11 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

AllScale.io es una plataforma de pago de stablecoins legítima y respaldada por capital de riesgo —no un proyecto de token— dirigida a freelancers y pequeñas empresas en mercados emergentes. Fundada en febrero de 2025 y respaldada por $6.5M de VCs cripto de renombre, incluyendo YZi Labs, Draper Dragon y KuCoin Ventures, la compañía muestra señales positivas: un equipo públicamente identificado con experiencia verificable en Kraken, Capital One y Block, además de respaldo institucional de la incubadora Cyberport de Hong Kong. Sin embargo, la ausencia de auditorías de seguridad públicas y la extrema juventud de la plataforma (menos de un año) justifican una diligencia debida cuidadosa antes de una participación significativa.


Qué hace AllScale y qué problema resuelve

AllScale se posiciona como el "primer neobanco de stablecoins con autocustodia del mundo", diseñado específicamente para los más de 600 millones de microempresas globales —freelancers, creadores de contenido, pymes y contratistas remotos— que tienen dificultades con los pagos transfronterizos tradicionales. El problema central: los freelancers internacionales se enfrentan a barreras de cuentas bancarias, altas tarifas de transferencia, pérdidas por conversión de moneda y retrasos en la liquidación que a menudo superan los 5 días hábiles.

La plataforma permite a las empresas crear facturas, recibir pagos en USDT o USDC independientemente de cómo paguen los clientes (tarjeta de crédito, transferencia bancaria o cripto), y acceder a los fondos instantáneamente a través de una billetera no custodial. Los productos clave incluyen AllScale Invoice (activo desde septiembre de 2025), AllScale Pay (comercio social a través de Telegram, WhatsApp, Line) y AllScale Payroll (pagos transfronterizos a contratistas). La empresa enfatiza el "cripto invisible": los clientes pueden no saber que están utilizando la infraestructura blockchain mientras los comerciantes reciben stablecoins.

Etapa actual de desarrollo: La plataforma se encuentra en beta pública con un producto funcional en la mainnet de BNB Chain. Los usuarios pueden acceder al panel de control en dashboard.allscale.io, aunque puede aplicarse una lista de espera.


La arquitectura técnica se basa en BNB Chain y la abstracción de cuentas

AllScale se basa en la infraestructura blockchain existente en lugar de operar su propia cadena. La pila tecnológica principal incluye:

ComponenteImplementación
Blockchain principalBNB Chain (socio oficial del ecosistema)
Redes secundarias"Redes de Capa 2 de alta eficiencia" no reveladas
Tipo de billeteraBilleteras de contrato inteligente no custodiales, de autocustodia
AutenticaciónBasada en passkey (FaceID/TouchID) —sin frases semilla
Gestión de gasArquitectura de paymaster EIP-7702 —cero costos de gas para el usuario
Modelo de cuentaAbstracción de Cuentas (probablemente ERC-4337)
Características de IA"Copilotos financieros" habilitados con LLM

El enfoque basado en passkey elimina la notoria fricción de UX de la gestión de frases semilla, reduciendo la barrera para la adopción masiva. La arquitectura de patrocinio de paymaster multi-cadena gestiona los costos de transacción entre bastidores.

Lo que falta: AllScale no mantiene repositorios públicos en GitHub —la infraestructura es propietaria y de código cerrado. No se han publicado direcciones de contratos inteligentes, no hay APIs o SDKs públicos disponibles, y la documentación técnica en docs.allscale.io se centra en guías de usuario en lugar de especificaciones de arquitectura. Esta opacidad impide la verificación técnica independiente de sus afirmaciones.


Sin token nativo —la plataforma utiliza USDT y USDC

AllScale no tiene un token de criptomoneda nativo. Esta es una distinción crítica de muchos proyectos Web3: no hay ICO, IDO, venta de tokens o activo especulativo involucrado. La empresa opera como una corporación C tradicional de Delaware que recauda financiación de capital.

La plataforma utiliza stablecoins de terceros —principalmente USDT y USDC— como medio de pago. Los usuarios reciben pagos en stablecoins, con conversión automática de pagos fiduciarios o con tarjeta. La integración con BNB Chain también proporciona acceso a USD1 (la stablecoin afiliada a Binance).

Modelo de ingresos (estimado, no divulgado públicamente):

  • Tarifas de transacción por procesamiento de facturas/pagos
  • Márgenes de conversión de moneda en intercambios de fiat a stablecoin
  • Servicios de gestión de nóminas B2B
  • Tarifas de integración de on/off-ramp

La ausencia de un token elimina ciertos riesgos (volatilidad especulativa, manipulación de tokenomics, preocupaciones regulatorias de valores) pero también significa que no hay exposición basada en tokens para los inversores más allá de la participación en el capital.


Cuatro fundadores públicamente identificados con antecedentes verificables

El equipo de AllScale demuestra una gran transparencia: todos los fundadores están públicamente identificados con historiales profesionales verificables:

Shawn Pang (CEO y Co-Fundador): Ciencias de la Computación y Negocios de Western University. Ex-Gerente de Producto para fraude de pagos en Capital One; primer PM en Canadá en TikTok; co-fundador de HashMatrix, una agencia de marketing de crecimiento para productos de IA.

Ruoyang "Leo" Wang (COO y Co-Fundador): Ingeniería Informática de la Universidad de Toronto. Experiencia en PingCAP (bases de datos distribuidas), IBM, AMD y Scotiabank. Experiencia previa en startups con CP Clickme.

Jun Li y Khalil Lin (Co-Fundadores): Co-fundadores adicionales con experiencia legal/de cumplimiento, que según se informa incluyen antecedentes en OKX. Perfiles de LinkedIn disponibles.

Avrilyn Li (Gerente de Producto Fundadora): Emprendedora de IA a Web3 de Ivey Business School, liderando el producto de nóminas.

El equipo afirma tener experiencia colectiva de Binance, OKX, Kraken, Block (Square), Amazon, Dell y HP. El tamaño total del equipo es de aproximadamente 7-11 empleados.

Financiación e inversores

RondaFechaCantidadInversores principales
Pre-Semilla30 de junio de 2025$1.5MDraper Dragon, Amber Group, Y2Z Capital
Semilla8 de diciembre de 2025$5MYZi Labs, Informed Ventures, Generative Ventures
Total$6.5M

Entre los inversores participantes notables se encuentran KuCoin Ventures, Oak Grove Ventures, BlockBooster, Aptos, GSR Ventures y V3V Ventures. Los inversores ángeles incluyen a Gracy Chen y Jedi Lu. La empresa es miembro del Programa de Incubación Cyberport de Hong Kong, una aceleradora tecnológica respaldada por el gobierno.


Principal preocupación de seguridad: sin auditorías públicas ni programa de recompensas por errores

Esta es la señal de alerta más significativa en la investigación. A pesar de gestionar fondos de usuarios a través de billeteras de contratos inteligentes:

  • Sin auditorías públicas de contratos inteligentes de firmas reconocidas (CertiK, Hacken, Trail of Bits, OpenZeppelin, SlowMist)
  • No listado en CertiK Skynet o bases de datos de seguridad similares
  • Sin programa de recompensas por errores en Immunefi, HackerOne o Bugcrowd
  • Sin mecanismos de seguro o cobertura divulgados
  • Sin política de divulgación de seguridad visible públicamente

AllScale afirma tener características de seguridad que incluyen arquitectura de autocustodia, cumplimiento automatizado de KYC/KYB/KYT, integración de módulo de seguridad de hardware (HSM) para passkeys y soporte 2FA. El modelo de autocustodia reduce el riesgo de contraparte de la plataforma: si AllScale se viera comprometida, los fondos de los usuarios en sus propias billeteras estarían teóricamente más seguros que en un servicio de custodia.

En el lado positivo: No se han reportado incidentes de seguridad, hacks o exploits para AllScale. Sin embargo, dada la juventud de la plataforma, esta ausencia de incidentes puede simplemente reflejar una exposición limitada en lugar de una seguridad robusta.


Panorama competitivo y posicionamiento en el mercado

AllScale compite en el espacio de pagos con stablecoins, que evoluciona rápidamente:

CompetidorPosicionamientoDiferencia clave
BitpacePasarela de pago cripto con sede en el Reino UnidoEnfoque en comerciantes B2B frente al enfoque de AllScale en pymes
Loop CryptoProcesador de pagos con stablecoinsMás orientado a desarrolladores/API
SwapinProcesador europeo de stablecoinsEnfoque en la liquidación fiduciaria
Bridge (adquirido por Stripe por $1.1B)Infraestructura API de stablecoinsOrientado a empresas, adquirido
PayPal/StripeIntegración de PYUSD, USDCDistribución masiva, confianza establecida

Factores de diferenciación de AllScale:

  • Modelo de autocustodia (los usuarios controlan los fondos)
  • Autenticación con passkey que elimina la fricción de UX de las frases semilla
  • Cero tarifas de gas a través de la abstracción de cuentas
  • Enfoque en mercados emergentes (África, América Latina, Sudeste Asiático)
  • Orientación a pymes de "última milla" frente al enfoque empresarial

Desventajas: Extrema juventud, equipo pequeño, trayectoria limitada, compitiendo contra empresas establecidas y bien financiadas con canales de distribución consolidados.


La presencia comunitaria es incipiente y centrada en B2B

AllScale mantiene los canales sociales estándar de Web3:

  • X (Twitter): @allscaleio (activo desde abril de 2025)
  • Telegram: Grupo comunitario AllScaleHQ
  • Discord: Servidor activo con ID de comunidad visible
  • LinkedIn: Página de empresa AllScale Inc
  • Newsletter: "The Stablecoin Scoop" en Substack

La comunidad está en una etapa inicial, con la participación principalmente a través de sesiones AMA, X Spaces y anuncios de asociaciones. AllScale organizó la Cumbre Scale Stablecoin en Hong Kong (junio de 2025) con HashKey Group y Amber Group.

No se aplican métricas DeFi tradicionales: AllScale es una plataforma de pagos, no un protocolo DeFi, por lo que las métricas de TVL (Valor Total Bloqueado) no son aplicables. La plataforma no está listada en DeFiLlama o Dune Analytics. Las métricas de recuento de usuarios y retención son mencionadas por los inversores pero no se divulgan públicamente.

Las asociaciones notables incluyen BNB Chain (socio oficial del ecosistema), Skill Afrika (comunidades de freelancers africanos), Ethscriptions (permanencia L1) y Asseto (tokenización RWA para productos de rendimiento).


La evaluación de riesgos revela una empresa en etapa inicial de riesgo moderado

Señales positivas de legitimidad

  • Equipo públicamente identificado con antecedentes profesionales verificables
  • VCs cripto de renombre (YZi Labs, Draper Dragon, Amber Group, KuCoin Ventures)
  • Respaldo institucional de Hong Kong Cyberport
  • Estructura legal de Delaware C-corp
  • Producto funcional en la mainnet de BNB Chain
  • No se encontraron acusaciones de estafa, quejas de BBB o advertencias de la comunidad
  • Sin preocupaciones por equipo anónimo
  • Sin promesas de rendimiento poco realistas o especulación de tokens
  • Posicionamiento pro-cumplimiento (GENIUS Act, Ordenanza de Stablecoins de Hong Kong)

Áreas que requieren precaución

  • Extrema juventud: Fundada en febrero de 2025, con menos de un año de antigüedad
  • Sin auditorías de seguridad públicas a pesar de manejar fondos
  • Sin programa de recompensas por errores
  • Sin reseñas de usuarios independientes o comentarios de la comunidad disponibles
  • Infraestructura de código cerrado —no se pueden verificar las afirmaciones de forma independiente
  • Cobertura de prensa principalmente sindicación de comunicados de prensa, no periodismo independiente
  • Riesgos de centralización: Plataforma operada por la empresa, dependencia de BNB Chain
  • Equipo pequeño (~7-11 personas) ejecutando un ambicioso alcance global

No encontrado (posibles señales de alerta por ausencia)

  • Sin métricas de usuario divulgadas públicamente
  • Sin cifras de ingresos
  • Sin una junta asesora formal
  • Sin licencias regulatorias específicas (el marco de Hong Kong aún no es efectivo)

Desarrollos recientes y hoja de ruta

Hitos recientes (2025):

  • 8 de diciembre: Anunciada ronda semilla de $5M (liderada por YZi Labs)
  • Noviembre: AllScale Pay en vivo en BNB Chain; asociación con Skill Afrika
  • Octubre: Asociación con Ethscriptions para la permanencia L1
  • Septiembre: Lanzamiento del producto AllScale Invoice
  • Agosto: Integración de BNB Chain con soporte USD1
  • Junio: Cumbre Scale Stablecoin Hong Kong; financiación pre-semilla de $1.5M

Próximo:

  • Q1 2026: Expansión al mercado de América Latina
  • Futuro: Opciones de rendimiento DeFi, capacidades cross-chain expandidas, soluciones empresariales B2B

Conclusión

AllScale.io emerge como una startup legítima en etapa inicial en lugar de una preocupación por estafa, respaldada por inversores creíbles y un equipo transparente y verificable. El proyecto aborda un problema real del mercado —la fricción en los pagos transfronterizos para freelancers de mercados emergentes— con un enfoque técnico bien pensado que aprovecha la abstracción de cuentas y las stablecoins.

Sin embargo, dos brechas significativas exigen atención antes de una participación significativa: la ausencia total de auditorías de seguridad públicas y la infraestructura de código cerrado que impide la verificación independiente. Para una plataforma que maneja fondos de usuarios, estas omisiones son preocupaciones materiales independientemente de las credenciales del equipo.

Calificación de riesgo general: Moderado. La empresa muestra fuertes señales de legitimidad pero conlleva riesgos inherentes a la etapa inicial. Los usuarios potenciales deben comenzar con pequeñas cantidades hasta que se publiquen las auditorías de seguridad. Los socios potenciales deben solicitar acceso directo a las especificaciones técnicas y a los informes de auditoría. Vale la pena monitorear el proyecto a medida que madura, particularmente por cualquier anuncio de auditoría de seguridad en el primer trimestre de 2026.

Ondo Finance Emerge como la Plataforma Cripto-Nativa Líder para Valores Tokenizados

· 14 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Ondo Finance se ha posicionado a la vanguardia de la tokenización de acciones, lanzando Ondo Global Markets en septiembre de 2025 con más de 100 acciones y ETFs tokenizados de EE. UU., el mayor lanzamiento de este tipo en la historia. Con $1.64–1.78 mil millones en valor total bloqueado en su conjunto de productos y más de $315 millones específicamente en acciones tokenizadas, Ondo une las finanzas tradicionales y DeFi a través de una sofisticada arquitectura técnica, asociaciones estratégicas con BlackRock y Chainlink, y un enfoque prioritario en el cumplimiento normativo utilizando exenciones de la Regulación S. Las innovaciones únicas de la plataforma incluyen una blockchain propietaria de Capa 1 (Ondo Chain), acuñación y redención instantánea 24/7, y una profunda componibilidad DeFi no disponible a través de las corredurías tradicionales.

Ondo Global Markets tokeniza más de 100 acciones de EE. UU. para inversores globales

El producto estrella de tokenización de acciones de Ondo, Ondo Global Markets (Ondo GM), se lanzó el 3 de septiembre de 2025, después de ser anunciado en la Cumbre de Ondo en febrero de 2025. La plataforma actualmente ofrece versiones tokenizadas de las principales acciones de EE. UU., incluyendo Apple (AAPLon), Tesla (TSLAon), Nvidia (NVDAon) y Robinhood (HOODon), junto con ETFs populares como SPY, QQQ, TLT y AGG de gestores de activos como BlackRock y Fidelity. Todos los activos tokenizados utilizan el sufijo distintivo "on" para denotar su estado tokenizado.

Los tokens funcionan como rastreadores de rendimiento total en lugar de propiedad directa de acciones, una distinción crítica. Cuando la acción subyacente paga dividendos, el valor del token se ajusta para reflejar la reinversión (neta de aproximadamente un 30% de retención de impuestos para los titulares no estadounidenses), lo que hace que los precios de los tokens diverjan de los precios al contado de las acciones con el tiempo a medida que los rendimientos se acumulan. Este diseño elimina la complejidad operativa de distribuir pagos de dividendos a potencialmente miles de titulares de tokens a través de múltiples blockchains.

Cada token mantiene un respaldo 1:1 por el valor subyacente mantenido en corredores de bolsa registrados en EE. UU., con sobrecolateralización adicional y reservas de efectivo para la protección del inversor. Un Agente de Verificación externo publica certificaciones diarias que confirman el respaldo de los activos, mientras que un Agente de Seguridad independiente posee un interés de seguridad de primera prioridad en los activos subyacentes en beneficio de los titulares de tokens. La entidad emisora —Ondo Global Markets (BVI) Limited— emplea una estructura de SPV a prueba de quiebras con un requisito de director independiente, activos segregados y opiniones de no consolidación de asesores legales.

La arquitectura técnica abarca nueve blockchains con desarrollo propietario de Capa 1

La tokenización de acciones de Ondo opera sobre una sofisticada infraestructura multi-cadena que actualmente abarca Ethereum y BNB Chain para los tokens de Global Markets, con soporte inminente para Solana. El ecosistema más amplio de Ondo —incluyendo los productos de tesorería USDY y OUSG— se extiende a través de nueve blockchains: Ethereum, Solana, BNB Chain, Arbitrum, Mantle, Sui, Aptos, Noble (Cosmos) y Stellar.

La arquitectura de contratos inteligentes emplea tokens compatibles con ERC-20 con el estándar Omnichain Fungible Token (OFT) de LayerZero para transferencias entre cadenas. Los contratos clave de Ethereum incluyen:

ContratoDirecciónFunción
GMTokenManager0x2c158BC456e027b2AfFCCadF1BDBD9f5fC4c5C8cGestión central de tokens
OFT Adapter0xAcE8E719899F6E91831B18AE746C9A965c2119F1Funcionalidad entre cadenas

Los contratos utilizan el patrón TransparentUpgradeableProxy de OpenZeppelin para la capacidad de actualización, con derechos de administración controlados por multisigs de Gnosis Safe. El control de acceso sigue una arquitectura basada en roles con roles distintos para pausar, quemar, configurar y administrar. En particular, el sistema integra el cribado de sanciones de Chainalysis directamente en la capa de protocolo.

Ondo anunció Ondo Chain en febrero de 2025, una blockchain de Capa 1 construida específicamente para RWAs institucionales, basada en Cosmos SDK con compatibilidad EVM. Esto representa quizás la innovación técnica más ambiciosa en el espacio. La cadena introduce varios conceptos novedosos: los validadores pueden apostar activos del mundo real tokenizados (no solo tokens cripto) para asegurar la red, los oráculos integrados proporcionan feeds de precios verificados por validadores y prueba de reservas de forma nativa, y los validadores con permiso (solo participantes institucionales) crean un modelo híbrido "público con permiso". Los asesores de diseño incluyen a Franklin Templeton, Wellington Management, WisdomTree, Google Cloud, ABN Amro y Aon.

La infraestructura de oráculos representa un componente crítico para los valores tokenizados que requieren precios en tiempo real, datos de acciones corporativas y verificación de reservas. En octubre de 2025, Ondo anunció a Chainlink como el proveedor oficial de oráculos para todas las acciones y ETFs tokenizados, entregando feeds de precios personalizados para cada acción, eventos de acciones corporativas (dividendos, divisiones de acciones) y valoraciones completas a través de 10 blockchains. El sistema Proof of Reserve de Chainlink proporciona transparencia de reservas en tiempo real, mientras que CCIP (Protocolo de Interoperabilidad entre Cadenas) sirve como la solución preferida para transferencias entre cadenas.

La fijación de precios de los tokens utiliza un algoritmo propietario que genera cotizaciones garantizadas de 30 segundos basadas en los niveles de inventario y las condiciones del mercado. Para las operaciones de corretaje subyacentes, Ondo se asocia con Alpaca Markets, un corredor de bolsa registrado en EE. UU. que realiza la compensación propia, y que se encarga de la adquisición y custodia de valores. El flujo de tokenización opera de forma atómica:

  1. El usuario envía stablecoin (USDC) a través de la plataforma
  2. La stablecoin se intercambia atómicamente por USDon (la stablecoin interna de Ondo respaldada 1:1 por USD en cuentas de corretaje)
  3. La plataforma adquiere el valor subyacente a través de Alpaca
  4. Los tokens se acuñan instantáneamente en una única transacción atómica
  5. El emisor no cobra tarifas de acuñación (el usuario solo paga el gas)

El proceso de redención refleja este flujo a la inversa durante el horario del mercado estadounidense (24/5), con las acciones subyacentes liquidadas y los ingresos devueltos como stablecoins, todo en una única transacción atómica.

La estrategia regulatoria combina exenciones con infraestructura de cumplimiento institucional

Ondo emplea una estrategia regulatoria dual que navega cuidadosamente la ley de valores a través de exenciones en lugar de un registro completo. Los tokens de Global Markets se ofrecen bajo la Regulación S de la Ley de Valores, eximiéndolos del registro en EE. UU. para transacciones con personas no estadounidenses. Esto contrasta con OUSG (bonos del tesoro tokenizados), que utiliza la Regla 506(c) de la Regulación D para compradores calificados, incluidos inversores acreditados de EE. UU.

El panorama regulatorio evolucionó significativamente en noviembre de 2025 cuando Ondo recibió la aprobación regulatoria de la UE a través de un Folleto Base aprobado por la Autoridad del Mercado Financiero de Liechtenstein (FMA), que puede ser "pasaporteado" a través de los 30 países del Espacio Económico Europeo. Esto representa un hito importante para la accesibilidad de los valores tokenizados.

Críticamente, Ondo adquirió Oasis Pro Markets en octubre de 2025, obteniendo una pila regulatoria completa de EE. UU.: corredor de bolsa registrado en la SEC, membresía FINRA, Agente de Transferencia registrado en la SEC y Sistema de Negociación Alternativo (ATS) regulado por la SEC. Oasis Pro fue notablemente el primer ATS regulado en EE. UU. autorizado para la liquidación de stablecoins. Además, Ondo Capital Management LLC opera como un Asesor de Inversiones registrado en la SEC.

Los mecanismos de cumplimiento están integrados directamente en los contratos inteligentes a través del contrato KYCRegistry, que utiliza firmas tipificadas EIP-712 para la aprobación KYC sin gas e integra el cribado de sanciones de Chainalysis. Los tokens consultan este registro antes de cada transferencia, verificando el estado KYC y la autorización de sanciones tanto del remitente como del receptor. Las restricciones geográficas excluyen a EE. UU., Canadá, Reino Unido (minorista), China, Rusia y otras jurisdicciones sancionadas de la participación en Global Markets.

Los requisitos de calificación de inversores varían según la jurisdicción:

  • UE/EEE: Cliente Profesional o Inversor Cualificado (mínimo de cartera de 500.000 €)
  • Singapur: Inversor Acreditado (activos netos de S$2M)
  • Hong Kong: Inversor Profesional (cartera de HK$8M)
  • Brasil: Inversor Cualificado (R$1M en inversiones financieras)

BlackRock ancla asociaciones institucionales que abarcan TradFi y DeFi

La red de asociaciones de Ondo abarca tanto potencias financieras tradicionales como protocolos DeFi, creando una posición de puente única. La relación con BlackRock resulta fundamental: OUSG posee más de $192 millones en el token BUIDL de BlackRock, lo que convierte a Ondo en el mayor titular de BUIDL. Esta integración permite redenciones instantáneas de BUIDL a USDC, proporcionando una infraestructura de liquidez crucial.

Las asociaciones financieras tradicionales incluyen:

  • Morgan Stanley: Lideró la Serie B de $50M; socio de custodia para USDY
  • Wellington Management: Lanzó un fondo del Tesoro en cadena utilizando la infraestructura de Ondo
  • Franklin Templeton: Socio de inversión para la diversificación de OUSG
  • Fidelity: Lanzó Fidelity Digital Interest Token (FDIT) con OUSG como ancla
  • JPMorgan/Kinexys: Completó la primera liquidación DvP entre cadenas en la testnet de Ondo Chain

La Global Markets Alliance, anunciada en junio de 2025, comprende más de 25 miembros, incluyendo Solana Foundation, BitGo, Fireblocks, Trust Wallet, Jupiter, 1inch, LayerZero, OKX Wallet, Ledger y Gate exchange. Solo la integración de Trust Wallet proporciona acceso a más de 200 millones de usuarios para el comercio de acciones tokenizadas.

Las integraciones DeFi permiten una componibilidad no disponible a través de las corredurías tradicionales. Morpho acepta activos tokenizados como garantía en bóvedas de préstamo. Flux Finance (un fork de Compound V2 nativo de Ondo) permite OUSG como garantía con un LTV del 92%. Block Street proporciona rieles de grado institucional para pedir prestado, vender en corto y cubrir valores tokenizados.

Ondo posee $1.7B de TVL y captura el 17-25% del mercado de tesorería tokenizada

Las métricas de mercado de Ondo demuestran una tracción sustancial en el sector emergente de tokenización de RWA. El Valor Total Bloqueado ha crecido de aproximadamente $200 millones en enero de 2024 a $1.64–1.78 mil millones a noviembre de 2025, lo que representa aproximadamente un 800% de crecimiento en 22 meses. El desglose por producto muestra:

ProductoTVLDescripción
USDY~$590-787MStablecoin con rendimiento (aprox. 5% APY)
OUSG~$400-787MBonos del tesoro a corto plazo tokenizados
Ondo Global Markets~$315M+Acciones y ETFs tokenizados

La distribución entre cadenas revela el dominio de Ethereum ($1.302 mil millones) seguido de Solana ($242 millones), con una presencia emergente en XRP Ledger ($30M), Mantle ($27M) y Sui ($17M). El token de gobernanza ONDO tiene más de 11.000 titulares únicos con aproximadamente $75-80 millones en volumen de comercio diario en exchanges centralizados y descentralizados.

Específicamente en el mercado de tesorería tokenizada, Ondo captura aproximadamente el 17-25% de la cuota de mercado, solo por detrás del BUIDL de BlackRock ($2.5-2.9 mil millones) y compitiendo con el FOBXX de Franklin Templeton ($594-708 millones) y el USYC de Hashnote ($956 millones–$1.1 mil millones). Para las acciones tokenizadas específicamente, Backed Finance lidera actualmente con aproximadamente el 77% de la cuota de mercado a través de su producto xStocks en Solana, aunque el lanzamiento de Global Markets de Ondo lo posiciona como el principal contendiente.

Backed Finance y BlackRock representan las principales amenazas competitivas

El panorama competitivo para los valores tokenizados se divide en gigantes de TradFi con enormes ventajas de distribución y plataformas cripto-nativas con innovación técnica.

El BUIDL de BlackRock representa la mayor amenaza competitiva con $2.5-2.9 mil millones de TVL y una confianza de marca inigualable, aunque su mínimo de inversión de $5 millones excluye a los participantes minoristas a los que Ondo apunta con mínimos de $5.000. Securitize opera como infraestructura que impulsa los esfuerzos de tokenización de BlackRock, Apollo, Hamilton Lane y KKR; su próxima salida a bolsa a través de SPAC (más de $469M de capital) y la reciente aprobación del Régimen Piloto DLT de la UE señalan una expansión agresiva.

Backed Finance domina las acciones tokenizadas específicamente con más de $300M en volumen de comercio en cadena y licencia de la Ley DLT suiza, ofreciendo xStocks en Solana a través de asociaciones con Kraken, Bybit y Jupiter DEX. Sin embargo, Backed también excluye a los inversores de EE. UU. y el Reino Unido.

Las ventajas competitivas de Ondo incluyen:

  • Diferenciación técnica: Ondo Chain proporciona una infraestructura RWA construida específicamente no disponible para los competidores; la estrategia multi-cadena abarca más de 9 redes
  • Profundidad de asociaciones: Respaldo de BlackRock BUIDL, exclusividad de Chainlink para servicios de oráculos, amplitud de la Global Markets Alliance
  • Amplitud de productos: Tokenización combinada de tesorería y acciones frente al enfoque de producto único de los competidores
  • Completitud regulatoria: Tras la adquisición de Oasis Pro, Ondo posee licencias de corredor de bolsa, ATS y Agente de Transferencia

Las vulnerabilidades clave incluyen la crítica a la estructura de tokens envueltos (los tokens representan exposición económica, no propiedad directa con derechos de voto), la sensibilidad a las tasas de interés que afecta los rendimientos de los productos de tesorería y las restricciones geográficas no estadounidenses que limitan el mercado total direccionable.

La aprobación de la UE en noviembre de 2025 y la integración con Binance marcan hitos recientes

La línea de tiempo de desarrollo de 2025 demuestra una ejecución rápida:

FechaHito
Febrero de 2025Ondo Chain y Global Markets anunciados en la Cumbre de Ondo
Mayo de 2025Liquidación DvP entre cadenas de JPMorgan/Kinexys en la testnet de Ondo Chain
Julio de 2025Anuncio de la adquisición de Oasis Pro; fondo Ondo Catalyst ($250M con Pantera)
3 de septiembre de 2025Ondo Global Markets en vivo con más de 100 acciones tokenizadas
29 de octubre de 2025Expansión a BNB Chain (3.4M de usuarios diarios)
30 de octubre de 2025Anuncio de la asociación estratégica con Chainlink
18 de noviembre de 2025Aprobación regulatoria de la UE a través de la FMA de Liechtenstein
26 de noviembre de 2025Integración con Binance Wallet (280M de usuarios)

La hoja de ruta apunta a más de 1.000 activos tokenizados para finales de 2025, el lanzamiento de la mainnet de Ondo Chain, la expansión a exchanges no estadounidenses y el desarrollo de capacidades de corretaje principal, incluyendo préstamos de grado institucional y trading con margen contra valores tokenizados.

La infraestructura de seguridad incluye auditorías exhaustivas de contratos inteligentes de Spearbit, Cyfrin, Cantina y Code4rena en múltiples períodos de compromiso. Los concursos de Code4rena en abril de 2024 identificaron 1 problema de alta y 4 de mediana gravedad, todos mitigados posteriormente.

Conclusión

Ondo Finance se ha establecido como la plataforma cripto-nativa más ambiciosa técnicamente y con más asociaciones en valores tokenizados, diferenciándose a través de su infraestructura multi-cadena, el desarrollo de blockchain propietario y un posicionamiento único que une el cumplimiento de TradFi con la componibilidad de DeFi. El lanzamiento de Global Markets en septiembre de 2025, que representa más de 100 acciones tokenizadas de EE. UU., marca un hito significativo para la industria en general, demostrando que el comercio de acciones tokenizadas a escala es técnicamente factible dentro de los marcos regulatorios existentes.

Las principales preguntas abiertas conciernen a los riesgos de ejecución en torno al lanzamiento de la mainnet de Ondo Chain, la sostenibilidad de las estrategias basadas en exenciones regulatorias a medida que los reguladores de valores aclaran las reglas de tokenización, y las respuestas competitivas de gigantes de TradFi como BlackRock que podrían reducir las barreras de acceso a sus productos institucionales. El mercado de tokenización proyectado de $16-30 billones para 2030 proporciona una pista sustancial, pero la actual cuota de mercado del 17-25% de Ondo en tesorerías y su posición emergente en acciones enfrentarán una competencia cada vez más intensa a medida que el espacio madure. Para los investigadores de web3 y los observadores institucionales, Ondo representa quizás el estudio de caso más completo para llevar valores tradicionales a los rieles de blockchain mientras se navega por la compleja intersección de la ley de valores, los requisitos de custodia y la mecánica de las finanzas descentralizadas.

El Colapso Cripto de Noviembre de 2025: Un Evento de Desapalancamiento de $1 Billón

· 38 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Bitcoin se desplomó un 36 % desde su máximo histórico de $126,250 a principios de octubre hasta $80,255 el 21 de noviembre de 2025, borrando más de $1 billón en capitalización de mercado en el peor rendimiento mensual desde el criptoinvierno de 2022. Esto no fue una catástrofe específica de las criptomonedas como FTX o Terra; ninguna bolsa importante falló, ningún protocolo colapsó. En cambio, fue un evento de desapalancamiento impulsado por factores macroeconómicos donde Bitcoin, operando como un "Nasdaq apalancado", amplificó una rotación más amplia hacia activos de menor riesgo, desencadenada por la incertidumbre en la política de la Reserva Federal, salidas récord de ETF institucionales, una revaluación del sector tecnológico y cascadas masivas de liquidación. La caída expuso la evolución de las criptomonedas hacia un activo financiero convencional —para bien y para mal—, alterando fundamentalmente la estructura del mercado de cara a 2026.

La importancia se extiende más allá del precio: esta caída puso a prueba si la infraestructura institucional (ETFs, tesorerías corporativas, marcos regulatorios) podía proporcionar soporte durante la volatilidad extrema, o simplemente amplificarla. Con $3.79 mil millones en salidas de ETF, casi $2 mil millones liquidados en 24 horas, y los índices de miedo alcanzando mínimos extremos no vistos desde finales de 2022, el mercado se encuentra ahora en una coyuntura crítica. Si el pico de $126k de octubre marcó un máximo de ciclo o simplemente una corrección a mitad de un mercado alcista determinará la trayectoria de los mercados cripto hasta 2026, y los analistas permanecen profundamente divididos.

La tormenta perfecta que rompió la espalda de Bitcoin

Cinco fuerzas convergentes llevaron a Bitcoin de la euforia al miedo extremo en solo seis semanas, cada una amplificando a las otras en una cascada de auto-refuerzo. El giro de la Reserva Federal de expectativas acomodaticias a una retórica de "tasas más altas por más tiempo" resultó ser el catalizador, pero el comportamiento institucional, las rupturas técnicas y las vulnerabilidades de la estructura del mercado transformaron una corrección en una debacle.

El panorama macroeconómico cambió drásticamente en noviembre. Si bien la Fed recortó las tasas en 25 puntos básicos el 28 y 29 de octubre (llevando la tasa de fondos federales al 3.75-4 %), las actas publicadas el 19 de noviembre revelaron que "muchos participantes" creían que no se necesitaban más recortes hasta fin de año. La probabilidad de un recorte de tasas en diciembre se desplomó del 98 % a solo el 32 % a finales de noviembre. El presidente Jerome Powell describió a la Fed operando en una "niebla" debido al cierre del gobierno de 43 días (del 1 de octubre al 12 de noviembre, el más largo en la historia de EE. UU.) que canceló datos críticos del IPC de octubre y forzó la decisión de tasas de diciembre sin lecturas clave de inflación.

Los rendimientos reales aumentaron, el dólar se fortaleció por encima de 100 en el DXY, y los rendimientos del Tesoro se dispararon a medida que los inversores rotaron de activos especulativos a bonos gubernamentales. La Cuenta General del Tesoro absorbió $1.2 billones, creando una trampa de liquidez precisamente cuando las criptomonedas necesitaban entradas de capital. La inflación se mantuvo obstinadamente elevada en 3.0 % interanual frente al objetivo del 2 % de la Fed, con una inflación de servicios persistente y los precios de la energía subiendo del 0.8 % al 3.1 % mes a mes. El presidente de la Fed de Atlanta, Raphael Bostic, señaló que los aranceles representaron aproximadamente el 40 % del crecimiento de los costos unitarios de las empresas, creando una presión inflacionaria estructural que limitó la flexibilidad de la Fed.

Los inversores institucionales huyeron en masa. Los ETF de Bitcoin al contado registraron $3.79 mil millones en salidas durante noviembre, el peor mes desde su lanzamiento, superando el récord anterior de febrero de $3.56 mil millones. El IBIT de BlackRock lideró el éxodo con $2.47 mil millones en reembolsos (63 % del total), incluyendo un récord de un solo día de $523 millones el 19 de noviembre. La semana del 18 de noviembre vio la mayor salida semanal de IBIT de la historia con $1.02 mil millones. El FBTC de Fidelity le siguió con $1.09 mil millones en salidas. La brutal reversión se produjo después de un breve respiro: el 11 de noviembre se registraron $500 millones en entradas, pero esto se revirtió rápidamente a una presión de venta sostenida.

Los ETF de Ethereum tuvieron un rendimiento aún peor en términos relativos, con más de $465 millones en salidas durante el mes y una devastadora pérdida de $261.6 millones en un solo día el 20 de noviembre en todos los productos. En particular, el ETHE de Grayscale acumuló $4.9 mil millones en salidas totales desde su lanzamiento. Sin embargo, la rotación de capital dentro de las criptomonedas mostró matices: los ETF de Solana recién lanzados atrajeron $300 millones y los ETF de XRP atrajeron $410 millones en sus debuts, lo que sugiere un entusiasmo selectivo en lugar de una capitulación completa.

La caída expuso la alta correlación de Bitcoin con los activos de riesgo tradicionales. La correlación a 30 días con el S&P 500 alcanzó 0.84, extremadamente alta para los estándares históricos, lo que significa que Bitcoin se movió casi al unísono con las acciones mientras que tuvo un rendimiento dramáticamente inferior (Bitcoin bajó un 14.7 % frente al S&P 500 que bajó solo un 0.18 % en el mismo período). El análisis de Bloomberg capturó la realidad: "Las criptomonedas no se negociaron como una cobertura, sino como la expresión más apalancada del endurecimiento macroeconómico".

La venta masiva del sector tecnológico y de IA proporcionó el detonante inmediato para la caída de Bitcoin. El Nasdaq cayó un 4.3 % en lo que va de mes a mediados de noviembre, su peor rendimiento desde marzo, con las acciones de semiconductores bajando casi un 5 % en un solo día. Nvidia, a pesar de sus ganancias récord, revirtió una ganancia intradía del 5 % a una pérdida del 3.2 % y terminó con una caída de más del 8 % en el mes. El mercado cuestionó las altísimas valoraciones de la IA y si los miles de millones gastados en infraestructura de IA generarían rendimientos. Como la expresión de mayor beta del optimismo tecnológico, Bitcoin amplificó estas preocupaciones: cuando la tecnología se vendió, las criptomonedas cayeron más fuerte.

Anatomía de una cascada de liquidación

El desarrollo mecánico de la caída reveló vulnerabilidades en la estructura del mercado cripto que se habían acumulado durante el rally hasta los $126k. El apalancamiento excesivo en los mercados de derivados creó el combustible; la incertidumbre macroeconómica proporcionó la chispa; la escasa liquidez permitió el incendio.

La cronología de la liquidación cuenta la historia. El 10 de octubre, ocurrió un evento sin precedentes cuando el presidente Trump anunció aranceles del 100 % sobre las importaciones chinas a través de las redes sociales, lo que provocó la caída de Bitcoin de $122,000 a $104,000 en horas. Este evento de liquidación de $19.3 mil millones, el más grande en la historia de las criptomonedas, 19 veces mayor que la caída de COVID y 12 veces mayor que FTX, eliminó a 1.6 millones de traders del mercado. El fondo de seguro de Binance desplegó aproximadamente $188 millones para cubrir deudas incobrables. Este shock de octubre dejó a los creadores de mercado con "graves agujeros en el balance" que redujeron la provisión de liquidez durante noviembre.

La cascada de noviembre se aceleró a partir de ahí. Bitcoin rompió por debajo de los $100,000 el 7 de noviembre, cayó a $95,722 el 14 de noviembre (un mínimo de seis meses), y se desplomó por debajo de los $90,000 el 18 de noviembre cuando se formó un patrón técnico de "cruce de la muerte" (la media móvil de 50 días cruzando por debajo de la de 200 días). El Índice de Miedo y Codicia se desplomó a 10-11 (miedo extremo), la lectura más baja desde finales de 2022.

El clímax llegó el 21 de noviembre. Bitcoin sufrió un flash-crash a $80,255 en el exchange Hyperliquid a las 7:34 UTC, recuperándose a $83,000 en cuestión de minutos. Cinco cuentas fueron liquidadas por más de $10 millones cada una, con la liquidación individual más grande por valor de $36.78 millones. En todos los exchanges, se produjeron casi $2 mil millones en liquidaciones en 24 horas: $929-964 millones solo en posiciones de Bitcoin, $403-407 millones en Ethereum. Más de 391,000 traders fueron eliminados, con el 93 % de las liquidaciones afectando a posiciones largas. La capitalización global del mercado cripto cayó por debajo de los $3 billones por primera vez en siete meses.

El interés abierto en los futuros perpetuos de Bitcoin colapsó un 35 % desde el pico de octubre de $94 mil millones a $68 mil millones a finales de noviembre, lo que representa una reducción nocional de $26 mil millones. Sin embargo, paradójicamente, a medida que los precios caían a mediados de noviembre, las tasas de financiación se volvieron positivas y el interés abierto en realidad creció en 36,000 BTC en una semana, la mayor expansión semanal desde abril de 2023. K33 Research señaló esto como un peligroso comportamiento de "atrapar el cuchillo", señalando que en 6 de 7 regímenes históricos similares, los mercados continuaron disminuyendo con un rendimiento promedio a 30 días del -16 %.

El mercado de derivados mostró una profunda angustia. Los futuros de Bitcoin a corto plazo (7 días) se negociaron por debajo del precio al contado, lo que refleja una fuerte demanda de posiciones cortas. La reversión de riesgo de 25-Delta se inclinó firmemente hacia las opciones de venta (puts), lo que indica que los traders no estaban dispuestos a apostar por los $89,000 como un suelo local. Las primas de los futuros de CME alcanzaron mínimos anuales, lo que refleja la aversión al riesgo institucional.

Las métricas en cadena revelaron la capitulación de los holders a largo plazo. Las entradas de direcciones que mantuvieron Bitcoin durante más de seis meses se dispararon a 26,000 BTC por día en noviembre, el doble de la tasa de julio de 13,000 BTC/día. La oferta en manos de holders a largo plazo disminuyó en 46,000 BTC en las semanas previas a la caída. Una ballena notable, Owen Gunden (uno de los 10 principales holders de criptomonedas y ex miembro de la junta de LedgerX), vendió toda su pila de 11,000 BTC por un valor aproximado de $1.3 mil millones entre el 21 de octubre y el 20 de noviembre, con los últimos 2,499 BTC ($228 millones) transferidos a Kraken a medida que la caída se intensificaba.

Sin embargo, las ballenas institucionales mostraron una acumulación contraria. Durante la semana del 12 de noviembre, las carteras que poseían más de 10,000 BTC acumularon 45,000 BTC, la segunda mayor acumulación semanal de 2025, reflejando la fuerte compra en la caída de marzo. El número de direcciones de holders a largo plazo se duplicó a 262,000 en dos meses. Esto creó un mercado bifurcado: los primeros adoptantes y las posiciones largas especulativas vendiendo a las ofertas institucionales y de ballenas.

El comportamiento de los mineros de Bitcoin ilustró la fase de capitulación. A principios de noviembre, los mineros vendieron 1,898 BTC el 6 de noviembre a $102,637 (la venta de un solo día más alta en seis semanas), totalizando $172 millones en ventas de noviembre después de no poder superar los $115,000. Su posición promedio a 30 días mostró una venta neta de -831 BTC del 7 al 17 de noviembre. Pero a finales de noviembre, el sentimiento cambió: los mineros pasaron a la acumulación neta, añadiendo 777 BTC en la última semana a pesar de que los precios eran un 12.6 % más bajos. Para el 17 de noviembre, su posición neta a 30 días se volvió positiva en +419 BTC. La dificultad de minería alcanzó un máximo histórico de 156 billones (ajuste del +6.3 %) con una tasa de hash que superó los 1.1 ZH/s, exprimiendo a los mineros menos eficientes mientras los más fuertes acumulaban a precios deprimidos.

Cuando las tesorerías corporativas mantuvieron la línea

La firme negativa de MicroStrategy a vender durante la caída de Bitcoin a $84,000 proporcionó una prueba crucial del modelo de "empresa con tesorería de Bitcoin". Al 17 de noviembre, MicroStrategy poseía 649,870 BTC con un precio de compra promedio de $66,384.56 por Bitcoin, un costo total de $33.139 mil millones. Incluso cuando Bitcoin cayó por debajo de su precio de equilibrio de aproximadamente $74,430, la compañía no realizó ventas y no anunció nuevas compras, manteniendo la convicción a pesar de las crecientes presiones.

Las consecuencias fueron graves para los accionistas de MSTR. La acción se desplomó un 40 % en seis meses, cotizando cerca de mínimos de siete meses alrededor de $177-181, un 68 % por debajo de su máximo histórico de $474. La compañía sufrió siete descensos semanales consecutivos. Lo más crítico es que el mNAV de MSTR (la prima sobre las tenencias de Bitcoin) colapsó a solo 1.06x, el nivel más bajo desde la pandemia, ya que los inversores cuestionaron la sostenibilidad del modelo apalancado.

Una importante amenaza institucional se cernía. MSCI anunció un período de consulta (de septiembre al 31 de diciembre de 2025) sobre las reglas propuestas para excluir a las empresas donde los activos digitales representan más del 50 % del total de activos, con una fecha de decisión del 15 de enero de 2026. JPMorgan advirtió el 20 de noviembre que la exclusión del índice podría desencadenar $2.8 mil millones en salidas pasivas solo de los fondos que siguen a MSCI, con salidas potenciales totales que alcanzarían los $11.6 mil millones si los índices Nasdaq 100 y Russell 1000 hicieran lo mismo. A pesar de estas presiones y $689 millones en obligaciones anuales de intereses y dividendos, MicroStrategy no mostró ninguna indicación de venta forzada.

Otros holders corporativos se mantuvieron igualmente firmes. Tesla mantuvo sus 11,509 BTC (valorados en aproximadamente $1.24 mil millones) sin vender a pesar de la volatilidad, una posición originalmente comprada por $1.5 mil millones en 2021 pero mayormente vendida a $20,000 en el segundo trimestre de 2022 (representando una de las peores salidas programadas en la historia corporativa de las criptomonedas, perdiendo una ganancia estimada de $3.5 mil millones). Marathon Digital Holdings (52,850 BTC), Riot Platforms (19,324 BTC), Coinbase (14,548 BTC) y la japonesa Metaplanet (30,823 BTC) informaron que no realizaron ventas durante la caída.

Sorprendentemente, algunas instituciones aumentaron su exposición durante la masacre. La dotación de la Universidad de Harvard triplicó sus tenencias de ETF de Bitcoin a $442.8 millones en el tercer trimestre de 2025, convirtiéndola en la posición públicamente divulgada más grande de Harvard, "súper raro" para una dotación universitaria según Eric Balchunas de Bloomberg. Al Warda Investments de Abu Dhabi aumentó sus tenencias de IBIT en un 230 % a $517.6 millones. La Universidad de Emory aumentó su posición en Grayscale Bitcoin Mini Trust en un 91 % a más de $42 millones. Estos movimientos sugirieron que el capital sofisticado a largo plazo vio la caída como una oportunidad de acumulación en lugar de una razón para salir.

La divergencia entre los inversores de ETF a corto plazo (reembolsando en masa) y las tesorerías corporativas a largo plazo (manteniendo o añadiendo) representó una transferencia de Bitcoin de manos débiles a manos fuertes, un patrón clásico de capitulación. Los inversores de ETF que compraron cerca del máximo estaban asumiendo pérdidas fiscales y reduciendo su exposición, mientras que los holders estratégicos acumulaban. David Puell, analista de ARK Invest, caracterizó la acción del precio de 2025 como "una batalla entre los primeros adoptantes y las instituciones", con los primeros adoptantes tomando ganancias y las instituciones absorbiendo la presión de venta.

La masacre de las altcoins y la ruptura de la correlación

Ethereum y las principales altcoins generalmente tuvieron un rendimiento inferior al de Bitcoin durante la caída, destrozando las expectativas de una rotación hacia una "altseason". Esto representó una desviación significativa de los patrones históricos donde la debilidad de Bitcoin típicamente precedía a los rallies de altcoins a medida que el capital buscaba oportunidades de mayor beta.

Ethereum cayó de aproximadamente $4,000-4,100 a principios de noviembre a un mínimo de $2,700 el 21 de noviembre, un descenso del 33-36 % desde su pico, igualando aproximadamente la caída porcentual de Bitcoin. Sin embargo, el par ETH/BTC se debilitó durante la caída, lo que indica un rendimiento relativo inferior. Más de $150 millones en posiciones largas de ETH fueron liquidadas solo el 21 de noviembre. La capitalización de mercado de Ethereum cayó a $320-330 mil millones. A pesar de los sólidos fundamentos (33 millones de ETH en staking, 25 % de la oferta; tarifas de gas estables debido a la adopción de la Capa 2; y $2.82 billones en transacciones de stablecoins en octubre), la red no pudo escapar de la venta masiva del mercado en general.

El bajo rendimiento de Ethereum desconcertó a los analistas dados los próximos catalizadores. La actualización de Fusaka programada para diciembre de 2025 prometía la implementación de PeerDAS y un aumento de 8 veces en la capacidad de blobs, abordando directamente los cuellos de botella de escalado. Sin embargo, la actividad de la red se mantuvo débil durante casi dos años, con el uso de la cadena principal disminuyendo a medida que las soluciones de Capa 2 absorbían el flujo de transacciones. El mercado cuestionó si la narrativa de "dinero ultrasónico" de Ethereum y el ecosistema de Capa 2 justificaban las valoraciones en medio de la disminución de los ingresos de la cadena principal.

Solana lo hizo peor a pesar de los desarrollos positivos. SOL se desplomó de $205-250 a principios de noviembre a mínimos de $125-130 el 21 de noviembre, una brutal caída del 30-40 %. La ironía era evidente: el ETF de Solana BSOL de Bitwise se lanzó con un volumen de $56 millones el primer día, sin embargo, el precio de SOL cayó un 20 % en la semana posterior al lanzamiento, un clásico evento de "comprar el rumor, vender la noticia". La aprobación del ETF que los alcistas habían anticipado durante meses no proporcionó soporte ya que los vientos en contra macroeconómicos abrumaron los catalizadores positivos localizados.

XRP proporcionó uno de los pocos puntos brillantes. A pesar de caer de $2.50-2.65 a $1.96-2.04 (una disminución del 15-20 %), XRP superó dramáticamente a Bitcoin en términos relativos. Se lanzaron nueve nuevos ETF de XRP al contado con un volumen récord para cualquier debut de ETF de 2025, respaldados por expectativas de $4-8 mil millones en entradas. La claridad regulatoria de la victoria parcial de Ripple sobre la SEC y una fuerte acumulación institucional (las ballenas agregaron 1.27 mil millones de XRP durante el período) proporcionaron soporte. XRP demostró que los tokens con victorias regulatorias y acceso a ETF podían mostrar una fuerza relativa incluso durante las caídas generales del mercado.

Binance Coin (BNB) también mostró resiliencia, cayendo desde el máximo histórico de octubre de $1,369 a mínimos de $834-886, un descenso del 11-32 % dependiendo del punto de referencia. BNB se benefició de la utilidad del exchange, las quemas consistentes de tokens (85.88 billones quemados para el tercer trimestre de 2025) y la expansión del ecosistema. BNB Chain mantuvo $7.9 mil millones en TVL con volúmenes de transacción estables. Entre las principales altcoins, BNB demostró ser una de las posiciones más defensivas.

Otros tokens importantes sufrieron graves daños. Cardano (ADA) cotizaba alrededor de $0.45 a finales de noviembre, un 20-35 % por debajo de los picos. Avalanche (AVAX) cayó a aproximadamente $14, disminuyendo un 20-35 % a pesar de lanzar su actualización de mainnet "Granite" el 19 de noviembre. Ni Cardano ni Avalanche tuvieron grandes catalizadores positivos para compensar los vientos en contra macroeconómicos, dejándolos vulnerables al comercio de correlación.

Las memecoins se enfrentaron a la devastación. Dogecoin se desplomó un 50 % en 2025, cayendo de $0.181 el 11 de noviembre a $0.146-0.15, con el RSI en 34 (sobreventa) y un cruce bajista de MACD que señalaba una mayor debilidad potencial. Pepe (PEPE) sufrió catastróficamente, cayendo un 80 % en lo que va del año desde su pico, cotizando a $0.0000041-0.0000049 frente a un máximo histórico de $0.000028. Shiba Inu (SHIB) registró descensos semanales de dos dígitos, cotizando alrededor de $0.0000086-0.00000900. El "criptoinvierno de las memecoins" reflejó la capitulación minorista: cuando el apetito por el riesgo colapsa, los tokens más especulativos son los más afectados.

La dominancia de Bitcoin cayó del 61.4 % a principios de noviembre al 57-58 % en el fondo de la caída, pero esto no se tradujo en fortaleza de las altcoins. En lugar de que el capital rotara de Bitcoin a las altcoins, los inversores huyeron a las stablecoins, que capturaron el 94 % del volumen de trading de 24 horas durante el pico de pánico. Esta "huida hacia la seguridad" dentro de las criptomonedas representó un cambio estructural. Solo el 5 % de la oferta total de altcoins era rentable durante la caída según Glassnode, lo que indica un posicionamiento a nivel de capitulación. El patrón tradicional de "altseason" de debilidad de Bitcoin que precede a los rallies de altcoins se rompió por completo, siendo reemplazado por una correlación de aversión al riesgo donde todos los criptoactivos se vendieron juntos.

Los tokens de Capa 2 mostraron un rendimiento mixto. A pesar de la presión de los precios, los fundamentos se mantuvieron sólidos. Arbitrum mantuvo $16.63 mil millones en TVL (45 % del valor total de Capa 2) con más de 3 millones de transacciones diarias y 1.37 millones de carteras activas diarias. Superchain de Optimism generó $77 millones en ingresos con 20.5 millones de transacciones. Base alcanzó $10 mil millones en TVL con 19 millones de transacciones diarias, convirtiéndose en un punto caliente para los mercados de NFT y el crecimiento del ecosistema de Coinbase. Sin embargo, los precios de los tokens ARB, OP y otros disminuyeron un 20-35 % en línea con el mercado en general. La desconexión entre las sólidas métricas de uso y los débiles precios de los tokens reflejó la indiferencia del mercado en general hacia los fundamentos durante la rotación de aversión al riesgo.

Los tokens DeFi experimentaron una volatilidad extrema. Aave (AAVE) se desplomó un 64 % intradía durante el flash crash del 10 de octubre antes de rebotar un 140 % desde los mínimos, para luego consolidarse en el rango de $177-240 durante noviembre. El protocolo Aave manejó autónomamente $180 millones en liquidaciones durante el evento de octubre, demostrando la resiliencia del protocolo incluso mientras el precio del token fluctuaba. Uniswap (UNI) mantuvo su posición como el token DEX líder con una capitalización de mercado de $12.3 mil millones, pero participó en la debilidad general. 1inch experimentó rallies episódicos de más del 65 % en un solo día durante los picos de volatilidad a medida que los traders buscaban agregadores DEX, pero no pudo mantener las ganancias. El valor total bloqueado de DeFi se mantuvo relativamente estable, pero los volúmenes de trading colapsaron a solo el 8.5 % del volumen diario del mercado a medida que los usuarios se movían a stablecoins.

Surgieron algunos rendimientos contrarios. Las monedas de privacidad desafiaron la tendencia: Zcash subió un 28.86 % y Dash ganó un 20.09 % durante el período de la caída, ya que algunos traders rotaron hacia tokens centrados en la privacidad. Starknet (STRK) registró un rally del 28 % el 19 de noviembre. Estos focos aislados de fortaleza representaron breves impulsos impulsados por la narrativa en lugar de una rotación de capital sostenida. El panorama general de las altcoins mostró una correlación sin precedentes: cuando Bitcoin caía, casi todo caía más fuerte.

Desglose técnico y el cruce de la muerte

El panorama técnico se deterioró sistemáticamente a medida que Bitcoin violaba los niveles de soporte que se habían mantenido durante meses. El patrón del gráfico reveló no un colapso repentino, sino una destrucción metódica de la estructura del mercado alcista.

Bitcoin rompió el nivel de soporte de $107,000 a principios de noviembre, luego se desplomó a través del nivel psicológicamente crítico de $100,000 el 7 de noviembre. El soporte semanal de $96,000 se desmoronó el 14 y 15 de noviembre, seguido de $94,000 y $92,000 en rápida sucesión. Para el 18 de noviembre, Bitcoin probó los $88,522 (un mínimo de siete meses) antes de la capitulación final a $83,000-84,000 el 21 de noviembre. El flash crash de $80,255 en Hyperliquid representó una desviación del -3.7 % de los precios al contado en los principales exchanges, destacando la escasa liquidez y la fragilidad del libro de órdenes.

El tan discutido "cruce de la muerte" —cuando la media móvil de 50 días ($110,669) cruzó por debajo de la media móvil de 200 días ($110,459)— se formó el 18 de noviembre. Esto marcó la cuarta ocurrencia de un cruce de la muerte desde que comenzó el ciclo de 2023. Notablemente, los tres cruces de la muerte anteriores marcaron mínimos locales en lugar del inicio de mercados bajistas prolongados, lo que sugiere que el valor predictivo de este patrón técnico había disminuido. Sin embargo, el impacto psicológico en los traders algorítmicos y los inversores con enfoque técnico fue significativo.

El Índice de Fuerza Relativa (RSI) se desplomó a 24.49 el 21 de noviembre, un territorio profundamente sobrevendido muy por debajo del umbral de 30. El RSI semanal igualó los niveles vistos solo en los principales mínimos de ciclo: el mínimo del mercado bajista de 2018, la caída de COVID de marzo de 2020 y el mínimo de 2022 en $18,000. El precedente histórico sugería que tales lecturas de sobreventa extrema típicamente precedían a los rebotes, aunque el momento seguía siendo incierto.

El precio cayó por debajo de todas las principales medias móviles exponenciales (EMA de 20, 50, 100, 200 días), una clara configuración bajista. El MACD mostró barras rojas profundas con la línea de señal moviéndose hacia abajo. Bitcoin rompió por debajo de su canal ascendente desde los mínimos de 2024 y violó la formación de horquilla ascendente desde los máximos anuales. El gráfico mostró un patrón de cuña ensanchada, lo que indica una volatilidad y una indecisión crecientes.

Los niveles de soporte y resistencia quedaron claramente definidos. La resistencia inmediata superior se situaba en $88,000-91,000 (zona actual de rechazo de precios), luego $94,000, $98,000 y el nivel crítico de $100,000-101,000 que coincidía con la EMA de 50 semanas. El denso clúster de oferta entre $106,000-109,000 representaba un "muro de ladrillos" donde 417,750 BTC habían sido adquiridos por inversores que ahora se encontraban cerca del punto de equilibrio. Es probable que estos holders vendieran ante cualquier acercamiento a su costo base, creando una resistencia significativa. Más arriba, la zona de $110,000-112,000 (EMA de 200 días) y el rango de $115,000-118,000 (retroceso de Fibonacci del 61.8 %) resultarían obstáculos formidables para la recuperación.

El soporte a la baja parecía más robusto. La zona de $83,000-84,000 (retroceso de Fibonacci de 0.382 desde los mínimos del ciclo, nodo de alto volumen) proporcionó soporte inmediato. Por debajo de eso, el rango de $77,000-80,000, que apuntaba a la media móvil de 200 semanas, ofrecía un nivel históricamente significativo. La zona de $74,000-75,000 coincidía con los mínimos de abril de 2025 y el precio de entrada promedio de MicroStrategy, lo que sugiere interés de compra institucional. El rango de $69,000-72,000 representaba los máximos de la zona de consolidación de 2024 y un último soporte importante antes de un territorio verdaderamente bajista.

El volumen de trading aumentó más del 37 % hasta aproximadamente $240-245 mil millones el 21 de noviembre, lo que indica ventas forzadas y liquidación por pánico en lugar de acumulación orgánica. El volumen en los días de caída superó consistentemente el volumen en los días de subida, un balance de volumen negativo que típicamente caracteriza las tendencias bajistas. El mercado mostró características clásicas de capitulación: miedo extremo, ventas de alto volumen, condiciones técnicas de sobreventa e indicadores de sentimiento en mínimos de varios años.

El camino a seguir: ¿Alcista, bajista o lateral?

Tres escenarios distintos surgen de las previsiones de los analistas para diciembre de 2025 hasta mayo de 2026, con implicaciones materiales para el posicionamiento de la cartera. La divergencia entre maximalistas alcistas y analistas de ciclos representa una de las mayores discrepancias en la historia de Bitcoin en un momento en que el precio se sitúa un 30 % o más por debajo de los máximos recientes.

El escenario alcista prevé un Bitcoin de $150,000-$200,000 para el segundo trimestre de 2026, con algunos ultra-alcistas como PlanB (modelo Stock-to-Flow) proyectando $300,000-$400,000 basándose en la acumulación de valor impulsada por la escasez. Bernstein apunta a $200,000 para principios de 2026 impulsado por la reanudación de las entradas de ETF y la demanda institucional, respaldado por los mercados de opciones vinculados al ETF IBIT de BlackRock que sugieren $174,000. Standard Chartered mantiene $200,000 para 2026, citando posibles estrategias de reserva de Bitcoin por parte de estados-nación siguiendo la Ley Bitcoin. ARK Invest de Cathie Wood sigue siendo alcista a largo plazo en las curvas de adopción, mientras que Michael Saylor continúa predicando la tesis del shock de oferta del halving de abril de 2024.

Este escenario requiere que se cumplan varias condiciones: Bitcoin recuperando y manteniendo los $100,000+, la Reserva Federal girando hacia una política acomodaticia, las entradas de ETF reanudándose a gran escala (revirtiendo el éxodo de noviembre), la claridad regulatoria de las políticas de la administración Trump totalmente implementadas, y la ausencia de grandes shocks macroeconómicos. La cronología vería una estabilización en diciembre de 2025, una consolidación en el primer trimestre de 2026 y luego una ruptura por encima de la resistencia de $120,000, y nuevos máximos históricos en el segundo trimestre de 2026 con la tan esperada "altseason" finalmente materializándose. Los alcistas señalan las lecturas de miedo extremo (históricamente indicadores contrarios alcistas), las limitaciones estructurales de la oferta (ETFs + tesorerías corporativas que poseen más de 2.39 millones de BTC), y el shock de oferta post-halving que históricamente tarda de 12 a 18 meses en manifestarse por completo.

El escenario bajista presenta una realidad marcadamente diferente: Bitcoin a $60,000-$70,000 para finales de 2026, con el pico del ciclo ya alcanzado en los $126,000 de octubre. Benjamin Cowen (Into The Cryptoverse) lidera este campo con alta convicción basada en el análisis de ciclos de 4 años. Su metodología examina patrones históricos: los picos del mercado alcista ocurren en el cuarto trimestre de los años de elecciones presidenciales (2013, 2017, 2021), seguidos de mercados bajistas de aproximadamente un año. Según este marco, el pico de 2025 debería ocurrir en el cuarto trimestre de 2025, precisamente cuando Bitcoin realmente alcanzó su máximo. Cowen apunta a la media móvil de 200 semanas alrededor de $70,000 como el destino final para el cuarto trimestre de 2026.

La tesis bajista enfatiza los rendimientos decrecientes a lo largo de los ciclos (cada pico alcanzando múltiplos más bajos de los máximos anteriores), los años de mitad de mandato históricamente bajistas para los activos de riesgo, las restricciones monetarias de la Reserva Federal que limitan la liquidez y la participación minorista obstinadamente baja a pesar de los precios cercanos a los máximos históricos. Los modelos algorítmicos de CoinCodex proyectan $77,825 para noviembre de 2026 después de rebotar a $97,328 para el 20 de diciembre de 2025 y $97,933 para el 17 de mayo de 2026. Long Forecast prevé una consolidación entre $57,000 y $72,000 durante el primer y segundo trimestre de 2026. Este escenario requiere que Bitcoin no logre recuperar los $100,000, que la Fed se mantenga agresiva, que continúen las salidas de ETF y que el patrón tradicional de ciclo de 4 años se mantenga a pesar de los cambios en la estructura del mercado.

El caso base, quizás el más probable dada la incertidumbre, proyecta un rango de trading de $90,000-$135,000 hasta el primer y segundo trimestre de 2026. Este escenario de consolidación "aburrida" refleja una acción lateral prolongada mientras los fundamentos se desarrollan, volatilidad en torno a la publicación de datos macroeconómicos y ni una tendencia alcista ni bajista clara. La resistencia se formaría en $100k, $107k, $115k y $120k, mientras que el soporte se construiría en $92k, $88k, $80k y $74k. Ethereum cotizaría entre $3,000 y $4,500, con una rotación selectiva de altcoins pero sin una "altseason" generalizada. Esto podría durar de 6 a 12 meses antes del próximo movimiento direccional importante.

Las perspectivas de Ethereum siguen a Bitcoin con algunas variaciones. Los alcistas proyectan $5,000-$7,000 para el primer trimestre de 2026 si Bitcoin mantiene el liderazgo y la actualización de Fusaka de diciembre (PeerDAS, 8x de capacidad de blob) atrae la actividad de los desarrolladores. Los bajistas advierten de un declive significativo en 2026 tras la debilidad general del mercado. Los fundamentos actuales muestran fortaleza (32 millones de ETH en staking, tarifas estables, un ecosistema de Capa 2 próspero), pero la narrativa de crecimiento ha "madurado" de explosiva a constante.

La temporada de altcoins sigue siendo la mayor incógnita. Los indicadores clave para la temporada de altcoins incluyen: la estabilización de Bitcoin por encima de los $100,000, la relación ETH/BTC superando 0.057, la aprobación de ETF de altcoins (16 solicitudes pendientes), el TVL de DeFi superando los $50 mil millones y la dominancia de Bitcoin cayendo por debajo del 55 %. Actualmente, solo el 5 % de las 500 principales altcoins son rentables según Glassnode, un territorio de capitulación profunda que históricamente precede a movimientos explosivos. La probabilidad de una temporada de altcoins en el primer trimestre de 2026 se considera ALTA si se cumplen estas condiciones, siguiendo los patrones de rotación de 2017 y 2021 después de la estabilización de Bitcoin. Solana podría seguir el patrón de Ethereum de repuntar durante varios meses antes de una corrección. Los tokens de Capa 2 (Mantle +19 %, Arbitrum +15 % en acumulación reciente) y los protocolos DeFi están preparados para obtener ganancias si regresa el apetito por el riesgo.

Los catalizadores y eventos clave a monitorear hasta el segundo trimestre de 2026 incluyen las implementaciones de la política cripto de la administración Trump (Paul Atkins como presidente de la SEC, posible reserva nacional de Bitcoin, regulaciones de stablecoins de la Ley GENIUS), la decisión de la Reserva Federal del 10 de diciembre (actualmente 50 % de probabilidad de un recorte de 25 pb), las decisiones de aprobación de ETF de altcoins sobre 16 solicitudes pendientes, los resultados corporativos de MicroStrategy y los mineros de criptomonedas, la dirección continua del flujo de ETF (el indicador de sentimiento institucional más importante), las métricas en cadena sobre la acumulación de ballenas y las reservas de los exchanges, y los vencimientos de opciones de fin de año/primer trimestre que crean volatilidad alrededor de los niveles de máximo dolor.

Los factores de riesgo siguen siendo elevados. Macroeconómicamente, el dólar estadounidense fuerte (correlación negativa con BTC), las altas tasas de interés que restringen la liquidez, el aumento de los rendimientos del Tesoro y la inflación persistente que impide los recortes de la Fed, todo ello pesa sobre las criptomonedas. Técnicamente, la cotización por debajo de las medias móviles clave, los libros de órdenes delgados después del evento de liquidación de $19 mil millones de octubre y la fuerte compra de opciones de venta (puts) en los strikes de $75k, señalan un posicionamiento defensivo. MicroStrategy se enfrenta al riesgo de exclusión del índice el 15 de enero de 2026 (potencialmente $11.6 mil millones en ventas forzadas). La incertidumbre regulatoria y las tensiones geopolíticas (Rusia-Ucrania, Oriente Medio, guerra tecnológica EE. UU.-China) agravan el riesgo.

Los niveles de soporte están claramente definidos. La zona de $94,000-$92,000 de Bitcoin proporciona soporte inmediato, con un fuerte soporte en $88,772 y un soporte importante en $74,000 (mínimos de abril de 2025, punto de equilibrio de MicroStrategy). La media móvil de 200 semanas alrededor de $70,000 representa la línea alcista/bajista; mantener este nivel históricamente distingue las correcciones de los mercados bajistas. El nivel psicológico de $100,000 ha pasado de soporte a resistencia y debe ser recuperado para que se desarrollen los escenarios alcistas.

Transformación de la estructura del mercado: las instituciones ahora controlan la narrativa

La caída expuso la maduración de las criptomonedas de un casino impulsado por minoristas a una clase de activos institucional, con profundas implicaciones para la futura determinación de precios y los patrones de volatilidad. Esta transformación tiene dos caras: la participación institucional aporta legitimidad y escala, pero también correlación con las finanzas tradicionales y riesgo sistemático.

Los ETF ahora controlan el 6.7 % de la oferta total de Bitcoin (1.33 millones de BTC), mientras que las empresas públicas poseen otros 1.06 millones de BTC. Combinadas, las instituciones controlan aproximadamente más de 2.39 millones de BTC, más del 11 % de la oferta circulante. Esto representa una concentración asombrosa: 216 entidades centralizadas poseen más del 30 % de todo Bitcoin. Cuando estas entidades se mueven, los mercados se mueven con ellas. Las salidas de ETF de $3.79 mil millones en noviembre no solo reflejaron decisiones de inversores individuales, sino que representaron una reducción sistemática del riesgo institucional desencadenada por factores macroeconómicos, responsabilidades fiduciarias y protocolos de gestión de riesgos.

La estructura del mercado ha cambiado fundamentalmente. El trading fuera de la cadena (ETFs, exchanges centralizados) ahora representa más del 75 % del volumen, frente a la liquidación en cadena. La determinación de precios ocurre cada vez más en lugares de finanzas tradicionales como CBOE y NYSE Arca (donde se negocian los ETFs) en lugar de exchanges nativos de criptomonedas. La correlación de Bitcoin con el Nasdaq alcanzó 0.84, lo que significa que las criptomonedas se mueven como una jugada tecnológica apalancada en lugar de un activo alternativo no correlacionado. La narrativa del "oro digital" —Bitcoin como cobertura contra la inflación y diversificador de cartera— murió durante esta caída, ya que BTC cayó mientras el oro real se acercaba a los $4,000 y superaba dramáticamente.

La participación minorista se encuentra en mínimos de varios años a pesar de que los precios son 4 veces más altos que en 2023. La caída de noviembre vio a más de 391,000 traders liquidados solo el 21 de noviembre, con más de 1.6 millones liquidados durante el evento de $19 mil millones de octubre. El agotamiento minorista es evidente: las memecoins cayeron un 50-80 %, las altcoins en capitulación, el sentimiento en las redes sociales apagado. La euforia de "cripto Twitter" que caracterizó los ciclos anteriores permaneció ausente incluso a $126k, lo que sugiere que los minoristas se mantuvieron al margen de este rally o fueron expulsados durante la volatilidad.

Las condiciones de liquidez se deterioraron después de la caída. Los creadores de mercado sufrieron daños en sus balances durante las liquidaciones de octubre, lo que redujo su disposición a proporcionar spreads ajustados. Los libros de órdenes se adelgazaron drásticamente, permitiendo mayores oscilaciones de precios con un volumen equivalente. El flash crash de Hyperliquid a $80,255 (mientras que los exchanges al contado se mantuvieron por encima de $81,000) demostró cómo la liquidez fragmentada crea oportunidades de arbitraje y movimientos locales extremos. Los saldos de stablecoins en los exchanges aumentaron —"pólvora seca" en la reserva—, pero el despliegue se mantuvo cauteloso.

El análisis en cadena de Glassnode reveló señales contradictorias. La presión de venta de los holders a largo plazo disminuyó a finales de noviembre, pero la actividad general se mantuvo moderada. La rentabilidad mejoró desde mínimos extremos, pero la participación se mantuvo baja. El mercado de opciones se volvió defensivo con una creciente demanda de opciones de venta (puts), una volatilidad implícita elevada y ratios put-call sesgados a la baja. La métrica de vitalidad de Bitcoin (Bitcoin Liveliness) subió a 0.89 (la más alta desde 2018), lo que indica que las monedas inactivas de los primeros adoptantes se están moviendo, típicamente una señal de distribución. Sin embargo, la métrica de Días de Valor Destruidos (Value Days Destroyed) entró en la "zona verde", lo que sugiere acumulación por parte de capital paciente.

La transformación crea nuevas dinámicas: menos volatilidad durante períodos normales a medida que las instituciones proporcionan estabilidad, pero más eventos de liquidación sistemática cuando se activan los protocolos de riesgo. Las finanzas tradicionales operan con modelos de Valor en Riesgo, cobertura basada en correlación y responsabilidades fiduciarias que crean un comportamiento de rebaño. Cuando se activan las señales de aversión al riesgo, las instituciones se mueven juntas, lo que explica las salidas coordinadas de ETF de noviembre y el desapalancamiento simultáneo en criptomonedas y acciones tecnológicas. La caída fue ordenada y mecánica en lugar de caótica y de pánico, lo que refleja la disciplina de venta institucional frente a la capitulación minorista.

Lo que realmente revela la caída de noviembre

Esto no fue una crisis cripto, fue un evento de revalorización macroeconómica donde Bitcoin, como la expresión de mayor beta de las condiciones de liquidez global, experimentó la corrección más aguda en un desapalancamiento más amplio en tecnología, acciones y activos especulativos. No colapsaron exchanges, no fallaron protocolos, no se expuso ningún fraude. La infraestructura se mantuvo: los custodios aseguraron los activos, los ETF procesaron miles de millones en reembolsos y la liquidación se produjo sin fallas operativas. Esto representa un progreso profundo desde el colapso de FTX en 2022 y los hackeos de exchanges en 2018.

Sin embargo, la caída reveló verdades incómodas. Bitcoin fracasó como diversificador de cartera, moviéndose al unísono con el Nasdaq con una correlación de 0.84 y amplificando la caída. La narrativa de cobertura contra la inflación colapsó a medida que BTC caía mientras la inflación se mantenía en el 3 % y el oro repuntaba. La evolución de Bitcoin hacia un "Nasdaq apalancado" significa que ya no ofrece los rendimientos no correlacionados que justificaban la asignación de cartera en ciclos anteriores. Para los asignadores institucionales que evalúan el papel de las criptomonedas, este rendimiento planteó serias preguntas.

La infraestructura institucional tanto ayudó como perjudicó. Los ETF proporcionaron $27.4 mil millones en entradas acumuladas en lo que va del año, apoyando los precios al alza. Pero amplificaron las ventas a la baja, con $3.79 mil millones en salidas en noviembre que eliminaron una demanda crítica. Chris Burniske de Placeholder advirtió que "los mismos mecanismos DAT y ETF que aceleraron el ascenso de Bitcoin ahora podrían amplificar la volatilidad a la baja". La evidencia respalda su preocupación: las instituciones pueden salir tan rápido como entraron, y en mayor tamaño de lo que los minoristas podrían.

Paradójicamente, la claridad regulatoria mejoró durante la caída. El presidente de la SEC, Paul Atkins, anunció el "Proyecto Cripto" el 12 de noviembre, proponiendo una taxonomía de tokens basada en la Prueba de Howey, marcos de exención de innovación y coordinación con la CFTC. El Comité de Agricultura del Senado publicó una legislación bipartidista sobre la estructura del mercado cripto el 10 de noviembre. Casi todos los casos de aplicación pendientes de la SEC de la administración anterior fueron desestimados o resueltos. Sin embargo, este desarrollo regulatorio positivo no pudo superar los vientos en contra macroeconómicos: las buenas noticias a nivel micro fueron abrumadas por las malas noticias a nivel macro.

La transferencia de Bitcoin de los primeros adoptantes a las instituciones continuó a gran escala. Los holders a largo plazo distribuyeron 417,000 BTC durante noviembre, mientras que las ballenas acumularon 45,000 BTC en una sola semana. Las tesorerías corporativas se mantuvieron firmes a través de una volatilidad que hizo caer el precio de sus acciones más del 40 %. Esta revalorización de la especulación a la tenencia estratégica marca la maduración de Bitcoin: menos traders sensibles al precio, más holders basados en la convicción con horizontes temporales de varios años. Este cambio estructural reduce la volatilidad con el tiempo, pero también amortigua el alza durante las fases eufóricas.

La pregunta clave para 2026 sigue sin resolverse: ¿El precio de $126,000 de octubre marcó el pico del ciclo, o simplemente una corrección a mitad de un mercado alcista? El análisis del ciclo de 4 años de Benjamin Cowen sugiere que el pico ya se ha alcanzado, con $60-70k como destino final para finales de 2026. Los alcistas argumentan que el shock de oferta posterior al halving tarda de 12 a 18 meses en manifestarse (situando el pico a finales de 2025 o 2026), la adopción institucional aún está en sus primeras etapas y los vientos de cola regulatorios de la administración Trump no se han materializado por completo. Análisis de ciclos históricos versus una estructura de mercado en evolución: uno tendrá razón, y las implicaciones para el próximo capítulo de las criptomonedas son profundas.

La caída de noviembre de 2025 nos enseñó que las criptomonedas han madurado, para bien y para mal. Ahora son lo suficientemente maduras como para atraer miles de millones institucionales, pero también para sufrir la aversión al riesgo institucional. Son lo suficientemente profesionales como para manejar liquidaciones de $19 mil millones sin fallas sistémicas, pero lo suficientemente correlacionadas como para operar como un "Nasdaq apalancado". Son lo suficientemente adoptadas como para que la dotación de Harvard posea $443 millones, pero lo suficientemente volátiles como para perder $1 billón en capitalización de mercado en seis semanas. Bitcoin ha llegado a las finanzas convencionales, y con ello vienen tanto oportunidades como limitaciones. Los próximos seis meses determinarán si esa madurez permite nuevos máximos históricos o impone la disciplina de los mercados bajistas cíclicos. De cualquier manera, las criptomonedas ya no son el Salvaje Oeste, son Wall Street con trading 24/7 y sin disyuntores.

Las Tesorerías Corporativas de Criptomonedas Remodelan las Finanzas a medida que 142 Empresas Despliegan $137 Mil Millones

· 37 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

El audaz experimento de Bitcoin de MicroStrategy ha generado toda una industria. A noviembre de 2025, la compañía ahora posee 641,692 BTC con un valor aproximado de $68 mil millones, aproximadamente el 3% del suministro total de Bitcoin, transformándose de una empresa de software empresarial en dificultades en la tesorería corporativa de Bitcoin más grande del mundo. Pero MicroStrategy ya no está sola. Una ola de más de 142 empresas de tesorería de activos digitales (DATCos) ahora controlan colectivamente más de $137 mil millones en criptomonedas, con 76 formadas solo en 2025. Esto representa un cambio fundamental en las finanzas corporativas, ya que las empresas pasan de la gestión tradicional de efectivo a estrategias apalancadas de acumulación de criptomonedas, planteando profundas preguntas sobre la sostenibilidad, la ingeniería financiera y el futuro de las tesorerías corporativas.

La tendencia se extiende mucho más allá de Bitcoin. Si bien BTC domina con el 82.6% de las tenencias, 2025 ha sido testigo de una explosiva diversificación en Ethereum, Solana, XRP y nuevas blockchains de Capa 1. El mercado de tesorería de altcoins creció de solo $200 millones a principios de 2025 a más de $11 mil millones en julio, un aumento de 55 veces en seis meses. Las empresas ya no simplemente replican el modelo de MicroStrategy, sino que lo adaptan a blockchains que ofrecen rendimientos por staking, integración DeFi y utilidad operativa. Sin embargo, esta rápida expansión conlleva riesgos crecientes: un tercio de las empresas de tesorería de criptomonedas ya cotizan por debajo de su valor liquidativo (NAV), lo que plantea preocupaciones sobre la viabilidad a largo plazo del modelo y el potencial de fallas sistemáticas si los mercados de criptomonedas entran en una recesión prolongada.

El plan de MicroStrategy: la máquina de acumulación de Bitcoin de $47 mil millones

La Estrategia de Michael Saylor (renombrada de MicroStrategy en febrero de 2025) fue pionera en la estrategia de tesorería corporativa de Bitcoin a partir del 11 de agosto de 2020, con una compra inicial de 21,454 BTC por $250 millones. La razón era sencilla: mantener efectivo representaba un "cubo de hielo derritiéndose" en un entorno inflacionario con tasas de interés cercanas a cero, mientras que el suministro fijo de 21 millones de Bitcoin ofrecía una reserva de valor superior. Cinco años después, esta apuesta ha generado resultados extraordinarios: las acciones han subido un 2,760% en comparación con la ganancia del 823% de Bitcoin durante el mismo período, validando la visión de Saylor de Bitcoin como "energía digital" y la "propiedad cumbre" de la era de Internet.

El cronograma de adquisición de la compañía revela una acumulación implacable en todas las condiciones del mercado. Después de las compras iniciales de 2020 a un promedio de $11,654 por BTC, Strategy se expandió agresivamente durante el mercado alcista de 2021, con cautela durante el cripto invierno de 2022, y luego se aceleró drásticamente en 2024. Solo ese año se adquirieron 234,509 BTC, lo que representa el 60% de las tenencias totales, con compras individuales que alcanzaron los 51,780 BTC en noviembre de 2024 por $88,627 por moneda. La compañía ha ejecutado más de 85 transacciones de compra distintas, y las compras continuaron durante 2025 incluso a precios superiores a los $100,000 por Bitcoin. A noviembre de 2025, Strategy posee 641,692 BTC adquiridos por un costo total aproximado de $47.5 mil millones a un precio promedio de $74,100, generando ganancias no realizadas que superan los $20 mil millones a los precios actuales del mercado de alrededor de $106,000 por Bitcoin.

Esta acumulación agresiva requirió una ingeniería financiera sin precedentes. Strategy ha desplegado un enfoque multifacético de captación de capital que combina deuda convertible, ofertas de acciones y emisiones de acciones preferentes. La compañía ha emitido más de $7 mil millones en bonos senior convertibles, principalmente bonos cupón cero con primas de conversión que oscilan entre el 35% y el 55% por encima del precio de las acciones en el momento de la emisión. Una oferta de noviembre de 2024 recaudó $2.6 mil millones con una prima de conversión del 55% y una tasa de interés del 0%, esencialmente dinero gratis si las acciones continúan apreciándose. El "Plan 21/21" anunciado en octubre de 2024 tiene como objetivo recaudar $42 mil millones en tres años ($21 mil millones de capital, $21 mil millones de renta fija) para financiar las continuas compras de Bitcoin. A través de programas de acciones "at-the-market", la compañía recaudó más de $10 mil millones solo en 2024-2025, mientras que múltiples clases de acciones preferentes perpetuas han añadido otros $2.5 mil millones.

La innovación central radica en la métrica "BTC Yield" de Saylor, el cambio porcentual en las tenencias de Bitcoin por acción diluida. A pesar de los aumentos en el número de acciones que se acercan al 40% desde 2023, Strategy logró un BTC Yield del 74% en 2024 al captar capital con valoraciones premium y desplegarlo en compras de Bitcoin. Cuando las acciones cotizan a múltiplos por encima del valor liquidativo (NAV), la emisión de nuevas acciones se vuelve masivamente acumulativa para la exposición a Bitcoin por acción de los tenedores existentes. Esto crea un círculo virtuoso que se auto-refuerza: las valoraciones premium permiten capital barato, que financia las compras de Bitcoin, lo que aumenta el NAV, lo que respalda primas más altas. La extrema volatilidad de las acciones, 87% en comparación con el 44% de Bitcoin, funciona como un "envoltorio de volatilidad" que atrae fondos de arbitraje convertible dispuestos a prestar a tasas cercanas a cero.

Sin embargo, los riesgos de la estrategia son sustanciales y crecientes. Strategy tiene $7.27 mil millones en deuda con vencimientos importantes que comienzan en 2028-2029, mientras que las acciones preferentes y las obligaciones de intereses alcanzarán los $991 millones anuales para 2026, superando con creces los ingresos del negocio de software de la compañía de aproximadamente $475 millones. Toda la estructura depende de mantener el acceso a los mercados de capital a través de valoraciones premium sostenidas. Las acciones cotizaron tan alto como $543 en noviembre de 2024 con una prima de 3.3x sobre el NAV, pero en noviembre de 2025 habían caído al rango de $220-$290, lo que representa solo una prima de 1.07-1.2x. Esta compresión amenaza la viabilidad del modelo de negocio, ya que cada nueva emisión por debajo de aproximadamente 2.5x NAV se vuelve dilutiva en lugar de acumulativa. Los analistas siguen divididos: los alcistas proyectan precios objetivo de $475-$705 viendo el modelo como validado, mientras que los bajistas como Wells Fargo emitieron un objetivo de $54 advirtiendo sobre deuda insostenible y riesgos crecientes. La compañía también enfrenta una posible obligación fiscal de $4 mil millones bajo el Impuesto Mínimo Alternativo Corporativo sobre las ganancias no realizadas de Bitcoin a partir de 2026, aunque ha solicitado alivio al IRS.

La revolución de la tesorería de altcoins: Ethereum, Solana y más allá

Mientras MicroStrategy estableció el modelo de tesorería de Bitcoin, 2025 ha sido testigo de una dramática expansión hacia criptomonedas alternativas que ofrecen ventajas distintas. Las estrategias de tesorería de Ethereum surgieron como el desarrollo más significativo, lideradas por empresas que reconocen que el mecanismo de prueba de participación (proof-of-stake) de ETH genera rendimientos anuales por staking del 2-3% no disponibles en el sistema de prueba de trabajo (proof-of-work) de Bitcoin. SharpLink Gaming ejecutó el pivote más prominente hacia Ethereum, transformándose de una empresa de marketing de afiliados de apuestas deportivas en dificultades con ingresos decrecientes en el mayor tenedor de ETH que cotiza en bolsa del mundo.

La transformación de SharpLink comenzó con una colocación privada de $425 millones liderada por ConsenSys (la compañía del cofundador de Ethereum Joseph Lubin) en mayo de 2025, con la participación de importantes firmas de capital riesgo de criptomonedas, incluyendo Pantera Capital, Galaxy Digital y Electric Capital. La compañía desplegó rápidamente estos fondos, adquiriendo 176,270 ETH por $463 millones en las primeras dos semanas de la estrategia a un precio promedio de $2,626 por token. La acumulación continua a través de aumentos de capital adicionales por un total de más de $800 millones llevó las tenencias a 859,853 ETH valorados en aproximadamente $3.5 mil millones para octubre de 2025. Lubin asumió el cargo de presidente, señalando el compromiso estratégico de ConsenSys de construir una "versión de MicroStrategy de Ethereum".

El enfoque de SharpLink difiere fundamentalmente del de Strategy en varias dimensiones clave. La compañía mantiene cero deuda, dependiendo exclusivamente de la financiación mediante capital a través de programas "at-the-market" y colocaciones institucionales directas. Casi el 100% de las tenencias de ETH están activamente puestas en staking, generando aproximadamente $22 millones anuales en recompensas por staking que acumulan las tenencias sin despliegue de capital adicional. La compañía rastrea una métrica de "concentración de ETH", actualmente 3.87 ETH por cada 1,000 acciones diluidas asumidas, un aumento del 94% desde el lanzamiento en junio de 2025, para asegurar que las adquisiciones sigan siendo acumulativas a pesar de la dilución. Más allá de la tenencia pasiva, SharpLink participa activamente en el ecosistema de Ethereum, desplegando $200 millones en la red Linea Layer 2 de ConsenSys para obtener rendimientos mejorados y asociándose con Ethena para lanzar stablecoins nativas de Sui. La gerencia posiciona esto como la construcción hacia una visión de "SUI Bank", un centro de liquidez central para todo el ecosistema.

La recepción del mercado ha sido volátil. El anuncio inicial de mayo de 2025 provocó un aumento del 433% en el precio de las acciones en un solo día, de alrededor de $6 a $35, con picos posteriores por encima de $60 por acción. Sin embargo, en noviembre de 2025 las acciones habían retrocedido a $11.95-$14.70, aproximadamente un 90% por debajo de los picos a pesar de la continua acumulación de ETH. A diferencia de la prima persistente de Strategy sobre el NAV, SharpLink con frecuencia cotiza con descuento; el precio de las acciones de alrededor de $12-$15 se compara con un NAV por acción de aproximadamente $18.55 a septiembre de 2025. Esta desconexión ha desconcertado a la gerencia, que caracteriza las acciones como "significativamente infravaloradas". Los analistas siguen siendo optimistas con precios objetivo de consenso que promedian $35-$48 (un potencial de subida del 195-300%), pero el mercado parece escéptico sobre si el modelo de tesorería de ETH puede replicar el éxito de Bitcoin. Los resultados del segundo trimestre de 2025 de la compañía mostraron una pérdida neta de $103 millones, principalmente por $88 millones en cargos por deterioro no monetarios, ya que la contabilidad GAAP requiere valorar las criptomonedas al precio trimestral más bajo.

BitMine Immersion Technologies ha surgido como el acumulador de Ethereum aún más grande, con entre 1.5 y 3.0 millones de ETH valorados en $5-$12 mil millones bajo el liderazgo de Tom Lee de Fundstrat, quien proyecta que Ethereum podría alcanzar los $60,000. The Ether Machine (anteriormente Dynamix Corp), respaldada por Kraken y Pantera Capital con más de $800 millones en financiación, posee aproximadamente 496,712 ETH y se centra en operaciones activas de validador en lugar de acumulación pasiva. Incluso las empresas de minería de Bitcoin están pivotando hacia Ethereum: Bit Digital finalizó por completo sus operaciones de minería de Bitcoin en 2025, haciendo la transición a una estrategia de tesorería de ETH que hizo crecer sus tenencias de 30,663 ETH en junio a 150,244 ETH en octubre de 2025 a través de agresivas operaciones de staking y validador.

Solana ha emergido como la estrella sorpresa de la tesorería de altcoins de 2025, con el mercado de tesorería corporativa de SOL explotando de prácticamente cero a más de $10.8 mil millones a mediados de año. Forward Industries lidera con 6.8 millones de SOL adquiridos a través de una colocación privada de $1.65 mil millones con Galaxy Digital, Jump Crypto y Multicoin Capital. Upexi Inc., anteriormente una empresa de cadena de suministro de productos de consumo, pivotó a Solana en abril de 2025 y ahora posee 2,018,419 SOL valorados en aproximadamente $492 millones, un aumento del 172% en solo tres meses. La compañía pone en staking el 57% de sus tenencias comprando tokens bloqueados con un descuento del 15% sobre los precios de mercado, generando aproximadamente $65,000-$105,000 diarios en recompensas por staking a un 8% APY. DeFi Development Corp posee 1.29 millones de SOL después de asegurar una línea de crédito de capital de $5 mil millones, mientras que SOL Strategies se convirtió en la primera empresa centrada en Solana que cotiza en Nasdaq en EE. UU. en septiembre de 2025 con 402,623 SOL más 3.62 millones adicionales bajo delegación.

La tesis de la tesorería de Solana se centra en la utilidad más que en la reserva de valor. El alto rendimiento de la blockchain, la finalidad en menos de un segundo y los bajos costos de transacción la hacen atractiva para pagos, DeFi y aplicaciones de juegos, casos de uso que las empresas pueden integrar directamente en sus operaciones. Los rendimientos por staking del 6-8% proporcionan un retorno inmediato sobre las tenencias, abordando las críticas de que las estrategias de tesorería de Bitcoin no generan flujo de caja. Las empresas participan activamente en protocolos DeFi, posiciones de préstamo y operaciones de validador en lugar de simplemente mantener. Sin embargo, este enfoque en la utilidad introduce complejidad técnica adicional, riesgo de contrato inteligente y dependencia del crecimiento y la estabilidad continuos del ecosistema de Solana.

Las estrategias de tesorería de XRP representan la frontera de la utilidad específica de los activos, con casi $1 mil millones en compromisos anunciados a finales de 2025. SBI Holdings en Japón lidera con un estimado de 40.7 mil millones de XRP valorados en $10.4 mil millones, utilizándolos para operaciones de remesas transfronterizas a través de SBI Remit. Trident Digital Tech Holdings planea una tesorería de XRP de $500 millones específicamente para la integración de redes de pago, mientras que VivoPower International asignó $100 millones para poner en staking XRP en la Flare Network para obtener rendimiento. Las empresas que adoptan estrategias de XRP citan consistentemente la infraestructura de pagos transfronterizos de Ripple y la claridad regulatoria posterior al acuerdo con la SEC como motivaciones principales. Las tesorerías de Cardano (ADA) y tokens SUI también están emergiendo, con SUIG (anteriormente Mill City Ventures) desplegando $450 millones para adquirir 105.4 millones de tokens SUI en asociación con la Sui Foundation, convirtiéndola en la primera y única empresa que cotiza en bolsa con respaldo oficial de una fundación.

La explosión del ecosistema: 142 empresas con $137 mil millones en todos los criptoactivos

El mercado de tesorería corporativa de criptomonedas ha evolucionado desde el experimento solitario de MicroStrategy en 2020 hasta un ecosistema diverso que abarca continentes, clases de activos y sectores industriales. A noviembre de 2025, 142 empresas de tesorería de activos digitales controlan colectivamente criptomonedas valoradas en más de $137 mil millones, con Bitcoin representando el 82.6% ($113 mil millones), Ethereum el 13.2% ($18 mil millones), Solana el 2.1% ($2.9 mil millones) y otros activos que comprenden el resto. Al incluir los ETFs de Bitcoin y las tenencias gubernamentales, el Bitcoin institucional total por sí solo alcanza los 3.74 millones de BTC valorados en $431 mil millones, lo que representa el 17.8% del suministro total del activo. El mercado se expandió de solo 4 DATCos a principios de 2020 a 48 nuevos participantes solo en el tercer trimestre de 2024, con 76 empresas formadas en 2025, lo que demuestra un crecimiento exponencial en la adopción corporativa.

Más allá de la posición dominante de Strategy de 641,692 BTC, los principales tenedores de tesorería de Bitcoin revelan una mezcla de empresas mineras y estrategias puras de tesorería. MARA Holdings (anteriormente Marathon Digital) ocupa el segundo lugar con 50,639 BTC valorados en $5.9 mil millones, acumulados principalmente a través de operaciones de minería con una estrategia de "hodl" de retener en lugar de vender la producción. Twenty One Capital surgió en 2025 a través de una fusión SPAC respaldada por Tether, SoftBank y Cantor Fitzgerald, estableciéndose inmediatamente como el tercer mayor tenedor con 43,514 BTC y $5.2 mil millones en valor de una transacción de-SPAC de $3.6 mil millones más $640 millones en financiación PIPE. Bitcoin Standard Treasury, liderada por Adam Back de Blockstream, posee 30,021 BTC valorados en $3.3 mil millones y se posiciona como la "segunda MicroStrategy" con planes de $1.5 mil millones en financiación PIPE.

La distribución geográfica refleja tanto los entornos regulatorios como las presiones macroeconómicas. Estados Unidos alberga 60 de las 142 DATCos (43.5%), beneficiándose de la claridad regulatoria, los profundos mercados de capital y el cambio en la norma contable FASB de 2024 que permite la presentación de informes a valor razonable en lugar del tratamiento solo por deterioro. Canadá le sigue con 19 empresas, mientras que Japón ha emergido como un centro asiático crítico con 8 actores importantes liderados por Metaplanet. La ola de adopción japonesa se debe en parte a las preocupaciones por la devaluación del yen: Metaplanet creció de solo 400 BTC en septiembre de 2024 a más de 20,000 BTC en septiembre de 2025, con el objetivo de 210,000 BTC para 2027. La capitalización de mercado de la compañía se expandió de $15 millones a $7 mil millones en aproximadamente un año, aunque las acciones disminuyeron un 50% desde los picos de mediados de 2025. Méliuz de Brasil se convirtió en la primera empresa pública latinoamericana con una estrategia de tesorería de Bitcoin en 2025, mientras que Jetking Infotrain de India marcó la entrada del sur de Asia en este espacio.

Las empresas de tecnología tradicionales han participado selectivamente más allá de las firmas de tesorería especializadas. Tesla mantiene 11,509 BTC valorados en $1.3 mil millones después de comprar famosamente $1.5 mil millones en febrero de 2021, vendiendo el 75% durante el mercado bajista de 2022, pero agregando 1,789 BTC en diciembre de 2024 sin más ventas hasta 2025. Block (anteriormente Square) posee 8,485 BTC como parte de la convicción a largo plazo de Bitcoin de su fundador Jack Dorsey, mientras que Coinbase aumentó sus tenencias corporativas a 11,776 BTC en el segundo trimestre de 2025, separadas de los aproximadamente 884,388 BTC que custodia para sus clientes. GameStop anunció un programa de tesorería de Bitcoin en 2025, uniéndose al fenómeno de las acciones meme con estrategias de tesorería de criptomonedas. Trump Media & Technology Group emergió como un tenedor significativo con 15,000-18,430 BTC valorados en $2 mil millones, entrando en el top 10 de tenedores corporativos a través de adquisiciones en 2025.

Las "empresas pivote" (firmas que abandonan o restan importancia a los negocios heredados para centrarse en las tesorerías de criptomonedas) representan quizás la categoría más fascinante. SharpLink Gaming pivotó de afiliados de apuestas deportivas a Ethereum. Bit Digital terminó la minería de Bitcoin para convertirse en una operación de staking de ETH. 180 Life Sciences se transformó de biotecnología a ETHZilla, centrándose en activos digitales de Ethereum. KindlyMD se convirtió en Nakamoto Holdings, liderada por el CEO de Bitcoin Magazine, David Bailey. Upexi pasó de la cadena de suministro de productos de consumo a la tesorería de Solana. Estas transformaciones revelan tanto la angustia financiera que enfrentan las empresas públicas marginales como las oportunidades del mercado de capitales creadas por las estrategias de tesorería de criptomonedas: una empresa en dificultades con una capitalización de mercado de $2 millones puede acceder repentinamente a cientos de millones a través de ofertas PIPE simplemente anunciando planes de tesorería de criptomonedas.

La composición de la industria se inclina fuertemente hacia empresas de pequeña y micro capitalización. Un informe de River Financial encontró que el 75% de los tenedores corporativos de Bitcoin tienen menos de 50 empleados, con asignaciones medianas de alrededor del 10% de los ingresos netos para empresas que tratan a Bitcoin como una diversificación parcial en lugar de una transformación completa. Los mineros de Bitcoin evolucionaron naturalmente hacia grandes tenedores a través de la acumulación de producción, con empresas como CleanSpark (12,608 BTC) y Riot Platforms (19,225 BTC) reteniendo las monedas minadas en lugar de venderlas inmediatamente para gastos operativos. Las firmas de servicios financieros, incluidas Coinbase, Block, Galaxy Digital (15,449 BTC) y el exchange de criptomonedas Bullish (24,000 BTC), mantienen posiciones estratégicas que respaldan sus ecosistemas. La adopción europea sigue siendo más cautelosa, pero incluye actores notables: The Blockchain Group de Francia (renombrada Capital B) apunta a 260,000 BTC para 2033 como la primera empresa de tesorería de Bitcoin de Europa, mientras que Alemania alberga a Bitcoin Group SE, Advanced Bitcoin Technologies AG y 3U Holding AG, entre otras.

Mecánicas de ingeniería financiera: convertibles, primas y la paradoja de la dilución

Las sofisticadas estructuras financieras que permiten la acumulación de tesorería de criptomonedas representan una verdadera innovación en las finanzas corporativas, aunque los críticos argumentan que contienen semillas de manía especulativa. La arquitectura de deuda convertible de Strategy estableció el modelo ahora replicado en toda la industria. La compañía emite bonos senior convertibles cupón cero a compradores institucionales calificados con vencimientos típicamente de 5 a 7 años y primas de conversión del 35-55% por encima del precio de referencia de las acciones. Una oferta de noviembre de 2024 recaudó $2.6 mil millones con un interés del 0% y una conversión a $672.40 por acción, una prima del 55% sobre el precio de las acciones de $430 en el momento de la emisión. Una oferta de febrero de 2025 añadió $2 mil millones con una prima del 35% y una conversión a $433.43 por acción frente a un precio de referencia de $321.

Estas estructuras crean un complejo ecosistema de arbitraje. Fondos de cobertura sofisticados, incluidos Calamos Advisors, compran los bonos convertibles mientras simultáneamente venden en corto las acciones subyacentes en estrategias de "arbitraje convertible" neutrales al mercado. Obtienen ganancias de la extraordinaria volatilidad de MSTR, 113% en base a 30 días frente al 55% de Bitcoin, a través de la cobertura delta continua y el trading gamma. A medida que el precio de las acciones fluctúa con movimientos diarios promedio del 5.2%, los arbitrajistas reequilibran sus posiciones: reduciendo las posiciones cortas cuando los precios suben (comprando acciones), aumentando las posiciones cortas cuando los precios bajan (vendiendo acciones), capturando el diferencial entre la volatilidad implícita valorada en los convertibles y la volatilidad realizada en el mercado de acciones. Esto permite a los inversores institucionales prestar dinero efectivamente gratis (cupón del 0%) mientras cosechan ganancias por volatilidad, mientras que Strategy recibe capital para comprar Bitcoin sin dilución inmediata ni gastos por intereses.

La prima sobre el valor liquidativo (NAV) se erige como el elemento más controvertido y esencial del modelo de negocio. En su punto máximo en noviembre de 2024, Strategy cotizaba a aproximadamente 3.3x el valor de sus tenencias de Bitcoin, una capitalización de mercado de alrededor de $100 mil millones frente a aproximadamente $30 mil millones en activos de Bitcoin. En noviembre de 2025, esto se comprimió a 1.07-1.2x NAV con las acciones alrededor de $220-$290 frente a las tenencias de Bitcoin de aproximadamente $68 mil millones. Esta prima existe por varias razones teóricas. Primero, Strategy proporciona exposición apalancada a Bitcoin a través de sus compras financiadas con deuda sin requerir que los inversores utilicen margen o gestionen la custodia, esencialmente una opción de compra perpetua sobre Bitcoin a través de cuentas de corretaje tradicionales. Segundo, la capacidad demostrada de la compañía para captar capital continuamente y comprar Bitcoin a valoraciones premium crea un "BTC Yield" que acumula la exposición a Bitcoin por acción con el tiempo, lo que el mercado valora como un flujo de ganancias denominado en BTC en lugar de dólares.

Tercero, las ventajas operativas, incluida la disponibilidad del mercado de opciones (inicialmente ausente en los ETFs de Bitcoin), la elegibilidad para 401(k)/IRA, la liquidez diaria y la accesibilidad en jurisdicciones restringidas, justifican cierta prima. Cuarto, la extrema volatilidad en sí misma atrae a traders y arbitrajistas, creando una demanda persistente. Los analistas de VanEck lo describen como un "reactor cripto que puede funcionar durante un período muy, muy largo" donde la prima permite la financiación que permite las compras de Bitcoin que respaldan la prima en un ciclo de auto-refuerzo. Sin embargo, los bajistas, incluido el destacado vendedor en corto Jim Chanos, argumentan que la prima representa un exceso especulativo comparable a los descuentos de los fondos cerrados que eventualmente se normalizan, señalando que un tercio de las empresas de tesorería de criptomonedas ya cotizan por debajo de su valor liquidativo, lo que sugiere que las primas no son características estructurales sino fenómenos temporales del mercado.

La paradoja de la dilución crea la tensión central del modelo. Strategy ha duplicado aproximadamente su número de acciones desde 2020 a través de ofertas de acciones, conversiones de bonos convertibles y emisiones de acciones preferentes. En diciembre de 2024, los accionistas aprobaron aumentar las acciones ordinarias Clase A autorizadas de 330 millones a 10.33 mil millones de acciones, un aumento de 31 veces, con la autorización de acciones preferentes aumentando a 1.005 mil millones de acciones. Sin embargo, durante 2024, la compañía logró un BTC Yield del 74%, lo que significa que el respaldo de Bitcoin de cada acción aumentó un 74% a pesar de la dilución masiva. Este resultado aparentemente imposible ocurre cuando la compañía emite acciones a múltiplos significativamente por encima del valor liquidativo. Si Strategy cotiza a 3x NAV y emite $1 mil millones en acciones, puede comprar $1 mil millones en Bitcoin (a 1x su valor), haciendo instantáneamente a los accionistas existentes más ricos en términos de Bitcoin por acción a pesar de que su porcentaje de propiedad disminuye.

Las matemáticas funcionan solo por encima de un umbral crítico, históricamente alrededor de 2.5x NAV, aunque Saylor lo redujo en agosto de 2024. Por debajo de este nivel, cada emisión se vuelve dilutiva, reduciendo en lugar de aumentar la exposición a Bitcoin de los accionistas. La compresión de noviembre de 2025 a 1.07-1.2x NAV representa, por lo tanto, un desafío existencial. Si la prima desaparece por completo y las acciones cotizan a o por debajo del NAV, la compañía no puede emitir capital sin destruir el valor para el accionista. Necesitaría depender exclusivamente de la financiación con deuda, pero con $7.27 mil millones ya pendientes y los ingresos del negocio de software insuficientes para el servicio de la deuda, un mercado bajista prolongado de Bitcoin podría forzar ventas de activos. Los críticos advierten de una posible "espiral de la muerte": el colapso de la prima impide la emisión acumulativa, lo que impide el crecimiento de BTC/acción, lo que erosiona aún más la prima, culminando potencialmente en liquidaciones forzadas de Bitcoin que deprimen aún más los precios y se propagan a otras empresas de tesorería apalancadas.

Más allá de Strategy, las empresas han desplegado variaciones sobre estos temas de ingeniería financiera. SOL Strategies emitió $500 millones en bonos convertibles específicamente estructurados para compartir el rendimiento por staking con los tenedores de bonos, una innovación que aborda la crítica de que los bonos cupón cero no proporcionan flujo de caja. SharpLink Gaming mantiene cero deuda, pero ejecutó múltiples programas "at-the-market" recaudando más de $800 millones a través de continuas ofertas de acciones mientras las acciones cotizaban con primas, implementando ahora un programa de recompra de acciones de $1.5 mil millones para apoyar los precios cuando cotizan por debajo del NAV. Forward Industries aseguró una colocación privada de $1.65 mil millones para la adquisición de Solana de importantes firmas de capital riesgo de criptomonedas. Las fusiones SPAC han surgido como otro camino, con Twenty One Capital y The Ether Machine recaudando miles de millones a través de transacciones de fusión que proporcionan inyecciones de capital inmediatas.

Los requisitos de financiación se extienden más allá de la acumulación inicial a las obligaciones continuas. Strategy enfrenta costos fijos anuales que se acercan a $1 mil millones para 2026 por dividendos de acciones preferentes ($904 millones) e intereses convertibles ($87 millones), superando con creces sus ingresos del negocio de software de alrededor de $475 millones. Esto requiere una continua captación de capital simplemente para servir las obligaciones existentes; los críticos caracterizan esto como dinámicas tipo Ponzi que requieren capital nuevo cada vez mayor. El primer gran acantilado de vencimiento de deuda llega en septiembre de 2027, cuando $1.8 mil millones en bonos convertibles alcanzan su "fecha de put", lo que permite a los tenedores de bonos exigir la recompra en efectivo. Si Bitcoin ha tenido un rendimiento inferior y las acciones cotizan por debajo de los precios de conversión, la compañía debe reembolsar en efectivo, refinanciar en términos potencialmente desfavorables o enfrentar el incumplimiento. Michael Saylor ha declarado que Bitcoin podría caer un 90% y Strategy se mantendría estable, aunque "los tenedores de acciones sufrirían" y "las personas en la parte superior de la estructura de capital sufrirían", un reconocimiento de que escenarios extremos podrían aniquilar a los accionistas mientras los acreedores sobreviven.

Riesgos, críticas y la cuestión de la sostenibilidad

La rápida proliferación de empresas de tesorería de criptomonedas ha generado un intenso debate sobre los riesgos sistémicos y la viabilidad a largo plazo. La concentración de la propiedad de Bitcoin crea una inestabilidad potencial: las empresas públicas ahora controlan aproximadamente 998,374 BTC (4.75% del suministro), con Strategy sola poseyendo el 3%. Si un cripto invierno prolongado fuerza ventas forzadas, el impacto en los precios de Bitcoin podría propagarse por todo el ecosistema de empresas de tesorería. Las dinámicas de correlación amplifican este riesgo: las acciones de las empresas de tesorería exhiben una beta alta con respecto a sus criptoactivos subyacentes (la volatilidad del 87% de MSTR frente al 44% de BTC), lo que significa que las caídas de precios desencadenan caídas desproporcionadas de las acciones, lo que comprime las primas, lo que impide la captación de capital, lo que puede requerir liquidaciones de activos. Peter Schiff, un destacado crítico de Bitcoin, ha advertido repetidamente que "MicroStrategy irá a la quiebra" en un mercado bajista brutal, y que "los acreedores terminarán con la empresa".

La incertidumbre regulatoria se cierne como quizás el riesgo más significativo a medio plazo. El Impuesto Mínimo Alternativo Corporativo (CAMT) impone un impuesto mínimo del 15% sobre los ingresos GAAP que superan los $1 mil millones durante tres años consecutivos. Las nuevas normas contables de valor razonable de 2025 requieren valorar las tenencias de criptomonedas a precio de mercado cada trimestre, creando ingresos imponibles a partir de ganancias no realizadas. Strategy enfrenta una posible obligación fiscal de $4 mil millones sobre la apreciación de su Bitcoin sin vender realmente ningún activo. La compañía y Coinbase presentaron una carta conjunta al IRS en enero de 2025 argumentando que las ganancias no realizadas deberían excluirse de los ingresos imponibles, pero el resultado sigue siendo incierto. Si el IRS falla en su contra, las empresas podrían enfrentar enormes facturas de impuestos que requieran ventas de Bitcoin para generar efectivo, contradiciendo directamente la filosofía de "HODL para siempre" central de la estrategia.

Las consideraciones de la Ley de Sociedades de Inversión presentan otra mina terrestre regulatoria. Las empresas que derivan más del 40% de sus activos de valores de inversión pueden ser clasificadas como sociedades de inversión sujetas a regulaciones estrictas, incluidos límites de apalancamiento, requisitos de gobernanza y restricciones operativas. La mayoría de las empresas de tesorería argumentan que sus tenencias de criptomonedas constituyen materias primas en lugar de valores, eximiéndolas de esta clasificación, pero la guía regulatoria sigue siendo ambigua. La postura cambiante de la SEC sobre qué criptomonedas califican como valores podría someter repentinamente a las empresas a las normas de las sociedades de inversión, interrumpiendo fundamentalmente sus modelos de negocio.

La complejidad contable crea tanto desafíos técnicos como confusión para los inversores. Bajo las normas GAAP anteriores a 2025, Bitcoin se clasificaba como un activo intangible de vida indefinida sujeto a contabilidad solo por deterioro: las empresas reducían el valor de las tenencias cuando los precios caían, pero no podían aumentarlos cuando los precios se recuperaban. Strategy informó $2.2 mil millones en pérdidas por deterioro acumuladas para 2023 a pesar de que las tenencias de Bitcoin en realidad se apreciaron sustancialmente. Esto creó situaciones absurdas en las que Bitcoin valorado en $4 mil millones aparecía como $2 mil millones en los balances, con "pérdidas" trimestrales que se activaban cuando Bitcoin disminuía incluso temporalmente. La SEC se opuso cuando Strategy intentó excluir estos deterioros no monetarios de las métricas no GAAP, exigiendo su eliminación en diciembre de 2021. Las nuevas normas de valor razonable de 2025 corrigen esto al permitir la contabilidad de valor razonable con ganancias no realizadas que fluyen a través de los ingresos, pero crean nuevos problemas: el segundo trimestre de 2025 vio a Strategy reportar $10.02 mil millones de ingresos netos por ganancias contables de Bitcoin, mientras que SharpLink mostró un deterioro no monetario de $88 millones a pesar de la apreciación de ETH, porque GAAP requiere valorar al precio trimestral más bajo.

Las tasas de éxito entre las empresas de tesorería de criptomonedas revelan un mercado bifurcado. Strategy y Metaplanet representan éxitos de Nivel 1 con primas sostenidas y retornos masivos para los accionistas: la capitalización de mercado de Metaplanet creció aproximadamente 467 veces en un año, de $15 millones a $7 mil millones, mientras que Bitcoin solo se duplicó. KULR Technology ganó un 847% desde que anunció su estrategia de Bitcoin en noviembre de 2024, y Semler Scientific superó al S&P 500 después de la adopción. Sin embargo, un tercio de las empresas de tesorería de criptomonedas cotizan por debajo del valor liquidativo, lo que indica que el mercado no recompensa automáticamente la acumulación de criptomonedas. Las empresas que anunciaron estrategias sin ejecutar realmente las compras obtuvieron malos resultados. SOS Limited cayó un 30% después de su anuncio de Bitcoin, mientras que muchos nuevos participantes cotizan con descuentos significativos. Los diferenciadores parecen ser el despliegue real de capital (no solo anuncios), el mantenimiento de valoraciones premium que permiten emisiones acumulativas, la ejecución consistente con actualizaciones regulares de compras y una fuerte comunicación con los inversores sobre métricas clave.

La competencia de los ETFs de Bitcoin y criptomonedas plantea un desafío continuo a las primas de las empresas de tesorería. La aprobación en enero de 2024 de los ETFs de Bitcoin al contado proporcionó exposición directa, líquida y de bajo costo a Bitcoin a través de casas de bolsa tradicionales: el IBIT de BlackRock alcanzó los $10 mil millones en AUM en siete semanas. Para los inversores que buscan una exposición simple a Bitcoin sin apalancamiento ni complejidad operativa, los ETFs ofrecen una alternativa convincente. Las empresas de tesorería deben justificar las primas a través de su exposición apalancada, la generación de rendimiento (para activos que se pueden poner en staking) o la participación en el ecosistema. A medida que el mercado de ETF madura y potencialmente agrega negociación de opciones, productos de staking y otras características, el foso competitivo se estrecha. Esto explica parcialmente por qué SharpLink Gaming y otras tesorerías de altcoins cotizan con descuentos en lugar de primas: el mercado puede no valorar la complejidad añadida más allá de la exposición directa a los activos.

Las preocupaciones por la saturación del mercado crecen a medida que proliferan las empresas. Con 142 DATCos y contando, la oferta de valores vinculados a criptomonedas aumenta mientras que el grupo de inversores interesados en la exposición apalancada a criptomonedas sigue siendo finito. Es probable que algunas empresas hayan entrado demasiado tarde, perdiendo la ventana de valoración premium que hace que el modelo funcione. El mercado tiene un apetito limitado por docenas de empresas de tesorería de Solana de micro capitalización o mineros de Bitcoin que añaden estrategias de tesorería. Metaplanet notablemente cotiza por debajo del NAV en ocasiones a pesar de ser el mayor tenedor de Asia, lo que sugiere que incluso las posiciones sustanciales no garantizan valoraciones premium. La consolidación de la industria parece inevitable, y es probable que los actores más débiles sean adquiridos por los más fuertes o simplemente fracasen a medida que las primas se comprimen y el acceso al capital desaparece.

La crítica de los "tontos mayores" (que el modelo requiere un capital nuevo en aumento perpetuo de cada vez más inversores que pagan valoraciones más altas) contiene una verdad incómoda. El modelo de negocio depende explícitamente de la continua captación de capital para financiar compras y servir obligaciones. Si el sentimiento del mercado cambia y los inversores pierden el entusiasmo por la exposición apalancada a criptomonedas, toda la estructura enfrenta presión. A diferencia de los negocios operativos que generan productos, servicios y flujos de caja, las empresas de tesorería son vehículos financieros cuyo valor deriva enteramente de sus tenencias y de la disposición del mercado a pagar primas por el acceso. Los escépticos comparan esto con manías especulativas donde la valoración se desconecta del valor intrínseco, señalando que cuando el sentimiento se invierte, la compresión puede ser rápida y devastadora.

La revolución de la tesorería corporativa apenas comienza, pero los resultados siguen siendo inciertos

Los próximos tres a cinco años determinarán si las tesorerías corporativas de criptomonedas representan una innovación financiera duradera o una curiosidad histórica de la carrera alcista de Bitcoin de la década de 2020. Múltiples catalizadores apoyan el crecimiento continuo a corto plazo. Las predicciones de precios de Bitcoin para 2025 se agrupan alrededor de $125,000-$200,000 de analistas convencionales, incluidos Standard Chartered, Citigroup, Bernstein y Bitwise, con ARK de Cathie Wood proyectando $1.5-$2.4 millones para 2030. El halving de abril de 2024 históricamente precede a los picos de precios entre 12 y 18 meses después, lo que sugiere un posible pico de agotamiento en el tercer o cuarto trimestre de 2025. La implementación de propuestas de Reserva Estratégica de Bitcoin en más de 20 estados de EE. UU. proporcionaría validación gubernamental y una presión de compra sostenida. El cambio en la norma contable FASB de 2024 y la posible aprobación de la Ley GENIUS que proporciona claridad regulatoria eliminan las barreras de adopción. El impulso de la adopción corporativa no muestra signos de desaceleración, con más de 100 nuevas empresas esperadas en 2025 y tasas de adquisición que alcanzan los 1,400 BTC diarios.

Sin embargo, se avecinan puntos de inflexión a medio plazo. El patrón de "cripto invierno" post-halving que ha seguido a ciclos anteriores (2014-2015, 2018-2019, 2022-2023) sugiere vulnerabilidad a una recesión en 2026-2027 que podría durar entre 12 y 18 meses con caídas del 70-80% desde los picos. Los primeros vencimientos importantes de deuda convertible en 2028-2029 pondrán a prueba si las empresas pueden refinanciar o deben liquidar. Si Bitcoin se estanca en el rango de $80,000-$120,000 en lugar de continuar hacia nuevos máximos, la compresión de la prima se acelerará a medida que la narrativa de "solo subida" se rompa. La consolidación de la industria parece inevitable, y la mayoría de las empresas probablemente tendrán dificultades mientras un puñado de actores de Nivel 1 mantienen primas a través de una ejecución superior. El mercado puede bifurcarse: Strategy y quizás otras 2-3 mantendrán primas de 2x+, la mayoría cotizará a 0.8-1.2x NAV, y se producirán fallas significativas entre los participantes tardíos subcapitalizados.

Los escenarios alcistas a largo plazo prevén que Bitcoin alcance los $500,000-$1 millón para 2030, validando las estrategias de tesorería como superiores a la tenencia directa para el capital institucional. En este resultado, el 10-15% de las empresas Fortune 1000 adoptan alguna asignación de Bitcoin como práctica de tesorería estándar, las tenencias corporativas crecen al 10-15% del suministro, y el modelo evoluciona más allá de la pura acumulación hacia préstamos de Bitcoin, derivados, servicios de custodia y provisión de infraestructura. Surgen REITs de Bitcoin especializados o fondos de rendimiento. Los fondos de pensiones y los fondos soberanos asignan a través de tenencias directas y acciones de empresas de tesorería. La visión de Michael Saylor de Bitcoin como la base para las finanzas del siglo XXI se convierte en realidad, con la capitalización de mercado de Strategy potencialmente alcanzando $1 billón a medida que las tenencias se acercan al objetivo declarado de Saylor.

Los escenarios bajistas ven a Bitcoin no logrando romper de forma sostenible por encima de los $150,000, con la compresión de la prima acelerándose a medida que maduran los vehículos de acceso alternativos. Las liquidaciones forzadas de empresas excesivamente apalancadas durante un mercado bajista de 2026-2027 desencadenan fallas en cascada. Represiones regulatorias sobre las estructuras convertibles, la tributación CAMT aplastando a las empresas con ganancias no realizadas, o clasificaciones de la Ley de Sociedades de Inversión interrumpiendo las operaciones. El modelo de empresa pública es abandonado a medida que los inversores se dan cuenta de que la propiedad directa de ETF proporciona una exposición equivalente sin riesgos operativos, comisiones de gestión o complejidad estructural. Para 2030, solo un puñado de empresas de tesorería sobreviven, en su mayoría como experimentos fallidos que desplegaron capital con valoraciones deficientes.

El resultado más probable se encuentra entre estos extremos. Es probable que Bitcoin alcance los $250,000-$500,000 para 2030 con una volatilidad significativa, validando la tesis del activo principal mientras se pone a prueba la resiliencia financiera de las empresas durante las recesiones. Cinco a diez empresas de tesorería dominantes emergen controlando el 15-20% del suministro de Bitcoin mientras la mayoría de las demás fracasan, se fusionan o vuelven a las operaciones. Strategy tiene éxito gracias a las ventajas de ser el primero en moverse, la escala y las relaciones institucionales, convirtiéndose en un elemento permanente como un híbrido cuasi-ETF/operativo. Las tesorerías de altcoins se bifurcan según el éxito de la blockchain subyacente: Ethereum probablemente mantiene su valor de los ecosistemas DeFi y el staking, el enfoque en la utilidad de Solana apoya a empresas de tesorería multimillonarias, mientras que las tesorerías de blockchains de nicho en su mayoría fracasan. La tendencia más amplia de adopción corporativa de criptomonedas continúa pero se normaliza, con las empresas manteniendo asignaciones de criptomonedas del 5-15% como diversificación de cartera en lugar de estrategias de concentración del 98%.

Lo que surge claramente es que las tesorerías de criptomonedas representan más que especulación: reflejan cambios fundamentales en cómo las empresas piensan sobre la gestión de tesorería, la cobertura contra la inflación y la asignación de capital en una economía cada vez más digital. La innovación en las estructuras financieras, particularmente las mecánicas de arbitraje convertible y las dinámicas de prima sobre el NAV, influirá en las finanzas corporativas independientemente de los resultados de las empresas individuales. El experimento demuestra que las corporaciones pueden acceder con éxito a cientos de millones en capital al pivotar hacia estrategias de criptomonedas, que los rendimientos por staking hacen que los activos productivos sean más atractivos que las puras reservas de valor, y que existen primas de mercado para los vehículos de exposición apalancada. Si esta innovación resulta duradera o efímera depende, en última instancia, de las trayectorias de precios de las criptomonedas, la evolución regulatoria y si suficientes empresas pueden mantener el delicado equilibrio de valoraciones premium y despliegue de capital acumulativo que hace funcionar todo el modelo. Los próximos tres años proporcionarán respuestas definitivas a preguntas que actualmente generan más calor que luz.

El movimiento de las tesorerías de criptomonedas ha creado una nueva clase de activos (empresas de tesorería de activos digitales que sirven como vehículos apalancados para la exposición institucional y minorista a criptomonedas) y ha generado todo un ecosistema de asesores, proveedores de custodia, arbitrajistas y constructores de infraestructura que sirven a este mercado. Para bien o para mal, los balances corporativos se han convertido en plataformas de trading de criptomonedas, y las valoraciones de las empresas reflejan cada vez más la especulación con activos digitales en lugar del rendimiento operativo. Esto representa una reasignación de capital visionaria que anticipa la inevitable adopción de Bitcoin, o una mala asignación espectacular que se estudiará en futuros casos de escuelas de negocios sobre el exceso financiero. La notable realidad es que ambos resultados siguen siendo totalmente plausibles, con cientos de miles de millones en valor de mercado dependiendo de qué tesis resulte correcta.

Tarjetas de crédito cripto en 2025: la comparativa completa

· 33 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

El mercado de tarjetas cripto se ha consolidado drásticamente desde el invierno cripto de 2022, dejando menos jugadores pero más sólidos que ofrecen recompensas sostenibles del 1 - 4 % en lugar de las tasas insostenibles de más del 8 % del pasado. Para los usuarios de EE. UU., la Gemini Credit Card ofrece el valor más sólido con un 4 % en gasolina y sin requisitos de staking, mientras que la nueva tarjeta de crédito de Coinbase (que se lanzará en otoño de 2025) promete recompensas competitivas del 2 - 4 % en Bitcoin. Los usuarios europeos disfrutan de la mayor cantidad de opciones con proveedores que cumplen con MiCA como Bybit (hasta un 10 %), Wirex (37 países) y Plutus (beneficios para comercios). La evolución del mercado refleja las duras lecciones de los colapsos de BlockFi y FTX: la sostenibilidad ahora supera al bombo publicitario.

Después de que el invierno cripto de 2022 - 2023 eliminara a jugadores débiles como BlockFi, Upgrade y Binance Card, los supervivientes de hoy ofrecen programas regulados y sostenibles respaldados por las principales redes (Amex, Visa, Mastercard). El cambio de tarjetas de débito a crédito, los modelos de suscripción que reemplazan al puro staking y el cumplimiento normativo (especialmente el marco MiCA de la UE) definen el panorama de 2025. Nuevos participantes como la Coinbase One Card y la Solana Edition de Gemini señalan una confianza renovada, mientras el mercado crece de los 10,1milmillones(2023)hacialos10,1 mil millones (2023) hacia los 27,7 mil millones proyectados (2031).

Esta guía compara a los principales proveedores en cuanto a recompensas, comisiones, criptomonedas admitidas y casos de uso para ayudarle a elegir la mejor tarjeta para gastar sus criptos en 2025.

El mercado de EE. UU.: Opciones limitadas pero competitivas

Gemini Credit Card destaca como el líder claro en EE. UU.

La Gemini Credit Card ofrece la estructura de recompensas más generosa disponible para los titulares de criptomonedas en EE. UU. sin requerir staking ni suscripciones. Usted gana un 4 % de devolución en gasolineras y carga de vehículos eléctricos (hasta $ 300 mensuales, luego 1 %), un 3 % en cenas, un 2 % en comestibles y un 1 % en todo lo demás, todo pagado instantáneamente en su elección de más de 50 criptomonedas, incluyendo Bitcoin, Ethereum, XRP, Solana y Dogecoin. La tarjeta no cobra comisiones anuales ni por transacciones en el extranjero, y recientemente añadió XRP como opción de recompensa tras la victoria legal de Ripple.

Gemini mejoró la tarjeta en octubre de 2025 con una Solana Edition que ofrece hasta un 4 % de recompensas en SOL más staking automático con un 6,77 % de APY, creando un beneficio compuesto único en el mercado. Los nuevos titulares de la tarjeta reciben **200encriptodespueˊsdegastar200 en cripto** después de gastar 3.000 en 90 días (promoción válida hasta el 30 de junio de 2025). El diseño de la tarjeta metálica, los cinco usuarios autorizados gratuitos y los beneficios de Mastercard World Elite (créditos de Instacart, protección de compras, seguro de viaje) añaden un valor sustancial más allá de las recompensas cripto.

La disponibilidad geográfica cubre los 50 estados de EE. UU., además de Puerto Rico y países europeos seleccionados. La aprobación del crédito depende de la solvencia estándar; al no haber requisitos de staking, la barrera de entrada es baja en comparación con el modelo de Crypto.com.

Crypto.com ofrece las recompensas potenciales más altas en EE. UU. pero requiere un compromiso significativo

Crypto.com opera tanto una tarjeta de débito prepago como una nueva tarjeta de crédito Visa Signature (solo en EE. UU.) con propuestas de valor drásticamente diferentes. La tarjeta de crédito ofrece entre un 1,5 - 6 % de devolución en tokens CRO basado en su nivel de suscripción Level Up o su compromiso de staking de CRO. La estructura renovada de septiembre de 2025 ofrece los niveles Basic (1,5 %, gratis), Plus (3,5 %, 4,99/mesounstakede4,99 / mes o un stake de 500 en CRO), Pro (4,5 %, 29,99/mesounstakede29,99 / mes o un stake de 5.000) y Private (6 %, stake de más de $ 50.000).

La versión de débito prepago alcanza hasta un 8 % para el nivel Prime, que requiere un staking de 1milloˊnenCRO,dirigieˊndoseclaramenteaindividuosdepatrimonionetoultraaltoenlugardeausuariostıˊpicos.Demaneramaˊsrealista,RubySteel(21 millón en CRO, dirigiéndose claramente a individuos de patrimonio neto ultra alto en lugar de a usuarios típicos. De manera más realista, Ruby Steel (2 %, stake de 500) y Royal Indigo / Jade Green (3 %, stake de 5.000)sirvenausuariosdenivelmedio,aunqueloslıˊmitesderecompensasmensualesrestringenaRubya5.000) sirven a usuarios de nivel medio, aunque los **límites de recompensas mensuales** restringen a Ruby a 25 y a Jade / Indigo a $ 50.

Los agresivos recortes de beneficios de Crypto.com en octubre y noviembre de 2025 eliminaron los reembolsos de Amazon Prime, Expedia, Airbnb y X Premium, al tiempo que eliminaron las recompensas sin staking para los titulares de tarjetas antiguos. Sin embargo, los niveles superiores aún reciben reembolsos de Spotify y Netflix (hasta $ 13,99 / mes cada uno), acceso a salas VIP de aeropuertos Priority Pass (ilimitado para Jade +) y un 10 % de cashback en viajes a través de Crypto.com Travel para los niveles más altos.

El programa funciona mejor para los titulares de CRO comprometidos dispuestos a bloquear fondos durante 12 meses. La integración del ecosistema Level Up proporciona beneficios adicionales: cero comisiones de trading, hasta un 5 % de APY en saldos en efectivo y tasas de Earn mejoradas. Pero los frecuentes cambios en el programa y las quejas sobre el servicio al cliente (se informan tiempos de espera de 12 horas) crean incertidumbre sobre los beneficios futuros.

Coinbase entra en el mercado de tarjetas de crédito con un enfoque centrado en Bitcoin

La Coinbase One Card, que se lanzará en otoño de 2025, representa el movimiento de Coinbase hacia las verdaderas tarjetas de crédito después de años ofreciendo solo opciones de débito. La tarjeta American Express ofrece entre un 2 - 4 % de recompensas en Bitcoin en todas las compras sin restricciones de categoría, una estructura de tarifa plana más simple que el enfoque por niveles de Gemini. Su tasa de recompensa depende de sus Activos en Coinbase (AOC): todos comienzan en el 2 %, mientras que mantener más cripto (de cualquier tipo, incluyendo USDC o USD) desbloquea los niveles de 2,5 %, 3 % o el máximo de 4 %.

La tarjeta requiere una membresía de Coinbase One (49,99anualeso49,99 anuales o 4,99 mensuales), posicionándose frente al modelo de suscripción de Crypto.com. Coinbase One incluye valiosos beneficios auxiliares: **4,5 % de APY en los primeros 10.000enUSDC,cerocomisionesdetradingenoperacionesmensualesdehasta10.000 en USDC**, cero comisiones de trading en operaciones mensuales de hasta 500, créditos de gas de 10/mesparalaredBaseyproteccioˊnde10 / mes para la red Base y protección de 1.000 contra accesos no autorizados. Los niveles de suscripción más altos (29,99/mesPreferred,29,99 / mes Preferred, 299,99 / mes Premium) amplían estos límites sustancialmente.

La tarjeta metálica presenta la inscripción del Bloque Génesis de Bitcoin del 3 de enero de 2009, lo que le añade un atractivo de coleccionista. Los beneficios de American Express incluyen Amex Experiences, protección de compras, seguro de viaje y garantía extendida, más integrales que las ofertas típicas de Visa / Mastercard. La ausencia de comisiones por transacciones en el extranjero facilita el gasto internacional sin penalizaciones.

Las recompensas exclusivas en Bitcoin crean tanto simplicidad como limitación, dependiendo de sus preferencias cripto. La tarjeta está dirigida a usuarios del ecosistema Coinbase que valoran la acumulación de BTC por encima de la diversidad de monedas de recompensa.

La opción original de débito Coinbase Card sigue disponible con un valor reducido

La tarjeta de débito Visa de Coinbase es anterior a la tarjeta de crédito y continúa sirviendo a los usuarios que prefieren el gasto directo de criptomonedas. La tarjeta admite más de 100 criptomonedas para su financiación, incluyendo BTC, ETH, USDC y Dogecoin, aunque las criptos se convierten a USD en el punto de venta. Las recompensas actuales ofrecen un cashback rotativo del 0,5 - 4 % en varias criptomonedas, con tasas que cambian mensualmente y requieren una selección activa para maximizarse.

La consideración crítica sobre las comisiones: Coinbase cobra un 2,49 % en comisiones de liquidación de criptomonedas al gastar criptos que no son monedas estables. Combinado con las comisiones por transacciones internacionales, gastar criptos volátiles puede costar un 5,49 % en total, anulando cualquier beneficio de cashback. Estrategia inteligente: Solo cargue y gaste USDC o USD para evitar por completo las comisiones de conversión.

La tarjeta de débito no cobra comisiones anuales, ni comisiones por retiro en cajeros automáticos (pueden aplicarse comisiones del operador), ni comisiones por transacciones en el extranjero. Al no requerir verificación de crédito ni staking, el acceso es sencillo. Los límites de gasto diario alcanzan los $ 2.500 (EE. UU.) o los 10.000 € (Europa), y la tarjeta está disponible en toda Europa y el Reino Unido, además de en todos los estados de EE. UU. excepto Hawái.

Para los usuarios de Coinbase que desean gastar cripto directamente sin costes de suscripción, esta tarjeta funciona adecuadamente cuando se usa estratégicamente con USDC. Pero las recompensas reducidas (anteriormente más altas) y las significativas comisiones de conversión disminuyen su valor en comparación con la próxima tarjeta de crédito o la oferta de Gemini.

La BitPay Card atiende necesidades sencillas sin recompensas

La BitPay Card ocupa el segmento de utilidad básica: una tarjeta de débito prepago Mastercard para gastar criptomonedas sin ningún programa de recompensas por cashback. La tarjeta admite más de 15 criptomonedas (Bitcoin, Ethereum, Litecoin, USDC, Dogecoin, etc.) con conversión instantánea a USD en el punto de venta. La ausencia de comisiones anuales y de mantenimiento mensual mantiene bajos los costes continuos, aunque BitPay cobra una comisión de emisión única de 10yunacomisioˊnmensualporinactividadde10** y una **comisión mensual por inactividad de 5 después de 90 días sin uso.

La disponibilidad geográfica se limita solo a EE. UU. en los 50 estados. Los límites de gasto permiten **10.000diariosconretirosencajerosautomaˊticosdehasta10.000 diarios** con retiros en cajeros automáticos de hasta 6.000 diarios (tres retiros de 2.000),satisfaciendolasnecesidadesdelamayorıˊadelosusuarios.Lascomisionesdeloscajerosautomaˊticossonde2.000), satisfaciendo las necesidades de la mayoría de los usuarios. Las comisiones de los cajeros automáticos son de 2,50 a nivel nacional y de $ 3,00 a nivel internacional, mientras que las comisiones por transacciones en el extranjero del 3 % encarecen el gasto internacional.

La tarjeta funciona mejor para un gasto directo de cripto a fiat sin esperar recompensas. La larga trayectoria operativa de BitPay (desde 2011) y su sencilla estructura de comisiones atraen a usuarios que priorizan la fiabilidad sobre la optimización. La falta de requisitos de staking, suscripciones o sistemas de niveles complejos convierte a esta en la opción más transparente de EE. UU.: usted sabe exactamente lo que está obteniendo.

El mercado europeo ofrece el panorama más competitivo

Bybit Card ofrece recompensas excepcionales con el cumplimiento de MiCA

Bybit Card surgió en 2024 como el programa de recompensas más agresivo de Europa, ofreciendo un cashback del 2-10 % basado en el volumen de gasto mensual en lugar de requisitos de staking. La estructura de niveles recompensa a los usuarios activos: Nivel 1 (2 % base), Nivel 2 (3 %, 2000 € mensuales), Nivel 3 (4 %, 10 000 € mensuales), Nivel 4 (6 %, 25 000 € mensuales) y Nivel 5 (8 %, 50 000 € mensuales). El estatus Supreme VIP alcanza un 10 % de cashback para los mayores consumidores.

Los reembolsos del 100 % en suscripciones para Netflix, Spotify, Amazon Prime, TradingView y ChatGPT proporcionan un valor mensual de más de 50-100 € independientemente del cashback. Las recompensas llegan automáticamente en BTC, USDT, USDC o AVAX. El programa no cobra comisiones anuales (10 € por la tarjeta física, la virtual es gratuita) y aplica unas modestas comisiones por cambio de divisas del 0,5 % en las conversiones de moneda.

El cumplimiento de MiCA le otorga a Bybit credibilidad regulatoria en el nuevo marco cripto de la UE, un factor de confianza significativo tras la salida de Binance de Europa. La asociación con Mantle de octubre de 2025 ofrece un 25 % de cashback adicional temporal más un 0 % de comisiones por conversión, lo que demuestra la mejora continua del programa. La tarjeta admite 8 criptomonedas principales (BTC, ETH, USDT, USDC, XRP, BNB, TON, MNT) con un 0,9 % de conversión de cripto más las comisiones estándar de Bybit Spot trading.

La disponibilidad geográfica cubre el Espacio Económico Europeo, excluyendo Croacia e Irlanda, y está notablemente ausente en EE. UU. y Australia. Los retiros gratuitos en cajeros automáticos de hasta 100 € mensuales (2 % después) y los límites de gasto estándar (1000 € / transacción, 5000 € diarios, 25 000 € mensuales, 150 000 € anuales) se adaptan a la mayoría de los usuarios. La integración con Bybit Earn (hasta un 8 % de APY sobre saldos no gastados) y el soporte para Apple / Google Pay completan el conjunto de funciones.

Para los usuarios europeos que priorizan el máximo cashback y el cumplimiento regulatorio, Bybit Card lidera actualmente el mercado, aunque el sistema de niveles basado en el gasto requiere un volumen constante para mantener las tasas más altas.

Plutus Card destaca por sus beneficios específicos para comercios

Plutus Card adopta un enfoque diferente a los modelos de cashback puro al ofrecer recompensas del 3-9 % en PLU combinadas con los "Plutus Perks": reembolsos mensuales de 10 £ en más de 50 comercios, incluidos Spotify, Netflix, Amazon, Tesco, Apple, Sainsbury's y más. Si utilizas de 3 a 5 servicios elegibles mensualmente, estarás ganando efectivamente más de 30-50 £ al mes (~35-60 €) más allá de las recompensas por compras estándar.

La reestructuración de recompensas de agosto de 2025 introdujo el Rendimiento de Recompensas Compuesto (CRY %), que aumenta los retornos para los holders de PLU a largo plazo, una característica única que fomenta la lealtad al ecosistema. Los niveles de recompensa progresan desde Noob (1 PLU en staking) hasta Legend (10 000 PLU en staking), con un coste de suscripción de 14,99 £ mensuales o 149,99 £ anuales (prueba gratuita de 14 días disponible). La migración de mayo de 2025 a la red Base redujo las comisiones de transacción y mejoró el rendimiento.

Las nuevas funciones lanzadas en 2025 incluyen PlutusSwap (conversión de PLU a fiat), PlutusGifts (60 % de descuento en tarjetas de regalo de 100 £ mensuales) y promociones regulares de tarjetas metálicas. La tarjeta cobra comisiones de conversión del 1,75 % para el nivel Starter, pero del 0 % para los suscriptores Premium / Pro, lo que la hace competitiva con otras opciones europeas para usuarios activos.

La disponibilidad geográfica cubre solo el Reino Unido y el EEE; no está disponible en los EE. UU. La tarjeta funciona como un producto de débito Visa con límites de gasto estándar que aumentan a medida que canjeas tokens PLU. El soporte limitado de criptomonedas (principalmente ETH y PLU en Ethereum) estrecha el caso de uso a los participantes comprometidos con el ecosistema de Plutus en lugar de usuarios de múltiples criptomonedas en general.

Para los residentes europeos que utilizan regularmente los comercios admitidos, el sistema de beneficios de Plutus Card ofrece un valor excepcional que las tarjetas de cashback puro no pueden igualar, acumulando esencialmente reembolsos de comercios sobre las recompensas básicas. El coste de la suscripción se amortiza rápidamente si maximizas los beneficios.

Wirex Card ofrece la cobertura geográfica más amplia

Wirex Card presta servicio en más de 37 países en EE. UU., Reino Unido, Europa, Australia, Hong Kong, Taiwán y Nueva Zelanda, la disponibilidad más amplia de cualquier tarjeta cripto. Esta tarjeta de débito Visa / Mastercard admite más de 37 criptomonedas en múltiples cadenas de bloques, lo que brinda a los usuarios la máxima flexibilidad en las fuentes de financiación. Las recompensas Cryptoback™ oscilan entre el 0,5 y el 8 % según el staking de tokens WXT y el nivel de suscripción.

La estructura de tres niveles combina suscripciones con staking opcional: Standard (gratis) ofrece un 0,5-3 %, Premium ($9,99 / mes) proporciona un 2-6 % y Elite ($29,99 / mes) ofrece un 4-8 %. Alcanzar las tasas máximas requiere bloqueos sustanciales de tokens WXT (hasta 7,5 millones de WXT para el 8 %) durante períodos de 180 días, un compromiso de capital significativo que resulta poco práctico para la mayoría de los usuarios.

Wirex fue pionera en tarjetas cripto (opera desde 2014) y mantiene una sólida trayectoria operativa a través de múltiples ciclos de mercado. La plataforma no cobra comisiones por transacciones en el extranjero y ofrece retiros gratuitos en cajeros automáticos de hasta $200-750 mensuales (dependiendo del nivel, 2 % después). La función de ahorro X-Account ofrece hasta un 16 % de APY sobre las tenencias de WXT, creando un potencial de ganancias adicional más allá del uso de la tarjeta.

Las comisiones de conversión rondan el 1 % en el gasto de criptomonedas, competitivas con las alternativas. El soporte multi-fiat (26 divisas) se adapta mejor a los usuarios internacionales que los competidores de una sola divisa. La integración con Apple Pay y Google Pay, la emisión instantánea de tarjetas virtuales y la gestión completa mediante la aplicación móvil proporcionan las funciones modernas esperadas.

Wirex funciona mejor para usuarios con movilidad internacional que necesitan un gasto cripto fiable en muchas jurisdicciones. Las modestas recompensas base (0,5-3 % para la mayoría de los usuarios prácticos) están por detrás de Bybit y Plutus, pero la flexibilidad geográfica y la variedad de criptomonedas compensan dependiendo de su situación.

Nexo Card ofrece una flexibilidad única de modo dual

Nexo Card es la única que cuenta con un modo dual de Crédito / Débito que se puede cambiar mediante un interruptor en la aplicación: utiliza las criptomonedas como colateral para el crédito (evitando eventos imponibles) o gasta directamente de los saldos (modo de débito). Disponible exclusivamente en el EEE, Reino Unido, Suiza y Andorra, la tarjeta opera en las redes Mastercard con un soporte integral de más de 86 criptomonedas como colateral.

El Modo de Crédito ofrece un 0,5-2 % de cashback en tokens NEXO o un 0,1-0,5 % en Bitcoin según su nivel de Lealtad (Base, Plata, Oro, Platino). La progresión de la lealtad requiere tener entre un 1 y un 10 % o más de tokens NEXO en relación con el valor de la cartera, además de un saldo mínimo de $5000; requisitos que aumentaron en enero de 2025 desde el mínimo anterior de $500. Los límites mensuales de cashback restringen los niveles Base / Oro a $50 y el Platino a $200.

El Modo de Débito proporciona hasta un 14 % de APY sobre los saldos de tarjeta no gastados pagados diariamente, una característica inusual que convierte su tarjeta en una cuenta que devenga intereses. Este modo se adapta a los usuarios que dejan fondos en la tarjeta entre compras en lugar de mantener saldos mínimos.

Sin comisiones anuales ni mensuales, y con un generoso cambio de divisas gratuito de hasta 20 000 € mensuales (0,5 % después), el gasto internacional resulta económico. Los retiros gratuitos en cajeros automáticos varían según el nivel (200-2000 € mensuales, 0-10 retiros) con comisiones del 2 % superados los límites y cargos mínimos de 1,99 €. La tarjeta aplica diferenciales de conversión de cripto competitivos de ~0,75 %, entre los más bajos de la industria.

Limitación crítica: El pedido de tarjetas físicas se suspendió el 17 de enero de 2025 sin un cronograma anunciado para su restauración. Las tarjetas virtuales siguen siendo plenamente operativas, pero los usuarios que deseen tarjetas físicas actualmente no pueden obtenerlas, un inconveniente significativo que afecta al acceso a cajeros automáticos y a situaciones que requieren tarjetas físicas.

Para los holders de criptomonedas europeos que ya están en el ecosistema de Nexo, particularmente aquellos que desean pedir prestado contra sus tenencias sin activar impuestos, este enfoque de modo dual ofrece una utilidad única. Pero la suspensión de la tarjeta física y el aumento de los requisitos de los niveles disminuyen la accesibilidad en comparación con 2024.

Tarjetas que se deben evitar o cuyas limitaciones se deben conocer

La Binance Card ya no opera en la mayoría de los mercados

La Binance Card cerró por completo en Europa (20 de diciembre de 2023) y en los países del CCG tras presiones regulatorias, la finalización de la asociación con Mastercard y los problemas legales de Binance. La tarjeta que alguna vez sirvió a más de 30 países europeos con recompensas competitivas basadas en BNB del 1 al 8% dejó de operar, afectando a menos del 1% de los usuarios de Binance, pero eliminando a un competidor importante.

Binance volvió a lanzarse únicamente en Brasil (1 de octubre de 2025) con una estructura de cashback simplificada del 2% que admite más de 14 criptomonedas a través de una asociación con Mastercard mediante el emisor Dock. La tarjeta de Brasil no cobra cuotas anuales, tiene comisiones de conversión de criptomonedas del 0.9% y cero comisiones en pagos en BRL. Pero la limitación geográfica a Brasil y la incertidumbre sobre la longevidad del programa, dados los cierres pasados, hacen de esta una opción arriesgada incluso para los usuarios elegibles.

Los EE. UU., Canadá, toda Europa, el Reino Unido y la mayor parte de Asia no pueden acceder a la Binance Card. Binance dirige a los usuarios en mercados restringidos hacia Binance Pay en su lugar. La historia de la tarjeta ejemplifica el riesgo regulatorio en las tarjetas cripto: lo que funciona hoy puede desaparecer mañana a medida que los panoramas regulatorios cambian.

La tarjeta BlockFi sigue estando permanentemente fuera de servicio

La BlockFi Rewards Visa Signature Credit Card cerró inmediatamente después de la declaración de quiebra de BlockFi bajo el Capítulo 11 (28 de noviembre de 2022), provocada por la exposición al colapso de FTX. BlockFi tenía 355 millones de dólares congelados en FTX y 680 millones de dólares en préstamos en mora a Alameda Research. La empresa salió de la quiebra en octubre de 2023 únicamente para liquidar operaciones y distribuir los activos restantes a los acreedores.

La tarjeta ofrecía un cashback cripto competitivo del 1.5 al 2%, cero cuotas anuales y un bono de registro de 100 dólares en Bitcoin cuando estaba operativa. Pero el fracaso de BlockFi debido a malas decisiones de gestión de riesgos (incluyendo el depósito de fondos de clientes en Silicon Valley Bank, que también quebró) eliminó esta opción de forma permanente. La distribución a los acreedores continuó a lo largo de 2024-2025, con el 15 de mayo de 2025 como fecha límite para los activos no reclamados.

El colapso de BlockFi sirve como una advertencia sobre el riesgo de contraparte en las tarjetas cripto: incluso los actores establecidos pueden fallar rápidamente cuando la exposición a otras entidades fallidas (FTX, Alameda) crea un contagio. No existen operaciones de la tarjeta BlockFi hoy en día ni se espera que regresen.

Upgrade Bitcoin Card, SoFi y Brex eliminaron las funciones cripto

Varias tarjetas que antes admitían criptomonedas eliminaron su funcionalidad cripto por completo: Upgrade Bitcoin Rewards Visa cerró (2023), SoFi Credit Card eliminó el canje de criptomonedas (principios de 2023) y Brex Card detuvo el canje de criptomonedas (31 de agosto de 2024). Estas eliminaciones reflejan la consolidación del mercado y la salida de empresas del sector cripto durante la incertidumbre regulatoria.

Mejores tarjetas por caso de uso específico

Máximo potencial de recompensas: Bybit Card para europeos, Crypto.com para stakers comprometidos

Los europeos que busquen el máximo cashback deben elegir la Bybit Card para obtener recompensas del 8 al 10% en niveles de gasto altos, además de reembolsos del 100% en suscripciones de streaming. El sistema de niveles basado en el gasto (en lugar del staking) hace que las recompensas sean accesibles solo mediante el uso. El estatus VIP alcanza un 10% de cashback, la tasa más alta del mercado junto con el nivel Prime teórico de Crypto.com.

Para los usuarios dispuestos a comprometer capital mediante staking, la tarjeta prepago de Crypto.com alcanza el 5-8% (niveles Obsidian/Prime) con beneficios adicionales sustanciales: acceso ilimitado a salas VIP de aeropuertos, reembolsos permanentes en streaming, 10% de cashback en viajes y cero comisiones de trading. Pero los requisitos de staking de CRO de 500,000 a 1,000,000 de dólares (bloqueos de 12 meses) restringen esto solo a personas de alto patrimonio neto.

Punto medio realista: Gemini Credit Card (EE. UU.) o Plutus Card (Europa) ofrecen tasas sólidas del 3 al 4% más beneficios en comercios sin requisitos de staking extremos, lo que las hace más prácticas para los usuarios típicos que las tasas aspiracionales del 8 al 10% que requieren un compromiso de capital masivo o un gran volumen de gasto.

Comisiones más bajas y estructura más simple: Gemini y BitPay

La Gemini Credit Card combina cero cuotas anuales, cero comisiones por transacciones extranjeras, cero requisitos de staking y recompensas directas basadas en categorías (4% en gasolina, 3% en restaurantes, 2% en supermercados, 1% en otros). Esta transparencia elimina los diferenciales de conversión ocultos, los límites mensuales o los cálculos complejos de niveles. Los pagos instantáneos en más de 50 criptomonedas significan que usted controla la moneda de la recompensa sin tenencias forzadas de tokens.

La BitPay Card ofrece la máxima simplicidad: sin la complejidad de los programas de recompensas, solo un gasto directo de cripto a fiat. Aunque cobra una comisión de emisión de 10 dólares y una comisión de inactividad mensual de 5 dólares, la ausencia de cuotas anuales, requisitos de suscripción o compromisos de staking crea la estructura de costos más clara. Es más adecuada para gastos ocasionales en cripto que para la optimización de recompensas.

Tarjetas a evitar por sus comisiones: Tarjeta de débito de Coinbase (las comisiones de liquidación de criptomonedas del 2.49% anulan las recompensas a menos que se use USDC), Nexo (requiere un saldo mínimo de 5,000 dólares desde el aumento de enero de 2025) y los niveles Ruby/Jade de Crypto.com (los límites de recompensa mensuales limitan severamente el valor a pesar de las tasas porcentuales).

Gastos internacionales: Wirex, Nexo y Gemini

La disponibilidad de la Wirex Card en 37 países supera a todos sus competidores en cuanto a flexibilidad geográfica, admitiendo 26 monedas fiduciarias sin comisiones por transacciones extranjeras. Los viajeros que se desplazan entre países admitidos se benefician de una funcionalidad constante, aunque los viajeros de EE. UU. deben tener en cuenta que la disponibilidad de Wirex en ese país es limitada en comparación con las operaciones europeas.

La Nexo Card ofrece la asignación de FX más generosa: 20,000 euros mensuales de cambio de divisas gratuito antes de que se apliquen comisiones del 0.5%, con tipos de cambio interbancarios para los niveles superiores. Esto hace que los gastos internacionales de alto volumen sean particularmente económicos para los viajeros europeos. Los recargos por FX los fines de semana (0.5% adicional) son una consideración menor para los gastos planificados.

La Gemini Credit Card no cobra comisiones por transacciones extranjeras y ofrece recompensas directas que mantienen las mismas tasas independientemente de la moneda del comercio. Los viajeros de EE. UU. se benefician de las protecciones de viaje de Mastercard World Elite (cancelación de viaje, cobertura de equipaje perdido) junto con las recompensas en cripto, una combinación de la que carecen la mayoría de las tarjetas cripto.

La mejor para principiantes: Gemini o el débito de Coinbase

La Gemini Credit Card requiere el menor conocimiento de criptomonedas: simplemente úsela como cualquier tarjeta de crédito, elija su criptomoneda de recompensa preferida entre más de 50 opciones y reciba depósitos automáticos instantáneos en su cuenta de Gemini. Sin requisitos de staking, sin compras de tokens CRO o WXT, sin gestión de suscripciones, sin niveles complejos. El proceso de aprobación de crédito estándar les resultará familiar a los usuarios de finanzas tradicionales que transicionan a las criptomonedas.

La tarjeta de débito de Coinbase ofrece acceso inmediato sin verificaciones de crédito para los usuarios con cuentas de Coinbase existentes. Cargarla con la stablecoin USDC evita las comisiones de conversión y las preocupaciones por la volatilidad de las criptomonedas, mientras se obtienen modestas recompensas rotativas. La interfaz familiar de Coinbase y la infraestructura de servicio al cliente (a pesar de los problemas) brindan más apoyo que los competidores más nuevos.

Tarjetas a evitar como principiante: Crypto.com (niveles complejos de Level Up, exposición al token CRO, cambios frecuentes en el programa), Plutus (requiere entender los tokens PLU y el ecosistema), Nexo (confusión por el modo dual, niveles de lealtad del token NEXO) y Wirex (complejidad del staking de WXT para recompensas optimizadas).

La mejor para usuarios de alto volumen de gasto: Bybit, Crypto.com, Gemini

La estructura de niveles de la Bybit Card recompensa específicamente el volumen de gasto: cuanto más gaste mensualmente, más sube su porcentaje de cashback sin requisitos de staking adicionales. Los grandes consumidores ascienden de forma natural a los niveles 4-5 (6-8%) o VIP (10%) a través del uso orgánico. Los reembolsos del 100% en suscripciones añaden un valor mensual de más de 50-100 euros, independientemente del nivel de gasto.

Los niveles ilimitados de Crypto.com (Icy/Rose, Obsidian, Prime) eliminan los límites de recompensa mensuales que restringen a los titulares de las tarjetas Ruby/Jade. Los usuarios de Obsidian (stake de $500,000) y Prime (stake de $1,000,000) ganan del 5 al 8% indefinidamente sin límites artificiales. El ecosistema Level Up ofrece cero comisiones de trading en compras de criptomonedas/acciones, multiplicando el valor para los traders activos que combinan el gasto con la tarjeta con el uso de la plataforma.

El límite mensual de 300 dólares en gasolina de la Gemini Credit Card antes de la reducción de la tasa (4% → 1%) limita a quienes más ganan en esa categoría, pero el 3% sin límite en restaurantes, el 2% en supermercados y el 1% en gastos generales gestionan bien grandes volúmenes totales. El sistema de pago instantáneo significa que las recompensas están disponibles de inmediato para ser reinvertidas, sin esperar a los ciclos de estados de cuenta mensuales.

Mejor valor general: Gemini para EE. UU., Bybit o Plutus para Europa

Los residentes de EE. UU. deben priorizar la Gemini Credit Card por el equilibrio óptimo de altas recompensas (tasa efectiva del 3 al 4% para la mayoría de los patrones de gasto), cero comisiones, cero requisitos de staking, más de 50 opciones de cripto, pagos instantáneos y beneficios de Mastercard World Elite. El bono de registro de 200 dólares, el diseño de la tarjeta de metal y la Solana Edition con staking automático (6.77% APY) mejoran el valor más allá de las características básicas. A menos que esté específicamente comprometido con los ecosistemas de Coinbase o Crypto.com con capital para hacer staking, Gemini ofrece rendimientos superiores ajustados al riesgo.

Los residentes europeos se enfrentan a una elección entre la Bybit Card y la Plutus Card según su perfil de uso. Bybit gana por el máximo cashback a través del volumen de gasto (2-10%) más los reembolsos de streaming, mientras que Plutus destaca para los usuarios de sus más de 50 comercios asociados (valor efectivo de £30-50 mensuales solo por beneficios). Ambas superan significativamente a Nexo (tarjetas físicas no disponibles, cashback más bajo) y Wirex (tasas prácticas modestas del 0.5-3%) para usuarios activos dispuestos a gestionar suscripciones.

La Coinbase One Card (que se lanzará en otoño de 2025) merece consideración para los maximalistas de Bitcoin que deseen una acumulación simple de tasa fija (2-4%) con beneficios de American Express, especialmente si ya están suscritos a Coinbase One para obtener rendimiento de USDC y beneficios en las comisiones de trading. Pero las tasas por categoría más altas de Gemini y su estructura sin suscripción proporcionan más valor para la mayoría de los patrones de gasto.

Los marcos regulatorios finalmente surgieron como un catalizador para el crecimiento sostenible. La implementación de MiCA en Europa ( cumplimiento total el 30 de diciembre de 2024 ) creó vías claras de licenciamiento, lo que impulsó un 80 % de confianza de los usuarios en las plataformas reguladas y un aumento del 47 % en los VASP registrados. EE. UU. aprobó legislación histórica, incluyendo la Ley GENIUS ( marco para stablecoins ) y la Ley CLARITY del Mercado de Activos Digitales en julio de 2025, mientras que la SEC cerró investigaciones sobre los principales exchanges ( febrero de 2025 ) y pasó de la aplicación de la ley a la orientación. La "Hoja de ruta cripto" integral del Reino Unido ( noviembre de 2024 ) promete reglas finales para 2026. Esta claridad regulatoria — ausente durante el colapso de FTX — permite ahora que las instituciones financieras tradicionales se asocien con confianza con proveedores de criptomonedas.

La asociación de American Express con Coinbase representa esta legitimación institucional: las principales redes de pago ahora ven las tarjetas criptográficas como segmentos de crecimiento viables en lugar de riesgos reputacionales. El posicionamiento World Elite de Mastercard de Gemini, la tarjeta de crédito Visa Signature de Crypto.com y las múltiples asociaciones de Mastercard ( Bybit, Wirex, Nexo, BitPay ) demuestran que la infraestructura de pagos convencional está adoptando la integración cripto.

La sostenibilidad reemplazó a la especulación como principio definitorio. Las tasas históricas de cashback del 8 % del programa inicial de Crypto.com resultaron económicamente inviables, lo que llevó a los recortes de junio de 2022 que presagiaron la consolidación del mercado. Las tasas sostenibles actuales del 1 - 4 % se alinean con la economía de las tarjetas de crédito tradicionales, mientras que la volatilidad de las criptomonedas y las tarifas de red proporcionan un margen para ofertas competitivas. Los modelos de suscripción ( Coinbase One, Crypto.com Level Up, Plutus, Wirex ) generan ingresos recurrentes, reduciendo la dependencia exclusiva de las tarifas de transacción. Esta evolución del modelo de negocio diferencia a los sobrevivientes del enfoque basado en préstamos de BlockFi, que colapsó con las fallas de las contrapartes.

La sofisticación del producto aumentó drásticamente. Las primeras tarjetas criptográficas simplemente convertían los activos a fiat en el punto de venta: algo primitivo pero funcional. Las ofertas de 2025 integran DeFi ( la tarjeta no custodiada de ether.fi ), auto-staking ( la edición Solana de Gemini con un 6.77 % de APY ), modos duales de crédito / débito ( Nexo ), beneficios específicos para comercios ( los más de 50 socios de Plutus ) y características del ecosistema ( cero comisiones de trading en Crypto.com, rendimiento de USDC en Coinbase One, 8 % de APY en Bybit Earn ). El cambio de productos independientes a plataformas financieras integradas crea costos de cambio y efectos de red que benefician a los actores establecidos.

La fragmentación geográfica persiste a medida que los entornos regulatorios divergen. Los usuarios de EE. UU. se enfrentan a opciones limitadas pero de calidad ( Gemini, Crypto.com, Coinbase, BitPay ) mientras los proveedores navegan por las leyes estatales de transmisión de dinero y la incertidumbre de la SEC. Los usuarios europeos disfrutan del mercado más competitivo ( Bybit, Plutus, Wirex, Nexo, Crypto.com ) gracias a la armonización de MiCA. Asia sigue fragmentada con ofertas específicas por jurisdicción. La salida de Binance de Europa y su relanzamiento exclusivo en Brasil ejemplifica qué tan rápido los vientos regulatorios cambian la accesibilidad. Esta fragmentación impide que surjan verdaderos líderes globales; en su lugar, dominan los especialistas regionales.

El sentimiento del consumidor evolucionó de un entusiasmo por FOMO a un optimismo cauteloso. El trauma post-FTX creó déficits de confianza duraderos: el 40 % de las quejas históricas sobre cripto involucran fraude y el 16 % están relacionadas con activos congelados. Los problemas de servicio al cliente de Crypto.com ( tiempos de espera de 12 horas, tarjetas congeladas ) y los recortes retroactivos de beneficios generan cinismo sobre la estabilidad de los programas. Aun así, el 63 % de los propietarios de criptomonedas desean una mayor exposición ( encuesta de 2024 ), demostrando resiliencia. El mercado se bifurcó entre usuarios escépticos que exigen cumplimiento regulatorio y seguridad, frente a usuarios nativos cripto que priorizan rendimientos y flexibilidad. Las tarjetas exitosas abordan ambos segmentos: el cumplimiento de MiCA de Bybit atrae a usuarios cautelosos, mientras que el 10 % de cashback atrae a quienes buscan mejores tasas.

El panorama competitivo se consolidó en torno a tres niveles. Los proveedores de Nivel 1 ( Crypto.com, Coinbase, Gemini ) se benefician de la integración con exchanges, recursos regulatorios y reconocimiento de marca. Los especialistas de Nivel 2 ( Bybit, Nexo, Wirex ) se diferencian a través del enfoque regional o características únicas. Los actores emergentes de Nivel 3 ( ether.fi, KAST, MetaMask ) se dirigen a nativos de DeFi y comunidades blockchain específicas. La sacudida de 2022 - 2023 eliminó a competidores subcapitalizados incapaces de mantener recompensas durante el criptoinvierno, una selección natural que favoreció a los operadores bien financiados y que cumplen con la normativa.

La innovación continúa en los márgenes con la aparición de tarjetas no custodiadas e integradas con DeFi. La MetaMask Card ( que se lanzará en 2025 ) promete control no custodiado — tus llaves, tus criptos, tu tarjeta — abordando las preocupaciones de custodia que el colapso de BlockFi puso de relieve. El volumen de transacciones diarias de más de $ 10 millones de Ether.fi Cash Card demuestra la viabilidad de la integración DeFi. La edición Solana con auto-staking de Gemini y la evolución de las recompensas basadas en categorías muestran que los productos tradicionales están adoptando características de DeFi. La convergencia de la conveniencia CeFi con la autocustodia y generación de rendimiento de DeFi crea modelos híbridos de próxima generación.

La perspectiva a corto plazo sigue siendo cautelosamente alcista a pesar de los riesgos persistentes. Una administración estadounidense pro-cripto, el éxito de los ETF de Bitcoin que impulsan la adopción institucional, el crecimiento de las stablecoins para transacciones diarias y la claridad regulatoria que surge a nivel mundial crean vientos de cola favorables. Sin embargo, el potencial de caída del mercado ( volatilidad cripto ), las posibilidades de exceso regulatorio, los incidentes de seguridad que dañan la confianza y el lanzamiento de productos competidores por parte de bancos tradicionales representan amenazas significativas. El cronograma 2026 - 2027 probablemente determinará si las tarjetas criptográficas se convierten en métodos de pago convencionales o siguen siendo productos de nicho.

La idea clave: Las tarjetas criptográficas no tuvieron éxito reemplazando a las tarjetas tradicionales, sino ofreciendo recompensas superiores financiadas por la economía cripto. Los usuarios no quieren principalmente gastar criptomonedas volátiles; quieren dólares / euros en comercios financiados por tenencias de cripto que generen recompensas imposibles de obtener en las finanzas tradicionales. El 4 % en gasolina de Gemini, el 10 % de cashback de Bybit, los beneficios para comercios de Plutus e incluso la acumulación básica del 2 % en Bitcoin superan las recompensas típicas de las tarjetas de crédito del 1 - 2 %. Mientras las redes cripto generen valor a través de rendimientos de staking, volúmenes de transacción y apreciación de tokens, las tarjetas pueden ofrecer de manera sostenible recompensas diferenciadas que atraigan a usuarios prácticos más allá de los entusiastas de las criptomonedas.

La maduración del mercado — desde el exceso especulativo de 2021 - 2022 a través del colapso catastrófico de 2022 - 2023 hasta la reconstrucción disciplinada de 2024 - 2025 — posiciona a las tarjetas criptográficas para su adopción masiva, suponiendo que el progreso regulatorio continúe y no ocurran fallas sistémicas que erosionen la frágil confianza post-FTX. Para los poseedores de criptomonedas que desean gastar sus activos hoy, existen opciones sólidas en múltiples jurisdicciones. La pregunta ya no es si las tarjetas criptográficas funcionan, sino cuál se adapta mejor a sus necesidades específicas, ubicación y tolerancia al riesgo.

Elija sabiamente, haga staking estratégicamente y monitoree los cambios en los programas: la única constante de este mercado es la evolución.