23 publicaciones etiquetados con "crypto market"

Cuando el presidente Trump declaró cuatro emergencias nacionales para imponer aranceles radicales a casi todos los países del mundo, pocos en la comunidad cripto anticiparon la sísmica batalla legal que seguiría, o cuán profundamente expondría la evolución de Bitcoin de "oro digital" a activo de riesgo de beta alta. Ahora, con más de 133 mil millones de dólares en aranceles recaudados pendiendo de un hilo en la Corte Suprema, el mercado de criptomonedas se enfrenta a un ajuste de cuentas que va mucho más allá de los reembolsos arancelarios: la exposición de la correlación macro de las criptomonedas con la política comercial se ha vuelto imposible de ignorar.

La crisis constitucional detrás de las cifras​

En esencia, este no es solo un caso arancelario; es un desafío fundamental al poder presidencial y a la doctrina de la separación de poderes. El presidente Trump utilizó la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer aranceles, marcando la primera vez que el estatuto se ha utilizado para imponer aranceles en su historia. La escala no tiene precedentes: desde la década de 1930, Estados Unidos no había impuesto aranceles de tal magnitud bajo la autoridad de una sola persona, en lugar de a través de la legislación del Congreso.

Los tribunales inferiores han sido inequívocos. El 28 de mayo de 2025, un panel de jueces del Tribunal de Comercio Internacional de los EE. UU. dictaminó por unanimidad que los aranceles de la IEEPA eran ilegales, una decisión confirmada en pleno (en banc) por el Circuito Federal el 29 de agosto. Ambos tribunales consideraron que la autorización de la IEEPA para "regular... la importación" no incluye el poder de imponer aranceles ilimitados, especialmente no por valor de 133 mil millones de dólares sin una autorización clara del Congreso.

El argumento constitucional se basa en tres doctrinas críticas:

La cuestión textual: La Constitución otorga por separado al Congreso el poder de imponer "impuestos" y "derechos" y el poder de "regular" el comercio exterior. Como observó el Circuito Federal, los redactores distinguieron entre regulación e impuestos, indicando que "no son sustitutos".

La doctrina de las cuestiones principales: Cuando el poder ejecutivo toma medidas de "vasta importancia económica y política", se requiere una autorización legal clara. Con billones de dólares en comercio afectados, los impugnadores argumentan que el texto de la IEEPA es insuficientemente explícito para tal delegación.

La doctrina de la no delegación: Si la IEEPA autoriza aranceles ilimitados sobre cualquier bien de cualquier país simplemente declarando una emergencia, le da al ejecutivo un cheque en blanco para ejercer el poder tributario, una de las funciones legislativas más fundamentales de la Constitución.

La Corte Suprema escuchó los argumentos orales el 5 de noviembre de 2025, y la sabiduría convencional sugiere que la mayoría se mostró escéptica ante la autoridad de la IEEPA de Trump. Se espera una decisión pronto, con la próxima sesión programada para el 20 de febrero de 2026.

Cuando los tuits sobre aranceles mueven más que solo los titulares​

La reacción del mercado cripto a los anuncios de aranceles ha sido nada menos que catastrófica, revelando una vulnerabilidad que desafía la narrativa fundamental de la industria. El evento de liquidación del 10 y 11 de octubre de 2025 sirve como el estudio de caso definitivo: el anuncio del presidente Trump de un arancel adicional del 100% sobre las importaciones chinas provocó el borrado de 19 mil millones de dólares en interés abierto en 36 horas.

Más recientemente, la amenaza arancelaria de Trump a Europa el 19 de enero de 2026 hizo que Bitcoin cayera a 92,500 dólares, desencadenando 525 millones de dólares en liquidaciones. El patrón es claro: los anuncios inesperados de aranceles desencadenan ventas masivas en todos los activos de riesgo, con las criptomonedas liderando la caída debido a su negociación 24 / 7 y sus altos ratios de apalancamiento.

La mecánica es brutal. Los altos ratios de apalancamiento, a menudo de 100:1 en las plataformas de derivados, significan que una caída del 10% en el precio de Bitcoin liquida una posición apalancada 10x. Durante la volatilidad macroeconómica, estos umbrales se superan fácilmente, creando liquidaciones en cascada que amplifican la presión a la baja.

La muerte del "oro digital": El problema de la correlación macro de Bitcoin​

Durante años, los defensores de Bitcoin defendieron la narrativa de la criptomoneda como un activo refugio: oro digital para una era digital, no correlacionado con los mercados tradicionales e inmune a los choques geopolíticos. Esa narrativa ha muerto.

La correlación de Bitcoin con el Nasdaq 100 alcanzó el 0.52 en 2025, y los grandes gestores de activos lo ven cada vez más como un proxy tecnológico de beta alta. La correlación entre BTC y el S&P 500 sigue siendo obstinadamente alta, y Bitcoin ahora tiende a venderse junto con las acciones tecnológicas durante los episodios de aversión al riesgo (risk-off).

La investigación revela una relación no lineal entre la volatilidad de las criptomonedas y el riesgo geopolítico: no están correlacionados en tiempos normales, pero el riesgo de picos en el mercado de criptomonedas aumenta significativamente bajo eventos geopolíticos extremos. Esta correlación asimétrica es posiblemente peor que una correlación constante: significa que las criptomonedas se comportan como un activo de riesgo precisamente cuando los inversores más necesitan diversificación.

La adopción institucional que supuestamente iba a estabilizar a Bitcoin, en cambio, ha amplificado su sensibilidad macro. Los ETFs al contado aportaron 125 mil millones de dólares en activos bajo gestión y legitimidad de Wall Street, pero también trajeron los reflejos de aversión al riesgo de Wall Street. Cuando los asignadores institucionales reducen el riesgo de sus carteras durante la incertidumbre geopolítica, Bitcoin se vende junto con las acciones, no se mantiene como cobertura.

Qué significarían $150 mil millones en reembolsos (Y por qué es complicado)​

Si el Tribunal Supremo falla en contra de la administración Trump, la pregunta inmediata es: ¿quién recibe los reembolsos y cuánto? Reuters estima la cantidad evaluada por la IEEPA en más de $133.5 mil millones, con un total que se acerca a los $150 mil millones si las tasas de recaudación continuaran hasta diciembre de 2025.

Pero la cuestión de los reembolsos es mucho más compleja que una simple aritmética. Las empresas deben presentar demandas de protección para preservar los derechos de reembolso, y muchas ya lo han hecho. El Servicio de Investigación del Congreso ha emitido directrices sobre los posibles mecanismos de reembolso, pero la logística del procesamiento de $150 mil millones en reclamaciones llevará años.

Para los mercados de criptomonedas, el escenario de reembolso crea un resultado paradójico:

Positivo a corto plazo: Un fallo del Tribunal Supremo que anule los aranceles reduciría la incertidumbre económica y podría desencadenar un rally de apetito por el riesgo (risk-on) en todos los mercados, incluido el de las criptomonedas.

Negativo a mediano plazo: El procesamiento real de $150 mil millones en reembolsos tensionaría las finanzas gubernamentales y podría impactar la política fiscal, creando nuevos vientos en contra macroeconómicos.

Ambiguo a largo plazo: El impacto del fallo sobre el poder presidencial y la política comercial podría reducir la incertidumbre arancelaria futura (positivo para los activos de riesgo) o envalentonar medidas comerciales del Congreso más agresivas (negativo).

La asimetría del riesgo geopolítico​

Quizás la visión más preocupante de la correlación entre aranceles y criptomonedas es cómo expone el perfil de riesgo geopolítico asimétrico de las criptomonedas. La volatilidad geopolítica sigue siendo un tema dominante en 2026, con el intervencionismo estatal, los ciberconflictos impulsados por IA y las presiones comerciales amplificando la incertidumbre del mercado.

El mercado de las criptomonedas —a pesar de su ethos descentralizado— permanece inextricablemente ligado al pulso de la macroeconomía y la geopolítica global. Las crecientes disputas comerciales entre EE. UU. y China, las escaladas arancelarias inesperadas y la incertidumbre política plantean amenazas significativas para la estabilidad de Bitcoin.

La cruel ironía: Bitcoin fue diseñado para ser inmune a la interferencia gubernamental, sin embargo, su precio de mercado es ahora altamente sensible a las decisiones de política comercial gubernamental. No se trata solo de aranceles —se trata de la tensión fundamental entre la promesa ideológica de las criptomonedas y su realidad de mercado.

Impacto económico más allá de las criptomonedas​

El impacto económico de los aranceles se extiende mucho más allá de la volatilidad de las criptomonedas. Si se mantienen, las estimaciones sugieren que los aranceles de la IEEPA contraerían la economía de EE. UU. en un 0.4 por ciento y reducirían el empleo en más de 428,000 puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo, antes de considerar las represalias de los socios comerciales.

Para las industrias que dependen de las cadenas de suministro globales, la incertidumbre es paralizante. Las empresas no pueden tomar decisiones de asignación de capital a largo plazo cuando no saben si $133 mil millones en aranceles se mantendrán o serán reembolsados. Esta incertidumbre repercute en los mercados de crédito, las ganancias corporativas y, en última instancia, en las valoraciones de los activos de riesgo, incluidas las criptomonedas.

El caso ha sido descrito como "la mayor controversia de separación de poderes desde el caso de la incautación del acero en 1952", y sus implicaciones van mucho más allá de la política comercial. Está en juego la arquitectura constitucional de quién decide cuándo y cómo se imponen impuestos a los estadounidenses, los límites de los poderes de emergencia presidenciales y si la doctrina de las cuestiones de mayor importancia se extiende a los asuntos exteriores y la seguridad nacional.

Qué sigue: Escenarios e implicaciones estratégicas​

Mientras el Tribunal Supremo prepara su fallo, los traders e instituciones de criptomonedas se enfrentan a una partida de ajedrez multidimensional. Aquí están los escenarios más probables y sus implicaciones:

Escenario 1: El Tribunal Supremo anula los aranceles (Probabilidad: Moderada-Alta)

• Inmediato: Rally de apetito por el riesgo (risk-on), Bitcoin sube junto con las acciones tecnológicas.
• A los 6 meses: El procesamiento de reembolsos crea incertidumbre fiscal, moderando las ganancias.
• Al año: La reducción del poder arancelario presidencial limita los futuros choques de política comercial, potencialmente alcista para un apetito de riesgo sostenido.

Escenario 2: El Tribunal Supremo mantiene los aranceles (Probabilidad: Baja-Moderada)

• Inmediato: Breve rally de alivio por la resolución de la incertidumbre.
• A los 6 meses: El lastre económico de los aranceles se hace evidente, los activos de riesgo sufren.
• Al año: Una política comercial ejecutiva envalentonada crea volatilidad recurrente, estructuralmente bajista para las criptomonedas.

Escenario 3: Fallo limitado o remisión (Probabilidad: Moderada)

• Inmediato: Incertidumbre continua, negociación lateral.
• A los 6 meses: El caso se prolonga, las criptomonedas siguen siendo altamente sensibles a los titulares comerciales.
• Al año: El limbo legal prolongado mantiene la correlación macro, status quo.

Para los constructores de infraestructura cripto e inversores, la lección es clara: Bitcoin se está negociando como un activo de riesgo de beta alta, y la construcción de carteras debe tener en cuenta la sensibilidad macro. Los días de posicionar a las criptomonedas como algo no correlacionado con los mercados tradicionales han terminado —al menos hasta que se demuestre lo contrario.

Recalibrando la tesis de las criptomonedas​

El caso de los aranceles de la Corte Suprema representa más que un hito legal: es un espejo que refleja la maduración de las criptomonedas, pasando de ser un experimento marginal a una clase de activo integrada en la macroeconomía. La pregunta de los 133 mil millones de dólares no se trata solo de aranceles; se trata de si las criptomonedas pueden evolucionar más allá de su papel actual como un proxy tecnológico de beta alta para cumplir su promesa original como reserva de valor no soberana.

La respuesta no vendrá de un fallo judicial. Surgirá de cómo responda el mercado al próximo choque geopolítico, al próximo tuit sobre aranceles, a la próxima cascada de liquidaciones. Hasta que las criptomonedas demuestren una verdadera descorrelación durante los eventos de aversión al riesgo (risk-off), la narrativa del "oro digital" seguirá siendo aspiracional: una visión para el futuro, no una descripción del presente.

Por ahora, los inversores de criptomonedas deben enfrentarse a una verdad incómoda: el destino de su cartera puede depender menos de la innovación de la blockchain y más de si nueve jueces en Washington deciden que un presidente excedió su autoridad constitucional. Ese es el mundo en el que vivimos: uno donde el código es ley, pero la ley es escrita por los tribunales.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de blockchain de grado empresarial con APIs de datos integrales para monitorear liquidaciones on-chain, posiciones de derivados y movimientos macro del mercado en más de 15 blockchains. Explore nuestras soluciones de análisis para crear estrategias resilientes en un panorama cripto cada vez más correlacionado.

Fuentes​

• Qué está en juego en el caso de los aranceles de la Corte Suprema | Brennan Center for Justice
• ¿Dónde está la decisión de la Corte Suprema sobre los aranceles de Trump? | CNN Politics
• ¿Acaba la Corte Suprema de señalar el destino de los aranceles de Trump? | PIIE
• El fallo de la Corte Suprema sobre los aranceles IEEPA podría aliviar la carga de costos | Tax Policy Center
• La pregunta de los 133 mil millones de dólares: dentro del histórico caso de aranceles de la Corte Suprema
• Perspectivas para 2026: El fin del ciclo de cuatro años | Amberdata
• Volatilidad de Bitcoin y riesgos de liquidación | AIinvest
• Bitcoin cae a 92.5K $mientras la amenaza de aranceles de Trump desencadena una liquidación de 525 millones de$ | Blockhead
• Anatomía de la cascada de liquidaciones cripto del 10 al 11 de octubre de 2025 | SSRN
• Los aranceles del presidente Trump y la separación de poderes | Stanford Law School
• Aspectos legales y económicos de las próximas decisiones de la Corte Suprema sobre aranceles | Brookings
• El enfrentamiento en la Corte Suprema sobre los aranceles se perfila como un caso histórico | Constitution Center
• Lo que debe saber sobre los aranceles de Trump que están siendo impugnados | Tax Foundation
• La exposición de las criptomonedas a los vientos en contra geopolíticos y regulatorios en 2026 | AIinvest
• El camino por delante para los mercados cripto en 2026 | Kraken Blog
• Riesgo geopolítico y volatilidad del mercado de criptomonedas | Emerging Markets Finance and Trade

Cuando Bitcoin casi tocó los $60,000 el 5 de febrero de 2026, no fue solo otro día volátil en los mercados de criptomonedas: fue la culminación del declive mensual consecutivo más largo desde el brutal criptoinvierno de 2018. Tras alcanzar un máximo histórico de$ 126,000, Bitcoin ha perdido ahora más del 40 % de su valor a lo largo de cuatro meses consecutivos de pérdidas, borrando aproximadamente $ 85 mil millones en capitalización de mercado y obligando a los inversores a enfrentar preguntas fundamentales sobre la trayectoria del activo digital.

Los números detrás del declive​

El cierre de enero de 2026 de Bitcoin marcó su cuarto declive mensual consecutivo, una racha no vista desde las secuelas del colapso del auge de las ICO de 2017. La magnitud de esta caída es asombrosa: Bitcoin cayó casi un 11 % solo en enero, tras pérdidas mensuales consecutivas que llevaron el precio desde su máximo de diciembre de 2024 de $126,000 hasta niveles de soporte alrededor de los$ 74,600.

El peor evento de un solo día ocurrió el 29 de enero de 2026, cuando Bitcoin se desplomó un 15 % en una caída libre de cuatro horas desde los $96,000 a los$ 80,000. Lo que comenzó como nerviosismo matutino por encima de los $88,000 se convirtió en un evento de capitulación en el que 275,000 traders fueron liquidados. Los ETF de Bitcoin al contado sufrieron una hemorragia de$ 1.137 mil millones en reembolsos netos durante los cinco días de negociación que terminaron el 26 de enero, lo que refleja el nerviosismo institucional sobre la acción del precio a corto plazo.

A principios de febrero, el Índice de Miedo y Codicia se había desplomado a 12 puntos, indicando "miedo extremo" entre los traders. Los analistas de Glassnode registraron la segunda capitulación más grande entre los inversores de Bitcoin en los últimos dos años, impulsada por un fuerte aumento en las ventas forzadas bajo presión del mercado.

Contexto histórico: ecos de 2018​

Para entender la importancia de esta racha de cuatro meses, debemos mirar hacia atrás a los mercados bajistas anteriores de Bitcoin. El criptoinvierno de 2018 sigue siendo el punto de referencia para las caídas prolongadas: Bitcoin alcanzó un máximo histórico de ese entonces de $19,100 en diciembre de 2017, luego colapsó a$ 3,122 en diciembre de 2018, una reducción del 83 % durante aproximadamente 18 meses.

Ese mercado bajista se caracterizó por medidas regulatorias y la exposición de proyectos de ICO fraudulentos que proliferaron durante el auge de 2017. El año 2018 fue rápidamente apodado "criptoinvierno", con Bitcoin cerrando en $3,693, más de$ 10,000 por debajo del cierre del año anterior.

Si bien el declive actual de 2026 no ha alcanzado la magnitud del 83 % de 2018, las cuatro pérdidas mensuales consecutivas coinciden con el impulso negativo sostenido de ese período. Como contexto, la corrección de Bitcoin en 2022 midió aproximadamente un 77 % desde los máximos históricos, mientras que las principales tendencias bajistas del 70 % o más suelen durar un promedio de 9 meses, con los mercados bajistas más cortos durando de 4 a 5 meses y los más largos extendiéndose de 12 a 13 meses.

El declive actual difiere en un aspecto crítico: la participación institucional. A diferencia de 2018, cuando Bitcoin era principalmente un activo minorista y especulativo, el declive de 2026 ocurre en un contexto de ETF regulados, tesorerías corporativas y estrategias de adopción soberana. Esto crea una estructura de mercado fundamentalmente diferente con un comportamiento divergente entre los participantes institucionales y minoristas.

Manos de diamante institucionales vs. capitulación minorista​

La dinámica más llamativa en el declive actual es la marcada divergencia entre la acumulación institucional y la capitulación minorista. Múltiples analistas han observado lo que describen como una "transferencia de suministro de manos débiles a manos fuertes".

La acumulación implacable de MicroStrategy​

MicroStrategy, ahora renombrada como Strategy, sigue siendo el mayor tenedor corporativo individual de Bitcoin con 713,502 BTC en su balance al 2 de febrero de 2026, lo que representa aproximadamente el 3.4 % del suministro total de Bitcoin. El precio de compra promedio de la compañía se sitúa en $66,384.56, con una base de costo total de$ 33.139 mil millones.

El CEO Michael Saylor ha recaudado cerca de $50 mil millones a través de ofertas de capital y deuda durante los últimos cinco años para acumular Bitcoin. Los últimos movimientos de Strategy muestran una estrategia constante y agresiva: recaudar capital, comprar más Bitcoin y mantener durante la turbulencia. La compañía añadió 22,305 BTC a mediados de enero de 2026 por$ 2.13 mil millones, demostrando un compromiso inquebrantable incluso cuando los precios bajaban.

Lo que se vio como una apuesta especulativa a finales de 2024 se ha convertido en un elemento básico para las carteras institucionales en febrero de 2026. Instituciones como la Junta de Inversiones del Estado de Dakota del Norte e iA Global Asset Management han añadido exposición, con la "compra de caídas" institucional alcanzando un punto álgido. Los datos muestran que la demanda institucional de Bitcoin supera la nueva oferta por un factor de seis a uno.

Salida de inversores minoristas​

En marcado contraste con la acumulación institucional, los inversores minoristas están capitulando. Múltiples traders declaran que Bitcoin es bajista, lo que refleja una venta minorista generalizada, mientras que los datos de sentimiento revelan un miedo extremo a pesar de que las carteras grandes están acumulando, una señal contraria clásica.

Los analistas advierten que las grandes "mega ballenas" están comprando silenciosamente mientras los inversores minoristas capitulan, lo que sugiere un posible proceso de tocar fondo donde el dinero inteligente acumula mientras la multitud vende. Los datos de Glassnode muestran carteras grandes acumulando mientras el sector minorista vende, una divergencia que históricamente ha precedido a un impulso alcista.

Algunos "hodlers" han reducido sus posiciones, cuestionando el atractivo de Bitcoin como reserva de valor a corto plazo. Sin embargo, los ETF de Bitcoin regulados continúan viendo entradas institucionales, lo que sugiere que se trata de una retirada táctica en lugar de una capitulación fundamental. El compromiso institucional constante señala un cambio hacia la inversión a largo plazo, aunque los costos de cumplimiento asociados pueden presionar a los participantes del mercado más pequeños.

Tesis de Bernstein sobre la Reversión del Ciclo Bajista​

En medio de la caída, la firma de investigación de Wall Street Bernstein ha proporcionado un marco para entender el descenso actual y su resolución potencial. Los analistas liderados por Gautam Chhugani argumentan que el cripto aún puede estar en un "ciclo bajista cripto a corto plazo", pero uno que esperan que se revierta dentro de 2026.

La Predicción del Suelo de $60,000​

Bernstein pronostica que Bitcoin tocará fondo alrededor del rango de los $60,000 —cerca de su máximo del ciclo anterior de 2021— probablemente en la primera mitad de 2026, antes de establecer una base más alta. Este nivel representa lo que la firma describe como el "soporte definitivo", un suelo de precio defendido por los poseedores a largo plazo y los compradores institucionales.

La firma atribuye el posible cambio de tendencia a tres factores clave:

1. Entradas de Capital Institucional: A pesar de la volatilidad a corto plazo, las salidas de los fondos cotizados (ETFs) tras alcanzar niveles máximos siguen siendo relativamente pequeñas en comparación con los activos totales bajo gestión.

2. Entorno de Convergencia de Políticas en EE. UU.: La claridad regulatoria en torno a los ETFs de Bitcoin y las tenencias de tesorería corporativa proporciona un marco para la adopción institucional continua.

3. Estrategias de Asignación de Activos Soberanos: El creciente interés de los estados-nación en Bitcoin como activo de reserva estratégica podría alterar fundamentalmente la dinámica de la demanda.

El Ciclo Más Trascendental​

Si bien la volatilidad a corto plazo podría persistir, Bernstein espera que la reversión de 2026 siente las bases para lo que la firma describe como potencialmente el "ciclo más trascendental" para Bitcoin. Este planteamiento sugiere implicaciones a más largo plazo que se extienden más allá de los patrones tradicionales de mercado de cuatro años.

Bernstein cree que la presencia institucional en el mercado sigue siendo resistente. Las grandes empresas, incluida Strategy, continúan aumentando sus posiciones en Bitcoin a pesar de las caídas de precios. Los mineros no están recurriendo a una capitulación a gran escala, una diferencia clave respecto a los mercados bajistas anteriores, cuando los descensos en el hash rate señalaban dificultades entre los productores.

Vientos en Contra Macroeconómicos e Incertidumbre Geopolítica​

El descenso de cuatro meses no puede desvincularse de las condiciones macroeconómicas generales. Bitcoin ha cotizado a la baja junto con otros activos de riesgo (risk-on), como las acciones, durante periodos de alta incertidumbre macroeconómica y geopolítica.

Política de la Fed y Preocupaciones por la Inflación​

Las expectativas sobre los tipos de interés y la política de la Reserva Federal han pesado en el rendimiento de Bitcoin. Como activo que no genera rendimiento, Bitcoin compite con los rendimientos del Tesoro y otros instrumentos de renta fija por el capital de los inversores. Cuando los rendimientos reales suben, el coste de oportunidad de Bitcoin aumenta, lo que lo hace menos atractivo en comparación con los refugios seguros tradicionales.

Riesgos Geopolíticos​

Las tensiones geopolíticas también han contribuido a las dificultades de Bitcoin. Si bien los defensores de Bitcoin argumentan que debería servir como "oro digital" durante los periodos de incertidumbre, la realidad a principios de 2026 ha sido más compleja. Los inversores institucionales han mostrado preferencia por los refugios seguros tradicionales como el oro, que alcanzó máximos históricos por encima de los $5,600 durante el mismo periodo en que Bitcoin descendía.

Esta divergencia plantea interrogantes sobre la narrativa de Bitcoin como reserva de valor. ¿Es un activo especulativo de riesgo (risk-on) que cotiza junto con las acciones tecnológicas, o una cobertura de exclusión de riesgo (risk-off) que se comporta como el oro? La respuesta parece depender de la naturaleza de la incertidumbre: los temores a la inflación pueden respaldar a Bitcoin, mientras que una aversión al riesgo más amplia impulsa el capital hacia las coberturas tradicionales.

Qué Significa el Nivel de Soporte de $74,600​

Los analistas técnicos han identificado los $74,600 como un nivel de soporte crítico —el "soporte definitivo" que, si se rompe de manera decisiva, podría señalar nuevas caídas hacia el objetivo de $60,000 de Bernstein. Este nivel representa el máximo del ciclo anterior de 2021 y tiene una importancia psicológica como línea de demarcación entre "todavía en un mercado alcista" y "entrando en territorio bajista".

El hecho de que Bitcoin casi tocara los $60,000 el 5 de febrero de 2026 sugiere que este soporte está siendo puesto a prueba. Sin embargo, se ha mantenido —por poco— lo que indica que los compradores están interviniendo en estos niveles. La pregunta es si este soporte podrá mantenerse ante posibles choques macroeconómicos adicionales o si la capitulación llevará los precios a niveles más bajos.

Desde la perspectiva de la estructura del mercado, el rango actual entre $74,600 y $88,000 representa un campo de batalla entre la acumulación institucional y la presión de venta minorista. El bando que resulte más fuerte determinará probablemente si Bitcoin establece una base para la recuperación o si pone a prueba niveles inferiores.

Comparación de 2026 con Mercados Bajistas Anteriores​

¿Cómo se compara el descenso actual con los mercados bajistas anteriores de Bitcoin? Aquí una comparación cuantitativa:

• Mercado Bajista de 2018: Caída del 83% desde $19,100 a $3,122 durante 18 meses; impulsado por la exposición al fraude de las ICO y las medidas enérgicas regulatorias; participación institucional mínima.

• Corrección de 2022: Caída del 77% desde los máximos históricos; desencadenada por las subidas de tipos de la Reserva Federal, el colapso de Terra/Luna y la quiebra de FTX; participación institucional emergente a través de productos de Grayscale.

• Descenso de 2026 (actual): Caída de aproximadamente el 40% desde $126,000 hasta mínimos cercanos a los $60,000 durante cuatro meses; impulsado por la incertidumbre macro y la toma de beneficios; participación institucional significativa a través de ETFs al contado y tesorerías corporativas.

El descenso actual es menos severo en magnitud pero más comprimido en el tiempo. También ocurre en una estructura de mercado fundamentalmente diferente, con más de $125 mil millones en activos bajo gestión en ETFs regulados y poseedores corporativos como Strategy proporcionando un suelo de precio mediante la acumulación continua.

El camino a seguir: Escenarios de recuperación​

¿Qué podría catalizar una reversión de la racha de pérdidas de cuatro meses? De la investigación surgen varios escenarios:

Escenario 1: La acumulación institucional absorbe la oferta​

Si las compras institucionales continúan superando a la nueva oferta en una proporción de seis a uno, como sugieren los datos actuales, la presión de venta minorista acabará por agotarse. Esta "transferencia de manos débiles a manos fuertes" podría establecer un suelo duradero, especialmente si Bitcoin se mantiene por encima de los 60.000 $.

Escenario 2: Mejora del entorno macroeconómico​

Un cambio en la política de la Reserva Federal —como recortes de tipos en respuesta a la debilidad económica— podría reactivar el apetito por los activos de riesgo, incluido el Bitcoin. Además, la resolución de las tensiones geopolíticas podría reducir la demanda de oro como refugio seguro y aumentar los flujos de capital especulativo hacia las criptomonedas.

Escenario 3: La adopción soberana se acelera​

Si otros estados-nación además de El Salvador comienzan a implementar reservas estratégicas de Bitcoin, tal como se ha propuesto en varias legislaturas estatales de EE. UU. y jurisdicciones internacionales, el choque de demanda podría abrumar la presión de venta a corto plazo. Bernstein cita las "estrategias soberanas de asignación de activos" como un factor clave en su tesis alcista a largo plazo.

Escenario 4: Consolidación prolongada​

Bitcoin podría entrar en un periodo extendido de negociación lateral entre los 60.000 $y los 88.000$, desgastando gradualmente a los vendedores mientras continúa la acumulación institucional. Este escenario refleja el periodo 2018-2020, cuando Bitcoin se consolidó entre los 3.000 $y los 10.000$ antes de romper hacia nuevos máximos.

Lecciones para los poseedores de Bitcoin​

La racha de pérdidas de cuatro meses ofrece varias lecciones para los inversores de Bitcoin:

1. La volatilidad sigue siendo inherente: Incluso con la adopción institucional y la infraestructura de los ETF, Bitcoin sigue siendo altamente volátil. Aún pueden ocurrir cuatro caídas mensuales consecutivas a pesar de la madurez regulatoria.

2. Divergencia entre institucionales y minoristas: La brecha de comportamiento entre las "manos de diamante" institucionales y la capitulación minorista crea oportunidades para inversores pacientes y bien capitalizados, pero castiga la especulación sobreapalancada.

3. Lo macro importa: Bitcoin no existe de forma aislada. La política de la Reserva Federal, los eventos geopolíticos y la competencia de los refugios seguros tradicionales influyen significativamente en la acción del precio.

4. Los niveles de soporte tienen importancia: Niveles técnicos como 60.000 $y 74.600$ sirven como campos de batalla donde los poseedores a largo plazo y los compradores institucionales se defienden de nuevas caídas.

5. El marco temporal importa: Para los traders, la caída de cuatro meses es dolorosa. Para los poseedores institucionales que operan en horizontes de varios años, representa una oportunidad potencial de acumulación.

Conclusión: Una prueba de convicción​

La racha de pérdidas de cuatro meses de Bitcoin —la más larga desde 2018— representa una prueba crucial de convicción tanto para el activo como para sus poseedores. A diferencia del criptoinvierno de 2018, esta caída ocurre en un mercado con una profunda participación institucional, vehículos de inversión regulados y adopción por parte de tesorerías corporativas. Sin embargo, al igual que en 2018, obliga a enfrentar preguntas fundamentales sobre la utilidad y la propuesta de valor de Bitcoin.

La divergencia entre la acumulación institucional y la capitulación minorista sugiere un mercado en transición, donde la propiedad se está consolidando entre entidades con horizontes temporales más largos y bases de capital más profundas. El pronóstico de Bernstein de una reversión en la primera mitad de 2026, con un suelo alrededor de los 60.000 $, proporciona un marco para entender esta transición como un ciclo bajista temporal en lugar de una ruptura estructural.

El hecho de que Bitcoin establezca un suelo duradero en los niveles actuales o pruebe niveles más bajos depende de la interacción entre las compras institucionales continuas, las condiciones macroeconómicas y el agotamiento de la presión de venta minorista. Lo que está claro es que la racha de pérdidas de cuatro meses ha separado el entusiasmo especulativo de la convicción fundamental, y las instituciones con los bolsillos más profundos están eligiendo la convicción.

Para los desarrolladores e instituciones que construyen sobre infraestructura blockchain, el acceso a nodos confiables y los servicios de API siguen siendo críticos, independientemente de las condiciones del mercado. BlockEden.xyz proporciona APIs de blockchain de grado empresarial a través de múltiples redes, asegurando que sus aplicaciones mantengan el tiempo de actividad en todos los ciclos del mercado.

Fuentes​

• Bitcoin gets slashed in half. What's behind the crypto's existential crisis - CNBC
• Bitcoin risks fourth straight monthly loss, a streak not seen since 2018 - CoinDesk
• 275,000 Traders Liquidated As Bitcoin's Four-Month Losing Streak Deepens - ABC Money
• Bitcoin Break Below $80,000 Signals New Crisis of Confidence - Yahoo Finance
• Bitcoin (BTC) Slides Toward Longest Monthly Losing Streak Since 2018 - Bloomberg
• MicroStrategy Leads Nasdaq Gains with a 25% Surge - FinancialContent
• Strategy (MicroStrategy) Bitcoin Holdings Chart - Bitbo
• Strategy (MSTR) adds 22,305 BTC - CoinDesk
• Bernstein sees 'short-term crypto bear cycle' reversing in 2026 - The Block
• Bernstein Forecasts a Bear Market Reversal in 2026 - Incrypted
• $70,000 crash, capitulation, and "extreme fear": what's happening to bitcoin? - Incrypted
• Has Bitcoin Passed the Capitulation Phase? - Medium
• A brief history of Bitcoin crashes and bear markets: 2009–2022 - Cointelegraph
• Bitcoin is down more than 80% from last year's high - CNBC

Mientras Bitcoin rozó brevemente los $60.000 esta semana y más de$ 2,7 mil millones en posiciones de criptomonedas se evaporaron en 24 horas, algo más oscuro se ha estado gestando a la sombra de los titulares principales: el colapso estructural completo de las altcoins de media capitalización. El índice OTHERS —que rastrea la capitalización de mercado total de las altcoins excluyendo las monedas principales— ha caído un 44 % desde su máximo de finales de 2024. Pero esto no es solo otra caída del mercado bajista. Este es un evento de extinción que revela fallas de diseño fundamentales que han perseguido a las criptomonedas desde la carrera alcista de 2021.

Las cifras tras la carnicería​

La escala de la destrucción en 2025 desafía la comprensión. Más de 11,6 millones de tokens fallaron en un solo año, lo que representa el 86,3 % de todos los fracasos de criptomonedas registrados desde 2021. En general, el 53,2 % de los aproximadamente 20,2 millones de tokens que entraron en circulación entre mediados de 2021 y finales de 2025 ya no se negocian. Solo durante el último trimestre de 2025, 7,7 millones de tokens desaparecieron de las plataformas de intercambio.

La capitalización de mercado total de todas las monedas, excluyendo Bitcoin y Ethereum, colapsó de $1,19 billones en octubre a$ 825 mil millones. Solana, a pesar de ser considerada una "superviviente", cayó un 34 %, mientras que el mercado de altcoins en general (excluyendo Bitcoin, Ethereum y Solana) cayó casi un 60 %. ¿El rendimiento medio de los tokens? Una caída catastrófica del 79 %.

El dominio del mercado de Bitcoin ha subido al 59 % a principios de 2026, mientras que el CMC Altcoin Season Index se hundió a solo 17, lo que significa que el 83 % de las altcoins ahora están teniendo un rendimiento inferior al de Bitcoin. Esta concentración de capital representa una reversión completa de la narrativa de la "temporada de altcoins" que dominó 2021 y principios de 2024.

Por qué los tokens de media capitalización fallaron estructuralmente​

El fracaso no fue aleatorio: fue diseñado por construcción. La mayoría de los lanzamientos en 2025 no fallaron porque el mercado fuera malo; fallaron porque el diseño del lanzamiento era estructuralmente corto en volatilidad y corto en confianza.

El problema de la distribución

Los programas de distribución de los grandes exchanges, los airdrops masivos y las plataformas de venta directa hicieron exactamente aquello para lo que fueron diseñados: maximizar el alcance y la liquidez. Pero también inundaron el mercado con poseedores que tenían poca conexión con el producto subyacente. Cuando estos tokens inevitablemente enfrentaron presión, no hubo una comunidad central para absorber las ventas; solo capital mercenario compitiendo por salir.

Colapso correlacionado

Muchos proyectos fallidos estaban altamente correlacionados, dependiendo de pools de liquidez y diseños de creadores de mercado automatizados (AMM) similares. Cuando los precios cayeron, la liquidez se evaporó, provocando que los valores de los tokens se desplomaran hacia cero. Los proyectos sin un fuerte apoyo de la comunidad, actividad de desarrollo o flujos de ingresos independientes no pudieron recuperarse. La cascada de liquidaciones del 10 de octubre de 2025 —que eliminó aproximadamente $ 19 mil millones en posiciones apalancadas— expuso esta fragilidad interconectada de forma catastrófica.

La trampa de la barrera de entrada

La baja barrera de entrada para crear nuevos tokens facilitó una afluencia masiva de proyectos. Muchos carecían de casos de uso viables, tecnología robusta o modelos económicos sostenibles. Sirvieron como vehículos para la especulación a corto plazo en lugar de utilidad a largo plazo. Mientras Bitcoin maduraba como un "activo de reserva digital", el mercado de altcoins luchaba bajo su propio peso. Las narrativas abundaban, pero el capital era finito. La innovación no se tradujo en rendimiento porque la liquidez no podía soportar miles de altcoins simultáneas compitiendo por la misma cuota de mercado.

Las carteras con una exposición significativa a tokens de media y pequeña capitalización sufrieron estructuralmente. No se trató de elegir los proyectos equivocados: todo el espacio de diseño era fundamentalmente defectuoso.

La señal RSI 32: ¿suelo o rebote de gato muerto?​

Los analistas técnicos se están fijando en una métrica: el índice de fuerza relativa (RSI) de Bitcoin alcanzando 32 en noviembre de 2025. Históricamente, los niveles de RSI por debajo de 30 señalan condiciones de sobreventa y han precedido rebotes significativos. Durante el mercado bajista de 2018-2019, el RSI de Bitcoin alcanzó niveles similares antes de iniciar un rally del 300 % en 2019.

A principios de febrero de 2026, el RSI de Bitcoin ha caído por debajo de 30, señalando condiciones de sobreventa mientras la criptomoneda cotiza cerca de una zona de soporte clave de $73.000 a$ 75.000. Las lecturas de RSI sobrevendido a menudo preceden a rebotes de precios porque muchos traders y algoritmos los tratan como señales de compra, convirtiendo las expectativas en un movimiento que se cumple por sí mismo.

La confluencia de múltiples indicadores refuerza el caso. Los precios acercándose a las bandas inferiores de Bollinger con un RSI por debajo de 30, junto con señales alcistas del MACD, indican entornos de sobreventa que ofrecen posibles oportunidades de compra. Estas señales, sumadas a la proximidad del RSI a mínimos históricos, crean una base técnica para un rebote a corto plazo.

Pero aquí está la pregunta crítica: ¿se extenderá este rebote a las altcoins?

El ratio ALT / BTC cuenta una historia aleccionadora. Ha estado en una tendencia bajista de casi cuatro años que parece haber tocado fondo en el cuarto trimestre de 2025. El RSI para las altcoins en relación con Bitcoin se encuentra en un nivel de sobreventa récord, y el MACD se está volviendo verde después de 21 meses, lo que indica un posible cruce alcista. Sin embargo, la magnitud de los fallos estructurales de 2025 significa que muchas de media capitalización nunca se recuperarán. El rebote, si llega, será violentamente selectivo.

Dónde está rotando el capital en 2026​

A medida que el invierno de las altcoins se profundiza, un puñado de narrativas están captando lo que queda del capital institucional y del sector minorista sofisticado. Estas no son apuestas especulativas al azar — son apuestas de infraestructura con una adopción medible.

Infraestructura de agentes de IA

La IA nativa de las criptomonedas está impulsando las finanzas autónomas y la infraestructura descentralizada. Proyectos como Bittensor (TAO), Fetch.ai (FET), SingularityNET (AGIX), Autonolas y Render (RNDR) están construyendo agentes de IA descentralizados que colaboran, monetizan el conocimiento y automatizan la toma de decisiones en cadena. Estos tokens se benefician de la creciente demanda de computación descentralizada, agentes autónomos y modelos de IA distribuidos.

La convergencia de la IA y las criptomonedas representa más que una simple moda — es una necesidad operativa. Los agentes de IA necesitan capas de coordinación descentralizadas. Las blockchains necesitan la IA para procesar datos complejos y automatizar la ejecución. Esta simbiosis está atrayendo un capital considerable.

Evolución de DeFi: de la especulación a la utilidad

El valor total bloqueado (TVL) en DeFi aumentó un 41 % interanual hasta superar los $ 160 mil millones para el tercer trimestre de 2025, impulsado por el escalado de los ZK-rollups de Ethereum y el crecimiento de la infraestructura de Solana. Con la mejora de la claridad regulatoria — especialmente en los EE. UU., donde el presidente de la SEC, Atkins, ha señalado una "exención de innovación" para DeFi — los protocolos de primer nivel como Aave, Uniswap y Compound están ganando un nuevo impulso.

El auge del restaking, los activos del mundo real (RWAs) y las primitivas modulares de DeFi añaden casos de uso genuinos más allá del yield farming. La disminución de la dominancia de Bitcoin ha catalizado la rotación hacia altcoins con fundamentos sólidos, adopción institucional y utilidad en el mundo real. La rotación de altcoins de 2026 está impulsada por la narrativa, con el capital fluyendo hacia sectores que abordan casos de uso de grado institucional.

Activos del mundo real (RWAs)

Los RWAs se sitúan en la intersección de las finanzas tradicionales y DeFi, abordando la demanda institucional de valores en cadena, deuda tokenizada e instrumentos que generan rendimiento. A medida que aumenta la adopción, los analistas esperan mayores flujos de entrada — amplificados por las aprobaciones de ETF de criptomonedas y los mercados de deuda tokenizada — para elevar los tokens de RWA a un segmento central para los inversores a largo plazo.

El fondo BUIDL de BlackRock, el progreso regulatorio de Ondo Finance y la proliferación de tesorerías tokenizadas demuestran que los RWAs ya no son teóricos. Son operativos — y están captando un capital significativo.

Lo que viene después: selección, no rotación​

La cruda realidad es que la "temporada de altcoins" — tal como existió en 2021 — puede que nunca regrese. El colapso de 2025 no fue una caída del ciclo del mercado; fue una purga darwiniana. Los supervivientes no serán meme coins ni narrativas impulsadas por el hype. Serán proyectos con:

• Ingresos reales y tokenomics sostenibles: que no dependan de la recaudación de fondos perpetua o de la inflación de tokens.
• Infraestructura de grado institucional: construida para el cumplimiento, la escalabilidad y la interoperabilidad.
• Ventajas competitivas defendibles: efectos de red, innovación técnica o ventajas regulatorias que eviten la comoditización.

La rotación de capital en curso en 2026 no es generalizada. Está enfocada con precisión láser en los fundamentos. Bitcoin sigue siendo el activo de reserva. Ethereum domina la infraestructura de contratos inteligentes. Solana captura las aplicaciones de alto rendimiento. Todo lo demás debe justificar su existencia con utilidad, no con promesas.

Para los inversores, la lección es brutal: la era de la acumulación indiscriminada de altcoins ha terminado. La señal del RSI 32 podría marcar un suelo técnico, pero no resucitará los 11,6 millones de tokens que murieron en 2025. El invierno de las altcoins dentro de un mercado bajista no está terminando — está refinando la industria hasta sus elementos esenciales.

La pregunta no es cuándo volverá la temporada de altcoins. Es qué altcoins seguirán vivas para verla.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de blockchain de grado empresarial para desarrolladores que construyen en Ethereum, Solana, Sui, Aptos y otras cadenas líderes. Explore nuestros servicios de API diseñados para proyectos que exigen fiabilidad a escala.

Fuentes​

• Bitcoin's Market Dominance and the Diminishing Altcoin Narrative in 2026
• Altcoins Statistics 2025: Uncover Profit & Trends
• Altcoin Season Delayed? 2025 Crypto Market Cap Trends Explained
• Are Altcoins Dead? Why Altseason is not Coming in 2026
• Cryptocurrency Failure Rate: Shocking 53.2% of Projects Launched Since 2021 Have Ceased Trading
• This is Why Most Crypto Failed in 2025, and It Could Get Worse
• Most new crypto tokens lost over 70% in 2025 — and the reasons go beyond price
• More than half of all crypto tokens have failed — and most died in 2025
• Navigating Crypto in 2026
• Bitcoin price analysis: BTC 'RSI' screams oversold
• Bitcoin's RSI Near Historic Lows: A Convincing Case for a 2026 Bull Market Rebound
• Altseason 2026? Bull Theory Flags ALT/BTC Bottom, Record RSI Oversold, 21-Month MACD Turn
• Top 9 Crypto Narratives for 2026
• Altcoin Rotation Gaining Momentum: Strategic Entry Points in 2026
• Bitcoin Hits 10-Month Low: Global Market Sell-Off Analysis
• Crypto News Today: Latest Updates for Feb. 06, 2026 – Bitcoin Briefly Drops to $ 60K
• Crypto Market Continues to Plunge, Could 2026 Be the Worst Year?

Cuando Bitcoin cayó por debajo de los $ 67.000 a principios de febrero de 2026, marcó un hito psicológico que pocos anticiparon: la criptomoneda más grande del mundo valía ahora menos que el día de la elección del presidente Trump en noviembre de 2024. Pero esta no fue solo otra corrección: representó el cuarto declive mensual consecutivo, una racha de pérdidas no vista desde el brutal invierno cripto de 2018.

Las cifras detrás de la debacle​

El descenso de Bitcoin ha sido tanto constante como severo. Desde su máximo histórico de octubre de 2025, la criptomoneda ha disminuido aproximadamente un 36 % durante cuatro meses consecutivos: octubre, noviembre, diciembre y enero registraron cierres mensuales negativos. El activo cayó a un mínimo de 10 meses cerca de los $ 74.500 a finales de enero, borrando todas las ganancias desde la victoria electoral de Trump.

La magnitud de esta caída se vuelve más clara cuando se analiza a través de los datos on-chain. Según Glassnode, las pérdidas realizadas durante los últimos 30 días totalizaron aproximadamente $ 12,6 mil millones, un nivel superado en solo 191 días de negociación en toda la historia de Bitcoin. Esto representa el segundo evento de capitulación de inversores más grande en dos años.

A partir del 5 de febrero, el Índice de Miedo y Codicia (Fear and Greed Index) se situó en 12 puntos, señalando un "miedo extremo" entre los traders, un marcado contraste con la euforia de solo unos meses antes.

Un patrón no visto desde 2018​

El contexto histórico hace que este declive sea aún más notable. La racha actual de cuatro meses de pérdidas de Bitcoin iguala un patrón no visto desde el periodo 2018-2019, cuando el mercado registró seis meses rojos seguidos tras el colapso del auge de las ofertas iniciales de monedas (ICO). Esa racha anterior se convirtió en un momento definitorio del último invierno cripto, y muchos se preguntan ahora si la historia se está repitiendo.

La comparación con 2018 es particularmente pertinente dadas las dinámicas de mercado similares: ambos periodos siguieron a importantes carreras alcistas impulsadas por nuevos vehículos de inversión (las ICO en aquel entonces, los ETFs spot ahora), y ambos vieron cambios rápidos en el sentimiento a medida que la espuma especulativa se evaporaba.

La capitulación minorista se encuentra con las manos de diamante institucionales​

Bajo la acción del precio en la superficie, las métricas on-chain revelan una historia de dos clases de inversores que se mueven en direcciones opuestas.

Los inversores minoristas están capitulando. La magnitud de las pérdidas realizadas y la lectura de miedo extremo sugieren que los holders con menos experiencia están abandonando posiciones con pérdidas. Las ventas de pánico durante los periodos de baja liquidez han amplificado las caídas de precios, creando el tipo de desapalancamiento forzado que caracteriza los suelos del mercado.

Los inversores institucionales, sin embargo, están acumulando. Empresas como Strategy Inc. y la japonesa Metaplanet ampliaron sus tenencias de Bitcoin durante la caída de enero. De manera más reveladora, los ETFs de Bitcoin spot revirtieron su tendencia de salidas de fin de año con $400 millones en entradas netas a medida que los precios caían, con compradores institucionales acumulando silenciosamente cuando Bitcoin alcanzó los$ 78.276 en medio del miedo extremo.

Las encuestas de sentimiento institucional refuerzan esta divergencia: el 71 % de los inversores profesionales consideraba que Bitcoin estaba infravalorado entre los $85.000 y los$ 95.000, y muchos expresaron su disposición a aumentar la exposición tras nuevas caídas.

Esta división de comportamiento representa un cambio fundamental en la estructura del mercado de Bitcoin. La transición de ciclos liderados por minoristas a una liquidez distribuida institucionalmente significa que las señales tradicionales de capitulación minorista podrían ya no marcar los suelos con la misma fiabilidad.

La prima de la toma de posesión de Trump se evapora​

El impacto psicológico de caer por debajo del precio del día de las elecciones de Trump no puede subestimarse. El día de la toma de posesión, el 20 de enero de 2025, Bitcoin alcanzó un nuevo máximo intradiario de $109.114, impulsado por las expectativas de iniciativas políticas pro-cripto. Un año después, el 20 de enero de 2026, rondaba los$ 90.500, una caída del 17 % que desde entonces se ha acelerado.

Esto representa un patrón de libro de "comprar el rumor, vender la noticia", pero con consecuencias duraderas. La euforia de la toma de posesión se adelantó a la realidad de los plazos legislativos, mientras que la implementación real de las políticas ha demostrado ser más lenta y estructural de lo que los mercados anticiparon. Lo que los traders esperaban que fuera un catalizador político para la adopción inmediata se convirtió, en cambio, en una lección sobre la desconexión entre la señalización política y la ejecución regulatoria.

El colapso de las criptomonedas con la marca Trump solo ha profundizado el golpe psicológico. La meme coin $TRUMP ahora cotiza a$ 3,93, una fracción del precio de $ 45 de justo antes de la toma de posesión.

La pregunta de los $ 56.000: ¿Dónde está el suelo?​

A medida que Bitcoin continúa su descenso, la atención se ha centrado en los niveles de soporte técnicos y on-chain. El precio realizado (realized price), que refleja la base de costo promedio de todos los holders de Bitcoin, se sitúa actualmente alrededor de los $ 56.000. El director de investigación de Galaxy Digital, Alex Thorn, ha sugerido que el BTC podría desplomarse hasta este nivel en las próximas semanas debido a la falta de catalizadores para revertir la tendencia.

Históricamente, el precio realizado ha servido como un fuerte nivel de soporte durante los mercados bajistas, representando el punto en el que el holder promedio está en el punto de equilibrio. Los datos actuales muestran una acumulación significativa por parte de nuevos participantes en el rango de $70.000 a$ 80.000, lo que sugiere un posicionamiento temprano por parte de compradores dispuestos a respaldar el mercado en estos niveles.

Analistas de Compass Point argumentan que el mercado bajista cripto se está acercando a su fin, con los $ 60.000 como un suelo clave para Bitcoin. Señalan que la fase de venta de los holders a largo plazo parece estar terminando, mientras que las asignaciones institucionales "aumentan gradualmente desde niveles todavía modestos".

Sin embargo, el panorama sigue siendo incierto. Si Bitcoin no puede mantener el nivel de soporte de los $65.000, los analistas técnicos advierten de nuevos objetivos a la baja en los$ 60.000 o menos, probando potencialmente el precio realizado de $ 56.000 antes de establecer un suelo duradero.

Flujos de ETF: El tira y afloja institucional​

Los flujos de los ETF de Bitcoin a principios de 2026 cuentan una historia de ambivalencia institucional. El año comenzó con fuerza, con los ETF de Bitcoin al contado captando 471 millones de dólares en entradas netas el 2 de enero, liderados por el IBIT de BlackRock con aproximadamente 287 millones de dólares en capital nuevo. Esto sugirió una reasignación institucional tras un período de recolección de pérdidas fiscales (tax-loss harvesting).

Pero el optimismo duró poco. Desde noviembre de 2025 hasta enero de 2026, el complejo de ETF de Bitcoin al contado perdió alrededor de 6,18 mil millones de dólares en capital neto, la racha de flujos de salida sostenida más larga desde que se lanzaron estos instrumentos. En una sesión particularmente brutal a finales de enero, los ETF de Bitcoin y Ether que cotizan en EE. UU. registraron casi 1.000 millones de dólares en salidas mientras los precios caían por debajo de los 85.000 dólares.

Febrero trajo una reversión. Los ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. registraron 561,8 millones de dólares en entradas netas el 3 de febrero, la mayor captación en un solo día desde el 14 de enero, con el IBIT de BlackRock y el FBTC de Fidelity liderando las compras con 142 millones y 153,3 millones de dólares respectivamente.

Esta volatilidad en los flujos de los ETF revela el debate interno dentro de los comités de inversión institucional: ¿son los precios actuales una oportunidad de compra, o la correlación de Bitcoin con los activos de riesgo y la falta de catalizadores positivos justifican la cautela? Los datos sugieren que las propias instituciones están divididas.

Vientos en contra macroeconómicos y liquidez reducida​

Múltiples factores han conspirado para crear esta tormenta perfecta. La inestabilidad geopolítica, las expectativas de una política de la Reserva Federal más restrictiva bajo el nuevo presidente Kevin Warsh y la ausencia de catalizadores positivos claros han contribuido a la presión vendedora.

Crucialmente, la escasa liquidez del mercado ha amplificado cada movimiento. Con una profundidad de mercado reducida, incluso una presión de venta modesta ha generado impactos de precio desproporcionados, creando una espiral descendente que se retroalimenta a medida que las posiciones largas se ven obligadas a liquidar.

La correlación entre Bitcoin y los activos de riesgo tradicionales también se ha fortalecido durante este período, socavando la narrativa del "oro digital" que atrajo a parte del capital institucional. Cuando Bitcoin se mueve al unísono con las acciones tecnológicas durante los períodos de aversión al riesgo (risk-off), su valor de diversificación de cartera disminuye.

¿Qué sigue? : ¿Formación de suelo o más dolor?​

Los observadores del mercado están divididos sobre si Bitcoin está formando un suelo o si se enfrenta a caídas adicionales.

Los toros (bulls) señalan varios factores constructivos: pérdidas realizadas en niveles históricamente asociados con suelos de mercado, acumulación institucional a los precios actuales y la dinámica de suministro post-halving que normalmente respalda la recuperación de precios entre 12 y 18 meses después del evento. El informe de valoración de Bitcoin del primer trimestre de 2026 de Tiger Research sugiere un valor justo de 185.500 dólares basado en métricas fundamentales, lo que implica un enorme potencial alcista desde los niveles actuales.

Bitwise y otros pronosticadores institucionales agrupan sus objetivos de precio para finales de 2026 entre 120.000 y 170.000 dólares, asumiendo que los flujos de entrada de los ETF sigan siendo positivos, que los recortes de tipos procedan gradualmente y que no ocurran choques regulatorios importantes.

Los bajistas (bears) contraatacan con argumentos igualmente convincentes: indicadores técnicos que muestran un mayor impulso a la baja, la ausencia de catalizadores positivos a corto plazo, los riesgos de las liquidaciones restantes de Mt. Gox y la posibilidad de que la tesis del ciclo de cuatro años haya sido rota por los flujos institucionales impulsados por los ETF.

Los analistas de AI Invest señalan que si el nivel de 60.000 dólares no se mantiene, Bitcoin podría entrar en territorio de "debilidad sistémica", probando potencialmente niveles de soporte más bajos antes de establecer un suelo sostenible.

La transformación estructural continúa​

Más allá de la acción del precio a corto plazo, esta racha de pérdidas representa un hito en la transformación en curso de Bitcoin. La divergencia entre la capitulación minorista y la acumulación institucional refleja un mercado en transición de ciclos impulsados por la especulación a una asignación de activos madura.

Como señaló un analista: "2026 se trata de durabilidad sobre especulación". La corrección actual está podando el exceso especulativo mientras pone a prueba la convicción de los tenedores que ven a Bitcoin como una asignación estratégica a largo plazo en lugar de una operación de impulso (momentum trade).

Para los proveedores de infraestructura, este período presenta tanto desafíos como oportunidades. Los precios más bajos reducen los valores de las transacciones, pero pueden aumentar la actividad de la red a medida que los operadores buscan optimizar posiciones o aprovechar la volatilidad.

La construcción de la infraestructura on-chain continúa independientemente del precio. El desarrollo de soluciones de Capa 2 (Layer 2), las mejoras en los sistemas de custodia y la integración de datos de blockchain en los flujos de trabajo financieros tradicionales proceden independientemente de los cierres mensuales de Bitcoin.

Conclusión: Siete años hasta el próximo capítulo​

La racha de pérdidas de cuatro meses de Bitcoin —la más larga desde 2018— marca un momento definitorio para el maduro mercado de criptomonedas. La divergencia entre los vendedores minoristas en pánico y los compradores institucionales oportunistas, el golpe psicológico de caer por debajo del precio del día de las elecciones de Trump y la posibilidad técnica de probar el precio realizado de 56.000 dólares, contribuyen a un mercado en un punto de inflexión.

Queda por ver si esto representa el fondo de una corrección saludable o el comienzo de un retroceso más profundo. Lo que está claro es que la estructura del mercado de Bitcoin ha evolucionado fundamentalmente. Los días de volatilidad puramente impulsada por el sector minorista están dando paso a una interacción más compleja entre las decisiones de asignación institucional, las condiciones macroeconómicas y los niveles de soporte técnico.

Para aquellos que construyen y sirven al ecosistema blockchain, el mensaje es consistente: enfocarse en infraestructura que funcione a través de los ciclos de precios, servir tanto a usuarios especulativos como estratégicos, y reconocer que la trayectoria a largo plazo de Bitcoin depende menos de los cierres mensuales y más de la acumulación constante de utilidad en el mundo real y la integración institucional.

El patrón de siete años puede ser histórico, pero el próximo capítulo de la historia de Bitcoin aún se está escribiendo: bloque a bloque, transacción tras transacción y decisión de asignación institucional tras decisión.

Fuentes​

• Bitcoin corre el riesgo de sufrir su cuarta pérdida mensual consecutiva, una racha no vista desde 2018
• Bitcoin (BTC) cae hacia su racha de pérdidas mensuales más larga desde 2018
• Bitcoin baja por cuarto mes consecutivo, su racha de pérdidas más larga desde 2018
• ¿Son los 60 000 $ el nuevo suelo para Bitcoin en 2026?
• Bitcoin cae a un nuevo mínimo de 2026, las altcoins se desmoronan: ¿serán los 56 000 $ el próximo nivel para BTC?
• El mercado bajista de criptomonedas está llegando a su fin, con los 60 000 $ como suelo clave para Bitcoin
• El precio de Bitcoin cae por debajo de los niveles previos al segundo mandato de Trump
• Continúa el desplome de Bitcoin, borrando las ganancias desde la elección de Trump
• Bitcoin, un año después de la segunda toma de posesión de Trump
• Choque de los 70 000 $, capitulación y "miedo extremo"
• El colapso de Bitcoin en 2026: una oportunidad de compra en medio de la debilidad sistémica
• Bitcoin termina 2025 golpeado pero estructuralmente sólido
• Informe de valoración de Bitcoin del primer trimestre de 2026 de Tiger Research: 185 500 $
• Bitcoin 2026: de la valoración errónea a la recuperación macro
• La mayor entrada en ETF de Bitcoin en tres meses indica que la demanda institucional ha vuelto
• Los ETF de Bitcoin pierden una cifra récord de 4570 millones de dólares en dos meses
• Los ETF de Bitcoin ven una entrada masiva de efectivo mientras los operadores buscan gangas

Cuando el presidente Trump anunció a Kevin Warsh como su nominado para presidente de la Reserva Federal el 30 de enero de 2026, Bitcoin no solo bajó, se desplomó. En un plazo de 72 horas, los mercados de criptomonedas perdieron más de $800 mil millones en valor, Bitcoin cayó por debajo de los$ 82,000 y los ETF al contado registraron casi $ 10 mil millones en salidas en un solo día. La reacción no se debió a tweets, medidas regulatorias o hackeos. Se debió a algo mucho más fundamental: el fin de la era de liquidez que impulsó el auge de las criptomonedas.

Este no fue un flash crash momentáneo. Fue una revalorización del riesgo en sí mismo.

El hombre que asustó a los $ 800 mil millones​

Kevin Warsh no es un nombre muy conocido fuera de los círculos financieros, pero su trayectoria habla por sí sola. Como gobernador de la Reserva Federal de 2006 a 2011, Warsh se ganó la reputación de ser una de las voces más "hawkish" (partidario de políticas monetarias restrictivas) en el Comité Federal de Mercado Abierto, siendo el único disidente que advirtió sobre las burbujas de activos y las consecuencias a largo plazo de la política monetaria ultraexpansiva tras la crisis financiera de 2008.

En 2011, renunció en señal de protesta tras argumentar que la segunda ronda de flexibilización cuantitativa (QE2) del presidente de la Fed, Ben Bernanke, era "una expansión arriesgada e injustificada de los poderes de la Fed". Su partida vino acompañada de una advertencia contundente: las tasas de interés suprimidas artificialmente y la expansión agresiva del balance crearían un riesgo moral, distorsionarían la asignación de capital e inflarían burbujas especulativas. Catorce años después, los inversores de criptomonedas están descubriendo que podría haber tenido razón.

Si el Senado lo confirma, Warsh sucederá a Jerome Powell en mayo de 2026. Powell, a pesar de su reciente retórica restrictiva, presidió una era de expansión monetaria sin precedentes. El balance de la Fed se infló hasta casi los $ 9 billones durante el COVID-19, las tasas de interés permanecieron cerca de cero durante años y esa liquidez encontró su camino hacia cada rincón de las finanzas especulativas, especialmente a las criptomonedas.

Warsh representa la filosofía diametralmente opuesta.

Lo que Warsh realmente cree sobre el dinero y los mercados​

La postura de política monetaria de Warsh se puede resumir en tres principios fundamentales:

1. Un balance de la Fed más pequeño = Menos distorsión del mercado​

Warsh ha pedido repetidamente un ajuste cuantitativo (QT) agresivo, es decir, reducir el balance de la Fed permitiendo que los bonos venzan sin ser reemplazados. Él ve la cartera de $ 9 billones de la Fed como una distorsión peligrosa que suprime artificialmente la volatilidad, permite la existencia de empresas zombis e infla los precios de los activos desconectándolos de los fundamentos.

Para el sector cripto, esto importa enormemente. El mercado alcista de 2020-2021 coincidió con una expansión de $4 billones en el balance de la Fed. Bitcoin se disparó a$ 69,000 en noviembre de 2021 a medida que la liquidez inundaba los activos de riesgo. Cuando la Fed cambió de rumbo y comenzó el QT en 2022, las criptomonedas colapsaron. Warsh quiere acelerar esta contracción, lo que significa menos liquidez persiguiendo activos especulativos.

2. Las tasas de interés reales deben ser positivas​

Warsh es un "halcón" de la inflación que cree que las tasas de interés reales (tasas nominales menos inflación) deben ser positivas para evitar burbujas de activos descontroladas. Durante su entrevista en CNBC en julio de 2025, criticó la "vacilación de la Fed para recortar las tasas", pero dejó clara su preocupación por mantener la disciplina, no por facilitar la especulación.

Las tasas reales positivas hacen que los activos que no generan rendimiento, como Bitcoin y Ethereum, sean menos atractivos. Cuando puedes ganar un 5 % libre de riesgo en bonos del Tesoro mientras la inflación es del 2 %, ¿por qué asignar capital a criptomonedas volátiles sin flujo de caja?

3. La Fed debe revertir la "extensión del mandato"​

Warsh ha abogado por estrechar el mandato de la Fed. Se opone al uso de la política monetaria para lograr objetivos sociales, critica las evaluaciones de riesgo climático en la regulación bancaria y quiere que la Fed se centre exclusivamente en la estabilidad de precios y el empleo, no en apuntalar los mercados de valores o permitir manías especulativas.

Este cambio filosófico tiene implicaciones profundas. El "Fed put" —la creencia implícita de que los bancos centrales respaldarán los activos de riesgo durante las crisis— podría estar llegando a su fin. Para las criptomonedas, que se han beneficiado desproporcionadamente de esta dinámica, la eliminación de la red de seguridad es existencial.

El Flash Crash de $ 82k: Anatomía de una liquidación inducida por Warsh​

La reacción del mercado a la nominación de Warsh fue rápida y brutal. Bitcoin cayó de $98,000 a menos de$ 82,000 en 48 horas. Ethereum se desplomó más del 10 %. La capitalización total del mercado cripto se evaporó en más de $800 mil millones. Se liquidaron más de$ 1.7 mil millones en posiciones apalancadas en 24 horas.

Pero la venta masiva no se limitó a las criptomonedas. El oro cayó un 20 %. La plata se desplomó un 40 %. Los futuros de las acciones estadounidenses cayeron. El dólar subió. Se trató de una revalorización de activos cruzados impulsada por una sola tesis: la era del dinero barato está terminando.

Por qué Warsh desencadenó una "revalorización restrictiva"​

El anuncio se produjo un viernes por la noche, programado deliberadamente para minimizar el impacto inmediato en el mercado, pero dando a los operadores todo el fin de semana para digerir las implicaciones. Para el lunes por la mañana, la reevaluación era completa:

1. La contracción de la liquidez se está acelerando. La postura restrictiva de Warsh respecto al balance significa un QT más rápido, menos dólares en circulación y condiciones financieras más ajustadas.

2. Los recortes de tasas están fuera de la mesa. Los mercados habían descontado recortes de 75 a 100 puntos básicos en 2026. La nominación de Warsh indica que la Fed podría mantener las tasas más altas durante más tiempo, o incluso subirlas si la inflación resurge.

3. El dólar se convierte en una bola de demolición. Una política monetaria estadounidense más ajustada fortalece al dólar, lo que hace que los activos denominados en dólares como Bitcoin sean menos atractivos para los compradores internacionales y aplasta la liquidez de los mercados emergentes.

4. Los rendimientos reales se mantienen elevados. Con los bonos del Tesoro rindiendo entre un 4 % y un 5 % y Warsh comprometido a mantener la inflación por debajo del 2 %, los rendimientos reales podrían seguir siendo positivos durante años, un entorno históricamente difícil para los activos sin rendimiento.

La vulnerabilidad del mercado cripto se vio amplificada por el apalancamiento. Las tasas de financiación de los futuros perpetuos habían estado elevadas durante semanas, lo que indicaba posiciones largas saturadas. Cuando Bitcoin rompió por debajo de los $ 90,000, las liquidaciones en cascada aceleraron la caída. Lo que comenzó como una reevaluación fundamental se convirtió en una derrota técnica.

¿Es Warsh realmente bajista con respecto a Bitcoin?​

Aquí es donde la narrativa se complica: Kevin Warsh no es anti-Bitcoin. De hecho, lo apoya con cautela.

En una entrevista de mayo de 2025 en el Instituto Hoover, Warsh dijo que Bitcoin "no me pone nervioso" y lo describió como "un activo importante que puede servir como contrapeso para los responsables políticos". Ha llamado a Bitcoin "el nuevo oro" — una reserva de valor no correlacionada con los errores de la política fiat. Ha invertido en startups de criptomonedas. Apoya la vinculación de los bancos centrales con los activos digitales y ve a las criptomonedas como una innovación pragmática, no como una amenaza existencial.

Entonces, ¿por qué se desplomó el mercado?

Porque las opiniones personales de Warsh sobre Bitcoin son irrelevantes en comparación con sus opiniones sobre la política monetaria. Bitcoin no necesita un animador en la Fed. Necesita liquidez, tasas reales bajas y un dólar débil. La postura hawkish (restrictiva) de Warsh elimina los tres pilares.

La ironía es profunda: Bitcoin fue diseñado para ser "oro digital" — una cobertura contra la irresponsabilidad monetaria. Sin embargo, el crecimiento explosivo de las criptomonedas dependió de la misma irresponsabilidad monetaria que Bitcoin debía resolver. El dinero fácil alimentó la especulación, el apalancamiento y los repuntes impulsados por narrativas desconectadas de la utilidad.

La nominación de Warsh obliga a un ajuste de cuentas: ¿Puede Bitcoin prosperar en un entorno de dinero sólido? ¿O fue el mercado alcista de 2020 - 2021 un espejismo impulsado por la liquidez?

Qué significa Warsh para las cripto en 2026 y más allá​

La reacción inmediata — ventas de pánico, cascadas de liquidación, $ 800 mil millones eliminados — fue exagerada. Los mercados se exceden en ambas direcciones. Pero el cambio estructural es real.

Vientos en contra a corto plazo (2026 - 2027)​

• Condiciones financieras más ajustadas. Menos liquidez significa menos capital especulativo fluyendo hacia las criptomonedas. Los rendimientos de DeFi se comprimen. Los volúmenes de NFT se mantienen deprimidos. Las altcoins sufren.

• Presión de un dólar más fuerte. Una Fed hawkish fortalece al dólar, lo que hace que Bitcoin sea menos atractivo como alternativa de reserva global y aplasta la demanda de los mercados emergentes.

• Mayor costo de oportunidad. Si los bonos del Tesoro rinden un 5 % con un riesgo insignificante, ¿por qué mantener Bitcoin con un rendimiento del 0 % y una volatilidad del 50 %?

• Se intensifica el escrutinio regulatorio. El enfoque de Warsh en la estabilidad financiera significa una supervisión más estricta de las stablecoins, los protocolos DeFi y el apalancamiento cripto — especialmente si los mercados siguen siendo volátiles.

Oportunidad a largo plazo (2028+)​

Paradójicamente, el mandato de Warsh podría ser alcista para la tesis original de Bitcoin. Si la Fed bajo el mando de Warsh logra endurecer la política sin provocar una recesión, restaura la credibilidad y reduce el balance general, se validaría que una política monetaria sólida es posible. En ese escenario, Bitcoin se vuelve menos necesario como cobertura contra la inflación, pero más creíble como una reserva de valor no soberana.

Pero si el endurecimiento de Warsh desencadena inestabilidad financiera — una recesión, una crisis de deuda o estrés bancario — la Fed se verá obligada a revertir el rumbo. Y cuando ocurra ese pivote, Bitcoin subirá con más fuerza que nunca. El mercado habrá aprendido que incluso los presidentes de la Fed más restrictivos no pueden escapar de la trampa de la liquidez para siempre.

La verdadera pregunta no es si Warsh es bajista o alcista. Es si el sistema financiero global puede funcionar sin un estímulo monetario constante. Si no puede, la propuesta de valor de Bitcoin se fortalece. Si puede, las criptomonedas enfrentarán años de bajo rendimiento.

La visión contraria: Este podría ser el mejor escenario para las criptomonedas​

Esta es la verdad incómoda: las criptomonedas no necesitan más especulación impulsada por la liquidez. Necesitan adopción real, modelos de negocio sostenibles e infraestructura que funcione durante los ciclos de endurecimiento — no solo en los de laxitud.

El mercado alcista de 2020 - 2021 se construyó sobre el apalancamiento, los memes y el FOMO. Proyectos sin ingresos recaudaron miles de millones. Los NFT se vendieron por millones basándose en "vibes". Los protocolos DeFi ofrecieron rendimientos insostenibles impulsados por emisiones de tokens ponzinómicas. Cuando la liquidez se secó en 2022, el 90 % de los proyectos murieron.

La era Warsh obliga a las criptomonedas a madurar. Los proyectos que no puedan generar valor real fracasarán. El exceso especulativo será depurado. Los supervivientes serán protocolos con un ajuste producto-mercado duradero: stablecoins para pagos, DeFi para eficiencia de capital, Bitcoin para ahorros, infraestructura blockchain para computación verificable.

La nominación de Warsh es dolorosa a corto plazo. Pero puede ser exactamente lo que las criptomonedas necesitan para evolucionar de un casino especulativo a una infraestructura financiera esencial.

Cómo navegar el régimen de Warsh​

Para desarrolladores, inversores y usuarios, el manual de estrategias ha cambiado:

1. Priorizar activos que generen rendimiento. En un entorno de tasas altas, los rendimientos de staking, los protocolos DeFi con ingresos reales y Bitcoin con ordinales / inscripciones se vuelven más atractivos que las tenencias que no generan rendimiento.

2. Reducir el riesgo del apalancamiento. Los futuros perpetuos, los préstamos subcolateralizados y las posiciones con un alto LTV son trampas mortales en un mundo de Warsh. El efectivo y las stablecoins son los reyes.

3. Enfocarse en los fundamentos. Los proyectos con usuarios reales, ingresos y tokenomics sostenibles superarán a la especulación impulsada por narrativas.

4. Vigilar el dólar. Si el DXY (índice del dólar) sigue subiendo, las criptomonedas seguirán bajo presión. Un pico en el dólar señalará el punto de inflexión.

5. Apostar por Bitcoin como oro digital — pero sea paciente. Si Warsh tiene éxito, Bitcoin se convierte en una tecnología de ahorro, no en un vehículo de especulación. La adopción será más lenta pero más duradera.

La era de "el precio siempre sube" ha terminado. La era de "construir cosas reales" está comenzando.

El Veredicto: Warsh no es el enemigo de las criptomonedas — es la prueba de estrés​

Kevin Warsh no mató el mercado alcista de las criptomonedas. Expuso su dependencia estructural del dinero fácil. El desplome de 800 mil millones de dólares no se debió a las opiniones personales de Warsh sobre Bitcoin — se debió al fin del régimen de liquidez que alimentó la especulación en todos los activos de riesgo.

A corto plazo, el sector cripto enfrenta vientos en contra: condiciones financieras más ajustadas, tasas reales más altas, un dólar más fuerte y una reducción del fervor especulativo. Los proyectos que dependen de la recaudación constante de fondos, el apalancamiento y el impulso narrativo tendrán dificultades. El "Efecto Warsh" es real y apenas está comenzando.

Pero a largo plazo, esto podría ser lo mejor que le ha pasado a la industria. Una política monetaria sólida expone los modelos de negocio insostenibles, elimina la ponzinomics y obliga a la industria a construir una utilidad real. Los proyectos que sobrevivan a la era Warsh serán resilientes, generadores de ingresos y estarán listos para la adopción institucional.

Bitcoin fue diseñado como una respuesta a la irresponsabilidad monetaria. Kevin Warsh está probando si puede prosperar sin ella. La respuesta definirá la próxima década de las criptomonedas.

La única pregunta es: ¿qué proyectos están construyendo para un mundo donde el dinero no es gratis?

Fuentes​

• Nominación de Kevin Warsh como presidente de la Fed | KuCoin
• Quién es Kevin Warsh: El regreso del nominado de Trump a la presidencia de la Fed genera nerviosismo en bitcoin
• Informe de investigación macro del mercado cripto: Bajo el efecto Walsh
• ¿Es Kevin Warsh alcista o bajista para Bitcoin? La guía completa
• El verdadero culpable tras el desplome cripto: El efecto Warsh
• Tres cambios clave: Analizando el impacto del nuevo presidente de la Fed, Kevin Warsh
• Lo que significa la nominación de Trump del halcón de la inflación Kevin Warsh para la Reserva Federal | PBS News
• Lo que Kevin Warsh como presidente de la Fed podría significar para las tasas de interés | Morningstar
• Kevin Warsh no es un títere de Trump. ¿Pero puede ofrecer un crecimiento más rápido y una menor inflación? - Boston Globe
• Bitcoin (BTC) cae por debajo de los 80,000 $tras una purga de liquidaciones de 2.56 mil millones de$
• ¿Por qué está cayendo Bitcoin? El nombramiento de Warsh desencadena una venta masiva de criptomonedas por debajo de los 80,000 $
• Bitcoin cae a un mínimo de 9 meses mientras la nominación de Kevin Warsh asusta a los mercados
• La nominación de Kevin Warsh para la presidencia de la Fed podría impulsar al dólar
• ¿Por qué se ve la elección de Kevin Warsh por parte de Trump como una mala noticia para los metales preciosos, las materias primas, Bitcoin y las acciones?
• El nominado a presidente de la Fed, Kevin Warsh, ha llamado a Bitcoin el 'Nuevo Oro'

Los mercados financieros contienen el aliento. Mientras la Corte Suprema delibera sobre uno de los casos de poder ejecutivo más significativos en décadas, las implicaciones se extienden mucho más allá de la política comercial, llegando directamente al corazón de los mercados de criptomonedas y su infraestructura institucional.

En juego: $ 133 mil millones en recaudación de aranceles, los límites constitucionales de la autoridad presidencial y la profundización de la correlación de las criptomonedas con la política macroeconómica.

La cuestión constitucional que podría desencadenar $ 150 mil millones en reembolsos​

En 2025, el presidente Trump invocó la Ley de Poderes Económicos en Casos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer aranceles generalizados a la mayoría de los socios comerciales de EE. UU., generando una recaudación récord de $ 215,2 mil millones para el año fiscal 2025. Pero ahora, el fundamento legal de esos aranceles enfrenta su desafío más serio hasta la fecha.

Tras los argumentos orales del 5 de noviembre de 2025, los observadores legales notaron escepticismo judicial hacia el uso de la IEEPA por parte de la administración. La cuestión central: ¿Otorga la Ley de Poderes Económicos en Casos de Emergencia Internacional autoridad al presidente para imponer aranceles amplios, o representa esto un exceso inconstitucional de los poderes que la Constitución asigna explícitamente al Congreso?

La Constitución es inequívoca: el Congreso —no el presidente— tiene el poder de "establecer y recaudar derechos" y regular el comercio exterior. La Corte Suprema debe ahora decidir si las declaraciones de emergencia de Trump y las posteriores imposiciones arancelarias cruzaron esa línea constitucional.

Según estimaciones del gobierno, los importadores habían pagado aproximadamente entre $129 y$ 133 mil millones en depósitos de derechos bajo los aranceles de la IEEPA hasta diciembre de 2025. Si la Corte Suprema invalida estos aranceles, el proceso de reembolso podría crear lo que los analistas llaman "un evento de liquidez macro grande y potencialmente disruptivo".

Por qué los mercados de criptomonedas están más expuestos que nunca​

Los operadores de Bitcoin están acostumbrados a catalizadores binarios: decisiones de la Fed, flujos de ETF, resultados electorales. Pero el fallo de la Corte Suprema sobre los aranceles representa una nueva categoría de evento macro, uno que pone a prueba directamente la maduración de las criptomonedas como una clase de activo institucional.

He aquí por qué esto importa más ahora que hace tres años:

La correlación institucional se ha intensificado. La correlación de Bitcoin con el S&P 500 aumentó significativamente a lo largo de 2025, transformando lo que antes se posicionaba como "oro digital" en lo que los inversores institucionales tratan cada vez más como un activo de riesgo de beta alta. Cuando las noticias sobre aranceles señalan un crecimiento más lento o incertidumbre global, las posiciones en cripto se encuentran entre las primeras en liquidarse.

Durante los anuncios arancelarios de Trump en enero de 2026 dirigidos a las naciones europeas, la respuesta inmediata del mercado fue contundente: Bitcoin cayó por debajo de los $90 000, Ethereum bajó un 11$ 3 000 y Solana declinó un 14 % durante el mismo periodo. Mientras tanto, $ 516 millones huyeron de los ETF de Bitcoin al contado en un solo día mientras los inversores reducían el riesgo.

La participación institucional está en niveles récord. Para 2025, los inversores institucionales asignaron el 68 % a los ETP de Bitcoin, mientras que casi el 15 % del suministro total de Bitcoin está ahora en manos de instituciones, gobiernos y corporaciones. Este ya no es un mercado impulsado por el sector minorista; es una jugada institucional sensible a lo macro.

Los datos son convincentes: el 47 % de los fondos de cobertura tradicionales obtuvieron exposición a las criptomonedas en 2025, frente al 29 % en 2023. Cuando estas instituciones reequilibran sus carteras en respuesta a la incertidumbre macroeconómica, el sector cripto lo siente de inmediato.

Los dos escenarios: ¿Reembolsos alcistas o choque fiscal?​

La decisión de la Corte Suprema podría desarrollarse de dos maneras dramáticamente diferentes, cada una con distintas implicaciones para los mercados de criptomonedas.

Escenario 1: Se mantienen los aranceles

Si la Corte valida la autoridad de la IEEPA de Trump, el statu quo continúa, pero con una renovada incertidumbre sobre futuras acciones comerciales del ejecutivo. La tasa arancelaria promedio probablemente se mantendría elevada, manteniendo altas las presiones inflacionarias y los costos de la cadena de suministro.

Para el cripto, este escenario mantiene las correlaciones macro actuales: sentimiento de apetito por el riesgo (risk-on) durante el optimismo económico, liquidaciones de aversión al riesgo (risk-off) durante la incertidumbre. El gobierno retiene más de $ 133 mil millones en ingresos arancelarios, lo que respalda la estabilidad fiscal pero restringe potencialmente la liquidez.

Escenario 2: Se invalidan los aranceles; los reembolsos desencadenan un evento de liquidez

Si la Corte Suprema anula los aranceles, los importadores tendrían derecho a reembolsos. La administración Trump ha confirmado que reembolsaría "todos los gravámenes instituidos bajo el estatuto" si la Corte falla en contra de la autoridad ejecutiva.

La mecánica económica aquí se vuelve interesante rápidamente. Invalidar los aranceles podría reducir la tasa arancelaria promedio de EE. UU. desde los niveles actuales hasta aproximadamente el 10,4 %, creando un alivio inmediato para importadores y consumidores. Las menores expectativas de inflación podrían influir en la política de la Fed, reduciendo potencialmente las tasas de interés, lo que históricamente beneficia a los activos que no generan rendimiento como Bitcoin.

Un proceso de reembolso de entre $133 y$ 150 mil millones inyectaría una liquidez significativa en los balances corporativos y, potencialmente, en los mercados en general. Si bien este capital no fluiría directamente hacia el cripto, los efectos de segundo orden podrían ser sustanciales: mejores flujos de efectivo corporativos, reducción de la incertidumbre en la financiación del Tesoro y un trasfondo macroeconómico más favorable para los activos de riesgo.

Las tasas de interés más bajas reducen el costo de oportunidad de mantener Bitcoin. Un dólar más débil —probable si los ajustes fiscales siguen al fallo— suele impulsar la demanda de inversiones alternativas, incluidas las criptomonedas.

La Doctrina de las Cuestiones Importantes y el futuro regulatorio de las criptomonedas​

El caso de la Corte Suprema conlleva implicaciones que van más allá de los movimientos inmediatos del mercado. El razonamiento de la Corte —en particular su tratamiento de la "doctrina de las cuestiones importantes" (major questions doctrine)— podría sentar un precedente que afecte la forma en que las futuras administraciones regulen las tecnologías emergentes, incluyendo las criptomonedas.

La doctrina de las cuestiones importantes sostiene que el Congreso debe expresarse con claridad al delegar autoridad sobre asuntos de "gran importancia económica o política". Si la Corte aplica esta doctrina para invalidar los aranceles de Trump, indicaría un mayor escepticismo hacia las acciones ejecutivas de gran alcance en asuntos económicamente significativos.

Para las criptomonedas, este precedente podría ser un arma de doble filo. Podría limitar futuros intentos de regulación ejecutiva agresiva de los activos digitales. Pero también podría exigir una autorización más explícita del Congreso para políticas favorables a las criptomonedas, ralentizando los avances regulatorios beneficiosos que evitan el estancamiento legislativo.

Qué deben observar los traders y las instituciones​

Mientras los mercados esperan la decisión de la Corte, varios indicadores merecen una atención especial:

Métricas de correlación Bitcoin-SPX. Si la correlación se mantiene por encima de 0,7, se debe esperar una volatilidad continua ligada a los movimientos del mercado tradicional. Un desacoplamiento indicaría que las criptomonedas están estableciendo un comportamiento macro independiente, algo que los alcistas han anticipado durante mucho tiempo pero que rara vez han visto.

Flujos de ETF en torno al anuncio. Los ETF de Bitcoin al contado sirven ahora como el principal punto de entrada institucional. Los flujos netos en las 48 horas que rodeen al fallo revelarán si el dinero institucional ve la volatilidad resultante como un riesgo o como una oportunidad.

Respuesta del DXY (Índice del Dólar). Las criptomonedas históricamente se han movido de forma inversa a la fortaleza del dólar. Si la invalidación de los aranceles debilita al dólar, Bitcoin podría verse beneficiado incluso en medio de la incertidumbre general del mercado.

Movimientos en los rendimientos del Tesoro. Unos rendimientos más bajos tras los posibles reembolsos harían que Bitcoin, que no genera rendimientos, sea relativamente más atractivo para los asignadores institucionales que equilibran los retornos de sus carteras.

El cronograma sigue siendo incierto. Aunque algunos observadores esperaban una decisión para mediados de enero de 2026, la Corte aún no se ha pronunciado. El retraso en sí mismo puede ser estratégico, permitiendo a los jueces redactar una opinión que navegue cuidadosamente por las cuestiones constitucionales en juego.

Más allá de los aranceles: la maduración macro de las criptomonedas​

Independientemente de si la Corte ratifica o invalida la autoridad arancelaria de Trump, este caso ilumina una verdad más profunda sobre la evolución de las criptomonedas: los activos digitales ya no están aislados de la política macroeconómica tradicional.

Los días en que Bitcoin podía ignorar las guerras comerciales, la política monetaria y la incertidumbre fiscal han terminado. La participación institucional trajo legitimidad y, con ella, correlación con los mismos factores macro que impulsan las acciones, los bonos y las materias primas.

Para los desarrolladores e inversores a largo plazo, esto presenta tanto desafíos como oportunidades. El desafío: las narrativas de Bitcoin como "cobertura contra la inflación" y "oro digital" requieren refinamiento en una era donde los flujos institucionales dominan la acción del precio. La oportunidad: una integración más profunda con las finanzas tradicionales crea la infraestructura para un crecimiento sostenible más allá de los ciclos especulativos.

Como señaló un análisis, "los inversores institucionales deben navegar por esta dualidad: aprovechar el potencial de las criptomonedas como cobertura contra la inflación y el riesgo geopolítico, mientras mitigan la exposición a la volatilidad impulsada por las políticas".

Ese equilibrio definirá el próximo capítulo de las criptomonedas, y el fallo de la Corte Suprema sobre los aranceles puede ser la página de apertura.

---

Fuentes​

• La Corte Suprema retrasa el fallo sobre los aranceles de Trump por ahora — qué está en juego para la economía
• Revisión de la Corte Suprema sobre los aranceles IEEPA: Por qué es importante para el mercado del oro
• Qué está en juego en el caso de los aranceles de la Corte Suprema
• Vigilancia de la decisión de la Corte Suprema sobre los aranceles de Trump: Un choque potencial de más de $133 mil millones para Bitcoin
• Cómo los aranceles de Trump pueden impactar el mercado en enero de 2026
• Cambios en la política arancelaria de EE. UU. y el mercado cripto
• Cómo la política arancelaria de EE. UU. impacta los mercados cripto — Lo que necesitas saber
• El mercado cripto se tambalea ante la agitación arancelaria

Bitcoin acaba de registrar algo que no sucedía desde el invierno cripto de 2018: cuatro caídas mensuales consecutivas. La cascada de liquidaciones de $ 2,56 mil millones que se desarrolló en los últimos días marca el evento de venta forzada más grande desde la catastrófica purga de $ 19 mil millones de octubre. Desde su máximo histórico de octubre de 2025 de $ 126.000 hasta tocar brevemente los $ 74.000 — y ahora cayendo hacia los $ 61.000 — la pregunta que todo inversor debe responder es si esto representa una capitulación o simplemente el comienzo de algo peor.

Su cold wallet no es tan segura como cree. En 2025, los ataques a la infraestructura — dirigidos a claves privadas, sistemas de billeteras y a los humanos que los gestionan — representaron el 76 % de todas las criptomonedas robadas, sumando un total de $ 2200 millones en solo 45 incidentes. El Grupo Lazarus, la unidad de hackeo patrocinada por el estado de Corea del Norte, ha perfeccionado un manual de estrategias que hace que la seguridad tradicional de almacenamiento en frío carezca casi de sentido: campañas de infiltración de un mes de duración que se dirigen a las personas, no al código.

Cuando el desarrollador de Safe{Wallet} "Developer1" recibió lo que parecía ser una solicitud rutinaria el 4 de febrero de 2025, no tenía idea de que su Apple MacBook se convertiría en el punto de entrada para el mayor robo de criptomonedas de la historia. En diecisiete días, el Lazarus Group de Corea del Norte explotaría esa única computadora portátil comprometida para robar $1.5 mil millones de Bybit — más que el PIB total de algunas naciones.

Esto no fue una aberración. Fue la culminación de una evolución de una década que transformó a un grupo de hackers patrocinados por el estado en los ladrones de criptomonedas más sofisticados del mundo, responsables de al menos $6.75 mil millones en robos acumulados.