37 Beiträge getaggt mit „Solana“

Stellen Sie sich Folgendes vor: Ein Benutzer möchte ein NFT auf Ethereum mit Geldern kaufen, die auf Solana liegen. Heute beinhaltet dieser Weg das Wechseln von Wallets, das Überbrücken von Assets (Bridging), das Bezahlen von Gas auf zwei Chains und die Hoffnung, dass während der Übertragung nichts schiefgeht. Stellen Sie sich nun eine Zukunft vor, in der ein einziger Klick alles unsichtbar erledigt. Diese Zukunft ist das, was die gesamte Chain-Abstraction-Branche aufzubauen versucht – doch der Weg dorthin hat sich in zwei konkurrierende Philosophien gespalten, und die Wahl der falschen könnte bedeuten, auf einem Fundament zu bauen, das nicht überlebt.

Die beiden Lager haben unterschiedliche Antworten auf dieselbe Frage: Wie sorgt man dafür, dass sich Multi-Chain wie eine einzige Chain anfühlt? Protokolle für universelles Messaging (LayerZero, Axelar, Wormhole, Chainlink CCIP) sagen: Gebt Entwicklern Low-Level-Primitive, um Nachrichten zwischen Chains zu übermitteln, und lasst sie die UX gestalten, die sie benötigen. Chain-Abstraction-Middleware (Particle Network, XION, NEARs Blockchain Operating System) sagt: Versteckt die Komplexität vollständig, baut eine Koordinationsschicht über alle Chains hinweg und lasst die Nutzer vergessen, dass Blockchains überhaupt existieren.

Im Jahr 2026 reifen beide Ansätze von Whitepapern zu Live-Produkten heran – und die Daten beginnen zu zeigen, wofür sich Entwickler und Nutzer tatsächlich entscheiden.

Was wäre, wenn Kapitalmärkte mit der Privatsphäre von Wall-Street-Niveau operieren könnten, während sie gleichzeitig die Transparenzgarantien der Blockchain beibehalten? Das ist kein hypothetisches Szenario mehr – es passiert gerade jetzt auf Solana.

Arcium hat seine Mainnet Alpha gestartet und das Netzwerk von einem Testnet-Experiment in eine Live-Infrastruktur verwandelt, die das unterstützt, was es als „verschlüsselte Kapitalmärkte“ bezeichnet. Mit über 25 Projekten aus acht Sektoren, die bereits auf der Plattform aufbauen, und der strategischen Übernahme des Web2-Marktführers für Confidential Computing, Inpher, positioniert sich Arcium als die Privacy-Ebene, auf die das institutionelle DeFi gewartet hat.

Das Privatsphäre-Problem, das DeFi zurückgehalten hat​

Die radikale Transparenz der Blockchain ist sowohl ihre größte Stärke als auch das bedeutendste Hindernis für die institutionelle Akzeptanz. Wenn jeder Handel, jedes Guthaben und jede Position offen auf einem öffentlichen Ledger einsehbar ist, stehen anspruchsvolle Marktteilnehmer vor zwei entscheidenden Problemen.

Erstens gibt es die Anfälligkeit für Front-Running. MEV-Bots (Miner Extractable Value) können ausstehende Transaktionen beobachten und sie ausnutzen, bevor sie abgewickelt werden. Im traditionellen Finanzwesen existieren Dark Pools speziell dazu, dies zu verhindern – sie ermöglichen die Ausführung großer Trades, ohne die Absichten dem gesamten Markt preiszugeben.

Zweitens machen regulatorische und wettbewerbsrechtliche Bedenken totale Transparenz für Institutionen unmöglich. Kein Hedgefonds möchte, dass Konkurrenten seine Positionen in Echtzeit analysieren. Keine Bank möchte die Bestände ihrer Kunden dem gesamten Internet preisgeben. Der Mangel an Privatsphäre war nicht nur unbequem – er war eine existenzielle Blockade für Milliarden an institutionellem Kapital.

Arciums Lösung? Multi-Party Computation (MPC), die Berechnungen über verschlüsselte Daten ermöglicht und kryptografische Privatsphäre wahrt, ohne die Überprüfbarkeit oder Komponierbarkeit zu opfern.

Von Privacy 1.0 zu Privacy 2.0: Die MPC-Architektur​

Traditionelle Blockchain-Privatsphärenlösungen – wie Zcash, Monero oder Tornado Cash – basieren auf dem, was Arcium als „Privacy 1.0“-Prinzipien bezeichnet. Private Zustände existieren isoliert. Man kann ein Guthaben abschirmen oder einen Transfer anonymisieren, aber man kann nicht kollaborativ über diese privaten Daten rechnen.

Die Architektur von Arcium repräsentiert „Privacy 2.0“ – geteilte private Zustände durch Multi-Party eXecution Environments (MXEs). So funktioniert es.

Im Kern steht arxOS, das als das weltweit erste verteilte, verschlüsselte Betriebssystem angepriesen wird. Im Gegensatz zur herkömmlichen Datenverarbeitung, bei der Daten vor der Verarbeitung entschlüsselt werden müssen, nutzt arxOS MPC-Protokolle, um Berechnungen durchzuführen, während die Daten durchgehend verschlüsselt bleiben.

Jeder Node im globalen Netzwerk von Arcium fungiert als Prozessor, der zu einem einzigen dezentralen verschlüsselten Supercomputer beiträgt. MXEs kombinieren MPC mit Fully Homomorphic Encryption (FHE), Zero-Knowledge Proofs (ZKPs) und anderen kryptografischen Techniken, um Berechnungen zu ermöglichen, die Ergebnisse liefern, ohne die Eingaben offenzulegen.

Die Integration mit Solana ist besonders clever. Arcium nutzt Solana als Einstiegspunkt und Mempool für verschlüsselte Berechnungen, wobei ein On-Chain-Programm als Konsensmechanismus fungiert, um zu bestimmen, welche Berechnungen vertraulich ausgeführt werden sollen. Dieses Design überwindet theoretische Einschränkungen in reinen MPC-Protokollen und bietet gleichzeitig Rechenschaftspflicht – Nodes können sich dank der Konsensschicht von Solana nicht fehlverhalten, ohne entdeckt zu werden.

Entwickler schreiben Anwendungen mit Arcis, einer Rust-basierten Domain Specific Language (DSL), die speziell für die Erstellung von MPC-Anwendungen entwickelt wurde. Das Ergebnis ist eine vertraute Entwicklungserfahrung, die Anwendungen zum Schutz der Privatsphäre hervorbringt, die in der Lage sind, über vollständig verschlüsselte Daten innerhalb isolierter MXEs zu rechnen.

Die Übernahme von Inpher: Die Brücke zwischen Web2 und Web3 Confidential Computing​

In einem der strategischsten Schritte im Bereich Confidential Computing erwarb Arcium die Kerntechnologie und das Team von Inpher, einem 2015 gegründeten Web2-Pionier. Inpher sammelte über 25 Millionen US-Dollar von namhaften Investoren wie JPMorgan und Swisscom ein und entwickelte über fast ein Jahrzehnt hinweg praxiserprobte Confidential-Computing-Technologie.

Die Übernahme erschließt drei kritische Fähigkeiten, die die Roadmap von Arcium beschleunigen.

Vertrauliches KI-Training und Inferenz: Die Technologie von Inpher ermöglicht es Machine-Learning-Modellen, auf verschlüsselten Datensätzen zu trainieren, ohne jemals die zugrunde liegenden Daten offenzulegen. Für KI-Ökosystempartner von Arcium wie io.net, Nosana und AlphaNeural bedeutet dies Architekturen für föderiertes Lernen, bei denen mehrere Parteien private Daten beisteuern, um Modelle gemeinsam zu verbessern – ohne dass ein Teilnehmer die Daten anderer sieht.

Privates föderiertes Lernen: Mehrere Organisationen können gemeinsam KI-Modelle trainieren, während sie ihre Datensätze verschlüsselt und proprietär halten. Dies ist besonders wertvoll für das Gesundheitswesen, das Finanzwesen und Anwendungsfälle in Unternehmen, in denen der Datenaustausch regulatorischen Beschränkungen unterliegt.

Groß angelegte Datenanalyse: Die bewährte Infrastruktur von Inpher für verschlüsselte Berechnungen auf Unternehmensebene verleiht Arcium die Leistungsmerkmale, die zur Unterstützung institutioneller Workloads erforderlich sind, nicht nur für kleine DeFi-Experimente.

Was vielleicht am bedeutendsten ist: Arcium hat sich verpflichtet, die von Inpher erworbenen Patente als Open Source zur Verfügung zu stellen. Dies steht im Einklang mit dem übergeordneten Ethos, modernste Privatsphären-Technologie zu dezentralisieren, anstatt sie hinter proprietären Mauern zu verschließen – ein Schritt, der die Innovation sowohl im Web2- als auch im Web3-Bereich beschleunigen könnte.

Das Ökosystem: 25 + Projekte in 8 Sektoren​

Der Mainnet-Alpha-Launch von Arcium ist keine rein infrastrukturelle Spekulation – echte Projekte bauen echte Anwendungen. Das „verschlüsselte Ökosystem“ umfasst über 25 Partner in acht Schlüsselsektoren.

DeFi: Die Dark-Pool-Revolution​

DeFi-Protokolle bilden die größte Gruppe, darunter Schwergewichte wie Jupiter (Solanas dominanter DEX-Aggregator), Orca und mehrere Projekte, die sich explizit auf vertrauliche Handelsinfrastruktur konzentrieren: DarkLake, JupNet, Ranger, Titan, Asgard, Tower und Voltr.

Die Flaggschiff-Anwendung ist Umbra, auch bekannt als „Inkognito-Modus für Solana“. Umbra startete in einem schrittweisen privaten Mainnet und nimmt wöchentlich 100 Nutzer mit einem Einzahlungslimit von 500 $ auf. Nach Stresstests bis Februar plant das Protokoll eine breitere Freischaltung des Zugangs. Umbra bietet abgeschirmte Transfers (shielded transfers) und verschlüsselte Swaps an – Nutzer können Transaktionen durchführen, ohne Guthaben, Gegenparteien oder Handelsstrategien dem breiteren Netzwerk offenzulegen.

Zur Einordnung: Dies adressiert die größte Beschwerde des institutionellen DeFi. Wenn eine 50-Millionen-Dollar-Position auf Aave oder Compound verschoben oder liquidiert wird, sieht das jeder in Echtzeit. MEV-Bots schlagen zu. Wettbewerber machen sich Notizen. Mit der abgeschirmten Ebene von Umbra wird dieselbe Transaktion mit kryptografischer Privatsphäre ausgeführt und dennoch verifizierbar auf Solana abgewickelt.

KI: Datenschutzwahrendes maschinelles Lernen​

Die KI-Kohorte umfasst Infrastrukturanbieter wie io.net (dezentrale GPU-Rechenleistung), Nosana (Rechenmarktplatz) und Projekte auf der Anwendungsebene wie Assisterr, Charka, AlphaNeural und SendAI.

Der Anwendungsfall ist überzeugend: KI-Modelle auf sensiblen Datensätzen trainieren, ohne die Daten selbst offenzulegen. Ein Krankenhaus könnte Patientendaten beisteuern, um ein Diagnosemodell zu verbessern, ohne einzelne Datensätze preiszugeben. Mehrere Pharmaunternehmen könnten bei der Arzneimittelforschung zusammenarbeiten, ohne geschützte Forschungsergebnisse offenzulegen.

Die MPC-Architektur von Arcium macht dies in großem Maßstab machbar. Modelle trainieren auf verschlüsselten Eingaben, produzieren verifizierbare Ausgaben und legen niemals die zugrunde liegenden Datensätze offen. Für KI-Projekte, die auf Solana aufbauen, erschließt dies völlig neue Geschäftsmodelle rund um Datenmarktplätze und kollaboratives Lernen, die zuvor aufgrund von Datenschutzbeschränkungen unmöglich waren.

DePIN: Sicherung dezentraler Infrastruktur​

Dezentrale physische Infrastrukturnetzwerke (DePIN) verwalten reale Betriebsdaten – Sensormesswerte, Standortinformationen, Nutzungsmetriken. Viele dieser Daten sind sensibel, entweder kommerziell oder persönlich.

Arciums DePIN-Partner Spacecoin veranschaulicht den Anwendungsfall. Spacecoin zielt darauf ab, dezentrale Satelliten-Internetverbindung für 2 $ / Monat in Schwellenländern bereitzustellen. Die Verwaltung von Nutzerdaten, Standortinformationen und Verbindungsmustern erfordert robuste Datenschutzgarantien. Die verschlüsselte Ausführung von Arcium stellt sicher, dass diese Betriebsdaten geschützt bleiben, während gleichzeitig die dezentrale Koordination des Netzwerks ermöglicht wird.

Im weiteren Sinne können DePIN-Projekte nun Systeme aufbauen, in denen Knoten Daten zu kollektiven Berechnungen beisteuern – wie das Aggregieren von Nutzungsstatistiken oder die Optimierung der Ressourcenzuweisung –, ohne ihre individuellen Betriebsdetails offenzulegen.

Consumer-Apps und Gaming​

Zu den verbraucherorientierten Projekten gehören dReader (Web3-Comics), Chomp (Social Discovery), Solana ID, Solana Sign und Cudis. Diese Anwendungen profitieren von der Privatsphäre der Nutzer – sie schützen Lesegewohnheiten, soziale Verbindungen und Identitätsdaten vor der öffentlichen Einsicht.

Gaming stellt den vielleicht unmittelbar intuitivsten Anwendungsfall für verschlüsselte Berechnungen dar. Spiele mit verdeckten Informationen wie Poker und Blackjack erfordern, dass bestimmte Spielzustände geheim bleiben. Ohne verschlüsselte Ausführung bedeutete die Implementierung von Poker on-chain, einem zentralisierten Server zu vertrauen oder komplexe Commit-Reveal-Schemata zu verwenden, die das Nutzererlebnis beeinträchtigten.

Mit Arcium kann der Spielzustand während des gesamten Spielverlaufs verschlüsselt bleiben und Karten erst dann offenlegen, wenn die Regeln es vorschreiben. Dies erschließt völlig neue Genres des On-Chain-Gamings, die zuvor als unpraktikabel galten.

Confidential SPL: Programmierbare Privatsphäre für Token​

Eine der am meisten erwarteten Veröffentlichungen in naher Zukunft ist Confidential SPL, geplant für das erste Quartal 2026. Dies erweitert Solanas SPL-Token-Standard, um programmierbare, datenschutzwahrende Logik zu unterstützen.

Bestehende Privacy-Token wie Zcash bieten abgeschirmte Guthaben – man kann verbergen, wie viel man besitzt. Aber man kann nicht einfach komplexe DeFi-Logik darauf aufbauen, ohne Informationen offenzulegen. Confidential SPL ändert diese Kalkulation.

Mit Confidential SPL können Entwickler Token mit privaten Guthaben, privaten Überweisungsbeträgen und sogar privater Smart-Contract-Logik erstellen. Ein vertrauliches Leihprotokoll könnte Kreditwürdigkeit und Besicherung bewerten, ohne einzelne Positionen offenzulegen. Ein privater Stablecoin könnte konforme Transaktionen ermöglichen, die regulatorische Berichtspflichten erfüllen, ohne jede Zahlung öffentlich zu senden.

Dies stellt das Infrastruktur-Primitiv dar, das verschlüsselte Kapitalmärkte erfordern. Man kann keine institutionelle vertrauliche Finanzwirtschaft auf transparenten Token aufbauen – man benötigt Datenschutzgarantien auf der Token-Ebene selbst.

Der institutionelle Case: Warum verschlüsselte Kapitalmärkte wichtig sind​

Hier ist die These: Der Großteil des Kapitals im traditionellen Finanzwesen arbeitet mit selektiver Offenlegung. Trades werden in Dark Pools ausgeführt. Prime Broker sehen Kundenpositionen, veröffentlichen sie aber nicht. Regulierungsbehörden erhalten Berichte ohne öffentliche Bekanntgabe.

Die standardmäßig öffentliche Architektur von DeFi kehrt dieses Modell völlig um. Jedes Wallet-Guthaben, jeder Trade, jede Liquidation ist dauerhaft in einem öffentlichen Ledger sichtbar. Dies hat weitreichende Auswirkungen.

Front-Running und MEV: Hochentwickelte Bots extrahieren Werte, indem sie Transaktionen beobachten und ihnen zuvorkommen (Front-Running). Verschlüsselte Ausführung macht diese Angriffsfläche unmöglich – wenn Eingaben und Ausführung verschlüsselt sind, gibt es nichts, dem man zuvorkommen könnte.

Wettbewerbsanalyse: Kein Hedgefonds möchte, dass Konkurrenten seine Positionen anhand von On-Chain-Aktivitäten zurückverfolgen (Reverse-Engineering). Verschlüsselte Kapitalmärkte ermöglichen es Institutionen, On-Chain-Infrastruktur zu nutzen und gleichzeitig ihre Wettbewerbsprivatsphäre zu wahren.

Einhaltung regulatorischer Vorschriften: Paradoxerweise kann Privatsphäre die Compliance verbessern. Mit verschlüsselter Ausführung und selektiver Offenlegung können Institutionen autorisierten Parteien die Einhaltung regulatorischer Vorschriften nachweisen, ohne sensible Daten öffentlich zu machen. Dies ist das Modell „Privatsphäre für Nutzer, Transparenz für Regulierungsbehörden“, das politische Rahmenbedingungen zunehmend fordern.

Arciums Positionierung ist klar: Verschlüsselte Kapitalmärkte stellen die fehlende Infrastruktur dar, die institutionelles DeFi ermöglicht. Nicht DeFi, das Institutionen nachahmt, sondern eine wirklich neue Finanzinfrastruktur, die die Vorteile der Blockchain – 24 / 7-Abwicklung, Programmierbarkeit, Komponierbarkeit – mit den betrieblichen Normen der Wall Street in Bezug auf Privatsphäre und Vertraulichkeit kombiniert.

Technische Herausforderungen und offene Fragen​

Trotz des Potenzials bleiben legitime technische und adoptionsbezogene Herausforderungen bestehen.

Performance-Overhead: Kryptografische Operationen für MPC, FHE und ZK-Proofs sind rechenintensiv. Während die Übernahme von Inpher bewährte Optimierungstechniken mit sich bringt, wird verschlüsselte Berechnung im Vergleich zur Plaintext-Ausführung immer einen gewissen Overhead verursachen. Die Frage ist, ob dieser Overhead für institutionelle Anwendungsfälle, die Wert auf Privatsphäre legen, akzeptabel ist.

Einschränkungen bei der Komponierbarkeit (Composability): Die Superkraft von DeFi ist die Komponierbarkeit – Protokolle lassen sich wie Lego-Steine stapeln. Doch die verschlüsselte Ausführung erschwert diese Komponierbarkeit. Wenn Protokoll A verschlüsselte Outputs erzeugt und Protokoll B diese als Inputs benötigt, wie interagieren sie miteinander, ohne die Daten zu entschlüsseln? Das MXE-Modell von Arcium adressiert dies durch einen gemeinsamen verschlüsselten Status, aber die praktische Umsetzung in einem heterogenen Ökosystem wird diese Designs auf die Probe stellen.

Vertrauensannahmen: Obwohl Arcium seine Architektur als „vertrauenslos“ (trustless) beschreibt, beruhen MPC-Protokolle auf Annahmen über die Ehrlichkeit eines Schwellenwerts (Threshold Honesty) – ein bestimmter Anteil der Knoten muss sich ehrlich verhalten, damit die Sicherheitsgarantien bestehen bleiben. Das Verständnis dieser Schwellenwerte und Anreizstrukturen ist entscheidend für die Bewertung der Sicherheit in der Praxis.

Regulatorische Unsicherheit: Während die verschlüsselte Ausführung potenziell die Compliance verbessert, haben die Regulierungsbehörden noch keine vollständigen Rahmenbedingungen für vertrauliche On-Chain-Berechnungen formuliert. Werden Behörden kryptografische Nachweise der Compliance akzeptieren oder werden sie traditionelle Audit-Trails verlangen? Diese politischen Fragen sind nach wie vor ungeklärt.

Adoptionshürden: Privatsphäre ist wertvoll, bringt aber zusätzliche Komplexität mit sich. Werden Entwickler Arcis und MXEs annehmen? Werden Endbenutzer den Unterschied zwischen abgeschirmten (shielded) und transparenten Transaktionen verstehen? Die Adoption hängt davon ab, ob die Vorteile der Privatsphäre den UX- und Bildungsaufwand überwiegen.

Der Weg in die Zukunft: Q1 2026 und darüber hinaus​

Die Roadmap von Arcium sieht in den kommenden Monaten mehrere wichtige Meilensteine vor.

Confidential SPL Launch (Q1 2026): Dieser Token-Standard wird die Grundlage für verschlüsselte Kapitalmärkte bilden und es Entwicklern ermöglichen, finanzielle Anwendungen mit programmierbarer Logik zu erstellen, die die Privatsphäre schützen.

Vollständig dezentralisiertes Mainnet und TGE (Q1 2026): Die Mainnet Alpha arbeitet derzeit mit einigen zentralisierten Komponenten für Sicherheit und Stresstests. Das vollständig dezentralisierte Mainnet wird diese „Stützräder“ entfernen, wobei ein Token Generation Event (TGE) die Netzwerk Teilnehmer durch wirtschaftliche Anreize aufeinander abstimmt.

Expansion des Ökosystems: Da bereits mehr als 25 Projekte auf der Plattform aufbauen, ist mit einer beschleunigten Bereitstellung von Anwendungen zu rechnen, sobald die Infrastruktur ausgereift ist. Frühe Projekte wie Umbra, Melee Markets, Vanish Trade und Anonmesh werden als Vorlagen dafür dienen, wie verschlüsseltes DeFi in der Praxis aussieht.

Cross-Chain-Expansion: Obwohl Arcium zuerst auf Solana startet, ist es von Grund auf kettenagnostisch (chain-agnostic) konzipiert. Zukünftige Integrationen mit anderen Ökosystemen – insbesondere Ethereum und Cosmos via IBC – könnten Arcium als universelle Infrastruktur für verschlüsselte Berechnungen über mehrere Chains hinweg positionieren.

Warum dies für Solana von Bedeutung ist​

Solana konkurriert schon lange als Hochleistungs-Blockchain für DeFi und Zahlungsverkehr. Doch Geschwindigkeit allein zieht kein institutionelles Kapital an – die Wall Street verlangt nach Privatsphäre, Compliance-Infrastruktur und Risikomanagement-Tools.

Die Mainnet Alpha von Arcium adressiert die größte institutionelle Hürde von Solana: das Fehlen von Funktionen für vertrauliche Transaktionen. Mit der Live-Schaltung der Infrastruktur für verschlüsselte Kapitalmärkte bietet Solana nun etwas, das die öffentlichen L2-Rollups von Ethereum nicht ohne Weiteres replizieren können: native Privatsphäre in großem Maßstab mit Finalität in unter einer Sekunde.

Für Entwickler eröffnet dies einen Gestaltungsspielraum, der zuvor nicht existierte. Dark Pools, vertrauliche Kreditvergabe, private Stablecoins, verschlüsselte Derivate – diese Anwendungen entwickeln sich von theoretischen Whitepapers zu baubaren Produkten.

Für das breitere Ökosystem von Solana stellt Arcium eine strategische Infrastruktur dar. Wenn Institutionen beginnen, Kapital in verschlüsseltem DeFi auf Solana einzusetzen, validiert dies die technischen Fähigkeiten des Netzwerks und verankert gleichzeitig langfristige Liquidität. Und im Gegensatz zu spekulativen Memecoins oder Yield Farms ist institutionelles Kapital tendenziell beständig („sticky“) – sobald die Infrastruktur aufgebaut und getestet ist, machen die Migrationskosten einen Wechsel der Chain prohibitiv teuer.

Das Gesamtbild: Privatsphäre als Infrastruktur, nicht als Feature​

Der Start von Arcium ist Teil eines umfassenderen Wandels in der Art und Weise, wie die Blockchain-Industrie über Privatsphäre denkt. Frühe Datenschutzprojekte positionierten Vertraulichkeit als Feature – nutze diesen Token, wenn du Privatsphäre willst, nutze normale Token, wenn nicht.

Doch die institutionelle Adoption erfordert Privatsphäre als Infrastruktur. So wie HTTPS von den Nutzern nicht verlangt, sich explizit für die Verschlüsselung zu entscheiden (Opt-in), sollten verschlüsselte Kapitalmärkte von den Nutzern nicht verlangen, zwischen Privatsphäre und Funktionalität zu wählen. Privatsphäre sollte der Standard sein, mit selektiver Offenlegung als programmierbarem Feature.

Die MXE-Architektur von Arcium bewegt sich in diese Richtung. Indem verschlüsselte Berechnungen komponierbar und programmierbar gemacht werden, wird Privatsphäre nicht als optionales Feature, sondern als grundlegende Infrastruktur positioniert, auf der Anwendungen aufbauen.

Im Erfolgsfall könnte dies das gesamte DeFi-Narrativ verändern. Anstatt TradFi einfach transparent auf der Chain zu replizieren, könnte verschlüsseltes DeFi eine wirklich neue Finanzinfrastruktur schaffen – eine, die die Programmierbarkeit und die Abwicklungsgarantien der Blockchain mit den Privatsphäre- und Risikomanagement-Fähigkeiten des traditionellen Finanzwesens kombiniert.

BlockEden.xyz bietet Enterprise-Grade Solana-RPC-Infrastruktur, die für Anwendungen mit hohem Durchsatz optimiert ist. Da Protokolle zur Wahrung der Privatsphäre wie Arcium die institutionellen Fähigkeiten von Solana erweitern, wird eine zuverlässige Infrastruktur entscheidend. Entdecken Sie unsere Solana-APIs, die für Entwickler entwickelt wurden, welche die nächste Generation von verschlüsseltem DeFi skalieren.

Quellen​

• Arcium startet datenschutzwahrende Mainnet-Alpha auf Solana | The Block
• Arcium Roadmap Update
• Solana erhält verschlüsselte Kapitalmärkte mit dem Start der Arcium Mainnet-Alpha | CoinPaper
• Arcium: Mainnet-Alpha-Release | Messari
• Arcium: Privacy 2.0 für Solana | Helius
• Arcium in 1000 Wörtern
• Arcium erwirbt Kerntechnologie und Team von Inpher | Arcium
• Solana-basiertes Confidential-Computing-Startup erwirbt Web2-Wettbewerber | Blockworks
• Das verschlüsselte Ökosystem | Arcium
• Arcium auf Solana: Projektbewertungen | Solana Compass

Jahrelang fühlte sich das Versprechen einer dezentralen physischen Infrastruktur wie eine Lösung an, die nach einem Problem sucht. Blockchain-Enthusiasten sprachen davon, alles zu tokenisieren – von WLAN-Hotspots bis hin zu Solarmodulen –, während Unternehmen dies stillschweigend als Krypto-Hype abtaten, der nichts mit der betrieblichen Realität zu tun habe. Diese Ablehnung ist gerade teuer geworden.

Der Sektor der DePIN (Decentralized Physical Infrastructure Networks) ist in nur einem Jahr von 5,2 Milliarden $auf 19,2 Milliarden$ Marktkapitalisierung explodiert – ein Anstieg von 270 %, der nichts mit spekulativer Manie zu tun hat, sondern damit, dass Unternehmen entdecken, dass sie ihre Infrastrukturkosten um 50–85 % senken können, während die Servicequalität erhalten bleibt. Mit mittlerweile 321 aktiven Projekten, die monatliche Einnahmen von 150 Millionen $generieren, und der Prognose des Weltwirtschaftsforums, dass der Markt bis 2028 ein Volumen von 3,5 Billionen$ erreichen wird, hat DePIN den Sprung von einer experimentellen Technologie zu einer geschäftskritischen Infrastruktur geschafft.

Die Zahlen, die das Narrativ verändert haben​

CoinGecko verfolgt seit September 2025 fast 250 DePIN-Projekte, verglichen mit einem Bruchteil dieser Zahl vor nur 24 Monaten. Aber die wahre Geschichte ist nicht die Anzahl der Projekte, sondern der Umsatz. Der Sektor generierte im Jahr 2025 geschätzte 72 Millionen $ an On-Chain-Einnahmen, wobei Top-Projekte mittlerweile achtstellige jährlich wiederkehrende Umsätze verzeichnen.

Alleine im Januar 2026 generierten DePIN-Projekte zusammen einen Umsatz von 150 Millionen $. Aethir, der auf GPUs spezialisierte Infrastrukturanbieter, führte mit 55 Millionen$. Render Network folgte mit 38 Millionen $aus dezentralen GPU-Rendering-Diensten. Helium trug 24 Millionen$ aus seinen drahtlosen Netzwerkbetrieben bei. Dies sind keine Eitelkeitskennzahlen von Airdrop-Farmern – sie repräsentieren reale Unternehmen, die für Rechenleistung, Konnektivität und Speicher bezahlen.

Die Marktzusammensetzung erzählt eine noch aufschlussreichere Geschichte: 48 % der DePIN-Projekte nach Marktkapitalisierung konzentrieren sich mittlerweile auf KI-Infrastruktur. Da die KI-Arbeitslasten explodieren und Hyperscaler Schwierigkeiten haben, die Nachfrage zu decken, werden dezentrale Rechennetzwerke zum Entlastungsventil für einen Branchenengpass, den traditionelle Rechenzentren nicht schnell genug lösen können.

Solanas DePIN-Dominanz: Warum Geschwindigkeit zählt​

Wenn Ethereum die Heimat von DeFi ist und Bitcoin das digitale Gold, so ist Solana im Stillen zur Blockchain der Wahl für die Koordination physischer Infrastruktur geworden. Mit 63 DePIN-Projekten in seinem Netzwerk – darunter Helium, Grass und Hivemapper – machen die niedrigen Transaktionskosten und der hohe Durchsatz Solana zur einzigen Layer 1, die in der Lage ist, die echtzeitnahen, datenintensiven Arbeitslasten zu bewältigen, die physische Infrastruktur erfordert.

Die Transformation von Helium ist besonders instruktiv. Nach der Migration zu Solana im April 2023 ist das Mobilfunknetz auf über 115.000 Hotspots skaliert, die täglich 1,9 Millionen Nutzer bedienen. Die Zahl der Helium Mobile-Abonnenten stieg von 115.000 im September 2024 auf fast 450.000 im September 2025 – ein Anstieg von 300 % im Jahresvergleich. Allein im zweiten Quartal 2025 übertrug das Netzwerk 2.721 Terabyte an Daten für Carrier-Partner, was einem Anstieg von 138,5 % gegenüber dem Vorquartal entspricht.

Die Wirtschaftlichkeit ist überzeugend: Helium bietet mobile Konnektivität zu einem Bruchteil der Kosten traditioneller Mobilfunkanbieter an, indem es Einzelpersonen motiviert, Hotspots bereitzustellen und zu warten. Abonnenten erhalten unbegrenzte Telefonie, Textnachrichten und Daten für 20 $/Monat. Hotspot-Betreiber verdienen Token basierend auf der Netzabdeckung und dem Datentransfer. Traditionelle Anbieter können mit dieser Kostenstruktur nicht konkurrieren.

Render Network demonstriert das Potenzial von DePIN in der KI- und Kreativbranche. Mit einer Marktkapitalisierung von 770 Millionen $ verarbeitete Render allein im Juli 2025 über 1,49 Millionen Rendering-Frames und verbrannte dabei 207.900 USDC an Gebühren. Künstler und KI-Forscher greifen auf ungenutzte GPU-Kapazitäten von Gaming-Rigs und Mining-Farmen zu und zahlen dafür im Vergleich zu zentralisierten Cloud-Rendering-Diensten nur einen Bruchteil.

Grass, das am schnellsten wachsende DePIN auf Solana mit über 3 Millionen Nutzern, monetarisiert ungenutzte Bandbreite für KI-Trainingsdatensätze. Nutzer stellen ihre ungenutzte Internetverbindung zur Verfügung und verdienen Token, während Unternehmen Webdaten für Large Language Models scrapen. Es ist Infrastruktur-Arbitrage im großen Stil – die Nutzung reichlich vorhandener, unterausgelasteter Ressourcen (Privatkunden-Bandbreite) und deren Bündelung für Unternehmen, die bereit sind, Premium-Preise für verteilte Datenerfassung zu zahlen.

Adoption durch Unternehmen: Die 50–85 % Kostensenkung, die kein CFO ignorieren kann​

Der Übergang von Pilotprogrammen zu Produktionsumgebungen beschleunigte sich im Jahr 2025 massiv. Telekommunikationsanbieter, Cloud-Anbieter und Energieunternehmen experimentieren nicht nur mit DePIN – sie integrieren es in ihre Kernprozesse.

Drahtlose Infrastruktur umfasst mittlerweile weltweit über 5 Millionen registrierte dezentrale Router. Ein Fortune-500-Telekommunikationsunternehmen verzeichnete einen Anstieg der DePIN-gestützten Konnektivitätskunden um 23 %, was beweist, dass Unternehmen dezentrale Modelle annehmen werden, wenn die Wirtschaftlichkeit und Zuverlässigkeit stimmen. Die Partnerschaft von T-Mobile mit Helium zur Entlastung der Netzabdeckung in ländlichen Gebieten zeigt, wie etablierte Unternehmen DePIN nutzen, um Last-Mile-Probleme zu lösen, die traditionelle Investitionsausgaben nicht rechtfertigen können.

Der Telekommunikationssektor steht unter existenziellem Druck: Investitionsausgaben für den Turmbau und Frequenzlizenzen drücken die Margen, während Kunden eine flächendeckende Abdeckung fordern. Es wird prognostiziert, dass der Blockchain-Markt in der Telekommunikation von 1,07 Milliarden $im Jahr 2024 auf 7,25 Milliarden$ bis 2030 wachsen wird, da die Anbieter erkennen, dass es günstiger ist, Einzelpersonen zur Bereitstellung von Infrastruktur zu motivieren, als dies selbst zu tun.

Cloud-Computing bietet eine noch größere Chance. Das von Nvidia unterstützte brev.dev und andere DePIN-Rechenanbieter bedienen KI-Arbeitslasten von Unternehmen, die bei AWS, Google Cloud oder Azure das Zwei- bis Dreifache kosten würden. Da erwartet wird, dass Inferenz-Workloads bis 2026 zwei Drittel des gesamten KI-Computings ausmachen werden (gegenüber einem Drittel im Jahr 2023), wird die Nachfrage nach kostengünstiger GPU-Kapazität nur noch zunehmen. Dezentrale Netzwerke können GPUs von Gaming-Rigs, Mining-Operationen und unterausgelasteten Rechenzentren beziehen – Kapazitäten, auf die zentralisierte Clouds keinen Zugriff haben.

Energienetze sind vielleicht der transformativste Anwendungsfall für DePIN. Zentralisierte Stromnetze haben Schwierigkeiten, Angebot und Nachfrage auf lokaler Ebene auszugleichen, was zu Ineffizienzen und Ausfällen führt. Dezentrale Energienetzwerke nutzen die Blockchain-Koordination, um die Erzeugung von Solarmodulen, Batterien und Zählern in Privatbesitz zu verfolgen. Die Teilnehmer erzeugen Strom, teilen überschüssige Kapazitäten mit Nachbarn und verdienen Token basierend auf ihrem Beitrag. Das Ergebnis: verbesserte Netzstabilität, reduzierte Energieverschwendung und finanzielle Anreize für die Nutzung erneuerbarer Energien.

KI-Infrastruktur: Die 48 %, die den Stack neu definieren​

Fast die Hälfte der DePIN-Marktkapitalisierung konzentriert sich nun auf die KI-Infrastruktur – eine Konvergenz, die die Art und Weise, wie rechenintensive Workloads verarbeitet werden, neu gestaltet. Die Ausgaben für KI-Infrastrukturspeicher verzeichneten im zweiten Quartal 2025 ein Wachstum von 20,5 % gegenüber dem Vorjahr, wobei 48 % der Ausgaben auf Cloud-Deployments entfielen. Doch zentralisierte Clouds stoßen genau in dem Moment an ihre Kapazitätsgrenzen, in dem die Nachfrage explodiert.

Der weltweite Markt für Rechenzentrum-GPUs belief sich im Jahr 2024 auf 14,48 Milliarden $und wird bis 2032 voraussichtlich 155,2 Milliarden$ erreichen. Dennoch kann Nvidia kaum mit der Nachfrage Schritt halten, was zu Lieferzeiten von 6 bis 12 Monaten für H100- und H200-Chips führt. DePIN-Netzwerke umgehen diesen Engpass, indem sie Consumer- und Enterprise-GPUs bündeln, die 80–90 % der Zeit im Leerlauf sind.

Inferenz-Workloads – das Ausführen von KI-Modellen in der Produktion nach Abschluss des Trainings – sind das am schnellsten wachsende Segment. Während sich die meisten Investitionen im Jahr 2025 auf Trainings-Chips konzentrierten, wird erwartet, dass der Markt für Inferenz-optimierte Chips im Jahr 2026 die Marke von 50 Milliarden $ überschreiten wird, da Unternehmen von der Modellentwicklung zur Skalierung übergehen. DePIN-Compute-Netzwerke glänzen bei der Inferenz, da die Workloads hochgradig parallelisierbar und latenztolerant sind, was sie perfekt für verteilte Infrastrukturen macht.

Projekte wie Render, Akash und Aethir decken diesen Bedarf ab, indem sie fraktionierten GPU-Zugang, Spot-Preise und eine geografische Verteilung bieten, mit der zentralisierte Clouds nicht mithalten können. Ein KI-Startup kann 100 GPUs für einen Batch-Job am Wochenende hochfahren und zahlt nur für die Nutzung, ohne Mindestverpflichtungen oder Enterprise-Verträge. Für Hyperscaler bedeutet das Reibung. Für DePIN ist das das gesamte Wertversprechen.

Die Kategorien, die das Wachstum vorantreiben​

DePIN unterteilt sich in zwei grundlegende Kategorien: Physical Resource Networks (Hardware wie Mobilfunktürme, Energienetze und Sensoren) und Digital Resource Networks (Rechenleistung, Bandbreite und Speicher). Beide erleben ein explosives Wachstum, aber digitale Ressourcen skalieren aufgrund geringerer Barrieren bei der Bereitstellung schneller.

Speichernetzwerke wie Filecoin ermöglichen es Nutzern, ungenutzten Festplattenplatz zu vermieten, wodurch verteilte Alternativen zu AWS S3 und Google Cloud Storage entstehen. Das Wertversprechen: geringere Kosten, geografische Redundanz und Widerstandsfähigkeit gegen Single-Point-of-Failures. Unternehmen testen Filecoin für Archivdaten und Backups – Anwendungsfälle, bei denen sich die Egress-Gebühren der zentralisierten Cloud jährlich auf Millionen summieren können.

Rechenressourcen umfassen GPU-Rendering (Render), Allzweck-Rechenleistung (Akash) und KI-Inferenz (Aethir). Akash betreibt einen offenen Marktplatz für Kubernetes-Deployments, der es Entwicklern ermöglicht, Container auf weltweit nicht ausgelasteten Servern zu starten. Die Kosteneinsparungen liegen je nach Workload-Typ und Verfügbarkeitsanforderungen zwischen 30 % und 85 % im Vergleich zu AWS.

Drahtlose Netzwerke wie Helium und World Mobile Token gehen die Konnektivitätslücke in unterversorgten Märkten an. World Mobile hat dezentrale Mobilfunknetze in Sansibar aufgebaut und ein Fulham FC-Spiel gestreamt, während 500 Personen in einem Umkreis von 600 Metern mit Internet versorgt wurden. Dies sind keine Proof-of-Concepts – es sind Produktionsnetzwerke, die echte Nutzer in Regionen bedienen, in denen traditionelle ISPs den Betrieb aufgrund ungünstiger wirtschaftlicher Bedingungen verweigern.

Energienetze nutzen die Blockchain, um die verteilte Erzeugung und den Verbrauch zu koordinieren. Besitzer von Solaranlagen verkaufen überschüssigen Strom an Nachbarn. Besitzer von Elektrofahrzeugen sorgen für Netzstabilität, indem sie Ladevorgänge auf Nebenzeiten legen und Token für ihre Flexibilität verdienen. Energieversorger erhalten Echtzeit-Einblick in das lokale Angebot und die Nachfrage, ohne teure intelligente Zähler und Steuerungssysteme einsetzen zu müssen. Es ist eine Infrastrukturkoordinierung, die ohne die vertrauenswürdige Abwicklungsebene der Blockchain nicht existieren könnte.

Von 19,2 Mrd. $auf 3,5 Bio.$: Was nötig ist, um dorthin zu gelangen​

Die Prognose des Weltwirtschaftsforums von 3,5 Billionen $bis 2028 ist nicht nur optimistische Spekulation – sie spiegelt wider, wie massiv der adressierbare Markt ist, sobald sich DePIN im großen Maßstab bewährt. Die weltweiten Ausgaben für Telekommunikationsinfrastruktur übersteigen jährlich 1,5 Billionen$. Cloud-Computing ist ein Markt von über 600 Milliarden $. Die Energieinfrastruktur steht für Investitionsausgaben in Billionenhöhe.

DePIN muss diese Branchen nicht ersetzen – es muss lediglich einen Marktanteil von 10–20 % erobern, indem es eine überlegene Wirtschaftlichkeit bietet. Die Rechnung geht auf, weil DePIN das traditionelle Infrastrukturmodell umkehrt: Anstatt dass Unternehmen Milliarden aufbringen, um Netzwerke aufzubauen und dann die Kosten über Jahrzehnte hinweg amortisieren, bietet DePIN Einzelpersonen Anreize, die Infrastruktur im Voraus bereitzustellen und Token zu verdienen, während sie Kapazität beisteuern. Es handelt sich um Crowdsourcing-Investitionsausgaben (CapEx), und es skaliert weitaus schneller als zentralisierte Aufbauten.

Aber um 3,5 Billionen $ zu erreichen, müssen drei Herausforderungen gelöst werden:

Regulatorische Klarheit. Telekommunikation und Energie sind stark regulierte Branchen. DePIN-Projekte müssen sich mit der Spektrumlizenzierung (drahtlos), Netzkopplungsvereinbarungen (Energie) und Anforderungen an die Datenresidenz (Rechenleistung und Speicher) auseinandersetzen. Es werden Fortschritte erzielt – Regierungen in Afrika und Lateinamerika setzen auf DePIN, um Konnektivitätslücken zu schließen –, aber reife Märkte wie die USA und die EU bewegen sich langsamer.

Vertrauen der Unternehmen. Fortune-500-Unternehmen werden geschäftskritische Workloads erst dann auf DePIN migrieren, wenn die Zuverlässigkeit der von zentralisierten Alternativen entspricht oder diese übertrifft. Das bedeutet Uptime-Garantien, SLAs, Versicherungen gegen Ausfälle und 24/7-Support – Grundvoraussetzungen in der Unternehmens-IT, die vielen DePIN-Projekten noch fehlen. Die Gewinner werden Projekte sein, die betriebliche Reife über den Token-Preis stellen.

Token-Ökonomie. Frühe DePIN-Projekte litten unter einer nicht nachhaltigen Tokenomics: inflationäre Belohnungen, die den Markt überschwemmten, falsch ausgerichtete Anreize, die Sybil-Angriffe gegenüber nützlicher Arbeit belohnten, und spekulationsgetriebene Preisbewegungen ohne Bezug zu den Netzwerkgrundlagen. Die nächste Generation von DePIN-Projekten lernt aus diesen Fehlern und implementiert Burn-Mechanismen, die an den Umsatz gekoppelt sind, Sperrfristen (Vesting-Schedules) für Mitwirkende und eine Governance, die langfristige Nachhaltigkeit priorisiert.

Warum sich BlockEden.xyz-Entwickler dafür interessieren sollten​

Wenn Sie auf der Blockchain entwickeln, stellt DePIN einen der klarsten Product-Market-Fits in der Geschichte der Kryptowährungen dar. Im Gegensatz zur regulatorischen Unsicherheit bei DeFi oder den spekulativen Zyklen von NFTs löst DePIN reale Probleme mit messbarem ROI. Unternehmen benötigen kosteneffizientere Infrastruktur. Privatpersonen verfügen über nicht ausgelastete Ressourcen. Die Blockchain ermöglicht vertrauensfreie Koordination und Abrechnung. Alles fügt sich zusammen.

Für Entwickler liegt die Chance im Aufbau der Middleware, die DePIN unternehmenstauglich macht: Monitoring- und Observability-Tools, Smart Contracts zur Durchsetzung von SLAs, Reputationssysteme für Node-Betreiber, Versicherungsprotokolle für Uptime-Garantien und Payment-Rails, die sofort über geografische Grenzen hinweg abrechnen.

Die Infrastruktur, die Sie heute bauen, könnte das dezentrale Internet von 2028 antreiben – ein Internet, in dem Helium die mobile Konnektivität verwaltet, Render die KI-Inferenz verarbeitet, Filecoin die Archive der Welt speichert und Akash die Container ausführt, die das Ganze orchestrieren. Das ist kein Krypto-Futurismus – das ist die Roadmap, die Fortune-500-Unternehmen bereits heute in Pilotprojekten umsetzen.

Quellen​

• Was sind die Top 10 DePIN-Kryptoprojekte, die man 2026 kennen sollte?
• DePINs Wachstumspotenzial 2026 und On-Chain-Umsatzdurchbrüche
• The Real World: Wie DePIN Krypto zurück mit physischen Systemen verbindet | Grayscale
• Bewertung des DePIN-Ökosystems von Solana - Helium und Render
• Solanas DePIN-Ökosystem: Der Aufstieg von Render und Helium
• Top DePIN-Anwendungsfälle, die Sie 2026 kennen sollten
• Top 10 DePIN-Projekte im Jahr 2026
• Der KI-Chip-Boom: Marktwachstum und Nachfrage nach GPUs

Was wäre, wenn dieselbe Rechenleistung, die eine Blockchain sichert, auch die nächste Generation von KI-Modellen trainieren würde? Das ist keine ferne Vision – es ist die Kern-These hinter Ambient, einem Solana-Fork, der gerade 7,2 Millionen $ von a16z CSX gesammelt hat, um die weltweit erste KI-gestützte Proof-of-Work-Blockchain aufzubauen.

Traditioneller Proof-of-Work verbraucht Elektrizität, um willkürliche kryptografische Rätsel zu lösen. Bitcoin-Miner konkurrieren darum, Hashes mit genügend führenden Nullen zu finden – eine Rechenarbeit ohne Wert über die Netzwerksicherheit hinaus. Ambient dreht dieses Skript komplett um. Sein Proof of Logits (PoL) Konsensmechanismus ersetzt das Hash-Grinding durch KI-Inferenz, Fine-Tuning und Modelltraining. Miner lösen keine Rätsel; sie generieren verifizierbare KI-Outputs. Validatoren berechnen nicht die gesamte Arbeitslast neu; sie prüfen kryptografische Fingerabdrücke, sogenannte Logits.

Das Ergebnis? Eine Blockchain, bei der Sicherheit und KI-Fortschritt wirtschaftlich aufeinander abgestimmt sind, wo ein Verifizierungsaufwand von 0,1 % die Konsensprüfung nahezu kostenlos macht und wo die Trainingskosten im Vergleich zu zentralisierten Alternativen um das 10-fache sinken. Wenn Ambient erfolgreich ist, könnte es eine der ältesten Kritiken an Krypto beantworten – dass Proof-of-Work Ressourcen verschwendet –, indem es Mining in produktive KI-Arbeit verwandelt.

Der Proof-of-Logits-Durchbruch: Verifizierbare KI ohne Neuberechnung​

Um PoL zu verstehen, muss man verstehen, was Logits eigentlich sind. Wenn Large Language Models Text generieren, geben sie Wörter nicht direkt aus. Stattdessen produzieren sie bei jedem Schritt eine Wahrscheinlichkeitsverteilung über das gesamte Vokabular – numerische Werte, die das Konfidenzniveau für jedes mögliche nächste Token darstellen.

Diese Werte werden Logits genannt. Für ein Modell mit einem Vokabular von 50.000 Token bedeutet die Generierung eines einzigen Wortes die Berechnung von 50.000 Logits. Diese Zahlen dienen als einzigartiger rechnerischer Fingerabdruck. Nur ein bestimmtes Modell mit bestimmten Gewichten, das eine bestimmte Eingabe verarbeitet, erzeugt eine spezifische Logit-Verteilung.

Die Innovation von Ambient besteht darin, Logits als Proof-of-Work zu nutzen: Miner führen KI-Inferenz durch (generieren Antworten auf Prompts), und Validatoren verifizieren diese Arbeit, indem sie Logit-Fingerabdrücke prüfen, anstatt die gesamte Berechnung zu wiederholen.

Hier ist, wie der Verifizierungsprozess funktioniert:

Miner generiert Output: Ein Miner erhält einen Prompt (z. B. „Fasse die Prinzipien des Blockchain-Konsenses zusammen“) und verwendet ein Modell mit 600 Milliarden Parametern, um eine Antwort mit 4.000 Token zu generieren. Dies erzeugt 4.000 × 50.000 = 200 Millionen Logits.

Validator führt Stichprobenprüfung durch: Anstatt alle 4.000 Token neu zu generieren, zieht der Validator eine Zufallsstichprobe an einer Position – zum Beispiel Token 2.847. Der Validator führt einen einzelnen Inferenzschritt an dieser Position aus und vergleicht die vom Miner gemeldeten Logits mit der erwarteten Verteilung.

Kryptografisches Commitment: Wenn die Logits übereinstimmen (innerhalb eines akzeptablen Schwellenwerts, der die Gleitkommapräzision berücksichtigt), wird die Arbeit des Miners verifiziert. Wenn nicht, wird der Block abgelehnt und der Miner verliert seine Belohnungen.

Dies reduziert den Verifizierungsaufwand auf etwa 0,1 % der ursprünglichen Berechnung. Ein Validator, der 200 Millionen Logits prüft, muss nur 50.000 Logits (eine Token-Position) verifizieren, was die Kosten um 99,9 % senkt. Vergleichen Sie dies mit traditionellem PoW, bei dem die Validierung bedeutet, die gesamte Hash-Funktion erneut auszuführen – oder dem Ansatz von Bitcoin, bei dem die Prüfung eines einzelnen SHA-256-Hashs trivial ist, weil das Rätsel selbst willkürlich ist.

Das System von Ambient ist exponentiell günstiger als naive „Proof of Useful Work“-Konzepte, die eine vollständige Neuberechnung erfordern. Es ist näher an der Effizienz von Bitcoin (günstige Validierung), liefert aber tatsächlichen Nutzen (KI-Inferenz anstelle bedeutungsloser Hashes).

Die 10-fache Senkung der Trainingskosten: Dezentrale KI ohne Rechenzentrums-Monopole​

Zentralisiertes KI-Training ist teuer – für die meisten Organisationen unerschwinglich. Das Training von Modellen in der Größenordnung von GPT-4 kostet zweistellige Millionenbeträge, erfordert Tausende von Enterprise-GPUs und konzentriert die Macht in den Händen weniger Tech-Giganten. Die Architektur von Ambient zielt darauf ab, dies zu demokratisieren, indem das Training über ein Netzwerk unabhängiger Miner verteilt wird.

Die 10-fache Kostensenkung ergibt sich aus zwei technischen Innovationen:

Sharding im PETALS-Stil: Ambient passt Techniken von PETALS an, einem dezentralen Inferenzsystem, bei dem jeder Knoten nur einen Shard eines großen Modells speichert. Anstatt von Minern zu verlangen, ein gesamtes Modell mit 600 Milliarden Parametern vorzuhalten (was Terabytes an VRAM erfordern würde), besitzt jeder Miner eine Teilmenge der Layer. Ein Prompt fließt sequenziell durch das Netzwerk, wobei jeder Miner seinen Shard verarbeitet und die Aktivierungen an den nächsten weitergibt.

Dies bedeutet, dass ein Miner mit einer einzigen Consumer-GPU (24 GB VRAM) am Training von Modellen teilnehmen kann, die andernfalls Hunderte von GPUs in einem Rechenzentrum erfordern würden. Durch die Verteilung des Berechnungsgraphen auf Hunderte oder Tausende von Knoten eliminiert Ambient die Notwendigkeit für teure Hochbreitband-Interconnects (wie InfiniBand), die in traditionellen ML-Clustern verwendet werden.

SLIDE-inspirierte Sparsität: Die meisten neuronalen Netzwerkberechnungen beinhalten das Multiplizieren von Matrizen, bei denen die meisten Einträge nahe Null liegen. SLIDE (Sub-LInear Deep learning Engine) nutzt dies aus, indem Aktivierungen gehasht werden, um zu identifizieren, welche Neuronen für eine bestimmte Eingabe tatsächlich von Bedeutung sind, wodurch irrelevante Berechnungen komplett übersprungen werden.

Ambient wendet diese Sparsität auf das dezentrale Training an. Anstatt dass alle Miner alle Daten verarbeiten, leitet das Netzwerk die Arbeit dynamisch an Knoten weiter, deren Shards für den aktuellen Batch relevant sind. Dies reduziert den Kommunikationsaufwand (ein Hauptengpass im dezentralen ML) und ermöglicht es Minern mit schwächerer Hardware, teilzunehmen, indem sie dünnbesetzte Subgraphen verarbeiten.

Die Kombination ergibt laut Ambient einen 10-mal besseren Durchsatz als bestehende Bemühungen für dezentrales Training wie DiLoCo oder Hivemind. Wichtiger noch, es senkt die Eintrittsbarriere: Miner benötigen keine Infrastruktur auf Rechenzentrumsniveau – ein Gaming-PC mit einer ordentlichen GPU reicht aus, um beizutragen.

Solana-Fork-Architektur: Hohe TPS trifft auf Non-Blocking PoW​

Ambient baut nicht bei Null an. Es ist ein vollständiger Fork von Solana und übernimmt die Solana Virtual Machine (SVM), das Proof of History (PoH) Zeitstempel-Verfahren sowie die Gulf Stream Mempool-Weiterleitung. Dies verleiht Ambient den theoretischen Durchsatz von 65.000 TPS und die Finalität im Sub-Sekunden-Bereich von Solana.

Ambient nimmt jedoch eine entscheidende Änderung vor: Es fügt eine Non-Blocking Proof-of-Work-Schicht über den Konsens von Solana hinzu.

So funktioniert der hybride Konsens:

Proof of History ordnet Transaktionen: Solanas PoH bietet eine kryptografische Uhr, die Transaktionen ordnet, ohne auf einen globalen Konsens warten zu müssen. Dies ermöglicht eine parallele Ausführung über mehrere Kerne hinweg.

Proof of Logits sichert die Chain: Miner konkurrieren darum, valide KI-Inferenz-Ergebnisse zu produzieren. Die Blockchain akzeptiert Blöcke von Minern, die die wertvollste KI-Arbeit generieren (gemessen an der Inferenz-Komplexität, der Modellgröße oder der gestakten Reputation).

Non-Blocking-Integration: Anders als bei Bitcoin, wo die Blockproduktion stoppt, bis ein gültiger PoW gefunden wird, arbeitet der PoW von Ambient asynchron. Validatoren verarbeiten weiterhin Transaktionen, während Miner um die Einreichung von KI-Arbeit konkurrieren. Dies verhindert, dass der PoW zum Engpass wird.

Das Ergebnis ist eine Blockchain, die die Geschwindigkeit von Solana beibehält (entscheidend für KI-Anwendungen, die eine Inferenz mit geringer Latenz erfordern) und gleichzeitig den wirtschaftlichen Wettbewerb bei den Kernaktivitäten des Netzwerks sicherstellt – Inferenz, Fine-Tuning und Training.

Dieses Design vermeidet auch die früheren Fehler von Ethereum beim Konsens durch „nützliche Arbeit“. Primecoin und Gridcoin versuchten, wissenschaftliche Berechnungen als PoW zu nutzen, stießen jedoch auf einen fatalen Fehler: Nützliche Arbeit ist nicht gleichmäßig schwierig. Einige Probleme sind leicht zu lösen, aber schwer zu verifizieren; andere lassen sich leicht unlauter parallelisieren. Ambient umgeht dies, indem es die Logit-Verifizierung rechentechnisch günstig und standardisiert macht. Jede Inferenz-Aufgabe kann, unabhängig von ihrer Komplexität, mit demselben Spot-Checking-Algorithmus verifiziert werden.

Der Wettlauf um das Training von On-Chain-AGI: Wer konkurriert noch?​

Ambient ist nicht allein beim Ziel einer Blockchain-nativen KI. Der Sektor ist voll von Projekten, die behaupten, maschinelles Lernen zu dezentralisieren, aber nur wenige liefern verifizierbares On-Chain-Training. So schneidet Ambient im Vergleich zu den wichtigsten Wettbewerbern ab:

Artificial Superintelligence Alliance (ASI): Entstanden durch den Zusammenschluss von Fetch.AI, SingularityNET und Ocean Protocol, konzentriert sich ASI auf eine dezentrale AGI-Infrastruktur. Die ASI Chain unterstützt die gleichzeitige Ausführung von Agenten und sichere Modell-Transaktionen. Im Gegensatz zum PoW-Ansatz von Ambient setzt ASI auf ein Marktplatzmodell, bei dem Entwickler für Rechenguthaben bezahlen. Dies funktioniert für die Inferenz, schafft aber keine Anreize für das Training – Miner haben keinen Grund, teure GPU-Stunden beizusteuern, sofern sie nicht explizit im Voraus entschädigt werden.

AIVM (ChainGPT): Die AIVM-Roadmap von ChainGPT zielt auf einen Mainnet-Start im Jahr 2026 ab und integriert Off-Chain-GPU-Ressourcen mit On-Chain-Verifizierung. Die Verifizierung von AIVM beruht jedoch auf Optimistic Rollups (Annahme der Korrektheit, sofern keine Anfechtung erfolgt), was eine Fraud-Proof-Latenz einführt. Die Logit-Prüfung von Ambient ist deterministisch – Validatoren wissen sofort, ob die Arbeit gültig ist.

Internet Computer (ICP): Dfinitys Internet Computer kann große Modelle nativ on-chain hosten, ohne eine externe Cloud-Infrastruktur zu benötigen. Die Canister-Architektur von ICP ist jedoch nicht für das Training optimiert – sie ist für Inferenz und die Ausführung von Smart Contracts konzipiert. Der PoW von Ambient bietet wirtschaftliche Anreize für eine kontinuierliche Modellverbesserung, während ICP von Entwicklern verlangt, das Training extern zu verwalten.

Bittensor: Bittensor verwendet ein Subnetz-Modell, bei dem spezialisierte Chains verschiedene KI-Aufgaben trainieren (Texterstellung, Bildklassifizierung usw.). Miner konkurrieren durch das Einreichen von Modellgewichten, und Validatoren bewerten sie nach Leistung. Bittensor glänzt bei der dezentralen Inferenz, hat aber Schwierigkeiten bei der Trainingskoordination – es gibt kein einheitliches globales Modell, sondern nur eine Sammlung unabhängiger Subnetze. Der Ansatz von Ambient vereinheitlicht das Training unter einem einzigen PoW-Mechanismus.

Lightchain Protocol AI: Das Whitepaper von Lightchain schlägt Proof of Intelligence (PoI) vor, bei dem Knoten KI-Aufgaben ausführen, um Transaktionen zu validieren. Der Konsens von Lightchain bleibt jedoch weitgehend theoretisch, da bisher kein Testnet-Start angekündigt wurde. Ambient plant im Gegensatz dazu ein Testnet für Q2 / Q3 2025.

Der Vorteil von Ambient liegt in der Kombination von verifizierbarer KI-Arbeit mit der bewährten Hochdurchsatz-Architektur von Solana. Die meisten Wettbewerber opfern entweder die Dezentralisierung (zentralisiertes Training mit On-Chain-Verifizierung) oder die Leistung (langsamer Konsens, der auf Fraud-Proofs wartet). Der Logit-basierte PoW von Ambient bietet beides: dezentrales Training mit nahezu sofortiger Verifizierung.

Wirtschaftliche Anreize: KI-Modelle wie Bitcoin-Blöcke minen​

Das Wirtschaftsmodell von Ambient spiegelt das von Bitcoin wider: vorhersehbare Blockbelohnungen + Transaktionsgebühren. Aber anstatt leere Blöcke zu minen, produzieren Miner KI-Ergebnisse, die von Anwendungen genutzt werden können.

So funktioniert die Anreizstruktur:

Inflationsbasierte Belohnungen: Frühe Miner erhalten Blocksubventionen (neu geprägte Token) für die Bereitstellung von KI-Inferenz, Fine-Tuning oder Training. Ähnlich wie beim Halving-Zeitplan von Bitcoin nehmen die Subventionen im Laufe der Zeit ab, was eine langfristige Knappheit gewährleistet.

Transaktionsbasierte Gebühren: Anwendungen bezahlen für KI-Dienste – Inferenzanfragen, Modell-Fine-Tuning oder Zugang zu trainierten Gewichten. Diese Gebühren gehen an die Miner, die die Arbeit ausgeführt haben, wodurch ein nachhaltiges Erlösmodell entsteht, während die Subventionen sinken.

Reputations-Staking: Um Sybil-Angriffe zu verhindern (Miner, die minderwertige Arbeit einreichen, um Belohnungen zu erhalten), führt Ambient gestakte Reputation ein. Miner sperren Token, um teilzunehmen; das Erzeugen ungültiger Logits führt zum Slashing. Dies gleicht die Anreize aus: Miner maximieren ihren Gewinn, indem sie genaue, nützliche KI-Ergebnisse generieren, anstatt das System auszutricksen.

Moderate Hardware-Zugänglichkeit: Im Gegensatz zu Bitcoin, wo ASIC-Farmen dominieren, ermöglicht das PETALS-Sharding von Ambient die Teilnahme mit herkömmlichen GPUs. Ein Miner mit einer einzigen RTX 4090 (24 GB VRAM, ~ 1.600 $) kann zum Training von 600B-Parameter-Modellen beitragen, indem er einen Shard besitzt. Dies demokratisiert den Zugang – keine Notwendigkeit für Millionen-Dollar-Rechenzentren.

Dieses Modell löst ein kritisches Problem in der dezentralen KI: das Trittbrettfahrer-Problem. In traditionellen PoS-Chains staken Validatoren Kapital, tragen aber keine Rechenleistung bei. Bei Ambient leisten Miner tatsächliche KI-Arbeit und stellen so sicher, dass der Nutzen des Netzwerks proportional zu seinem Sicherheitsbudget wächst.

Der 27-Milliarden-Dollar-KI-Agenten-Sektor: Warum 2026 der Wendepunkt ist​

Das Timing von Ambient passt zu breiteren Markttrends. Der KI-Agenten-Krypto-Sektor wird mit 27 Milliarden US-Dollar bewertet, angetrieben durch autonome Programme, die On-Chain-Assets verwalten, Trades ausführen und protokollübergreifend koordinieren.

Aber heutige Agenten stehen vor einem Vertrauensproblem: Die meisten verlassen sich auf zentralisierte KI-APIs (OpenAI, Anthropic, Google). Wenn ein Agent, der 10 Millionen US-Dollar in DeFi-Positionen verwaltet, GPT-4 für Entscheidungen nutzt, haben die Nutzer keine Garantie dafür, dass das Modell nicht manipuliert, zensiert oder voreingenommen war. Es gibt keinen Audit-Trail, der beweist, dass der Agent autonom gehandelt hat.

Ambient löst dies durch On-Chain-Verifizierung. Jede KI-Inferenz wird auf der Blockchain aufgezeichnet, wobei Logits das exakte Modell und den verwendeten Input belegen. Anwendungen können:

Agenten-Entscheidungen prüfen: Eine DAO könnte verifizieren, dass ihr Treasury-Management-Agent ein spezifisches, von der Community genehmigtes Modell verwendet hat – und keine heimlich modifizierte Version.

Compliance durchsetzen: Regulierte DeFi-Protokolle könnten von Agenten verlangen, Modelle mit verifizierten Sicherheits-Guardrails zu nutzen, die On-Chain nachweisbar sind.

KI-Marktplätze ermöglichen: Entwickler könnten feinabgestimmte Modelle als NFTs verkaufen, wobei Ambient den kryptografischen Nachweis der Trainingsdaten und -gewichte liefert.

Dies positioniert Ambient als Infrastruktur für die nächste Welle autonomer Agenten. Da 2026 als der Wendepunkt erscheint, an dem „KI, Blockchains und Zahlungen zu einem einzigen, sich selbst koordinierenden Internet verschmelzen“, wird die verifizierbare KI-Ebene von Ambient zur kritischen Basisinfrastruktur.

Technische Risiken und offene Fragen​

Die Vision von Ambient ist ehrgeizig, aber mehrere technische Herausforderungen bleiben ungelöst:

Determinismus und Gleitkomma-Drift: KI-Modelle verwenden Gleitkomma-Arithmetik, die über verschiedene Hardware hinweg nicht perfekt deterministisch ist. Ein Modell, das auf einer NVIDIA A100 läuft, könnte leicht andere Logits erzeugen als dasselbe Modell auf einer AMD MI250. Wenn Validatoren Blöcke aufgrund geringfügiger numerischer Abweichungen ablehnen, wird das Netzwerk instabil. Ambient wird enge Toleranzgrenzen benötigen – sind diese jedoch zu eng, werden Miner auf unterschiedlicher Hardware ungerechtfertigt bestraft.

Modell-Updates und Versionierung: Wenn Ambient gemeinschaftlich ein globales Modell trainiert, wie geht es mit Updates um? Bei Bitcoin führen alle Nodes identische Konsensregeln aus. Bei Ambient verfeinern Miner Modelle kontinuierlich. Wenn die Hälfte des Netzwerks auf Version 2.0 aktualisiert und die andere Hälfte bei 1.9 bleibt, bricht die Verifizierung ab. Das Whitepaper führt nicht im Detail aus, wie Modellversionierung und Abwärtskompatibilität funktionieren.

Prompt-Diversität und Arbeitsstandardisierung: Der PoW von Bitcoin ist einheitlich – jeder Miner löst den gleichen Typ von Rätsel. Der PoW von Ambient variiert – einige Miner beantworten Mathefragen, andere schreiben Code, wieder andere fassen Dokumente zusammen. Wie vergleichen Validatoren den „Wert“ verschiedener Aufgaben? Wenn ein Miner 10.000 Token Kauderwelsch generiert (einfach) und ein anderer ein Modell auf einem schwierigen Datensatz feinabstimmt (teuer), wer wird höher belohnt? Ambient benötigt einen Schwierigkeitsanpassungs-Algorithmus für KI-Arbeit, analog zur Hash-Schwierigkeit von Bitcoin – aber die Messung der „Inferenzschwierigkeit“ ist nicht trivial.

Latenz beim verteilten Training: Sharding im PETALS-Stil funktioniert gut für die Inferenz (sequenzielle Layer-Verarbeitung), aber das Training erfordert Backpropagation – Gradienten, die rückwärts durch das Netzwerk fließen. Wenn Layer über Nodes mit unterschiedlichen Netzwerklatenzen verteilt sind, werden Gradienten-Updates zum Flaschenhals. Ambient verspricht 10-fache Durchsatzverbesserungen, aber die reale Leistung hängt von der Netzwerktopologie und der Miner-Verteilung ab.

Zentralisierungsrisiken beim Modell-Hosting: Wenn sich nur wenige Nodes leisten können, die wertvollsten Modell-Shards zu hosten (z. B. die finalen Layer eines Modells mit 600 Mrd. Parametern), gewinnen sie überproportionalen Einfluss. Validatoren könnten Arbeit bevorzugt an gut vernetzte Nodes delegieren, was die Rechenzentrumszentralisierung in einem vermeintlich dezentralen Netzwerk wiederherstellt.

Dies sind keine fatalen Fehler – es sind technische Herausforderungen, vor denen jedes Blockchain-KI-Projekt steht. Doch der Testnet-Start von Ambient im 2. / 3. Quartal 2025 wird zeigen, ob die Theorie unter realen Bedingungen Bestand hat.

Wie es weitergeht: Testnet, Mainnet und das AGI-Endspiel​

Die Roadmap von Ambient sieht einen Testnet-Start im 2. / 3. Quartal 2025 vor, gefolgt vom Mainnet im Jahr 2026. Die 7,2 Millionen US-Dollar schwere Seed-Finanzierungsrunde von a16z CSX, Delphi Digital und Amber Group bietet Spielraum für die Kernentwicklung, doch der langfristige Erfolg des Projekts hängt von der Akzeptanz im Ökosystem ab.

Wichtige Meilensteine, auf die man achten sollte:

Teilnahme am Testnet-Mining: Wie viele Miner treten dem Netzwerk bei? Wenn Ambient Tausende von GPU-Besitzern anzieht (wie beim frühen Ethereum-Mining), beweist dies, dass das Wirtschaftsmodell funktioniert. Wenn nur eine Handvoll Einheiten mint, deutet dies auf Zentralisierungsrisiken hin.

Modell-Leistungsbenchmarks: Können mit Ambient trainierte Modelle mit OpenAI oder Anthropic konkurrieren? Wenn ein dezentrales Modell mit 600 Mrd. Parametern eine Qualität auf GPT-4-Niveau erreicht, validiert dies den gesamten Ansatz. Wenn die Leistung deutlich hinterherhinkt, werden Entwickler bei zentralisierten APIs bleiben.

Applikations-Integrationen: Welche DeFi-Protokolle, DAOs oder KI-Agenten bauen auf Ambient auf? Das Wertversprechen materialisiert sich nur, wenn reale Anwendungen On-Chain-KI-Inferenz nutzen. Frühe Anwendungsfälle könnten sein:

• Autonome Handelsagenten mit beweisbarer Entscheidungslogik
• Dezentrale Inhaltsmoderation (KI-Modelle filtern Beiträge, On-Chain prüfbar)
• Verifizierbare KI-Orakel (On-Chain-Preisvorhersagen oder Sentiment-Analysen)

Interoperabilität mit Ethereum und Cosmos: Ambient ist ein Solana-Fork, aber die KI-Agenten-Ökonomie erstreckt sich über mehrere Chains. Bridges zu Ethereum (für DeFi) und Cosmos (für IBC-verbundene KI-Chains wie ASI) werden entscheiden, ob Ambient ein Silo oder ein Hub wird.

Das ultimative Endziel ist ehrgeizig: Das Training einer dezentralen AGI, bei der keine einzelne Instanz das Modell kontrolliert. Wenn Tausende von unabhängigen Minern gemeinsam ein superintelligentes System trainieren, mit kryptografischem Nachweis jedes Trainingsschritts, wäre dies der erste wirklich offene, prüfbare Weg zur AGI.

Ob Ambient dies erreicht oder zu einem weiteren überversprochenen Krypto-Projekt wird, hängt von der Ausführung ab. Aber die Kerninnovation – das Ersetzen willkürlicher kryptografischer Rätsel durch verifizierbare KI-Arbeit – ist ein echter Durchbruch. Wenn Proof-of-Work produktiv statt verschwenderisch sein kann, beweist Ambient dies als Erster.

Der Proof-of-Logits-Paradigmenwechsel​

Die Finanzierungsrunde von Ambient in Höhe von 7,2 Millionen US-Dollar ist nicht nur eine weitere Krypto-Finanzierungsrunde. Es ist eine Wette darauf, dass Blockchain-Konsens und KI-Training zu einem einzigen, ökonomisch abgestimmten System verschmelzen können. Die Auswirkungen reichen weit über Ambient hinaus:

Wenn die Logit-basierte Verifizierung funktioniert, werden andere Chains sie übernehmen. Ethereum könnte PoL als Alternative zu PoS einführen und Validatoren belohnen, die KI-Arbeit leisten, anstatt nur ETH zu staken. Bitcoin könnte forken, um nützliche Berechnungen anstelle von SHA-256-Hashes zu verwenden (obwohl Bitcoin-Maximalisten dies niemals akzeptieren würden).

Wenn dezentrales Training eine wettbewerbsfähige Leistung erreicht, verlieren OpenAI und Google ihre Burggräben. Eine Welt, in der jeder mit einer GPU zur AGI-Entwicklung beitragen und Token für seine Arbeit verdienen kann, bricht das zentralisierte KI-Oligopol grundlegend auf.

Wenn die On-Chain-KI-Verifizierung zum Standard wird, gewinnen autonome Agenten an Glaubwürdigkeit. Anstatt Black-Box-APIs zu vertrauen, verifizieren Nutzer exakte Modelle und Prompts On-Chain. Dies ermöglicht reguliertes DeFi, algorithmische Governance und KI-gestützte Rechtsverträge.

Ambient hat keine Garantie auf Erfolg. Aber es ist der bisher technisch glaubwürdigste Versuch, Proof-of-Work produktiv zu machen, das KI-Training zu dezentralisieren und die Blockchain-Sicherheit mit dem zivilisatorischen Fortschritt in Einklang zu bringen. Der Testnet-Start wird zeigen, ob Theorie auf Realität trifft – oder ob Proof-of-Logits auf dem Friedhof der ambitionierten Konsens-Experimente landet.

So oder so, das Rennen um das Training von On-Chain-AGI ist nun unbestreitbar real. Und Ambient hat gerade 7,2 Millionen US-Dollar an der Startlinie platziert.

---

Quellen:

• Ambient verlässt Stealth-Modus mit 7,2 Mio. $ von a16z CSX | Tech Startups
• a16z CSX leitete die Investition, Verständnis des PoL-Konsens von Ambient | ChainCatcher
• Ambient: Aufrechterhaltung hoher Geschwindigkeit und Effizienz mit PoL-Konsens | PANews
• Von a16z unterstütztes Ambient baut wegweisende KI-PoW-Blockchain | U.Today
• Ambient enthüllt revolutionäre KI-gestützte Proof-of-Work-Blockchain mit 7,2 Mio. $ Seed-Finanzierung | Blockchain Reporter
• Ambient leistet Pionierarbeit bei KI-gestützter PoW-Blockchain | Bitget News
• Lightchain Protocol KI-Whitepaper
• 2024–2026 AIVM-Initiativen-Roadmap | ChainGPT
• Der Aufstieg von On-Chain-KI | Coincub
• Warum wir die ASI-Chain bauen | Artificial Superintelligence Alliance
• KI-Agenten: Das Krypto-Breakout-Narrativ für 2026 | Coira Research
• Warum 2026 der Wendepunkt für KI, Krypto und globale Zahlungen ist | Entrepreneur
• Ambient: Maschinenintelligenz als Währung

Als Remittix seinen sechsstufigen PayFi-Stack ankündigte, der Solana und Stellar für grenzüberschreitende Zahlungen integriert, veröffentlichte Western Union keine Pressemitteilung. Sie brachten ihren eigenen Solana-basierten Stablecoin auf den Markt. Der 630 Mrd. $ schwere globale Markt für Auslandsüberweisungen – dominiert von etablierten Akteuren, die Gebühren von 5 - 10 % verlangen und 3 - 5 Tage benötigen – steht vor einer Disruption durch Payment-Finance-Protokolle, die Transaktionen in Sekunden für Bruchteile eines Cents abwickeln. PayFi ist nicht nur günstiger und schneller. Es ist programmierbar, rechtskonform und zugänglich für die 1,4 Milliarden Erwachsenen ohne Bankkonto, die vom traditionellen Bankwesen ausgeschlossen sind.

Das Akronym „PayFi“ kombiniert „Payment“ (Zahlung) und „Finance“ (Finanzwesen) und beschreibt eine Blockchain-basierte Zahlungsinfrastruktur mit programmierbaren Funktionen, die in Altsystemen unmöglich sind. Im Gegensatz zu Stablecoins (statischer Werttransfer) oder DeFi (spekulative Finanzen) zielt PayFi auf reale Zahlungen ab: Auslandsüberweisungen, Gehaltsabrechnungen, Rechnungsstellung und Händlerabrechnungen. Das Aufkommen dieses Sektors bedroht Western Union, MoneyGram und traditionelle Banken, die jährlich Milliarden von Migranten abschöpfen, die Geld nach Hause schicken.

Der 630 Mrd. $ Remittance-Markt: Reif für Disruption​

Die globalen Auslandsüberweisungen erreichten jährlich 630 Milliarden Dollar, wobei die Weltbank ein Wachstum auf 900 Milliarden Dollar bis 2030 prognostiziert. Dieser Markt ist massiv, profitabel und ineffizient. Die durchschnittlichen Gebühren liegen weltweit bei etwa 6,25 %, wobei in einigen Korridoren (Sub-Sahara-Afrika) 8 - 10 % berechnet werden. Für eine philippinische Arbeiterin in Dubai, die monatlich 500 $nach Hause schickt, verschwinden 30 - 50$ an Gebühren. Auf ein Jahr gerechnet sind das 360 - 600 $ – bedeutendes Geld für Familien, die zum Überleben auf diese Überweisungen angewiesen sind.

Die Abwicklungszeiten verschärfen das Problem. Traditionelle Banküberweisungen dauern 3 - 5 Werktage, wobei Wochenenden und Feiertage zusätzliche Verzögerungen verursachen. Die Empfänger können nicht sofort auf die Mittel zugreifen, was zu Liquiditätsengpässen führt. In Notfällen kann das tagelange Warten auf den Geldeingang eine Katastrophe bedeuten.

Die Benutzererfahrung ist veraltet. Absender von Überweisungen suchen physische Standorte auf, füllen Formulare aus, legen Ausweise vor und zahlen bar. Die Empfänger müssen oft zu Abholstellen reisen. Digitale Alternativen existieren, werden aber immer noch über Korrespondenzbank-Netzwerke geleitet, wobei bei jedem Schritt Gebühren anfallen.

PayFi-Protokolle greifen jede Schwachstelle an:

• Gebühren: Blockchain-Transaktionen kosten 0,01 - 0,50 $, nicht 5 - 10 %
• Geschwindigkeit: Abwicklung in Sekunden statt Tagen
• Zugänglichkeit: Smartphone mit Internet, kein Bankkonto erforderlich
• Transparenz: Festgelegte Gebühren im Voraus sichtbar, keine versteckten Kosten
• Programmierbarkeit: Terminierte Zahlungen, bedingte Überweisungen, Smart Escrow

Die Wirtschaftlichkeit ist für die etablierten Akteure verheerend. Wenn Blockchain-Alternativen eine Kostensenkung von 90 % und eine sofortige Abwicklung bieten, ist das Wertversprechen nicht nur marginal – es ist existenziell.

Der PayFi-Stack von Remittix und Huma: Die technische Innovation​

Der sechsstufige PayFi-Stack von Remittix verdeutlicht die technische Raffinesse, die diese Disruption ermöglicht:

Ebene 1 - Blockchain-Settlement: Die Integration mit Solana (Geschwindigkeit) und Stellar (für Remittance optimiert) bietet redundante Hochleistungs-Abwicklungsschienen. Transaktionen werden in 2 - 5 Sekunden bei Kosten im Sub-Cent-Bereich abgeschlossen.

Ebene 2 - Stablecoin-Infrastruktur: USDC, USDT und native Stablecoins ermöglichen einen wertstabilen Transfer auf Dollarbasis ohne Volatilität. Die Empfänger erhalten vorhersehbare Beträge, wodurch das Krypto-Preisrisiko eliminiert wird.

Ebene 3 - Fiat-On/Off-Ramps: Die Integration mit lokalen Zahlungsanbietern ermöglicht Ein- und Auszahlungen (Cash-in/Cash-out) in über 180 Ländern. Nutzer senden Fiat-Währungen, die Blockchain übernimmt die mittlere Infrastruktur und die Empfänger erhalten die lokale Währung.

Ebene 4 - Compliance-Ebene: KYC/AML-Prüfungen, Transaktionsüberwachung, Sanktionsprüfungen und Berichterstattung gewährleisten die Einhaltung regulatorischer Vorschriften in allen Rechtsordnungen. Diese Ebene ist entscheidend – ohne sie würden Finanzinstitute die Plattform nicht nutzen.

Ebene 5 - KI-gestütztes Risikomanagement: Modelle für maschinelles Lernen erkennen Betrug, bewerten das Gegenparteirisiko und optimieren das Routing. Diese Intelligenz reduziert Rückbuchungen und verbessert die Zuverlässigkeit.

Ebene 6 - API-Integration: RESTful-APIs ermöglichen es Unternehmen, Fintechs und Neobanken, PayFi-Infrastruktur einzubinden, ohne sie von Grund auf neu bauen zu müssen. Dieses B2B2C-Modell skaliert die Akzeptanz schneller als das Direktkundengeschäft.

Der Stack ist in seinen Einzelkomponenten nicht neu – Stablecoins, Blockchain-Settlement und Compliance-Tools existieren bereits. Die Innovation liegt in der Integration: Die Kombination der Teile zu einem kohärenten System, das über Grenzen, Währungen und Regulierungsregime hinweg im Verbrauchermaßstab funktioniert.

Huma Finance ergänzt dies durch Kredit- und Zahlungsinfrastruktur auf institutionellem Niveau. Ihr Protokoll ermöglicht es Unternehmen, auf Betriebskapital zuzugreifen, Verbindlichkeiten zu verwalten und den Cashflow über Blockchain-Schienen zu optimieren. Zusammen bilden diese Systeme eine End-to-End-PayFi-Infrastruktur, die von Verbraucherüberweisungen bis hin zu Unternehmenszahlungen reicht.

Die Antwort von Western Union: Wenn man sie nicht schlagen kann, schließt man sich ihnen an​

Die Ankündigung des USDPT-Stablecoins auf Solana durch Western Union bestätigt die PayFi-Diese. Ein 175 Jahre altes Unternehmen mit weltweit 500.000 Agenturstandorten schwenkt nicht auf die Blockchain um, weil es trendy ist. Es schwenkt um, weil die Blockchain billiger, schneller und besser ist.

Western Union wickelt jährlich 150 Milliarden Dollar für 150 Millionen Kunden in über 200 Ländern ab. Das Unternehmen verglich Alternativen, bevor es sich für Solana entschied, und begründete dies mit der Fähigkeit, Tausende von Transaktionen pro Sekunde zu Bruchteilen eines Cents zu verarbeiten. Die traditionelle Überweisungsinfrastruktur kostet mehrere Dollar pro Transaktion; Solana kostet 0,001 $.

Die wirtschaftliche Realität ist unerbittlich: Die Gebühreneinnahmen von Western Union – ihr Kerngeschäftsmodell – sind nicht tragfähig, wenn Blockchain-Alternativen existieren. Das Unternehmen steht vor einem klassischen Innovator-Dilemma: Entweder die Gebühreneinnahmen durch die Einführung der Blockchain kannibalisieren oder zusehen, wie Startups dies stattdessen tun. Sie haben sich für die Kannibalisierung entschieden.

USDPT zielt auf dieselben Remittance-Korridore ab, die PayFi-Protokolle angreifen. Durch die Ausgabe eines Stablecoins mit sofortiger Abwicklung und niedrigen Gebühren will Western Union Kunden binden, indem es die Wirtschaftlichkeit der Newcomer übernimmt und gleichzeitig bestehende Vertriebsnetze nutzt. Die 500.000 Agenturstandorte werden zu Ein- und Auszahlungspunkten für Blockchain-Zahlungen – ein Hybridmodell, das die physische Präsenz der Vergangenheit mit modernen Blockchain-Schienen verbindet.

Dennoch bleiben die Strukturkosten von Western Union bestehen. Die Aufrechterhaltung von Agentennetzen, Compliance-Infrastruktur und veralteten IT-Systemen verursacht Gemeinkosten. Selbst mit Blockchain-Effizienz kann Western Union nicht die Stückkosten von PayFi-Protokollen erreichen. Die Reaktion der Etablierten bestätigt die Disruption, beseitigt aber nicht die Bedrohung.

Die Chance der „Unbanked“: 1,4 Milliarden potenzielle Nutzer​

Die Weltbank schätzt, dass weltweit 1,4 Milliarden Erwachsene über kein Bankkonto verfügen. Diese Bevölkerungsgruppe ist nicht einheitlich arm – viele besitzen Smartphones und Internetzugang, haben jedoch aufgrund von Dokumentationsanforderungen, Mindestguthaben oder geografischer Isolation keinen Zugang zum formellen Bankwesen.

PayFi-Protokolle bedienen diesen Markt auf natürliche Weise. Ein Smartphone mit Internetzugang genügt. Keine Bonitätsprüfungen. Keine Mindestguthaben. Keine physischen Filialen. Die Blockchain bietet das, was Banken nicht leisten konnten: finanzielle Inklusion in großem Maßstab.

Die Anwendungsfälle gehen über Rücküberweisungen hinaus:

Zahlungen in der Gig-Economy: Uber-Fahrer, Freelancer und Remote-Mitarbeiter erhalten Zahlungen sofort in Stablecoins und vermeiden so ausbeuterische Scheckeinlösungsdienste oder tagelanges Warten auf Direkteinzahlungen.

Händlerabrechnungen: Kleine Unternehmen akzeptieren Krypto-Zahlungen und erhalten die Abrechnung in Stablecoins, wodurch teure Gebühren für Händlerdienstleistungen umgangen werden.

Mikrofinanzierung: Kreditprotokolle vergeben Kleinkredite an Unternehmer ohne traditionelle Kredit-Scores, wobei die On-Chain-Transaktionshistorie als Nachweis der Kreditwürdigkeit dient.

Notfallüberweisungen: Familien senden in Krisenzeiten sofort Geld und eliminieren so Wartezeiten, die Notlagen verschlimmern.

Der adressierbare Markt besteht nicht nur aus den 630 Milliarden $ an bestehenden Rücküberweisungen – es ist die Ausweitung von Finanzdienstleistungen auf Bevölkerungsgruppen, die vom traditionellen Bankwesen ausgeschlossen sind. Dies könnte das Zahlungsvolumen um hunderte Milliarden Dollar erhöhen, wenn die „Unbanked“ Zugang zu grundlegenden Finanzdienstleistungen erhalten.

KI-gestützte Compliance: Lösung des regulatorischen Engpasses​

Die Einhaltung regulatorischer Vorschriften (Compliance) brachte viele frühe Versuche für Krypto-Zahlungen zum Scheitern. Regierungen fordern zu Recht KYC / AML-Kontrollen, um Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zu verhindern. Frühen Blockchain-Zahlungssystemen fehlten diese Kontrollen, was sie auf Graumärkte beschränkte.

Moderne PayFi-Protokolle betten Compliance von Anfang an ein. KI-gestützte Compliance-Tools bieten:

Echtzeit-KYC: Identitätsprüfung anhand von Regierungsdatenbanken, Biometrie und sozialen Signalen. Abschluss in Minuten statt Tagen.

Transaktionsüberwachung: Maschinelles Lernen markiert automatisch verdächtige Muster – wie Strukturierung, zirkuläre Geldflüsse oder sanktionierte Einheiten.

Sanktionsprüfung: Jede Transaktion wird in Echtzeit gegen OFAC-, EU- und internationale Sanktionslisten geprüft.

Regulatorische Berichterstattung: Automatisierte Erstellung von Berichten, die von lokalen Aufsichtsbehörden gefordert werden, was die Compliance-Kosten senkt.

Risikobewertung: KI bewertet das Kontrahentenrisiko und prognostiziert Betrug, bevor er geschieht.

Diese Compliance-Infrastruktur macht PayFi für regulierte Finanzinstitute akzeptabel. Banken und Fintechs können PayFi-Schienen mit dem Vertrauen integrieren, dass die regulatorischen Anforderungen erfüllt werden. Ohne diese Ebene stagniert die institutionelle Akzeptanz.

Die KI-Komponente ist nicht nur Automatisierung – sie ist Intelligenz. Traditionelle Compliance verlässt sich auf Regel-Engines (wenn X, dann markieren). KI lernt Muster aus Millionen von Transaktionen und erkennt Betrugsschemata, die Regel-Engines übersehen. Dies verbessert die Genauigkeit und reduziert falsch-positive Ergebnisse, die Nutzer frustrieren.

Die Wettbewerbslandschaft: PayFi-Protokolle vs. traditionelle Fintechs​

PayFi-Protokolle konkurrieren nicht nur mit Western Union, sondern auch mit Fintechs wie Wise, Revolut und Remitly. Diese Digital-First-Unternehmen bieten bessere Nutzererfahrungen als etablierte Anbieter, verlassen sich aber für grenzüberschreitende Überweisungen immer noch auf das Korrespondenzbankwesen.

Der Unterschied: Fintechs sind geringfügig besser; PayFi ist strukturell überlegen. Wise berechnet 0,5–1,5 % für Überweisungen und nutzt im Hintergrund weiterhin SWIFT-Schienen. PayFi berechnet 0,01–0,1 %, da die Blockchain Vermittler eliminiert. Wise benötigt Stunden bis Tage; PayFi benötigt Sekunden, da das Settlement On-Chain erfolgt.

Fintechs haben jedoch Vorteile:

Distribution: Wise hat 16 Millionen Nutzer. PayFi-Protokolle fangen bei Null an.

Regulatorische Zulassung: Fintechs besitzen Lizenzen als Geldtransferdienstleister in Dutzenden von Gerichtsbarkeiten. PayFi-Protokolle navigieren noch durch die regulatorische Genehmigung.

Vertrauen der Nutzer: Verbraucher vertrauen etablierten Marken mehr als anonymen Protokollen.

Fiat-Integration: Fintechs verfügen über tiefe Bankbeziehungen für Fiat-On / Off-Ramps. PayFi-Protokolle bauen diese Infrastruktur gerade erst auf.

Das wahrscheinliche Ergebnis: Konvergenz. Fintechs werden PayFi-Protokolle als Backend-Infrastruktur integrieren, ähnlich wie sie heute SWIFT nutzen. Nutzer verwenden weiterhin die Schnittstellen von Wise oder Revolut, aber die Transaktionen werden im Hintergrund auf Solana oder Stellar abgewickelt. Dieses Hybridmodell nutzt die Kostenvorteile von PayFi und profitiert gleichzeitig von der Distribution der Fintechs.

Quellen​

• PayFi erklärt: Das neue Ökosystem für Zahlungsfinanzierung
• Western Union kündigt USDPT-Stablecoin auf Solana an
• PayFi-Protokolle: Revolutionierung der 630 Mrd. $ schweren Überweisungsindustrie

Als Galaxy Digital Solana wählte, um seine an der Nasdaq notierten Aktien zu tokenisieren, war dies nicht nur ein weiteres Blockchain-Experiment. Es war eine Wette darauf, dass die Architektur von Solana das bewältigen kann, was das traditionelle Finanzwesen dringend benötigt: Geschwindigkeit auf institutionellem Niveau zu Kosten auf Verbraucherniveau. Diese Wette zahlt sich spektakulär aus. Bis Januar 2026 erreichte das Ökosystem für Real-World-Assets (RWA) von Solana ein Allzeithoch von 873 Millionen US-Dollar, was einen Anstieg von 325 % gegenüber den zu Beginn des Jahres 2025 verzeichneten 200 Millionen US-Dollar bedeutet.

Doch die Zahlen erzählen nur die halbe Geschichte. Hinter diesem exponentiellen Wachstum verbirgt sich ein grundlegender Wandel in der Art und Weise, wie Institutionen über Tokenisierung denken. Ethereum war der Pionier bei Blockchain-basierten Vermögenswerten, doch Solana sichert sich den Löwenanteil der institutionellen Implementierungen. Warum? Weil für Western Union, das jährlich 150 Milliarden US-Dollar für 150 Millionen Kunden bewegt, Millisekunden und Bruchteile eines Cents wichtiger sind als Narrative.

Der 873-Millionen-Dollar-Meilenstein: Mehr als nur eine Zahl​

Solana rangiert nun als drittgrößte Blockchain für RWA-Tokenisierung nach Wert und kontrolliert 4,57 % des weltweiten Marktes für tokenisierte RWAs in Höhe von 19,08 Milliarden US-Dollar (ohne Stablecoins). Während Ethereums 12,3 Milliarden US-Dollar und die über 2 Milliarden US-Dollar der BNB Chain in absoluten Zahlen führen, ist die Wachstumstrajektorie von Solana unübertroffen. Das Netzwerk verzeichnete einen monatlichen Anstieg der eindeutigen RWA-Inhaber um 18,42 % auf 126.236 Einzelpersonen und Institutionen.

Die Zusammensetzung dieser Vermögenswerte verdeutlicht die institutionellen Prioritäten. Durch US-Staatsanleihen besicherte Instrumente dominieren: Der USD Institutional Digital Liquidity Fund (BUIDL) von BlackRock hält eine Marktkapitalisierung von 255,4 Millionen US-Dollar auf Solana, während der US Dollar Yield Token von Ondo Finance 175,8 Millionen US-Dollar repräsentiert. Dies sind keine spekulativen DeFi-Token; es handelt sich um institutionelles Kapital, das Rendite mit der Effizienz der Blockchain-Abwicklung sucht.

Galaxy Research prognostiziert, dass die Internet-Kapitalmärkte von Solana bis 2026 2 Milliarden US-Dollar erreichen werden, getrieben durch über 50 neue Spot-Altcoin-ETF-Auflegungen in den USA und eine beschleunigte Nachfrage nach Tokenisierung. Falls dies realisiert wird, würde dies Solana als dritte Blockchain nach Ethereum und der BNB Chain positionieren, die einen Total Value Locked (TVL) von 10 Milliarden US-Dollar bei RWAs überschreitet.

Western Unions 150-Milliarden-Dollar-Wette auf die Geschwindigkeit von Solana​

Wenn ein 175 Jahre alter Finanzdienstleistungsriese eine Blockchain auswählt, hat diese Entscheidung Gewicht. Die Wahl von Solana durch Western Union für seinen USDPT-Stablecoin und das Digital Asset Network, dessen Start für das erste Halbjahr 2026 geplant ist, bestätigt die institutionelle Reife von Solana.

Die Begründung ist einfach: Western Union wickelt jährlich grenzüberschreitende Zahlungen in Höhe von 150 Milliarden US-Dollar für 150 Millionen Kunden in über 200 Ländern und Territorien ab. CEO Devin McGranahan bestätigte, dass das Unternehmen „zahlreiche Alternativen verglichen“ habe, bevor es Solana als die „ideale Lösung für ein institutionelles Setup“ auswählte. Die entscheidenden Faktoren? Solanas Fähigkeit, Tausende von Transaktionen pro Sekunde zu Bruchteilen eines Cents abzuwickeln, verglichen mit herkömmlichen Überweisungsgebühren, die 5–10 % überschreiten können.

Der von der Anchorage Digital Bank ausgegebene USDPT zielt darauf ab, Kunden, Agenten und Partnern eine schnellere Abwicklung und geringere Kosten als herkömmliche Zahlungsschienen zu bieten. Zum Vergleich: Traditionelle internationale Banküberweisungen dauern 3–5 Werktage; Solana-Transaktionen sind in etwa 400 Millisekunden finalisiert. Dieser Geschwindigkeitsunterschied ist nicht nur eine technische Kuriosität – er ist ein Disruptor für Geschäftsmodelle.

Western Unions Bekenntnis zu Solana signalisiert zudem Pragmatismus über Ideologie. Das Unternehmen entschied sich nicht für Ethereum aufgrund seines Dezentralisierungsnarrativs, noch für eine private Blockchain wegen der vermeintlichen Kontrolle. Es wählte Solana, weil die Wirtschaftlichkeit bei großen Volumina funktioniert. Wenn man jährlich 150 Milliarden US-Dollar bewegt, sind Infrastrukturkosten wichtiger als Ökosystem-Tribalismus.

Meilenstein der Tokenisierung von Galaxy Digital: SEC-registrierte Aktien On-Chain​

Die Entscheidung von Galaxy Digital, als erstes an der Nasdaq notiertes Unternehmen SEC-registrierte Aktien direkt auf Solana zu tokenisieren, markiert einen weiteren Wendepunkt. Durch den GLXY-Token können Inhaber von Class-A-Stammaktien nun Eigenkapital on-chain halten und übertragen, wobei die Liquidität des öffentlichen Marktes mit der Programmierbarkeit der Blockchain kombiniert wird.

Das ist nicht nur Symbolik. J. P. Morgan arrangierte für Galaxy eine wegweisende Emission von Commercial Papers auf Solana und demonstrierte damit, dass die Infrastruktur der institutionellen Kapitalmärkte betriebsbereit ist. Die umfassendere Prognose von Galaxy Research von 2 Milliarden US-Dollar für die Internet-Kapitalmärkte von Solana bis 2026 spiegelt das Vertrauen wider, dass dieses Modell skalierbar ist.

Die umfassendere Marktvision von Galaxy reicht weit über die kurzfristige Prognose von 2 Milliarden US-Dollar für Solana hinaus. In einem Basisszenario prognostiziert das Unternehmen, dass tokenisierte Vermögenswerte (ohne Stablecoins und CBDCs) bis 2030 1,9 Billionen US-Dollar erreichen werden, wobei ein beschleunigtes Adoptionsszenario dies auf 3,8 Billionen US-Dollar treiben könnte. Wenn Solana seinen Marktanteil von 4,57 % hält, würde dies 87–174 Milliarden US-Dollar an RWAs im Netzwerk bis zum Ende des Jahrzehnts bedeuten.

Ondo Finance bringt den 24/7-Handel der Wall Street zu Solana​

Die Expansion von Ondo Finance zu Solana im Januar 2026 stellt die bisher umfassendste Implementierung tokenisierter Aktien dar. Die Plattform namens Ondo Global Markets bietet nun über 200 tokenisierte US-Aktien und ETFs auf Solana an und geht damit über ihre frühere Präsenz auf Ethereum und der BNB Chain hinaus.

Das Spektrum der Vermögenswerte deckt die gesamte Bandbreite der Wall Street ab: Technologie- und Wachstumsaktien, Blue-Chip-Aktien, marktbreite und Sektor-ETFs sowie rohstoffgebundene Produkte. Jedes tokenisierte Wertpapier ist 1:1 physisch hinterlegt, wobei die zugrunde liegenden Vermögenswerte von regulierten traditionellen Finanzinstituten verwahrt werden. Dies macht Ondo nach der Anzahl der Vermögenswerte zum größten RWA-Emittenten auf Solana.

Was unterscheidet dies von herkömmlichen Brokern? Der Handel läuft rund um die Uhr mit nahezu sofortiger Abwicklung, wodurch der T+2-Abwicklungszyklus und Beschränkungen des nachbörslichen Handels entfallen. Für internationale Investoren bedeutet dies den Zugang zu US-Märkten während ihrer lokalen Geschäftszeiten, ohne die Reibungsverluste von Brokerkonten, Banküberweisungen und Verzögerungen bei der Währungsumrechnung.

Ondo verwaltet bereits 365 Millionen US-Dollar an tokenisierten Vermögenswerten über verschiedene Chains hinweg. Wenn die Adoption skaliert, könnte Solana zum primären Handelsplatz für den nachbörslichen und internationalen Aktienhandel werden – ein Multi-Billionen-Dollar-Markt, den die herkömmliche Infrastruktur bisher nicht effizient bedienen konnte.

Multiliquids Sofortige Einlösung: Lösung des Liquiditätsproblems von RWAs​

Ein hartnäckiger Engpass bei tokenisierten RWAs (Real World Assets) waren bisher Verzögerungen bei der Einlösung. Traditionelle Emittenten benötigen oft 24 bis 72 Stunden – oder länger –, um Einlösungen zu bearbeiten, was ein Liquiditätsungleichgewicht für Inhaber schafft, die sofortigen Zugriff auf ihr Kapital benötigen. Diese Reibungsverluste haben die institutionelle Akzeptanz eingeschränkt, insbesondere für Treasury-Manager und Market Maker, die keine mehrtägigen Sperrfristen tolerieren können.

Die Ende 2025 eingeführte Fazilität zur sofortigen Einlösung von Multiliquid und Metalayer Ventures adressiert genau diesen Schmerzpunkt. Das System ermöglicht es Inhabern, unterstützte tokenisierte Vermögenswerte sofort und rund um die Uhr ohne Wartezeit in Stablecoins umzuwandeln. Anstatt auf emittentengeleitete Einlösungen zu warten, tauschen Inhaber Vermögenswerte über Smart Contracts mit einem dynamischen Abschlag auf den Nettoinventarwert (NAV) um, wodurch Liquiditätsanbieter für den sofortigen Kapitalzugang entschädigt werden.

Metalayer Ventures fungiert als Kapitalgeber, der den Liquiditätspool aufbaut und verwaltet, während Multiliquid (entwickelt von Uniform Labs) die Smart-Contract-Infrastruktur, die Compliance-Durchsetzung, die Interoperabilität und die Preismechanismen bereitstellt. Die anfängliche Unterstützung umfasst Vermögenswerte von VanEck, Janus Henderson und Fasanara, die von tokenisierten Treasury-Fonds bis hin zu ausgewählten alternativen Anlagen reichen.

Der Start der Fazilität fiel mit dem Anstieg des RWA-Ökosystems von Solana auf über 1 Milliarde US-Dollar zusammen, wodurch sich das Netzwerk als drittgrößte Blockchain für Tokenisierung positionierte. Durch die Eliminierung von Einlösungsverzögerungen beseitigt Multiliquid eine der letzten verbleibenden Barrieren, die institutionelle Treasury-Manager daran hindern, tokenisierte Vermögenswerte als Zahlungsmitteläquivalente zu behandeln.

Warum Solana bei der institutionellen Tokenisierung gewinnt​

Die Konvergenz von Western Union, Galaxy Digital, Ondo Finance und Multiliquid auf Solana ist kein Zufall. Mehrere strukturelle Vorteile erklären, warum Institutionen Solana gegenüber Alternativen bevorzugen:

Transaktionsdurchsatz und -kosten: Solana verarbeitet Tausende von Transaktionen pro Sekunde zu Kosten im Bereich von weniger als einem Cent. Das L1 von Ethereum bleibt für hochfrequente Operationen teuer; L2s sorgen für Komplexität und Fragmentierung. Die BNB Chain bietet wettbewerbsfähige Kosten, verfügt jedoch nicht über die Dezentralisierung und Validatorenverteilung von Solana.

Finalisierungsgeschwindigkeit: Die Finalität von 400 Millisekunden bei Solana ermöglicht Echtzeit-Abwicklungserlebnisse, die den Erwartungen der traditionellen Finanzwelt entsprechen. Für Zahlungsabwickler wie Western Union ist dies nicht verhandelbar.

Single-Chain-Liquidität: Im Gegensatz zum fragmentierten L2-Ökosystem von Ethereum behält Solana eine einheitliche Liquidität und Komponierbarkeit bei. Tokenisierte Vermögenswerte, Stablecoins und DeFi-Protokolle interagieren nahtlos ohne Bridges oder Cross-Rollup-Komplexität.

Institutioneller Komfort: Die Architektur von Solana ähnelt eher zentralisierten Handelssystemen als blockchain-idealistischen Ansätzen. Für TradFi-Führungskräfte, die die Infrastruktur bewerten, verringert diese Vertrautheit das wahrgenommene Risiko.

Dezentralisierung der Validatoren: Trotz Kritik an der anfänglichen Zentralisierung betreibt Solana heute weltweit über 3.000 Validatoren, was eine ausreichende Dezentralisierung für institutionelle Risikoausschüsse bietet.

Die 126.236 RWA-Inhaber des Netzwerks – mit einem monatlichen Wachstum von 18,42 % – zeigen, dass sich die institutionelle Akzeptanz beschleunigt und nicht stagniert. Da immer mehr Emittenten Produkte auf den Markt bringen und die Liquiditätsinfrastruktur reift, verstärken sich die Netzwerkeffekte.

Die 2-Milliarden-Dollar-Prognose: Konservativ oder unvermeidlich?​

Die Prognose von Galaxy Research über 2 Milliarden US-Dollar für Solanas Internet-Kapitalmärkte bis 2026 erscheint bei Betrachtung der aktuellen Entwicklung konservativ. Mit 873 Millionen US-Dollar Anfang Januar 2026 benötigt Solana nur ein Wachstum von 129 %, um 2 Milliarden US-Dollar zu erreichen – eine niedrigere Wachstumsrate als die 2025 erzielten 325 %.

Mehrere Katalysatoren könnten die Entwicklung über diese Basislinie hinaus beschleunigen:

1. Einführung von Altcoin-ETFs: Über 50 Spot-Altcoin-ETFs werden für 2026 erwartet, wobei einige wahrscheinlich eine SOL-Exposition beinhalten werden. ETF-Kapitalzuflüsse treiben historisch die Ökosystem-Aktivität an.

2. Stablecoin-Netzwerkeffekte: USDPT von Western Union wird erhebliche Stablecoin-Liquidität hinzufügen und die Kapitaleffizienz für alle Solana RWA-Produkte verbessern.

3. Ondos Expansion in den Aktienmarkt: Wenn mehr als 200 tokenisierte Aktien an Zugkraft gewinnen, könnte der Sekundärmarkthandel ein erhebliches Volumen und eine hohe Liquiditätsnachfrage generieren.

4. Institutionelle FOMO: Da Early Adopters wie Galaxy und Western Union die Infrastruktur von Solana validieren, geraten risikoaverse Institutionen unter zunehmenden Druck, Kapital einzusetzen oder Wettbewerbsvorteile abzugeben.

5. Regulatorische Klarheit: Klarere US-Stablecoin-Vorschriften und SEC-Leitlinien für tokenisierte Wertpapiere verringern die Compliance-Unsicherheit und setzen aufgestaute institutionelle Nachfrage frei.

Wenn diese Faktoren zusammenkommen, könnte Solana die Marke von 2 Milliarden US-Dollar bereits Mitte 2026 überschreiten, nicht erst zum Jahresende. Das ehrgeizigere Szenario – das Erreichen von 10 Milliarden US-Dollar, um mit Ethereum und der BNB Chain gleichzuziehen – wird innerhalb von 18 bis 24 Monaten plausibel, anstatt erst in vielen Jahren.

Herausforderungen voraus: Was den Schwung bremsen könnte​

Trotz des beeindruckenden Wachstums stehen die RWA-Ambitionen von Solana vor mehreren Hindernissen:

Bedenken hinsichtlich der Netzwerkzuverlässigkeit: Solana erlebte in den Jahren 2022–2023 mehrere Ausfälle, was das institutionelle Vertrauen erschütterte. Obwohl sich die Stabilität dramatisch verbessert hat, könnte ein einziger größerer Ausfall während eines Zahlungsfensters von Western Union die Zuverlässigkeitsdebatten neu entfachen.

Regulatorische Unsicherheit: Tokenisierte Wertpapiere befinden sich nach US-Recht weiterhin in einer Grauzone. Wenn die SEC strengere Interpretationen durchsetzt oder der Kongress restriktive Gesetze verabschiedet, könnte das RWA-Wachstum zum Erliegen kommen.

Verwahrrisiko: Die meisten Solana-RWAs sind auf zentralisierte Verwahrer angewiesen, die die zugrunde liegenden Vermögenswerte halten. Ein Versagen der Verwahrung – sei es durch Betrug, Insolvenz oder betriebliches Versagen – könnte eine branchenweite Ansteckung auslösen.

Wettbewerb durch das traditionelle Finanzwesen: Banken und Fintechs bauen konkurrierende Infrastrukturen auf. Wenn Visa oder JPMorgan schnellere und günstigere Zahlungsschienen unter Verwendung privater Blockchain-Technologie einführen, könnte die Solana-Wette von Western Union an Relevanz verlieren.

Reifung der Ethereum-L2s: Da Ethereum-L2s die Interoperabilität verbessern und die Kosten senken, schrumpft der Geschwindigkeitsvorteil von Solana. Wenn eine einheitliche L2-Liquidität über Chain-Abstraktionsprotokolle entsteht, könnte die Tiefe des Ethereum-Ökosystems die institutionelle Präferenz zurückgewinnen.

Auswirkungen von Marktabschwüngen: Tokenisierte Treasury-Renditen sehen bei 4–5 % attraktiv aus, wenn Risikoanlagen volatil sind. Wenn sich die traditionellen Märkte stabilisieren und die Aktienrisikoprämien sinken, könnte Kapital aus blockchainbasierten Instrumenten abfließen.

Keines dieser Risiken erscheint unmittelbar existenzbedrohend, aber sie erfordern eine genaue Beobachtung. Institutionen, die Kapital auf Solana einsetzen, gehen mehrjährige Wetten auf die Stabilität der Infrastruktur und die regulatorische Ausrichtung ein.

Was dies für die Blockchain-Infrastruktur bedeutet​

Der Erfolg von Solana im Bereich RWA bestätigt eine spezifische These: Geschwindigkeit und Kosten sind wichtiger als Dezentralisierungs-Maximalismus, wenn es um die institutionelle Akzeptanz geht. Ethereums Rollup-zentrierte Roadmap priorisiert Zensurresistenz und Validator-Zugänglichkeit; Solana priorisiert Transaktionsdurchsatz und Komponierbarkeit. Beides sind valide Strategien, aber sie ziehen unterschiedliche Anwendungsfälle an.

Für Zahlungen, Überweisungen und Hochfrequenzhandel passt die Architektur von Solana naturgemäß. Für zensurresistentes Geld und langfristige Asset-Verwahrung bleiben die soziale Ebene und die Validator-Verteilung von Ethereum überlegen. Die Frage ist nicht, welche Chain „ gewinnt “, sondern welche welche institutionellen Segmente erobert.

Entwickler, die RWA-Infrastruktur aufbauen, sollten beachten, was funktioniert: sofortige Rücklösungen, Aktienhandel rund um die Uhr und Stablecoin-native Abwicklung. Dies sind keine neuartigen DeFi-Primitive; es sind grundlegende Funktionen, die das traditionelle Finanzwesen nur mangelhaft bereitstellt. Der Wettbewerbsvorteil der Blockchain liegt in der Reduzierung der Abwicklungszeiten von Tagen auf Millisekunden und der Senkung der Vermittlerkosten um über 90 % +.

Die Infrastrukturebene wurde weitgehend aufgebaut. Die Liquiditätsfazilität von Metalayer, die Asset-Issuance-Plattform von Ondo und die Transaktionsverarbeitung von Solana zeigen, dass die technischen Barrieren gelöst sind. Was bleibt, ist der Vertrieb: Institutionen davon zu überzeugen, dass Blockchain-basierte Vermögenswerte operativ überlegen und nicht nur theoretisch interessant sind.

Der Weg zu 10 Mrd. $: Was geschehen muss​

Damit Solana zusammen mit Ethereum und der BNB Chain die Marke von 10 Milliarden $ an RWA-Wert überschreiten kann, müssen mehrere Meilensteine erreicht werden:

1. USDPT erreicht Skalierung: Der Stablecoin von Western Union benötigt einen Umlauf in zweistelliger Milliardenhöhe, nicht nur Millionen. Dies erfordert regulatorische Genehmigungen, Bankpartnerschaften und die Akzeptanz durch Händler in über 200 Ländern.

2. Ondos Aktienprodukte erreichen eine kritische Masse: Tokenisierte Aktien müssen eine ausreichende Liquidität erreichen, damit Market Maker und Arbitrageure Preisunterschiede zu traditionellen Börsen schließen können. Ohne enge Spreads gerät die institutionelle Akzeptanz ins Stocken.

3. Große Vermögensverwalter legen Fonds auf: Wenn BlackRock, Fidelity oder Vanguard native Solana-Produkte auflegen würden, würde dies Milliarden an institutionellem Kapital freisetzen. Die Präsenz von BUIDL mit 255 Millionen $ ist ein Anfang, aber die Branche benötigt 10-mal höhere Zusagen.

4. Tiefe des Sekundärmarktes: Tokenisierte Vermögenswerte benötigen liquide Sekundärmärkte. Dies erfordert sowohl Infrastruktur ( für den RWA-Handel optimierte DEXs ) als auch Market Maker, die bereit sind, zweiseitige Liquidität bereitzustellen.

5. Interoperabilität mit TradFi: Nahtlose On- / Off-Ramps zwischen Solana und traditionellen Bankensystemen reduzieren Reibungsverluste. Wenn der Transfer von Dollars von der Bank of America zu Solana fünf Tage dauert, leidet die institutionelle Akzeptanz.

6. Bewährte operative Erfolgsbilanz: Solana muss eine Verfügbarkeit von über 99,9 % + über mehrere Marktzyklen und Belastungsereignisse hinweg aufrechterhalten. Ein katastrophaler Ausfall könnte die Akzeptanz um Jahre zurückwerfen.

Keiner dieser Meilensteine ist garantiert, aber alle sind innerhalb von 18 bis 24 Monaten erreichbar, wenn die aktuelle Dynamik anhält.

BlockEden.xyz bietet eine erstklassige Infrastruktur für Solana und andere Hochleistungsketten, die es Entwicklern ermöglicht, Plattformen für reale Vermögenswerte mit der Zuverlässigkeit aufzubauen, die Institutionen verlangen. Erkunden Sie unsere Solana-API-Dienste, um Zugang zu dem Netzwerk zu erhalten, das die Zukunft der Tokenisierung vorantreibt.

Quellen​

• Solana RWA-Ökosystem erreicht Allzeithoch von 873 Mio. $
• Solana rückt ins institutionelle Rampenlicht, da tokenisierte Assets Rekordwerte erreichen
• Western Union kündigt USDPT-Stablecoin auf Solana an
• Western Union führt Solana-basierten Dollar-Stablecoin ein
• Galaxy Digital tokenisiert seine SEC-registrierten Aktien auf Solana
• JPMorgan dringt mit Commercial-Paper-Emission auf Solana tiefer in tokenisierte RWAs vor
• Ondo Finance bringt über 200 tokenisierte US-Aktien und ETFs zu Solana
• Multiliquid und Metalayer starten Einrichtung für sofortige Rücklösungen

Während Bitcoin mit seinem Rutsch unter 80.000 Dollar die Schlagzeilen beherrschte, spielte sich in den Schützengräben von DeFi etwas weitaus Aufschlussreicheres ab. In sieben Tagen verdampften fast 97 Milliarden Dollar aus dezentralen Finanzprotokollen über alle großen Blockchains hinweg – nicht durch Hacks oder Protokollfehler, sondern durch einen kalkulierten Rückzug, als Makrokräfte mit Kryptos Glauben an ewiges Wachstum kollidierten.

Die Zahlen erzählen eine nüchterne Geschichte: Ethereum DeFi verlor 9,27 %, Solana fiel um 9,26 % und BSC um 8,92 %. Doch dies war nicht die Todesspirale, die manche vorhergesagt hatten. Stattdessen offenbarte es einen Markt, der erwachsen wird – einen, in dem Händler sich für bewusste Entschuldung statt erzwungener Liquidation entschieden und in dem Golds Anstieg auf 5.600 Dollar eine ernüchternde Alternative zu digitalen Versprechen bot.

Der Makro-Tsunami: Drei Schocks in einer Woche​

Ende Januar 2026 brachte einen dreifachen Schlag, der Kryptos anhaltende Anfälligkeit für traditionelle Finanzdynamiken offenlegte.

Zuerst kam Kevin Warsh. Trumps überraschende Nominierung als Fed-Vorsitzender ließ Bitcoin innerhalb von 72 Stunden um 17 % einbrechen. Der Ruf des ehemaligen Zentralbankers, höhere Realzinsen und eine kleinere Fed-Bilanz zu bevorzugen, rahmte die Diskussion sofort um. Wie ein Analyst anmerkte, stellt Warshs Philosophie Krypto „nicht als Absicherung gegen Entwertung dar, sondern als spekulativen Überschuss, der verblasst, wenn lockeres Geld entzogen wird."

Die Reaktion war schnell und brutal: 250 Milliarden Dollar verschwanden aus den Kryptomärkten, als Händler verdauten, was eine straffere Geldpolitik für Risikoanlagen bedeuten würde. Gold fiel zunächst um 20 %, Silber stürzte um 40 % ab und offenbarte, wie gehebelt die Safe-Haven-Trades gewesen waren.

Dann trafen Trumps Zölle. Als der Präsident Anfang Februar neue Abgaben auf Mexiko, Kanada und China ankündigte, rutschte Bitcoin auf ein Drei-Wochen-Tief nahe 91.400 Dollar. Ethereum fiel innerhalb von drei Tagen um 25 %. Der Dollar stärkte sich – und da Bitcoin oft eine inverse Beziehung zum DXY-Index hat, hielten protektionistische Handelspolitiken die Preise gedrückt.

Was dies von früheren Zoll-Schreckszenarien unterschied, war die Geschwindigkeit der Rotation. „Zolleskalationen können die Stimmung in Stunden von risikofreudig auf risikoscheu kippen", stellte ein Marktbericht fest. „Wenn Anleger auf Sicherheit setzen, fällt Bitcoin oft zusammen mit dem Aktienmarkt."

Golds Gegen-Narrativ entstand. Während Krypto abverkauft wurde, stieg Gold Ende Januar auf ein Rekordhoch von nahezu 5.600 Dollar pro Unze, was einem Gewinn von 100 % über zwölf Monate entsprach. Morgan Stanley erhöhte sein Ziel für die zweite Jahreshälfte 2026 auf 5.700 Dollar, während Goldman Sachs und UBS Jahreszielwerte von 5.400 Dollar festlegten.

„Golds Rekordhochs preisen keine unmittelbare Krise ein, sondern eine Welt anhaltender Instabilität, hoher Schuldenlasten und erodierendem monetärem Vertrauen", erklärten Portfolio-Strategen. Sogar Tethers CEO kündigte Pläne an, 10-15 % seines Investmentportfolios in physisches Gold zu allokieren – ein symbolischer Moment, als der größte Stablecoin-Emittent der Krypto-Welt sich gegen genau das Ökosystem absicherte, das er unterstützte.

Das TVL-Paradoxon: Preiseinbruch, Nutzertreue​

Hier wird die Geschichte interessant. Trotz Schlagzeilen, die DeFis Zusammenbruch verkündeten, offenbaren die Daten etwas Unerwartetes: Die Nutzer gerieten nicht in Panik.

Der gesamte DeFi-TVL fiel Anfang Februar von 120 Milliarden auf 105 Milliarden Dollar – ein Rückgang von 12 %, der besser abschnitt als der breitere Kryptomarktausverkauf. Noch wichtiger ist, dass der Rückgang hauptsächlich durch fallende Vermögenspreise und nicht durch Kapitalflucht getrieben wurde. Die in DeFi eingesetzte Menge an Ether stieg tatsächlich, mit 1,6 Millionen ETH, die in nur einer Woche hinzukamen.

Das On-Chain-Liquidationsrisiko blieb mit nur 53 Millionen Dollar an Positionen in der Nähe der Gefahrenzone gedämpft, was auf stärkere Besicherungspraktiken als in früheren Zyklen hindeutet. Dies steht in krassem Gegensatz zu früheren Crashs, bei denen kaskadierende Liquidationen den Abwärtsdruck verstärkten.

Aufschlüsselung der Blockchain-spezifischen Daten:

Ethereum behielt seine Dominanz bei ~68 % des gesamten DeFi-TVL (70 Milliarden Dollar) und übertraf Solana, Tron, Arbitrum und alle anderen Chains und L2s zusammen. Aave V3 allein kommandierte 27,3 Milliarden Dollar TVL und festigte seinen Status als Rückgrat der DeFi-Kreditinfrastruktur.

Solana hielt 8,96 % des DeFi-TVL, deutlich kleiner als es sein Mindshare vermuten ließe. Während der absolute Dollar-Rückgang prozentual eng mit Ethereums Rückgang übereinstimmte, wurde das Narrativ rund um Solanas „DeFi-Neustart" mit der Realität konfrontiert.

Base und Layer-2-Ökosysteme zeigten Widerstandsfähigkeit, wobei einige Protokolle wie Curve Finance im Februar sogar neue Höchststände bei den täglichen aktiven Nutzern verzeichneten. Dies deutet darauf hin, dass DeFi-Aktivität sich über Chains fragmentiert, anstatt zu sterben – Nutzer optimieren nach Gebühren und Geschwindigkeit, anstatt Legacy-L1s treu zu bleiben.

Entschuldung vs. Liquidation: Ein Zeichen der Reife​

Was diesen Rückgang vom Terra-Luna-Zusammenbruch 2022 oder dem Crash im März 2020 unterscheidet, ist der Mechanismus. Diesmal entschuldeten sich Händler proaktiv, anstatt in die Margin-Call-Katastrophe zu geraten.

Die Statistiken sind aufschlussreich: Nur 53 Millionen Dollar an Positionen näherten sich Liquidationsschwellen während eines TVL-Rückgangs von 15 Milliarden Dollar. Dieses Verhältnis – weniger als 0,4 % gefährdetes Kapital während eines großen Ausverkaufs – demonstriert zwei kritische Verschiebungen:

1. Überbesicherung ist zur Norm geworden. Institutionelle Teilnehmer und versierte Privatanleger halten gesündere Loan-to-Value-Verhältnisse aufrecht und lernen aus vergangenen Zyklen, in denen Hebel die Verluste verstärkte.

2. Stablecoin-denominierte Positionen überlebten. Ein Großteil von DeFis TVL befindet sich jetzt in Stablecoin-Pools oder Renditestrategien, die nicht von Token-Preissteigerungen abhängen, was Portfolios vor Volatilitätsspitzen isoliert.

Wie eine Analyse feststellte: „Dies deutet auf einen relativ widerstandsfähigen DeFi-Sektor im Vergleich zur breiteren Marktschwäche hin." Die Infrastruktur reift – auch wenn die Schlagzeilen noch nicht nachgezogen haben.

Das Dilemma des Yield Farmers: DeFi vs. Gold-Renditen​

Zum ersten Mal in Kryptos moderner Ära bevorzugte die risikobereinigte Renditeberechnung tatsächlich traditionelle Vermögenswerte.

Gold lieferte 100 % Rendite über zwölf Monate mit minimaler Volatilität und ohne Smart-Contract-Risiko. Unterdessen boten DeFis Flaggschiff-Renditemöglichkeiten – Aave-Kreditvergabe, Uniswap-Liquiditätsbereitstellung und Stablecoin-Farming – durch fallende Token-Preise und reduzierte Handelsvolumina komprimierte Renditen.

Die psychologische Wirkung kann nicht überschätzt werden. Kryptos Versprechen war immer: Akzeptiere höheres Risiko für asymmetrischen Aufwärtstrend. Wenn dieser Aufwärtstrend verschwindet und Gold besser performt, wankt das Fundament.

Institutionelle Investoren spürten dies besonders. Mit Warshs Nominierung, die höhere Zinsen signalisierte, wuchsen die Opportunitätskosten, Kapital in volatilen DeFi-Positionen zu binden, im Vergleich zu risikofreien Treasury-Renditen dramatisch. Warum 8 % APY in einem Stablecoin-Pool erwirtschaften, wenn 6-Monats-T-Bills 5 % ohne Gegenparteirisiko bieten?

Diese Dynamik erklärt, warum der TVL schrumpfte, obwohl die Nutzeraktivität stabil blieb. Das marginale Kapital – institutionelle Allokatoren und vermögende Farmer – rotierte in sicherere Gefilde, während Kern-Gläubige und aktive Händler blieben.

Was die Entschuldung über DeFis Zukunft verrät​

Streift man das Doom-Posting ab, ergibt sich ein differenzierteres Bild. DeFi ist nicht zusammengebrochen – es hat das Risiko neu bepreist.

Das Gute: Protokolle kollabierten trotz extremem Makrostress nicht. Es gab keine größeren Exploits während der Volatilitätsspitze. Das Nutzerverhalten verschob sich in Richtung Nachhaltigkeit statt Spekulation, wobei Curve und Aave selbst bei fallendem TVL ein Wachstum der aktiven Nutzer verzeichneten.

Das Schlechte: DeFi bleibt stark mit traditionellen Märkten korreliert, was das Narrativ des „unkorrelierten Assets" untergräbt. Der Sektor hat nicht genug reale Anwendungsfälle aufgebaut, um sich gegen makroökonomischen Gegenwind zu isolieren. Wenn es hart auf hart kommt, fließt Kapital immer noch in Gold und Dollar.

Die strukturelle Frage: Kann DeFi jemals die Größe und Stabilität erreichen, die für institutionelle Adoption erforderlich sind, wenn eine einzige Fed-Vorsitzenden-Nominierung 10 % TVL-Rückgänge auslösen kann? Oder ist diese permanente Volatilität der Preis genehmigungsfreier Innovation?

Die Antwort liegt wahrscheinlich in der Bifurkation. Institutionelles DeFi – denken Sie an Aave Arc, Compound Treasury und RWA-Protokolle – wird zu regulierter, stabiler Infrastruktur mit niedrigeren Renditen und minimaler Volatilität reifen. Retail-DeFi wird der Wilde Westen bleiben und asymmetrische Aufwärtspotenziale für diejenigen bieten, die bereit sind, das Risiko zu tragen.

Der Weg nach vorn: Bauen durch den Rückgang​

Die Geschichte legt nahe, dass die besten DeFi-Innovationen aus Marktstress entstehen, nicht aus Euphorie.

Der Crash 2020 brachte Liquidity Mining hervor. Der Zusammenbruch 2022 erzwang besseres Risikomanagement und Audit-Standards. Dieses Entschuldungsereignis Anfang 2026 katalysiert bereits Veränderungen:

• Verbesserte Sicherheitsmodelle: Protokolle integrieren Echtzeit-Oracle-Updates und dynamische Liquidationsschwellen, um Kaskadenausfälle zu verhindern.
• Stablecoin-Innovation: Renditetragende Stablecoins gewinnen als Mittelweg zwischen DeFi-Risiko und TradFi-Sicherheit an Zugkraft, obwohl regulatorische Unsicherheit bestehen bleibt.
• Cross-Chain-Liquidität: Layer-2-Ökosysteme beweisen ihr Wertversprechen, indem sie selbst bei Kontraktion der L1s aktiv bleiben.

Für Entwickler und Protokolle ist die Botschaft klar: Baut Infrastruktur, die in Abschwüngen funktioniert, nicht nur in Bullenmärkten. Die Tage des Wachstums um jeden Preis sind vorbei. Nachhaltigkeit, Sicherheit und realer Nutzen bestimmen jetzt das Überleben.

BlockEden.xyz bietet Enterprise-Grade-Blockchain-Infrastruktur für DeFi-Protokolle und Entwickler, die während Marktvolatilität bauen. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf zuverlässige Nodes über Ethereum, Solana und 15+ Chains zuzugreifen – Infrastruktur, die sowohl für Bullen- als auch Bärenmärkte konzipiert ist.

Quellen​

• DeFi Sentiment Rattled as Steep TVL Decline Hits Every Major Blockchain
• DeFi's value holds up despite crypto sell-off as yield seekers stay put
• DeFi Rattled As Every Major Blockchain Suffers Heavy Loss
• How Trump tariffs may impact crypto in 2026
• Trump Tariffs 2026: How Bitcoin, Ethereum, and Altcoins Could Be Affected
• How experts see Trump's shock tariffs affecting Bitcoin and crypto prices
• Who is Kevin Warsh: Trump's Fed chair nominee's return sparks bitcoin jitters
• Is Kevin Warsh Bullish Or Bearish For Bitcoin?
• Here's why Fed contender Kevin Warsh is seen as bearish for bitcoin
• Bitcoin Slides Below $80K After Warsh Named Fed Chair, $2.5B Liquidated
• Gold Nears $5600 to Hit New Record High
• Gold just hit a record $5000. What's driving the surge?
• Gold Just Hit a Record $5600, What's Driving the Surge?
• DefiLlama - DeFi Dashboard
• Aave - DefiLlama
• Uniswap - DefiLlama

Während Bitcoin-ETFs mit 0% Rendite gehandelt werden, bieten Solanas Staking-fähige Fonds institutionellen Investoren etwas Beispielloses: die Möglichkeit, 7% jährliche Erträge durch blockchain-native Renditegenerierung zu erwirtschaften. Mit über 1 Milliarde Dollar an verwaltetem Vermögen, das innerhalb weniger Wochen nach dem Start akkumuliert wurde, bilden Solana Staking-ETFs nicht nur Preise ab – sie gestalten grundlegend um, wie Institutionen Kapital in Kryptomärkten allokieren.

Die Renditedifferenz: Warum Institutionen Kapital umschichten​

Der Unterschied zwischen Bitcoin- und Solana-ETFs beruht auf einer fundamentalen technischen Realität. Bitcoins Proof-of-Work-Konsensmechanismus generiert keine native Rendite für Inhaber. Man kauft Bitcoin, und die Rendite hängt ausschließlich von der Preissteigerung ab. Ethereum bietet rund 3,5% Staking-Rendite, aber Solanas Proof-of-Stake-Modell liefert ungefähr 7-8% APY – mehr als das Doppelte von Ethereums Erträgen und unendlich mehr als Bitcoins Null.

Diese Renditedifferenz treibt eine beispiellose Kapitalrotation voran. Während Bitcoin- und Ethereum-ETFs Ende 2025 und Anfang 2026 Nettoabflüsse verzeichneten, erzielten Solana-ETFs ihre stärkste Performance und zogen allein im November 2025 über 420 Millionen Dollar an Nettozuflüssen an. Anfang 2026 überstiegen die kumulierten Nettozuflüsse 600 Millionen Dollar und trieben das gesamte Solana-ETF-Vermögen über die Marke von 1 Milliarde Dollar.

Die Divergenz offenbart eine strategische institutionelle Neupositionierung. Anstatt Kapital während der Marktschwäche vollständig abzuziehen, rotieren anspruchsvolle Investoren in Richtung Assets mit klareren Renditevorteilen. Solanas 7% Staking-Rendite – abzüglich der etwa 4% Netzwerk-Inflationsrate – bietet ein reales Renditepolster, das Bitcoin schlicht nicht bieten kann.

Wie Staking-ETFs tatsächlich funktionieren​

Traditionelle ETFs sind passive Tracking-Vehikel. Sie halten Vermögenswerte, spiegeln Preisbewegungen wider und erheben Verwaltungsgebühren. Solana Staking-ETFs brechen mit diesem Modell, indem sie aktiv an Blockchain-Konsensmechanismen teilnehmen.

Produkte wie Bitwises BSOL und Grayscales GSOL setzen 100% ihrer Solana-Bestände bei Validatoren ein. Diese Validatoren sichern das Netzwerk, verarbeiten Transaktionen und verdienen Staking-Belohnungen, die proportional an die Delegierer verteilt werden. Der ETF erhält diese Belohnungen, reinvestiert sie zurück in SOL-Bestände und gibt die Rendite über die Steigerung des Nettoinventarwerts an die Investoren weiter.

Die Mechanik ist unkompliziert: Wenn Sie Anteile eines Solana Staking-ETFs kaufen, delegiert der Fondsmanager Ihre SOL an Validatoren. Diese Validatoren verdienen Block-Belohnungen und Transaktionsgebühren, die dem Fonds zufließen. Investoren erhalten Nettorenditen nach Abzug von Verwaltungsgebühren und Validator-Provisionen.

Für Institutionen löst dieses Modell mehrere Schmerzpunkte. Direktes Staking erfordert technische Infrastruktur, Expertise bei der Validator-Auswahl und Verwahrungsvereinbarungen. Staking-ETFs abstrahieren diese Komplexitäten in eine regulierte, börsengehandelte Hülle mit institutioneller Verwahrung und Berichterstattung. Man erhält blockchain-native Renditen, ohne Nodes zu betreiben oder private Schlüssel zu verwalten.

Der Gebührenkrieg: Kostenfreies Staking für frühe Investoren​

Der Wettbewerb unter den ETF-Emittenten hat einen aggressiven Gebührenwettlauf ausgelöst. Fidelitys FSOL verzichtete bis Mai 2026 auf Verwaltungs- und Staking-Gebühren, danach fallen eine Kostenquote von 0,25% und eine Staking-Gebühr von 15% an. Die meisten konkurrierenden Produkte starteten mit temporären 0%-Kostenquoten auf die ersten 1 Milliarde Dollar an verwalteten Vermögenswerten.

Diese Gebührenstruktur ist für renditeorientierte Investoren von erheblicher Bedeutung. Eine Brutto-Staking-Rendite von 7% abzüglich einer 0,25%-Verwaltungsgebühr und einer 15%-Staking-Provision (etwa 1% der Bruttorendite) lässt Investoren mit ungefähr 5,75% Nettorendite zurück – immer noch deutlich höher als traditionelle festverzinsliche Anlagen oder Ethereum-Staking.

Die Werbegebührenbefreiungen schaffen ein Fenster, in dem frühe institutionelle Investoren nahezu die vollen 7% Rendite einfangen. Wenn diese Befreiungen Mitte 2026 auslaufen, wird sich die Wettbewerbslandschaft um die kostengünstigsten Anbieter konsolidieren. Fidelity, Bitwise, Grayscale und REX-Osprey positionieren sich als die dominanten Akteure, wobei Morgan Stanleys jüngste Einreichung signalisiert, dass große Banken Staking-ETFs als strategische Wachstumskategorie betrachten.

Institutionelle Allokationsmodelle: Die 7%-Entscheidung​

Hedgefonds-Umfragen zeigen, dass 55% der krypto-investierten Fonds eine durchschnittliche Allokation von 7% in digitale Vermögenswerte halten, obwohl die meisten eine Exposition unter 2% aufrechterhalten. Etwa 67% bevorzugen Derivate oder strukturierte Produkte wie ETFs gegenüber dem direkten Token-Besitz.

Solana Staking-ETFs passen perfekt in diesen institutionellen Rahmen. Treasury-Manager, die Krypto-Allokationen bewerten, stehen nun vor einer binären Wahl: Bitcoin mit 0% Rendite halten oder in Solana für 7% Erträge rotieren. Für risikoadjustierte Allokationsmodelle ist dieser Spread enorm.

Betrachten Sie eine konservative Institution, die 2% ihres verwalteten Vermögens in Krypto allokiert. Zuvor saß diese 2%-Allokation in Bitcoin und generierte keine Erträge, während sie auf Preissteigerung wartete. Mit Solana Staking-ETFs erwirtschaftet die gleiche 2%-Allokation nun 140 Basispunkte Portfolio-Rendite (2% Allokation × 7% Rendite) vor jeglicher Preisbewegung. Über einen Fünf-Jahres-Horizont ergibt sich daraus eine signifikante Outperformance, wenn SOL-Preise stabil bleiben oder steigen.

Diese Berechnung treibt die anhaltende Zuflussreihe voran. Institutionen spekulieren nicht darauf, dass Solana Bitcoin kurzfristig übertrifft – sie betten strukturelle Rendite in Krypto-Allokationen ein. Selbst wenn SOL jährlich um einige Prozentpunkte hinter BTC zurückbleibt, kann das 7%-Staking-Polster diese Lücke ausgleichen.

Der Inflations-Realitätscheck​

Solanas 7-8% Staking-Rendite klingt beeindruckend, aber es ist entscheidend, den Tokenomics-Kontext zu verstehen. Solanas aktuelle Inflationsrate liegt bei etwa 4% jährlich und sinkt in Richtung eines langfristigen Ziels von 1,5%. Das bedeutet, dass Ihre Brutto-Rendite von 7% einem 4%-Verwässerungseffekt ausgesetzt ist, was nach Inflationsbereinigung eine reale Rendite von etwa 3% ergibt.

Bitcoins Null-Inflation (nach 2140) und Ethereums Angebotsrückgang unter 1% (dank EIP-1559 Token-Burns) bieten deflationären Rückenwind, den Solana nicht hat. Allerdings ergibt Ethereums 3,5% Staking-Rendite abzüglich seiner etwa 0,8% Inflation eine reale Rendite von ungefähr 2,7% – immer noch niedriger als Solanas 3% reale Rendite.

Die Inflationsdifferenz ist besonders für Langzeit-Halter relevant. Solana-Validatoren verdienen hohe nominale Renditen, aber die Token-Verwässerung reduziert die Kaufkraftgewinne. Institutionen, die Mehrjahres-Allokationen bewerten, müssen inflationsbereinigte Renditen modellieren statt Schlagzeilenraten. Dennoch verbessert Solanas sinkender Inflationsplan das Risiko-Ertrags-Kalkül über die Zeit. Bis 2030, wenn sich die Inflation 1,5% nähert, verengt sich der Spread zwischen nominaler und realer Rendite erheblich.

Was das für Bitcoin- und Ethereum-ETFs bedeutet​

Bitcoins Unfähigkeit, native Rendite zu generieren, wird zu einem strukturellen Nachteil. Während BTC das dominante Wertaufbewahrungs-Narrativ bleibt, haben renditeorientierte Institutionen nun Alternativen. Ethereum versuchte dieses Narrativ mit Staking einzufangen, aber seine 3,5% Erträge verblassen im Vergleich zu Solanas 7%.

Die Daten bestätigen diese Verschiebung. Bitcoin-ETFs verzeichneten Nettoabflüsse von über 900 Millionen Dollar im selben Zeitraum, in dem Solana 531 Millionen Dollar gewann. Ethereum-ETFs hatten ähnliche Schwierigkeiten und verloren allein im Januar 2026 630 Millionen Dollar. Dies ist kein Panikverkauf – es ist eine strategische Umschichtung in renditetragende Alternativen.

Für Bitcoin ist die Herausforderung existenziell. Proof-of-Work schließt Staking-Funktionalität aus, sodass BTC-ETFs immer 0%-Rendite-Produkte sein werden. Der einzige Weg zur institutionellen Dominanz führt über überwältigende Preissteigerung – ein Narrativ, das zunehmend schwer zu verteidigen ist, da Solana und Ethereum vergleichbares Aufwärtspotenzial mit eingebauten Einkommensströmen bieten.

Ethereum steht vor einem anderen Problem. Seine Staking-Renditen sind wettbewerbsfähig, aber nicht dominant. Solanas doppelter Renditevorteil und überlegene Transaktionsgeschwindigkeit positionieren SOL als bevorzugte renditetragende Smart-Contract-Plattform für Institutionen, die Einkommen über Dezentralisierung priorisieren.

Risiken und Überlegungen​

Solana Staking-ETFs tragen spezifische Risiken, die institutionelle Allokierer verstehen müssen. Validator-Slashing – die Strafe für Fehlverhalten oder Ausfallzeiten – kann Bestände schmälern. Obwohl Slashing-Ereignisse selten sind, handelt es sich um Nicht-Null-Risiken, die bei Bitcoin-ETFs nicht existieren. Netzwerkausfälle, obwohl seit 2023 selten, bleiben ein Anliegen für Institutionen, die Five-Nines-Verfügbarkeitsgarantien benötigen.

Auch regulatorische Unsicherheit schwebt über dem Markt. Die SEC hat Staking nicht explizit als zulässige ETF-Aktivität genehmigt. Aktuelle Solana-ETFs operieren unter einem De-facto-Genehmigungsrahmen, aber zukünftige Regulierung könnte Staking-Funktionen einschränken oder verbieten. Wenn Regulierer Staking-Belohnungen als Wertpapiere klassifizieren, müssen ETF-Strukturen möglicherweise Validator-Operationen aufgeben oder Renditen begrenzen.

Preisvolatilität bleibt Solanas Achillesferse. Obwohl 7% Rendite einen Abwärtspuffer bieten, eliminieren sie das Preisrisiko nicht. Ein 30%-SOL-Kursrückgang vernichtet mehrere Jahre an Staking-Gewinnen. Institutionen müssen Solana Staking-ETFs als High-Risk-High-Reward-Allokationen behandeln – nicht als Ersatz für festverzinsliche Anlagen.

Die Staking-ETF-Landschaft 2026​

Morgan Stanleys Einreichung für gebrandete Bitcoin-, Solana- und Ethereum-ETFs markiert einen Wendepunkt. Dies ist das erste Mal, dass eine große US-Bank die Genehmigung beantragt hat, Spot-Kryptowährungs-ETFs unter eigener Marke aufzulegen. Der Schritt bestätigt Staking-ETFs als strategische Wachstumskategorie und signalisiert, dass die Wall Street renditetragende Krypto-Produkte als essentielle Portfoliokomponenten betrachtet.

Mit Blick auf die Zukunft wird sich die Wettbewerbslandschaft um drei Stufen konsolidieren. Erstklassige Emittenten wie Fidelity, BlackRock und Grayscale werden institutionelle Kapitalströme durch Markenvertrauen und niedrige Gebühren einfangen. Zweitklassige Anbieter wie Bitwise und 21Shares werden sich durch Renditeoptimierung und spezialisierte Staking-Strategien differenzieren. Drittklassige Akteure werden kaum konkurrieren können, sobald die Werbegebührenbefreiungen auslaufen.

Die nächste Evolution umfasst Multi-Asset-Staking-ETFs. Man stelle sich einen Fonds vor, der dynamisch über Solana, Ethereum, Cardano und Polkadot allokiert und dabei die höchsten risikoadjustierten Staking-Renditen optimiert. Solche Produkte würden Institutionen ansprechen, die diversifizierte Rendite-Exposition suchen, ohne mehrere Validator-Beziehungen zu verwalten.

Der Weg zu 10 Milliarden Dollar verwaltetem Vermögen​

Solana-ETFs übertrafen die 1-Milliarde-Dollar-Marke an verwaltetem Vermögen innerhalb weniger Wochen. Können sie bis Ende 2026 10 Milliarden Dollar erreichen? Die Rechnung ist plausibel. Wenn institutionelle Allokationen in Krypto vom aktuellen 2%-Durchschnitt auf 5% wachsen und Solana 20% der neuen Krypto-ETF-Zuflüsse einfängt, sprechen wir von mehreren Milliarden Dollar an zusätzlichem verwaltetem Vermögen.

Drei Katalysatoren könnten die Adoption beschleunigen. Erstens schafft eine nachhaltige SOL-Preissteigerung einen Vermögenseffekt, der Momentum-Investoren anzieht. Zweitens treibt die Underperformance von Bitcoin-ETFs die Rotation in renditetragende Alternativen. Drittens beseitigt regulatorische Klarheit beim Staking die institutionelle Zurückhaltung.

Das Gegenargument konzentriert sich auf Solanas technische Risiken. Ein weiterer längerer Netzwerkausfall könnte institutionelle Abgänge auslösen und Monate an Zuflüssen zunichtemachen. Bedenken hinsichtlich der Validator-Zentralisierung – Solanas relativ kleines Validator-Set im Vergleich zu Ethereum – könnten risikoscheue Allokierer abschrecken. Und wenn Ethereum-Upgrades seine Staking-Renditen oder Transaktionskosten verbessern, verengt sich SOLs Wettbewerbsvorteil.

Blockchain-Infrastruktur für renditegesteuerte Strategien​

Für Institutionen, die Solana Staking-Strategien umsetzen, ist eine zuverlässige RPC-Infrastruktur entscheidend. Echtzeit-Validator-Performancedaten, Transaktionsüberwachung und Netzwerk-Gesundheitsmetriken erfordern leistungsstarken API-Zugang.

BlockEden.xyz bietet Enterprise-Grade Solana-RPC-Nodes, die für institutionelle Staking-Strategien optimiert sind. Erkunden Sie unsere Solana-Infrastruktur, um Ihre renditegesteuerten Blockchain-Anwendungen zu unterstützen.

Fazit: Rendite verändert alles​

Solana Staking-ETFs repräsentieren mehr als eine neue Produktkategorie – sie sind ein fundamentaler Wandel in der Art, wie Institutionen an Krypto-Allokationen herangehen. Die 7%-Renditedifferenz gegenüber Bitcoins Null ist kein Rundungsfehler. Es ist ein struktureller Vorteil, der sich über die Zeit kumuliert und Krypto von einem spekulativen Asset in eine ertraggenerierende Portfoliokomponente verwandelt.

Der Meilenstein von 1 Milliarde Dollar verwaltetem Vermögen beweist, dass Institutionen bereit sind, Proof-of-Stake-Netzwerke zu akzeptieren, wenn die Rendite das Risiko rechtfertigt. Während regulatorische Rahmenwerke reifen und Validator-Infrastruktur sich verfestigt, werden Staking-ETFs zum Standard für jedes institutionelle Krypto-Angebot.

Die Frage ist nicht, ob renditetragende Krypto-ETFs dominieren werden – sondern wie schnell nicht-stakende Assets in institutionellen Portfolios obsolet werden. Bitcoins 0% Rendite war akzeptabel, als es die einzige Option war. In einer Welt, in der Solana 7% bietet, genügt Null nicht mehr.

Solana hat gerade eine Schwelle überschritten, die die meisten für unmöglich hielten: Eine Blockchain, die auf reine Geschwindigkeit ausgelegt ist, baut nun zusätzliche Ausführungsumgebungen darauf auf. SONAMI, das sich als Solanas erste produktionsreife Layer-2-Lösung präsentiert, gab Anfang Februar 2026 seinen Stage-10-Meilenstein bekannt und markierte damit einen entscheidenden Wendepunkt in der Skalierbarkeitsstrateige der Hochleistungs-Blockchain.

Jahrelang war das Narrativ einfach: Ethereum braucht Layer 2s, weil seine Basisschicht nicht skalieren kann. Solana braucht keine L2s, weil es bereits Tausende von Transaktionen pro Sekunde verarbeitet. Jetzt, da SONAMI die Produktionsreife erreicht und konkurrierende Projekte wie SOON und Eclipse an Zugkraft gewinnen, übernimmt Solana still das modulare Spielbuch, das Ethereums Rollup-Ökosystem zu einem 33-Milliarden-Dollar-Giganten gemacht hat.

Die Frage ist nicht, ob Solana Layer 2s braucht. Es geht darum, ob Solanas L2-Narrativ mit der etablierten Dominanz von Base, Arbitrum und Optimism konkurrieren kann – und was es bedeutet, wenn jede Blockchain auf dieselbe Skalierungslösung konvergiert.

Warum Solana Layer 2s baut (und warum jetzt)​

Solanas theoretisches Design-Ziel sind 65.000 Transaktionen pro Sekunde. In der Praxis operiert das Netzwerk typischerweise im niedrigen Tausenderbereich und erreicht gelegentlich Überlastung während NFT-Mints oder Memecoin-Frenzies. Kritiker verweisen auf Netzwerkausfälle und Leistungseinbrüche unter Spitzenlast als Beweis dafür, dass hoher Durchsatz allein nicht ausreicht.

SONAMIs Stage-10-Launch adressiert diese Schwachstellen direkt. Laut offiziellen Ankündigungen konzentriert sich der Meilenstein auf drei Kernverbesserungen:

• Stärkung der Ausführungsfähigkeiten unter Spitzenauslastung
• Erweiterung modularer Bereitstellungsoptionen für anwendungsspezifische Umgebungen
• Verbesserung der Netzwerkeffizienz zur Reduzierung der Überlastung der Basisschicht

Dies ist Ethereums L2-Strategie, angepasst an Solanas Architektur. Wo Ethereum die Transaktionsausführung an Rollups wie Arbitrum und Base auslagert, schafft Solana nun spezialisierte Ausführungsschichten, die Überlauf und anwendungsspezifische Logik verarbeiten und gleichzeitig auf der Hauptkette abwickeln.

Das Timing ist strategisch. Ethereums Layer-2-Ökosystem verarbeitete Ende 2025 fast 90 % aller L2-Transaktionen, wobei Base allein über 60 % des Marktanteils eroberte. Gleichzeitig fließt institutionelles Kapital in Ethereum-L2s: Base hält 10 Milliarden Dollar TVL, Arbitrum verfügt über 16,63 Milliarden Dollar, und das kombinierte L2-Ökosystem repräsentiert einen bedeutenden Anteil an Ethereums gesichertem Gesamtwert.

Solanas Layer-2-Vorstoß ist kein Eingeständnis des Scheiterns. Es geht darum, um dieselbe institutionelle und Entwickleraufmerksamkeit zu konkurrieren, die Ethereums modulare Roadmap erobert hat.

SONAMI vs. Ethereums L2-Giganten: Ein ungleicher Kampf​

SONAMI betritt einen Markt, in dem die Konsolidierung bereits stattgefunden hat. Anfang 2026 sind die meisten Ethereum-L2s außerhalb der Top Drei – Base, Arbitrum, Optimism – effektiv „Zombie-Chains", deren Nutzung um 61 % gesunken ist und deren TVL sich überwiegend in etablierten Ökosystemen konzentriert.

Hier ist, womit SONAMI konfrontiert ist:

Bases Coinbase-Vorteil: Base profitiert von Coinbases 110 Millionen verifizierten Nutzern, nahtlosen Fiat-Onramps und institutionellem Vertrauen. Ende 2025 dominierte Base 46,58 % des Layer-2-DeFi-TVL und 60 % des Transaktionsvolumens. Kein Solana-L2 hat vergleichbare Distribution.

Arbitrums DeFi-Burggraben: Arbitrum führt alle L2s mit 16,63 Milliarden Dollar TVL an, aufgebaut auf Jahren etablierter DeFi-Protokolle, Liquiditätspools und institutioneller Integrationen. Solanas gesamtes DeFi-TVL beträgt 11,23 Milliarden Dollar über sein gesamtes Ökosystem.

Optimisms Governance-Netzwerkeffekte: Optimisms Superchain-Architektur zieht Enterprise-Rollups von Coinbase, Kraken und Uniswap an. SONAMI hat kein vergleichbares Governance-Framework oder Partnerschafts-Ökosystem.

Der architektonische Vergleich ist ebenso krass. Ethereums L2s wie Arbitrum erreichen theoretisch 40.000 TPS, wobei tatsächliche Transaktionsbestätigungen durch günstige Gebühren und schnelle Finalität sofort spürbar sind. SONAMIs Architektur verspricht ähnliche Durchsatzverbesserungen, baut aber auf einer Basisschicht auf, die bereits Bestätigungen mit niedriger Latenz liefert.

Das Wertversprechen ist unklar. Ethereum-L2s lösen ein reales Problem: Ethereums 15-30-TPS-Basisschicht ist zu langsam für Consumer-Anwendungen. Solanas Basisschicht bewältigt die meisten Anwendungsfälle bereits komfortabel. Welches Problem löst ein Solana-L2, das Firedancer – Solanas Validator-Client der nächsten Generation, der die Performance deutlich steigern soll – nicht adressieren kann?

Die SVM-Expansion: Eine andere Art von L2-Strategie​

Solanas Layer-2-Strategie zielt möglicherweise nicht darauf ab, Solana selbst zu skalieren. Es geht möglicherweise darum, die Solana Virtual Machine (SVM) als Technologiestack unabhängig von Solana der Blockchain zu skalieren.

Eclipse, das erste Ethereum-L2 mit SVM-Antrieb, hält konstant über 1.000 TPS ohne Gebührenspitzen aufrecht. SOON, ein Optimistic Rollup, das SVM mit Ethereums modularem Design verbindet, zielt darauf ab, auf Ethereum abzuwickeln und gleichzeitig mit Solanas Parallelisierungsmodell auszuführen. Atlas verspricht 50ms-Blockzeiten mit schneller State-Merklisierung. Yona wickelt auf Bitcoin ab und nutzt SVM für die Ausführung.

Dies sind keine Solana-L2s im traditionellen Sinne. Es sind SVM-betriebene Rollups, die auf anderen Chains abwickeln und Solana-Level-Performance mit Ethereums Liquidität oder Bitcoins Sicherheit bieten.

SONAMI passt in dieses Narrativ als „Solanas erstes Produktions-L2", aber die größere Strategie besteht darin, SVM in jedes große Blockchain-Ökosystem zu exportieren. Falls erfolgreich, wird Solana zur bevorzugten Ausführungsschicht über mehrere Settlement-Layer hinweg – eine Parallele dazu, wie die EVM-Dominanz über Ethereum selbst hinauswuchs.

Die Herausforderung ist Fragmentierung. Ethereums L2-Ökosystem leidet unter Liquiditätsaufteilung über Dutzende von Rollups. Nutzer auf Arbitrum können nicht nahtlos mit Base oder Optimism interagieren, ohne zu bridgen. Solanas L2-Strategie riskiert dasselbe Schicksal: SONAMI, SOON, Eclipse und andere konkurrieren um Liquidität, Entwickler und Nutzer, ohne die Komposabilität, die Solanas L1-Erfahrung definiert.

Was Stage 10 tatsächlich bedeutet (und was nicht)​

SONAMIs Stage-10-Ankündigung enthält viel Vision, aber wenig technische Details. Die Pressemitteilungen betonen „modulare Bereitstellungsoptionen", „Stärkung der Ausführungsfähigkeiten" und „Netzwerkeffizienz unter Spitzenauslastung", liefern aber keine konkreten Performance-Benchmarks oder Mainnet-Metriken.

Dies ist typisch für L2-Launches in der Frühphase. Eclipse restrukturierte sich Ende 2025, entließ 65 % des Personals und wechselte vom Infrastrukturanbieter zum hauseigenen App-Studio. SOON sammelte 22 Millionen Dollar durch einen NFT-Verkauf vor dem Mainnet-Launch, hat aber noch keine nachhaltige Produktionsnutzung demonstriert. Das Solana-L2-Ökosystem ist jung, spekulativ und unbewiesen.

Zum Vergleich: Ethereums L2-Dominanz brauchte Jahre, um sich zu festigen. Arbitrum startete sein Mainnet im August 2021. Optimism ging im Dezember 2021 live. Base startete erst im August 2023, überholte aber innerhalb von Monaten Arbitrum beim Transaktionsvolumen dank Coinbases Distributionskraft. SONAMI versucht, in einem Markt zu konkurrieren, in dem Netzwerkeffekte, Liquidität und institutionelle Partnerschaften bereits klare Gewinner geschaffen haben.

Der Stage-10-Meilenstein deutet darauf hin, dass SONAMI seine Entwicklungs-Roadmap vorantreibt, aber ohne TVL, Transaktionsvolumen oder Metriken aktiver Nutzer ist es unmöglich, die tatsächliche Zugkraft zu bewerten. Die meisten L2-Projekte kündigen „Mainnet-Launches" oder „Testnet-Meilensteine" an, die Schlagzeilen generieren, aber keine Nutzung.

Kann Solanas L2-Narrativ Erfolg haben?​

Die Antwort hängt davon ab, was „Erfolg" bedeutet. Wenn Erfolg bedeutet, Base oder Arbitrum zu entthronen, ist die Antwort fast sicher Nein. Ethereums L2-Ökosystem profitiert vom First-Mover-Vorteil, institutionellem Kapital und Ethereums unübertroffener DeFi-Liquidität. Solana-L2s fehlen diese strukturellen Vorteile.

Wenn Erfolg bedeutet, anwendungsspezifische Ausführungsumgebungen zu schaffen, die die Überlastung der Basisschicht reduzieren und gleichzeitig Solanas Komposabilität beibehalten, ist die Antwort vielleicht. Solanas Fähigkeit, über L2s horizontal zu skalieren und gleichzeitig einen schnellen und komposablen Kern-L1 beizubehalten, könnte seine Position für hochfrequente, echtzeitfähige dezentrale Anwendungen stärken.

Wenn Erfolg bedeutet, SVM in andere Ökosysteme zu exportieren und Solanas Ausführungsumgebung als Cross-Chain-Standard zu etablieren, ist die Antwort plausibel, aber unbewiesen. SVM-betriebene Rollups auf Ethereum, Bitcoin und anderen Chains könnten die Adoption vorantreiben, aber Fragmentierung und Liquiditätsaufteilung bleiben ungelöste Probleme.

Das wahrscheinlichste Ergebnis ist Bifurkation. Ethereums L2-Ökosystem wird weiterhin institutionelles DeFi, tokenisierte Assets und Enterprise-Anwendungsfälle dominieren. Solanas Basisschicht wird für Retail-Aktivitäten, Memecoins, Gaming und konstante Low-Fee-Transaktionen gedeihen. Solana-L2s werden einen Mittelweg einnehmen: spezialisierte Ausführungsschichten für Überlauf, anwendungsspezifische Logik und Cross-Chain-SVM-Deployments.

Dies ist kein Winner-takes-all-Szenario. Es ist die Anerkennung, dass verschiedene Skalierungsstrategien verschiedene Anwendungsfälle bedienen und die modulare These – ob auf Ethereum oder Solana – zum Standard-Playbook für jede große Blockchain wird.

Die stille Konvergenz​

Dass Solana Layer 2s baut, fühlt sich wie ideologische Kapitulation an. Jahrelang lautete Solanas Pitch Einfachheit: eine schnelle Chain, keine Fragmentierung, kein Bridging. Ethereums Pitch war Modularität: Konsens von Ausführung trennen, L2s spezialisieren lassen, Kompromisse bei der Komposabilität akzeptieren.

Jetzt konvergieren beide Ökosysteme auf dieselbe Lösung. Ethereum upgradet seine Basisschicht (Pectra, Fusaka), um mehr L2s zu unterstützen. Solana baut L2s, um seine Basisschicht zu erweitern. Die architektonischen Unterschiede bleiben, aber die strategische Richtung ist identisch: Ausführung an spezialisierte Schichten auslagern und gleichzeitig die Sicherheit der Basisschicht bewahren.

Die Ironie ist, dass der Wettbewerb sich intensiviert, je ähnlicher sich Blockchains werden. Ethereum hat einen mehrjährigen Vorsprung, 33 Milliarden Dollar L2-TVL und institutionelle Partnerschaften. Solana hat überlegene Basisschicht-Performance, niedrigere Gebühren und ein auf Retail ausgerichtetes Ökosystem. SONAMIs Stage-10-Meilenstein ist ein Schritt in Richtung Parität, aber Parität reicht nicht in einem Markt, der von Netzwerkeffekten dominiert wird.

Die eigentliche Frage ist nicht, ob Solana L2s bauen kann. Es ist, ob Solanas L2s die Liquidität, Entwickler und Nutzer anziehen können, die nötig sind, um in einem Ökosystem relevant zu sein, in dem die meisten L2s bereits scheitern.

BlockEden.xyz bietet Enterprise-Grade-RPC-Infrastruktur für Solana und andere Hochleistungs-Blockchains. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf skalierbaren Grundlagen zu bauen, die für Geschwindigkeit optimiert sind.

Quellen​

• Market Volatility Sweeps Crypto as Bitcoin, Ethereum, and Solana Correct — But Layer 2 Innovation Signals the Next Growth Phase - Crypto Daily
• Market Volatility Pressures Crypto as SONAMI Pushes Forward With Layer 2 Innovation on Solana - DailyCoin
• XRP, TRX, and BNB Slide Amid Broader Crypto Volatility as SONAMI Accelerates Layer 2 Development on Solana
• Sonami Announces Presale Developments and Layer 2 Expansion By Chainwire
• Eclipse
• SOL Layer 2 and Rollups on Solana: Unlocking Scalability and Future Growth
• Ethereum's First Solana Virtual Machine (SVM) Layer 2 - Ep. 123
• SVM Expansion: The Landscape Beyond Solana | by Paul Timofeev | Hyperlane | Medium
• Solana vs. Ethereum: Performance, Architecture, and Potential
• 2026 Layer 2 Outlook | The Block
• Most Ethereum L2s May Not Survive 2026 as Base, Arbitrum, Optimism Tighten Grip: 21Shares
• Base Outshines Arbitrum And Optimism In Ethereum L2 TVL War