23 Beiträge getaggt mit „Skalierbarkeit“

Als Sei im Jahr 2023 startete, positionierte es sich als die schnellste Cosmos-Chain mit theoretischen 20.000 TPS. Zwei Jahre später geht das Netzwerk seine bisher aggressivste Wette ein: Giga, ein Upgrade, das auf 200.000 TPS mit einer Finalität von unter 400 ms abzielt – und die kontroverse Entscheidung, Cosmos vollständig aufzugeben, um eine reine EVM-Chain zu werden.

Der Zeitpunkt ist entscheidend. Monad verspricht 10.000 TPS mit seiner parallelen EVM, die 2025 an den Start geht. MegaETH beansprucht eine Kapazität von über 100.000 TPS. Sei führt nicht nur ein Upgrade durch – es ist ein Wettlauf darum, zu definieren, was „schnell“ für EVM-kompatible Blockchains bedeutet, bevor die Wettbewerber den Maßstab setzen.

Was Giga tatsächlich ändert​

Sei Giga stellt einen grundlegenden Neuaufbau der Kernarchitektur des Netzwerks dar, der für das erste Quartal 2026 geplant ist. Die Zahlen verdeutlichen die Ambition:

Leistungsziele:

• 200.000 Transaktionen pro Sekunde (vorher ca. 5.000 - 10.000 aktuell)
• Finalität unter 400 Millisekunden (zuvor ca. 500 ms)
• 40-fache Ausführungseffizienz im Vergleich zu Standard-EVM-Clients

Architektonische Änderungen:

Multi-Proposer-Konsens (Autobahn): Der traditionelle Konsens mit einem einzigen Leader erzeugt Engpässe. Giga führt Autobahn ein, wobei mehrere Validatoren gleichzeitig Blöcke über verschiedene Shards hinweg vorschlagen. Man kann es sich wie parallele Autobahnen anstelle einer einzigen Straße vorstellen.

Custom EVM Client: Sei ersetzte den standardmäßigen Go-basierten EVM durch einen maßgeschneiderten Client, der das State-Management von der Ausführung trennt. Diese Entkopplung ermöglicht die unabhängige Optimierung jeder Komponente – ähnlich wie Datenbanken Speicher-Engines von der Abfrageverarbeitung trennen.

Parallelisierte Ausführung: Während andere Chains Transaktionen sequenziell ausführen, verarbeitet Giga nicht-konfliktäre Transaktionen gleichzeitig. Die Execution Engine identifiziert, welche Transaktionen separate Zustände (States) betreffen, und führt sie parallel aus.

Bounded MEV Design: Anstatt MEV zu bekämpfen, implementiert Sei „begrenztes“ (bounded) MEV, bei dem Validatoren Werte nur innerhalb definierter Parameter extrahieren können, was eine vorhersehbare Transaktionsreihenfolge schafft.

Der kontroverse Cosmos-Ausstieg: SIP-3​

Vielleicht noch bedeutender als das Performance-Upgrade ist SIP-3 – der Sei Improvement Proposal, um die Unterstützung für CosmWasm und IBC bis Mitte 2026 vollständig einzustellen.

Was SIP-3 vorschlägt:

• Entfernung der CosmWasm-Laufzeitumgebung (Rust-basierte Smart Contracts)
• Einstellung der Unterstützung für das Inter-Blockchain Communication (IBC) Protokoll
• Übergang von Sei zu einer reinen EVM-Chain
• Verpflichtung bestehender CosmWasm dApps zur Migration auf EVM

Die Begründung:

Das Team von Sei argumentiert, dass die Aufrechterhaltung von zwei virtuellen Maschinen (EVM und CosmWasm) einen technischen Overhead verursacht, der die Entwicklung verlangsamt. Die EVM dominiert das Bewusstsein der Entwickler – über 70 % der Smart-Contract-Entwickler arbeiten primär mit Solidity. Durch die Umstellung auf EV-only kann Sei:

1. Die Engineering-Ressourcen auf eine einzige Ausführungsumgebung konzentrieren
2. Mehr Entwickler aus dem größeren EVM-Ökosystem anziehen
3. Die Codebasis vereinfachen und die Angriffsfläche reduzieren
4. Die Optimierungen für die parallele Ausführung maximieren

Die Kritik:

Nicht jeder ist damit einverstanden. Teilnehmer des Cosmos-Ökosystems argumentieren, dass die IBC-Konnektivität wertvolle chainübergreifende Komponierbarkeit bietet. CosmWasm-Entwickler stehen vor erzwungenen Migrationskosten. Einige Kritiker vermuten, dass Sei seine differenzierte Positionierung aufgibt, um direkt mit Ethereum-L2s zu konkurrieren.

Das Gegenargument: Sei hat nie eine signifikante Adoption von CosmWasm erreicht. Der Großteil des TVL (Total Value Locked) und der Aktivität läuft bereits auf der EVM. SIP-3 formalisiert eher die Realität, anstatt sie zu verändern.

Performance-Kontext: Das Rennen um die parallele EVM​

Sei Giga startet in eine zunehmend wettbewerbsorientierte Landschaft paralleler EVMs:

Chain	Ziel-TPS	Status	Architektur
Sei Giga	200.000	Q1 2026	Multi-Proposer-Konsens
MegaETH	100.000+	Testnet	Echtzeit-Verarbeitung
Monad	10.000	2025	Parallele EVM
Solana	65.000	Live	Proof of History

Wie Sei im Vergleich abschneidet:

Gegenüber Monad: Monads parallele EVM strebt 10.000 TPS mit einer Finalität von 1 Sekunde an. Sei beansprucht einen 20-mal höheren Durchsatz mit schnellerer Finalität. Monad startet jedoch zuerst, und die reale Leistung weicht oft von den Testnet-Zahlen ab.

Gegenüber MegaETH: MegaETH betont die „Echtzeit“-Blockchain mit einem Potenzial von über 100.000 TPS. Beide Chains zielen auf ähnliche Leistungsklassen ab, aber MegaETH behält die EVM-Äquivalenz bei, während der maßgeschneiderte Client von Sei subtile Kompatibilitätsunterschiede aufweisen könnte.

Gegenüber Solana: Solanas 65.000 TPS mit 400 ms Finalität stellen den aktuellen High-Performance-Benchmark dar. Seis Ziel von unter 400 ms würde Solanas Geschwindigkeit erreichen und gleichzeitig EVM-Kompatibilität bieten, die Solana nativ fehlt.

Die ehrliche Einschätzung: All diese Zahlen sind theoretische Werte oder Testnet-Ergebnisse. Die reale Leistung hängt von den tatsächlichen Nutzungsmustern, Netzwerkbedingungen und der wirtschaftlichen Aktivität ab.

Aktuelles Ökosystem: TVL und Adoption​

Das DeFi-Ökosystem von Sei ist signifikant gewachsen, wenn auch nicht ohne Volatilität:

TVL-Verlauf:

• Höchststand: 688 Millionen $ (Anfang 2025)
• Aktuell: ca. 455 - 500 Millionen $
• Wachstum im Jahresvergleich (YoY): Ungefähr das Dreifache gegenüber Ende 2024

Führende Protokolle:

1. Yei Finance: Lending-Protokoll, das Sei DeFi dominiert
2. DragonSwap: Primäre DEX mit signifikantem Volumen
3. Silo Finance: Integration von Cross-Chain-Lending
4. Verschiedene NFT/Gaming-Projekte: Aufstrebend, aber noch kleiner

Nutzer-Metriken:

• Täglich aktive Adressen: ca. 50.000 - 100.000 (variabel)
• Transaktionsvolumen: Steigend, liegt aber hinter Solana/Base zurück

Das Ökosystem bleibt kleiner als etablierte L1s, zeigt aber stetiges Wachstum. Die Frage ist, ob die Leistungsverbesserungen von Giga zu einem proportionalen Anstieg der Adoption führen werden.

Auswirkungen für Entwickler​

Für Entwickler, die Sei in Betracht ziehen, schaffen Giga und SIP-3 sowohl Chancen als auch Herausforderungen:

Chancen:

• Standard-Solidity-Entwicklung mit extremer Performance
• Niedrigere Gas-Gebühren durch Effizienzverbesserungen
• Early-Mover-Vorteil in der Hochleistungs-EVM-Nische
• Wachsendes Ökosystem mit weniger Wettbewerb als im Ethereum-Mainnet

Herausforderungen:

• Maßgeschneiderter EVM-Client könnte subtile Kompatibilitätsprobleme aufweisen
• Kleinere Nutzerbasis als bei etablierten Chains
• Der Zeitplan für die Einstellung von CosmWasm erzeugt Migrationsdruck
• Das Ökosystem-Tooling befindet sich noch in der Reifephase

Migrationspfad für CosmWasm-Entwickler:

Falls SIP-3 angenommen wird, haben CosmWasm-Entwickler bis Mitte 2026 Zeit, um:

1. Verträge nach Solidity/Vyper zu portieren
2. Zu einer anderen Cosmos-Chain zu migrieren
3. Die Einstellung zu akzeptieren und den Betrieb einzustellen

Sei hat keine spezifische Migrationsunterstützung angekündigt, obwohl Community-Diskussionen auf potenzielle Grants oder technische Unterstützung hindeuten.

Überlegungen für Investoren​

Bullen-Szenario:

• Vorreiter im 200.000 TPS EVM-Bereich
• Klare technische Roadmap mit Bereitstellung im 1. Quartal 2026
• EVM-Fokus zieht einen größeren Pool an Entwicklern an
• Performance-Vorsprung gegenüber langsameren Wettbewerbern

Bären-Szenario:

• Theoretische TPS entsprechen selten der Realität im Live-Betrieb
• Wettbewerber (Monad, MegaETH) starten mit viel Dynamik
• Die Einstellung von CosmWasm vergrault bestehende Entwickler
• Das TVL-Wachstum entspricht bisher nicht den Performance-Versprechen

Wichtige Kennzahlen zur Beobachtung:

• Testnet-TPS und Finalität unter realen Bedingungen
• Entwickleraktivität nach der SIP-3-Ankündigung
• TVL-Verlauf bis zum Giga-Launch
• Cross-Chain-Bridge-Volumen und Integrationen

Was als Nächstes passiert​

Q1 2026: Giga-Launch

• Aktivierung des Multi-Proposer-Konsensus
• 200.000 TPS Ziel geht live
• Einsatz des maßgeschneiderten EVM-Clients

Mitte 2026: SIP-3-Implementierung (falls genehmigt)

• Frist für die Einstellung von CosmWasm
• Entfernung des IBC-Supports
• Vollständiger Übergang zu EVM-only

Schlüsselfragen:

1. Werden die realen TPS dem 200.000-Ziel entsprechen?
2. Wie viele CosmWasm-Projekte migrieren im Vergleich zu denen, die die Chain verlassen?
3. Kann Sei große DeFi-Protokolle von Ethereum anziehen?
4. Führt die Performance tatsächlich zu einer höheren Nutzerakzeptanz?

Das große Ganze​

Seis Giga-Upgrade stellt eine Wette darauf dar, dass reine Performance den entscheidenden Unterschied in einer zunehmend überfüllten Blockchain-Landschaft machen wird. Durch die Abkehr von Cosmos und den Wechsel zu EVM-only setzt Sei auf Fokus statt Optionalität – in der Überzeugung, dass die Dominanz von EVM andere Ausführungsumgebungen redundant macht.

Ob diese Wette aufgeht, hängt von der Umsetzung ab. Die Blockchain-Industrie ist voll von Projekten, die revolutionäre Performance versprachen und letztlich nur moderate Verbesserungen lieferten. Seis Zeitplan für das 1. Quartal 2026 wird konkrete Daten liefern.

Für Entwickler und Investoren schafft Giga einen klaren Entscheidungspunkt: Daran glauben, dass Sei die 200.000 TPS liefern kann und sich entsprechend positionieren, oder auf den Beweis im Live-Betrieb warten, bevor signifikante Ressourcen investiert werden.

Das Rennen um die parallele EVM ist offiziell eröffnet. Sei hat gerade seine Startgeschwindigkeit angekündigt.

---

BlockEden.xyz bietet RPC-Infrastruktur für Hochleistungs-Blockchains einschließlich Sei Network. Da Chains mit paralleler Ausführung die Durchsatzgrenzen verschieben, wird eine zuverlässige Node-Infrastruktur für Entwickler, die latenzkritische Anwendungen erstellen, entscheidend. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz für den Zugriff auf Sei und andere Blockchains.

Was passiert, wenn man Solanas schnellste Execution Engine nimmt und sie auf das Sicherheitsfundament von Ethereum stellt? SOON Network hat diese Frage mit einer Zahl beantwortet, die jedes EVM-Rollup veraltet erscheinen lässt: 80.000 Transaktionen pro Sekunde. Das ist 40-mal schneller als jeder EVM-basierte Layer 2 und 240-mal schneller als das Ethereum-Mainnet. Die Solana Virtual Machine läuft nicht mehr nur auf Solana – sie schickt sich an, das Rollup-Ökosystem von Ethereum zu erobern.

SOON (Solana Optimistic Network) repräsentiert etwas wirklich Neuartiges in der Blockchain-Architektur: das erste große Produktions-Rollup, das Solanas parallele Ausführungsfähigkeiten zu Ethereum bringt. Nach der Aufnahme von 22 Millionen US-Dollar durch einen NFT-Verkauf und dem Start seines Mainnets beweist SOON, dass die SVM-vs-EVM-Debatte mit einem „Warum nicht beides?“ enden könnte.

Die Architektur: Die entkoppelte SVM erklärt​

Die Kerninnovation von SOON ist das, was sie als „Decoupled SVM“ (entkoppelte SVM) bezeichnen – eine Neugestaltung von Solanas Ausführungsumgebung, die speziell für Rollup-Deployments entwickelt wurde. Traditionelle Ansätze, die SVM auf andere Chains zu bringen, beinhalteten das Forken des gesamten Solana-Validators inklusive Konsensmechanismen und allem Drumherum. SOON ging einen anderen Weg.

Was die entkoppelte SVM tatsächlich macht:

Das Team trennte die Transaction Processing Unit (TPU) von Solanas Konsensschicht. Dies ermöglicht es, dass die TPU für Derivationszwecke direkt vom Rollup-Node gesteuert wird, ohne den Overhead des nativen Solana-Konsenses tragen zu müssen. Vote-Transaktionen – die für Solanas Proof-of-Stake notwendig, aber für L2s irrelevant sind – werden vollständig eliminiert, was die Kosten für die Datenverfügbarkeit (Data Availability) senkt.

Das Ergebnis ist eine modulare Architektur mit drei Kernkomponenten:

1. SOON Mainnet: Eine Allzweck-SVM-L2, die auf Ethereum abrechnet (Settlement) und als Vorzeige-Implementierung dient.
2. SOON Stack: Ein Open-Source-Rollup-Framework, das den OP Stack mit der entkoppelten SVM verschmilzt und so die Bereitstellung von SVM-basierten L2s auf jedem L1 ermöglicht.
3. InterSOON: Ein Cross-Chain-Messaging-Protokoll für nahtlose Interoperabilität zwischen SOON und anderen Blockchain-Netzwerken.

Das ist nicht nur Theorie. Das öffentliche Mainnet von SOON startete mit mehr als 20 bereitgestellten Ökosystem-Projekten, darunter native Bridges für Ethereum sowie Cross-Chain-Konnektivität zu Solana und TON.

Firedancer-Integration: Der Performance-Durchbruch​

Die Zahl von 80.000 TPS ist nicht nur ein ehrgeiziges Ziel – sie wurde getestet. SOON erreichte diesen Meilenstein durch die frühzeitige Integration von Firedancer, der von Grund auf neu entwickelten Implementierung des Solana-Validator-Clients durch Jump Trading.

Firedancers Einfluss auf SOON:

• Die Geschwindigkeit der Signaturverifizierung stieg um das 12-fache.
• Der Durchsatz von Konto-Updates wurde von 15.000 auf 220.000 pro Sekunde gesteigert.
• Die Anforderungen an die Netzwerkbandbreite wurden um 83 % reduziert.

Laut SOON-Gründerin Joanna Zeng konnten sie „selbst mit Standard-Hardware bereits bis zu 80.000 TPS testen, was bereits etwa das 40-fache jedes EVM-L2 da draußen ist“.

Das Timing ist entscheidend. SOON implementierte Firedancer noch vor dessen flächendeckendem Einsatz im Solana-Mainnet und positionierte sich so als früher Anwender des bedeutendsten Performance-Upgrades in der Geschichte von Solana. Sobald Firedancer vollständig stabilisiert ist, plant SOON, es in allen SOON-Stack-Deployments zu integrieren.

Was das für Ethereum bedeutet:

Mit der Veröffentlichung von Firedancer prognostiziert SOON eine Kapazität von 600.000 TPS für Ethereum – das 300-fache des Durchsatzes aktueller EVM-Rollups. Das parallele Ausführungsmodell, das Solana schnell macht (Sealevel Runtime), operiert nun innerhalb des Sicherheitsperimeters von Ethereum.

Die SVM-Rollup-Landschaft: SOON vs. Eclipse vs. Neon​

SOON ist im SVM-auf-Ethereum-Bereich nicht allein. Ein Verständnis der Wettbewerbslandschaft offenbart verschiedene Ansätze für dieselbe grundlegende Erkenntnis: Die parallele Ausführung der SVM übertrifft das sequentielle Modell der EVM.

Aspekt	SOON	Eclipse	Neon
Architektur	OP Stack + Entkoppelte SVM	SVM + Celestia DA + RISC Zero Proofs	EVM-zu-SVM Übersetzungsschicht
Fokus	Multi-L1-Deployment via SOON Stack	Ethereum L2 mit Celestia DA	EVM dApp-Kompatibilität auf SVM-Chains
Leistung	80.000 TPS (Firedancer)	~2.400 TPS	Native Solana-Geschwindigkeiten
Finanzierung	22 Mio. $ (NFT-Verkauf)	65 Mio. $	Produktion seit 2023
Token-Modell	Fair Launch, kein VC	$ES als Gas-Token	NEON Token

Eclipse startete sein öffentliches Mainnet im November 2024 mit einer VC-Unterstützung von 65 Millionen US-Dollar. Es nutzt Ethereum für das Settlement, SVM für die Ausführung, Celestia für die Datenverfügbarkeit und RISC Zero für Fraud Proofs. Die Transaktionskosten liegen bei nur 0,0002 $.

Neon EVM wählte einen anderen Ansatz – anstatt eine L2 zu bauen, bietet Neon eine EVM-Kompatibilitätsschicht für SVM-Chains. Eclipse hat den Neon Stack integriert, um es EVM-dApps (geschrieben in Solidity oder Vyper) zu ermöglichen, auf der SVM-Infrastruktur zu laufen und so die Kompatibilitätsbarriere zwischen EVM und SVM zu durchbrechen.

Abgrenzung von SOON:

SOON betont sein Fair-Launch-Token-Modell (keine VC-Beteiligung bei der initialen Verteilung) und seinen SOON Stack als Framework für das Deployment von SVM-L2s auf jedem beliebigen L1 – nicht nur auf Ethereum. Dies positioniert SOON eher als Infrastruktur für die breitere Multi-Chain-Zukunft denn als reines Ethereum-L2-Projekt.

Tokenomics und Community-Verteilung​

Die Token-Verteilung von SOON spiegelt seine Community-First-Positionierung wider:

Zuteilung	Prozentsatz	Menge
Community	51 %	510 Millionen
Ökosystem	25 %	250 Millionen
Team / Co-Builder	10 %	100 Millionen
Stiftung / Treasury	6 %	60 Millionen

Der Gesamtvorrat beträgt 1 Milliarde $SOON Token. Die Community-Zuteilung umfasst Airdrops für Early Adopters und die Bereitstellung von Liquidität für Börsen. Der Ökosystem-Anteil finanziert Grants und leistungsbasierte Anreize für Builder.

$SOON erfüllt mehrere Funktionen innerhalb des Ökosystems:

• Governance: Token-Inhaber stimmen über Protokoll-Upgrades, Treasury-Management und die Entwicklung des Ökosystems ab
• Utility: Treibt alle Aktivitäten innerhalb der dApps des SOON-Ökosystems an
• Anreize: Belohnt Builder und Mitwirkende am Ökosystem

Das Fehlen von VC-Token-Allokationen beim Launch unterscheidet SOON von den meisten L2-Projekten, auch wenn die langfristigen Auswirkungen dieses Modells noch abzuwarten bleiben.

Die Multi-Chain-Strategie: Über Ethereum hinaus​

Die Ambitionen von SOON gehen darüber hinaus, nur "eine weitere Ethereum-L2" zu sein. Der SOON Stack ist darauf ausgelegt, SVM-basierte Rollups auf jedem unterstützenden Layer 1 bereitzustellen, was das Team als "Super Adoption Stack" bezeichnet.

Aktuelle Implementierungen:

• SOON ETH Mainnet (Ethereum)
• svmBNB Mainnet (BNB Chain)
• InterSOON-Bridges zu Solana und TON

Zukünftige Roadmap:

SOON hat Pläne angekündigt, Zero-Knowledge-Proofs zu integrieren, um den Challenge-Zeitraum von Optimistic Rollups zu adressieren. Derzeit benötigt SOON, wie andere Optimistic Rollups auch, einen einwöchigen Challenge-Zeitraum für Fraud-Proofs. ZK-Proofs würden eine sofortige Verifizierung ermöglichen und diese Verzögerung eliminieren.

Dieser Multi-Chain-Ansatz setzt auf eine Zukunft, in der die SVM-Ausführung zu einer Ware wird, die überall einsetzbar ist – auf Ethereum, der BNB Chain oder Chains, die heute noch gar nicht existieren.

Warum SVM auf Ethereum Sinn ergibt​

Das grundlegende Argument für SVM-Rollups beruht auf einer einfachen Beobachtung: Solanas paralleles Ausführungsmodell (Sealevel) verarbeitet Transaktionen gleichzeitig über mehrere Kerne hinweg, während die EVM sie sequenziell verarbeitet. Wenn man Tausende von unabhängigen Transaktionen ausführt, gewinnt die Parallelität.

Die Zahlen:

• Tägliche Solana-Transaktionen: 200 Millionen (2024), prognostiziert 4+ Milliarden bis 2026
• Aktueller EVM L2-Durchsatz: maximal ~2.000 TPS
• SOON mit Firedancer: 80.000 TPS getestet

Aber Ethereum bietet etwas, das Solana nicht hat: etablierte Sicherheitsgarantien und das größte DeFi-Ökosystem. SOON versucht nicht, eine der beiden Chains zu ersetzen – es kombiniert die Sicherheit von Ethereum mit der Ausführungsgeschwindigkeit von Solana.

Für DeFi-Anwendungen, die einen hohen Transaktionsdurchsatz erfordern (Perpetuals, Optionen, Hochfrequenzhandel), ist der Leistungsunterschied entscheidend. Eine DEX auf SOON kann 40-mal mehr Trades verarbeiten als dieselbe DEX auf einem EVM-Rollup, bei ähnlichen oder geringeren Kosten.

Was schiefgehen könnte​

Komplexitätsrisiko: Die entkoppelte SVM (Decoupled SVM) führt neue Angriffsflächen ein. Die Trennung von Konsens und Ausführung erfordert sorgfältiges Security-Engineering. Jegliche Fehler in der Entkopplungsschicht könnten Konsequenzen haben, die sich von Standard-Schwachstellen bei Solana oder Ethereum unterscheiden.

Fragmentierung des Ökosystems: Entwickler müssen sich zwischen EVM-Tooling (ausgereifter, größere Community) und SVM-Tooling (schnellere Ausführung, kleineres Ökosystem) entscheiden. SOON wettet darauf, dass Leistungsvorteile die Migration vorantreiben werden, aber die Trägheit der Entwickler ist ein realer Faktor.

Firedancer-Abhängigkeiten: Die Roadmap von SOON hängt von der Stabilität von Firedancer ab. Während die frühe Integration einen Wettbewerbsvorteil bietet, bedeutet sie auch, das Risiko einer neuen, weniger praxiserprobten Client-Implementierung zu tragen.

Wettbewerb: Eclipse verfügt über mehr Kapital und VC-Unterstützung. Andere SVM-Projekte (Sonic SVM, verschiedene Solana-L2s) konkurrieren um die Aufmerksamkeit der gleichen Entwickler. Der Bereich der SVM-Rollups könnte ähnlichen Konsolidierungsdrücken ausgesetzt sein wie die EVM-L2s.

Das Gesamtbild: Konvergenz der Execution Layers​

SOON repräsentiert einen breiteren Trend in der Blockchain-Architektur: Ausführungsumgebungen werden über verschiedene Settlement-Layer hinweg portabel. Die EVM dominierte jahrelang die Entwicklung von Smart Contracts, aber die parallele Ausführung der SVM zeigt, dass alternative Architekturen echte Leistungsvorteile bieten.

Wenn sich SVM-Rollups auf Ethereum als erfolgreich erweisen, gehen die Auswirkungen über ein einzelnes Projekt hinaus:

1. Entwickler gewinnen Optionen: Wahl von EVM für Kompatibilität oder SVM für Leistung, bei Bereitstellung auf derselben Ethereum-Sicherheitsebene
2. Die Leistungsobergrenze steigt: 80.000 TPS heute, potenziell über 600.000 TPS mit vollständiger Firedancer-Integration
3. Chain-Wars werden weniger relevant: Wenn Execution-Engines portabel sind, verschiebt sich die Frage von "Welche Chain?" zu "Welche Ausführungsumgebung für diesen Anwendungsfall?"

SOON baut nicht nur eine schnellere L2 – es wettet darauf, dass die Zukunft der Blockchain darin besteht, Ausführungsumgebungen flexibel mit Settlement-Layern zu kombinieren. Ethereum-Sicherheit mit Solana-Geschwindigkeit ist kein Widerspruch mehr; es ist eine Architektur.

---

BlockEden.xyz bietet hochperformante RPC-Infrastruktur für Entwickler, die auf Solana, Ethereum und aufstrebenden L2-Ökosystemen aufbauen. Da SVM-Rollups die Ausführungskapazitäten der Blockchain erweitern, wird eine zuverlässige Node-Infrastruktur für Anwendungen, die eine konsistente Leistung erfordern, geschäftskritisch. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz für die Multi-Chain-Entwicklung.

Ethereum hat gerade die aggressivste Erweiterung des Datendurchsatzes in seiner Geschichte abgeschlossen — und die meisten Nutzer haben keine Ahnung, dass es passiert ist.

Zwischen Dezember 2025 und Januar 2026 haben drei koordinierte Hard Forks die Blob-Kapazität von Ethereum still und leise verdreifacht, während die Layer-2-Transaktionsgebühren um bis zu 60 % gesenkt wurden. Das Upgrade mit dem Codenamen Fusaka (ein Kofferwort aus „Fulu“ und „Osaka“) stellt einen fundamentalen Wandel in der Art und Weise dar, wie Ethereum die Datenverfügbarkeit (Data Availability) handhabt — und das ist erst der Anfang.

Vom Flaschenhals zum Durchbruch: Die Blob-Revolution​

Vor Fusaka musste jeder Ethereum-Validator 100 % der Blob-Daten herunterladen und speichern, um deren Verfügbarkeit zu verifizieren. Dies schuf eine offensichtliche Skalierbarkeitsobergrenze: Mehr Daten bedeuteten höhere Bandbreitenanforderungen für jeden Node, was die Dezentralisierung des Netzwerks gefährdete.

Das Hauptmerkmal von Fusaka, PeerDAS (Peer Data Availability Sampling), strukturiert diese Anforderung grundlegend neu. Anstatt vollständige Blobs herunterzuladen, sampeln Validatoren jetzt nur noch 8 von 128 Spalten — etwa 6,25 % der Gesamtdaten — und nutzen kryptografische Techniken, um zu verifizieren, dass der Rest verfügbar ist.

Die technische Magie geschieht durch Reed-Solomon-Erasure-Coding: Jeder Blob wird mathematisch erweitert und in 128 Spalten aufgeteilt, die über spezialisierte Subnetze verteilt werden. Solange 50 % der Spalten zugänglich bleiben, kann der gesamte ursprüngliche Blob rekonstruiert werden. Diese scheinbar einfache Optimierung ermöglicht eine theoretische 8-fache Steigerung des Blob-Durchsatzes, ohne dass Nodes ihre Hardware skalieren müssen.

Die BPO-Fork-Sequenz: Eine Meisterklasse in vorsichtiger Skalierung​

Anstatt alles auf einmal zu veröffentlichen, führten die Ethereum-Core-Entwickler einen präzisen dreiteiligen Rollout durch:

Fork	Datum	Ziel-Blobs	Max. Blobs
Fusaka	3. Dezember 2025	6	9
BPO-1	17. Dezember 2025	10	15
BPO-2	7. Januar 2026	14	21

Dieser „Blob-Parameter-Only“ (BPO)-Ansatz ermöglichte es den Entwicklern, zwischen jedem Inkrement reale Daten zu sammeln, um die Netzwerkstabilität zu gewährleisten, bevor sie weitergingen. Das Ergebnis? Die Blob-Kapazität hat sich gegenüber dem Niveau vor Fusaka bereits mehr als verdreifacht, wobei Core-Entwickler nun BPO-3 und BPO-4 planen, um bis Mitte 2026 128 Blobs pro Block zu erreichen.

Layer-2-Ökonomie: Die Zahlen, die zählen​

Die Auswirkungen auf L2-Nutzer sind unmittelbar und messbar. Vor Fusaka lagen die durchschnittlichen L2-Transaktionskosten zwischen 0,50 $und 3,00$. Nach dem Upgrade:

• Arbitrum und Optimism: Nutzer berichten von Transaktionskosten zwischen 0,005 $und 0,02$
• Durchschnittliche Ethereum-Gas-Gebühren: Gesunken auf etwa [0,01 $pro Transaktion](https://blog.mexc.com/news/ethereum-gas-fees-drop-to-0-02-after-fusaka-upgrade-can-eth-finally-compete-with-solana/) — von über 5$ während der Spitzenzeiten im Jahr 2024
• L1-Batch-Einreichungskosten: Für L2-Sequencer um 40 % reduziert

Die ökosystemweiten Statistiken erzählen eine beeindruckende Geschichte:

• L2-Netzwerke verarbeiten jetzt etwa 2 Millionen tägliche Transaktionen — das Doppelte des Volumens des Ethereum-Mainnets
• Der kombinierte L2-Durchsatz hat zum ersten Mal 5.600 TPS überschritten
• Das L2-Ökosystem wickelt über 58,5 % aller Ethereum-Transaktionen ab
• Der Total Value Secured (TVS) über alle L2s hinweg hat etwa 39,89 Milliarden $ erreicht

Die EOF-Saga: Pragmatismus vor Perfektion​

Ein bemerkenswertes Fehlen in Fusaka erzählt seine eigene Geschichte. Das EVM Object Format (EOF), eine umfassende Überarbeitung der Bytecode-Struktur von Smart Contracts durch 12 EIPs, wurde nach monatelangen hitzigen Debatten aus dem Upgrade entfernt.

EOF hätte die Art und Weise, wie Smart Contracts Code, Daten und Metadaten trennen, neu strukturiert — mit dem Versprechen einer besseren Sicherheitsvalidierung und geringeren Bereitstellungskosten. Befürworter argumentierten, es repräsentiere die Zukunft der EVM-Entwicklung. Kritiker nannten es überentwickelte Komplexität.

Am Ende siegte der Pragmatismus. Wie der Core-Entwickler Marius van der Wijden anmerkte: „Wir sind uns nicht einig, und wir werden uns über EOF nicht mehr einig werden, also muss es raus.“

Durch das Streichen von EOF und die ausschließliche Konzentration auf PeerDAS lieferte Ethereum etwas aus, das funktionierte, anstatt etwas, das vielleicht besser gewesen wäre, aber umstritten blieb. Die Lektion: Manchmal ist der schnellste Weg zum Fortschritt die Akzeptanz, dass nicht jeder zustimmen wird.

Netzwerkaktivität reagiert​

Der Markt hat es bemerkt. Am 16. Januar 2026 verzeichneten Ethereum-L2-Netzwerke 2,88 Millionen tägliche Transaktionen — ein neuer Höchststand, getrieben durch die Effizienz der Gas-Gebühren. Insbesondere das Arbitrum-Netzwerk verzeichnete einen Sequencer-Durchsatz von 8.000 TPS in Belastungstests nach seinem „Dia“-Upgrade, das für die Fusaka-Kompatibilität optimiert wurde.

Base hat sich in der Post-Fusaka-Landschaft als klarer Gewinner herauskristallisiert und den Großteil der neuen Liquidität gewonnen, während viele konkurrierende L2s eine Stagnation ihrer TVLs erlebt haben. Die Kombination aus dem Vertriebsvorteil von Coinbase und Transaktionskosten im Sub-Cent-Bereich hat einen positiven Kreislauf geschaffen, mit dem andere Rollups nur schwer mithalten können.

Der Weg zu 10.000 TPS​

Fusaka ist explizit als Zwischenstation positioniert, nicht als Endziel. Die aktuelle Roadmap umfasst:

Juni 2026: Erweiterung der Blob-Anzahl auf 48 durch kontinuierliche BPO-Forks

Ende 2026 (Glamsterdam): Das nächste große benannte Upgrade, das auf Folgendes abzielt:

• Erhöhung des Gas-Limits auf 200 Millionen
• „Perfekte parallele Verarbeitung“ für die Transaktionsausführung
• Weitere PeerDAS-Optimierungen

Darüber hinaus: Der „Hegota“-Fork-Slot, von dem erwartet wird, dass er die Skalierung noch weiter vorantreibt

Mit diesen Verbesserungen prognostizieren L2s wie Base, dass sie 10.000–20.000 TPS erreichen können, wobei das gesamte kombinierte L2-Ökosystem von aktuellen Niveaus auf über 24.000 TPS skaliert.

Was dies für Builder bedeutet​

Für Entwickler und Infrastrukturanbieter sind die Auswirkungen erheblich:

Anwendungsebene: Transaktionskosten von weniger als einem Cent machen Mikrotransaktionen endlich rentabel. Gaming, soziale Anwendungen und IoT-Anwendungsfälle, die bei über 1 $ pro Transaktion wirtschaftlich unmöglich waren, haben nun Handlungsspielraum.

Infrastruktur: Die reduzierten Bandbreitenanforderungen für Node-Betreiber sollten dazu beitragen, die Dezentralisierung aufrechtzuerhalten, während der Durchsatz skaliert. Der Betrieb eines Validators erfordert nicht länger Konnektivität auf Unternehmensebene.

Geschäftsmodelle: DeFi-Protokolle können mit Hochfrequenz-Handelsstrategien experimentieren. NFT-Marktplätze können Operationen bündeln (Batching), ohne dass die Gas-Kosten prohibitiv hoch sind. Abonnementmodelle und nutzungsbasierte Preisgestaltung werden On-Chain wirtschaftlich machbar.

Die Wettbewerbslandschaft verschiebt sich​

Da die L2-Gebühren nun mit Solana konkurrieren (oft mit 0,00025 $ pro Transaktion angegeben), muss das Narrativ, dass „Ethereum zu teuer ist“, aktualisiert werden. Die relevanteren Fragen werden nun:

• Kann Ethereums fragmentiertes L2-Ökosystem mit der einheitlichen UX von Solana mithalten?
• Werden sich Bridges und Interoperabilität schnell genug verbessern, um eine Liquiditäts-Balkanisierung zu verhindern?
• Fügt die L2-Abstraktionsebene eine Komplexität hinzu, die Nutzer woanders hinführt?

Dies sind Fragen der UX und Adoption, keine technischen Einschränkungen. Fusaka hat bewiesen, dass Ethereum skalieren kann – die verbleibenden Herausforderungen betreffen die Frage, wie diese Kapazität in Nutzererfahrung übersetzt wird.

Fazit: Die stille Revolution​

Fusaka sorgte nicht für Schlagzeilen wie „The Merge“. Es gab keine dramatischen Countdowns oder Debatten über Umweltauswirkungen. Stattdessen haben drei koordinierte Hard Forks über sechs Wochen hinweg die Ökonomie von Ethereum im Stillen transformiert.

Für Nutzer ist der Unterschied spürbar: Transaktionen, die früher Dollar kosteten, kosten jetzt Cent-Beträge. Für Entwickler hat sich die Spielwiese drastisch vergrößert. Für die gesamte Branche ist die Frage, ob Ethereum skalieren kann, beantwortet worden – zumindest für die aktuelle Generation der Nachfrage.

Der nächste Test folgt Ende 2026, wenn Glamsterdam versucht, diese Zahlen noch weiter nach oben zu treiben. Aber für den Moment repräsentiert Fusaka genau das, wie erfolgreiche Blockchain-Upgrades aussehen sollten: inkrementell, datengesteuert und auf reale Auswirkungen statt auf theoretische Perfektion ausgerichtet.

---

BlockEden.xyz bietet RPC-Nodes auf Unternehmensebene und Indexierungs-Infrastruktur für Ethereum und alle wichtigen L2-Netzwerke. Während das Ökosystem skaliert, skalieren wir mit. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf einer Infrastruktur aufzubauen, die für die Multi-Rollup-Zukunft konzipiert ist.

Das Ethereum-Layer-2-Ökosystem hat einen Wendepunkt erreicht. Nach Jahren explosiven Wachstums, in denen Dutzende von Rollups mit Milliardenbewertungen und aggressiven Airdrop-Kampagnen an den Start gingen, zeichnet sich 2026 als das Jahr der Abrechnung ab. Die Daten erzählen eine unangenehme Geschichte: Drei Netzwerke – Base, Arbitrum und Optimism – verarbeiten mittlerweile fast 90 % aller L2-Transaktionen, während der Rest der konkurrierenden Rollups vor einer existenziellen Krise steht.

Das ist keine Spekulation. Es ist die logische Schlussfolgerung aus der Marktdynamik, die sich im Laufe des Jahres 2025 aufgebaut hat und nun in eine Konsolidierungsphase übergeht, die Ethereums Skalierungsebene grundlegend verändern wird. Für Entwickler, Investoren und Nutzer ist es unerlässlich, diesen Wandel zu verstehen, um das kommende Jahr erfolgreich zu meistern.

Die Zahlen, auf die es ankommt​

Der Layer 2 Total Value Locked (TVL) ist von unter 4 Mrd. $im Jahr 2023 auf etwa 47 Mrd.$ bis Ende 2025 angewachsen – ein bemerkenswerter Erfolg für Ethereums Skalierungsthese. Doch dieses Wachstum ist extrem konzentriert.

Allein auf Base entfallen mittlerweile über 60 % aller L2-Transaktionen und etwa 46,6 % des L2 DeFi TVL. Arbitrum hält rund 31 % des DeFi TVL mit 16–19 Mrd. $ an gesichertem Gesamtwert. Optimism beeinflusst über sein OP-Stack-Ökosystem (das auch Base antreibt) etwa 62 % aller Layer-2-Transaktionen.

Zusammen kontrollieren diese drei Ökosysteme über 80 % der relevanten L2-Aktivität. Die verbleibenden 20 % fragmentieren sich über Dutzende von Chains, von denen viele nach Abschluss ihrer anfänglichen Airdrop-Farming-Zyklen einen Einbruch der Nutzung verzeichneten.

21Shares, der Krypto-Asset-Manager, prognostiziert, dass ein „schlankeres, widerstandsfähigeres“ Set von Netzwerken die Skalierungsebene von Ethereum bis Ende 2026 definieren wird. Übersetzung: Viele bestehende L2s werden zu Zombie-Chains – technisch betriebsbereit, aber wirtschaftlich bedeutungslos.

Das Phänomen der Zombie-Chains​

Das Muster ist vorhersehbar geworden. Ein neues L2 startet mit Venture-Capital-Unterstützung und verspricht überlegene Technologie oder einzigartige Wertversprechen. Ein Incentive-Programm lockt spekulatives Kapital an, das auf Punkte und potenzielle Airdrops aus ist. Die Nutzungszahlen schießen dramatisch in die Höhe. Ein Token Generation Event (TGE) findet statt. Innerhalb weniger Wochen wandern Liquidität und Nutzer woandershin ab und hinterlassen eine Geisterstadt.

Dies ist kein technologisches Versagen – die meisten dieser Rollups funktionieren genau wie geplant. Es ist ein Versagen in der Distribution und der nachhaltigen Ökonomie. Die Erstellung eines Rollups ist zur Massenware geworden; die Gewinnung und Bindung von Nutzern jedoch nicht.

Die Daten zeigen, dass 2025 „das Jahr war, in dem sich das Layer-2-Narrativ spaltete“. Die meisten neuen Markteinführungen wurden kurz nach den Airdrop-Farming-Zyklen zu Geisterstädten, während nur eine Handvoll L2s diesem Phänomen entkommen konnte. Die opportunistische Natur der On-Chain-Partizipation führt dazu, dass Kapital dorthin fließt, wo die nächste Belohnung wartet, sofern keine echte Produktdifferenzierung oder eine feste Nutzerbasis vorhanden ist.

Base: Der Distributions-Burggraben​

Die Dominanz von Base verdeutlicht, warum Distribution in der aktuellen L2-Landschaft wichtiger ist als Technologie. Das L2 von Coinbase beendete das Jahr 2025 als umsatzstärkstes Rollup mit Einnahmen von 82,6 Mio. $bei einem DeFi TVL von 4,3 Mrd.$. Anwendungen auf Base generierten zusätzliche 369,9 Mio. $ an Umsatz.

Die Zahlen werden noch beeindruckender, wenn man die Sequencer-Ökonomie betrachtet. Base erzielt durchschnittlich 185.291 $an täglichen Sequencer-Einnahmen, wobei allein die Priority Fees täglich 156.138$ beisteuern – etwa 86 % des Gesamtumsatzes. Transaktionen in den obersten Blockpositionen tragen 30–45 % zum täglichen Umsatz bei, was den Wert der Ordering-Rechte selbst in einer Post-Dencun-Umgebung unterstreicht.

Was Base unterscheidet, ist nicht eine überlegene Rollup-Technologie – es läuft auf demselben OP Stack, der auch Optimism und Dutzende anderer Chains antreibt. Der Unterschied liegt in den 9,3 Millionen monatlich aktiven Tradern von Coinbase, die eine direkte Distribution an eine bereits bestehende Nutzerbasis ermöglichen. Dies ist der Burggraben, den Technologie allein nicht kopieren kann.

Base war das einzige L2, das 2025 profitabel arbeitete und nach Abzug der L1-Datenkosten und der Umsatzbeteiligung mit dem Optimism Collective etwa 55 Mio. $ verdiente. Zum Vergleich: Die meisten anderen L2s arbeiteten mit Verlusten in der Hoffnung, dass die Token-Wertsteigerung die negative Unit-Economics kompensieren würde.

Arbitrum: Die DeFi-Festung​

Während Base das Transaktionsvolumen und die Retail-Aktivität dominiert, behauptet Arbitrum seine Position als Schwergewicht für Institutionen und DeFi. Mit 16–19 Mrd. $ an gesichertem Gesamtwert – was etwa 41 % des gesamten L2-Marktes entspricht – beherbergt Arbitrum die tiefsten Liquiditätspools und die anspruchsvollsten DeFi-Protokolle.

Die Stärke von Arbitrum liegt in seiner Reife und Composability. Führende Protokolle wie GMX, Aave und Uniswap haben bedeutende Deployments etabliert und Netzwerkeffekte geschaffen, die weitere Projekte anziehen. Die Governance der Chain über den ARB-Token hat ein Ökosystem von Stakeholdern geschaffen, die an langfristigem Erfolg interessiert sind, auch wenn sie nicht perfekt ist.

Jüngste Daten zeigen Nettozuflüsse von 40,52 Mio. $bei Arbitrum, was auf anhaltendes institutionelles Vertrauen trotz des Wettbewerbsdrucks durch Base hindeutet. Allerdings blieb das TVL von Arbitrum im Jahresvergleich weitgehend stabil und sank leicht von etwa 2,9 Mrd.$ auf 2,8 Mrd. $ im DeFi TVL – ein Zeichen dafür, dass Wachstum zunehmend ein Nullsummenspiel gegenüber Base ist.

Die Superchain-Strategie​

Der Ansatz von Optimism im L2-Wettbewerb war eher strategisch als direkt. Anstatt mit Base um Marktanteile zu kämpfen, positionierte sich Optimism über den OP Stack und das Superchain-Modell als Infrastruktur.

Die Zahlen bestätigen diese Wette: Der OP Stack treibt mittlerweile etwa 62 % aller Layer-2-Transaktionen an. Innerhalb des Superchain-Ökosystems gibt es derzeit 30 Layer 2s, darunter Unternehmensimplementierungen wie Krakens Ink, Sonys Soneium, Mode und World (ehemals Worldcoin).

Base führt 2,5 % seiner Sequencer-Einnahmen oder 15 % der Nettogewinne an das Optimism Collective ab, im Austausch für 118 Millionen OP-Token, die über mehrere Jahre hinweg freigeschaltet werden (Vesting). Dies schafft eine symbiotische Beziehung, in der der Erfolg von Base direkt der Schatzkammer und dem Governance-Token von Optimism zugutekommt.

Das Superchain-Modell repräsentiert die Entstehung des „Enterprise Rollups“ – ein Phänomen, bei dem große Institutionen L2-Infrastrukturen einführen oder adaptieren, anstatt auf bestehenden öffentlichen Chains aufzubauen. Kraken, Uniswap (Unichain), Sony und Robinhood haben sich alle in diese Richtung bewegt und setzen auf markeneigene Ausführungsumgebungen, während sie Sicherheit und Interoperabilität über den OP Stack teilen.

Die kommende Konsolidierung​

Was bedeutet das für die Dutzenden von L2s außerhalb der Top 3? Mehrere Ergebnisse sind wahrscheinlich:

Übernahme oder Fusion: Gut finanzierte L2s mit einzigartiger Technologie oder Nischen-Nutzerbasen könnten in größere Ökosysteme integriert werden. Es ist zu erwarten, dass die Superchain und Arbitrum Orbit um vielversprechende Projekte konkurrieren werden, die keinen unabhängigen Betrieb aufrechterhalten können.

Schwenk zu anwendungsspezifischen Chains: Einige Allzweck-L2s könnten ihren Fokus auf spezifische Vertikalen (Gaming, DeFi, Social) verengen, in denen sie verteidigungsfähige Positionen halten können. Dies folgt dem breiteren Trend des anwendungsspezifischen Sequencings.

Schleichendes Auslaufen (Graceful Deprecation): Das wahrscheinlichste Ergebnis für viele Chains ist ein langsames Verblassen – reduzierte Entwicklungsaktivität, abwandernde Liquidität und schließlich die faktische Aufgabe, während sie technisch betriebsbereit bleiben.

ZK-Durchbruch: ZK-Rollups, die derzeit rund 1,3 Milliarden $ an TVL in einem Dutzend aktiver Projekte halten, stellen einen Joker dar. Wenn die Kosten für ZK-Proofs weiter sinken und die Technologie reift, könnten ZK-basierte L2s Marktanteile von Optimistic Rollups gewinnen – auch wenn sie vor denselben Distributionsherausforderungen stehen.

Die Frage der Dezentralisierung​

Eine unbequeme Wahrheit liegt dieser Konsolidierung zugrunde: Die meisten L2s bleiben weitaus zentralisierter, als es den Anschein hat. Trotz Fortschritten bei den Dezentralisierungsbemühungen verlassen sich viele Netzwerke weiterhin auf vertrauenswürdige Betreiber, Upgrade-Keys und geschlossene Infrastrukturen.

Wie ein Analyst bemerkte: „Das Jahr 2025 hat gezeigt, dass Dezentralisierung immer noch eher als langfristiges Ziel denn als unmittelbare Priorität behandelt wird.“ Dies schafft systemische Risiken, falls dominante L2s mit regulatorischem Druck oder Betriebsausfällen konfrontiert werden. Die Konzentration von über 80 % der Aktivitäten in drei Ökosystemen, die alle über signifikante Zentralisierungsvektoren verfügen, sollte jeden beunruhigen, der geschäftskritische Anwendungen entwickelt.

Wie es weitergeht​

Für Entwickler sind die Implikationen klar: Bauen Sie dort, wo die Nutzer sind. Sofern Sie keinen zwingenden Grund haben, auf einer Nischen-L2 bereitzustellen, bieten Base, Arbitrum und Optimism die beste Kombination aus Liquidität, Tooling und Nutzerzugang. Die Zeiten, in denen man überall deployte und auf das Beste hoffte, sind vorbei.

Für Investoren müssen die Bewertungen von L2-Token neu kalibriert werden. Cashflow wird zunehmend an Bedeutung gewinnen – Netzwerke, die nachhaltige Sequencer-Einnahmen und profitablen Betrieb nachweisen können, werden Aufschläge gegenüber jenen verlangen, die auf Token-Inflation und Spekulation setzen. Revenue-Sharing-Modelle, die Verteilung von Sequencer-Gewinnen und Renditen, die an die tatsächliche Netzwerknutzung gebunden sind, werden definieren, welche L2-Token langfristigen Wert haben.

Für die Branche stellt die L2-Bereinigung eine Reifung dar, kein Scheitern. Ethereums Skalierungsthese ging es nie darum, hunderte konkurrierende Rollups zu haben – es ging darum, Skalierung zu erreichen und gleichzeitig Dezentralisierung und Sicherheitsgarantien zu bewahren. Eine konsolidierte Landschaft mit 5 bis 10 bedeutenden L2s, die jeweils täglich Millionen von Transaktionen zu Gebühren im Sub-Cent-Bereich verarbeiten, erreicht dieses Ziel effektiver als ein fragmentiertes Ökosystem aus „Zombie-Chains“.

Die große Layer-2-Bereinigung von 2026 wird für Projekte, die auf der falschen Seite der Konsolidierungskurve stehen, unangenehm sein. Aber für Ethereum als Plattform könnte das Entstehen klarer Gewinner genau das sein, was nötig ist, um über Infrastrukturdebatten hinauszugehen und sich der Innovation auf der Anwendungsebene zuzuwenden, auf die es wirklich ankommt.

---

BlockEden.xyz bietet Infrastruktur für Entwickler, die im gesamten Layer-2-Ökosystem bauen. Während sich die Rollup-Landschaft konsolidiert, wird ein zuverlässiger Multi-Chain-API-Zugang unerlässlich für Anwendungen, die Nutzer dort bedienen müssen, wo sie sich befinden. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz für Ethereum, Arbitrum, Base, Optimism und aufstrebende L2-Netzwerke.

Kann eine EVM-kompatible Blockchain tatsächlich 10.000 Transaktionen pro Sekunde liefern, während die Gas-Gebühren im Bereich von Bruchteilen eines Cents bleiben? Zwei Monate nach dem Mainnet-Start liefert Monad ein überzeugendes Argument dafür – und das DeFi-Ökosystem horcht auf.

Als die Jump-Trading-Veteranen Keone Hon und James Hunsaker Anfang 2023 mit dem Bau von Monad begannen, standen sie vor einer grundlegenden Frage, die Ethereum-Entwickler seit Jahren beschäftigt: Warum muss die entwicklerfreundlichste Blockchain der Welt gleichzeitig eine der langsamsten sein? Ihre Antwort – eine grundlegende Neugestaltung der Art und Weise, wie EVM-Blockchains Transaktionen ausführen – hat 244 Millionen US-Dollar an Finanzierung, eine Bewertung von 3 Milliarden US-Dollar und nun, innerhalb weniger Wochen nach dem Start, einen Total Value Locked (TVL) von 255 Millionen US-Dollar angezogen.

Das Problem, das Monad lösen will​

Ethereum verarbeitet etwa 15 - 50 Transaktionen pro Sekunde. In Zeiten hoher Nachfrage können die Gas-Gebühren für einen einfachen Token-Swap auf 50 US-Dollar oder mehr ansteigen. Dies schafft einen unangenehmen Kompromiss: Entwickler, die das größte Ökosystem und die besten Tools wollen, müssen eine schlechte Performance akzeptieren, während diejenigen, die auf Geschwindigkeit setzen, die EVM-Kompatibilität ganz aufgeben müssen.

Solana wählte den letzteren Weg und entwickelte eine eigene virtuelle Maschine, die 1.000 - 1.500 TPS erreicht, aber von Entwicklern verlangt, Anwendungen in Rust neu zu schreiben und sich an ein völlig anderes Account-Modell anzupassen. Dies hat zur Fragmentierung des Ökosystems geführt – Tools, Bibliotheken und Infrastruktur, die auf Ethereum funktionieren, laufen nicht auf Solana und umgekehrt.

Die These von Monad ist, dass dieser Kompromiss unnötig ist. Der Engpass ist nicht die EVM selbst, sondern die Art und Weise, wie Transaktionen verarbeitet werden. Durch das grundlegende Überdenken der Ausführung bei gleichzeitiger Beibehaltung der EVM-Kompatibilität auf Bytecode-Ebene erreicht Monad eine Solana-ähnliche Performance, ohne Entwickler zu zwingen, das Ethereum-Ökosystem zu verlassen.

Fünf technische Innovationen, die 10.000 TPS möglich machen​

Die Performance von Monad resultiert aus fünf miteinander verknüpften architektonischen Innovationen, die jeweils einen anderen Engpass im traditionellen Blockchain-Design adressieren.

MonadBFT: Lösung des Tail-Forking-Problems​

Traditionelle Byzantine Fault Tolerance (BFT) Konsens-Algorithmen wie Tendermint erfordern drei Kommunikationsrunden, bevor ein Block finalisiert wird. MonadBFT, basierend auf einem optimierten Derivat von HotStuff, reduziert dies auf zwei Phasen und erreicht dabei eine lineare Kommunikationskomplexität.

Viel wichtiger ist jedoch, dass MonadBFT das „Tail-Forking-Problem“ löst, das andere BFT-Implementierungen plagt. In Standardprotokollen kann ein bösartiger Leader unterschiedlichen Validatoren widersprüchliche Blöcke vorschlagen, was zu Verwirrung und Verzögerungen führt. Die quadratische Kommunikation von MonadBFT in Timeout-Szenarien verhindert diesen Angriffsvektor, während unter normalen Bedingungen eine Finalität in weniger als einer Sekunde gewahrt bleibt.

Das Ergebnis: 400 ms Blockzeiten und etwa 800 ms bis zur Finalität – schneller als ein Wimpernschlag.

Asynchrone Ausführung: Entkopplung von Konsens und Zustandsaktualisierungen​

Bei Ethereum müssen Validatoren Transaktionen ausführen, bevor sie einen Konsens erreichen. Dies schafft einen Engpass: Wenn die Transaktionsausführung zu lange dauert, verlangsamt sich das gesamte Netzwerk, während es auf Zustandsaktualisierungen wartet.

Monad dreht dieses Modell um. Validatoren einigen sich zuerst über MonadBFT auf die Reihenfolge der Transaktionen und führen diese dann asynchron in einer separaten Pipeline aus. Das bedeutet, dass langsame, komplexe Smart-Contract-Operationen die Blockproduktion nicht verzögern können. Das Netzwerk behält konsistente Blockzeiten von 400 ms bei, unabhängig von der Komplexität der Transaktionen.

Optimistische parallele Ausführung: Nutzung aller CPU-Kerne​

Hier ist die entscheidende Erkenntnis, die die Geschwindigkeit von Monad ermöglicht: Die meisten Transaktionen in einem Block stehen eigentlich nicht in Konflikt miteinander.

Wenn Sie Token auf Uniswap tauschen und ich ein NFT übertrage, berühren unsere Transaktionen völlig unterschiedliche Zustände. Es gibt keinen Grund, warum sie nicht gleichzeitig ausgeführt werden können. Traditionelle EVMs verarbeiten sie dennoch nacheinander, wodurch die meisten CPU-Kerne im Leerlauf bleiben.

Monads optimistische parallele Ausführung lässt unabhängige Transaktionen gleichzeitig auf allen verfügbaren Kernen laufen. Das System arbeitet unter der „optimistischen“ Annahme, dass die meisten Transaktionen nicht kollidieren werden. Wenn dies doch geschieht, erkennt es den Konflikt, führt die betroffenen Transaktionen erneut aus und wendet die Ergebnisse in der ursprünglichen Reihenfolge an. Dies bewahrt die strikte serielle Semantik von Ethereum und verbessert gleichzeitig den Durchsatz massiv.

MonadDB: Eine für die Blockchain gebaute Datenbank​

Der Zugriff auf den Zustand (State Access) ist oft der wahre Engpass bei der Blockchain-Ausführung. Jedes Mal, wenn ein Smart Contract Daten liest oder schreibt, werden Datenbankoperationen ausgelöst, die Millisekunden dauern können – eine Ewigkeit, wenn man Tausende von Transaktionen pro Sekunde verarbeitet.

MonadDB ist eine maßgeschneiderte Datenbank, die in C++ und Rust geschrieben wurde und speziell für die Zugriffsmuster des EVM-Zustands optimiert ist. Sie minimiert den RAM-Druck bei gleichzeitiger Maximierung des SSD-Durchsatzes und ermöglicht so die schnellen Zustands-Lese- und Schreibvorgänge, die für eine parallele Ausführung erforderlich sind.

RaptorCast: Hochgeschwindigkeits-Block-Propagierung​

All dies spielt keine Rolle, wenn sich Blöcke nicht schnell im Netzwerk verbreiten können. RaptorCast ist die Netzwerkschicht von Monad, die darauf ausgelegt ist, neue Blöcke schnell an Validatoren zu übertragen, ohne dass die Server am selben Standort in denselben Rechenzentren untergebracht sein müssen. Dies ermöglicht Dezentralisierung, ohne auf Geschwindigkeit zu verzichten.

Der Mainnet-Launch: Vom Hype zur Realität​

Monad startete sein Mainnet am 24. November 2025, fast drei Jahre nach der initialen Seed-Runde des Teams. Der Launch beinhaltete einen bedeutenden Airdrop, bei dem 15,75 % des Gesamtangebots von 100 Milliarden MON-Token an frühe Testnet-Teilnehmer und Liquiditätsanbieter verteilt wurden.

Die erste Resonanz war überwältigend — BERA stieg kurzzeitig auf $14,83, bevor er sich bei etwa$ 8 einpendelte. Noch wichtiger für das Ökosystem war, dass innerhalb weniger Tage große DeFi-Protokolle implementiert wurden:

• Uniswap v4 führt mit einem TVL von $ 28 Millionen
• Curve und Morpho brachten etablierte Kredit-Infrastrukturen ein
• Der Stablecoin AUSD von Agora verzeichnete Einlagen in Höhe von $ 144 Millionen
• Upshift sammelte $ 476 Millionen an Einlagen für DeFi-Renditestrategien

Bis Januar 2026 erreichte das Ökosystem einen TVL von $255 Millionen mit$ 397 Millionen in Stablecoins — ein beeindruckendes Wachstum für ein erst zwei Monate altes Netzwerk.

Das Problem der Uniswap-Dominanz​

Hier ist die unangenehme Wahrheit über das frühe Ökosystem von Monad: Etwa 90 % des TVL befinden sich in etablierten Protokollen, die lediglich vorhandenen Code auf Monad bereitgestellt haben, und nicht in nativen Anwendungen, die speziell für das Netzwerk entwickelt wurden.

Das ist nicht unbedingt schlecht — die EVM-Kompatibilität funktioniert genau wie vorgesehen. Entwickler können bestehende Ethereum-Smart-Contracts ohne Modifikationen bereitstellen. Es wirft jedoch die Frage auf, ob Monad ein differenziertes Ökosystem entwickeln wird oder einfach nur ein weiterer Ort für die Nutzung von Uniswap wird.

Native Monad-Anwendungen entstehen zwar, aber nur langsam:

• Kuru: Eine hybride Orderbuch-AMM-DEX, die darauf ausgelegt ist, die Geschwindigkeit von Monad für Market Maker zu nutzen
• FastLane: Das primäre Liquid Staking Token (LST)-Protokoll auf Monad
• Pinot Finance: Eine alternative DEX, die sich von Uniswap abheben möchte
• Neverland: Gehört zu den wenigen Monad-nativen Anwendungen in den Top-TVL-Rankings

Die 304 im Ökosystem-Verzeichnis von Monad gelisteten Protokolle decken DeFi, KI und Prognosemärkte ab, wobei 78 exklusiv für Monad sind. Ob diese nativen Anwendungen gegenüber etablierten Protokollen bedeutende Marktanteile gewinnen können, bleibt die entscheidende Frage für 2026.

Monad vs. der Wettbewerb: Wo ordnet es sich ein?​

Der Bereich der Hochleistungs-Layer-1-Blockchains wird immer umkämpfter. Wie schlägt sich Monad im Vergleich?

Merkmal	Monad	Solana	Ethereum
TPS	~ 10.000	~ 1.000 - 1.500	~ 15 - 50
Finalität	~ 0,8 - 1 Sekunde	~ 400 ms	~ 12 Minuten
EVM-kompatibel	Vollständiger Bytecode	Nein	Nativ
Smart-Contract-Sprache	Solidity	Rust / C	Solidity
Validator-Hardware	Consumer-Hardware	Rechenzentrum	Moderat
TVL (Jan. 2026)	$ 255 Mio.	$ 8,5 Mrd.	$ 60 Mrd.+

Gegenüber Solana: Monad punktet bei der EVM-Kompatibilität — Entwickler müssen Anwendungen nicht neu schreiben oder neue Sprachen lernen. Solana gewinnt bei der Reife des Ökosystems, der tieferen Liquidität und einer kampferprobten Infrastruktur nach jahrelangem Betrieb (und Ausfällen). Die deterministische parallele Ausführung von Monad bietet zudem mehr Vorhersehbarkeit als die asynchrone Runtime von Solana, die gelegentlich mit Überlastungen zu kämpfen hatte.

Gegenüber Ethereum L2s: Base, Arbitrum und Optimism bieten EVM-Kompatibilität mit den Sicherheitsgarantien von Ethereum durch Fraud Proofs oder Validity Proofs. Monad agiert als unabhängiges L1, was bedeutet, dass es die geerbte Sicherheit von Ethereum zugunsten eines potenziell höheren Durchsatzes opfert. Der Kompromiss hängt davon ab, ob Nutzer maximale Sicherheit oder maximale Geschwindigkeit priorisieren.

Gegenüber MegaETH: Beide versprechen mehr als 10.000 TPS mit Finalität im Sub-Sekunden-Bereich. MegaETH startete im Januar 2026 mit der Unterstützung von Vitalik Buterin und strebt 100.000 TPS bei Blockzeiten von 10 ms an — was noch aggressiver ist als bei Monad. Der Wettbewerb zwischen diesen hochleistungsfähigen EVM-Chains wird wahrscheinlich definieren, welcher Ansatz die Marktdominanz gewinnt.

Die Jump Trading DNA​

Der Hintergrund des Gründerteams von Monad erklärt viel über seine Designphilosophie. Keone Hon verbrachte acht Jahre bei Jump Trading und leitete dort Teams für den Hochfrequenzhandel, bevor er zu Jump Crypto wechselte. James Hunsaker arbeitete an seiner Seite und entwickelte Systeme, die Millionen von Transaktionen pro Sekunde mit Latenzen im Mikrosekundenbereich verarbeiten.

Infrastrukturen für den Hochfrequenzhandel erfordern genau das, was Monad liefert: vorhersehbare Latenz, parallele Verarbeitung und die Fähigkeit, massiven Durchsatz ohne Leistungseinbußen zu bewältigen. Das Team hat sich nicht nur vorgestellt, wie eine Hochleistungs-Blockchain aussehen sollte — sie haben fast ein Jahrzehnt damit verbracht, analoge Systeme im traditionellen Finanzwesen zu bauen.

Dieser Hintergrund zog auch große Investoren an: Paradigm leitete die Series-A-Finanzierungsrunde über $225 Millionen bei einer Bewertung von$ 3 Milliarden, unter Beteiligung von Dragonfly Capital, Electric Capital, Greenoaks, Coinbase Ventures und Angel-Investoren wie Naval Ravikant.

Was das Jahr 2026 für Monad bereithält​

Die Roadmap für das kommende Jahr konzentriert sich auf drei Bereiche:

Q1 2026: Start des Staking-Programms Validator-Anreize und Slashing-Mechanismen werden live gehen und Monad in Richtung einer umfassenderen Dezentralisierung führen. Das derzeitige Validator-Set ist im Vergleich zu den über eine Million Validatoren von Ethereum noch relativ klein.

H1 2026: Upgrades für Cross-Chain-Bridges Verbesserte Interoperabilität mit Ethereum und Solana durch Partnerschaften mit Axelar, Hyperlane, LayerZero und deBridge. Nahtloses Bridging wird entscheidend sein, um Liquidität aus etablierten Ökosystemen anzuziehen.

Laufend: Entwicklung nativer Anwendungen Die Programme "Mach: Monad Accelerator" und "Monad Madness" unterstützen weiterhin Entwickler bei der Erstellung von Monad-nativen Anwendungen. Ob das Ökosystem eigenständige Protokolle entwickelt oder weiterhin von Uniswap und anderen Multi-Chain-Implementierungen dominiert wird, wird wahrscheinlich die langfristige Differenzierung von Monad bestimmen.

Fazit​

Monad stellt den bisher klarsten Test dar, ob EVM-kompatible Blockchains in puncto Performance mit zweckgebundenen Alternativen wie Solana mithalten können. Zwei Monate nach dem Start sind die ersten Anzeichen vielversprechend: 10.000 TPS sind erreichbar, wichtige Protokolle wurden bereitgestellt und 255 Millionen $ an Wert sind auf das Netzwerk migriert.

Doch es bleiben bedeutende Fragen. Können native Anwendungen gegenüber etablierten Multi-Chain-Protokollen an Bedeutung gewinnen? Wird das Ökosystem unverwechselbare Anwendungsfälle entwickeln, die die einzigartigen Fähigkeiten von Monad nutzen? Und wenn MegaETH und andere Hochleistungs-EVM-Chains starten, wird der First-Mover-Vorteil von Monad in dieser spezifischen Nische eine Rolle spielen?

Für Ethereum-Entwickler, die von Gas-Gebühren und langsamen Bestätigungszeiten frustriert sind, bietet Monad einen interessanten Vorschlag: Behalten Sie Ihren vorhandenen Code, Ihre Tools und Denkmodelle bei, während Sie eine 200-mal bessere Performance erzielen. Für das breitere Krypto-Ökosystem ist es ein Experiment mit hohem Einsatz darüber, ob technologische Exzellenz allein nachhaltige Netzwerkeffekte aufbauen kann.

Die Veteranen von Jump Trading hinter Monad haben Jahre damit verbracht, Systeme zu bauen, bei denen Millisekunden zählen. Jetzt übertragen sie dieselbe Besessenheit auf die Blockchain – und die frühen Ergebnisse deuten darauf hin, dass sie auf der richtigen Spur sein könnten.

---

BlockEden.xyz bietet API-Infrastruktur auf Enterprise-Niveau für Hochleistungs-Blockchains einschließlich Ethereum, Solana und aufstrebenden Layer-1-Netzwerken. Da sich die Blockchain-Landschaft mit neuen High-Throughput-Chains wie Monad weiterentwickelt, werden zuverlässige RPC-Endpunkte für Entwickler unerlässlich, die Anwendungen erstellen, die eine konsistente Leistung mit niedriger Latenz erfordern. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz zu auf die Infrastruktur zuzugreifen, die Ihre Anwendungen benötigen.

Der Total Value Locked (TVL) von Blast brach um 97 % ein – von 2,2 Milliarden $auf 67 Millionen$. Kinto stellte den Betrieb komplett ein. Loopring schloss seinen Wallet-Service. Und das ist erst der Anfang. Im Laufe des Jahres 2026 erlebt das Layer-2-Ökosystem von Ethereum ein Massenaussterben, das die gesamte Blockchain-Skalierungslandschaft neu gestaltet.

Während mehr als 50 Layer-2-Netzwerke um Aufmerksamkeit konkurrieren, liefert der jüngste State of Crypto-Bericht von 21Shares ein ernüchterndes Urteil: Die meisten werden das Jahr 2026 nicht überleben. Drei Netzwerke – Base, Arbitrum und Optimism – verarbeiten mittlerweile fast 90 % aller L2-Transaktionen, wobei Base allein einen Marktanteil von über 60 % für sich beansprucht. Der Rest? Sie werden zu „Zombie-Chains“, Geisternetzwerken, deren Nutzung seit Mitte 2025 um 61 % zurückgegangen ist und denen es an Liquidität, Nutzern und einer bedeutungsvollen Zukunft mangelt.

Die drei Reiter der L2-Dominanz​

Die Konsolidierungszahlen erzählen eine deutliche Geschichte. Base sicherte sich im Jahr 2025 bis heute 62 % der gesamten L2-Einnahmen und generierte 75,4 Millionen $der 120,7 Millionen$ des Ökosystems. Arbitrum und Optimism folgen, aber der Abstand vergrößert sich eher, als dass er schrumpft.

Was unterscheidet die Gewinner von den „Walking Dead“?

Distributionsvorteil: Die primäre Waffe von Base ist der direkte Zugang zu den 9,3 Millionen monatlich aktiven Nutzern von Coinbase – ein integrierter Vertriebskanal, den keine andere L2 replizieren kann. Als Coinbase-Nutzer Kredite in Höhe von 866,3 Millionen $über Morpho beantragten, fanden 90$ auf 966,4 Millionen $.

Transaktionsvolumen: Base verarbeitete in den letzten 30 Tagen fast 40 Millionen Transaktionen. Vergleichen Sie das mit den 6,21 Millionen von Arbitrum und den 29,3 Millionen von Polygon. Base verzeichnet 15 Millionen einzigartige aktive Wallets gegenüber 1,12 Millionen bei Arbitrum und 3,69 Millionen bei Polygon.

Rentabilität: Hier ist die entscheidende Kennzahl – Base war die einzige L2, die 2025 einen Gewinn erzielte und etwa 55 Millionen $ einnahm. Jedes andere Rollup arbeitete mit Verlust, nachdem das Dencun-Upgrade von Ethereum die Datengebühren um 90 % gesenkt hatte, was aggressive Gebührenkriege auslöste, die die meisten Netzwerke nicht gewinnen konnten.

Die Folgen von Dencun: Wenn niedrigere Gebühren zum Todesurteil werden​

Das Dencun-Upgrade von Ethereum sollte eigentlich ein Geschenk für Layer-2-Netzwerke sein. Durch die Reduzierung der Kosten für das Posten von Daten um rund 90 % sollte es den Betrieb von Rollups billiger und für Nutzer attraktiver machen. Stattdessen löste es einen Wettlauf nach unten aus, der die fundamentale Schwäche undifferenzierter L2s offenlegte.

Wenn jeder billige Transaktionen anbieten kann, hat niemand mehr Preismacht. Das Ergebnis war ein Gebührenkrieg, der die meisten Rollups in die Verlustzone drängte. Ohne ein einzigartiges Wertversprechen – sei es eine integrierte Nutzerbasis wie bei Base, ein reifes DeFi-Ökosystem wie bei Arbitrum oder ein Netzwerk von Enterprise-Chains wie die Superchain von Optimism – gibt es keinen nachhaltigen Weg nach vorne.

Die wirtschaftliche Realität ist brutal: Der Wettbewerbsdruck verschärfte sich so weit, dass nur Netzwerke mit massiver Skalierung oder strategischer Unterstützung überleben können. Das lässt Dutzende von L2s auf Sparflamme zurück, in der Hoffnung auf eine Wende, die wahrscheinlich nicht kommen wird.

Anatomie einer Zombie-Chain: Die Blast-Fallstudie​

Die Entwicklung von Blast bietet ein Paradebeispiel dafür, wie schnell eine L2 vom Hype zum Pflegefall werden kann. Zu Spitzenzeiten verfügte Blast über einen TVL von 2,2 Milliarden $und 77.000 täglich aktive Nutzer. Heute? Der TVL liegt bei 55–67 Millionen$ – ein Einbruch von 97 % – mit nur noch 3.500 täglich aktiven Nutzern.

Die Warnzeichen waren für jeden Beobachter sichtbar:

Airdrop-getriebenes Wachstum: Wie viele L2s resultierte die anfängliche Dynamik von Blast eher aus punktebasierter Spekulation als aus organischer Nachfrage. Nutzer strömten herbei, um den Airdrop zu farmen, und flohen in dem Moment, als die Token in den Wallets landeten.

Enttäuschender Token-Launch: Der BLAST-Token-Airdrop schaffte es nicht, die Nutzer zu binden, was zu einer sofortigen Abwanderung zu Konkurrenten wie Base und Arbitrum mit etablierten Ökosystemen und tieferer Liquidität führte.

Abkehr der Entwickler: Der offizielle Blast-Account auf X ist seit Mai 2025 inaktiv. Die Seite des Gründers zeigt seit Monaten keine Beiträge mehr. Wenn die Kernteams verstummen, folgt die Community.

Rückzug der Protokolle: Sogar große DeFi-Protokolle wie Aave und Synthetix schränkten ihre Blast-Aktivitäten ein und nannten geringe Liquidität und begrenzte Renditen als Gründe. Wenn Blue-Chip-DeFi Ihr Netzwerk verlässt, sind die Retail-Nutzer nicht weit dahinter.

Blast ist nicht allein. Viele aufstrebende L2s sind ähnlichen Pfaden gefolgt: starke, durch Anreize gesteuerte Aktivität vor einem Token Generation Event (TGE), ein durch Punkte befeuerter Anstieg der Nutzung und dann ein rapider Rückgang nach dem TGE, wenn Liquidität und Nutzer anderswohin abwandern.

Der Aufstieg der Enterprise-Rollups​

Während Zombie-Chains verkümmern, markierte 2025 den Aufstieg einer neuen Kategorie: der Enterprise-Rollups. Große Institutionen begannen mit der Einführung oder Übernahme von L2-Infrastrukturen, wobei sie sich oft auf das OP Stack-Framework standardisierten:

• Kraken's Ink: Die Börse startete ihre eigene L2 und kündigte kürzlich die Ink Foundation sowie Pläne für einen INK-Token an, um ein mit Aave entwickeltes Liquiditätsprotokoll zu betreiben.
• Uniswap's UniChain: Die dominierende DEX hat nun ihre eigene Chain und fängt Werte ein, die zuvor in andere Netzwerke abgeflossen sind.
• Sony's Soneium: Sony's L2 zielt auf Gaming und Medienvertrieb ab und repräsentiert die Blockchain-Ambitionen der traditionellen Unterhaltungsindustrie.
• Robinhood's Arbitrum-Integration: Die Handelsplattform nutzt Arbitrum als Quasi-L2-Settlement-Ebene für ihre Brokerage-Kunden.

Diese Netzwerke bringen etwas mit, das den meisten unabhängigen L2s fehlt: gebundene Nutzerbasen, Markenbekanntheit und die Ressourcen, um den Betrieb auch in mageren Zeiten aufrechtzuerhalten. Die Optimism Superchain umfasst mittlerweile 34 OP-Chains, die im Mainnet live sind, wobei Base und OP Mainnet am aktivsten sind, gefolgt von World, Soneium, Unichain, Ink, BOB und Celo.

Die Konsolidierung um den OP Stack ist nicht nur eine technische Vorliebe – es ist wirtschaftliches Überleben. Gemeinsame Sicherheit, Interoperabilität und Netzwerkeffekte machen es zunehmend unhaltbar, den Weg alleine zu gehen.

Was überlebt das Aussterben?​

21Shares erwartet bis Ende 2026 eine „schlankere, widerstandsfähigere“ Gruppe von Netzwerken, welche die Skalierungsschicht von Ethereum definieren wird. Das Unternehmen sieht eine Konsolidierung der Landschaft um drei Säulen:

1. Ethereum-orientierte Designs: Netzwerke wie Linea leiten den Wert zurück an die Hauptkette und richten ihren Erfolg auf die Gesundheit des Ethereum-Ökosystems aus, anstatt mit ihm zu konkurrieren.

2. Hochleistungs-Wettbewerber: MegaETH und ähnliche Projekte zielen auf eine Ausführung nahezu in Echtzeit ab und differenzieren sich eher durch Geschwindigkeit als durch den Preis. Wenn Transaktionen überall günstig sind, wird Schnelligkeit zum entscheidenden Wettbewerbsvorteil.

3. Börsengestützte Netzwerke: Base, BNB Chain, Mantle und Ink nutzen die Nutzerbasis und Kapitalreserven ihrer Mutterbörsen, um Marktabschwünge zu überstehen, die unabhängige Chains vernichten würden.

Die DeFi-TVL-Hierarchie untermauert diese Vorhersage. Base (46,58 %) und Arbitrum (30,86 %) dominieren den Layer-2-DeFi-Bereich, wobei der gesicherte Gesamtwert eine ähnliche Konzentration aufweist – zusammen repräsentieren sie über 75 % der Kategorie.

Die Roadmaps für 2026: Überlebende bauen für die Zukunft​

Die gewinnenden L2s ruhen sich nicht auf ihrer Dominanz aus. Ihre Roadmaps für 2026 offenbaren aggressive Expansionspläne:

Base: Die L2 von Coinbase orientiert sich über die „Base App“ – eine Super-App, die Messaging, Wallet und Mini-Apps integriert – in Richtung der Creator Economy. Die potenzielle Gesamtmarktgröße nähert sich 500 Milliarden $. Base prüft zudem die Ausgabe von Token, wobei Details zu Zuteilung, Nutzen und Veröffentlichungsdatum noch nicht bekannt gegeben wurden.

Arbitrum: Das 215 Mio. $ schwere Gaming Catalyst Program stellt bis 2026 Kapital bereit, um Spielestudios und Infrastruktur zu finanzieren, wobei SDKs für die Integration von Unity / Unreal Engine im Fokus stehen. Die ersten finanzierten Titel werden im 3. Quartal 2026 veröffentlicht. Das ArbOS Dia Upgrade (Q1 2026) verbessert die Vorhersehbarkeit von Gebühren und den Durchsatz, während die Orbit Ecosystem Expansion maßgeschneiderte Chain-Bereitstellungen über verschiedene Branchen hinweg ermöglicht.

Optimism: Die Stiftung kündigte Pläne an, ab Februar 2026 50 % der eingehenden Superchain-Einnahmen für monatliche OP-Token-Rückkäufe zu verwenden – ein Schritt, der OP von einem reinen Governance-Token in einen Token transformiert, der direkt auf das Wachstum des Ökosystems ausgerichtet ist. Der Start des Interop Layers Anfang 2026 ermöglicht Cross-Chain-Messaging und geteilte Sicherheit über Superchain-Netzwerke hinweg.

Die Auswirkungen für Entwickler und Nutzer​

Wer auf einer kleineren L2 entwickelt, für den ist das Schicksal bereits besiegelt. Der Rückgang der Nutzung um 61 % bei schwächeren Netzwerken seit Juni 2025 ist kein vorübergehender Rückschlag – es ist die neue Normalität. Kluge Teams migrieren bereits zu Netzwerken mit nachhaltiger Ökonomie und nachgewiesener Zugkraft.

Für die Nutzer bringt die Konsolidierung tatsächlich Vorteile:

• Tiefere Liquidität: Konzentrierte Aktivität bedeutet bessere Handelsbedingungen, engere Spreads und effizientere Märkte.
• Bessere Tools: Entwicklerressourcen fließen naturgemäß zu dominanten Plattformen, was erstklassigen Wallet-Support, Analysen und Anwendungs-Ökosysteme bedeutet.
• Netzwerkeffekte: Je mehr Nutzer und Anwendungen sich auf den gewinnenden L2s konzentrieren, desto wertvoller werden diese Netzwerke.

Der Kompromiss ist eine verringerte Dezentralisierung und eine zunehmende Abhängigkeit von einer Handvoll Akteuren. Insbesondere die Dominanz von Base wirft die Frage auf, ob das L2-Ökosystem lediglich die Plattformkonzentration von Web2 in einer Blockchain-Hülle nachbildet.

Das Fazit​

Die Layer-2-Landschaft von Ethereum nimmt ihre endgültige Form an – nicht das vielfältige, wettbewerbsorientierte Ökosystem, auf das viele gehofft hatten, sondern ein enges Oligopol, in dem drei Netzwerke fast alles kontrollieren, was von Bedeutung ist. Die Zombie-Chains werden noch jahrelang mit minimaler Aktivität fortbestehen, während ihre Teams zu anderen Projekten wechseln oder den Betrieb langsam einstellen.

Für die Gewinner stellt das Jahr 2026 eine Chance dar, ihre Dominanz zu festigen und in angrenzende Märkte zu expandieren. Für alle anderen stellt sich nicht die Frage, ob sie mit Base, Arbitrum und Optimism konkurrieren sollen – sondern wie sie in einer von ihnen dominierten Welt koexistieren können.

Das L2-Aussterbeereignis steht nicht bevor. Es ist bereits im Gange.

---

Das Bauen auf Ethereum-L2s erfordert eine zuverlässige Infrastruktur, die mit Ihrem Erfolg mitwächst. BlockEden.xyz bietet RPC-Endpunkte auf Unternehmensniveau für führende Layer-2-Netzwerke einschließlich Arbitrum, Optimism und Base. Entdecken Sie unseren API-Marktplatz, um Ihre Anwendungen auf den Plattformen zu betreiben, auf die es ankommt.

Was wäre, wenn der Flaschenhals, der die Blockchain ausbremst, gar nicht die Software wäre, sondern die Hardware? Das ist die Prämisse hinter Solayers kühnem neuen Infrastruktur-Vorstoß: ein Ökosystem-Fonds in Höhe von 35 Millionen US-Dollar, der Anwendungen unterstützt, die auf infiniSVM basieren – der ersten Blockchain, die RDMA- und InfiniBand-Netzwerktechnologie nutzt, welche von Supercomputern und Hochfrequenz-Handelsplätzen übernommen wurde.

Die am 20. Januar 2026 erfolgte Ankündigung markiert einen entscheidenden Moment im laufenden Rennen um die Skalierbarkeit der Blockchain. Während die Konkurrenz sich mit cleveren Software-Optimierungen der Marke von 10.000 TPS nähert, behauptet Solayer, auf der Mainnet-Alpha bereits 330.000 TPS mit einer Finalität von unter 400 ms erreicht zu haben, bei einer theoretischen Obergrenze von einer Million Transaktionen pro Sekunde.

Aber reine Geschwindigkeit allein baut noch keine Ökosysteme auf. Die eigentliche Frage ist, ob Solayer die Entwickler und Anwendungsfälle anziehen kann, die eine solch extreme Leistung erforderlich machen.

Die Hardware-Revolution: RDMA und InfiniBand in der Blockchain​

Traditionelle Blockchains sind durch Netzwerkprotokolle eingeschränkt, die für universelle Computeranwendungen entwickelt wurden. TCP / IP-Stacks, der Overhead des Betriebssystems und CPU-gesteuerte Datentransfers verursachen Latenzen, die sich in verteilten Netzwerken potenzieren. InfiniSVM verfolgt einen völlig anderen Ansatz.

Im Kern nutzt infiniSVM die Remote Direct Memory Access (RDMA)-Technologie, die es Nodes ermöglicht, direkt im Speicher anderer Nodes zu lesen und zu schreiben, ohne die CPU oder den Betriebssystemkernel einzubeziehen. In Kombination mit InfiniBand-Netzwerken, dem Rückgrat der schnellsten Supercomputer der Welt, erreicht infiniSVM das, was Solayer als „Zero-Copy-Datenbewegung“ bezeichnet.

Die technische Architektur umfasst mehrere Ausführungscluster, die über Software-Defined Networking (SDN) verbunden sind und eine horizontale Skalierung ermöglichen, welche die atomare Zustandskonsistenz wahrt. Dies ist dieselbe Infrastruktur, die Hochfrequenz-Handelsgeschäfte antreibt, bei denen Mikrosekunden über Gewinn oder Verlust entscheiden.

Die Zahlen sind beeindruckend: über 100 Gbit / s Netzwerkdurchsatz, weniger als 50 ms Devnet-Finalität (ca. 400 ms auf der Mainnet-Alpha) und ein dauerhafter Durchsatz von über 300.000 TPS. Zum Vergleich: Das Solana-Mainnet verarbeitet unter normalen Bedingungen etwa 4.000 TPS, und Visa wickelt weltweit ca. 24.000 TPS ab.

Der 35-Millionen-Dollar-Ökosystem-Vorstoß​

Die Kapitalallokation zeigt, wo das „Smart Money“ Chancen sieht. Solayers Ökosystem-Fonds, unterstützt von Solayer Labs und der Solayer Foundation, zielt explizit auf vier Vertikalen ab:

DeFi-Anwendungen: Hochfrequenzhandel, Perpetual-Börsen und Market-Making-Operationen, die aufgrund von Latenzbeschränkungen historisch gesehen on-chain unmöglich waren. Der Fonds unterstützt Projekte wie DoxX, ein Hardware-beschleunigtes MetaDEX mit Dual-Engine-Architektur, das für die deterministische Handelsausführung auf institutionellem Niveau konzipiert ist.

KI-gesteuerte Systeme: Am faszinierendsten ist vielleicht, dass Solayer in autonome KI-Agenten investiert, die Blockchain-Transaktionen in Echtzeit ausführen. Über ihr Accel-Accelerator-Programm unterstützen sie buff.trade, eine Plattform, auf der KI-Agenten tokenisierte Handelsstrategien umsetzen. Die reale Performance jedes Agenten beeinflusst direkt den Wert seines zugehörigen Tokens, wodurch ein enger Rückkopplungseffekt zwischen Ausführungsqualität und On-Chain-Ökonomik entsteht.

Tokenisierte Real-World Assets: Spout Finance baut eine Infrastruktur zur Tokenisierung traditioneller Finanzanlagen wie US-Staatsanleihen auf infiniSVM auf. Die Kombination aus hohem Durchsatz und schneller Finalität macht On-Chain-Treasury-Operationen für institutionelle Anwendungsfälle praktikabel.

Zahlungsinfrastruktur: Der Fonds positioniert infiniSVM als Backbone-Infrastruktur für die Echtzeit-Zahlungsabwicklung, wobei der Unterschied zwischen 400 ms und 12 Sekunden Finalität darüber entscheidet, ob die Blockchain mit traditionellen Zahlungssystemen konkurrieren kann.

Warum Solana-Kompatibilität wichtig ist​

InfiniSVM behält die volle Kompatibilität mit der Solana Virtual Machine (SVM) bei, was bedeutet, dass bestehende Solana-Anwendungen mit minimalen Modifikationen bereitgestellt werden können. Dies ist eine kalkulierte strategische Entscheidung. Anstatt ein Ökosystem von Grund auf neu aufzubauen, setzt Solayer darauf, dass leistungshungrige Solana-Entwickler auf eine Infrastruktur migrieren werden, die ihre derzeitigen Engpässe beseitigt.

Die SVM selbst unterscheidet sich grundlegend von der Ethereum Virtual Machine (EVM). Während die EVM Transaktionen sequenziell verarbeitet, wurde die SVM für die parallele Ausführung mit einer Runtime namens Sealevel konzipiert. Smart Contracts auf der SVM deklarieren ihre Zustandsabhängigkeiten im Voraus, sodass das System identifizieren kann, welche Transaktionen gleichzeitig über mehrere CPU-Kerne hinweg ausgeführt werden können.

InfiniSVM treibt diesen Parallelismus auf die logische Spitze. Durch die Auslagerung der Netzwerkkoordination auf spezialisierte Hardware und die Eliminierung herkömmlicher Ethernet-basierter Node-Kommunikation entfernt Solayer Beschränkungen, die selbst die native Performance von Solana begrenzen.

Der LAYER-Token verwendet SOL für Gas-Gebühren, was die Hürden für Solana-Entwickler, die die Plattform in Betracht ziehen, weiter senkt.

Die Perspektive der institutionellen Finanzwelt​

Das Timing von Solayer fällt mit einem breiteren Wandel der institutionellen Blockchain-Anforderungen zusammen. Die traditionelle Finanzwelt operiert in Millisekunden-Zeitrahmen. Wenn das Canton Network von JPMorgan Wertpapierabwicklungen verarbeitet oder der BUIDL-Fonds von BlackRock tokenisierte Staatsanleihen (Treasuries) verwaltet, wirkt sich die Latenz direkt auf die Realisierbarkeit der Blockchain-Integration aus.

Der im Dezember 2025 erreichte Meilenstein von 300.000 TPS im Mainnet stellt die erste dauerhafte Leistung auf diesem Niveau in einem öffentlichen Netzwerk dar. Für institutionelle Anwendungsfälle, die eine deterministische Ausführung erfordern, ist dies eher eine Grundvoraussetzung als ein optionales Feature.

Der Fokus des Fonds auf umsatzgenerierende Anwendungen gegenüber spekulativen Token-Projekten spiegelt einen reiferen Ansatz bei der Entwicklung des Ökosystems wider. Projekte müssen klare Geschäftsmodelle und „starke Fundamentaldaten“ vorweisen, um Unterstützung zu erhalten. Dies ist eine bemerkenswerte Abkehr vom Playbook der Ära 2021, bei dem die Nutzerakquise durch Token-Emissionen subventioniert wurde.

Die Wettbewerbslandschaft​

Solayer agiert nicht in einem Vakuum. Das breitere SVM-Ökosystem umfasst Eclipse (SVM auf Ethereum), Nitro (Cosmos-basiertes SVM) und Solanas eigenen Firedancer-Validator-Client von Jump Crypto, der erhebliche Leistungsverbesserungen verspricht.

Ethereums Roadmap hin zur parallelen Ausführung durch Sharding und Danksharding stellt einen anderen philosophischen Ansatz dar: Skalierung durch viele Chains statt durch eine extrem schnelle Chain.

Unterdessen verfolgen Chains wie Monad und Sei ihre eigenen Hochleistungs-EVM-Strategien und wetten darauf, dass die Ethereum-Kompatibilität die technischen Vorteile von SVM überwiegt.

Die Differenzierung von Solayer liegt in der Hardware-Beschleunigung. Während Wettbewerber die Software optimieren, optimiert Solayer die physische Ebene. Dieser Ansatz hat Präzedenzfälle in der traditionellen Finanzwelt, wo Co-Location-Dienste und FPGA-basierte Handelssysteme Vorteile bieten, die in Mikrosekunden gemessen werden.

Das Risiko besteht darin, dass die Hardware-Beschleunigung eine spezialisierte Infrastruktur erfordert, die die Dezentralisierung einschränkt. Die Dokumentation von Solayer erkennt diesen Kompromiss an und positioniert infiniSVM für Anwendungsfälle, in denen die Leistungsanforderungen eine maximale Dezentralisierung überwiegen.

Was dies für die Blockchain-Entwicklung bedeutet​

Der 35-Millionen-Dollar-Fonds signalisiert eine Hypothese darüber, wohin sich die Blockchain-Infrastruktur entwickelt: hin zu spezialisierten Hochleistungsnetzwerken, die für bestimmte Anwendungsfälle optimiert sind, anstatt Allzweck-Chains, die versuchen, jedem gerecht zu werden.

Für Entwickler, die Anwendungen bauen, die eine Echtzeit-Ausführung erfordern – sei es Hochfrequenzhandel, KI-Agenten-Koordination oder institutionelle Abwicklung –, stellt infiniSVM eine neue Kategorie von Infrastruktur dar. Die SVM-Kompatibilitätsebene reduziert die Migrationskosten, während die Hardware-Beschleunigung bisher unmögliche Anwendungsarchitekturen ermöglicht.

Für das breitere Ökosystem wird der Erfolg oder Misserfolg von Solayer die Debatten über das Skalierbarkeits-Trilemma beeinflussen. Kann eine hardwarebeschleunigte Infrastruktur eine ausreichende Dezentralisierung beibehalten und gleichzeitig einen Durchsatz erzielen, der mit zentralisierten Alternativen mithalten kann? Der Markt wird letztendlich entscheiden.

Ein Blick in die Zukunft​

Der Mainnet-Start von Solayer im ersten Quartal 2026 stellt den nächsten großen Meilenstein dar. Der Übergang von der Mainnet-Alpha zur vollen Produktion wird testen, ob die Zahlen von 330.000 TPS unter realen Lastbedingungen mit unterschiedlichen Anwendungsauslastungen Bestand haben.

Die aus Solayer Accel hervorgehenden Projekte, insbesondere die Handelsplattformen für KI-Agenten und die Infrastruktur für tokenisierte Staatsanleihen, werden als Belege dafür dienen, ob extreme Leistung in einen echten Product-Market-Fit mündet.

Mit 35 Millionen Dollar an eingesetztem Ökosystemkapital geht Solayer eine der interessanteren Wetten in den Infrastruktur-Kriegen von 2026 ein: dass die Zukunft der Blockchain-Skalierung nicht allein in der Softwareoptimierung liegt, sondern darin, die Hardware-Ebene völlig neu zu denken.

---

BlockEden.xyz bietet Hochleistungs-RPC- und API-Infrastruktur für SVM-kompatible Blockchains einschließlich Solana. Da das Ökosystem auf Netzwerke mit hohem Durchsatz wie infiniSVM expandiert, skaliert unsere Infrastruktur parallel zu den Anforderungen der Entwickler. Entdecken Sie unseren API-Marktplatz für Blockchain-Konnektivität auf Enterprise-Niveau.

---

Quellen​

• Solayer and Hack VC Unveil the Future of Real-Time Blockchains with InfiniSVM
• Solayer Launches $35 Million Ecosystem Fund
• Solayer unveils $35M fund for real-time DeFi, AI and tokenization apps - CoinDesk
• Solayer Mainnet Alpha Goes Live - Benzinga
• Solayer Official Documentation
• What is the Solana Virtual Machine (SVM)? - Helius

Was wäre, wenn Blockchain-Transaktionen so unmittelbar wären wie das Drücken eines Knopfes in einem Videospiel? Das ist das kühne Versprechen von MegaETH, der von Vitalik Buterin unterstützten Layer 2, die ihr Mainnet und ihren Token in diesem Januar 2026 startet. Mit der Behauptung von über 100.000 Transaktionen pro Sekunde und 10-Millisekunden-Blockzeiten – im Vergleich zu Ethereums 15 Sekunden und Bases 1,78 Sekunden – iteriert MegaETH nicht nur an bestehender L2-Technologie. Es versucht neu zu definieren, was „Echtzeit“ für die Blockchain bedeutet.

Nachdem MegaETH in seinem öffentlichen Verkauf 450 Millionen $(aus insgesamt 1,39 Milliarden$ an Geboten) eingenommen und sich die Unterstützung des Ethereum-Mitbegründers selbst gesichert hat, ist es zu einem der am meisten erwarteten Launches des Jahres 2026 geworden. Aber kann es Versprechen einlösen, die eher nach Science-Fiction als nach Blockchain-Engineering klingen?

Ethereum-Validatoren verarbeiten Transaktionen derzeit so, wie eine Supermarktkasse mit einer einzigen Schlange funktioniert: ein Artikel nach dem anderen, der Reihe nach, egal wie lang die Schlange ist. Das für Mitte 2026 geplante Glamsterdam-Upgrade verändert diese Architektur grundlegend. Durch die Einführung von Block Access Lists (BAL) und enshrined Proposer-Builder Separation (ePBS) bereitet sich Ethereum darauf vor, von etwa 21 Transaktionen pro Sekunde auf 10.000 TPS zu skalieren – eine 476-fache Verbesserung, welche DeFi, NFTs und On-Chain-Anwendungen neu gestalten könnte.