11 Beiträge getaggt mit „Layer 2“

Was passiert, wenn man Solanas schnellste Execution Engine nimmt und sie auf das Sicherheitsfundament von Ethereum stellt? SOON Network hat diese Frage mit einer Zahl beantwortet, die jedes EVM-Rollup veraltet erscheinen lässt: 80.000 Transaktionen pro Sekunde. Das ist 40-mal schneller als jeder EVM-basierte Layer 2 und 240-mal schneller als das Ethereum-Mainnet. Die Solana Virtual Machine läuft nicht mehr nur auf Solana – sie schickt sich an, das Rollup-Ökosystem von Ethereum zu erobern.

SOON (Solana Optimistic Network) repräsentiert etwas wirklich Neuartiges in der Blockchain-Architektur: das erste große Produktions-Rollup, das Solanas parallele Ausführungsfähigkeiten zu Ethereum bringt. Nach der Aufnahme von 22 Millionen US-Dollar durch einen NFT-Verkauf und dem Start seines Mainnets beweist SOON, dass die SVM-vs-EVM-Debatte mit einem „Warum nicht beides?“ enden könnte.

Die Architektur: Die entkoppelte SVM erklärt​

Die Kerninnovation von SOON ist das, was sie als „Decoupled SVM“ (entkoppelte SVM) bezeichnen – eine Neugestaltung von Solanas Ausführungsumgebung, die speziell für Rollup-Deployments entwickelt wurde. Traditionelle Ansätze, die SVM auf andere Chains zu bringen, beinhalteten das Forken des gesamten Solana-Validators inklusive Konsensmechanismen und allem Drumherum. SOON ging einen anderen Weg.

Was die entkoppelte SVM tatsächlich macht:

Das Team trennte die Transaction Processing Unit (TPU) von Solanas Konsensschicht. Dies ermöglicht es, dass die TPU für Derivationszwecke direkt vom Rollup-Node gesteuert wird, ohne den Overhead des nativen Solana-Konsenses tragen zu müssen. Vote-Transaktionen – die für Solanas Proof-of-Stake notwendig, aber für L2s irrelevant sind – werden vollständig eliminiert, was die Kosten für die Datenverfügbarkeit (Data Availability) senkt.

Das Ergebnis ist eine modulare Architektur mit drei Kernkomponenten:

1. SOON Mainnet: Eine Allzweck-SVM-L2, die auf Ethereum abrechnet (Settlement) und als Vorzeige-Implementierung dient.
2. SOON Stack: Ein Open-Source-Rollup-Framework, das den OP Stack mit der entkoppelten SVM verschmilzt und so die Bereitstellung von SVM-basierten L2s auf jedem L1 ermöglicht.
3. InterSOON: Ein Cross-Chain-Messaging-Protokoll für nahtlose Interoperabilität zwischen SOON und anderen Blockchain-Netzwerken.

Das ist nicht nur Theorie. Das öffentliche Mainnet von SOON startete mit mehr als 20 bereitgestellten Ökosystem-Projekten, darunter native Bridges für Ethereum sowie Cross-Chain-Konnektivität zu Solana und TON.

Firedancer-Integration: Der Performance-Durchbruch​

Die Zahl von 80.000 TPS ist nicht nur ein ehrgeiziges Ziel – sie wurde getestet. SOON erreichte diesen Meilenstein durch die frühzeitige Integration von Firedancer, der von Grund auf neu entwickelten Implementierung des Solana-Validator-Clients durch Jump Trading.

Firedancers Einfluss auf SOON:

• Die Geschwindigkeit der Signaturverifizierung stieg um das 12-fache.
• Der Durchsatz von Konto-Updates wurde von 15.000 auf 220.000 pro Sekunde gesteigert.
• Die Anforderungen an die Netzwerkbandbreite wurden um 83 % reduziert.

Laut SOON-Gründerin Joanna Zeng konnten sie „selbst mit Standard-Hardware bereits bis zu 80.000 TPS testen, was bereits etwa das 40-fache jedes EVM-L2 da draußen ist“.

Das Timing ist entscheidend. SOON implementierte Firedancer noch vor dessen flächendeckendem Einsatz im Solana-Mainnet und positionierte sich so als früher Anwender des bedeutendsten Performance-Upgrades in der Geschichte von Solana. Sobald Firedancer vollständig stabilisiert ist, plant SOON, es in allen SOON-Stack-Deployments zu integrieren.

Was das für Ethereum bedeutet:

Mit der Veröffentlichung von Firedancer prognostiziert SOON eine Kapazität von 600.000 TPS für Ethereum – das 300-fache des Durchsatzes aktueller EVM-Rollups. Das parallele Ausführungsmodell, das Solana schnell macht (Sealevel Runtime), operiert nun innerhalb des Sicherheitsperimeters von Ethereum.

Die SVM-Rollup-Landschaft: SOON vs. Eclipse vs. Neon​

SOON ist im SVM-auf-Ethereum-Bereich nicht allein. Ein Verständnis der Wettbewerbslandschaft offenbart verschiedene Ansätze für dieselbe grundlegende Erkenntnis: Die parallele Ausführung der SVM übertrifft das sequentielle Modell der EVM.

Aspekt	SOON	Eclipse	Neon
Architektur	OP Stack + Entkoppelte SVM	SVM + Celestia DA + RISC Zero Proofs	EVM-zu-SVM Übersetzungsschicht
Fokus	Multi-L1-Deployment via SOON Stack	Ethereum L2 mit Celestia DA	EVM dApp-Kompatibilität auf SVM-Chains
Leistung	80.000 TPS (Firedancer)	~2.400 TPS	Native Solana-Geschwindigkeiten
Finanzierung	22 Mio. $ (NFT-Verkauf)	65 Mio. $	Produktion seit 2023
Token-Modell	Fair Launch, kein VC	$ES als Gas-Token	NEON Token

Eclipse startete sein öffentliches Mainnet im November 2024 mit einer VC-Unterstützung von 65 Millionen US-Dollar. Es nutzt Ethereum für das Settlement, SVM für die Ausführung, Celestia für die Datenverfügbarkeit und RISC Zero für Fraud Proofs. Die Transaktionskosten liegen bei nur 0,0002 $.

Neon EVM wählte einen anderen Ansatz – anstatt eine L2 zu bauen, bietet Neon eine EVM-Kompatibilitätsschicht für SVM-Chains. Eclipse hat den Neon Stack integriert, um es EVM-dApps (geschrieben in Solidity oder Vyper) zu ermöglichen, auf der SVM-Infrastruktur zu laufen und so die Kompatibilitätsbarriere zwischen EVM und SVM zu durchbrechen.

Abgrenzung von SOON:

SOON betont sein Fair-Launch-Token-Modell (keine VC-Beteiligung bei der initialen Verteilung) und seinen SOON Stack als Framework für das Deployment von SVM-L2s auf jedem beliebigen L1 – nicht nur auf Ethereum. Dies positioniert SOON eher als Infrastruktur für die breitere Multi-Chain-Zukunft denn als reines Ethereum-L2-Projekt.

Tokenomics und Community-Verteilung​

Die Token-Verteilung von SOON spiegelt seine Community-First-Positionierung wider:

Zuteilung	Prozentsatz	Menge
Community	51 %	510 Millionen
Ökosystem	25 %	250 Millionen
Team / Co-Builder	10 %	100 Millionen
Stiftung / Treasury	6 %	60 Millionen

Der Gesamtvorrat beträgt 1 Milliarde $SOON Token. Die Community-Zuteilung umfasst Airdrops für Early Adopters und die Bereitstellung von Liquidität für Börsen. Der Ökosystem-Anteil finanziert Grants und leistungsbasierte Anreize für Builder.

$SOON erfüllt mehrere Funktionen innerhalb des Ökosystems:

• Governance: Token-Inhaber stimmen über Protokoll-Upgrades, Treasury-Management und die Entwicklung des Ökosystems ab
• Utility: Treibt alle Aktivitäten innerhalb der dApps des SOON-Ökosystems an
• Anreize: Belohnt Builder und Mitwirkende am Ökosystem

Das Fehlen von VC-Token-Allokationen beim Launch unterscheidet SOON von den meisten L2-Projekten, auch wenn die langfristigen Auswirkungen dieses Modells noch abzuwarten bleiben.

Die Multi-Chain-Strategie: Über Ethereum hinaus​

Die Ambitionen von SOON gehen darüber hinaus, nur "eine weitere Ethereum-L2" zu sein. Der SOON Stack ist darauf ausgelegt, SVM-basierte Rollups auf jedem unterstützenden Layer 1 bereitzustellen, was das Team als "Super Adoption Stack" bezeichnet.

Aktuelle Implementierungen:

• SOON ETH Mainnet (Ethereum)
• svmBNB Mainnet (BNB Chain)
• InterSOON-Bridges zu Solana und TON

Zukünftige Roadmap:

SOON hat Pläne angekündigt, Zero-Knowledge-Proofs zu integrieren, um den Challenge-Zeitraum von Optimistic Rollups zu adressieren. Derzeit benötigt SOON, wie andere Optimistic Rollups auch, einen einwöchigen Challenge-Zeitraum für Fraud-Proofs. ZK-Proofs würden eine sofortige Verifizierung ermöglichen und diese Verzögerung eliminieren.

Dieser Multi-Chain-Ansatz setzt auf eine Zukunft, in der die SVM-Ausführung zu einer Ware wird, die überall einsetzbar ist – auf Ethereum, der BNB Chain oder Chains, die heute noch gar nicht existieren.

Warum SVM auf Ethereum Sinn ergibt​

Das grundlegende Argument für SVM-Rollups beruht auf einer einfachen Beobachtung: Solanas paralleles Ausführungsmodell (Sealevel) verarbeitet Transaktionen gleichzeitig über mehrere Kerne hinweg, während die EVM sie sequenziell verarbeitet. Wenn man Tausende von unabhängigen Transaktionen ausführt, gewinnt die Parallelität.

Die Zahlen:

• Tägliche Solana-Transaktionen: 200 Millionen (2024), prognostiziert 4+ Milliarden bis 2026
• Aktueller EVM L2-Durchsatz: maximal ~2.000 TPS
• SOON mit Firedancer: 80.000 TPS getestet

Aber Ethereum bietet etwas, das Solana nicht hat: etablierte Sicherheitsgarantien und das größte DeFi-Ökosystem. SOON versucht nicht, eine der beiden Chains zu ersetzen – es kombiniert die Sicherheit von Ethereum mit der Ausführungsgeschwindigkeit von Solana.

Für DeFi-Anwendungen, die einen hohen Transaktionsdurchsatz erfordern (Perpetuals, Optionen, Hochfrequenzhandel), ist der Leistungsunterschied entscheidend. Eine DEX auf SOON kann 40-mal mehr Trades verarbeiten als dieselbe DEX auf einem EVM-Rollup, bei ähnlichen oder geringeren Kosten.

Was schiefgehen könnte​

Komplexitätsrisiko: Die entkoppelte SVM (Decoupled SVM) führt neue Angriffsflächen ein. Die Trennung von Konsens und Ausführung erfordert sorgfältiges Security-Engineering. Jegliche Fehler in der Entkopplungsschicht könnten Konsequenzen haben, die sich von Standard-Schwachstellen bei Solana oder Ethereum unterscheiden.

Fragmentierung des Ökosystems: Entwickler müssen sich zwischen EVM-Tooling (ausgereifter, größere Community) und SVM-Tooling (schnellere Ausführung, kleineres Ökosystem) entscheiden. SOON wettet darauf, dass Leistungsvorteile die Migration vorantreiben werden, aber die Trägheit der Entwickler ist ein realer Faktor.

Firedancer-Abhängigkeiten: Die Roadmap von SOON hängt von der Stabilität von Firedancer ab. Während die frühe Integration einen Wettbewerbsvorteil bietet, bedeutet sie auch, das Risiko einer neuen, weniger praxiserprobten Client-Implementierung zu tragen.

Wettbewerb: Eclipse verfügt über mehr Kapital und VC-Unterstützung. Andere SVM-Projekte (Sonic SVM, verschiedene Solana-L2s) konkurrieren um die Aufmerksamkeit der gleichen Entwickler. Der Bereich der SVM-Rollups könnte ähnlichen Konsolidierungsdrücken ausgesetzt sein wie die EVM-L2s.

Das Gesamtbild: Konvergenz der Execution Layers​

SOON repräsentiert einen breiteren Trend in der Blockchain-Architektur: Ausführungsumgebungen werden über verschiedene Settlement-Layer hinweg portabel. Die EVM dominierte jahrelang die Entwicklung von Smart Contracts, aber die parallele Ausführung der SVM zeigt, dass alternative Architekturen echte Leistungsvorteile bieten.

Wenn sich SVM-Rollups auf Ethereum als erfolgreich erweisen, gehen die Auswirkungen über ein einzelnes Projekt hinaus:

1. Entwickler gewinnen Optionen: Wahl von EVM für Kompatibilität oder SVM für Leistung, bei Bereitstellung auf derselben Ethereum-Sicherheitsebene
2. Die Leistungsobergrenze steigt: 80.000 TPS heute, potenziell über 600.000 TPS mit vollständiger Firedancer-Integration
3. Chain-Wars werden weniger relevant: Wenn Execution-Engines portabel sind, verschiebt sich die Frage von "Welche Chain?" zu "Welche Ausführungsumgebung für diesen Anwendungsfall?"

SOON baut nicht nur eine schnellere L2 – es wettet darauf, dass die Zukunft der Blockchain darin besteht, Ausführungsumgebungen flexibel mit Settlement-Layern zu kombinieren. Ethereum-Sicherheit mit Solana-Geschwindigkeit ist kein Widerspruch mehr; es ist eine Architektur.

---

BlockEden.xyz bietet hochperformante RPC-Infrastruktur für Entwickler, die auf Solana, Ethereum und aufstrebenden L2-Ökosystemen aufbauen. Da SVM-Rollups die Ausführungskapazitäten der Blockchain erweitern, wird eine zuverlässige Node-Infrastruktur für Anwendungen, die eine konsistente Leistung erfordern, geschäftskritisch. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz für die Multi-Chain-Entwicklung.

Das Ethereum-Layer-2-Ökosystem hat einen Wendepunkt erreicht. Nach Jahren explosiven Wachstums, in denen Dutzende von Rollups mit Milliardenbewertungen und aggressiven Airdrop-Kampagnen an den Start gingen, zeichnet sich 2026 als das Jahr der Abrechnung ab. Die Daten erzählen eine unangenehme Geschichte: Drei Netzwerke – Base, Arbitrum und Optimism – verarbeiten mittlerweile fast 90 % aller L2-Transaktionen, während der Rest der konkurrierenden Rollups vor einer existenziellen Krise steht.

Das ist keine Spekulation. Es ist die logische Schlussfolgerung aus der Marktdynamik, die sich im Laufe des Jahres 2025 aufgebaut hat und nun in eine Konsolidierungsphase übergeht, die Ethereums Skalierungsebene grundlegend verändern wird. Für Entwickler, Investoren und Nutzer ist es unerlässlich, diesen Wandel zu verstehen, um das kommende Jahr erfolgreich zu meistern.

Die Zahlen, auf die es ankommt​

Der Layer 2 Total Value Locked (TVL) ist von unter 4 Mrd. $im Jahr 2023 auf etwa 47 Mrd.$ bis Ende 2025 angewachsen – ein bemerkenswerter Erfolg für Ethereums Skalierungsthese. Doch dieses Wachstum ist extrem konzentriert.

Allein auf Base entfallen mittlerweile über 60 % aller L2-Transaktionen und etwa 46,6 % des L2 DeFi TVL. Arbitrum hält rund 31 % des DeFi TVL mit 16–19 Mrd. $ an gesichertem Gesamtwert. Optimism beeinflusst über sein OP-Stack-Ökosystem (das auch Base antreibt) etwa 62 % aller Layer-2-Transaktionen.

Zusammen kontrollieren diese drei Ökosysteme über 80 % der relevanten L2-Aktivität. Die verbleibenden 20 % fragmentieren sich über Dutzende von Chains, von denen viele nach Abschluss ihrer anfänglichen Airdrop-Farming-Zyklen einen Einbruch der Nutzung verzeichneten.

21Shares, der Krypto-Asset-Manager, prognostiziert, dass ein „schlankeres, widerstandsfähigeres“ Set von Netzwerken die Skalierungsebene von Ethereum bis Ende 2026 definieren wird. Übersetzung: Viele bestehende L2s werden zu Zombie-Chains – technisch betriebsbereit, aber wirtschaftlich bedeutungslos.

Das Phänomen der Zombie-Chains​

Das Muster ist vorhersehbar geworden. Ein neues L2 startet mit Venture-Capital-Unterstützung und verspricht überlegene Technologie oder einzigartige Wertversprechen. Ein Incentive-Programm lockt spekulatives Kapital an, das auf Punkte und potenzielle Airdrops aus ist. Die Nutzungszahlen schießen dramatisch in die Höhe. Ein Token Generation Event (TGE) findet statt. Innerhalb weniger Wochen wandern Liquidität und Nutzer woandershin ab und hinterlassen eine Geisterstadt.

Dies ist kein technologisches Versagen – die meisten dieser Rollups funktionieren genau wie geplant. Es ist ein Versagen in der Distribution und der nachhaltigen Ökonomie. Die Erstellung eines Rollups ist zur Massenware geworden; die Gewinnung und Bindung von Nutzern jedoch nicht.

Die Daten zeigen, dass 2025 „das Jahr war, in dem sich das Layer-2-Narrativ spaltete“. Die meisten neuen Markteinführungen wurden kurz nach den Airdrop-Farming-Zyklen zu Geisterstädten, während nur eine Handvoll L2s diesem Phänomen entkommen konnte. Die opportunistische Natur der On-Chain-Partizipation führt dazu, dass Kapital dorthin fließt, wo die nächste Belohnung wartet, sofern keine echte Produktdifferenzierung oder eine feste Nutzerbasis vorhanden ist.

Base: Der Distributions-Burggraben​

Die Dominanz von Base verdeutlicht, warum Distribution in der aktuellen L2-Landschaft wichtiger ist als Technologie. Das L2 von Coinbase beendete das Jahr 2025 als umsatzstärkstes Rollup mit Einnahmen von 82,6 Mio. $bei einem DeFi TVL von 4,3 Mrd.$. Anwendungen auf Base generierten zusätzliche 369,9 Mio. $ an Umsatz.

Die Zahlen werden noch beeindruckender, wenn man die Sequencer-Ökonomie betrachtet. Base erzielt durchschnittlich 185.291 $an täglichen Sequencer-Einnahmen, wobei allein die Priority Fees täglich 156.138$ beisteuern – etwa 86 % des Gesamtumsatzes. Transaktionen in den obersten Blockpositionen tragen 30–45 % zum täglichen Umsatz bei, was den Wert der Ordering-Rechte selbst in einer Post-Dencun-Umgebung unterstreicht.

Was Base unterscheidet, ist nicht eine überlegene Rollup-Technologie – es läuft auf demselben OP Stack, der auch Optimism und Dutzende anderer Chains antreibt. Der Unterschied liegt in den 9,3 Millionen monatlich aktiven Tradern von Coinbase, die eine direkte Distribution an eine bereits bestehende Nutzerbasis ermöglichen. Dies ist der Burggraben, den Technologie allein nicht kopieren kann.

Base war das einzige L2, das 2025 profitabel arbeitete und nach Abzug der L1-Datenkosten und der Umsatzbeteiligung mit dem Optimism Collective etwa 55 Mio. $ verdiente. Zum Vergleich: Die meisten anderen L2s arbeiteten mit Verlusten in der Hoffnung, dass die Token-Wertsteigerung die negative Unit-Economics kompensieren würde.

Arbitrum: Die DeFi-Festung​

Während Base das Transaktionsvolumen und die Retail-Aktivität dominiert, behauptet Arbitrum seine Position als Schwergewicht für Institutionen und DeFi. Mit 16–19 Mrd. $ an gesichertem Gesamtwert – was etwa 41 % des gesamten L2-Marktes entspricht – beherbergt Arbitrum die tiefsten Liquiditätspools und die anspruchsvollsten DeFi-Protokolle.

Die Stärke von Arbitrum liegt in seiner Reife und Composability. Führende Protokolle wie GMX, Aave und Uniswap haben bedeutende Deployments etabliert und Netzwerkeffekte geschaffen, die weitere Projekte anziehen. Die Governance der Chain über den ARB-Token hat ein Ökosystem von Stakeholdern geschaffen, die an langfristigem Erfolg interessiert sind, auch wenn sie nicht perfekt ist.

Jüngste Daten zeigen Nettozuflüsse von 40,52 Mio. $bei Arbitrum, was auf anhaltendes institutionelles Vertrauen trotz des Wettbewerbsdrucks durch Base hindeutet. Allerdings blieb das TVL von Arbitrum im Jahresvergleich weitgehend stabil und sank leicht von etwa 2,9 Mrd.$ auf 2,8 Mrd. $ im DeFi TVL – ein Zeichen dafür, dass Wachstum zunehmend ein Nullsummenspiel gegenüber Base ist.

Die Superchain-Strategie​

Der Ansatz von Optimism im L2-Wettbewerb war eher strategisch als direkt. Anstatt mit Base um Marktanteile zu kämpfen, positionierte sich Optimism über den OP Stack und das Superchain-Modell als Infrastruktur.

Die Zahlen bestätigen diese Wette: Der OP Stack treibt mittlerweile etwa 62 % aller Layer-2-Transaktionen an. Innerhalb des Superchain-Ökosystems gibt es derzeit 30 Layer 2s, darunter Unternehmensimplementierungen wie Krakens Ink, Sonys Soneium, Mode und World (ehemals Worldcoin).

Base führt 2,5 % seiner Sequencer-Einnahmen oder 15 % der Nettogewinne an das Optimism Collective ab, im Austausch für 118 Millionen OP-Token, die über mehrere Jahre hinweg freigeschaltet werden (Vesting). Dies schafft eine symbiotische Beziehung, in der der Erfolg von Base direkt der Schatzkammer und dem Governance-Token von Optimism zugutekommt.

Das Superchain-Modell repräsentiert die Entstehung des „Enterprise Rollups“ – ein Phänomen, bei dem große Institutionen L2-Infrastrukturen einführen oder adaptieren, anstatt auf bestehenden öffentlichen Chains aufzubauen. Kraken, Uniswap (Unichain), Sony und Robinhood haben sich alle in diese Richtung bewegt und setzen auf markeneigene Ausführungsumgebungen, während sie Sicherheit und Interoperabilität über den OP Stack teilen.

Die kommende Konsolidierung​

Was bedeutet das für die Dutzenden von L2s außerhalb der Top 3? Mehrere Ergebnisse sind wahrscheinlich:

Übernahme oder Fusion: Gut finanzierte L2s mit einzigartiger Technologie oder Nischen-Nutzerbasen könnten in größere Ökosysteme integriert werden. Es ist zu erwarten, dass die Superchain und Arbitrum Orbit um vielversprechende Projekte konkurrieren werden, die keinen unabhängigen Betrieb aufrechterhalten können.

Schwenk zu anwendungsspezifischen Chains: Einige Allzweck-L2s könnten ihren Fokus auf spezifische Vertikalen (Gaming, DeFi, Social) verengen, in denen sie verteidigungsfähige Positionen halten können. Dies folgt dem breiteren Trend des anwendungsspezifischen Sequencings.

Schleichendes Auslaufen (Graceful Deprecation): Das wahrscheinlichste Ergebnis für viele Chains ist ein langsames Verblassen – reduzierte Entwicklungsaktivität, abwandernde Liquidität und schließlich die faktische Aufgabe, während sie technisch betriebsbereit bleiben.

ZK-Durchbruch: ZK-Rollups, die derzeit rund 1,3 Milliarden $ an TVL in einem Dutzend aktiver Projekte halten, stellen einen Joker dar. Wenn die Kosten für ZK-Proofs weiter sinken und die Technologie reift, könnten ZK-basierte L2s Marktanteile von Optimistic Rollups gewinnen – auch wenn sie vor denselben Distributionsherausforderungen stehen.

Die Frage der Dezentralisierung​

Eine unbequeme Wahrheit liegt dieser Konsolidierung zugrunde: Die meisten L2s bleiben weitaus zentralisierter, als es den Anschein hat. Trotz Fortschritten bei den Dezentralisierungsbemühungen verlassen sich viele Netzwerke weiterhin auf vertrauenswürdige Betreiber, Upgrade-Keys und geschlossene Infrastrukturen.

Wie ein Analyst bemerkte: „Das Jahr 2025 hat gezeigt, dass Dezentralisierung immer noch eher als langfristiges Ziel denn als unmittelbare Priorität behandelt wird.“ Dies schafft systemische Risiken, falls dominante L2s mit regulatorischem Druck oder Betriebsausfällen konfrontiert werden. Die Konzentration von über 80 % der Aktivitäten in drei Ökosystemen, die alle über signifikante Zentralisierungsvektoren verfügen, sollte jeden beunruhigen, der geschäftskritische Anwendungen entwickelt.

Wie es weitergeht​

Für Entwickler sind die Implikationen klar: Bauen Sie dort, wo die Nutzer sind. Sofern Sie keinen zwingenden Grund haben, auf einer Nischen-L2 bereitzustellen, bieten Base, Arbitrum und Optimism die beste Kombination aus Liquidität, Tooling und Nutzerzugang. Die Zeiten, in denen man überall deployte und auf das Beste hoffte, sind vorbei.

Für Investoren müssen die Bewertungen von L2-Token neu kalibriert werden. Cashflow wird zunehmend an Bedeutung gewinnen – Netzwerke, die nachhaltige Sequencer-Einnahmen und profitablen Betrieb nachweisen können, werden Aufschläge gegenüber jenen verlangen, die auf Token-Inflation und Spekulation setzen. Revenue-Sharing-Modelle, die Verteilung von Sequencer-Gewinnen und Renditen, die an die tatsächliche Netzwerknutzung gebunden sind, werden definieren, welche L2-Token langfristigen Wert haben.

Für die Branche stellt die L2-Bereinigung eine Reifung dar, kein Scheitern. Ethereums Skalierungsthese ging es nie darum, hunderte konkurrierende Rollups zu haben – es ging darum, Skalierung zu erreichen und gleichzeitig Dezentralisierung und Sicherheitsgarantien zu bewahren. Eine konsolidierte Landschaft mit 5 bis 10 bedeutenden L2s, die jeweils täglich Millionen von Transaktionen zu Gebühren im Sub-Cent-Bereich verarbeiten, erreicht dieses Ziel effektiver als ein fragmentiertes Ökosystem aus „Zombie-Chains“.

Die große Layer-2-Bereinigung von 2026 wird für Projekte, die auf der falschen Seite der Konsolidierungskurve stehen, unangenehm sein. Aber für Ethereum als Plattform könnte das Entstehen klarer Gewinner genau das sein, was nötig ist, um über Infrastrukturdebatten hinauszugehen und sich der Innovation auf der Anwendungsebene zuzuwenden, auf die es wirklich ankommt.

---

BlockEden.xyz bietet Infrastruktur für Entwickler, die im gesamten Layer-2-Ökosystem bauen. Während sich die Rollup-Landschaft konsolidiert, wird ein zuverlässiger Multi-Chain-API-Zugang unerlässlich für Anwendungen, die Nutzer dort bedienen müssen, wo sie sich befinden. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz für Ethereum, Arbitrum, Base, Optimism und aufstrebende L2-Netzwerke.

Der Total Value Locked (TVL) von Blast brach um 97 % ein – von 2,2 Milliarden $auf 67 Millionen$. Kinto stellte den Betrieb komplett ein. Loopring schloss seinen Wallet-Service. Und das ist erst der Anfang. Im Laufe des Jahres 2026 erlebt das Layer-2-Ökosystem von Ethereum ein Massenaussterben, das die gesamte Blockchain-Skalierungslandschaft neu gestaltet.

Während mehr als 50 Layer-2-Netzwerke um Aufmerksamkeit konkurrieren, liefert der jüngste State of Crypto-Bericht von 21Shares ein ernüchterndes Urteil: Die meisten werden das Jahr 2026 nicht überleben. Drei Netzwerke – Base, Arbitrum und Optimism – verarbeiten mittlerweile fast 90 % aller L2-Transaktionen, wobei Base allein einen Marktanteil von über 60 % für sich beansprucht. Der Rest? Sie werden zu „Zombie-Chains“, Geisternetzwerken, deren Nutzung seit Mitte 2025 um 61 % zurückgegangen ist und denen es an Liquidität, Nutzern und einer bedeutungsvollen Zukunft mangelt.

Die drei Reiter der L2-Dominanz​

Die Konsolidierungszahlen erzählen eine deutliche Geschichte. Base sicherte sich im Jahr 2025 bis heute 62 % der gesamten L2-Einnahmen und generierte 75,4 Millionen $der 120,7 Millionen$ des Ökosystems. Arbitrum und Optimism folgen, aber der Abstand vergrößert sich eher, als dass er schrumpft.

Was unterscheidet die Gewinner von den „Walking Dead“?

Distributionsvorteil: Die primäre Waffe von Base ist der direkte Zugang zu den 9,3 Millionen monatlich aktiven Nutzern von Coinbase – ein integrierter Vertriebskanal, den keine andere L2 replizieren kann. Als Coinbase-Nutzer Kredite in Höhe von 866,3 Millionen $über Morpho beantragten, fanden 90$ auf 966,4 Millionen $.

Transaktionsvolumen: Base verarbeitete in den letzten 30 Tagen fast 40 Millionen Transaktionen. Vergleichen Sie das mit den 6,21 Millionen von Arbitrum und den 29,3 Millionen von Polygon. Base verzeichnet 15 Millionen einzigartige aktive Wallets gegenüber 1,12 Millionen bei Arbitrum und 3,69 Millionen bei Polygon.

Rentabilität: Hier ist die entscheidende Kennzahl – Base war die einzige L2, die 2025 einen Gewinn erzielte und etwa 55 Millionen $ einnahm. Jedes andere Rollup arbeitete mit Verlust, nachdem das Dencun-Upgrade von Ethereum die Datengebühren um 90 % gesenkt hatte, was aggressive Gebührenkriege auslöste, die die meisten Netzwerke nicht gewinnen konnten.

Die Folgen von Dencun: Wenn niedrigere Gebühren zum Todesurteil werden​

Das Dencun-Upgrade von Ethereum sollte eigentlich ein Geschenk für Layer-2-Netzwerke sein. Durch die Reduzierung der Kosten für das Posten von Daten um rund 90 % sollte es den Betrieb von Rollups billiger und für Nutzer attraktiver machen. Stattdessen löste es einen Wettlauf nach unten aus, der die fundamentale Schwäche undifferenzierter L2s offenlegte.

Wenn jeder billige Transaktionen anbieten kann, hat niemand mehr Preismacht. Das Ergebnis war ein Gebührenkrieg, der die meisten Rollups in die Verlustzone drängte. Ohne ein einzigartiges Wertversprechen – sei es eine integrierte Nutzerbasis wie bei Base, ein reifes DeFi-Ökosystem wie bei Arbitrum oder ein Netzwerk von Enterprise-Chains wie die Superchain von Optimism – gibt es keinen nachhaltigen Weg nach vorne.

Die wirtschaftliche Realität ist brutal: Der Wettbewerbsdruck verschärfte sich so weit, dass nur Netzwerke mit massiver Skalierung oder strategischer Unterstützung überleben können. Das lässt Dutzende von L2s auf Sparflamme zurück, in der Hoffnung auf eine Wende, die wahrscheinlich nicht kommen wird.

Anatomie einer Zombie-Chain: Die Blast-Fallstudie​

Die Entwicklung von Blast bietet ein Paradebeispiel dafür, wie schnell eine L2 vom Hype zum Pflegefall werden kann. Zu Spitzenzeiten verfügte Blast über einen TVL von 2,2 Milliarden $und 77.000 täglich aktive Nutzer. Heute? Der TVL liegt bei 55–67 Millionen$ – ein Einbruch von 97 % – mit nur noch 3.500 täglich aktiven Nutzern.

Die Warnzeichen waren für jeden Beobachter sichtbar:

Airdrop-getriebenes Wachstum: Wie viele L2s resultierte die anfängliche Dynamik von Blast eher aus punktebasierter Spekulation als aus organischer Nachfrage. Nutzer strömten herbei, um den Airdrop zu farmen, und flohen in dem Moment, als die Token in den Wallets landeten.

Enttäuschender Token-Launch: Der BLAST-Token-Airdrop schaffte es nicht, die Nutzer zu binden, was zu einer sofortigen Abwanderung zu Konkurrenten wie Base und Arbitrum mit etablierten Ökosystemen und tieferer Liquidität führte.

Abkehr der Entwickler: Der offizielle Blast-Account auf X ist seit Mai 2025 inaktiv. Die Seite des Gründers zeigt seit Monaten keine Beiträge mehr. Wenn die Kernteams verstummen, folgt die Community.

Rückzug der Protokolle: Sogar große DeFi-Protokolle wie Aave und Synthetix schränkten ihre Blast-Aktivitäten ein und nannten geringe Liquidität und begrenzte Renditen als Gründe. Wenn Blue-Chip-DeFi Ihr Netzwerk verlässt, sind die Retail-Nutzer nicht weit dahinter.

Blast ist nicht allein. Viele aufstrebende L2s sind ähnlichen Pfaden gefolgt: starke, durch Anreize gesteuerte Aktivität vor einem Token Generation Event (TGE), ein durch Punkte befeuerter Anstieg der Nutzung und dann ein rapider Rückgang nach dem TGE, wenn Liquidität und Nutzer anderswohin abwandern.

Der Aufstieg der Enterprise-Rollups​

Während Zombie-Chains verkümmern, markierte 2025 den Aufstieg einer neuen Kategorie: der Enterprise-Rollups. Große Institutionen begannen mit der Einführung oder Übernahme von L2-Infrastrukturen, wobei sie sich oft auf das OP Stack-Framework standardisierten:

• Kraken's Ink: Die Börse startete ihre eigene L2 und kündigte kürzlich die Ink Foundation sowie Pläne für einen INK-Token an, um ein mit Aave entwickeltes Liquiditätsprotokoll zu betreiben.
• Uniswap's UniChain: Die dominierende DEX hat nun ihre eigene Chain und fängt Werte ein, die zuvor in andere Netzwerke abgeflossen sind.
• Sony's Soneium: Sony's L2 zielt auf Gaming und Medienvertrieb ab und repräsentiert die Blockchain-Ambitionen der traditionellen Unterhaltungsindustrie.
• Robinhood's Arbitrum-Integration: Die Handelsplattform nutzt Arbitrum als Quasi-L2-Settlement-Ebene für ihre Brokerage-Kunden.

Diese Netzwerke bringen etwas mit, das den meisten unabhängigen L2s fehlt: gebundene Nutzerbasen, Markenbekanntheit und die Ressourcen, um den Betrieb auch in mageren Zeiten aufrechtzuerhalten. Die Optimism Superchain umfasst mittlerweile 34 OP-Chains, die im Mainnet live sind, wobei Base und OP Mainnet am aktivsten sind, gefolgt von World, Soneium, Unichain, Ink, BOB und Celo.

Die Konsolidierung um den OP Stack ist nicht nur eine technische Vorliebe – es ist wirtschaftliches Überleben. Gemeinsame Sicherheit, Interoperabilität und Netzwerkeffekte machen es zunehmend unhaltbar, den Weg alleine zu gehen.

Was überlebt das Aussterben?​

21Shares erwartet bis Ende 2026 eine „schlankere, widerstandsfähigere“ Gruppe von Netzwerken, welche die Skalierungsschicht von Ethereum definieren wird. Das Unternehmen sieht eine Konsolidierung der Landschaft um drei Säulen:

1. Ethereum-orientierte Designs: Netzwerke wie Linea leiten den Wert zurück an die Hauptkette und richten ihren Erfolg auf die Gesundheit des Ethereum-Ökosystems aus, anstatt mit ihm zu konkurrieren.

2. Hochleistungs-Wettbewerber: MegaETH und ähnliche Projekte zielen auf eine Ausführung nahezu in Echtzeit ab und differenzieren sich eher durch Geschwindigkeit als durch den Preis. Wenn Transaktionen überall günstig sind, wird Schnelligkeit zum entscheidenden Wettbewerbsvorteil.

3. Börsengestützte Netzwerke: Base, BNB Chain, Mantle und Ink nutzen die Nutzerbasis und Kapitalreserven ihrer Mutterbörsen, um Marktabschwünge zu überstehen, die unabhängige Chains vernichten würden.

Die DeFi-TVL-Hierarchie untermauert diese Vorhersage. Base (46,58 %) und Arbitrum (30,86 %) dominieren den Layer-2-DeFi-Bereich, wobei der gesicherte Gesamtwert eine ähnliche Konzentration aufweist – zusammen repräsentieren sie über 75 % der Kategorie.

Die Roadmaps für 2026: Überlebende bauen für die Zukunft​

Die gewinnenden L2s ruhen sich nicht auf ihrer Dominanz aus. Ihre Roadmaps für 2026 offenbaren aggressive Expansionspläne:

Base: Die L2 von Coinbase orientiert sich über die „Base App“ – eine Super-App, die Messaging, Wallet und Mini-Apps integriert – in Richtung der Creator Economy. Die potenzielle Gesamtmarktgröße nähert sich 500 Milliarden $. Base prüft zudem die Ausgabe von Token, wobei Details zu Zuteilung, Nutzen und Veröffentlichungsdatum noch nicht bekannt gegeben wurden.

Arbitrum: Das 215 Mio. $ schwere Gaming Catalyst Program stellt bis 2026 Kapital bereit, um Spielestudios und Infrastruktur zu finanzieren, wobei SDKs für die Integration von Unity / Unreal Engine im Fokus stehen. Die ersten finanzierten Titel werden im 3. Quartal 2026 veröffentlicht. Das ArbOS Dia Upgrade (Q1 2026) verbessert die Vorhersehbarkeit von Gebühren und den Durchsatz, während die Orbit Ecosystem Expansion maßgeschneiderte Chain-Bereitstellungen über verschiedene Branchen hinweg ermöglicht.

Optimism: Die Stiftung kündigte Pläne an, ab Februar 2026 50 % der eingehenden Superchain-Einnahmen für monatliche OP-Token-Rückkäufe zu verwenden – ein Schritt, der OP von einem reinen Governance-Token in einen Token transformiert, der direkt auf das Wachstum des Ökosystems ausgerichtet ist. Der Start des Interop Layers Anfang 2026 ermöglicht Cross-Chain-Messaging und geteilte Sicherheit über Superchain-Netzwerke hinweg.

Die Auswirkungen für Entwickler und Nutzer​

Wer auf einer kleineren L2 entwickelt, für den ist das Schicksal bereits besiegelt. Der Rückgang der Nutzung um 61 % bei schwächeren Netzwerken seit Juni 2025 ist kein vorübergehender Rückschlag – es ist die neue Normalität. Kluge Teams migrieren bereits zu Netzwerken mit nachhaltiger Ökonomie und nachgewiesener Zugkraft.

Für die Nutzer bringt die Konsolidierung tatsächlich Vorteile:

• Tiefere Liquidität: Konzentrierte Aktivität bedeutet bessere Handelsbedingungen, engere Spreads und effizientere Märkte.
• Bessere Tools: Entwicklerressourcen fließen naturgemäß zu dominanten Plattformen, was erstklassigen Wallet-Support, Analysen und Anwendungs-Ökosysteme bedeutet.
• Netzwerkeffekte: Je mehr Nutzer und Anwendungen sich auf den gewinnenden L2s konzentrieren, desto wertvoller werden diese Netzwerke.

Der Kompromiss ist eine verringerte Dezentralisierung und eine zunehmende Abhängigkeit von einer Handvoll Akteuren. Insbesondere die Dominanz von Base wirft die Frage auf, ob das L2-Ökosystem lediglich die Plattformkonzentration von Web2 in einer Blockchain-Hülle nachbildet.

Das Fazit​

Die Layer-2-Landschaft von Ethereum nimmt ihre endgültige Form an – nicht das vielfältige, wettbewerbsorientierte Ökosystem, auf das viele gehofft hatten, sondern ein enges Oligopol, in dem drei Netzwerke fast alles kontrollieren, was von Bedeutung ist. Die Zombie-Chains werden noch jahrelang mit minimaler Aktivität fortbestehen, während ihre Teams zu anderen Projekten wechseln oder den Betrieb langsam einstellen.

Für die Gewinner stellt das Jahr 2026 eine Chance dar, ihre Dominanz zu festigen und in angrenzende Märkte zu expandieren. Für alle anderen stellt sich nicht die Frage, ob sie mit Base, Arbitrum und Optimism konkurrieren sollen – sondern wie sie in einer von ihnen dominierten Welt koexistieren können.

Das L2-Aussterbeereignis steht nicht bevor. Es ist bereits im Gange.

---

Das Bauen auf Ethereum-L2s erfordert eine zuverlässige Infrastruktur, die mit Ihrem Erfolg mitwächst. BlockEden.xyz bietet RPC-Endpunkte auf Unternehmensniveau für führende Layer-2-Netzwerke einschließlich Arbitrum, Optimism und Base. Entdecken Sie unseren API-Marktplatz, um Ihre Anwendungen auf den Plattformen zu betreiben, auf die es ankommt.

Was wäre, wenn Blockchain-Transaktionen so unmittelbar wären wie das Drücken eines Knopfes in einem Videospiel? Das ist das kühne Versprechen von MegaETH, der von Vitalik Buterin unterstützten Layer 2, die ihr Mainnet und ihren Token in diesem Januar 2026 startet. Mit der Behauptung von über 100.000 Transaktionen pro Sekunde und 10-Millisekunden-Blockzeiten – im Vergleich zu Ethereums 15 Sekunden und Bases 1,78 Sekunden – iteriert MegaETH nicht nur an bestehender L2-Technologie. Es versucht neu zu definieren, was „Echtzeit“ für die Blockchain bedeutet.

Nachdem MegaETH in seinem öffentlichen Verkauf 450 Millionen $(aus insgesamt 1,39 Milliarden$ an Geboten) eingenommen und sich die Unterstützung des Ethereum-Mitbegründers selbst gesichert hat, ist es zu einem der am meisten erwarteten Launches des Jahres 2026 geworden. Aber kann es Versprechen einlösen, die eher nach Science-Fiction als nach Blockchain-Engineering klingen?

Was passiert, wenn sich das Unternehmen hinter einem Zahlungsnetzwerk mit 1,4 Milliarden Nutzern dazu entschließt, auf Ethereum aufzubauen? Die Antwort kam im Oktober 2025, als Ant Digital, der Blockchain-Zweig der Ant Group von Jack Ma, Jovay startete – ein Layer-2-Netzwerk, das darauf ausgelegt ist, Real-World Assets (RWA) in einem Umfang On-Chain zu bringen, den die Krypto-Branche noch nie gesehen hat.

Dies ist kein weiteres spekulatives L2, das Kleinanlegern nachjagt. Jovay repräsentiert etwas weitaus Bedeutenderes: Ein 2 Billionen US-Dollar schwerer Fintech-Riese setzt strategisch darauf, dass öffentliche Blockchain-Infrastrukturen – insbesondere Ethereum – zum Settlement-Layer für institutionelle Finanzen werden.

Die technische Architektur: Gebaut für institutionelle Skalierung​

Jovays Spezifikationen lesen sich wie eine Wunschliste für die institutionelle Akzeptanz. Während der Testnet-Versuche erreichte das Netzwerk 15.700–22.000 Transaktionen pro Sekunde (TPS), mit dem erklärten Ziel, durch Node-Clustering und horizontale Erweiterung 100.000 TPS zu erreichen. Zum Vergleich: Das Ethereum-Mainnet verarbeitet etwa 15 TPS. Selbst Solana, das für seine Geschwindigkeit gefeiert wird, erreicht unter realen Bedingungen durchschnittlich etwa 4.000 TPS.

Das Netzwerk fungiert als zkRollup und erbt die Sicherheitsgarantien von Ethereum, während es den für hochfrequente Finanzoperationen erforderlichen Durchsatz erzielt. Ein einzelner Node, der auf Standard-Unternehmenshardware (32-Core-CPU, 64 GB RAM) läuft, kann 30.000 TPS für ERC-20-Transfers mit einer End-to-End-Latenz von etwa 160 ms aufrechterhalten.

Doch die reine Leistung ist nur ein Teil der Geschichte. Jovays Architektur konzentriert sich auf eine fünfstufige Pipeline, die speziell für die Tokenisierung von Vermögenswerten entwickelt wurde: Registrierung, Strukturierung, Tokenisierung, Emission und Handel. Dieser strukturierte Ansatz spiegelt die Compliance-Anforderungen der institutionellen Finanzwelt wider – Vermögenswerte müssen ordnungsgemäß dokumentiert, rechtlich strukturiert und behördlich genehmigt sein, bevor sie gehandelt werden können.

Entscheidend ist, dass Jovay ohne einen nativen Token gestartet ist. Diese bewusste Entscheidung signalisiert, dass Ant Digital Infrastruktur aufbaut und keine spekulativen Vermögenswerte generiert. Das Netzwerk verdient Geld durch Transaktionsgebühren und Unternehmenspartnerschaften, nicht durch Token-Inflation.

Chainlink-Integration: Die Oracle-Infrastruktur für RWA-Märkte​

Im Oktober 2025 gab Chainlink bekannt, dass sein Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) als kanonische Cross-Chain-Infrastruktur für Jovay dienen wird, wobei Data Streams Echtzeit-Marktdaten für tokenisierte Vermögenswerte liefern.

Diese Integration löst ein grundlegendes Problem bei der RWA-Tokenisierung: Die Verbindung von On-Chain-Assets mit der Off-Chain-Realität. Eine tokenisierte Anleihe ist nur wertvoll, wenn Investoren die Kuponzahlungen verifizieren können. Eine tokenisierte Solaranlage ist nur investierbar, wenn den Leistungsdaten vertraut werden kann. Das Oracle-Netzwerk von Chainlink liefert die vertrauenswürdigen Datenfeeds, die diese Verifizierungssysteme ermöglichen.

Die Partnerschaft adressiert auch die Cross-Chain-Liquidität. CCIP ermöglicht sichere Asset-Transfers zwischen Jovay und anderen Blockchain-Netzwerken, sodass Institutionen tokenisierte Vermögenswerte verschieben können, ohne auf zentralisierte Bridges angewiesen zu sein – die Quelle von Hackerangriffen in Milliardenhöhe in den letzten Jahren.

Warum ein chinesischer Fintech-Riese Ethereum gewählt hat​

Jahrelang bevorzugten Großunternehmen Permissioned-Blockchains wie Hyperledger für Unternehmensanwendungen. Die Logik war einfach: Private Netzwerke boten Kontrolle, Vorhersehbarkeit und Freiheit von der Volatilität, die mit öffentlichen Chains verbunden ist.

Diese Kalkulation ist im Wandel. Indem Ant Digital Jovay auf Ethereum statt auf einem proprietären Netzwerk aufbaut, validiert es die öffentliche Blockchain-Infrastruktur als Grundlage für institutionelle Finanzen. Die Gründe sind überzeugend:

Netzwerkeffekte und Komponierbarkeit: Ethereum beherbergt das größte Ökosystem an DeFi-Protokollen, Stablecoins und Entwickler-Tools. Auf Ethereum aufzubauen bedeutet, dass Jovay-Assets mit bestehender Infrastruktur – Kreditprotokollen, Börsen und Cross-Chain-Bridges – interagieren können, ohne dass kundenspezifische Integrationen erforderlich sind.

Glaubwürdige Neutralität: Öffentliche Blockchains bieten eine Transparenz, mit der private Netzwerke nicht mithalten können. Jede Transaktion auf Jovay kann auf dem Mainnet von Ethereum verifiziert werden, was Audit-Trails ermöglicht, die sowohl Regulierungsbehörden als auch institutionelle Compliance-Teams zufriedenstellen.

Settlement-Finalität: Ethereums Sicherheitsmodell, das durch etwa 100 Milliarden US-Dollar an gestaketem ETH abgesichert ist, bietet Abrechnungsgarantien, die private Netzwerke nicht replizieren können. Für Institutionen, die Vermögenswerte in Millionenhöhe bewegen, ist diese Sicherheit entscheidend.

Die Entscheidung ist angesichts des regulatorischen Umfelds in China besonders bemerkenswert. Während das chinesische Festland den Handel mit Kryptowährungen und das Mining verbietet, hat Ant Digital den globalen Hauptsitz von Jovay strategisch in Hongkong positioniert und eine Präsenz in Dubai aufgebaut – Jurisdiktionen mit zukunftsorientierten regulatorischen Rahmenbedingungen.

Das regulatorische Tor Hongkong​

Die regulatorische Entwicklung Hongkongs hat eine einzigartige Gelegenheit für chinesische Tech-Giganten geschaffen, an Krypto-Märkten teilzunehmen und gleichzeitig die Compliance auf dem Festland zu wahren.

Im August 2025 verabschiedete Hongkong seine Stablecoin-Verordnung, die umfassende Anforderungen für Stablecoin-Emittenten festlegt, einschließlich strenger KYC/AML-Standards. Ant Digital hat an mehreren Diskussionsrunden mit den Hongkonger Regulierungsbehörden teilgenommen und wegweisende Versuche in der staatlich unterstützten Stablecoin-Sandbox (Project Ensemble) abgeschlossen.

Das Unternehmen ernannte Hongkong Anfang 2025 zu seinem internationalen Hauptsitz, ein strategischer Schritt, der es der Ant Group ermöglicht, Krypto-Infrastruktur für Überseemärkte aufzubauen, während ihre Aktivitäten auf dem Festland getrennt bleiben. Dieser „Ein Land, zwei Systeme“-Ansatz ist zum Vorbild für chinesische Unternehmen geworden, die ein Krypto-Engagement suchen, ohne gegen die Vorschriften auf dem Festland zu verstoßen.

Durch Partnerschaften mit regulierten Unternehmen wie OSL, einem lizenzierten Anbieter von digitaler Asset-Infrastruktur in Hongkong, positioniert sich Jovay als „regulierte RWA-Tokenisierungsebene“ für institutionelle Investoren – konform durch Design statt durch nachträgliche Anpassung.

8,4 Milliarden US-Dollar in tokenisierten Energie-Assets​

Ant Digital hat nicht nur die Infrastruktur aufgebaut – das Unternehmen nutzt sie bereits aktiv. Über seine AntChain-Plattform hat das Unternehmen chinesische Energie-Assets im Wert von 8,4 Milliarden US-Dollar mit Blockchain-Systemen verknüpft und verfolgt dabei über 15 Millionen Geräte für erneuerbare Energien, darunter Solarmodule, Ladestationen für Elektrofahrzeuge und Batterieinfrastruktur.

Diese bestehende Asset-Basis bietet unmittelbaren Nutzen für Jovay. Die Green-Finance-Tokenisierung – die Darstellung von Eigentumsanteilen an Projekten für erneuerbare Energien – hat sich als einer der überzeugendsten RWA-Anwendungsfälle herausgestellt. Diese Assets generieren vorhersehbare Cashflows (Energieproduktion), verfügen über etablierte Bewertungsmethoden und stehen im Einklang mit den wachsenden ESG-Vorgaben institutioneller Investoren.

Das Unternehmen hat bereits 300 Millionen Yuan (42 Millionen US-Dollar) für drei Projekte im Bereich saubere Energie durch tokenisierte Asset-Emissionen eingesammelt und damit die Marktnachfrage nach On-Chain-Investitionen in erneuerbare Energien unter Beweis gestellt.

Die Wettbewerbslandschaft: Jovay vs. andere institutionelle L2s​

Jovay betritt einen Markt mit etablierten institutionellen Blockchain-Akteuren:

Polygon hat Partnerschaften mit Starbucks, Nike und Reddit geschlossen, konzentriert sich jedoch weiterhin primär auf Consumer-Anwendungen statt auf Finanzinfrastruktur.

Base (die L2 von Coinbase) hat erhebliche DeFi-Aktivitäten angezogen, ist jedoch auf die USA fokussiert und zielt nicht spezifisch auf die RWA-Tokenisierung ab.

Fogo, das „institutionelle Solana“, zielt auf ähnliche Finanzanwendungen mit hohem Durchsatz ab, verfügt jedoch nicht über die bestehenden institutionellen Beziehungen und die Asset-Basis der Ant Group.

Canton Network (die Blockchain von JPMorgan) fungiert als ein Permissioned Network für das traditionelle Finanzwesen und opfert die öffentliche Composability zugunsten institutioneller Kontrolle.

Die Differenzierung von Jovay liegt in der Kombination aus öffentlicher Blockchain-Zugänglichkeit, Compliance auf institutionellem Niveau und der unmittelbaren Anbindung an das Ökosystem der Ant Group mit 1,4 Milliarden Nutzern. Kein anderes Blockchain-Netzwerk kann eine vergleichbare Distributionsinfrastruktur vorweisen.

Markt-Timing: Die 30-Billionen-Dollar-Chance​

Standard Chartered prognostiziert, dass der Markt für tokenisierte RWAs von 24 Milliarden US-Dollar Mitte 2025 auf 30 Billionen US-Dollar bis 2034 anwachsen wird – ein Anstieg um das 1.250-fache. Diese Prognose spiegelt die wachsende institutionelle Überzeugung wider, dass das Blockchain-Settlement schließlich die traditionelle Finanzinfrastruktur für viele Asset-Klassen ersetzen wird.

Der Katalysator für diesen Übergang ist Effizienz. Tokenisierte Wertpapiere können in Minuten statt in Tagen abgewickelt werden, funktionieren rund um die Uhr (24/7) statt nur während der Marktöffnungszeiten und reduzieren laut verschiedenen Branchenschätzungen die Vermittlungskosten um 60–80 %. Für Institutionen, die Billionen an Vermögenswerten verwalten, bedeuten selbst geringfügige Effizienzgewinne Einsparungen in Milliardenhöhe.

BlackRocks BUIDL-Fonds, die tokenisierten Staatsanleihen von Ondo Finance und die On-Chain-Geldmarktfonds von Franklin Templeton haben bewiesen, dass große Institutionen bereit sind, tokenisierte Assets zu akzeptieren, wenn die Infrastruktur ihren Anforderungen entspricht.

Das Timing von Jovay positioniert das Projekt so, dass es institutionelles Kapital aufnehmen kann, während sich der Trend zur RWA-Tokenisierung beschleunigt.

Risiken und offene Fragen​

Trotz der überzeugenden Vision bleiben erhebliche Unsicherheiten bestehen:

Regulatorisches Risiko: Obwohl Ant Digital sich strategisch positioniert hat, wies Peking das Unternehmen Berichten zufolge an, die Pläne zur Emission von Stablecoins im Oktober 2025 aufgrund von Bedenken hinsichtlich Kapitalflucht zu pausieren. Das Unternehmen agiert in regulatorischen Grauzonen, die sich unerwartet verschieben könnten.

Zeitplan für die Einführung: Enterprise-Blockchain-Initiativen haben historisch gesehen Jahre benötigt, um eine nennenswerte Akzeptanz zu erreichen. Der Erfolg von Jovay hängt davon ab, traditionelle Finanzinstitute davon zu überzeugen, bestehende Abläufe auf eine neue Plattform zu migrieren.

Wettbewerb durch TradFi: JPMorgan, Goldman Sachs und andere Großbanken bauen ihre eigene Blockchain-Infrastruktur auf. Diese Institutionen bevorzugen möglicherweise Netzwerke, die sie selbst kontrollieren, gegenüber öffentlichen Chains, die von potenziellen Konkurrenten entwickelt wurden.

Unsicherheit bei der Token-Emission: Die Entscheidung von Jovay, ohne einen nativen Token zu starten, könnte sich ändern. Falls das Netzwerk schließlich Token ausgibt, könnten frühe institutionelle Nutzer mit unerwarteten regulatorischen Komplikationen konfrontiert werden.

Was dies für Web3 bedeutet​

Der Eintritt der Ant Group in das Ethereum Layer-2-Ökosystem stellt eine Validierung der These dar, dass öffentliche Blockchains zur Settlement-Infrastruktur für das globale Finanzwesen werden. Wenn ein Unternehmen, das jährlich Transaktionen im Wert von über 1 Billion US-Dollar abwickelt, sich dafür entscheidet, auf Ethereum statt auf einem privaten Netzwerk aufzubauen, signalisiert dies Vertrauen in die institutionelle Reife der Technologie.

Für die breitere Krypto-Industrie zeigt Jovay, dass das Narrativ der „institutionellen Akzeptanz“ Gestalt annimmt – nur nicht in der Form, die viele erwartet haben. Anstatt dass Institutionen Bitcoin als Reserve-Asset kaufen, bauen sie auf Ethereum als operativer Infrastruktur auf.

Die nächsten zwei Jahre werden entscheiden, ob Jovay seine ehrgeizige Vision umsetzt oder sich in die lange Liste von Enterprise-Blockchain-Initiativen einreiht, die eine Revolution versprachen, aber nur bescheidene Verbesserungen lieferten. Mit 1,4 Milliarden potenziellen Nutzern, 8,4 Milliarden US-Dollar in tokenisierten Assets und der Unterstützung eines der weltweit größten Fintech-Unternehmen verfügt Jovay über das Fundament, um dort erfolgreich zu sein, wo andere gescheitert sind.

Die Frage ist nicht, ob eine Blockchain-Infrastruktur auf institutionellem Niveau entstehen wird – sondern ob das Ethereum Layer-2-Ökosystem, einschließlich Projekten wie Jovay, diese Chance nutzen wird oder zusehen muss, wie das traditionelle Finanzwesen seine eigenen „Walled Gardens“ errichtet.

---

BlockEden.xyz bietet Blockchain-API-Dienste auf Unternehmensniveau an, die Ethereum, Layer-2-Netzwerke und über 20 weitere Chains unterstützen. Da institutionelle Infrastrukturen wie Jovay das Ökosystem der RWA-Tokenisierung erweitern, benötigen Entwickler eine zuverlässige Node-Infrastruktur, um Anwendungen zu erstellen, die das traditionelle Finanzwesen mit On-Chain-Assets verbinden. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf die Infrastruktur zuzugreifen, die die nächste Generation von Finanzanwendungen antreibt.

2025 wurde das Jahr, in dem L2s von der großen Hoffnung der Blockchain zu ihrer größten Peinlichkeit wurden. Die meisten neuen Rollups starteten mit großem Trubel, zogen während der Airdrop-Farming-Zyklen Millionen an TVL an und kollabierten dann innerhalb weniger Wochen nach ihren Token Generation Events zu Geisterstädten. Das Söldnerkapital zog weiter. Die echten Nutzer kamen nie an.

Doch inmitten dieser L2-Müdigkeit startete Initia im April 2025 sein Mainnet mit einem radikal anderen Versprechen: Was wäre, wenn man anstatt eines weiteren isolierten L2 ein ganzes Netzwerk miteinander verbundener Rollups von Grund auf aufbauen würde – mit nativer Interoperabilität, gemeinsamer Liquidität und VM-Flexibilität, die direkt in die Architektur integriert sind?

Der Markt wurde aufmerksam. Initia sammelte 24 Millionen $von Delphi Ventures, Hack VC, Binance Labs und Nascent ein – und erreichte vor dem Mainnet eine Bewertung von 350 Millionen$. Ihr Token erreichte innerhalb weniger Wochen nach dem Start 1,44 $. Mehr als ein Dutzend L2s bauen bereits auf ihrer Infrastruktur auf.

Dies ist die Geschichte von Initias Wette, dass das L2-Problem nicht in zu vielen Chains besteht – sondern darin, dass diese Chains nie für die Zusammenarbeit konzipiert wurden.

Einführung​

Rollups-as-a-Service (RaaS) und modulare Blockchain-Frameworks sind im Jahr 2025 entscheidend für die Skalierung von Ethereum und den Aufbau benutzerdefinierter Blockchains geworden. Führende Frameworks – Optimism’s OP Stack, zkSync’s ZK Stack (Hyperchains), Arbitrum Orbit, Polygon’s Chain Development Kit (CDK) und verwandte Lösungen – ermöglichen es Entwicklern, ihre eigenen Layer-2- (L2) oder Layer-3- (L3) Chains mit unterschiedlichen Ansätzen (optimistisch vs. Zero-Knowledge) zu starten. Diese Frameworks teilen eine Philosophie der Modularität: Sie trennen Belange wie Ausführung, Abwicklung, Datenverfügbarkeit und Konsens, was die Anpassung jeder Komponente ermöglicht. Dieser Bericht vergleicht die Frameworks anhand wichtiger Dimensionen – Datenverfügbarkeitsoptionen, Sequenzer-Design, Gebührenmodelle, Ökosystem-Unterstützung – und untersucht ihre Architektur, Tools, Entwicklererfahrung und aktuelle Akzeptanz sowohl im öffentlichen als auch im Unternehmenskontext.

Vergleichsübersicht​

Die folgende Tabelle fasst mehrere Kernfunktionen jedes Frameworks zusammen:

Aspekt	OP Stack (Optimism)	ZK Stack (zkSync)	Arbitrum Orbit	Polygon CDK (AggLayer)
Rollup-Typ	Optimistic Rollup	Zero-Knowledge (Gültigkeit)	Optimistic Rollup	Zero-Knowledge (Gültigkeit)
Beweissystem	Fehlerbeweise (Betrugsbeweise)	ZK-SNARK-Gültigkeitsnachweise	Fehlerbeweise (Betrugsbeweise)	ZK-SNARK-Gültigkeitsnachweise
EVM-Kompatibilität	EVM-äquivalent (geth)	Hoch – zkEVM (LLVM-basiert)	EVM-äquivalent (Arbitrum Nitro) + WASM via Stylus	Polygon zkEVM (EVM-äquivalent)
Datenverfügbarkeit	Ethereum L1 (On-Chain); steckbare Alt-DA-Module (Celestia, etc.)	Ethereum L1; auch Validium-Optionen Off-Chain (Celestia, Avail, EigenDA)	Ethereum L1 (Rollup) oder AnyTrust-Komitee (Off-Chain DAC); unterstützt Celestia, Avail	Ethereum L1 (Rollup) oder Off-Chain (Validium via Avail oder Celestia); Hybrid möglich
Sequenzer-Design	Einzelner Sequenzer (Standard); Multi-Sequenzer mit Anpassung möglich. Shared Sequencer-Vision für Superchain (Zukunft).	Konfigurierbar: kann zentralisiert oder dezentralisiert sein; priorisierte L1-Warteschlange unterstützt.	Konfigurierbar: Einzelner Operator oder dezentralisierte Validatoren.	Flexibel: Einzelner Sequenzer oder mehrere Validatoren (z. B. PoS-Komitee).
Sequenzer-Zugriff	Zentralisiert heute (der Sequenzer jeder OP-Chain wird von ihrem Operator betrieben); noch nicht permissionless. Pläne für ein gemeinsames, permissionless Sequenzer-Netzwerk unter OP-Chains. L1-Backup-Warteschlange ermöglicht vertrauenslose Tx-Einreichung, wenn der Sequenzer ausfällt.	zkSync Era verwendet einen zentralisierten Sequenzer (Matter Labs), aber ZK Stack erlaubt benutzerdefinierte Sequenzer-Logik (sogar externen Konsens). Priorisierte L1-Sequenzierung für Fairness unterstützt. Dezentralisierte Sequenzer-Optionen in Entwicklung.	Arbitrum One verwendet einen zentralisierten Sequenzer (Offchain Labs), mit Failover über den L1-Posteingang. Arbitrum Orbit Chains können ihren eigenen Sequenzer betreiben (anfangs zentralisiert) oder ein Validatoren-Set einrichten. Das BoLD-Upgrade (2025) ermöglicht permissionless Validierung zur Dezentralisierung von Orbit Chains.	Polygon zkEVM begann mit einem einzelnen Sequenzer (Polygon Labs). CDK ermöglicht den Start einer Chain mit einem permissioned Validatoren-Set oder einem anderen Konsens zur Dezentralisierung. Viele CDK Chains starten aus Einfachheitsgründen zentralisiert, mit einer Roadmap für spätere, von der Community betriebene Sequenzer.
Gebühren-Token	ETH standardmäßig auf OP-basierten L2s (zur Vereinfachung der UX). Benutzerdefinierter Gas-Token technisch unterstützt, aber die meisten OP-Chains entscheiden sich für ETH oder einen Standard-Token für Interoperabilität. (OP Stack’s jüngste Richtlinie bevorzugt gängige Token über die Superchain hinweg).	Benutzerdefinierte Basis-Token werden unterstützt – Entwickler können ETH oder jeden ERC-20 als natives Gas wählen. (Diese Flexibilität ermöglicht projektspezifische Ökonomien auf zkSync-basierten Chains.)	Benutzerdefinierter Gas-Token unterstützt (Upgrade Ende 2023). Chains können ETH, Arbitrum’s ARB oder ihren eigenen Token für Gebühren verwenden. Beispiel: Ape Chain verwendet APE als Gas.	Benutzerdefinierter nativer Token wird unterstützt. Viele Polygon CDK Chains verwenden MATIC oder einen anderen Token als Gas. Das Polygon-Ökosystem fördert MATIC für Cross-Chain-Konsistenz, es ist jedoch nicht erforderlich.
Gebührenmodell & Kosten	Benutzer zahlen L2-Gas (vom Sequenzer gesammelt) plus L1-Datenbereitstellungskosten. Der Sequenzer muss Transaktionsdaten (Calldata oder Blobs) an Ethereum senden, daher deckt ein Teil der Gebühren L1-Gas ab. Umsatzbeteiligung: OP-Chains in der Superchain verpflichten sich, ca. 2,5 % des Umsatzes an das Optimism Collective (Finanzierung öffentlicher Güter) abzuführen.	Benutzer zahlen Gebühren (oft in ETH oder dem gewählten Token), die die L1-Beweisverifizierung und Daten abdecken. Keine protokollbasierte „Steuer“ auf Gebühren – der Sequenzer jeder Chain behält den Umsatz, um Operatoren zu incentivieren. ZK-Prover-Kosten sind ein Faktor: Operatoren könnten etwas höhere Gebühren verlangen oder effiziente Prover verwenden, um Kosten zu verwalten. Die Finalität ist schnell (keine Verzögerung), sodass Benutzer keine Drittanbieter für schnelle Auszahlungen benötigen.	Benutzer zahlen Gas (in ETH oder dem Token der Chain), das die L2-Ausführung + L1-Batch-Kosten abdeckt. Sequenzer/Validatoren behalten die Gebühreneinnahmen; keine obligatorische Umsatzbeteiligung an Arbitrum DAO oder L1 (abgesehen von L1-Gaskosten). Um die optimistische 7-Tage-Verzögerung zu vermeiden, integrieren viele Orbit Chains Liquiditätsanbieter oder offizielle Fast-Withdrawal-Bridges (Arbitrum unterstützt 15-minütige schnelle Auszahlungen auf einigen Orbit Chains über Liquiditätsnetzwerke).	Benutzer zahlen Gasgebühren, die die Proving- und Posting-Kosten abdecken. Sequenzer oder Validatoren verdienen diese Gebühren; Polygon erhebt keine Miete oder Steuer auf die Einnahmen von CDK Chains. Die Verwendung von Off-Chain-DA (Validium-Modus) kann die Gebühren um >100x senken (Daten auf Celestia oder Avail statt Ethereum speichern), auf Kosten einiger Vertrauensannahmen.

Tabelle: High-Level-Vergleich der wichtigsten technischen Merkmale von OP Stack, zkSync’s ZK Stack, Arbitrum Orbit und Polygon CDK.

Datenverfügbarkeitsschichten​

Die Datenverfügbarkeit (DA) ist der Ort, an dem Rollups ihre Transaktionsdaten speichern, damit jeder den Zustand der Chain rekonstruieren kann. Alle diese Frameworks unterstützen die Verwendung von Ethereum L1 als DA (Bereitstellung von Calldata oder Blob-Daten auf Ethereum für maximale Sicherheit). Um jedoch Kosten zu senken, ermöglichen sie auch alternative DA-Lösungen:

• OP Stack: Standardmäßig veröffentlichen OP-Chains Daten auf Ethereum (als Calldata oder Blobs). Dank einer modularen „Alt-DA“-Schnittstelle können OP Stack Chains problemlos an andere DA-Schichten angeschlossen werden. Zum Beispiel könnte eine OP-Chain Celestia (eine dedizierte DA-Blockchain) anstelle von Ethereum verwenden. Im Jahr 2023 veröffentlichten OP Labs und Celestia eine Beta, bei der ein OP Stack Rollup auf Ethereum abgewickelt wird, aber Bulk-Daten auf Celestia speichert. Dies reduziert die Gebühren, während die Datenverfügbarkeitsgarantien von Celestia geerbt werden. Im Allgemeinen kann jede EVM- oder Nicht-EVM-Chain – sogar Bitcoin oder ein zentralisierter Speicher – als DA-Schicht im OP Stack konfiguriert werden. (Natürlich tauscht die Verwendung einer weniger sicheren DA einen Teil der Sicherheit gegen Kosten ein.) Ethereum bleibt die vorherrschende Wahl für Produktions-OP-Chains, aber Projekte wie Caldera’s Taro Testnet haben OP Stack mit Celestia DA demonstriert.

• ZK Stack (zkSync Hyperchains): Der ZK Stack bietet sowohl Rollup- als auch Validium-Modi. Im Rollup-Modus sind alle Daten On-Chain (Ethereum). Im Validium-Modus werden Daten Off-Chain gehalten (wobei nur Gültigkeitsnachweise On-Chain sind). Matter Labs integriert Avail, Celestia und EigenDA als erstklassige DA-Optionen für ZK Stack Chains. Dies bedeutet, dass eine zkSync Hyperchain Transaktionsdaten an Celestia oder ein EigenLayer-gestütztes Netzwerk anstelle von L1 senden könnte, was den Durchsatz massiv erhöht. Sie skizzieren sogar Volition, bei der eine Chain pro Transaktion entscheiden kann, ob sie diese als Rollup (On-Chain-Daten) oder Validium (Off-Chain-Daten) behandeln möchte. Diese Flexibilität ermöglicht es Entwicklern, Sicherheit und Kosten abzuwägen. Zum Beispiel könnte eine Gaming-Hyperchain Celestia verwenden, um Daten kostengünstig zu speichern, während sie sich für periodische Beweise auf Ethereum verlässt. Das Design des ZK Stacks macht DA über eine DA-Client/Dispatcher-Komponente in der Node-Software steckbar. Insgesamt bleibt Ethereum Standard, aber das zkSync-Ökosystem betont stark die modulare DA, um einen „Hyperscale“-Durchsatz zu erreichen.

• Arbitrum Orbit: Orbit Chains können zwischen Arbitrums zwei Datenmodi wählen: Rollup (Daten auf Ethereum veröffentlicht) oder AnyTrust (Datenverfügbarkeitskomitee). In der Rollup-Konfiguration wird ein Orbit L3 seine Calldata an den L2 (Arbitrum One oder Nova) oder L1 senden, wodurch die volle Sicherheit zu höheren Kosten geerbt wird. Im AnyTrust-Modus werden Daten von einem Komitee Off-Chain gehalten (wie in Arbitrum Nova verwendet, das ein Datenverfügbarkeitskomitee nutzt). Dies senkt die Gebühren für Apps mit hohem Volumen (Gaming, Social) erheblich, auf Kosten des Vertrauens in ein Komitee (wenn alle Komiteemitglieder kolludieren, um Daten zurückzuhalten, könnte die Chain zum Stillstand kommen). Darüber hinaus integriert Arbitrum auch neue modulare DA-Netzwerke. Insbesondere werden Celestia und Polygon Avail für Orbit Chains als alternative DA-Schichten unterstützt. Projekte wie AltLayer haben an Orbit Rollups gearbeitet, die auch EigenDA (EigenLayer’s DA-Dienst) verwenden. Zusammenfassend bietet Arbitrum Orbit flexible Datenverfügbarkeit: On-Chain über Ethereum, Off-Chain über DACs oder spezialisierte DA-Chains oder Hybride. Viele Orbit-Nutzer wählen AnyTrust aus Kostengründen, insbesondere wenn sie einen bekannten Satz von Validatoren oder Partnern haben, die die Datenverfügbarkeit sicherstellen.

• Polygon CDK: Polygon’s CDK ist von Natur aus modular in Bezug auf DA. Eine Polygon CDK Chain kann als Rollup (alle Daten auf Ethereum) oder als Validium (Daten auf einem separaten Netzwerk) betrieben werden. Polygon hat seine eigene DA-Lösung namens Avail (eine Blockchain für Datenverfügbarkeit), und CDK Chains können Avail oder jeden ähnlichen Dienst nutzen. Ende 2024 kündigte Polygon die direkte Integration von Celestia in CDK an – was Celestia zu einer „leicht steckbaren“ DA-Option im Toolkit macht. Diese Integration wird für Anfang 2024 erwartet und ermöglicht es CDK Chains, komprimierte Daten nahtlos auf Celestia zu speichern. Polygon zitiert, dass die Verwendung von Celestia die Transaktionsgebühren um >100x im Vergleich zur Veröffentlichung aller Daten auf Ethereum reduzieren könnte. Somit kann ein CDK-Chain-Ersteller das DA-Modul einfach auf Celestia (oder Avail) anstatt auf Ethereum umschalten. Einige Polygon Chains (z. B. Polygon zkEVM) veröffentlichen derzeit alle Daten auf Ethereum (für maximale Sicherheit), während andere (vielleicht bestimmte Unternehmens-Chains) als Validiums mit externer DA laufen. Das CDK unterstützt auch „Hybrid“-Modi – zum Beispiel könnten kritische Transaktionen auf Ethereum gehen, während andere zu Avail gehen. Dieser modulare DA-Ansatz stimmt mit Polygons breiterer Polygon 2.0-Vision von mehreren ZK-gestützten Chains mit vereinheitlichter Liquidität, aber unterschiedlichen Daten-Backends überein.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass alle Frameworks mehrere DA-Schichten in unterschiedlichem Maße unterstützen. Ethereum bleibt der Goldstandard für DA (insbesondere mit Blob-Space von EIP-4844, der On-Chain-Daten billiger macht), aber neue spezialisierte DA-Netzwerke (Celestia, Avail) und Schemata (EigenLayer’s EigenDA, Datenkomitees) werden durchweg angenommen. Diese Modularität ermöglicht es Rollup-Erstellern im Jahr 2025, Kompromisse zwischen Kosten und Sicherheit einzugehen, indem sie einfach ein anderes DA-Modul konfigurieren, anstatt eine neue Chain von Grund auf neu zu bauen.

Sequenzer-Design und Dezentralisierung​

Der Sequenzer ist der Node (oder Satz von Nodes), der Transaktionen ordnet und Blöcke für einen Rollup produziert. Wie der Sequenzer entworfen ist – zentralisiert vs. dezentralisiert, permissionless vs. permissioned – beeinflusst den Durchsatz der Chain und die Vertrauensannahmen:

• OP Stack (Optimism): Heute betreiben die meisten OP Stack Chains einen einzelnen Sequenzer, der vom Kernteam oder Sponsor der Chain betrieben wird. Zum Beispiel wird der Sequenzer des Optimism Mainnets von OP Labs betrieben, und der Sequenzer von Base wird von Coinbase betrieben. Dies führt zu geringer Latenz und Einfachheit auf Kosten der Zentralisierung (Benutzer müssen dem Sequenzer vertrauen, ihre Transaktionen fair einzuschließen). Optimism hat jedoch Mechanismen zur Vertrauensminimierung eingebaut: Es gibt einen L1-Transaktionswarteschlangenvertrag, in dem Benutzer Transaktionen auf Ethereum einreichen können, die der Sequenzer in die L2-Chain aufnehmen muss. Wenn der Sequenzer ausfällt oder Transaktionen zensiert, können sich Benutzer auf L1 verlassen, um schließlich aufgenommen zu werden (wenn auch mit einiger Verzögerung). Dies bietet ein Sicherheitsventil gegen einen bösartigen oder ausgefallenen Sequenzer. In Bezug auf die Dezentralisierung ist OP Stack modular und ermöglicht theoretisch mehrere Sequenzer – z. B. könnte man ein Round-Robin- oder Proof-of-Stake-basiertes Block-Proposer-Set unter Verwendung des OP Stack-Codes implementieren. In der Praxis erfordert dies eine Anpassung und ist nicht die Out-of-the-Box-Konfiguration. Die langfristige Superchain-Roadmap sieht einen Shared Sequencer für alle OP Chains vor, der ein Satz von Validatoren wäre, die Transaktionen für viele Chains gleichzeitig sequenzieren. Ein Shared Sequencer könnte Cross-Chain-Atomarität ermöglichen und MEV über die Superchain hinweg reduzieren. Er befindet sich im Jahr 2025 noch in der Entwicklung, aber das Design des OP Stacks schließt das Anschließen eines solchen Konsenses nicht aus. Vorerst bleiben die Sequenzer-Operationen permissioned (von Whitelist-Entitäten betrieben), aber die Optimism-Governance plant, dies zu dezentralisieren (möglicherweise über Staking oder Komitee-Rotation), sobald die Technologie und die Wirtschaftlichkeit bereit sind. Kurz gesagt: OP Stack Chains beginnen mit zentralisierter Sequenzierung (mit L1 als Fallback), und ein Weg zur graduellen Dezentralisierung ist vorgezeichnet (Übergang von „Stage 0“ zu „Stage 2“ Reife ohne Stützräder).

• ZK Stack (zkSync Hyperchains): zkSync Era (der L2) verwendet derzeit einen zentralisierten Sequenzer, der von Matter Labs betrieben wird. Der ZK Stack ist jedoch so konzipiert, dass er verschiedene Sequenzierungsmodi für neue Chains ermöglicht. Optionen umfassen einen zentralisierten Sequenzer (einfacher Start), ein dezentralisiertes Sequenzer-Set (z. B. mehrere Nodes, die einen Konsens über die Reihenfolge erzielen), eine priorisierte Transaktionswarteschlange von L1 oder sogar einen externen Sequenzer-Dienst. In Matter Labs’ Vision der Elastic Chains bleiben die Chains unabhängig, aber die Interoperabilität wird durch die L1-Verträge und einen „ZK Router/Gateway“ gehandhabt – dies impliziert, dass jede Chain ihr eigenes Sequenzer-Modell wählen kann, solange sie die Protokolle zur Einreichung von State Roots und Beweisen erfüllt. Da ZK-Rollups für die Sicherheit keinen Konsens auf L2 benötigen (Gültigkeitsnachweise gewährleisten die Korrektheit), geht es bei der Dezentralisierung des Sequenzers mehr um Liveness und Zensurresistenz. Eine Hyperchain könnte einen Round-Robin-Blockproduzenten implementieren oder bei Bedarf sogar einen Hochleistungs-BFT-Konsens für ihre Sequenzer nutzen. Allerdings ist der Betrieb eines einzelnen Sequenzers weitaus einfacher und bleibt zunächst die Norm. Die ZK Stack-Dokumentation erwähnt, dass eine Chain ein „externes Protokoll“ für die Sequenzierung verwenden könnte – zum Beispiel könnte man sich vorstellen, Tendermint- oder SU-Konsens als Blockproduzenten zu verwenden und dann ZK-Beweise für die Blöcke zu generieren. Auch wie andere verfügt zkSync über einen L1-Prioritätswarteschlangenmechanismus: Benutzer können Transaktionen mit einer Prioritätsgebühr an den zkSync-Vertrag senden, um die L1->L2-Aufnahme zeitnah zu gewährleisten (Zensur zu mildern). Insgesamt ist die permissionless Teilnahme an der Sequenzierung auf zkSync-Chains noch nicht realisiert (keine öffentliche Slot-Auktion oder Staking-basierte Sequenzer-Auswahl in Produktion), aber die Architektur lässt Raum dafür. Wenn Gültigkeitsnachweise ausgereift sind, könnten wir zkSync-Chains mit von der Community betriebenen Sequenzer-Nodes sehen, die gemeinsam die Reihenfolge festlegen (sobald die Leistung dies zulässt).

• Arbitrum Orbit: Auf Arbitrum One (dem Haupt-L2) ist der Sequenzer zentralisiert (wird von Offchain Labs betrieben), obwohl der Fortschritt des Chain-Zustands letztendlich von den Arbitrum-Validatoren und Betrugsbeweisen gesteuert wird. Arbitrum hat ebenfalls eine L1-Warteschlange für Benutzer als Absicherung gegen Sequenzer-Probleme bereitgestellt. In Orbit (dem L3-Framework) kann jede Orbit Chain ihren eigenen Sequenzer oder Validatoren-Set haben. Arbitrums Nitro-Technologie beinhaltet die Option, einen Rollup mit einem dezentralisierten Sequenzer zu betreiben: Im Wesentlichen könnten mehrere Parteien die Arbitrum-Node-Software betreiben und eine Leader-Wahl verwenden (möglicherweise über die Arbitrum permissionless Proof-of-Stake-Chain in der Zukunft oder einen benutzerdefinierten Mechanismus). Out-of-the-Box wurden die bisher gestarteten Orbit Chains größtenteils zentralisiert betrieben (z. B. wird die Xai-Gaming-Chain von einer Stiftung in Zusammenarbeit mit Offchain Labs betrieben) – dies ist jedoch eine Frage der Konfiguration und Governance. Eine bemerkenswerte Entwicklung ist die Einführung von BoLD (Bounded Liquidity Delay) Anfang 2025, einem neuen Protokoll, das die Validierung von Arbitrum permissionlesser machen soll. BoLD ermöglicht es jedem, ein Validator (Prover) für die Chain zu werden und Betrugsherausforderungen in einem festen Zeitrahmen ohne Whitelist zu lösen. Dies bringt Arbitrum näher an den vertrauenslosen Betrieb, obwohl die Sequenzer-Rolle (tägliche Transaktionsordnung) immer noch zugewiesen oder gewählt werden könnte. Offchain Labs hat sich auf die Förderung der Dezentralisierung in 2024-2025 für Arbitrum konzentriert. Wir sehen auch Multi-Sequenzer-Bemühungen: Zum Beispiel könnte eine Orbit Chain ein kleines Komitee bekannter Sequenzer verwenden, um eine gewisse Fehlertoleranz zu erreichen (einer fällt aus, ein anderer fährt fort). Ein weiterer Ansatz ist die Idee eines Shared Sequencers für Orbit Chains, obwohl Arbitrum dies nicht so stark betont hat wie Optimism. Stattdessen wird Interoperabilität durch L3s erreicht, die auf Arbitrum L2 abgewickelt werden und Standard-Bridges verwenden. Zusammenfassend bietet Arbitrum Orbit Flexibilität im Sequenzer-Design (von einer Entität bis zu vielen), und der Trend geht dahin, das Validatoren-/Sequenzer-Set zu öffnen, wenn die Technologie und die Community-Governance ausgereift sind. Heute kann man sagen, dass Orbit Chains zentralisiert starten, aber eine Roadmap für permissionless Validierung haben.

• Polygon CDK: Polygon CDK Chains (manchmal Ende 2024 unter dem Oberbegriff „AggLayer“ zusammengefasst) können ebenfalls ihr Sequenzer-/Konsens-Setup wählen. Polygons zkEVM-Chain (betrieben von Polygon Labs) begann mit einem einzelnen Sequenzer und zentralisierten Prover, mit Plänen zur schrittweisen Dezentralisierung beider. Das CDK, modular aufgebaut, ermöglicht es einer Chain, ein Konsensmodul anzuschließen – zum Beispiel könnte man eine CDK Chain mit einem Proof-of-Stake-Validatoren-Set starten, das Blöcke produziert, wodurch die Sequenzierung vom ersten Tag an dezentralisiert wird. Tatsächlich wurde Polygons früheres Framework (Polygon Edge) für permissioned Unternehmens-Chains mit IBFT-Konsens verwendet; CDK Chains könnten einen hybriden Ansatz wählen (Polygons zkProver betreiben, aber ein Komitee von Nodes Blöcke vorschlagen lassen). Standardmäßig könnten viele CDK Chains aus Einfachheitsgründen mit einem einzelnen Operator betrieben werden und später einen Konsens annehmen, wenn sie skalieren. Polygon erforscht auch ein Shared Sequencer oder Aggregator-Konzept über den AggLayer-Hub, der alle Polygon Chains verbinden soll. Während AggLayer hauptsächlich Cross-Chain-Messaging und Liquidität handhabt, könnte es sich in Zukunft zu einem Shared Sequencing Service entwickeln (Polygon-Mitbegründer hat die Sequenzer-Dezentralisierung als Teil von Polygon 2.0 diskutiert). Im Allgemeinen ist Permissionlessness noch nicht vorhanden – man kann nicht spontan Sequenzer für die CDK Chain eines anderen werden, es sei denn, dieses Projekt erlaubt es. Aber Projekte wie dYdX V4 (das eine eigenständige Chain mit einer Form von dezentralem Konsens aufbaut) und andere zeigen den Appetit auf Validatoren-basierte L2s. Polygon CDK macht es technisch machbar, viele Blockproduzenten zu haben, aber die genaue Implementierung bleibt dem Chain-Deployer überlassen. Es wird erwartet, dass Polygon weitere Leitlinien oder sogar Infrastruktur für dezentralisierte Sequenzer bereitstellen wird, wenn mehr Unternehmen und Communities CDK Chains starten.

Um den Sequenzer-Vergleich zusammenzufassen: Alle Frameworks verlassen sich derzeit in ihren Live-Implementierungen auf ein relativ zentralisiertes Sequenzer-Modell, um Effizienz zu gewährleisten. Jedes bietet jedoch einen Weg zur Dezentralisierung – sei es über Shared Sequencing Networks (OP Stack), steckbaren Konsens (CDK, ZK Stack) oder permissionless Validatoren (Arbitrums BoLD). Die folgende Tabelle hebt die Sequenzer-Designs hervor:

Sequenzer-Design	OP Stack	ZK Stack (zkSync)	Arbitrum Orbit	Polygon CDK
Standard-Operator-Modell	Einzelner Sequenzer (projektbetrieben)	Einzelner Sequenzer (Matter Labs oder projektbetrieben)	Einzelner Sequenzer (projektbetrieben/Offchain Labs)	Einzelner Sequenzer (projekt- oder Polygon-betrieben)
Dezentralisierungsoptionen	Ja – kann Konsens anpassen, z. B. mehrere Sequenzer oder zukünftiges Shared Set	Ja – konfigurierbar; kann externen Konsens oder Prioritätswarteschlangen integrieren	Ja – konfigurierbar; kann Multi-Validator (AnyTrust-Komitee oder benutzerdefiniert) verwenden	Ja – kann PoS-Validatoren oder IBFT-Konsens integrieren (Wahl des Projekts)
Permissionless Teilnahme	Geplant: Superchain Shared Sequencer (noch nicht live). Betrugsprüfer sind permissionless auf L1 (jeder kann anfechten).	Noch nicht (noch keine öffentliche Sequenzer-Auktion). Gültigkeitsnachweise benötigen keine Herausforderer. Community kann Read-Nodes betreiben, aber keine Blöcke produzieren, es sei denn, sie wird ausgewählt.	Im Entstehen: BoLD ermöglicht es jedem, Betrugsbeweise zu validieren. Sequenzer wird weiterhin von der Chain gewählt (könnte in Zukunft über DAO erfolgen).	Noch nicht. Sequenzer werden von Chain-Besitzern ernannt oder Validatoren sind permissioned/gestaked. Polygons Roadmap beinhaltet schließlich die Community-Validierung.
Zensurresistenz	L1-Warteschlange für Benutzer gewährleistet Aufnahme. Training-Wheels-Governance kann Sequenzer-Fehlverhalten unterbinden.	L1-Prioritätswarteschlange für Aufnahme. Validium-Modus benötigt Vertrauen in das DA-Komitee für Datenverfügbarkeit.	L1-Posteingang gewährleistet Aufnahme, wenn der Sequenzer blockiert. DAC-Modus erfordert ≥1 ehrliches Komiteemitglied zur Datenbereitstellung.	Hängt vom Konsens der Chain ab – z. B. bei Verwendung eines Validatoren-Sets, benötigt ≥2/3 ehrliche. Rollup-Modus-Fallback ist L1-Ethereum-Aufnahme.

Wie zu sehen ist, umfassen Optimism und Arbitrum On-Chain-Fallback-Warteschlangen, was ein starkes Zensurresistenz-Merkmal ist. ZK-basierte Chains verlassen sich darauf, dass ein Sequenzer den Zustand nicht fälschen kann (dank ZK-Beweisen), aber wenn er zensiert, könnte ein neuer Sequenzer von der Governance ernannt werden – ein Bereich, der noch verfeinert wird. Der Trend im Jahr 2025 ist, dass wir wahrscheinlich dezentralere Sequenzer-Pools und möglicherweise Shared Sequencer Networks online gehen sehen werden, die diese RaaS-Frameworks ergänzen. Jedes Projekt forscht aktiv daran: z. B. bauen Astria und andere allgemeine Shared Sequencing Services auf, und OP Labs, Polygon und Offchain haben alle Pläne zur Dezentralisierung der Sequenzer-Rolle erwähnt.

Gebührenmodelle und Ökonomie​

Gebührenmodelle bestimmen, wer was in diesen Rollup-Frameworks zahlt und wie die wirtschaftlichen Anreize für Betreiber und das Ökosystem ausgerichtet sind. Wichtige Überlegungen sind: In welchem Token werden Gebühren gezahlt? Wer sammelt die Gebühren? Welche Kosten (L1-Posting, Proving) müssen gedeckt werden? Gibt es Umsatzbeteiligungs- oder Kickback-Vereinbarungen? Wie anpassbar sind die Gebührenparameter?

• Gas-Token und Gebührenanpassung: Alle verglichenen Frameworks ermöglichen die Anpassung des nativen Gas-Tokens, was bedeutet, dass eine neue Chain entscheiden kann, welche Währung Benutzer für Gebühren zahlen. Standardmäßig wählen Rollups auf Ethereum oft ETH als Gas-Token zur Benutzerfreundlichkeit (Benutzer benötigen keinen neuen Token, um die Chain zu verwenden). Zum Beispiel verwendet Base (OP Stack) ETH für Gas, ebenso wie zkSync Era und Polygon zkEVM. OP Stack unterstützt technisch den Ersatz von ETH durch einen anderen ERC-20, aber im Kontext der OP Superchain gibt es einen Vorstoß, einen Standard beizubehalten (um die Interoperabilität reibungsloser zu gestalten). Tatsächlich entschieden sich einige OP Stack Chains, die ursprünglich einen benutzerdefinierten Token in Betracht zogen, für ETH – z. B. verwendet Worldcoins OP-Chain ETH für Gebühren, obwohl das Projekt seinen eigenen Token WLD hat. Andererseits wurde Arbitrum Orbit ohne Unterstützung für benutzerdefinierte Token gestartet, fügte diese aber aufgrund der Nachfrage schnell hinzu. Jetzt können Orbit Chains ARB oder jeden ERC-20 als Gas verwenden. Die Ape Chain L3 wählte APE Coin als ihre Gaswährung, was diese Flexibilität demonstriert. Polygon CDK lässt Sie ebenfalls den Token definieren; viele Projekte neigen dazu, MATIC zu verwenden, um sich an Polygons Ökosystem anzupassen (und MATIC wird unter Polygon 2.0 auf POL Token aktualisiert), aber es ist nicht erzwungen. zkSync’s ZK Stack unterstützt ebenfalls explizit benutzerdefinierte Basis-Token (die Dokumentation enthält sogar ein Tutorial „Benutzerdefinierter Basis-Token“). Dies ist nützlich für Unternehmens-Chains, die beispielsweise einen Stablecoin oder ihre eigene Coin für Gebühren wünschen. Es ist auch entscheidend für App-Chains, die ihre eigene Token-Ökonomie haben – sie können die Nachfrage nach ihrem Token steigern, indem sie ihn zum Gas-Token machen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Gebühren-Token in allen Frameworks vollständig konfigurierbar ist, obwohl die Verwendung eines weit verbreiteten Tokens wie ETH die Benutzerreibung verringern kann.

• Gebührenerhebung und -verteilung: Im Allgemeinen erhebt der Sequenzer (Blockproduzent) Transaktionsgebühren auf L2/L3. Dies ist ein primärer Anreiz für den Betrieb eines Sequenzers. Zum Beispiel verdient Optimisms Sequenzer alle Gasgebühren, die Benutzer auf Optimism zahlen, muss dann aber für das Posten von Batches an Ethereum bezahlen. Normalerweise nimmt der Sequenzer die vom Benutzer gezahlten L2-Gebühren, zieht die L1-Kosten ab und behält den Rest als Gewinn. Auf einer gut geführten Chain sind die L1-Kosten ein Bruchteil der L2-Gebühren, was eine gewisse Gewinnspanne lässt. Für ZK-Rollups gibt es zusätzliche Kosten: die Generierung des ZK-Beweises. Dies kann erheblich sein (erfordert spezialisierte Hardware oder Cloud-Computing). Derzeit subventionieren einige ZK-Rollup-Betreiber die Proving-Kosten (Ausgabe von VC-Geldern), um die Benutzergebühren während der Wachstumsphase niedrig zu halten. Mit der Zeit werden die Proving-Kosten voraussichtlich mit besseren Algorithmen und Hardware sinken. Framework-seitig: zkSync und Polygon erlauben es dem Sequenzer, etwas mehr zu verlangen, um das Proving abzudecken – und wenn eine Chain einen externen Prover-Dienst verwendet, könnten sie eine Umsatzbeteiligung mit diesem haben. Bemerkenswert ist, dass kein Framework außer OP Superchain eine erzwungene Umsatzbeteiligung auf Protokollebene hat. Das Standard Rollup Revenue-Schema des Optimism Collective verlangt von OP Chains, entweder 2,5 % der Bruttogebühren oder 15 % des Nettogewinns (je nachdem, welcher Wert höher ist) an eine gemeinsame Kasse abzuführen. Dies ist eine freiwillige, aber erwartete Vereinbarung im Rahmen der Superchain-Charta, und keine Smart-Contract-Durchsetzung, aber alle großen OP Stack Chains (Base, opBNB, Worldcoin usw.) haben ihr zugestimmt. Diese Gebühren (bisher über 14.000 ETH) finanzieren öffentliche Güter über die Optimism-Governance. Im Gegensatz dazu erhebt Arbitrum keine Gebühren von Orbit Chains; Orbit ist permissionless zu verwenden. Die Arbitrum DAO könnte in Zukunft möglicherweise eine Umsatzbeteiligung fordern (um ihr eigenes Ökosystem zu finanzieren), aber im Jahr 2025 existiert keine. Polygon CDK erhebt ebenfalls keine Steuer; Polygons Ansatz ist es, Benutzer in sein Ökosystem zu locken (wodurch der MATIC-Wert und die Nutzung steigen), anstatt pro-Chain-Gebühren zu erheben. Polygon-Mitbegründer Sandeep Nailwal sagte explizit, dass AggLayer „keine Miete“ von Chains verlangt. zkSync hat ebenfalls keine Gebührenteilung angekündigt – Matter Labs konzentriert sich wahrscheinlich auf das Wachstum der Nutzung von zkSync Era und Hyperchains, was ihnen indirekt durch Netzwerkeffekte und möglicherweise zukünftigen Token-Wert zugutekommt.

• L1-Abwicklungskosten: Ein großer Teil des Gebührenmodells ist, wer für L1-Transaktionen zahlt (Daten oder Beweise bereitstellen). In allen Fällen zahlen letztendlich Benutzer, aber der Mechanismus unterscheidet sich. Bei Optimistic Rollups sendet der Sequenzer periodisch Batches von Transaktionen (mit Calldata) an L1. Die Gaskosten für diese L1-Transaktionen werden vom Sequenzer mit ETH bezahlt. Sequenzer berücksichtigen dies jedoch bei der L2-Gaspreisgestaltung. Optimism und Arbitrum haben Gaspreisformeln, die schätzen, wie viel die Calldata einer Transaktion auf L1 kosten wird, und dies in die L2-Gasgebühr einbeziehen (oft als „amortisierte L1-Kosten“ pro Transaktion bezeichnet). Zum Beispiel könnte eine einfache Optimism-Transaktion 21.000 L2-Gas für die Ausführung und vielleicht ein paar hundert zusätzlich für L1-Daten verursachen – die Gebühr des Benutzers deckt beides ab. Wenn die Preisgestaltung falsch eingeschätzt wird, könnte der Sequenzer bei diesem Batch Geld verlieren oder gewinnen, wenn die Nutzung hoch ist. Sequenzer passen die Gebühren typischerweise dynamisch an die L1-Bedingungen an (erhöhen die L2-Gebühren, wenn L1-Gas teuer ist). Bei Arbitrum ist der Mechanismus ähnlich, obwohl Arbitrum separate „L1-Preisgestaltung“- und „L2-Preisgestaltung“-Komponenten hat. Bei zkSync/Polygon (ZK) muss der Sequenzer einen Gültigkeitsnachweis an L1 senden (was eine feste Gasmenge zur Verifizierung kostet) plus entweder Calldata (wenn Rollup) oder State Root (wenn Validium). Die Beweisverifizierungskosten sind normalerweise pro Batch konstant (auf zkSync Era liegen sie in der Größenordnung von einigen hunderttausend Gas), sodass das Gebührenmodell von zkSync diese Kosten auf die Transaktionen verteilt. Sie könnten einen geringen Overhead auf jede Transaktion für das Proving erheben. Bemerkenswert ist, dass zkSync Funktionen wie State Diffs und Komprimierung eingeführt hat, um die veröffentlichten L1-Daten zu minimieren. Polygon zkEVM verwendet ebenfalls rekursive Beweise, um viele Transaktionen in einem Beweis zu bündeln und die Verifizierungskosten zu amortisieren. Wenn eine Chain eine alternative DA (Celestia/Avail) verwendet, zahlt sie anstelle von Ethereum für Calldata diesen DA-Anbieter. Celestia hat zum Beispiel seinen eigenen Gas-Token (TIA), um für Daten-Blobs zu bezahlen. Eine Chain müsste also einen Teil der Gebühren umwandeln, um Celestia-Miner zu bezahlen. Frameworks abstrahieren diese Kosten zunehmend: z. B. könnte eine OP Stack Chain einen Celestia DA-Node über einen Adapter bezahlen und diese Kosten in die Benutzergebühren einbeziehen.

• Kosten für Benutzer (Finalität und Abhebung): Für Optimistic Rollups (OP Stack, Arbitrum Orbit im Rollup-Modus) sehen sich Benutzer der berüchtigten Challenge-Periode für Abhebungen gegenüber – typischerweise 7 Tage auf Ethereum L1. Dies ist ein Usability-Nachteil, aber die meisten Ökosysteme haben Abhilfemaßnahmen. Schnelle Bridges (Liquiditätsnetzwerke) ermöglichen es Benutzern, ihre L2-Token sofort gegen L1-Token zu tauschen, gegen eine geringe Gebühr, während Arbitrageure die 7 Tage warten. Arbitrum ist für Orbit Chains noch weiter gegangen und arbeitet mit Teams zusammen, um schnelle Abhebungen in nur 15 Minuten über auf Protokollebene integrierte Liquiditätsanbieter zu ermöglichen. Dies bedeutet effektiv, dass Benutzer außer in Worst-Case-Szenarien nicht eine Woche warten müssen. ZK-Rollups haben diese Verzögerung nicht – sobald ein Gültigkeitsnachweis auf L1 akzeptiert wird, ist der Zustand final. So erhalten zkSync- und Polygon-Benutzer eine schnellere Finalität (oft Minuten bis eine Stunde), je nachdem, wie oft Beweise eingereicht werden. Der Kompromiss ist, dass das Proving eine kleine Verzögerung zwischen der Annahme einer Transaktion auf L2 und ihrer Aufnahme in einen L1-Beweis einführen kann (könnte ein paar Minuten dauern). Aber im Allgemeinen bieten ZK-Rollups im Jahr 2025 10–30-minütige Abhebungen an, was eine enorme Verbesserung gegenüber 7 Tagen darstellt. Benutzer zahlen möglicherweise eine etwas höhere Gebühr für sofortige Finalität (um die Prover-Kosten zu decken), aber viele halten es für lohnenswert. Die Gebührenanpassung ist ebenfalls erwähnenswert: Frameworks erlauben benutzerdefinierte Gebührenpläne (wie kostenlose Transaktionen oder Gas-Subventionen), wenn Projekte dies wünschen. Zum Beispiel könnte ein Unternehmen alle Benutzergebühren auf seiner Chain subventionieren, indem es den Sequenzer mit Verlust betreibt (vielleicht für ein Spiel oder eine soziale App). Oder sie könnten ein anderes Gasmodell einrichten (einige haben mit keinem Gas für bestimmte Aktionen oder alternativer Gasabrechnung gespielt). Da die meisten Frameworks auf Ethereum-Äquivalenz abzielen, sind solche tiefgreifenden Änderungen selten, aber mit Code-Modifikation möglich. Arbitrums Stylus könnte eine andere Gebührenmessung für WASM-Verträge ermöglichen (z. B. keine Gebühren für bestimmte Operationen, um die WASM-Nutzung zu fördern). Das Polygon CDK ist Open Source und modular, was bedeutet, dass ein Projekt, das einen neuartigen Gebührenmechanismus (wie Gebührenverbrennung oder dynamische Preisgestaltung) implementieren wollte, dies tun könnte.

Im Wesentlichen streben alle Rollup-Frameworks danach, wirtschaftliche Anreize auszurichten: den Betrieb eines Sequenzers profitabel zu machen (durch Gebühreneinnahmen), die Gebühren für Benutzer durch die Nutzung billigerer DA angemessen zu halten und (optional) einen Teil des Werts in ihr breiteres Ökosystem zu leiten. Optimisms Modell ist einzigartig, da es explizit Einnahmen für öffentliche Güter teilt, während andere auf Wachstum und Token-Ökonomie setzen (z. B. mehr Chains -> mehr MATIC/ETH-Nutzung, was den Wert dieser Token erhöht).

Architektur und Modularität​

Alle diese Frameworks rühmen sich einer modularen Architektur, was bedeutet, dass jede Schicht des Stacks (Ausführung, Abwicklung, Konsens, DA, Beweise) austauschbar oder aufrüstbar ist. Lassen Sie uns kurz auf jede eingehen:

• OP Stack: Als eine Reihe von Modulen aufgebaut, die den Ethereum-Schichten entsprechen – Ausführungs-Engine (OP EVM, abgeleitet von geth), Konsens-/Rollup-Node (op-node), Abwicklungs-Smart-Contracts und bald Betrugsprüfer. Das Designziel des OP Stacks war EVM-Äquivalenz (keine benutzerdefinierten Gaspläne oder Opcode-Änderungen) und einfache Integration mit Ethereum-Tools. Das Bedrock-Upgrade im Jahr 2023 modularisierte Optimisms Stack weiter, wodurch es einfacher wurde, Komponenten auszutauschen (z. B. um ZK-Beweise in Zukunft zu implementieren oder eine andere DA zu verwenden). Tatsächlich ist OP Stack nicht auf optimistische Betrugsbeweise beschränkt – das Team hat erklärt, dass es offen für die Integration von Gültigkeitsnachweisen ist, wenn diese ausgereift sind, wodurch OP Stack Chains im Wesentlichen zu ZK-Rollups werden, ohne die Entwicklererfahrung zu ändern. Das Superchain-Konzept erweitert die Architektur auf mehrere Chains: Standardisierung der Inter-Chain-Kommunikation, Bridging und möglicherweise Shared Sequencing. OP Stack wird mit einem reichhaltigen Satz von Smart Contracts auf L1 (für Einzahlungen, Abhebungen, Betrugsbeweisverifizierung usw.) geliefert, die Chains Out-of-the-Box erben. Es ist effektiv eine Plug-and-Play-L2-Chain-Vorlage – Projekte wie Base wurden durch das Forken der OP Stack-Repos und deren Konfiguration, um auf ihre eigenen Verträge zu verweisen, gestartet.

• ZK Stack: Der ZK Stack ist das Framework, das zkSync Era und zukünftigen „Hyperchains“ zugrunde liegt. Architektonisch umfasst er die zkEVM-Ausführungsumgebung (eine LLVM-basierte VM, die das Ausführen von Solidity-Code mit minimalen Änderungen ermöglicht), das Prover-System (die Schaltkreise und Beweisgenerierung für Transaktionen), den Sequenzer-Node und die L1-Verträge (die zkSync-Smart-Contracts, die Beweise verifizieren und State Roots verwalten). Modularität zeigt sich darin, wie es den ZK-Beweisschaltkreis von der Ausführung trennt – theoretisch könnte man ein anderes Beweisschema oder sogar eine andere VM einfügen (wenn auch nicht trivial). Der ZK Stack führt die Elastic Chain Architecture mit Komponenten wie ZK Router und ZK Gateway ein. Diese fungieren als Interoperabilitätsschicht, die mehrere ZK Chains verbindet. Es ist ein bisschen wie ein „Internet der ZK-Rollups“-Konzept, bei dem der Router (auf Ethereum) ein Register von Chains führt und Shared Bridging/Liquidität erleichtert, und das Gateway Nachrichten zwischen Chains Off-Chain verarbeitet. Dies ist modular, da eine neue Chain einfach durch die Bereitstellung mit den Standardverträgen in diese Architektur integriert werden kann. ZK Stack umfasst auch Account Abstraction auf Protokollebene (Verträge als Konten, native Meta-Transaktionen), was eine architektonische Wahl zur Verbesserung der UX ist. Ein weiterer modularer Aspekt: Wie in DA besprochen, kann es im Rollup- oder Validium-Modus betrieben werden – im Wesentlichen durch Umlegen eines Schalters in der Konfiguration. Auch hat der Stack eine Vorstellung von Pluggable Consensus für die Sequenzierung (wie zuvor erwähnt). Die Abwicklungsschicht kann Ethereum oder potenziell eine andere Chain sein: zkSyncs Roadmap sah sogar vor, Hyperchains auf L2 abzuwickeln (z. B. ein L3, das Beweise an zkSync Era L2 anstatt an L1 sendet) – tatsächlich starteten sie einen Prototyp namens „ZK Portal“ für L3-Abwicklung auf L2. Dies bietet eine hierarchische Modularität (L3->L2->L1). Insgesamt ist der ZK Stack im Jahr 2025 für Nicht-Matter-Labs-Teams etwas weniger schlüsselfertig (da der Betrieb einer ZK-Chain die Koordination von Provern usw. beinhaltet), aber er ist in fähigen Händen sehr flexibel.

• Arbitrum Orbit: Arbitrums Architektur basiert auf dem Arbitrum Nitro Stack, der die ArbOS-Ausführungsschicht (Arbitrums Interpretation von EVM mit einigen kleinen Unterschieden), den Sequenzer/Relay, die AnyTrust-Komponente für alternative DA und die Betrugsbeweis-Maschinerie (interaktive Betrugsbeweise) umfasst. Orbit ermöglicht es im Wesentlichen, denselben Stack zu verwenden, aber bestimmte Parameter zu konfigurieren (wie Chain-ID, L2-Genesis-Zustand, Wahl zwischen Rollup und AnyTrust). Modularität: Arbitrum führte Stylus ein, eine neue WASM-kompatible Smart-Contract-Engine, die neben der EVM läuft. Stylus ermöglicht das Schreiben von Verträgen in Rust, C, C++, die zu WASM kompilieren und mit nahezu nativer Geschwindigkeit auf Arbitrum Chains laufen. Dies ist ein optionales Modul – Orbit Chains können Stylus aktivieren oder nicht. Es ist ein Unterscheidungsmerkmal für Arbitrums Stack, das ihn für Hochleistungs-dApps attraktiv macht (z. B. könnten Gaming- oder Handels-Apps einige Logik in Rust für Geschwindigkeit schreiben). Das Datenverfügbarkeits-Modul ist ebenfalls steckbar, wie besprochen (Arbitrum Chains können On-Chain oder DAC wählen). Ein weiteres Modul ist die L1-Abwicklung: Orbit Chains können ihre Beweise entweder an Ethereum (L1) oder an Arbitrum One (L2) senden. Im letzteren Fall sind sie effektiv L3s, die in der Sicherheit von Arbitrum One verankert sind (mit leicht unterschiedlichen Vertrauensannahmen). Viele Orbit Chains werden als L3s gestartet (um Arbitrum Ones niedrigere Gebühren und letztendlich immer noch Ethereum-Sicherheit zu erben). Arbitrums Codebasis ist jetzt vollständig Open Source, und Projekte wie Caldera, Conduit bauen darauf auf, um benutzerfreundliche Bereitstellung zu ermöglichen – sie könnten ihre eigenen Module hinzufügen (wie Überwachung, Chain-Management-APIs). Es ist erwähnenswert, dass Arbitrums Betrugsbeweise historisch nicht permissionless waren (nur Whitelist-Validatoren konnten anfechten), aber mit BoLD ändert sich dieser Teil der Architektur, um jedem den Einstieg zu ermöglichen. Der Betrugsbeweis-Komponente wird also dezentraler (was in gewisser Weise ein modularer Upgrade ist). Man könnte sagen, Arbitrum ist weniger ein „Lego-Kit“ als OP Stack oder Polygon CDK, da Offchain Labs keinen Ein-Klick-Chain-Launcher veröffentlicht hat (obwohl sie eine Orbit-Bereitstellungs-GUI auf GitHub veröffentlichten). Aber funktional ist es modular genug, dass Dritte die Bereitstellung dafür automatisiert haben.

• Polygon CDK (AggLayer): Polygon CDK wird explizit als „modulares Framework“ für ZK-gestützte Chains beschrieben. Es nutzt Polygons ZK-Proving-Technologie (von Polygon zkEVM, das auf Plonky2 und rekursiven SNARKs basiert). Die Architektur trennt die Ausführungsschicht (die eine EVM ist – speziell ein Fork von Geth, angepasst für zkEVM) von der Prover-Schicht und den Bridge-/Abwicklungsverträgen. Da es modular ist, kann ein Entwickler verschiedene Optionen für jede wählen: z. B. Ausführung – vorerst vermutlich immer EVM (um bestehende Tools zu nutzen), DA – wie besprochen (Ethereum oder andere), Sequenzer-Konsens – Einzel- vs. Multi-Node, Prover – man kann den Prover Typ1 (Gültigkeitsnachweise an Ethereum gesendet) oder Typ2 (Validium-Nachweise) usw. betreiben, und AggLayer-Integration – ja oder nein (AggLayer für Interoperabilität). Polygon stellte sogar eine elegante Oberfläche (unten gezeigt) zur Visualisierung dieser Auswahlmöglichkeiten bereit:

Polygons CDK-Konfigurationsoberfläche, die modulare Auswahlmöglichkeiten veranschaulicht – z. B. Rollups vs. Validium (Skalierungslösung), dezentraler vs. zentralisierter Sequenzer, lokale/Ethereum/Drittanbieter-DA, verschiedene Prover-Typen und ob die AggLayer-Interoperabilität aktiviert werden soll.

Unter der Haube verwendet Polygon CDK zk-Beweise mit Rekursion, um einen hohen Durchsatz und ein dynamisches Validatoren-Set zu ermöglichen. Der AggLayer ist ein aufkommender Teil der Architektur, der Chains für vertrauensloses Messaging und Shared Liquidity verbinden wird. Das CDK ist so aufgebaut, dass zukünftige Verbesserungen in Polygons ZK-Technologie (wie schnellere Beweise oder neue VM-Funktionen) von allen CDK Chains über Upgrades übernommen werden können. Polygon hat ein Konzept von „Typ 1 vs. Typ 2“ zkEVM – Typ 1 ist vollständig Ethereum-äquivalent, Typ 2 ist fast äquivalent mit geringfügigen Änderungen für Effizienz. Eine CDK Chain könnte eine leicht modifizierte EVM für mehr Geschwindigkeit wählen (wobei ein Teil der Äquivalenz geopfert wird) – dies ist eine architektonische Option, die Projekte haben. Insgesamt ist CDK sehr Lego-ähnlich: Man kann eine Chain zusammenstellen, indem man Komponenten wählt, die für ihren Anwendungsfall geeignet sind (z. B. könnte ein Unternehmen Validium + permissioned Sequenzer + private Tx-Sichtbarkeit wählen; eine öffentliche DeFi-Chain könnte Rollup + dezentralisierten Sequenzer + AggLayer für Liquidität aktivieren). Diese Vielseitigkeit hat viele Projekte dazu bewogen, CDK für den Start ihrer eigenen Netzwerke in Betracht zu ziehen.

• Bilder und Diagramme: Die Frameworks stellen oft visuelle Diagramme ihrer modularen Architektur bereit. Zum Beispiel zeigt die Benutzeroberfläche von zkSync Schalter für Rollup/Validium, L2/L3, zentralisiert/dezentralisiert usw., was die Flexibilität des ZK Stacks hervorhebt:

Ein Beispiel für die Konfiguration einer zkSync „Hyperchain“. Die ZK Stack-Oberfläche ermöglicht die Auswahl des Chain-Modus (Rollup vs. Validium vs. Volition), der Schicht (L2 oder L3), der Transaktionssequenzierung (dezentralisiert, zentralisiert oder geteilt), der Datenverfügbarkeitsquelle (Ethereum, Drittanbieter-Netzwerk oder benutzerdefiniert), der Datensichtbarkeit (öffentliche oder private Chain) und des Gas-Tokens (ETH, benutzerdefiniert oder gaslos). Dieser modulare Ansatz wurde entwickelt, um eine Vielzahl von Anwendungsfällen zu unterstützen, von öffentlichen DeFi-Chains bis hin zu privaten Unternehmens-Chains.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass all diese Stacks hochmodular und aufrüstbar sind, was angesichts des Tempos der Blockchain-Innovation unerlässlich ist. Sie konvergieren in gewisser Weise: OP Stack fügt Gültigkeitsnachweise hinzu, Polygon fügt Shared Sequencing hinzu (OP Stack-Ideen), Arbitrum fügt interoperable L3s hinzu (wie andere), zkSync verfolgt L3s (wie Orbit und OP Stack). Diese gegenseitige Befruchtung bedeutet, dass modulare Frameworks im Jahr 2025 in ihrer Philosophie ähnlicher als unterschiedlich sind – jedes möchte das One-Stop-Toolkit sein, um skalierbare Chains zu starten, ohne das Rad neu zu erfinden.

Entwicklererfahrung und Tools​

Ein entscheidender Faktor für die Akzeptanz ist, wie einfach und entwicklerfreundlich diese Frameworks sind. Dazu gehören Dokumentation, SDKs/APIs, CLIs für die Bereitstellung, Überwachungstools und die Lernkurve für Entwickler:

• OP Stack – Entwicklererfahrung: Optimism’s OP Stack profitiert davon, EVM-äquivalent zu sein, sodass Ethereum-Entwickler vertraute Tools (Remix, Hardhat, Truffle, Solidity, Vyper) ohne Änderungen verwenden können. Smart Contracts, die auf einer OP-Chain bereitgestellt werden, verhalten sich genau wie auf L1. Dies senkt die Lernkurve drastisch. Optimism bietet eine umfassende Dokumentation: Die offiziellen Optimism-Dokumente enthalten Abschnitte zum OP Stack, zum Betrieb eines L2-Nodes und sogar ein „OP Stack from scratch“-Tutorial. Es gibt auch von der Community verfasste Anleitungen (zum Beispiel QuickNodes Schritt-für-Schritt-Anleitung zur Bereitstellung eines Optimism L2 Rollups). In Bezug auf Tools hat OP Labs den op-node-Client (für den Rollup-Node) und op-geth (Ausführungs-Engine) veröffentlicht. Um eine Chain zu starten, muss ein Entwickler diese typischerweise konfigurieren und die L1-Verträge (Standard Bridge usw.) bereitstellen. Dies war nicht trivial, wird aber mit Anbieterdiensten einfacher. Deployment-as-a-Service: Unternehmen wie Caldera, Conduit und Infura/Alchemy bieten verwaltete OP Stack Rollup-Bereitstellungen an, die einen Großteil der DevOps abstrahieren. Für die Überwachung können, da eine OP Stack Chain im Wesentlichen eine geth-Chain plus ein Rollup-Koordinator ist, Standard-Ethereum-Überwachungstools (ETH-Metrik-Dashboards, Block-Explorer wie Etherscan/Blockscout) verwendet werden. Tatsächlich unterstützt Etherscan OP Stack Chains wie Optimism und Base und bietet vertraute Block-Explorer-Oberflächen. Entwickler-Tools speziell für OP Chains umfassen das Optimism SDK für Bridging (Erleichterung von Einzahlungen/Abhebungen in Apps) und Bedrocks Integration mit Ethereum JSON-RPC (sodass Tools wie MetaMask einfach durch Netzwerkwechsel funktionieren). Der OP Stack-Code ist MIT-lizenziert und lädt Entwickler zum Forken und Experimentieren ein. Viele taten dies – z. B. nutzte das Team von BNB Chain den OP Stack, um opBNB mit eigenen Änderungen an Konsens und Gas-Token zu erstellen (sie verwenden BNB-Gas auf opBNB). Die Einhaltung der Ethereum-Standards durch den OP Stack macht die Entwicklererfahrung wohl zur reibungslosesten unter diesen: im Wesentlichen „Ethereum, aber billiger“ aus Sicht eines Vertragsentwicklers. Die wichtigsten neuen Fähigkeiten, die benötigt werden, betreffen den Betrieb der Infrastruktur (für diejenigen, die eine Chain starten) und das Verständnis der Nuancen des Cross-Chain-Bridgings. Optimisms Community und Support (Discord, Foren) sind aktiv, um neuen Chain-Teams zu helfen. Darüber hinaus hat Optimism Ökosystem-Tools wie Magi (einen alternativen Rust-Rollup-Client) finanziert, um den Stack zu diversifizieren und ihn für Entwickler robuster zu machen.

• zkSync ZK Stack – Entwicklererfahrung: Auf der Seite der Vertragsentwicklung bietet zkSync’s ZK Stack eine zkEVM, die eine hohe Kompatibilität aufweisen soll, aber derzeit nicht zu 100 % Bytecode-äquivalent ist. Sie unterstützt Solidity- und Vyper-Verträge, es gibt jedoch subtile Unterschiede (z. B. bestimmte Precompiles oder Gaskosten). Dennoch hat Matter Labs einen LLVM-Compiler entwickelt, der Solidity nimmt und zkEVM-Bytecode erzeugt, sodass die meisten Solidity-Codes mit geringfügigen oder keinen Änderungen funktionieren. Sie unterstützen auch nativ Account Abstraction, die Entwickler nutzen können, um gaslose Transaktionen, Multi-Sig-Wallets usw. einfacher zu erstellen als auf Ethereum (keine Notwendigkeit für ERC-4337). Die Entwicklerdokumentation für zkSync ist umfassend (docs.zksync.io) und behandelt die Bereitstellung von Verträgen, die Verwendung der Hyperchain CLI (falls vorhanden) und die Konfiguration einer Chain. Der Betrieb eines ZK-Rollups ist jedoch von Natur aus komplexer als der eines optimistischen Rollups – man benötigt ein Proving-Setup. Der ZK Stack stellt die Prover-Software bereit (z. B. die GPU-Prover für zkSyncs Schaltkreise), aber ein Chain-Operator muss Zugang zu ernsthafter Hardware oder Cloud-Diensten haben, um kontinuierlich Beweise zu generieren. Dies ist eine neue DevOps-Herausforderung; um sie zu mildern, entstehen einige Unternehmen, die Prover-Dienste oder sogar Proof-as-a-Service anbieten. Wenn ein Entwickler seine eigenen Prover nicht betreiben möchte, kann er dies möglicherweise auslagern (mit Vertrauens- oder kryptoökonomischen Zusicherungen). Tools: zkSync bietet standardmäßig ein Bridge- und Wallet-Portal (das zkSync Portal), das für eine neue Chain geforkt werden kann, um Benutzern eine Benutzeroberfläche zum Verschieben von Assets und Anzeigen von Konten zu bieten. Für die Block-Exploration wurde Blockscout an zkSync angepasst, und Matter Labs hat einen eigenen Block-Explorer für zkSync Era entwickelt, der wahrscheinlich für neue Chains verwendet werden könnte. Die Existenz des ZK Gateway und Routers bedeutet, dass ein Entwickler, wenn er sich daran anschließt, Out-of-the-Box-Interoperabilität mit anderen Chains erhält – aber er muss die Standards von Matter Labs befolgen. Insgesamt ist das Bauen auf zkSync für einen Smart-Contract-Entwickler nicht allzu schwierig (nur Solidity, mit vielleicht geringfügigen Unterschieden wie gasleft() könnte sich aufgrund des Fehlens tatsächlicher Ethereum-Gaskosten leicht anders verhalten). Aber für einen Chain-Operator hat der ZK Stack eine steilere Lernkurve als OP Stack oder Orbit. Im Jahr 2025 konzentriert sich Matter Labs auf die Verbesserung dessen – zum Beispiel die Vereinfachung des Startprozesses einer Hyperchain, möglicherweise die Bereitstellung von Skripten oder Cloud-Images, um den gesamten Stack hochzufahren. Es gibt auch eine aufstrebende Community von Entwicklern rund um den ZK Stack; z. B. ist die ZKSync Community Edition eine Initiative, bei der Community-Mitglieder Test-L3-Chains betreiben und Tipps austauschen. Wir sollten beachten, dass die Sprachunterstützung für zkSyncs Ökosystem erweitert werden könnte – sie haben über die Zulassung anderer Sprachen über die LLVM-Pipeline gesprochen (z. B. einen Rust-zu-zkEVM-Compiler in der Zukunft), aber Solidity ist derzeit die Hauptsprache. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Entwicklererfahrung von zkSync: großartig für DApp-Entwickler (nahezu Ethereum-ähnlich), moderat für Chain-Launcher (müssen Prover und neue Konzepte wie Validiums handhaben).

• Arbitrum Orbit – Entwicklererfahrung: Für Solidity-Entwickler ist Arbitrum Orbit (und Arbitrum One) auf Bytecode-Ebene vollständig EVM-kompatibel (Arbitrum Nitro verwendet eine von geth abgeleitete Ausführung). Daher ist die Bereitstellung und Interaktion mit Verträgen auf einer Arbitrum-Chain genau wie auf Ethereum (mit einigen kleinen Unterschieden wie leicht unterschiedlichem L1-Blocknummerzugriff, ChainID usw., aber nichts Großes). Wo Arbitrum herausragt, ist Stylus – Entwickler können Smart Contracts in Sprachen wie Rust, C, C++ (kompiliert zu WebAssembly) schreiben und diese neben EVM-Verträgen bereitstellen. Dies öffnet die Blockchain-Entwicklung einem breiteren Pool von Programmierern und ermöglicht Hochleistungs-Anwendungsfälle. Zum Beispiel könnte eine algorithmisch intensive Logik für Geschwindigkeit in C geschrieben werden. Stylus befindet sich noch in der Beta-Phase auf Arbitrum Mainnet, aber Orbit Chains können damit experimentieren. Dies ist ein einzigartiger Vorteil für die Entwicklererfahrung, obwohl diejenigen, die Stylus verwenden, neue Tools lernen müssen (z. B. Rust-Toolchains und Arbitrums Bibliotheken für die Schnittstelle von WASM mit der Chain). Die Arbitrum-Dokumentation bietet Anleitungen zur Verwendung von Stylus und sogar zum Schreiben von Rust-Smart-Contracts. Für den Start einer Orbit Chain hat Offchain Labs Devnet-Skripte und eine Orbit-Bereitstellungs-UI bereitgestellt. Der Prozess ist etwas technisch: Man muss einen Arbitrum-Node mit --l3-Flags einrichten (wenn man einen L3 startet) und die Genesis, Chain-Parameter usw. konfigurieren. QuickNode und andere haben Anleitungen veröffentlicht („How to deploy your own Arbitrum Orbit chain“). Darüber hinaus bedeuten Orbit-Partnerschaften mit Caldera, AltLayer und Conduit, dass diese Drittanbieter einen Großteil der schweren Arbeit übernehmen. Ein Entwickler kann im Wesentlichen ein Formular ausfüllen oder einen Assistenten mit diesen Diensten ausführen, um eine angepasste Arbitrum-Chain zu erhalten, anstatt den Nitro-Code manuell zu ändern. In Bezug auf Debugging und Überwachung können Arbitrum Chains Arbiscan (für diejenigen, die es haben) oder Community-Explorer verwenden. Es gibt auch Grafana/Prometheus-Integrationen für Node-Metriken. Eine Komplexität ist das Betrugsbeweis-System – Entwickler, die eine Orbit Chain starten, sollten sicherstellen, dass es Validatoren gibt (vielleicht sie selbst oder vertrauenswürdige andere), die die Off-Chain-Validatoren-Software ausführen, um nach Betrug zu suchen. Offchain Labs stellt wahrscheinlich Standard-Skripte für den Betrieb solcher Validatoren bereit. Da Betrugsbeweise jedoch selten ausgelöst werden, geht es mehr darum, den Sicherheitsprozess zu etablieren. Arbitrums große Entwickler-Community (Projekte, die auf Arbitrum One aufbauen) ist ein Vorteil – Ressourcen wie Tutorials, StackExchange-Antworten usw. gelten oft auch für Orbit. Arbitrum ist auch bekannt für seine starken Entwickler-Bildungsbemühungen (Workshops, Hackathons), die sich vermutlich auf diejenigen erstrecken, die an Orbit interessiert sind.

• Polygon CDK – Entwicklererfahrung: Polygon CDK ist neuer (Mitte/Ende 2023 angekündigt), baut aber auf bekannten Komponenten auf. Für Entwickler, die Verträge schreiben, verwenden Polygon CDK Chains eine zkEVM, die der EVM von Ethereum entsprechen soll (Polygons Typ 2 zkEVM ist nahezu identisch mit einigen Randfällen). Daher sind Solidity und Vyper die bevorzugten Sprachen, mit voller Unterstützung für Standard-Ethereum-Entwicklungstools. Wenn Sie auf Polygon zkEVM oder Ethereum bereitgestellt haben, können Sie auf einer CDK Chain ähnlich bereitstellen. Die Herausforderung liegt eher auf der Seite der Chain-Operationen. Polygons CDK ist Open Source auf GitHub und wird mit Dokumentation zur Konfiguration einer Chain geliefert. Es bietet wahrscheinlich ein Befehlszeilentool zum Gerüstbau einer neuen Chain (ähnlich wie man Cosmos SDKs starport oder Substrates Node-Vorlage verwenden könnte). Polygon Labs hat investiert, um die Einrichtung so einfach wie möglich zu gestalten – ein Zitat: „Starten Sie einen hochdurchsatzfähigen ZK-gestützten Ethereum L2 so einfach wie die Bereitstellung eines Smart Contracts“. Obwohl vielleicht optimistisch, deutet dies darauf hin, dass Tools oder Skripte existieren, um die Bereitstellung zu vereinfachen. Tatsächlich gab es frühe Anwender wie Immutable (für Gaming) und OKX (Exchange Chain), die mit Polygon zusammengearbeitet haben, um CDK Chains zu starten, was auf einen ziemlich reibungslosen Prozess mit der Unterstützung des Polygon-Teams hindeutet. Das CDK enthält SDKs und Bibliotheken zur Interaktion mit der Bridge (für Einzahlungen/Abhebungen) und zur Aktivierung von AggLayer, falls gewünscht. Die Überwachung einer CDK Chain kann Polygons Block-Explorer (Polygonscan) nutzen, wenn sie ihn integrieren, oder Blockscout. Polygon ist auch bekannt für robuste SDKs für Gaming und Mobile (z. B. Unity SDKs) – diese können auf jeder Polygon-basierten Chain verwendet werden. Entwicklerunterstützung ist ein großer Schwerpunkt: Polygon veranstaltet regelmäßig Akademien, Stipendien, Hackathons, und ihr Developer Relations-Team hilft Projekten persönlich. Ein Beispiel für die Entwicklererfahrung im Unternehmen: Libre, eine mit CDK gestartete institutionelle Chain, hatte vermutlich benutzerdefinierte Anforderungen – Polygon konnte Dinge wie Identitätsmodule oder Compliance-Funktionen auf dieser Chain unterbringen. Dies zeigt, dass das CDK für spezifische Anwendungsfälle von Entwicklern mit Hilfe des Frameworks erweitert werden kann. Was Lernmaterialien angeht, so bieten Polygons Dokumentationsseite und Blog Anleitungen zur CDK-Nutzung, und da CDK im Wesentlichen die Evolution ihres zkEVM ist, können diejenigen, die mit dem Design von Polygons zkEVM vertraut sind, es schnell aufnehmen. Ein weiterer Tooling-Aspekt: Cross-Chain-Tools – da viele Polygon CDK Chains koexistieren werden, bietet Polygon den AggLayer für Messaging, fördert aber auch die Verwendung von Standard-Cross-Chain-Messaging wie LayerZero (tatsächlich integrierte Raribles Orbit Chain LayerZero für NFT-Transfers, und Polygon Chains können dies auch). So haben Entwickler Optionen, Interoperabilitäts-Plugins einfach zu integrieren. Alles in allem zielt die CDK-Entwicklererfahrung darauf ab, schlüsselfertig zu sein, um Ethereum-Level-Chains mit ZK-Sicherheit zu starten, und profitiert von Polygons jahrelanger L2-Erfahrung.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich die Entwicklererfahrung für den Start benutzerdefinierter Chains dramatisch verbessert hat: Was einst ein ganzes Team von Protokoll-Ingenieuren erforderte, kann jetzt mit geführten Frameworks und Unterstützung erledigt werden. Optimisms und Arbitrums Angebote nutzen die Vertrautheit (EVM-Äquivalenz), zkSync und Polygon bieten modernste Technologie mit zunehmender Benutzerfreundlichkeit, und alle haben wachsende Ökosysteme von Drittanbieter-Tools, um die Entwicklung zu vereinfachen (von Block-Explorern über Überwachungs-Dashboards bis hin zu DevOps-Skripten). Die Qualität der Dokumentation ist im Allgemeinen hoch – offizielle Dokumente sowie Community-Anleitungen (Medium-Artikel, QuickNode-/Alchemy-Anleitungen) decken viel ab. Es gibt immer noch eine nicht-triviale Lernkurve, um vom Smart-Contract-Entwickler zum „Rollup-Operator“ zu werden, aber es wird einfacher, da Best Practices entstehen und die Community der Rollup-Builder wächst.

Ökosystem-Unterstützung und Markteinführungsstrategien​

Eine Technologie zu entwickeln ist eine Sache; ein Ökosystem aufzubauen eine andere. Jedes dieser Frameworks wird von einer Organisation oder Community unterstützt, die durch Zuschüsse, Finanzierung, Marketing und Partnerschaftsunterstützung in Wachstum investiert. Hier vergleichen wir ihre Ökosystem-Unterstützungsstrategien – wie sie Entwickler und Projekte anziehen und wie sie diesen Projekten zum Erfolg verhelfen:

• OP Stack (Optimism) Ökosystem: Optimism hat eine robuste Ökosystemstrategie, die sich auf sein Optimism Collective und das Ethos der Finanzierung öffentlicher Güter konzentriert. Sie waren Pioniere der Retroaktiven Finanzierung öffentlicher Güter (RPGF) – die Verwendung des OP-Token-Schatzes, um Entwickler und Projekte zu belohnen, die dem Ökosystem zugutekommen. Durch mehrere RPGF-Runden hat Optimism Millionen an Finanzmitteln an Infrastrukturprojekte, Entwickler-Tools und Anwendungen auf Optimism verteilt. Jedes Projekt, das mit OP Stack baut (insbesondere wenn es mit der Superchain-Vision übereinstimmt), ist berechtigt, Zuschüsse vom Collective zu beantragen. Darüber hinaus kann die Optimism-Governance Anreizprogramme genehmigen (bereits 2022 gab es einen Airdrop und einen Governance-Fonds, den Projekte nutzen konnten, um OP-Belohnungen an Benutzer zu verteilen). Im Jahr 2024 etablierte Optimism das Superchain Revenue Sharing-Modell, bei dem jede OP Chain einen kleinen Teil der Gebühren an eine gemeinsame Kasse abführt. Dies erzeugt einen Kreislauf: Je mehr Chains (wie Base, opBNB, Worldcoins Chain usw.) genutzt werden, desto mehr öffentliche Güter finanzieren sie gemeinsam, die den OP Stack verbessern, was wiederum mehr Chains anzieht. Es ist ein Positive-Sum-Ansatz, der einzigartig für Optimism ist. Auf der Markteinführungsseite hat Optimism aktiv Partnerschaften mit großen Unternehmen geschlossen: Die Gewinnung von Coinbase zum Aufbau von Base war eine enorme Validierung des OP Stacks, und Optimism Labs bot Coinbase während dieses Prozesses technische Hilfe und Unterstützung. Ähnlich haben sie mit dem Team von Worldcoin zusammengearbeitet, und Celos Migration zu einem OP Stack L2 erfolgte in Absprache mit OP Labs. Optimism betreibt viel Entwickler-Outreach – von der Durchführung von Hackathons (oft in Kombination mit ETHGlobal-Events) bis zur Pflege eines Developer Hubs mit Tutorials. Sie investieren auch in Tools: z. B. die Finanzierung von Teams zum Aufbau alternativer Clients, Überwachungstools und die Bereitstellung eines offiziellen Faucets und einer Block-Explorer-Integration für neue Chains. Marketingtechnisch prägte Optimism den Begriff „Superchain“ und fördert aktiv die Vision vieler Chains, die sich unter einem interoperablen Dach vereinen, was Projekte angezogen hat, die Teil einer breiteren Erzählung sein wollen, anstatt einer isolierten Appchain. Es gibt auch den Reiz der Shared Liquidity: Mit dem bevorstehenden OPCraft (Superchain-Interoperabilität) können Apps auf einer OP Chain problemlos mit einer anderen interagieren, was es attraktiv macht, eine Chain zu starten, die keine Insel ist. Im Wesentlichen geht es bei OP Stacks Ökosystem-Spiel um Community und Zusammenarbeit – treten Sie der Superchain bei, erhalten Sie Zugang zu einem Pool von Benutzern (über einfaches Bridging), Finanzierung und kollektivem Branding. Sie haben sogar ein „Rollup Passport“-Konzept erstellt, bei dem Benutzer eine einheitliche Identität über OP Chains hinweg haben können. All diese Bemühungen senken die Hürde für neue Chains, Benutzer und Entwickler zu finden. Schließlich bedeutet Optimisms eigene Benutzerbasis und Reputation (als einer der Top-L2s), dass jede OP Stack Chain davon profitieren kann (Base tat dies, indem es sich beispielsweise als Teil des Optimism-Ökosystems bewarb).

• zkSync (ZK Stack/Hyperchains) Ökosystem: Matter Labs (das Team hinter zkSync) sicherte sich große Finanzierungsrunden (über 200 Millionen US-Dollar), um sein Ökosystem zu befeuern. Sie haben Fonds wie den zkSync Ecosystem Fund eingerichtet, oft in Zusammenarbeit mit VCs, um in Projekte zu investieren, die auf zkSync Era aufbauen. Speziell für den ZK Stack haben sie begonnen, das Konzept der Hyperchains in Communities zu fördern, die ihre eigene Chain benötigen. Eine Strategie ist die Ausrichtung auf bestimmte Vertikalen: zum Beispiel Gaming. zkSync hat hervorgehoben, wie ein Spielestudio seine eigene Hyperchain starten könnte, um Anpassbarkeit zu erhalten und dennoch mit Ethereum verbunden zu sein. Sie bieten wahrscheinlich den ersten Partnern enge Unterstützung (ähnlich wie Polygon bei einigen Unternehmen). Die Erwähnung in dem Zeeve-Artikel über eine „Schweizer Bank; die größte Bank der Welt“, die an ZK Stack interessiert ist, deutet darauf hin, dass Matter Labs Unternehmensanwendungsfälle umwirbt, die Privatsphäre benötigen (ZK-Beweise können Korrektheit gewährleisten, während einige Daten privat bleiben, ein großer Vorteil für Institutionen). Wenn zkSync eine große Unternehmens-Chain landet, würde dies ihre Glaubwürdigkeit stärken. Die Entwicklerunterstützung auf zkSync ist recht stark: Sie betreiben Acceleratoren (z. B. wurde ein Programm mit dem Blockchain Founders Fund angekündigt), Hackathons (oft ZK-thematische) und haben eine aktive Community auf ihrem Discord, die technische Hilfe leistet. Obwohl zkSync (Stand 2025) keinen Live-Token für Governance oder Anreize hat, gibt es Spekulationen über einen solchen, und Projekte könnten zukünftige Anreizprogramme erwarten. Matter Labs hat auch an der Bridge-Unterstützung gearbeitet: Sie haben sich mit großen Bridges wie Across, LayerZero, Wormhole zusammengetan, um sicherzustellen, dass Assets und Nachrichten problemlos zu und von zkSync und allen Hyperchains bewegt werden können. Tatsächlich integrierte Across Protocol den ZK Stack von zkSync und rühmte sich der Unterstützung über „alle wichtigen L2-Frameworks“ hinweg. Dieser Fokus auf Interoperabilität bedeutet, dass ein Projekt, das eine Hyperchain startet, problemlos mit dem Ethereum-Mainnet und anderen L2s verbunden werden kann, was entscheidend ist, um Benutzer anzuziehen (niemand möchte isoliert sein). Marketingtechnisch bewirbt zkSync den Slogan „Web3 ohne Kompromisse“ und betont, als Erster im ZK-Mainnet zu sein. Sie veröffentlichen Roadmaps (ihr Roadmap-Blog 2025), um die Begeisterung hochzuhalten. Wenn wir Ökosystemfonds betrachten: Neben direkten Matter Labs-Zuschüssen gibt es auch die Ethereum Foundation und andere ZK-fokussierte Fonds, die die zkSync-Entwicklung aufgrund der allgemeinen Bedeutung der ZK-Technologie bevorzugen. Eine weitere Strategie: zkSync ist Open Source und neutral (keine Lizenzgebühren), was Projekte anspricht, die möglicherweise davor zurückschrecken, sich an ein stärker zentralisiertes Ökosystem anzupassen. Der ZK Stack versucht, sich als die Wahl der Dezentralisierer zu positionieren – z. B. durch Hervorhebung vollständiger Dezentralisierung und ohne Stützräder, während OP Stack und andere in der Praxis immer noch eine gewisse Zentralisierung aufweisen. Die Zeit wird zeigen, ob das ankommt, aber sicherlich hat zkSync innerhalb der Ethereum-Community Unterstützer, die einen vollständig vertrauenslosen Stack wünschen. Schließlich haben Matter Labs und BitDAOs Windranger eine gemeinsame Initiative namens „ZK DAO“, die Kapital oder Anreize für die ZK Stack-Adoption bereitstellen könnte. Insgesamt sind zkSyncs Ökosystembemühungen eine Mischung aus technisch überlegener Botschaft (ZK ist die Zukunft) und dem Aufbau praktischer Brücken (sowohl im übertragenen als auch im wörtlichen Sinne) für Projekte, die an Bord kommen möchten.

• Arbitrum Orbit Ökosystem: Arbitrum Orbit erlebte nach seiner formellen Einführung Mitte 2023 einen Anstieg des Interesses. Ende 2023 wurden rund 18 Orbit Chains öffentlich bekannt gegeben, und Offchain Labs gab an, dass über 50 in Arbeit seien – was auf erhebliches Interesse hindeutet. Um dies zu fördern, verfolgte Offchain Labs einige Strategien. Erstens, Partnerschaften mit RaaS-Anbietern: Sie erkannten, dass nicht jedes Team die Rollup-Infrastruktur handhaben kann, und beauftragten daher Caldera, Conduit und AltLayer, um sie zu optimieren. Diese Partner haben oft ihre eigenen Förder- oder Anreizprogramme (manchmal von Arbitrum mitgesponsert), um Projekte anzulocken. Zum Beispiel könnte es einen Arbitrum x AltLayer-Zuschuss für Gaming-Chains geben. Zweitens bietet Offchain Labs direkte technische Unterstützung und Co-Entwicklung für Schlüsselprojekte. Der Fall der Xai Chain ist bezeichnend: Es handelt sich um einen Gaming-L3, bei dem Offchain Labs die Chain mitentwickelt und fortlaufende technische und sogar Marketingunterstützung bietet. Sie haben Xai im Grunde inkubiert, um das Potenzial von Orbit im Gaming zu demonstrieren. Ähnlich wurde Raribles RARI NFT Chain mit vielen Partnern (Gelato für Gasless, LayerZero für Cross-Chain-NFTs usw.) integriert, vermutlich unter Arbitrums Anleitung. Offchain Labs nutzt manchmal auch seine Kriegskasse (Arbitrum DAO verfügt über einen riesigen Schatz an ARB-Token), um Initiativen zu finanzieren. Obwohl die Arbitrum DAO getrennt ist, kann Offchain Labs mit ihr in Ökosystemfragen koordinieren. Wenn beispielsweise eine Orbit Chain den ARB-Token stark nutzt oder Arbitrum zugutekommt, könnte die DAO Zuschüsse beschließen. Ein direkterer Ansatz: Offchain Labs startete Arbitrum Orbit Challenge-Hackathons und Preise, um Entwickler zu ermutigen, L3s zu erstellen. Zum Marketing: Arbitrums Marke ist entwicklerorientiert, und sie bewerben Orbits Vorteile wie Stylus (schnelle, mehrsprachige Verträge) und keine 7-tägige Abhebung (mit schneller Bridging). Sie heben auch erfolgreiche Beispiele hervor: z. B. kündigte Treasure DAOs Bridgeworld eine Orbit Chain an usw. Ein weiterer Unterstützungsaspekt: Liquidität und DeFi-Integration. Arbitrum arbeitet mit Protokollen zusammen, damit Sie, wenn Sie eine Orbit Chain starten, problemlos Liquidität von Arbitrum One nutzen können (über native Bridging oder LayerZero). Je einfacher es ist, Assets und Benutzer auf Ihre neue Chain zu bringen, desto wahrscheinlicher ist Ihr Erfolg. Arbitrum hat eine sehr große, aktive Community (auf Reddit, Discord usw.), und durch die Erweiterung auf Orbit können neue Chains bestehende Arbitrum-Benutzer ansprechen (zum Beispiel könnte ein Arbitrum-Benutzer einen Airdrop auf einer neuen Orbit Chain erhalten, um sie auszuprobieren). Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Arbitrums Ökosystemstrategie für Orbit darin besteht, ihre L2-Dominanz zu nutzen – wenn Sie einen L3 bauen, sind Sie effektiv eine Erweiterung des größten L2, sodass Sie an diesem Netzwerkeffekt teilhaben können. Offchain Labs beseitigt aktiv Hürden (technische und Liquiditätshürden) und hilft sogar direkt beim Aufbau einiger früher L3s, um Präzedenzfälle für andere zu schaffen.

• Polygon CDK (AggLayer) Ökosystem: Polygon war einer der aggressivsten in der Ökosystem- und Geschäftsentwicklung. Sie verfolgen einen mehrstufigen Ansatz:

  • Zuschüsse und Fonds: Polygon hat vor einiger Zeit einen 100-Millionen-Dollar-Ökosystemfonds eingerichtet und in Hunderte von Projekten investiert. Sie hatten auch spezifische vertikale Fonds (z. B. Polygon Gaming Fund, Polygon DeFi Fund). Für CDK Chains kündigte Polygon Anreize an, wie die Übernahme eines Teils der Kosten für den Betrieb einer Chain oder die Bereitstellung von Liquiditätsunterstützung. Die CoinLaw-Statistiken erwähnen „Mehr als 190 dApps nutzen Polygon CDK, um ihre eigenen Chains aufzubauen“ – was impliziert, dass Polygon eine riesige Pipeline von Projekten erhalten hat (wahrscheinlich viele noch in Entwicklung). Sie haben diesen Teams wahrscheinlich Zuschüsse oder Ressourcen-Sharing angeboten.
  • Onboarding von Unternehmen und Institutionen: Polygons BizDev-Team hat große Unternehmen (Starbucks, Reddit, Nike, Disney für NFTs auf Polygon POS) an Bord geholt. Jetzt mit CDK werben sie bei Unternehmen, dedizierte Chains zu starten. Z. B. Immutable (Gaming-Plattform), die sich mit CDK zusammenschließt, um Spielestudios die Möglichkeit zu geben, ihre eigenen ZK-Rollups zu starten, die mit Immutable und Polygon-Liquidität verbunden sind, Franklin Templeton startet einen Fonds auf Polygon und Walmarts Test einer Lieferkette auf einer privaten Polygon-Chain. Polygon bietet diesen Partnern erstklassigen Support: technische Beratung, Entwicklung kundenspezifischer Funktionen (Datenschutz, Compliance) und Co-Marketing. Die Einführung von Libre (von JP Morgan/Siemens), das auf Polygon CDK basiert, zeigt, wie sie Finanzinstitutionen mit speziellen Bedürfnissen bedienen.
  • Markteinführung und Interoperabilität: Polygon schafft den AggLayer als Interoperabilitäts- und Liquiditätshub, der alle Polygon Chains verbindet. Das bedeutet, wenn Sie eine CDK Chain starten, sind Sie nicht allein – Sie werden Teil von „Polygon 2.0“, einer Konstellation von Chains mit vereinheitlichter Liquidität. Sie versprechen Dinge wie Ein-Klick-Token-Transfer zwischen CDK Chains und Ethereum (über AggLayer). Sie erheben auch keine Protokollgebühren (keine Miete), was sie als Wettbewerbsvorteil gegenüber, sagen wir, Optimisms Gebührenteilung anpreisen. Polygons Marketing hebt hervor, dass der Start einer CDK Chain Ihnen „das Beste aus beiden Welten“ bieten kann: benutzerdefinierte Souveränität und Leistung plus Zugang zur großen Benutzerbasis und Entwicklerbasis von Polygon/Ethereum. Sie zitieren oft, dass Polygon (POS+zkEVM) zusammen über 30 % aller L2-Transaktionen verarbeitet hat, um potenziellen Chain-Buildern zu versichern, dass der Benutzerfluss auf Polygon riesig ist.
  • Entwicklerunterstützung: Polygon veranstaltet vielleicht die meisten Hackathons und DevRel-Events im Blockchain-Bereich. Sie haben eine dedizierte Polygon University, Online-Kurse und sponsern häufig ETHGlobal und andere Hackathons mit Herausforderungen rund um die Nutzung von CDK, zkEVM usw. So können Entwickler Preise gewinnen, indem sie Prototypen von CDK Chains oder Cross-Chain-dApps bauen. Sie pflegen auch eine starke Präsenz in Entwickler-Communities und bieten schnelle Unterstützung (der Polygon Discord hat Kanäle für technische Fragen, wo Kernentwickler antworten).
  • Community und Governance: Polygon geht mit einem neuen POL-Token und einer Community-Governance, die alle Chains umfasst, zu Polygon 2.0 über. Dies könnte bedeuten, dass Community-Treasuries oder Anreizprogramme für CDK Chains gelten. Zum Beispiel könnte es ein Polygon Ecosystem Mining-Programm geben, bei dem Liquiditäts-Mining-Belohnungen für Projekte angeboten werden, die auf neuen CDK Chains bereitgestellt werden, um die Nutzung anzukurbeln. Die Idee ist, sicherzustellen, dass neue Chains keine Geisterstädte sind.
  • Erfolgsgeschichten: Bereits mehrere CDK Chains sind live oder angekündigt: OKX’s OKB Chain (X Layer), Gnosis Pay’s Chain, Astar’s zkEVM, Palm Network migriert, GameSwift (Gaming Chain) usw. Polygon veröffentlicht diese aktiv und teilt Wissen daraus mit anderen.

Insgesamt lautet Polygons Strategie: „Wir werden alles tun, um Ihnen zum Erfolg zu verhelfen, wenn Sie auf unserem Stack aufbauen.“ Dazu gehören finanzielle Anreize, technisches Personal, Marketingpräsenz (Vorträge auf Konferenzen, Pressemitteilungen auf CoinTelegraph, wie wir gesehen haben) und die Integration in ein größeres Ökosystem. Es ist ein sehr geschäftsentwicklungsgetriebener Ansatz zusätzlich zur Basis-Entwickler-Community, der Polygons eher unternehmerischen Stil im Vergleich zu den anderen widerspiegelt.

Um die Ökosystem-Unterstützung zusammenzufassen: Alle diese Frameworks verstehen, dass das Anziehen von Entwicklern und Projekten mehr als nur Technologie erfordert – es braucht Finanzierung, Betreuung und Integration in eine größere Erzählung. Optimism fördert eine kollaborative, auf öffentliche Güter ausgerichtete Erzählung mit fairer Umsatzbeteiligung. zkSync treibt den technologischen Fortschritt voran und wird wahrscheinlich Anreize ankündigen, die mit einem zukünftigen Token verbunden sind. Arbitrum nutzt seine bestehende Dominanz und bietet Partnernetzwerke, um den Start zu erleichtern, plus möglicherweise die tiefste DeFi-Liquidität, die angezapft werden kann. Polygon geht wohl am weitesten, um den Weg für Krypto-native und Unternehmensakteure zu ebnen, indem es Chains effektiv subventioniert und gemeinsam vermarktet.

Eine vergleichende Momentaufnahme:

Framework	Bemerkenswerte Ökosystem-Programme	Entwickler-/Partner-Support	Ökosystem-Größe (2025)
OP Stack (Optimism)	RetroPGF-Zuschüsse (OP-Token); Superchain-Gebührenteilung für öffentliche Güter; Mehrere Zuschusswellen für Tools & dApps.	OP Labs bietet direkten Tech-Support für neue Chains (z. B. Base); starke Entwickler-Community; Superchain-Branding & Interoperabilität zur Anziehung von Benutzern. Regelmäßige Hackathons (oft von Optimism gesponserte Tracks).	Optimism Mainnet ~160+ dApps, Base gewinnt an Zugkraft, 5+ OP Chains live (Base, opBNB, Worldcoin, Zora, andere) und weitere angekündigt (Celo). Gemeinsame >14.000 ETH-Einnahmen für das Collective. Große Community über Optimism- und Coinbase-Benutzer.
zkSync ZK Stack	zkSync Ecosystem Fund (>200 Mio. $ für Entwicklerfinanzierung); mögliche zukünftige Airdrops; gezielte vertikale Programme (z. B. Gaming, KI-Agenten auf Hyperchains).	Matter Labs bietet technisches Onboarding für frühe Hyperchain-Piloten; detaillierte Dokumente und Open-Source-Code. Partnerschaft mit Bridge-Protokollen für Konnektivität. Entwickleranreize hauptsächlich durch Hackathons und VC-Investitionen (noch keine Token-Anreize).	zkSync Era L2 hat 160+ Protokolle, ~100 Mio. $ TVL. Frühe Hyperchains im Test (noch kein großer Live-L3). Unternehmensinteresse signalisiert zukünftiges Wachstum (z. B. Pilot mit einer Großbank). Starke ZK-Entwickler-Community und wachsende Anerkennung.
Arbitrum Orbit	Arbitrum DAO $ARB-Schatzkammer (>3 Mrd.$) für potenzielle Zuschüsse; Offchain Labs-Partnerschaft mit RaaS (Caldera, AltLayer) zur Subventionierung von Chain-Starts; Orbit Accelerator-Programme.	Offchain Labs hat Flaggschiff-Orbit-Chains (Xai usw.) mitentwickelt; unterstützt Marketing (Binance Launchpad für Xais Token). Entwickler-Support über Arbitrums umfangreiche Dokumentation und direkte technische Hilfe für die Integration (Stylus, benutzerdefiniertes Gas). Schnelle Bridge-Unterstützung für Benutzererfahrung.	Arbitrum One: größtes L2 TVL (~5 Mrd. $); ~50 Orbit Chains in Entwicklung Ende 2023, ~16 bis Anfang 2025 gestartet. Bemerkenswerte Live-Chains: Xai, Rari Chain, Frame usw. DeFi-lastiges Ökosystem auf L2 kann Liquidität auf L3s ausdehnen. Große, loyale Community (Arbitrum-Airdrop hatte >250.000 Teilnehmer).
Polygon CDK (AggLayer)	Polygon Ecosystem Fund & viele vertikale Fonds (NFTs, Gaming, Unternehmen); Polygon 2.0 Treasury für Anreize; Angebot zur Deckung bestimmter Infrastrukturkosten für neue Chains. AggLayer-Liquiditäts-/Belohnungsprogramme erwartet.	Polygon Labs-Team arbeitet eng mit Partnern (z. B. Immutable, Unternehmen) für kundenspezifische Bedürfnisse zusammen; umfangreiche DevRel (Polygon University, Hackathons, Tutorials). Integration von CDK Chains mit Polygons zkEVM- und PoS-Infrastruktur (Shared Wallets, Bridges). Marketing über große Markenpartnerschaften (öffentliche Fallstudien von Nike, Reddit auf Polygon) zur Glaubwürdigkeit.	Polygon PoS: riesige Akzeptanz (4 Mrd.+ Transaktionen); Polygon zkEVM wächst (100+ dApps). CDK: 20+ Chains entweder live (OKX, Gnosis Pay usw.) oder in der Pipeline bis Ende 2024. ~190 Projekte erkunden CDK. Bemerkenswerte Unternehmensakzeptanz (Finanzinstitute, Einzelhandelsriesen). Eines der größten Entwickler-Ökosysteme aufgrund der Polygon PoS-Historie, jetzt in CDK kanalisiert.

Wie die Tabelle zeigt, hat jedes Ökosystem seine Stärken – Optimism mit kollaborativem Ethos und Coinbases Gewicht, zkSync mit ZK-Führerschaft und Innovationsfokus, Arbitrum mit bewährter Akzeptanz und technischer Leistungsfähigkeit (Stylus), Polygon mit Unternehmensverbindungen und umfassender Unterstützung. Alle pumpen erhebliche Ressourcen in das Wachstum ihrer Communities, denn letztendlich wird der Erfolg eines Rollup-Frameworks an den Apps und Benutzern auf den damit aufgebauten Chains gemessen.

Bereitstellungen und Akzeptanz im Jahr 2025​

Werfen wir abschließend einen Blick darauf, wo diese Frameworks im Jahr 2025 in Bezug auf die reale Akzeptanz stehen – sowohl im krypto-nativen Kontext (öffentliche Netzwerke, DeFi/NFT/Gaming-Projekte) als auch im Unternehmens- oder institutionellen Bereich:

• OP Stack Akzeptanz: Der OP Stack hat das Optimism Mainnet angetrieben, das selbst einer der Top-Ethereum-L2s mit einem florierenden DeFi-Ökosystem (Uniswap, Aave usw.) und Zehntausenden täglichen Benutzern ist. In den Jahren 2023–2024 wurde der OP Stack von Coinbase für ihr Base-Netzwerk ausgewählt – Base wurde im August 2023 gestartet und integrierte schnell beliebte Apps (Coinbases eigene Wallet-Integration, die soziale App friend.tech) und erreichte eine hohe Aktivität (teilweise sogar Optimism bei Transaktionen übertreffend). Bases Erfolg bestätigte den OP Stack für viele; Base hatte 2024 800 Millionen Transaktionen und war damit die zweithöchste Chain nach Transaktionsanzahl in diesem Jahr. Eine weitere wichtige OP Stack-Bereitstellung ist opBNB – das BNB Chain-Team von Binance erstellte einen L2 mit dem OP Stack (der jedoch auf BNB Chain statt Ethereum abgewickelt wird). opBNB ging 2023 live und zeigte die Flexibilität des OP Stacks, eine Nicht-Ethereum-Abwicklung zu verwenden. Worldcoins World ID Chain ging 2023 auf dem OP Stack live (auf Ethereum abgewickelt), um seine einzigartigen biometrischen Identitätstransaktionen zu verarbeiten. Das Zora Network, eine NFT-zentrierte Chain von Zora, wurde ebenfalls auf dem OP Stack gestartet, zugeschnitten auf Anwendungsfälle der Creator Economy. Am ambitioniertesten ist vielleicht Celos Migration: Celo stimmte für den Übergang von einem unabhängigen L1 zu einem auf OP Stack basierenden Ethereum L2 – im Jahr 2025 ist diese Migration im Gange, wodurch ein ganzes bestehendes Ökosystem (Celos DeFi- und telefonorientierte Apps) in den OP Stack integriert wird. Wir haben auch kleinere Projekte wie Mode (Bybits Sidechain), Mantle (BitDAOs Chain) – tatsächlich entschied sich Mantle ebenfalls für einen modifizierten OP Stack. Und viele weitere sind gerüchteweise oder in Entwicklung, angesichts des Open-Source-Ansatzes von Optimism (jeder kann ohne Erlaubnis forken und starten). Auf Unternehmensseite haben wir nicht viel explizite OP Stack-Unternehmens-Chains gesehen (Unternehmen scheinen eher von Polygon oder kundenspezifischen Lösungen angezogen zu werden). Base wird jedoch von einem Unternehmen (Coinbase) unterstützt, und das ist bedeutsam. Die Superchain-Vision impliziert, dass sogar Unternehmens-Chains als OP Chains beitreten könnten, um von der gemeinsamen Governance zu profitieren – zum Beispiel, wenn ein Fintech eine konforme Chain starten wollte, könnte die Verwendung des OP Stacks und die Integration in die Superchain eine sofortige Konnektivität ermöglichen. Im Jahr 2025 verarbeiten OP Stack Chains (Optimism, Base, andere) kollektiv einen erheblichen Teil der L2-Aktivität, und der aggregierte Durchsatz der Superchain wird als Metrik dargestellt (Optimism veröffentlicht oft kombinierte Statistiken). Mit dem Bedrock-Upgrade und weiteren Verbesserungen erweisen sich OP Stack Chains als hochzuverlässig (Optimism hatte vernachlässigbare Ausfallzeiten). Das wichtigste Maß für die Akzeptanz: Der OP Stack ist wohl das bisher am häufigsten geforkte Rollup-Framework, angesichts von Base, BNB, Celo usw., die hochkarätig sind. Insgesamt sind ~5-10 OP Stack Chains Live-Mainnets, und viele weitere Testnets. Wenn wir Devnets und bevorstehende Starts einschließen, wächst die Zahl.

• zkSync Hyperchains Akzeptanz: Das zkSync Era Mainnet (L2) selbst wurde im März 2023 gestartet und gehört bis 2025 zu den Top-ZK-Rollups, mit ~100 Mio. $ TVL und Dutzenden von Projekten. Bemerkenswerte Apps wie Curve, Uniswap, Chainlink wurden auf zkSync bereitgestellt oder kündigten die Bereitstellung an. Was nun Hyperchains (L3 oder souveräne Chains) betrifft, so ist dies sehr innovativ. Ende 2024 startete Matter Labs ein Programm für Teams, um mit L3s auf zkSync zu experimentieren. Ein Beispiel: Der Rollup-as-a-Service-Anbieter Decentriq testete Berichten zufolge eine private Hyperchain für den Datenaustausch. Auch Blockchain Capital (VC) deutete an, mit einem L3 zu experimentieren. Es wird erwähnt, dass ein Ökosystem von über 18 Protokollen den ZK Stack für Dinge wie KI-Agenten und spezialisierte Anwendungsfälle nutzt – möglicherweise auf Testnets. Bisher (Mitte 2025) bedient noch keine große Hyperchain öffentlich Benutzer (soweit bekannt). Das Interesse ist jedoch in bestimmten Bereichen hoch: Gaming-Projekte haben Interesse an ZK-Hyperchains für schnelle Finalität und Anpassbarkeit gezeigt, und datenschutzorientierte Chains (eine Hyperchain könnte Verschlüsselung enthalten und zkProofs verwenden, um Daten zu verbergen – etwas, das ein optimistischer Rollup nicht so einfach bieten kann). Der Kommentar über eine „Schweizer Bank“ deutet darauf hin, dass vielleicht UBS oder ein Konsortium eine private Chain mit dem ZK Stack testet, wahrscheinlich angezogen von Durchsatz (~10k TPS) und Datenschutz. Wenn dies in Produktion geht, wäre es ein Flaggschiff-Unternehmensfall. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Akzeptanz von zkSyncs Hyperchain im Jahr 2025 in einer frühen Pilotphase ist: Die Entwicklerinfrastruktur ist bereit (wie durch Dokumentation und einige Testbereitstellungen belegt), aber wir warten auf die ersten, die live gehen. Es ist vergleichbar mit dem Stand von Optimism Anfang 2021 – bewährte Technologie, aber gerade erst beginnende Akzeptanz. Bis Ende 2025 könnten wir ein paar Live-Hyperchains erwarten, möglicherweise eine von der Community betriebene (vielleicht eine Gaming-Hyperchain, die aus einem beliebten zkSync-Spiel hervorgegangen ist) und eine von Unternehmen betriebene. Ein weiterer Faktor: Es wird auch über Layer3s auf zkSync Era gesprochen – im Wesentlichen permissionless L3s, auf denen jeder eine App-Chain auf zkSyncs L2 bereitstellen kann. Matter Labs hat die Verträge dafür erstellt, sodass wir benutzergesteuerte L3s sehen könnten (wie jemand, der einen Mini-Rollup für seine spezifische App startet), was als Akzeptanz des ZK Stacks zählt.

• Arbitrum Orbit Akzeptanz: Arbitrum Orbit erlebte nach seiner formellen Einführung Mitte 2023 einen Anstieg des Interesses. Ende 2023 wurden rund 18 Orbit Chains öffentlich bekannt gegeben, und Offchain Labs gab an, dass über 50 in Arbeit seien. Im Jahr 2025 sind einige der prominentesten:

  • Xai Chain: Ein Gaming-fokussierter L3, jetzt live (Mainnet Ende 2023 gestartet). Es wird von Spieleentwicklern (wie dem Ex Populus Studio) verwendet und hatte einen Token-Launch über Binance Launchpad. Dies deutet auf eine gute Akzeptanz hin (die Beteiligung von Binance Launchpad deutet auf großes Benutzerinteresse hin). Xai verwendet den AnyTrust-Modus (für hohe TPS).
  • Rari Chain: Ein NFT-zentrierter L3 von Rarible. Mainnet im Januar 2024 gestartet. Es konzentriert sich auf NFT-Marktplätze mit Funktionen wie Kreditkartenzahlungen für Gas (über Stripe) und gaslose Listings. Diese Chain ist ein gutes Beispiel für die Anpassung der Benutzererfahrung (wie erwähnt, bietet Gelato gaslose Transaktionen usw. auf Rari Chain).
  • Frame: Ein Creator-fokussierter L2 (obwohl als L2 bezeichnet, ist es wahrscheinlich eine Orbit Chain, die auf Ethereum oder Arbitrum abgewickelt wird). Es wurde Anfang 2024 nach einer Finanzierungsrunde gestartet.
  • EduChain (von Camelot/GMX-Communities): Der Zeeve-Artikel erwähnt eine EDU-Chain mit einer großen Anzahl von Projekten – möglicherweise ein Ökosystem für On-Chain-Bildung und KI, das auf Orbit basiert.
  • Ape Chain: Nicht explizit oben erwähnt, aber der Kontext von Zeeve deutet darauf hin, dass eine „Ape Chain“ (vielleicht Yuga Labs oder ApeCoin DAO Chain) existiert, mit 9,86 Mio. $ TVL und APE für Gas verwendet. Das könnte eine Orbit Chain im ApeCoin-Ökosystem sein (dies wäre angesichts des Einflusses von Yuga bei NFTs bedeutsam).
  • Andere Gaming-Chains: z. B. wurde Comeths „Muster“ L3 angekündigt (eine Gaming-Plattform, die mit AltLayer zusammenarbeitet). Syndr Chain für ein Optionshandelsprotokoll ist auf Testnet als Orbit L3. Meliora (DeFi-Kreditprotokoll) baut einen Orbit L3.
  • Viele davon befinden sich in frühen Stadien (Testnet oder kürzlich gestartetes Mainnet), aber insgesamt zeigen sie, dass Orbit bei spezialisierten dApps, die eine gemeinsame L2-Umgebung entwachsen sind oder ihre eigene Governance wollten, an Akzeptanz gewinnt.
  • Im Unternehmensbereich: hier weniger Aufsehen. Arbitrum ist eher für DeFi-/Gaming-Akzeptanz bekannt. Die Technologie könnte jedoch für Unternehmen attraktiv sein, wenn sie eine Ethereum-gesicherte Chain mit flexiblem Vertrauen (über AnyTrust) wünschen. Es ist möglich, dass einige Unternehmen Arbitrum-Technologie stillschweigend für eine private Chain verwendet haben, dies aber nicht veröffentlicht wurde.
  • Nach Zahlen könnte Arbitrum Orbits größter Nutzer bisher Ape Chain (falls bestätigt) sein, mit ~10 Mio. $TVL und 17 Protokollen darauf (laut Zeeve). Eine weitere ist **EDU Chain** mit 1,35 Mio.$ TVL und über 30 Projekten.
  • Arbitrum One und Nova selbst sind Teil dieser Erzählung – die Tatsache, dass Orbit Chains auf Nova (ultra-billige Social-/Gaming-Chain) oder One abgewickelt werden können, bedeutet, dass die Akzeptanz von Orbit auch die Aktivität in diesen Netzwerken fördert. Nova wurde für Reddit-Punkte usw. genutzt. Wenn Orbit Chains in Novas AnyTrust-Komitee integriert werden, wächst Novas Rolle.
  • Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Arbitrum Orbit über die Theorie hinausgegangen ist: Dutzende realer Projekte bauen darauf auf und konzentrieren sich auf Gaming, Social und benutzerdefiniertes DeFi. Arbitrums Ansatz, reale Anwendungsfälle (wie Xai, Rari) zu zeigen, hat sich ausgezahlt, und wir können davon ausgehen, dass bis Ende 2025 möglicherweise über 50 Orbit Chains live sein werden, einige davon mit erheblichen Benutzerbasen (insbesondere wenn eine der Gaming-Chains eine beliebte Spielveröffentlichung erreicht).

• Polygon CDK Akzeptanz: Polygon kündigte CDK erst in der zweiten Hälfte des Jahres 2023 an, baut aber auf dem Erfolg der bestehenden Netzwerke von Polygon auf. Bereits Polygon zkEVM (Mainnet Beta) selbst ist im Wesentlichen eine CDK Chain, die von Polygon Labs betrieben wird. Es hat eine anständige Akzeptanz erfahren (über 50 Mio. $ TVL, große Protokolle bereitgestellt). Darüber hinaus sind zahlreiche unabhängige Chains in Bewegung:

  • Immutable X (eine große Web3-Gaming-Plattform) erklärte ihre Unterstützung für Polygon CDK, um Spielestudios die Möglichkeit zu geben, ihre eigenen ZK-Rollups zu starten, die mit Immutable und Polygon-Liquidität verbunden sind. Diese Allianz bedeutet möglicherweise Dutzende von Spielen, die CDK über Immutable im Jahr 2025 nutzen.
  • OKX (Börse) startete OKB Chain (auch bekannt als X Layer) mit Polygon CDK Ende 2024. Eine Börsen-Chain kann viele Transaktionen antreiben (CEX-zu-DEX-Flüsse usw.). OKX wählte Polygon vermutlich wegen der Skalierbarkeit und weil viele ihrer Benutzer bereits Polygon nutzen.
  • Canto (DeFi-Chain) und Astar (Polkadot-Sidechain) werden als Migration zu oder Integration mit Polygon CDK erwähnt. Cantos Umzug von Cosmos zur Polygon-Schicht zeigt die Attraktivität, Sicherheit mit Ethereum über Polygons ZK zu teilen.
  • Gnosis Pay: startete die Gnosis Card Chain mit CDK – es ist eine Chain, die schnelle Stablecoin-Zahlungen in Verbindung mit einer Visa-Karte ermöglicht. Dies ist live und eine innovative Fintech-Anwendung.
  • Palm Network: eine auf NFTs spezialisierte Chain, ursprünglich auf Ethereum, wechselt zu Polygon CDK (Palm wurde von ConsenSys für NFTs mit DC Comics usw. mitbegründet).
  • dYdX: Dies ist interessant – dYdX baute seine eigene Cosmos-Chain, aber Zevees Informationen listen dYdX unter AggLayer CDK Chains auf. Wenn dYdX stattdessen Polygon in Betracht ziehen würde, wäre das riesig (obwohl dYdX V4 nach bekannten Informationen Cosmos-basiert ist; vielleicht planen sie Cross-Chain oder eine zukünftige Umstellung).
  • Nubank: eine der größten digitalen Banken Brasiliens, erscheint in Zevees Liste. Nubank hatte zuvor einen Token auf Polygon gestartet; eine CDK Chain für ihre Belohnungen oder ein CBDC-ähnliches Programm könnte getestet werden.
  • Wirex, IDEX, GameSwift, Aavegotchi, Powerloom, Manta… diese Namen in Zevees Liste zeigen, wie Ökosystem-übergreifend die CDK-Reichweite ist: z. B. könnte Manta (ein Polkadot-Datenschutzprojekt) CDK für eine Ethereum-orientierte ZK-Lösung verwenden; Aavegotchi (ein NFT-Spiel, ursprünglich auf Polygon POS) könnte seine eigene Chain für die Spiel-Logik erhalten.
  • Die Celestia-Integration Anfang 2024 wird wahrscheinlich Projekte anziehen, die die Polygon-Technologie, aber mit Celestia DA wünschen – möglicherweise werden einige Cosmos-Projekte (da Celestia Cosmos-basiert ist) Polygon CDK für die Ausführung und Celestia für DA wählen.
  • Unternehmen: Polygon hat ein dediziertes Unternehmens-Team. Abgesehen von den erwähnten (Stripe für Stablecoins, Franklin Templeton-Fonds auf Polygon, Länderregierungen, die Briefmarken prägen usw.), können sie mit CDK Unternehmen ihre eigene Chain mit benutzerdefinierten Regeln versprechen. Wir könnten Piloten wie „Polygon Siemens Chain“ oder Regierungs-Chains entstehen sehen, obwohl diese oft privat beginnen.
  • Polygons Ansatz, Chain-agnostisch zu sein (sie unterstützen jetzt sogar einen „OP Stack-Modus“ im CDK laut Zeeve!) und keine Miete zu verlangen, hat zu einer schnellen Integration geführt – sie behaupten, dass über 190 Projekte CDK bis Q1 2025 nutzen oder in Betracht ziehen. Wenn auch nur ein Viertel davon live geht, wird Polygon ein expansives Netzwerk von Chains haben. Sie sehen sich nicht nur als eine Chain, sondern als ein Ökosystem vieler Chains (Polygon 2.0), möglicherweise das größte solche Netzwerk, wenn erfolgreich.
  • Nach Zahlen: Anfang 2025 sind laut der AggLayer-Website über 21 Chains entweder im Mainnet oder Testnet mit CDK in Betrieb. Dies sollte sich im Laufe des Jahres 2025 beschleunigen, da weitere migrieren oder starten.
  • Wir können einige hochkarätige Starts erwarten, z. B. eine Reddit-Chain (Reddits Avatare auf Polygon POS waren riesig; ein dedizierter Polygon L2 für Reddit könnte entstehen). Auch wenn Zentralbank-Digitalwährungen (CBDCs) oder Regierungsprojekte eine Skalierungslösung wählen, ist Polygon oft in diesen Gesprächen – eine CDK Chain könnte ihre Wahl für einen permissioned L2 mit ZK-Beweisen sein.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Akzeptanzstatus 2025: OP Stack und Arbitrum Orbit verfügen über mehrere Live-Chains mit echten Benutzern und TVL, zkSyncs Hyperchains stehen kurz vor dem Durchbruch mit starken Testpiloten, und Polygon CDK hat viele in der Pipeline und einige Live-Erfolge sowohl im Krypto- als auch im Unternehmensbereich. Der Bereich entwickelt sich rasant, und Projekte prüfen diese Frameworks oft sorgfältig, bevor sie sich entscheiden. Es ist auch kein Nullsummenspiel – z. B. könnte eine App eine OP Stack Chain und eine Polygon CDK Chain für verschiedene Regionen oder Zwecke verwenden. Die modulare Blockchain-Zukunft beinhaltet wahrscheinlich Interoperabilität zwischen all diesen Frameworks. Es ist bemerkenswert, dass Bemühungen wie LayerZero und Bridge-Aggregatoren jetzt sicherstellen, dass Assets relativ frei zwischen Optimism, Arbitrum, Polygon, zkSync usw. bewegt werden können, sodass Benutzer möglicherweise nicht einmal merken, auf welchem Stack eine Chain unter der Haube aufgebaut ist.

Fazit​

Rollups-as-a-Service im Jahr 2025 bietet eine reichhaltige Auswahl an Optionen. OP Stack bietet ein kampferprobtes Optimistic Rollup-Framework mit Ethereum-Ausrichtung und der Unterstützung einer kollaborativen Superchain-Community. ZK Stack (Hyperchains) liefert modernste Zero-Knowledge-Technologie mit modularen Gültigkeits- und Datenoptionen, die auf massive Skalierbarkeit und neue Anwendungsfälle wie private oder Layer-3-Chains abzielen. Arbitrum Orbit erweitert eine hochoptimierte Optimistic Rollup-Architektur für Entwickler, mit Flexibilität bei der Datenverfügbarkeit und der spannenden Ergänzung von Stylus für mehrsprachige Smart Contracts. Polygon CDK ermöglicht Projekten den Start von zkEVM-Chains mit Out-of-the-Box-Interoperabilität (AggLayer) und der vollen Unterstützung von Polygons Ökosystem und Unternehmensbeziehungen. zkSync Hyperchains (über ZK Stack) versprechen, Web3 in großem Maßstab zu ermöglichen – mehrere Hyperchains, die alle durch Ethereum gesichert sind, jeweils für ihren Bereich optimiert (sei es Gaming, DeFi oder Social), mit nahtloser Konnektivität durch zkSyncs Elastic Framework.

Beim Vergleich der Datenverfügbarkeit haben wir gesehen, dass alle Frameworks modulare DA nutzen – Ethereum für Sicherheit und neuere Lösungen wie Celestia, EigenDA oder Komitees für den Durchsatz. Sequenzer-Designs sind anfänglich zentralisiert, bewegen sich aber in Richtung Dezentralisierung: Optimism und Arbitrum bieten L1-Fallback-Warteschlangen und ermöglichen Multi-Sequenzer- oder permissionless Validatoren-Modelle, während Polygon und zkSync die Bereitstellung benutzerdefinierter Konsens für Chains ermöglichen, die dies wünschen. Gebührenmodelle unterscheiden sich hauptsächlich in der Ökosystemphilosophie – Optimisms Umsatzbeteiligung vs. die eigenständigen Ökonomien der anderen – aber alle erlauben benutzerdefinierte Token und zielen darauf ab, die Benutzerkosten durch die Nutzung billigerer DA und schneller Finalität (insbesondere ZK-Chains) zu minimieren.

In Bezug auf die Ökosystem-Unterstützung fördert Optimism ein Kollektiv, in dem jede Chain zu gemeinsamen Zielen (Finanzierung öffentlicher Güter) beiträgt und von gemeinsamen Upgrades profitiert. Arbitrum nutzt seine florierende Community und Liquidität, hilft Projekten aktiv beim Start von Orbit Chains und integriert sie in seinen DeFi-Hub. Polygon setzt alle Ressourcen ein, um sowohl Krypto-Projekte als auch Unternehmen zu umwerben, bietet vielleicht die praktischste Unterstützung und verfügt über ein umfangreiches Netzwerk von Partnerschaften und Fonds. Matter Labs (zkSync) treibt Innovationen voran und spricht diejenigen an, die die neueste ZK-Technologie wünschen, und obwohl seine Anreizprogramme weniger öffentlich strukturiert sind (bis zur Einführung eines Tokens), verfügt es über erhebliche Finanzmittel und eine starke Anziehungskraft für ZK-orientierte Entwickler.

Aus Entwicklersicht ist der Start eines Rollups im Jahr 2025 zugänglicher denn je. Ob die Priorität EVM-Äquivalenz und Einfachheit (OP Stack, Arbitrum) oder maximale Leistung und zukunftssichere Technologie (ZK Stack, Polygon CDK) ist, die Tools und Dokumentation sind vorhanden. Sogar Überwachungs- und Entwickler-Tools wurden erweitert, um diese benutzerdefinierten Chains zu unterstützen – zum Beispiel unterstützen Alchemie und QuickNodes RaaS-Plattformen Optimism-, Arbitrum- und zkSync-Stacks Out-of-the-Box. Dies bedeutet, dass Teams sich auf ihre Anwendung konzentrieren und einen Großteil der schweren Arbeit diesen Frameworks überlassen können.

Betrachtet man die öffentliche und unternehmerische Akzeptanz, so ist klar, dass modulare Rollups von experimentell zu Mainstream übergehen. Wir haben globale Marken wie Coinbase, Binance und OKX, die ihre eigenen Chains betreiben, große DeFi-Protokolle wie Uniswap, die auf mehrere L2s und möglicherweise ihre eigenen Rollups expandieren, und sogar Regierungen und Banken, die diese Technologien erforschen. Der Wettbewerb (und die Zusammenarbeit) zwischen OP Stack, ZK Stack, Orbit, CDK usw. treibt schnelle Innovationen voran – was letztendlich Ethereum zugutekommt, indem es durch maßgeschneiderte Rollups auf Millionen neuer Benutzer skaliert wird.

Jedes Framework hat sein einzigartiges Wertversprechen:

• OP Stack: Einfacher Einstieg in L2, Shared Superchain-Netzwerkeffekte und eine Philosophie von „Impact = Profit“ durch öffentliche Güter.
• ZK Stack: Endgültige Skalierbarkeit mit ZK-Integrität, Flexibilität im Design (L2 oder L3, Rollup oder Validium) und Verhinderung von Liquiditätsfragmentierung durch das Elastic Chain-Modell.
• Arbitrum Orbit: Bewährte Technologie (Arbitrum One hatte nie einen größeren Ausfall), hohe Leistung (Nitro + Stylus) und die Möglichkeit, Vertrauensannahmen (volle Rollup-Sicherheit oder schnelleres AnyTrust) für verschiedene Bedürfnisse anzupassen.
• Polygon CDK: Schlüsselfertige ZK-Rollups, unterstützt von einem der größten Ökosysteme, mit sofortiger Konnektivität zu Polygon/Ethereum-Assets und dem Versprechen zukünftiger „vereinheitlichter Liquidität“ über AggLayer – effektiv ein Launchpad nicht nur für eine Chain, sondern für eine ganze Ökonomie auf dieser Chain.
• zkSync Hyperchains: Eine Vision von Layer-3-Skalierbarkeit, bei der selbst kleine Apps ihre eigene, durch Ethereum gesicherte Chain mit minimalem Overhead haben können, was Web2-Niveau-Leistung in einer Web3-Umgebung ermöglicht.

Mitte 2025 sehen wir, wie sich das Multi-Chain-Modulare-Ökosystem materialisiert: Dutzende von App-spezifischen oder Sektor-spezifischen Chains koexistieren, viele davon mit diesen Stacks aufgebaut. L2Beat und ähnliche Websites verfolgen jetzt nicht nur L2s, sondern auch L3s und benutzerdefinierte Chains, von denen viele OP Stack, Orbit, CDK oder ZK Stack verwenden. Interoperabilitätsstandards werden entwickelt, damit Chains, egal ob sie Optimism- oder Polygon-Technologie verwenden, miteinander kommunizieren können (Projekte wie Hyperlane, LayerZero und sogar die Zusammenarbeit von OP und Polygon bei Shared Sequencing).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Rollups-as-a-Service im Jahr 2025 ausgereift ist und eine wettbewerbsintensive Landschaft mit OP Stack, ZK Stack, Arbitrum Orbit, Polygon CDK und zkSync Hyperchains bietet, die jeweils robuste, modulare Blockchain-Frameworks anbieten. Sie unterscheiden sich im technischen Ansatz (Optimistic vs. ZK), zielen aber alle darauf ab, Entwicklern die Möglichkeit zu geben, skalierbare, sichere Chains zu starten, die auf ihre Bedürfnisse zugeschnitten sind. Die Wahl des Stacks kann von den spezifischen Prioritäten eines Projekts abhängen – EVM-Kompatibilität, Finalitätsgeschwindigkeit, Anpassung, Community-Ausrichtung usw. – wie oben beschrieben. Die gute Nachricht ist, dass es keinen Mangel an Optionen oder Unterstützung gibt. Ethereums Rollup-zentrierte Roadmap wird durch diese Frameworks realisiert und läutet eine Ära ein, in der der Start einer neuen Chain keine monumentale Leistung mehr ist, sondern eine strategische Entscheidung, ähnlich der Wahl eines Cloud-Anbieters oder Technologie-Stacks in Web2. Die Frameworks werden sich weiterentwickeln (z. B. erwarten wir mehr Konvergenz, wie OP Stack, das ZK-Beweise übernimmt, Polygons AggLayer, das sich mit Nicht-Polygon-Chains verbindet usw.), aber schon jetzt stellen sie gemeinsam sicher, dass Ethereums Skalierbarkeit und Ökosystemwachstum nur durch die Vorstellungskraft und nicht durch die Infrastruktur begrenzt sind.

Quellen:

• Optimism OP Stack – Dokumentation und Mirror-Beiträge
• zkSync ZK Stack – zkSync-Dokumente und Matter Labs-Beiträge
• Arbitrum Orbit – Arbitrum-Dokumente, Offchain Labs-Ankündigungen
• Polygon CDK – Polygon Tech-Dokumente, CoinTelegraph-Bericht
• Allgemeiner Vergleich – QuickNode Guides (März 2025), Zeeve und andere für Ökosystem-Statistiken, plus verschiedene Projektblogs wie oben zitiert.

Wir freuen uns, eine bedeutende Erweiterung des API-Marktplatzes von BlockEden.xyz bekannt zu geben, mit der Hinzufügung von drei hochmodernen Blockchain-Netzwerken: Base, Berachain und Blast. Diese neuen Angebote spiegeln unser Engagement wider, Entwicklern umfassenden Zugang zu den innovativsten Blockchain-Infrastrukturen zu ermöglichen und eine nahtlose Entwicklung über mehrere Ökosysteme hinweg zu gewährleisten.

Base: Coinbases Ethereum L2-Lösung​

Base ist eine von Coinbase entwickelte Ethereum Layer 2 (L2)-Lösung, die darauf abzielt, Millionen von Nutzern in das Onchain-Ökosystem zu bringen. Als sichere, kostengünstige und entwicklerfreundliche Ethereum L2 kombiniert Base die robuste Sicherheit von Ethereum mit den Skalierbarkeitsvorteilen von Optimistic Rollups.

Unser neuer Base API-Endpunkt ermöglicht Entwicklern:

• Zugriff auf die Infrastruktur von Base, ohne eigene Nodes verwalten zu müssen
• Nutzung von Hochleistungs-RPC-Verbindungen mit 99,9 % Verfügbarkeit
• Entwicklung von Anwendungen, die von der Sicherheit von Ethereum mit geringeren Gebühren profitieren
• Nahtlose Interaktion mit Bases wachsendem Ökosystem von Anwendungen

Base ist besonders attraktiv für Entwickler, die verbraucherorientierte Anwendungen erstellen möchten, die die Sicherheit von Ethereum erfordern, aber zu einem Bruchteil der Kosten.

Berachain: Performance trifft auf EVM-Kompatibilität​

Berachain verfolgt einen einzigartigen Ansatz für die Blockchain-Infrastruktur, der hohe Leistung mit vollständiger Ethereum Virtual Machine (EVM)-Kompatibilität kombiniert. Als aufstrebendes Netzwerk, das bei Entwicklern große Aufmerksamkeit erregt, bietet Berachain:

• EVM-Kompatibilität mit verbessertem Durchsatz
• Erweiterte Smart-Contract-Funktionen
• Ein wachsendes Ökosystem innovativer DeFi-Anwendungen
• Einzigartige Konsensmechanismen, optimiert für Transaktionsgeschwindigkeit

Unsere Berachain API bietet Entwicklern sofortigen Zugang zu diesem vielversprechenden Netzwerk und ermöglicht es Teams, Anwendungen ohne die Komplexität der Infrastrukturverwaltung zu erstellen und zu testen.

Blast: Die erste Native Yield L2​

Blast zeichnet sich als die erste Ethereum L2 mit nativem Yield für ETH und Stablecoins aus. Dieser innovative Ansatz zur Yield-Generierung macht Blast besonders interessant für DeFi-Entwickler und Anwendungen, die auf Kapitaleffizienz ausgerichtet sind.

Zu den Hauptvorteilen unserer Blast API gehören:

• Direkter Zugang zu Blasts nativen Yield-Mechanismen
• Unterstützung für die Entwicklung von Yield-optimierten Anwendungen
• Vereinfachte Integration mit Blasts einzigartigen Funktionen
• Hochleistungs-RPC-Verbindungen für nahtlose Interaktionen

Blasts Fokus auf nativem Yield stellt eine spannende Richtung für Ethereum L2-Lösungen dar und könnte neue Standards für die Kapitaleffizienz im Ökosystem setzen.

Nahtloser Integrationsprozess​

Der Einstieg in diese neuen Netzwerke ist mit BlockEden.xyz unkompliziert:

1. Besuchen Sie unseren API-Marktplatz und wählen Sie Ihr gewünschtes Netzwerk aus
2. Erstellen Sie einen API-Schlüssel über Ihr BlockEden.xyz-Dashboard
3. Integrieren Sie den Endpunkt in Ihre Entwicklungsumgebung mithilfe unserer umfassenden Dokumentation
4. Beginnen Sie mit Zuversicht zu entwickeln, unterstützt durch unsere 99,9 % Verfügbarkeitsgarantie

Warum BlockEden.xyz für diese Netzwerke wählen?​

BlockEden.xyz zeichnet sich weiterhin durch mehrere Kernangebote aus:

• Hohe Verfügbarkeit: Unsere Infrastruktur gewährleistet 99,9 % Verfügbarkeit über alle unterstützten Netzwerke hinweg
• Entwicklerzentrierter Ansatz: Umfassende Dokumentation und Support für nahtlose Integration
• Vereinheitlichte Erfahrung: Zugriff auf mehrere Blockchain-Netzwerke über eine einzige, konsistente Schnittstelle
• Wettbewerbsfähige Preise: Unser Compute Unit Credit (CUC)-System gewährleistet kosteneffiziente Skalierung

Ausblick​

Die Hinzufügung von Base, Berachain und Blast zu unserem API-Marktplatz unterstreicht unser fortwährendes Engagement, das vielfältige und sich entwickelnde Blockchain-Ökosystem zu unterstützen. Während diese Netzwerke weiter reifen und Entwickler anziehen, wird BlockEden.xyz die zuverlässige Infrastruktur bereitstellen, die für den Aufbau der nächsten Generation dezentraler Anwendungen erforderlich ist.

Wir laden Entwickler ein, diese neuen Angebote zu erkunden und uns Feedback zu geben, während wir unsere Dienste weiter verbessern. Ihr Beitrag ist von unschätzbarem Wert, um unseren API-Marktplatz zu verfeinern und zu erweitern, um Ihren sich entwickelnden Anforderungen gerecht zu werden.

Bereit, auf Base, Berachain oder Blast zu entwickeln? Besuchen Sie noch heute den BlockEden.xyz API-Marktplatz und erstellen Sie Ihren Zugangsschlüssel, um Ihre Reise zu beginnen!

Für die neuesten Updates und Ankündigungen verbinden Sie sich mit uns auf Twitter oder treten Sie unserer Community auf Discord bei.

In der sich schnell entwickelnden Landschaft der Blockchain-Technologie hat ein bekannter Name mit einer kühnen Vision die Bühne betreten. Sony, der Unterhaltungs- und Technologieriese, hat Soneium ins Leben gerufen – eine Ethereum Layer-2-Blockchain, die darauf ausgelegt ist, die Lücke zwischen modernsten Web3-Innovationen und Mainstream-Internetdiensten zu schließen. Aber was genau ist Soneium, und warum sollte es Sie interessieren? Tauchen wir ein.

Was ist Soneium?​

Soneium ist eine Layer-2-Blockchain, die auf Ethereum aufbaut und von Sony Block Solutions Labs entwickelt wurde – einem Joint Venture zwischen der Sony Group und Startale Labs. Nach einer erfolgreichen Testnet-Phase im Januar 2025 gestartet, zielt Soneium darauf ab, „das offene Internet, das Grenzen überschreitet, zu verwirklichen“, indem es die Blockchain-Technologie zugänglich, skalierbar und praktisch für den täglichen Gebrauch macht.

Man kann es als Sonys Versuch sehen, Blockchain so benutzerfreundlich zu gestalten, wie es PlayStations und Walkmans einst für Gaming und Musik taten.

Die Technologie hinter Soneium​

Für die Technikbegeisterten unter uns: Soneium basiert auf dem OP Stack von Optimism, was bedeutet, dass es dasselbe Optimistic-Rollup-Framework wie andere beliebte Layer-2-Lösungen verwendet. Einfach ausgedrückt? Es verarbeitet Transaktionen Off-Chain und sendet nur periodisch komprimierte Daten zurück an Ethereum, wodurch Transaktionen schneller und günstiger werden, während die Sicherheit erhalten bleibt.

Soneium ist vollständig kompatibel mit der Ethereum Virtual Machine (EVM), sodass Entwickler, die mit Ethereum vertraut sind, ihre Anwendungen problemlos auf der Plattform bereitstellen können. Es tritt auch dem „Superchain“-Ökosystem von Optimism bei, was eine einfache Kommunikation mit anderen Layer-2-Netzwerken wie Base von Coinbase ermöglicht.

Was macht Soneium besonders?​

Obwohl es bereits mehrere Layer-2-Lösungen auf dem Markt gibt, zeichnet sich Soneium durch seinen Fokus auf Unterhaltung, kreative Inhalte und Fan-Engagement aus – Bereiche, in denen Sony jahrzehntelange Erfahrung und enorme Ressourcen besitzt.

Stellen Sie sich vor, Sie kaufen ein Kinoticket und erhalten ein exklusives digitales Sammlerstück, das Zugang zu Bonusinhalten gewährt. Oder Sie besuchen ein virtuelles Konzert, bei dem Ihr NFT-Ticket zu einem Erinnerungsstück mit besonderen Vorteilen wird. Dies sind die Arten von Erlebnissen, die Sony auf Soneium aufbauen möchte.

Die Plattform ist darauf ausgelegt, Folgendes zu unterstützen:

• Gaming-Erlebnisse mit schnelleren Transaktionen für In-Game-Assets
• NFT-Marktplätze für digitale Sammlerstücke
• Fan-Engagement-Apps, in denen Communities mit Kreativen interagieren können
• Finanztools für Kreative und Fans
• Blockchain-Lösungen für Unternehmen

Sonys Partnerschaften stärken Soneium​

Sony geht nicht allein vor. Das Unternehmen hat strategische Partnerschaften geschmiedet, um die Entwicklung und Akzeptanz von Soneium zu fördern:

• Startale Labs, ein in Singapur ansässiges Blockchain-Startup unter der Leitung von Sota Watanabe (Mitbegründer des Astar Network), ist Sonys wichtigster technischer Partner
• Die Optimism Foundation stellt die zugrunde liegende Technologie bereit
• Circle stellt sicher, dass USD Coin (USDC) als primäre Währung im Netzwerk dient
• Samsung hat über seinen Venture-Arm eine strategische Investition getätigt
• Alchemy, Chainlink, Pyth Network und The Graph bieten wesentliche Infrastrukturdienste

Sony nutzt auch seine internen Abteilungen – darunter Sony Pictures, Sony Music Entertainment und Sony Music Publishing –, um Web3-Fan-Engagement-Projekte auf Soneium zu pilotieren. Zum Beispiel hat die Plattform bereits NFT-Kampagnen für das „Ghost in the Shell“-Franchise und verschiedene Musikkünstler unter Sonys Label veranstaltet.

Frühe Erfolgszeichen​

Obwohl erst wenige Monate alt, hat Soneium vielversprechende Fortschritte gezeigt:

• In seiner Testnet-Phase wurden über 15 Millionen aktive Wallets und über 47 Millionen Transaktionen verzeichnet
• Innerhalb des ersten Monats nach dem Mainnet-Start zog Soneium über 248.000 On-Chain-Konten und etwa 1,8 Millionen Adressen an, die mit dem Netzwerk interagierten
• Die Plattform hat erfolgreich mehrere NFT-Drops gestartet, darunter eine Zusammenarbeit mit dem Web3-Musiklabel Coop Records

Um das Wachstum anzukurbeln, starteten Sony und Astar Network eine 100-Tage-Incentive-Kampagne mit einem Belohnungspool von 100 Millionen Token, um Nutzer zu ermutigen, Apps auszuprobieren, Liquidität bereitzustellen und auf der Plattform aktiv zu sein.

Sicherheit und Skalierbarkeit: Ein Balanceakt​

Sicherheit ist für Sony von größter Bedeutung, insbesondere da das Unternehmen seine vertrauenswürdige Marke in den Blockchain-Bereich trägt. Soneium erbt die Sicherheit von Ethereum und fügt eigene Schutzmaßnahmen hinzu.

Interessanterweise hat Sony einen etwas kontroversen Ansatz gewählt, indem es bestimmte Smart Contracts und Token, die als Verletzung des geistigen Eigentums gelten, auf eine schwarze Liste gesetzt hat. Obwohl dies Fragen zur Dezentralisierung aufgeworfen hat, argumentiert Sony, dass eine gewisse Kuratierung notwendig ist, um Kreative zu schützen und Vertrauen bei Mainstream-Nutzern aufzubauen.

Im Hinblick auf die Skalierbarkeit ist es der eigentliche Zweck von Soneium, den Durchsatz von Ethereum zu verbessern. Durch die Off-Chain-Verarbeitung von Transaktionen kann es ein viel höheres Transaktionsvolumen zu wesentlich geringeren Kosten bewältigen – entscheidend für die Massenadoption von Anwendungen wie Spielen oder großen NFT-Drops.

Der Weg nach vorn​

Sony hat eine mehrphasige Roadmap für Soneium skizziert:

1. Erstes Jahr: Onboarding von Web3-Enthusiasten und Early Adopters
2. Innerhalb von zwei Jahren: Integration von Sony-Produkten wie Sony Bank, Sony Music und Sony Pictures
3. Innerhalb von drei Jahren: Expansion auf Unternehmen und allgemeine Anwendungen jenseits des Sony-Ökosystems

Das Unternehmen führt schrittweise seine NFT-gesteuerte Fan-Marketing-Plattform ein, die es Marken und Künstlern ermöglichen wird, problemlos NFTs an Fans auszugeben und Vorteile wie exklusive Inhalte und Event-Zugang anzubieten.

Während Soneium derzeit ETH für Gasgebühren verwendet und ASTR (den Token des Astar Network) für Anreize nutzt, gibt es Spekulationen über einen potenziellen nativen Soneium-Token in der Zukunft.

Wie Soneium im Vergleich zu anderen Layer-2-Netzwerken abschneidet​

Im überfüllten Layer-2-Markt steht Soneium im Wettbewerb mit etablierten Akteuren wie Arbitrum, Optimism und Polygon. Sony erarbeitet sich jedoch eine einzigartige Position, indem es sein Unterhaltungsimperium nutzt und sich auf kreative Anwendungsfälle konzentriert.

Im Gegensatz zu rein gemeinschaftsgetriebenen Layer-2-Netzwerken profitiert Soneium von Sonys Markenvertrauen, dem Zugang zu Content-IP und einer potenziell riesigen Nutzerbasis aus bestehenden Sony-Diensten.

Der Kompromiss ist eine geringere Dezentralisierung (zumindest anfänglich) im Vergleich zu Netzwerken wie Optimism und Arbitrum, die Token ausgegeben und eine Community-Governance implementiert haben.

Das Gesamtbild​

Sonys Soneium stellt einen bedeutenden Schritt in Richtung Massenadoption von Blockchain dar. Indem sich das Unternehmen auf Inhalte und Fan-Engagement konzentriert – Bereiche, in denen Sony herausragt –, positioniert es Soneium als Brücke zwischen Web3-Enthusiasten und alltäglichen Verbrauchern.

Wenn Sony auch nur einen Bruchteil seiner Millionen von Kunden erfolgreich in Web3-Teilnehmer umwandeln kann, könnte Soneium zu einer der ersten wirklich Mainstream-Blockchain-Plattformen werden.

Das Experiment hat gerade erst begonnen, aber das Potenzial ist enorm. Während die Grenzen zwischen Unterhaltung, Technologie und Blockchain weiter verschwimmen, könnte Soneium an der Spitze dieser Konvergenz stehen und die Blockchain-Technologie den Massen zugänglich machen, einen Gaming-Avatar oder Musik-NFT nach dem anderen.