13 Beiträge getaggt mit „Investitionsforschung“

Suchen Sie bei Google nach „Mutuum Finance“ und Sie werden seitenweise gesponserte Pressemitteilungen finden, die ein revolutionäres DeFi-Lending-Protokoll, 20 Millionen Dollar an Presale-Finanzierung und Prognosen von 2.400 % Rendite anpreisen. Suchen Sie nach „Mutuum Finance Scam“ und Sie werden Vertrauensbewertungen von nur 14 von 100 Punkten, Nutzerbeschwerden über verschwindende Guthaben und ein anonymes Team hinter einem Produkt finden, das noch gar nicht existiert.

Beide Realitäten existieren gleichzeitig. Und diese Spannung macht Mutuum Finance zu einer der aufschlussreichsten Fallstudien darüber, wie man Krypto-Presale-Projekte im Jahr 2026 bewerten — und potenziell vermeiden — sollte.

Mutuum Finance (MUTM) vermarktet sich selbst als das nächste große DeFi-Lending-Protokoll. Der Presale hat über 18.900 Investoren angezogen und fast 20 Millionen Dollar an Finanzierung über sieben Phasen hinweg generiert. Der Token-Preis ist von 0,01 $in Phase 1 auf 0,04$ in Phase 7 gestiegen, bei einem bestätigten Launch-Preis von 0,06 $. Das Projekt wirbt mit dualen Kreditmodellen, einem Sicherheitsaudit von Halborn und einem CertiK-Token-Scan-Score von 90 von 100.

Doch hinter den Pressemitteilungen verbirgt sich ein Muster, das erfahrene Krypto-Investoren bereits kennen — und das eine genaue Prüfung erfordert.

Was Mutuum Finance vorgibt zu sein​

Im Kern beschreibt Mutuum Finance ein dezentrales, nicht-verwahrendes (non-custodial) Liquiditätsprotokoll für das Verleihen, Ausleihen und Verdienen von Zinsen durch überbesicherte Krypto-Kredite. Das Design ist auf dem Papier nicht ungewöhnlich. Es spiegelt etablierte Protokolle wie Aave und Compound mit einigen strukturellen Ergänzungen wider.

Peer-to-Contract (P2C) Lending: Nutzer zahlen Assets in gemeinsame Liquiditätspools ein, um Renditen zu erzielen, und erhalten dafür mtTokens — verzinsliche Token, deren Wert steigt, wenn Kreditnehmer Kredite zurückzahlen. Kreditnehmer stellen überbesicherte Sicherheiten und können zwischen variablen und stabilen Zinssätzen wählen. Dieses Modell ist funktional identisch mit der Funktionsweise von Aave V3.

Peer-to-Peer (P2P) Lending: Ein zweiter Markt unterstützt das direkte Verleihen und Ausleihen von volatileren Assets (das Projekt nennt PEPE und SHIB als Beispiele) innerhalb fester Loan-to-Value-Parameter. Durch die Isolierung spekulativer Token in einer speziellen Umgebung will das Protokoll die Sicherheit für seine Kernpools gewährleisten.

Überbesicherter Stablecoin: Mutuum beschreibt Pläne für einen an den USD gekoppelten Stablecoin, der aus der Protokoll-Treasury mittels Mint-and-Burn-Mechanismen erstellt wird — konzeptionell ähnlich dem GHO-Stablecoin von Aave.

Buy-and-Redistribute-Mechanismus: Plattformgebühren werden verwendet, um MUTM auf dem freien Markt zu kaufen, die dann an Nutzer umverteilt werden, die mtTokens in einem Sicherheitsmodul staken.

Der gesamte Token-Vorrat beträgt 4 Milliarden MUTM, wobei 45,5 % (1,82 Milliarden Token) für den Presale reserviert sind. Das Projekt hat seinen Sitz in Dubai und plant den Deployment auf Ethereum mit Layer-2-Unterstützung und Chainlink-Oracle-Integration.

Keine dieser Funktionen ist technisch neu. Jedes Element existiert bereits produktiv bei Aave, Compound, Morpho oder SparkLend. Die Frage ist nicht, ob das Design theoretisch solide ist — sondern ob das Team es umsetzen kann.

Die Warnsignale (Red Flags)​

1. Anonymes Team​

Das Team hinter Mutuum Finance ist anonym. Weder Gründer, Entwickler noch Berater sind öffentlich identifiziert. In einem Bereich, in dem Rug Pulls und Exit-Scams nach wie vor an der Tagesordnung sind, ist die Anonymität des Teams der bedeutendste Risikofaktor für Presale-Investoren.

Anonyme Teams sind nicht zwangsläufig betrügerisch — Satoshis Nakamoto von Bitcoin ist das bekannteste Beispiel. Aber Satoshi hat niemanden um 20 Millionen Dollar gebeten, bevor er ein funktionierendes Produkt geliefert hat. Wenn ein Projekt erhebliches Kapital von Privatanlegern einsammelt, ohne dass die Personen, die diese Gelder kontrollieren, öffentlich zur Rechenschaft gezogen werden können, ändert sich das Risikoprofil grundlegend.

2. Kein funktionierendes Produkt​

Bis Januar 2026 hat Mutuum Finance lediglich einen einfachen Smart Contract im Sepolia-Testnetz bereitgestellt. Es ist keine Frontend-Oberfläche öffentlich verfügbar. Im Testnetz wurden keine Transaktionen beobachtet. Kein Nutzer hat das Protokoll in nennenswertem Umfang getestet.

Das Projekt hat fast 20 Millionen Dollar für ein Produkt eingesammelt, das bisher nur als Whitepaper-Beschreibung und als Satz auditierter Smart Contracts existiert. Das V1-Protokoll wird als kurz vor der Testnet-Reife beschrieben, wobei die Mainnet-Aktivierung irgendwann im Jahr 2026 erwartet wird — ein fester Termin wurde jedoch nicht bekannt gegeben.

Zum Vergleich: Aave startete sein Mainnet im Januar 2020 nach umfassenden Testnet-Deployments und öffentlichen Beta-Tests. Compound V1 ging 2018 live, bevor nennenswertes Kapital aufgenommen wurde. Im etablierten DeFi-Lending-Sektor werden Produkte vor den Presales veröffentlicht, nicht umgekehrt.

3. Launch-Bewertung von 240 Millionen Dollar​

Beim bestätigten Launch-Preis von 0,06 $ pro Token und einem Gesamtangebot von 4 Milliarden liegt die voll verwässerte Marktbewertung (Fully Diluted Valuation, FDV) von Mutuum Finance bei der Listung bei 240 Millionen Dollar. Zum Vergleich:

• Aave hat einen TVL (Total Value Locked) von 43 Milliarden Dollar und verarbeitet Billionen an kumulierten Einlagen.
• Compound hält nach sieben Betriebsjahren 3,15 Milliarden Dollar TVL.
• Morpho wurde mit 1 Milliarde Dollar an geliehenem Kapital zum größten Lending-Markt auf Base.

Mutuum hat null TVL, null Nutzer und null produktive Transaktionen. Eine FDV von 240 Millionen Dollar für ein unbewiesenes Protokoll ohne funktionierendes Produkt ist selbst für Krypto-Verhältnisse untypisch, wo aufgeblähte Presale-Bewertungen häufig einem starken Rückgang nach der Listung vorausgehen.

4. Aggressives bezahltes Marketing​

Eine Google-Suche nach „Mutuum Finance MUTM“ liefert eine überwältigende Menge an gesponserten Inhalten und Pressemitteilungen – hauptsächlich verbreitet über GlobeNewswire und syndiziert über Finanznachrichtenportale. Die Sprache ist durchgehend werblich, mit Phrasen wie „300 % Wachstum bestätigt“ und „vielversprechendster Altcoin unter 1 $“.

Organische Community-Diskussionen sind spärlich. Unabhängige Bewertungen sind überwiegend negativ oder warnend. Das Verhältnis von bezahltem Marketing zu echtem Nutzerengagement ist im Vergleich zu legitimen DeFi-Protokollen, die Communities normalerweise organisch aufbauen, bevor sie Marketingkampagnen starten, umgekehrt.

5. Widersprüchliche Trust-Scores​

Bewertungstools von Drittanbietern zeigen widersprüchliche Signale:

• Scam Detector bewertet mutuum.finance mit 14,2 von 100 („Umstritten. Hochriskant. Unsicher“), bewertet mutuum.com jedoch mit 86,1 („Authentisch. Vertrauenswürdig. Sicher“)
• Gridinsoft bewertet mutuum.finance mit 39 von 100 mit „mehreren Warnsignalen“
• Scamadviser zeigt einen sehr niedrigen Trust-Score mit Nutzerbewertungen von durchschnittlich 1,3 Sternen

Die Diskrepanz zwischen den Domains sorgt für zusätzliche Verwirrung. Nutzer haben berichtet, kleine Beträge investiert zu haben, nur um am nächsten Tag festzustellen, dass ihr Guthaben auf Null steht, ohne Rückmeldung vom Team.

Was die Audits tatsächlich bedeuten​

Mutuum Finance hebt zwei Sicherheitsnachweise hervor: ein Audit von Halborn Security und einen CertiK-Token-Scan-Score von 90 von 100. Dies sind reale Unternehmen, die legitime Arbeit leisten. Aber es ist entscheidend zu verstehen, was sie abdecken – und was nicht.

Das Audit von Halborn untersuchte Smart-Contract-Komponenten, einschließlich Liquidationsvorgängen, Bewertung von Sicherheiten, Kreditlogik und Zinssatzberechnungen. Dies bestätigt, dass der Code wie geschrieben wie beabsichtigt funktioniert. Es bestätigt nicht, dass das Team ehrlich ist, dass das Geschäftsmodell tragfähig ist oder dass die Gelder vor Missmanagement durch Insider sicher sind.

Der Token-Scan von CertiK bewertet den Token-Vertrag auf gängige Schwachstellen – Honeypot-Mechanismen, versteckte Minting-Funktionen und ähnliche technische Risiken. Ein Score von 90 von 100 bedeutet, dass der Token-Vertrag an sich technisch sauber ist. Er sagt nichts über die Legitimität des Projekts, die Absichten des Teams oder die Wahrscheinlichkeit eines Supports nach dem Start aus.

Beide Audits sind notwendige, aber nicht hinreichende Bedingungen für Vertrauen. Viele Projekte, die letztendlich scheiterten oder sich als betrügerisch herausstellten, verfügten über gültige Sicherheitsaudits. Ein Audit sagt Ihnen, dass der Code funktioniert; es sagt Ihnen nicht, dass die Personen dahinter vertrauenswürdig sind.

Das Bug-Bounty-Programm in Höhe von 50.000 $ ist ein positives Signal, aber nach Branchenstandards bescheiden – das Bug-Bounty-Programm von Aave hat Millionen ausgezahlt.

Der DeFi-Lending-Markt im Jahr 2026​

Um zu beurteilen, ob Mutuum Finance ein echtes Marktbedürfnis anspricht, hilft es, die Wettbewerbslandschaft zu verstehen.

DeFi-Lending ist erheblich gereift. Die gesamten ausstehenden Kredite über die wichtigsten Protokolle hinweg stiegen im Jahr 2025 im Jahresvergleich um 37,2 %. Aave dominiert mit 56,5 % der gesamten DeFi-Schulden, nachdem es kumulierte Einlagen von über 71 Billionen $ überschritten hat. Compound bleibt mit 3,15 Milliarden $ TVL ein grundlegendes Protokoll. Morpho hat sich als ernstzunehmender Konkurrent erwiesen, insbesondere auf Base, wo es Aave als größten Lending-Markt ablöste.

SparkLend erreichte 7,9 Milliarden $ TVL durch die Kombination konservativer Anforderungen an Sicherheiten mit innovativen Renditestrategien. Selbst unter den neueren Marktteilnehmern haben die erfolgreichen funktionierende Produkte auf den Markt gebracht, bevor sie signifikantes Kapital anstrebten.

Der Markt für überbesicherte Kredite ist real und wachsend. Die Frage ist, ob Platz für einen neuen Marktteilnehmer ist, der keine technische Innovation, keine etablierte Nutzerbasis und keine Erfolgsbilanz in der Produktion mitbringt – insbesondere für einen, der eine Bewertung von 240 Millionen $ anstrebt.

Die ehrliche Antwort lautet: wahrscheinlich nicht, es sei denn, das Team liefert etwas wirklich Differenziertes. Das P2P-Lending-Modell für volatile Assets ist der interessanteste Aspekt des Designs, wurde aber noch nicht gebaut, geschweige denn getestet.

Was Investoren berücksichtigen sollten​

Für jeden, der bereits am Mutuum Finance Presale teilgenommen hat – oder dies in Erwägung zieht – ist hier der Rahmen für fundierte Entscheidungen:

Das Bullen-Szenario: Die Smart Contracts sind auditiert. Das duale Lending-Modell ist konzeptionell fundiert. Wenn das Team ein funktionierendes Produkt liefert, das Nutzer und TVL anzieht, haben frühe Presale-Teilnehmer mit einem erheblichen Rabatt gegenüber dem Einführungspreis gekauft. Der überbesicherte Stablecoin fügt einen Aspekt der Umsatzdiversifizierung hinzu. Der Multi-Chain-Einsatz könnte den adressierbaren Markt erweitern.

Das Bären-Szenario: Anonymes Team, kein funktionierendes Produkt, 240 Millionen $ FDV zum Start, überwältigendes bezahltes Marketing im Verhältnis zur organischen Akzeptanz, widersprüchliche Trust-Scores und Nutzerbewertungen. Die Projektstruktur – bei der 45,5 % der Token zu steigenden Preisen mit Sperrfristen an Presale-Investoren gehen – erzeugt mechanischen Verkaufsdruck beim Start. Historische Daten zeigen, dass 88 % der Airdrop- und Presale-Token innerhalb von drei Monaten an Wert verlieren.

Die realistische Einschätzung: Legitime DeFi-Lending-Protokolle bauen Produkte, gewinnen Nutzer und beschaffen dann Kapital. Mutuum Finance hat diese Reihenfolge umgekehrt. Das macht es nicht automatisch zu einem Betrug – einige legitime Projekte führen Presales vor dem Start durch. Aber es erhöht das Risikoprofil dramatisch, und das Gewicht der Indizien (Anonymität, kein Produkt, aggressives Marketing, niedrige Trust-Scores) neigt die Analyse zu extremer Vorsicht.

Der sicherste Ansatz für jeden Presale ist einfach: Investieren Sie niemals mehr, als Sie sich leisten können, vollständig zu verlieren, und wenden Sie dieselbe Skepsis an, die Sie jeder unbewiesenen Investitionsmöglichkeit entgegenbringen würden, die außergewöhnliche Renditen verspricht.

DeFi-Lending ist ein Markt von über 50 Milliarden $, der Raum für Innovationen bietet. Aber die Innovationen, auf die es ankommt – unterbesichertes Lending, Integration realer Vermögenswerte, kettenübergreifende Liquidität –, werden von Teams mit öffentlichen Identitäten, funktionierenden Produkten und organischen Communities aufgebaut. Mutuum Finance hat nichts davon. Ob es diese entwickeln wird, bleibt eine offene Frage – eine, die nur Zeit und gelieferter Code beantworten können.

Dieser Artikel dient Bildungszwecken und stellt keine Anlageberatung dar. Führen Sie immer unabhängige Recherchen durch, bevor Sie an einem Krypto-Presale oder einer Investitionsmöglichkeit teilnehmen.

Der durchschnittliche Altcoin fiel im Jahr 2025 um 79 %. Die Liquidationskaskade vom 10. Oktober vernichtete mehr als 20 Mrd. $an Nominalpositionen – und stellte damit selbst die Zusammenbrüche von Terra / Luna und FTX in den Schatten. Dennoch beendeten 151 börsennotierte Unternehmen das Jahr mit digitalen Vermögenswerten im Wert von 95 Mrd.$ in ihren Bilanzen, verglichen mit weniger als zehn im Januar 2021.

Pantera Capital, der älteste institutionelle Fonds der Kryptoindustrie mit einem verwalteten Vermögen von 4,8 Mrd. $ und einem Portfolio von 265 Unternehmen, hat seinen bisher detailliertesten Jahresausblick veröffentlicht. Der Brief, verfasst von Managing Partner Cosmo Jiang, Partner Paul Veradittakit und Research-Analyst Jay Yu, destilliert neun Vorhersagen und zwölf Thesen in eine einzige Botschaft: 2026 ist das Jahr, in dem Krypto aufhört, ein Casino zu sein, und beginnt, eine Infrastruktur zu werden. Diese These verdient eine genauere Betrachtung.

Die aktuelle Lage: Ein Bärenmarkt, der sich hinter einem Bullen-Narrativ verbirgt​

Bevor der Blick nach vorne geht, ist Panteras Rückblick für einen Fondsbrief ungewöhnlich offen. Bitcoin fiel im Jahr 2025 um etwa 6 %, Ethereum sank um 11 %, Solana rutschte um 34 % ab, und das breitere Token-Universum (ohne BTC, ETH und Stablecoins) verzeichnete einen Rückgang von 44 % gegenüber seinem Höchststand Ende 2024. Der Fear & Greed Index erreichte Tiefststände wie zur Zeit des FTX-Kollapses. Die Funding-Raten für Perpetual Futures brachen ein, was auf eine Bereinigung der Hebelwirkung hindeutet.

Der Schuldige war laut Pantera nicht die Fundamentaldaten, sondern die Struktur. Digitale Asset-Treasuries (DATs) erschöpften ihre inkrementelle Kaufkraft. Verkäufe zur Steueroptimierung, Portfolio-Rebalancing und CTA-Flows (Commodity Trading Advisor) verstärkten den Abschwung. Das Ergebnis war ein einjähriger Bärenmarkt für alles außer Bitcoin und Stablecoins – eine Divergenz, die die Grundlage für jede darauf folgende Vorhersage bildet.

Die entscheidende Statistik: 67 % der professionellen Anlageverwalter haben laut einer Umfrage der Bank of America immer noch keinerlei Engagement in digitalen Vermögenswerten. Nur 4,4 Millionen Bitcoin-Adressen halten einen Wert von mehr als 10.000 $, verglichen mit 900 Millionen traditionellen Anlagekonten weltweit. In der Lücke zwischen institutionellem Interesse und institutioneller Allokation sieht Pantera die Chance für 2026.

Vorhersage 1: „Brutale Bereinigung“ der Bitcoin-Unternehmensreserven​

Die provokanteste Prognose ist die Konsolidierung unter den Unternehmen mit digitalen Asset-Treasuries. Bis Dezember 2025 hielten 164 Einheiten (einschließlich Regierungen) digitale Vermögenswerte im Wert von 148 Mrd. $. Strategy (ehemals MicroStrategy) allein hält 709.715 Bitcoin, die für etwa 53,9 Mrd.$ erworben wurden. BitMine, der größte börsennotierte Ethereum-Halter, akkumulierte 4,2 Millionen ETH im Wert von 12,9 Mrd. $.

Panteras These: Nur ein oder zwei dominante Akteure pro Anlageklasse werden überleben. „Alle anderen werden übernommen oder bleiben auf der Strecke.“ Die Mathematik stützt dies. Kleinere DATs stehen vor einem strukturellen Nachteil – sie können keine Wandelanleihen im gleichen Umfang begeben, sie erhalten nicht den gleichen Aufschlag zum Nettoinventarwert (NAV) und ihnen fehlt die Markenbekanntheit, die Retail-Zuflüsse antreibt.

Dies hat direkte Auswirkungen auf die 142 börsennotierten Unternehmen, die Bitcoin-Reserven halten. Viele stehen vor dem gleichen Risiko eines Abschlags, wie wir es beim Grayscale GBTC beobachtet haben – wenn die Aufschläge verschwinden, werden diese Unternehmen weniger wert als ihre zugrunde liegenden Bestände, was eine Abwärtsspirale durch Verkaufsdruck auslösen kann.

Vorhersage 2: Real-World Assets verdoppeln sich (mindestens)​

Der TVL (Total Value Locked) von Real-World Assets (RWA) erreichte bis Mitte Dezember 2025 16,6 Mrd. $ – etwa 14 % des gesamten DeFi-TVL. Pantera erwartet, dass sich Staatsanleihen und Privatkredite im Jahr 2026 mindestens verdoppeln werden, wobei tokenisierte Aktien dank einer erwarteten „Innovation Exemption“ der SEC für tokenisierte Wertpapiere im DeFi-Bereich schneller wachsen werden.

Die „Überraschungs-Prognose“: Eine unerwartete Anlageklasse – CO2-Zertifikate, Abbaurechte oder Energie – wird stark ansteigen. Dies deckt sich mit dem breiteren institutionellen Konsens. Galaxy Digital prognostiziert, dass die SEC Ausnahmeregelungen schaffen wird, um tokenisierte Wertpapiere in DeFi auszuweiten (obwohl diese Ausnahmen vor Gericht geprüft werden). Die These von Messari identifiziert RWA als eine Säule der „systemischen Integration“ neben KI und DePIN.

Pantera hebt auch tokenisiertes Gold als eine wichtige RWA-Kategorie hervor und prognostiziert, dass Blockchain-basierte Gold-Token, die durch physische Goldbarren gedeckt sind, zu einem Grundpfeiler von DeFi-Sicherheitenstrategien werden – was tokenisiertes Gold im Wesentlichen als ein Makro-Hedge positioniert, das nativ in On-Chain-Kreditmärkte eingebettet ist.

Vorhersage 3: KI wird zur primären Schnittstelle für Krypto​

Diese Vorhersage hat zwei Ebenen. Erstens argumentiert Pantera, dass KI die primäre Art und Weise sein wird, wie Nutzer mit Krypto interagieren – durch Konversationsassistenten, die Trades ausführen, Portfolioanalysen erstellen und die Sicherheit erhöhen. Plattformen wie Surf.ai werden als frühe Beispiele genannt.

Zweitens, und noch ehrgeiziger, prognostiziert Research-Analyst Jay Yu, dass KI-Agenten massenhaft x402 adoptieren werden, ein Blockchain-basiertes Zahlungsprotokoll, wobei einige Dienste über 50 % ihres Umsatzes aus KI-initiierten Mikrozahlungen beziehen werden. Yu prognostiziert speziell, dass Solana Base beim x402-Transaktionsvolumen überholen wird.

Die institutionelle Implikation: KI-gestützte Handelszyklen werden zum Mainstream. Nicht vollständig autonom – Pantera räumt ein, dass LLM-basierter autonomer Handel noch experimentell ist –, aber KI-Unterstützung wird „allmählich die Arbeitsabläufe der meisten nutzerorientierten Krypto-Anwendungen durchdringen“. Das nächste Krypto-Unicorn, so argumentieren sie, könnte eine On-Chain-Sicherheitsfirma sein, die KI nutzt, um eine „100-fache Sicherheitsverbesserung“ gegenüber dem aktuellen Smart-Contract-Auditing zu erreichen.

Diese Vorhersage wird durch reale Zahlen gestützt. Aktuelle KI erreicht bereits eine Genauigkeit von 95 % bei der Kennzeichnung von Bitcoin-Transaktionen zur Betrugserkennung. Die Lücke zwischen 95 % und 99,9 % – dort, wo Institutionen sie benötigen – ist der Bereich, in dem die Wertschöpfung stattfindet.

Prognose 4: Bankenkonsortium-Stablecoin und der 500-Milliarden-Dollar-Markt​

Stablecoins erreichten im Jahr 2025 eine Marktkapitalisierung von 310 Milliarden $ und verdoppelten sich damit seit 2023 in einer 25-monatigen Expansionsphase. Panteras mutigste Stablecoin-Prognose: Zehn Großbanken prüfen einen Konsortial-Stablecoin, der an G7-Währungen gekoppelt ist, während zehn europäische Banken separat einen Euro-gestützten Stablecoin untersuchen. Sie prognostizieren, dass mindestens ein großes Bankenkonsortium seinen Stablecoin im Jahr 2026 veröffentlichen wird.

Dies deckt sich mit der breiteren Dynamik der Branche. Galaxy Digital prognostiziert, dass die drei weltweit führenden Kartennetzwerke im Jahr 2026 mehr als 10 % ihres grenzüberschreitenden Abwicklungsvolumens über Stablecoins auf öffentlichen Blockchains abwickeln werden. Pantera prognostiziert, dass der Stablecoin-Markt bis zum Jahresende 500 Milliarden $ oder mehr erreichen wird.

Die Spannung: Das Wachstum von Stablecoins kommt eher Off-Chain-Eigenkapitalunternehmen (Equity Businesses) zugute als Token-Protokollen. Pantera ist hier erfrischend ehrlich. Circle sicherte sich eine IPO-Bewertung von 9 Milliarden $, Coinbase verdient jährlich 908 Millionen$ aus USDC-Umsatzbeteiligungen und Stripe erwarb Bridge für 1,1 Milliarden $ – all dies ist Eigenkapitalwert, kein Token-Wert. Für Token-Inhaber ist der Stablecoin-Boom eine Infrastruktur, die alle außer sie selbst bereichert.

Prognose 5: Das bisher größte Jahr für Krypto-Börsengänge (IPOs)​

In den USA gab es im Jahr 2025 insgesamt 335 Börsengänge (ein Anstieg von 55 % gegenüber 2024), darunter neun Blockchain-Listings. Die Pantera-Portfolio-Unternehmen Circle, Figure, Gemini und die Amber Group gingen mit einer kombinierten Marktkapitalisierung von etwa 33 Milliarden $(Stand Januar 2026) an die Börse. Berichten zufolge strebt Ledger einen IPO im Wert von 4 Milliarden$ an, beraten von Goldman Sachs, Jefferies und Barclays.

Pantera prognostiziert, dass 2026 die IPO-Aktivitäten von 2025 übertreffen wird. Der Katalysator: 76 % der befragten Unternehmen planen die Aufnahme tokenisierter Vermögenswerte, wobei einige eine Portfolioallokation von über 5 % in digitale Assets anstreben. Da immer mehr Krypto-Unternehmen über prüffähige Finanzdaten und regulatorische Compliance verfügen, vertieft sich die IPO-Pipeline.

Prognose 6: Eine Übernahme im Bereich Prognosemärkte im Wert von über 1 Milliarde $​

Mit einem Handelsvolumen von 28 Milliarden $auf Prognosemärkten in den ersten zehn Monaten des Jahres 2025 (mit einem Allzeithoch von 2,3 Milliarden$ in der Woche des 20. Oktobers) prognostiziert Pantera eine Übernahme von über 1 Milliarde $ – eine, die weder Polymarket noch Kalshi betreffen wird. Die Ziele: kleinere Plattformen mit institutioneller Infrastruktur, die größere Finanzakteure lieber erwerben als selbst aufbauen wollen.

Yu prognostiziert separat, dass sich Prognosemärkte in „Finanz“-Plattformen (integriert in DeFi, Unterstützung von Leverage und Staking) und „Kultur“-Plattformen (lokalisierte Wetten auf Long-Tail-Interessen) aufteilen werden. Diese Gabelung schafft Übernahmeziele an beiden Enden.

Wie Panteras Prognosen im Vergleich zum Konsens abschneiden​

Panteras Ausblick steht nicht isoliert da. Hier erfahren Sie, wie er mit anderen wichtigen institutionellen Prognosen übereinstimmt – und wo er davon abweicht:

Fünf von sechs großen Firmen sind sich einig, dass die Konvergenz von KI und Krypto im Jahr 2026 skalieren wird. Die deutlichste Abweichung gibt es beim Bitcoin-Preis: Galaxy prognostiziert 250.000 $, Bitwise erwartet neue Allzeithochs im ersten Halbjahr, während Pantera ein spezifisches Ziel vermeidet – und sich stattdessen auf strukturelle Kennzahlen der Adaption konzentriert, anstatt auf den Preis.

Zum Kontext der Genauigkeit: Historische Prognose-Auswertungen zeigen Messari bei 55 % Genauigkeit, Bitwise bei 50 %, Galaxy bei 26 % und VanEck bei 10 %. Die Erfolgsbilanz von Pantera ist schwerer zu beurteilen, da ihre Vorhersagen eher strukturell als preisbasiert sind – was für den Portfolioaufbau wohl nützlicher ist.

Die unangenehme Wahrheit, die Pantera anerkennt​

Der wertvollste Abschnitt von Panteras Brief sind nicht die Prognosen – es ist die ehrliche Einschätzung dessen, was im Jahr 2025 schiefgelaufen ist. Sie identifizieren drei strukturelle Probleme, für die es 2026 keine offensichtlichen Lösungen gibt:

Scheitern der Wertzuweisung (Value Accrual Failure). Governance-Token haben es weitgehend versäumt, Protokolleinnahmen zu erfassen. Pantera führt Aave, Tensor und Axelar als Fälle an, in denen Token-Inhaber nicht proportional vom Plattformwachstum profitierten. Yu prognostiziert, dass „in Eigenkapital umtauschbare Token“ (equity-exchangeable tokens) als Lösung entstehen könnten, aber der regulatorische Rahmen für die Konvergenz von Token und Eigenkapital bleibt unklar.

Verlangsamung der On-Chain-Aktivität. Die Einnahmen von Layer-1-Netzwerken, dApp-Gebühren und die Anzahl der aktiven Adressen haben sich Ende 2025 verlangsamt. Der Ausbau der Infrastruktur hat die Transaktionskosten drastisch gesenkt – großartig für die Nutzer, aber eine Herausforderung für die Bewertungen von L1/L2-Token, die von Gebühreneinnahmen abhängen.

Stablecoin-Wertabfluss (Value Leakage). Der Stablecoin-Markt im Wert von 310 Milliarden $ bereichert die Emittenten (Circle, Tether) und Distributoren (Coinbase, Stripe) – Eigenkapitalunternehmen, keine Token-gesteuerten Protokolle. Dies schafft ein Paradoxon: Der am schnellsten wachsende Krypto-Anwendungsfall kommt Krypto-Token-Inhabern möglicherweise nicht zugute.

Dies sind keine Probleme, die Pantera zu lösen vorgibt. Aber die Anerkennung dieser Tatsachen setzt die optimistischen Prognosen in einen nützlichen Kontext: Selbst der optimistischste institutionelle Investor der Branche erkennt an, dass das Wachstum im Jahr 2026 eher in Eigenkapital (Equity) als in Token fließen könnte.

Was das für Builder und Investoren bedeutet​

Panteras Framework für 2026 schlägt drei handlungsorientierte Themen vor:

Folgen Sie dem Eigenkapital, nicht nur den Tokens. Wenn die größte Krypto-Wertschöpfung durch Börsengänge (IPOs), Stablecoins von Banken und KI-Sicherheitsunternehmen erfolgt, sollte die Portfoliokonstruktion dies widerspiegeln. Die Ära der reinen Token-Spekulation weicht einer hybriden Eigenkapital-Token-Landschaft.

Der Konsolidierungstrend ist real. „Brutales Ausmisten“ von DATs, Übernahmen auf Prognosemärkten und Infrastruktur auf institutionellem Niveau deuten darauf hin, dass 2026 Skalierung und Compliance gegenüber Innovation und Experimentierfreudigkeit belohnt werden. Für Builder bedeutet dies, dass die Messlatte für die Einführung neuer Protokolle dramatisch gestiegen ist.

KI ist der Distributionskanal, nicht nur das Produkt. Panteras Betonung von KI als „Interface-Layer“ für Krypto impliziert, dass die nächste Welle der Krypto-Adoption nicht durch bessere Protokolle kommen wird – sondern durch KI-Assistenten, die bestehende Protokolle für jene 67 % der Investmentmanager zugänglich machen, die derzeit über keinerlei Krypto-Engagement verfügen.

Die Kryptobranche verspricht seit einem halben Jahrzehnt „das Jahr der Infrastruktur“. Panteras 4,8 Milliarden $Wette lautet, dass 2026 endlich das Jahr ist, in dem dies eingelöst wird. Ob das Überzeugung oder Marketing ist: Die von ihnen zitierten Daten – 151 börsennotierte Unternehmen, die 95 Milliarden$ halten, 310 Milliarden $in Stablecoins, 28 Milliarden$ in Prognosemärkten – untermauern das Argument, dass die Infrastruktur bereits vorhanden ist. Die Frage ist, ob sie Renditen für Token-Inhaber generiert oder nur für die Eigenkapitalinvestoren, die Panteras eigene Fondsstruktur bedient.

Dieser Artikel dient Bildungszwecken und stellt keine Anlageberatung dar. Führen Sie immer eine unabhängige Recherche durch, bevor Sie Investitionsentscheidungen treffen.

Der Markt für tokenisierte Real-World Assets (RWA) hat gerade die Marke von 33 Milliarden $ überschritten. Doch ein Blick hinter die Schlagzeilen offenbart ein auffälliges Ungleichgewicht: Private Credit beansprucht 58 % aller tokenisierten RWA-Zuflüsse, Staatsanleihen (Treasuries) machen 34 % aus, und Aktien – die Anlageklasse, von der die meisten erwartet hätten, dass sie führend ist – liegen bei mageren 2 %.

Dies ist keine zufällige Verteilung. Es ist das Signal des Marktes, welche Vermögenswerte bereit für die Tokenisierung sind und welche mit strukturellen Barrieren konfrontiert sind, die auch durch noch so viel Blockchain-Innovation nicht sofort gelöst werden können.

Allein im ersten Quartal 2025 scheiterten 1,8 Millionen Krypto-Projekte. Das ist kein Tippfehler – es ist fast die Hälfte aller jemals verzeichneten Projektausfälle, komprimiert auf nur drei Monate. Das Blutbad umfasste gut finanzierte Startups, die von erstklassigen VCs unterstützt wurden, stark vermarkte Token, die an großen Börsen debütierten, und politische Memecoins, die kurzzeitig Bewertungen von 10 Milliarden $ erreichten, bevor sie um 90 % einbrachen.

Der Krypto-Friedhof von 2025 ist nicht nur eine warnende Geschichte. Es ist ein Lehrbeispiel dafür, was Projekte, die überleben, von denen unterscheidet, die zu Fallstudien des Scheiterns werden. Hier ist, was schiefgelaufen ist, wer am tiefsten gefallen ist und welche Muster jeder Builder und Investor erkennen sollte.

Die Zahlen: Ein Jahr beispiellosen Scheiterns​

Die Statistiken sind erschütternd. Nach Daten von CoinGecko sind inzwischen 52,7 % aller jemals gestarteten Kryptowährungen gescheitert – was bedeutet, dass sie den Handel vollständig eingestellt haben oder auf null Liquidität gefallen sind. Von den fast 7 Millionen Token, die seit 2021 auf GeckoTerminal gelistet wurden, sind 3,7 Millionen mittlerweile „Dead Coins“.

Doch die Geschwindigkeit des Sterbens brach im Jahr 2025 alle Rekorde:

Die Rechnung ist brutal: Bei 73.000 Token-Launches täglich und weniger als 2 %, die die erste Woche überleben, wurde der Krypto-Bereich zu einer Fabrik für das Scheitern.

Das Memecoin-Massaker: 98 % Ausfallrate​

Keine Kategorie brach härter ein als Memecoins. Ein Bericht von Solidus Labs ergab, dass 98,6 % der auf Pump.fun – dem dominierenden Memecoin-Launchpad auf Solana – gestarteten Token Rug Pulls oder Pump-and-Dump-Systeme waren.

Von den über 7 Millionen Token, die seit Januar 2024 über Pump.fun ausgegeben wurden, behielten nur 97.000 eine Liquidität von auch nur 1.000 $ bei. Allein im August 2025 starteten 604.162 Token, aber nur 4.510 schafften den „Abschluss“ (Graduation) zum echten Handel – eine Erfolgsquote von 0,75 %.

Die Paradebeispiele für das Scheitern von Memecoins waren die politischen Token:

TRUMP Token: Gestartet, um die neue Regierung zu feiern, schoss TRUMP innerhalb von 48 Stunden nach der Amtseinführung von unter 10 $auf 70$ hoch und erreichte kurzzeitig eine vollständig verwässerte Bewertung von über 10 Milliarden $. Innerhalb weniger Wochen brach er um 87$ Gewinn machten, indem sie vor dem öffentlichen Start kauften.

MELANIA Token: Nach demselben Strickmuster gestartet, wurde MELANIA mit viel Getöse eingeführt und stürzte prompt um 97 % von seinem Hoch ab.

Pi Network: Das Projekt „Krypto auf dem Handy schürfen“ verbrachte Jahre damit, Hype unter Millionen von Nutzern aufzubauen. Als der Token schließlich startete und die Preisfindung auf die Unlock-Pläne traf, schoss Pi im Februar auf fast 2,98 $, bevor er bis zum Jahresende um über 90$ einbrach.

Der gesamte Memecoin-Markt fiel von einem Höchststand von 150,6 Milliarden $im Dezember 2024 auf 47,2 Milliarden$ im November 2025 – ein Einbruch von 69 %.

Fallstudie: Movement Labs – Wie undurchsichtige Token-Deals die Glaubwürdigkeit töten​

Movement Labs bot etwas Substanzielleres als Meme-Token: eine Move-VM-gestützte Ethereum-Skalierungslösung mit schickem Marketing und prominenten Börsennotierungen. Doch bis Mitte 2025 war es zu einem „Lehrbeispiel dafür geworden, wie undurchsichtige Token-Deals die Glaubwürdigkeit schneller zerstören als jeder technische Fehler“.

Was passiert ist: Berichte kamen auf, dass Movement über einen Vermittler etwa 66 Millionen MOVE-Token – rund 5 % des Gesamtangebots, damals 38 Millionen $ wert – an einen mit Web3Port verbundenen Market Maker übergeben hatte. Die meisten dieser Token landeten sofort auf dem Markt.

Die Folgen:

• Coinbase nahm MOVE aus dem Handel, als der Skandal bekannt wurde
• Die Stiftung suspendierte und entließ Mitbegründer Rushi Manche
• MOVE stürzte um 97 % von seinem Allzeithoch im Dezember 2024 ab
• Eine externe Governance-Prüfung wurde in Auftrag gegeben

Die Lektion: Selbst technisch solide Projekte können implodieren, wenn Tokenomics und Insider-Deals das Vertrauen untergraben. Der Markt bestraft Intransparenz gnadenlos.

Fallstudie: Mantra (OM) – Die 6-Milliarden-$-Verdampfung​

Mantra positionierte sich als Premium-Akteur im Narrativ der RWA-Tokenisierung (Real-World Asset). Eine Partnerschaft mit der DAMAC Group aus den VAE im Januar 2025 zur Tokenisierung von Immobilienwerten im Wert von 1 Milliarde $ schien die Vision zu bestätigen.

Am 13. April 2025 stürzte OM von etwa 6,30 $auf unter 0,50$ an einem einzigen Tag ab – ein Einbruch von über 90 %, der innerhalb weniger Stunden eine Marktkapitalisierung von über 6 Milliarden $ auslöschte.

Die Warnsignale vor dem Absturz:

• Die vollständig verwässerte Bewertung von OM erreichte 10 Milliarden $, während der Total Value Locked (TVL) nur 4 Millionen$ betrug
• Das Token-Angebot wurde abrupt von 1 Milliarde auf 2 Milliarden verdoppelt
• In der Woche vor dem Absturz zahlten mindestens 17 Wallets 43,6 Millionen OM (227 Millionen $) auf Börsen ein
• Zwei dieser Adressen waren laut Arkham-Daten mit Laser Digital verknüpft

Die offizielle Geschichte vs. Realität: Mitbegründer John Patrick Mullin gab „rücksichtslosen Zwangsliquidationen durch zentralisierte Börsen“ die Schuld. Kritiker wiesen auf die Konzentration hin – mehrere Quellen behaupteten, das Team kontrolliere 90 % des Token-Angebots.

OKX-Gründer Star Xu nannte es „einen großen Skandal für die gesamte Krypto-Industrie“ und versprach, Untersuchungsberichte zu veröffentlichen.

Ob technisch gesehen ein „Rug Pull“ oder nicht, Mantra wurde zu einem Musterbeispiel dafür, wie entkoppelte Bewertungen und konzentrierter Token-Besitz katastrophale Risiken erzeugen.

Die GameFi- und NFT-Apokalypse​

Zwei Narrative, die den Bullenmarkt 2021-2022 definierten, wurden im Jahr 2025 zu Friedhöfen:

GameFi: Ein Rückgang von 75,1 % seit Jahresbeginn macht es zum am zweitschlechtesten performenden Krypto-Narrativ (nur noch übertroffen von DePIN mit -76,7 %). Zu den Projekten, die den Betrieb einstellten, gehörten COMBO, Nyan Heroes und Ember Sword. Der GameFi-Markt brach von 237,5 Milliarden $auf 90,3 Milliarden$ ein.

NFTs: Der Markt fiel von 92 Milliarden $auf 25 Milliarden$. Plattformen wie Royal, RECUR und X2Y2 stellten ihren Betrieb vollständig ein.

KI-Token: Verloren im Jahresvergleich etwa 75 % ihres kombinierten Wertes, wodurch geschätzte 53 Milliarden $ vom Markt getilgt wurden – obwohl KI das heißeste Narrativ im Technologiesektor war.

Das Muster: Narrativ-getriebene Bewertungen, die die tatsächliche Nutzung oder den Umsatz bei Weitem übertrafen.

Die Warnsignale: Wie man ein sterbendes Projekt erkennt​

Inmitten der Trümmer von 2025 zeigten sich konsistente Warnsignale:

1. Diskrepanz zwischen Bewertung und TVL​

Mantras FDV von 10 Milliarden $gegenüber einem TVL von 4 Millionen$ war ein extremes Beispiel für ein weit verbreitetes Problem. Wenn die Marktkapitalisierung eines Projekts die tatsächlichen Nutzungskennzahlen um das 1000-fache oder mehr übersteigt, schließt sich diese Lücke schließlich – meist gewaltsam.

2. Konzentration von Token-Freischaltungen​

Der Market-Maker-Deal von Movement und die konzentrierten Bestände von Mantra zeigen, wie die Token-Verteilung über Erfolg oder Misserfolg eines Projekts entscheiden kann. Prüfen Sie:

• Vesting-Pläne und Zeitpunkte der Freischaltung
• Wallet-Konzentration (% der Top 10 Inhaber)
• Jüngste große Einzahlungen an Börsen vor wichtigen Ankündigungen

3. Stagnation der Entwicklungsaktivität​

Nutzen Sie GitHub und andere Repositories, um die Commit-Frequenz zu überprüfen. Wenn der letzte bedeutende Code-Commit sechs Monate zurückliegt, könnte das Projekt bereits im Sterben liegen.

4. Transaktionsvolumen vs. Hype​

Blockchain-Explorer enthüllen die Wahrheit. Niedrige tägliche Transaktionen oder minimale Wallet-Aktivität trotz hoher Social-Media-Präsenz deuten auf künstliche Nachfrage hin.

5. Intransparenz beim Team​

Pseudonyme Teams sind nicht per se schlecht – Bitcoin hatte schließlich Satoshi – aber kombinieren Sie Anonymität mit großen Insider-Zuteilungen, und Sie haben ein Rezept für eine Katastrophe.

Lektionen für Entwickler​

Die Überlebenden von 2025 teilen gemeinsame Merkmale:

1. Umsatz vor Narrativ Projekte, die tatsächliche Gebühren, Nutzung und wirtschaftliche Aktivität generierten – und nicht nur Token-Spekulation –, überstanden den Sturm. Dass Hyperliquid 53 % der On-Chain-Handelsumsätze für sich beansprucht, zeigt, dass echte Geschäftsmodelle zählen.

2. Transparente Token-Ökonomie Klare Vesting-Pläne, On-Chain verifizierbare Zuteilungen und ehrliche Kommunikation über Insider-Verkäufe schaffen das Vertrauen, das Gemeinschaften durch Abschwünge trägt.

3. Regulatorischer Pragmatismus Projekte, die rechtliche Rahmenbedingungen ignorierten, wurden von Börsen genommen, verklagt oder geschlossen. Die Aufnahme von Pump.fun in die Warnliste der FCA und die darauffolgenden Sammelklagen zeigen, dass die Regulierungsbehörden genau hinsehen.

4. Fokus auf Benutzererfahrung Wie der a16z State of Crypto Report feststellte, markierte 2025 den Übergang vom Infrastrukturaufbau zum Anwendungsaufbau. Revolutionäre Technologie, die unzugänglich ist, wird keine Akzeptanz finden.

Das systemische Risiko: Sicherheitsversagen über einzelne Projekte hinaus​

Das Scheitern einzelner Projekte war schmerzhaft. Die systemische Sicherheitskrise war katastrophal.

Die gesamten Krypto-Verluste durch Hacks und Exploits überschritten im Jahr 2025 die Marke von 3,5 Milliarden $, was es zu einem der schadensträchtigsten Jahre in der Krypto-Geschichte machte. Allein der ByBit-Hack im Februar – mit 1,5 Milliarden$ – stellte die größte DeFi-Sicherheitslücke dar, die jemals verzeichnet wurde.

Die 150 Milliarden $an erzwungenen Liquidationen im Laufe des Jahres, einschließlich eines einzelnen 24-Stunden-Zeitraums, in dem gehebelte Positionen im Wert von 20 Milliarden$ gelöscht wurden, zeigten, wie stark vernetzt das Ökosystem mittlerweile ist.

Was kommt als Nächstes: Der Ausblick für 2026​

Das Gemetzel von 2025 bereinigte die spekulativen Exzesse, aber die zugrunde liegende Infrastruktur wurde weiter ausgebaut. Das Volumen der Stablecoins wuchs weiter, die institutionelle Akzeptanz beschleunigte sich, und die Überlebenden gingen gestärkt daraus hervor.

Für Entwickler, die ins Jahr 2026 starten:

• Konzentrieren Sie sich auf echten Nutzen statt auf den Token-Preis
• Priorisieren Sie Transparenz bei allen Token-Geschäften
• Entwickeln Sie für Nutzer, die Ihr Produkt brauchen, nicht für Spekulanten, die auf Rendite hoffen
• Betrachten Sie die Einhaltung regulatorischer Vorschriften als Feature, nicht als Hindernis

Der Krypto-Friedhof von 2025 hält wertvolle Lektionen für diejenigen bereit, die bereit sind zu lernen. Die 1,8 Millionen Projekte, die allein im ersten Quartal starben, stehen für Milliarden an verlorenem Kapital und unzählige gebrochene Versprechen. Doch unter den Fehlschlägen verbergen sich die Muster, die dauerhafte Projekte von aufwendigen Exits unterscheiden.

Die beste Zeit zum Bauen ist, wenn das spekulative Geld abgezogen ist. Die Projekte, die jetzt beginnen und die Lektionen von 2025 frisch im Gedächtnis haben, könnten den nächsten Zyklus definieren.

BlockEden.xyz bietet Blockchain-Infrastruktur auf Enterprise-Niveau, die auf Langfristigkeit ausgelegt ist. Wir glauben an den Aufbau nachhaltiger Technologie, die echten Nutzern dient und nicht Spekulationszyklen. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf Fundamenten zu bauen, die für die Ewigkeit entworfen wurden.

Überblick​

Digitale Asset-Treasuries (DATs) sind börsennotierte Unternehmen, deren primäres Geschäftsmodell darin besteht, Krypto-Token wie ETH oder SOL zu akkumulieren und zu verwalten. Sie beschaffen Kapital durch Aktienemissionen oder Wandelschuldverschreibungen und verwenden die Erlöse, um Token zu kaufen, diese zu staken, um Erträge zu erzielen, und die Token pro Aktie durch geschicktes Finanz-Engineering zu steigern. DATs vereinen Merkmale von Unternehmenstreasuries, Investmentfonds und DeFi-Protokollen; sie ermöglichen Mainstream-Investoren, Zugang zu Krypto zu erhalten, ohne die Coins direkt zu halten, und funktionieren wie „On-Chain-Banken“. Die folgenden Abschnitte fassen die Visionen von vier einflussreichen Führungspersönlichkeiten zusammen – Tom Lee (Fundstrat/BitMine), Joseph Lubin (Consensys/SharpLink), Sam Tabar (Bit Digital) und Cosmo Jiang (Pantera Capital) –, die diesen aufstrebenden Sektor prägen.

Tom Lee – Fundstrat Co-Gründer & BitMine Chairman​

Langfristige These: Ethereum als neutrale Kette für den KI-Krypto-Superzyklus​

• Im Jahr 2025 wandelte Tom Lee den ehemaligen Bitcoin-Miner BitMine in ein Ethereum-Treasury-Unternehmen um. Er argumentiert, dass KI und Krypto die beiden großen Investitionsnarrative des Jahrzehnts sind und beide neutrale öffentliche Blockchains erfordern, wobei Ethereum hohe Zuverlässigkeit und eine dezentrale Abwicklungsschicht bietet. Lee beschreibt den aktuellen ETH-Preis als einen „Rabatt auf die Zukunft“ – er glaubt, dass die Kombination aus institutioneller Finanzwelt und künstlicher Intelligenz letztendlich Ethereums neutrale öffentliche Blockchain benötigen wird, um in großem Maßstab zu funktionieren, was ETH zu „einem der größten Makro-Trades des nächsten Jahrzehnts“ macht.
• Lee glaubt, dass tokenisierte reale Vermögenswerte, Stablecoins und On-Chain-KI eine beispiellose Nachfrage nach Ethereum antreiben werden. In einem Daily Hodl-Interview sagte er, dass ETH-Treasuries über 234.000 ETH in einer Woche hinzugefügt hätten, wodurch BitMines Bestände über 2 Millionen ETH gestiegen seien. Er erklärte, dass die Verlagerung von Wall Street und KI auf die Blockchain das Finanzsystem transformieren wird und das meiste davon auf Ethereum geschehen wird, daher strebt BitMine an, 5 % des gesamten ETH-Angebots zu erwerben, genannt die „Alchemie der 5 %“. Er erwartet auch, dass ETH aufgrund pro-Krypto-Gesetzgebung (z. B. CLARITY & GENIUS Acts) die bevorzugte Kette bleiben wird und beschrieb Ethereum als die „neutrale Kette“, die sowohl von der Wall Street als auch vom Weißen Haus bevorzugt wird.

DAT-Mechanismen: Schaffung von Shareholder Value​

• In Panteras Blockchain-Brief von 2025 erklärte Lee, wie DATs Wert über die Token-Preissteigerung hinaus schaffen können. Durch die Ausgabe von Aktien oder Wandelschuldverschreibungen zur Kapitalbeschaffung, das Staking ihrer ETH, die Nutzung von DeFi zur Erzielung von Erträgen und den Erwerb anderer Treasuries können sie die Token pro Aktie erhöhen und einen NAV-Aufschlag aufrechterhalten. Er betrachtet Stablecoins als die „ChatGPT-Geschichte von Krypto“ und glaubt, dass On-Chain-Cashflows aus Stablecoin-Transaktionen ETH-Treasuries unterstützen werden.
• Lee betont, dass DATs mehrere Hebel haben, die sie attraktiver als ETFs machen: Staking-Renditen, Geschwindigkeit (schnelle Ausgabe von Aktien zum Erwerb von Token) und Liquidität (Fähigkeit, schnell Kapital zu beschaffen). In einer Bankless-Diskussion bemerkte er, dass BitMine 12-mal schneller als MicroStrategy Krypto akkumulierte und beschrieb BitMines Liquiditätsvorteil als entscheidend für die Erzielung eines NAV-Aufschlags.
• Er betont auch das Risikomanagement. Marktteilnehmer müssen zwischen glaubwürdigen Führungspersönlichkeiten und solchen, die aggressive Schulden ausgeben, unterscheiden; Investoren sollten sich auf Ausführung, klare Strategie und Risikokontrollen konzentrieren. Lee warnt, dass mNAV-Aufschläge schrumpfen, wenn mehr Unternehmen das Modell übernehmen, und dass DATs eine Performance liefern müssen, die über das bloße Halten von Token hinausgeht.

Vision für die Zukunft​

Lee prognostiziert einen langen Superzyklus, in dem Ethereum tokenisierte KI-Ökonomien untermauert und digitale Asset-Treasuries zum Mainstream werden. Er sieht ETH kurzfristig 10.000–12.000 US-Dollar erreichen und über einen Zeithorizont von 10–15 Jahren deutlich höher. Er merkt auch an, dass große Institutionen wie Cathie Wood und Bill Miller bereits in DATs investieren und erwartet, dass mehr Wall-Street-Firmen ETH-Treasuries als Kernbestandteil betrachten werden.

Joseph Lubin – Consensys Gründer & SharpLink Chairman​

ETH-Treasuries als Storytelling- und Renditemaschinen​

• Lubin argumentiert, dass Ethereum-Treasury-Unternehmen mächtiger sind als Bitcoin-Treasuries, weil ETH produktiv ist. Durch das Staking von Token und die Nutzung von DeFi können Treasuries Erträge generieren und ETH pro Aktie steigern, was sie „mächtiger als Bitcoin-Treasuries“ macht. SharpLink wandelt täglich Kapital in ETH um und staked es sofort, wodurch ein exponentielles Wachstum entsteht.
• Er sieht DATs als einen Weg, die Ethereum-Geschichte der Wall Street zu erzählen. Auf CNBC erklärte er, dass die Wall Street auf Geldverdienen achtet; indem sie ein profitables Eigenkapitalinstrument anbieten, können DATs den Wert von ETH besser kommunizieren als einfache Botschaften über Smart Contracts. Während Bitcoins Narrativ leicht zu verstehen ist (digitales Gold), verbrachte Ethereum Jahre damit, Infrastruktur aufzubauen – Treasury-Strategien heben seine Produktivität und Rendite hervor.
• Lubin betont, dass ETH hochpotentes, unzensierbares Geld ist. In einem Interview im August 2025 sagte er, dass SharpLinks Ziel sei, die größte vertrauenswürdige ETH-Treasury aufzubauen und weiterhin ETH zu akkumulieren, wobei eine Million ETH lediglich ein kurzfristiger Meilenstein sei. Er nennt Ethereum die Basisschicht für globale Finanzen und führt an, dass es 2024 über 25 Billionen US-Dollar an Transaktionen abgewickelt hat und die meisten realen Vermögenswerte und Stablecoins hostet.

Wettbewerbslandschaft und Regulierung​

• Lubin begrüßt neue Teilnehmer im ETH-Treasury-Wettlauf, da sie Ethereums Glaubwürdigkeit verstärken; er glaubt jedoch, dass SharpLink aufgrund seines ETH-nativen Teams, seines Staking-Know-hows und seiner institutionellen Glaubwürdigkeit einen Vorteil hat. Er prognostiziert, dass ETFs schließlich zum Staking zugelassen werden, aber bis dahin können Treasury-Unternehmen wie SharpLink ETH vollständig staken und Erträge erzielen.
• In einem CryptoSlate-Interview bemerkte er, dass das Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach ETH und tägliche Käufe durch Treasuries die Akzeptanz beschleunigen werden. Er betonte, dass Dezentralisierung die Richtung ist und erwartet, dass sowohl ETH als auch BTC weiter steigen werden, wenn die Welt dezentraler wird.

SharpLinks Umsetzung​

• SharpLink verlagerte seinen Fokus Anfang 2025 stillschweigend von Sportwetten-Technologie auf Ethereum. Laut Aktionärsunterlagen wandelte es erhebliche Teile seiner liquiden Reserven in ETH um – 176.270 ETH für 462,9 Millionen US-Dollar im Juli 2025 und weitere 77.210 ETH für 295 Millionen US-Dollar einen Tag später. Ein Direktangebot im August 2025 brachte 400 Millionen US-Dollar und eine 200 Millionen US-Dollar At-the-Market-Fazilität ein, wodurch SharpLinks Reserven über 598.800 ETH stiegen.
• Lubin sagt, dass SharpLink täglich zig Millionen Dollar in ETH akkumuliert und diese über DeFi stakt, um Erträge zu generieren. Analysten von Standard Chartered haben festgestellt, dass ETH-Treasuries wie SharpLink im Verhältnis zu ihren Beständen unterbewertet bleiben.

Sam Tabar – CEO von Bit Digital​

Begründung für die Umstellung auf Ethereum​

• Nachdem Sam Tabar ein profitables Bitcoin-Mining- und KI-Infrastrukturgeschäft geführt hatte, leitete er Bit Digitals vollständige Umstellung auf ein Ethereum-Treasury- und Staking-Unternehmen. Er sieht Ethereums programmierbare Smart-Contract-Plattform, wachsende Akzeptanz und Staking-Renditen als fähig, das Finanzsystem neu zu schreiben. Tabar behauptet, dass Bitcoin möglicherweise nicht existieren würde, wenn BTC und ETH gleichzeitig gestartet wären, da Ethereum einen vertrauenslosen Wertetausch und komplexe Finanzprimitive ermöglicht.
• Bit Digital verkaufte 280 BTC und beschaffte rund 172 Millionen US-Dollar, um über 100.000 ETH zu kaufen. Tabar hat betont, dass Ethereum kein Nebenwert mehr ist, sondern das Herzstück der Bilanz von Bit Digital und dass das Unternehmen beabsichtigt, weiterhin ETH zu erwerben, um der führende Unternehmenshalter zu werden. Das Unternehmen kündigte ein Direktangebot von 22 Millionen Aktien zum Preis von 3,06 US-Dollar an, um 67,3 Millionen US-Dollar für weitere ETH-Käufe zu beschaffen.

Finanzierungsstrategie und Risikomanagement​

• Tabar ist ein starker Befürworter der Verwendung von unbesicherten Wandelschuldverschreibungen anstelle von besicherten Darlehen. Er warnt, dass besicherte Schulden ETH-Treasury-Unternehmen in einem Bärenmarkt „zerstören“ könnten, da Gläubiger die Token beschlagnahmen könnten, wenn die Preise fallen. Durch die Ausgabe unbesicherter Wandelschuldverschreibungen behält Bit Digital Flexibilität und vermeidet die Belastung seiner Vermögenswerte.
• In einem Bankless-Interview verglich er den ETH-Treasury-Wettlauf mit Michael Saylors Bitcoin-Playbook, bemerkte aber, dass Bit Digital ein echtes Geschäft mit Cashflows aus KI-Infrastruktur und Mining ist; es zielt darauf ab, diese Gewinne zu nutzen, um seine ETH-Bestände zu vergrößern. Er beschrieb den Wettbewerb unter ETH-Treasuries als freundlich, betonte aber, dass die Aufmerksamkeit begrenzt ist – Unternehmen müssen aggressiv ETH akkumulieren, um Investoren anzuziehen, doch letztendlich profitieren mehr Treasuries Ethereum, indem sie seinen Preis und seine Bekanntheit erhöhen.

Vision für die Zukunft​

Tabar stellt sich eine Welt vor, in der Ethereum einen Großteil der bestehenden Finanzinfrastruktur ersetzt. Er glaubt, dass regulatorische Klarheit (z. B. der GENIUS Act) den Weg für Unternehmen wie Bit Digital geebnet hat, konforme ETH-Treasuries aufzubauen, und sieht die Staking-Rendite und Programmierbarkeit von ETH als zentrale Treiber zukünftigen Werts. Er hebt auch hervor, dass DATs die Tür für öffentliche Marktinvestoren öffnen, die Krypto nicht direkt kaufen können, und so den Zugang zum Ethereum-Ökosystem demokratisieren.

Cosmo Jiang – General Partner bei Pantera Capital​

Investitionsthese: DATs als On-Chain-Banken​

• Cosmo Jiang betrachtet DATs als hochentwickelte Finanzinstitute, die eher wie Banken als wie passive Token-Inhaber agieren. In einer Zusammenfassung des Index Podcasts erklärte er, dass DATs wie Banken bewertet werden: Wenn sie eine Rendite über ihren Kapitalkosten erzielen, handeln sie über dem Buchwert. Laut Jiang sollten sich Investoren auf das NAV-Wachstum pro Aktie konzentrieren – analog zum freien Cashflow pro Aktie – und nicht auf den Token-Preis, da Ausführung und Kapitalallokation die Renditen antreiben.
• Jiang argumentiert, dass DATs durch Staking und Lending Erträge generieren können, wodurch der Vermögenswert pro Aktie steigt und mehr Token produziert werden, als wenn man einfach Spot hält. Ein Erfolgsfaktor ist die langfristige Stärke des zugrunde liegenden Tokens; deshalb verwendet Panteras Solana Company (HSDT) Solana als ihre Treasury-Reserve. Er behauptet, dass Solana schnelle Abwicklung, extrem niedrige Gebühren und ein monolithisches Design bietet, das schneller, billiger und zugänglicher ist – was Jeff Bezos' „heilige Dreifaltigkeit“ der Verbraucherwünsche widerspiegelt.
• Jiang merkt auch an, dass DATs das Angebot effektiv binden, da sie wie geschlossene Fonds operieren; sobald Token erworben sind, werden sie selten verkauft, was das liquide Angebot reduziert und potenziell die Preise stützt. Er sieht DATs als eine Brücke, die zig Milliarden Dollar von traditionellen Investoren anzieht, die Aktien gegenüber direktem Krypto-Engagement bevorzugen.

Aufbau der herausragenden Solana-Treasury​

• Pantera war ein Pionier bei DATs, indem es frühe Starts wie DeFi Development Corp (DFDV) und Cantor Equity Partners (CEP) verankerte und in BitMine investierte. Jiang schreibt, dass sie über fünfzig DAT-Pitches überprüft haben und dass ihr früher Erfolg Pantera als erste Anlaufstelle für neue Projekte positioniert hat.
• Im September 2025 kündigte Pantera die Solana Company (HSDT) mit mehr als 500 Millionen US-Dollar an Finanzierung an, die darauf ausgelegt ist, SOL pro Aktie zu maximieren und öffentlichen Marktinvestoren Zugang zu Solana zu ermöglichen. Jiangs DAT-These besagt, dass der Besitz eines DATs ein höheres Renditepotenzial bieten könnte als das direkte Halten von Token oder über einen ETF, da DATs den NAV pro Aktie durch Ertragsgenerierung steigern. Der Fonds zielt darauf ab, den institutionellen Zugang zu Solana zu erweitern und Panteras Erfolgsbilanz zu nutzen, um die herausragende Solana-Treasury aufzubauen.
• Er betont, dass das Timing entscheidend ist: Digitale Asset-Aktien haben Rückenwind erfahren, da Investoren nach Krypto-Engagement jenseits von ETFs suchen. Er warnt jedoch, dass die Begeisterung Wettbewerb hervorrufen wird; einige DATs werden erfolgreich sein, während andere scheitern werden. Panteras Strategie ist es, hochwertige Teams zu unterstützen, auf anreizorientiertes Management zu achten und Konsolidierungen (M&A oder Rückkäufe) in Abwärtsszenarien zu unterstützen.

Fazit​

Zusammenfassend sehen diese Führungspersönlichkeiten digitale Asset-Treasuries als Brücke zwischen traditionellen Finanzen und der aufstrebenden Token-Ökonomie. Tom Lee sieht ETH-Treasuries als Vehikel, um den KI-Krypto-Superzyklus zu nutzen, und strebt an, 5 % des Ethereum-Angebots zu akkumulieren; er betont Geschwindigkeit, Rendite und Liquidität als Schlüsseltreiber für NAV-Aufschläge. Joseph Lubin betrachtet ETH-Treasuries als renditegenerierende Maschinen, die der Wall Street die Ethereum-Geschichte erzählen und gleichzeitig DeFi und Staking in die Mainstream-Finanzwelt drängen. Sam Tabar setzt darauf, dass Ethereums Programmierbarkeit und Staking-Renditen die Finanzinfrastruktur neu schreiben werden, und warnt vor besicherten Schulden, während er eine aggressive, aber umsichtige Akkumulation durch unbesicherte Finanzierung fördert. Cosmo Jiang fasst DATs als On-Chain-Banken auf, deren Erfolg von Kapitalallokation und NAV-Wachstum pro Aktie abhängt; er baut die herausragende Solana-Treasury auf, um zu zeigen, wie DATs neue Wachstumszyklen erschließen können. Alle vier erwarten, dass DATs sich weiter verbreiten werden und dass öffentliche Marktinvestoren sie zunehmend als Vehikel für das Engagement im nächsten Kapitel von Krypto wählen werden.

BlackRocks iShares Bitcoin Trust, Ticker IBIT, ist zu einer der beliebtesten Möglichkeiten für Anleger geworden, direkt über ein Standard-Brokerage-Konto in Bitcoin zu investieren. Aber was ist es, wie funktioniert es und welche Kompromisse gibt es?

Kurz gesagt, IBIT ist ein börsengehandeltes Produkt (ETP), das tatsächliche Bitcoin hält und wie eine Aktie an der NASDAQ-Börse gehandelt wird. Anleger nutzen es wegen seiner Bequemlichkeit, tiefen Liquidität und des Zugangs innerhalb eines regulierten Marktes. Anfang September 2025 verwaltet der Fonds Vermögenswerte von etwa 82,6 Milliarden US-Dollar, erhebt eine Kostenquote von 0,25 % und nutzt Coinbase Custody Trust als Verwahrer. Dieser Leitfaden erklärt genau, was Sie wissen müssen.

Was Sie mit IBIT tatsächlich besitzen​

Wenn Sie eine IBIT-Aktie kaufen, erwerben Sie einen Anteil an einem Rohstoff-Trust, der Bitcoin hält. Diese Struktur ähnelt eher einem Gold-Trust als einem traditionellen Investmentfonds oder ETF, der dem 1940 Act unterliegt.

Der Wert des Fonds wird am CME CF Bitcoin Reference Rate – New York Variant (BRRNY) gemessen, einem einmal täglich ermittelten Referenzpreis, der zur Berechnung seines Nettoinventarwerts (NAV) verwendet wird.

Die tatsächlichen Bitcoin werden bei der Coinbase Custody Trust Company, LLC, gelagert, wobei der operative Handel über Coinbase Prime abgewickelt wird. Der Großteil der Bitcoin befindet sich in segregierter Cold Storage, dem sogenannten „Vault Balance“. Ein kleinerer Teil wird in einem „Trading Balance“ gehalten, um die Ausgabe und Rücknahme von Anteilen zu verwalten und die Gebühren des Fonds zu bezahlen.

Die wichtigsten Kennzahlen​

• Kostenquote: Die Sponsor-Gebühr für IBIT beträgt 0,25 %. Eventuelle anfängliche Gebührenbefreiungen sind inzwischen abgelaufen, dies sind also die aktuellen jährlichen Kosten.
• Größe & Liquidität: Mit Nettovermögenswerten von 82,6 Milliarden US-Dollar zum 2. September 2025 ist IBIT ein Gigant in diesem Bereich. Täglich werden zig Millionen Anteile gehandelt, und der 30-Tage-Median des Bid/Ask-Spreads liegt bei engen 0,02 %, was dazu beiträgt, den Slippage für Händler zu minimieren.
• Wo es gehandelt wird: Sie finden den Fonds an der NASDAQ-Börse unter dem Tickersymbol IBIT.

Wie IBIT mit dem Bitcoin-Preis Schritt hält​

Der Anteilspreis des Fonds bleibt durch einen Ausgabe- und Rücknahmemechanismus, an dem autorisierte Teilnehmer (APs) – große Finanzinstitute – beteiligt sind, nahe am Wert seiner zugrunde liegenden Bitcoin.

Im Gegensatz zu vielen Gold-ETPs, die „In-Kind“-Übertragungen zulassen (bei denen APs einen Block von Anteilen gegen tatsächliches Gold tauschen können), wurde IBIT mit einem „Cash“-Ausgabe-/Rücknahme-Modell eingeführt. Das bedeutet, dass APs Bargeld an den Trust liefern, der dann Bitcoin kauft, oder sie erhalten Bargeld, nachdem der Trust Bitcoin verkauft hat.

In der Praxis hat sich dieser Prozess als sehr effektiv erwiesen. Dank des hohen Handelsvolumens und aktiver APs war der Aufschlag oder Abschlag auf den NAV des Fonds im Allgemeinen minimal. Diese können sich jedoch in Zeiten hoher Volatilität oder bei Einschränkungen des Ausgabe-/Rücknahmeprozesses ausweiten, daher ist es immer ratsam, die Premium-/Discount-Statistiken des Fonds vor dem Handel zu überprüfen.

Was IBIT Sie kostet (über die Hauptgebühr hinaus)​

Über die Kostenquote von 0,25 % hinaus gibt es weitere Kosten zu berücksichtigen.

Erstens wird die Sponsor-Gebühr vom Trust durch den Verkauf kleiner Mengen seiner Bitcoin-Bestände bezahlt. Das bedeutet, dass im Laufe der Zeit jede IBIT-Aktie eine etwas geringere Menge an Bitcoin repräsentieren wird. Steigt der Bitcoin-Preis, kann dieser Effekt maskiert werden; andernfalls wird der Wert Ihrer Aktie im Vergleich zum Halten von rohem BTC allmählich sinken.

Zweitens fallen reale Handelskosten an, einschließlich des Bid/Ask-Spreads, etwaiger Maklerprovisionen und der Möglichkeit, mit einem Aufschlag oder Abschlag auf den NAV zu handeln. Die Verwendung von Limit-Orders ist eine gute Möglichkeit, die Kontrolle über Ihren Ausführungspreis zu behalten.

Schließlich beinhaltet der Handel mit IBIT-Aktien Wertpapiere und nicht das direkte Halten von Kryptowährung. Dies vereinfacht die Steuererklärung mit Standard-Brokerage-Formularen, bringt aber andere steuerliche Nuancen mit sich als das direkte Halten von Coins. Es ist wichtig, den Prospekt zu lesen und bei Bedarf einen Steuerberater zu konsultieren.

IBIT vs. Bitcoin selbst halten​

Die Wahl zwischen IBIT und Selbstverwahrung hängt von Ihren Zielen ab.

• Bequemlichkeit & Compliance: IBIT bietet einfachen Zugang über ein Brokerage-Konto, ohne dass private Schlüssel verwaltet, sich bei Krypto-Börsen angemeldet oder unbekannte Wallet-Software gehandhabt werden müssen. Sie erhalten standardisierte Steuererklärungen und eine vertraute Handelsoberfläche.
• Kontrahentenrisiken: Mit IBIT kontrollieren Sie die Coins nicht On-Chain. Sie verlassen sich auf den Trust und seine Dienstleister, einschließlich des Verwahrers (Coinbase) und des Prime Brokers. Es ist entscheidend, diese operativen und Verwahrungsrisiken durch die Prüfung der Fondsdokumente zu verstehen.
• Nutzen: Wenn Sie Bitcoin für On-Chain-Aktivitäten wie Zahlungen, Lightning-Network-Transaktionen oder Multi-Signatur-Sicherheitseinrichtungen nutzen möchten, ist die Selbstverwahrung die einzige Option. Wenn Ihr Ziel lediglich die Preisexposition in einem Altersvorsorge- oder steuerpflichtigen Brokerage-Konto ist, ist IBIT genau dafür konzipiert.

IBIT vs. Bitcoin Futures ETFs​

Es ist auch wichtig, Spot-ETFs von Futures-basierten zu unterscheiden. Ein Futures-ETF hält CME-Futures-Kontrakte, nicht tatsächliche Bitcoin. IBIT als Spot-ETF hält die zugrunde liegenden BTC direkt.

Dieser strukturelle Unterschied ist wichtig. Futures-Fonds können aufgrund von Rollover-Kosten und der Futures-Terminstruktur eine Preisabweichung von ihrem zugrunde liegenden Vermögenswert erfahren. Spot-Fonds hingegen tendieren dazu, den Spot-Preis von Bitcoin genauer abzubilden, abzüglich Gebühren. Für eine unkomplizierte Bitcoin-Exposition in einem Brokerage-Konto ist ein Spot-Produkt wie IBIT im Allgemeinen das einfachere Instrument.

Wie man kauft – und was zuerst zu prüfen ist​

Sie können IBIT in jedem Standard-Brokerage-Konto (steuerpflichtig oder Altersvorsorge) unter dem Ticker IBIT kaufen. Für die beste Ausführung ist die Liquidität typischerweise am höchsten nahe der Eröffnung und des Schlusses des US-Aktienmarktes. Überprüfen Sie immer den Bid/Ask-Spread und verwenden Sie Limit-Orders, um Ihren Preis zu kontrollieren.

Angesichts der Volatilität von Bitcoin betrachten viele Anleger es als eine Satellitenposition in ihrem Portfolio – eine Allokation, die klein genug ist, um einen erheblichen Rückgang zu tolerieren. Lesen Sie immer den Risikobereich des Prospekts, bevor Sie investieren.

Fortgeschrittener Hinweis: Optionen existieren​

Für erfahrenere Anleger sind börsennotierte Optionen auf IBIT verfügbar. Der Handel begann Ende 2024 an Handelsplätzen wie der Nasdaq ISE und ermöglicht Absicherungs- oder ertragsgenerierende Strategien. Erkundigen Sie sich bei Ihrem Broker nach der Berechtigung und den damit verbundenen Risiken.

Risiken, die es wert sind, zweimal gelesen zu werden​

• Marktrisiko: Der Bitcoin-Preis ist notorisch volatil und kann in beide Richtungen stark schwanken.
• Operationelles Risiko: Eine Sicherheitsverletzung, ein Fehler im Schlüsselmanagement oder ein anderes Problem beim Verwahrer oder Prime Broker könnte den Trust negativ beeinflussen. Der Prospekt beschreibt die Risiken, die sowohl mit dem „Trading Balance“ als auch mit dem „Vault Balance“ verbunden sind.
• Premium-/Discount-Risiko: Wenn der Arbitrage-Mechanismus aus irgendeinem Grund beeinträchtigt wird, können IBIT-Anteile erheblich von ihrem NAV abweichen.
• Regulierungsrisiko: Die Regeln für Kryptowährungen und verwandte Finanzprodukte entwickeln sich noch.

Eine schnelle Checkliste, bevor Sie auf „Kaufen“ klicken​

Bevor Sie investieren, stellen Sie sich diese Fragen:

• Verstehe ich, dass die Sponsor-Gebühr durch den Verkauf von Bitcoin bezahlt wird, was die Menge an BTC pro Anteil langsam reduziert?
• Habe ich den heutigen Bid/Ask-Spread, die jüngsten Handelsvolumina und etwaige Aufschläge oder Abschläge auf den NAV überprüft?
• Ist mein Anlagehorizont lang genug, um die inhärente Volatilität von Krypto zu überstehen?
• Habe ich eine bewusste Entscheidung zwischen Spot-Exposition über IBIT und Selbstverwahrung basierend auf meinen spezifischen Zielen getroffen?
• Habe ich das neueste Fact Sheet oder den Prospekt des Fonds gelesen? Es bleibt die beste Informationsquelle darüber, wie der Trust tatsächlich funktioniert.

Dieser Beitrag dient ausschließlich Bildungszwecken und stellt keine Finanz- oder Steuerberatung dar. Lesen Sie immer die offiziellen Fondsdokumente und ziehen Sie professionelle Beratung für Ihre Situation in Betracht.

BlockEden.xyz freut sich, die Einführung unserer CryptoNews API bekannt zu geben, die Entwicklern Echtzeit-Zugriff auf umfassende Kryptowährungsnachrichten und Marktstimmungsdaten ermöglicht. Diese neue Ergänzung unseres API-Marktplatzes unterstreicht unser Engagement, Entwicklern die Werkzeuge zur Verfügung zu stellen, die sie für den Aufbau anspruchsvoller, datengesteuerter Anwendungen im Web3-Bereich benötigen.

Warum die CryptoNews API?​

Im heutigen schnelllebigen Kryptomarkt ist der Zugriff auf Echtzeit-Nachrichten und Stimmungsanalysen nicht nur wünschenswert – er ist unerlässlich. Egal, ob Sie eine Handelsplattform, ein Marktanalysedashboard oder eine Krypto-App für Endverbraucher entwickeln, die Integration zuverlässiger Nachrichtendaten kann Ihr Benutzererlebnis erheblich verbessern und wertvollen Marktkontext liefern.

Hauptfunktionen​

• Echtzeit-Nachrichten-Updates: Greifen Sie auf einen kontinuierlichen Strom von Krypto-Nachrichten aus vertrauenswürdigen Quellen zu
• Stimmungsanalyse: Erhalten Sie vorverarbeitete Stimmungswerte für jeden Nachrichtenartikel
• Themenklassifizierung: Filtern Sie Nachrichten nach spezifischen Themen wie "Mining", "Preisentwicklung" usw.
• Asset-Verfolgung: Verfolgen Sie Nachrichten nach spezifischen Kryptowährungs-Tickern (BTC, ETH usw.)
• Umfassende Metadaten: Jeder Artikel enthält Quellinformationen, Veröffentlichungsdatum, Bilder und mehr
• GraphQL-Schnittstelle: Flexible Abfragen mit unserer intuitiven GraphQL API

Erste Schritte​

Der Einstieg in die CryptoNews API ist unkompliziert. Hier ist ein einfaches Beispiel mit GraphQL:

query CryptoNews($after: String, $first: Int) {
  cryptoNews(after: $after, first: $first) {
    pageInfo {
      hasNextPage
      endCursor
      hasPreviousPage
      startCursor
    }
    edges {
      node {
        title
        text
        sentiment
        tickers
        topics
        sourceName
        newsUrl
      }
    }
  }
}

Besuchen Sie https://blockeden.xyz/api-marketplace/crypto-news, um Ihren API-Schlüssel zu erhalten und mit der Entwicklung zu beginnen.

Anwendungsfälle​

• Handelsanwendungen: Integrieren Sie Echtzeit-Nachrichtenfeeds, um Händlern zu helfen, fundierte Entscheidungen zu treffen
• Marktanalyse-Tools: Erstellen Sie umfassende Marktinformationsplattformen
• Portfolio-Tracker: Verbessern Sie die Portfolio-Verfolgung mit relevanten Nachrichten für gehaltene Assets
• Content-Aggregatoren: Erstellen Sie Krypto-Nachrichten-Aggregationsdienste
• Stimmungsanalyse: Entwickeln Sie Marktstimmungsindikatoren basierend auf Nachrichtendaten

Einfache Integration, Leistungsstarke Ergebnisse​

Unsere CryptoNews API ist entwicklerfreundlich konzipiert und bietet gleichzeitig Zuverlässigkeit auf Unternehmensniveau. Mit flexiblen Paginierungs-, umfangreichen Filteroptionen und umfassender Dokumentation können Sie innerhalb weniger Minuten Krypto-Nachrichtendaten in Ihre Anwendung integrieren.

const response = await fetch('https://api.blockeden.xyz/crypto-news/<access_key>', {
  method: 'POST',
  headers: {
    'Content-Type': 'application/json',
  },
  body: JSON.stringify({
    query: `
      query CryptoNews {
        cryptoNews(first: 10) {
          edges {
            node {
              title
              sentiment
              tickers
            }
          }
        }
      }
    `
  }),
});

Preise und Zugang​

Wir bieten flexible Preisstufen für Projekte jeder Größe:

• Kostenloser Tarif: Perfekt für Tests und Entwicklung
• Wachstum: Für skalierende Anwendungen
• Enterprise: Maßgeschneiderte Lösungen für hohe Anforderungen

Starten Sie noch heute​

Bereit, Ihre Anwendung mit Echtzeit-Krypto-Nachrichten zu erweitern? Besuchen Sie https://blockeden.xyz/api-marketplace/crypto-news, um loszulegen, oder treten Sie unserer Discord-Community für Unterstützung und Diskussionen bei.

Bleiben Sie mit BlockEden.xyz in Verbindung:

• Twitter: https://twitter.com/BlockEdenHQ
• Discord: https://discord.gg/eWZvE4RSBw

Bauen Sie die Zukunft von Krypto mit BlockEden.xyz! 🚀

In der sich schnell entwickelnden Welt der Blockchain spielt Risikokapital eine entscheidende Rolle. Doch unter der Oberfläche anspruchsvoller Analysen verbirgt sich ein einfaches Ziel: Token verkaufen. Leider gelingt es vielen VCs, insbesondere Neueinsteigern, aufgrund mangelnden tiefgreifenden Branchenwissens nicht, Gewinne zu erzielen. Ihre Hauptfunktion läuft oft darauf hinaus, ihre Investitionen über verschiedene Kanäle zu fördern und zu unterstützen.

Die Performance liquider Fonds​

Derzeit schneiden liquide Fonds im Vergleich zu Bitcoin (BTC) schlechter ab. Historisch gesehen waren sie profitabel, aber das galt auch für einzelne Anleger. Anleger in liquiden Fonds haben typischerweise bereits ein BTC-Engagement, was diese Fonds dazu zwingt, in Nicht-BTC-Assets zu investieren, die häufig Schwierigkeiten haben, BTC zu übertreffen. Wenn ein Fonds BTC nicht schlagen kann, schafft er keinen Mehrwert.

Fortgeschrittene Blockchain-Kompetenz​

Influencer (KOLs)​

Nehmen Sie Influencer-Inhalte niemals für bare Münze. Ihre Aussagen erzeugen oft Lärm und dienen als Werkzeuge, um die Projektfinanzierung und ihr Netzwerk zu bewerten. Wenn jemand ein Projekt bewirbt, liegt das meist daran, dass er finanzielle Interessen hat. Ignorieren Sie Gewinn- und Verlust-Screenshots sowie retrospektive Analysen. Echtes Vermögen wird oft unterschätzt, und die scheinbar Wohlhabendsten sind möglicherweise nicht so reich, wie sie erscheinen.

Zentralisierte Börsen​

Misstrauen Sie zentralisierten Börsen grundsätzlich. Vermeiden Sie deren Nutzung für den Kontrakthandel. Sie können als Cross-Chain-Brücken oder Plattformen für den Kauf von Spot-Währungen dienen, aber seien Sie immer bereit, Gelder beim geringsten Anzeichen von FUD (Angst, Unsicherheit, Zweifel) abzuheben. Die Nutzung einer zentralisierten Börse kann ein guter Karrierestart sein, der eine passive Informationsaufnahme ermöglicht, aber der Erfolg hängt von Ihrer Fähigkeit ab, diese Informationen zu nutzen.

Bewertung von Blockchain-Projekten​

Behandeln Sie Aussagen von Projektteams mit Skepsis. Ankündigungen von Partnerschaften bedeuten oft nur minimale Fortschritte. Konzentrieren Sie sich auf die konkreten Handlungen des Projektteams und bewerten Sie, wie deren Arbeit die Wertschöpfungskette beschleunigt. Wenn die Ergebnisse die öffentliche Wahrnehmung des Token-Wertes positiv beeinflussen, ist das Projekt eine Überlegung wert. Seien Sie vorsichtig bei Projekten mit früheren ethischen Verstößen – sie werden ein solches Verhalten wahrscheinlich wiederholen.

Marketing in der Blockchain​

Den meisten Projektteams mangelt es an effektiven Marketingstrategien. Es ist schwierig, den Marketingerfolg zu quantifizieren, und Metriken beinhalten oft überhöhte Zahlen. Grundlegende Marketingbudgets werden am besten in Influencer-Runden umgewandelt. Andere Marketingausgaben sind weniger effektiv als direkte Marktaktionen wie Preiserhöhungen.

Individueller Anlageansatz​

Vermeiden Sie bei VC-finanzierten Token die öffentliche Bewerbung, teilen Sie aber gerne aufrichtige Einblicke. Bei Community-gesteuerten Token engagieren Sie sich im Community-Aufbau und in der Interessenvertretung. Vertrauen Sie On-Chain-Daten und echten Kaufaufträgen. Fördern Sie jede Form des Anlegerschutzes, es sei denn, Sie haben widersprüchliche Interessen. Die öffentliche Dokumentation Ihrer Lernreise und Erfolge kann Vertrauen und Glaubwürdigkeit aufbauen.

Wichtige Erkenntnisse​

Die Navigation in der Blockchain-Branche erfordert Skepsis, strategisches Denken und die Verlassung auf überprüfbare Daten. Vertrauen Sie Taten mehr als Worten und priorisieren Sie immer Projekte und Fonds, die echte, messbare Fortschritte aufweisen.

Als CEO eines Startups im Web3-Bereich bin ich oft fasziniert von aufkommenden Technologietrends. Der rasante Aufstieg von Bot-Plattformen, insbesondere im Kontext von Blockchain und dezentraler Finanzierung, hat meine Aufmerksamkeit erregt.

Die neue Welle: Telegram-Bots in Web3​

Mit dem Wachstum von Unibot werden Roboterkonzepte zu einem neuen Wettbewerbsfeld. Die Landschaft umfasst nun Hunderte von bot-zentrierten und mikro-innovativen Projekten. Telegram, eine unverzichtbare soziale Anwendung im Krypto-Bereich, verzeichnet beeindruckende 800 Millionen monatlich aktive Nutzer. Diese Zahlen werden noch faszinierender, wenn man bedenkt, wie Telegram-Bots Krypto-Interaktionen vereinfachen. Innerhalb der Plattform können Bots eine Vielzahl von Aufgaben übernehmen, von dezentraler Finanzierung (DeFi) und dem Schutz vor Miner Extractable Value (MEV) bis hin zu Datenanalyse, Whale-Tracking und sogar der Governance von Community-Spielen. Der Reiz liegt in ihrer Zugänglichkeit, Bequemlichkeit und ihren vielfältigen Anwendungen.

Schnelles Wachstum bringt jedoch oft Skepsis und Bedenken mit sich. Sorgen um die Sicherheitslücken von Telegram-Bots und die Reife der Technologie sind aufgetaucht.

Unibot: Das Phänomen​

Im Juni gestartet, benötigte Unibot nur zwei Monate, um einen phänomenalen Status zu erreichen und Hunderte von Nachahmungsprojekten hervorzubringen. Es erreichte eine Spitzenmarktkapitalisierung von über 200 Millionen US-Dollar, sah sich später jedoch einem harten Wettbewerb durch "Banana Gun" ausgesetzt, was zu einem erheblichen Rückgang des Marktanteils führte. Trotz dieses Rückgangs liegt sein aktueller Marktwert bei rund 60 Millionen US-Dollar, womit Unibot die führende Figur in der Bot-Arena bleibt.

Unibot-Funktionen:

• Verfolgung neuer Projekte
• Copy-Trading-Funktionen
• Limit-Orders
• Token-Tracking und präzises Sniping innerhalb von Telegram
• Schneller als herkömmliche dezentrale Börsen, übertrifft Plattformen wie Uniswap.

Einnahmemodell:

1. Servicegebühr: Unibot erhebt eine Servicegebühr von 1 %. 40 % davon werden an $UNIBOT-Token-Inhaber ausgeschüttet, der Rest fließt in den Teambetrieb.
2. **$UNIBOT-Token-Steuer**: Der Token erhebt eine Steuer von 5$UNIBOT-Inhabern geteilt.

In seiner Blütezeit überstiegen die täglichen Einnahmen 300 ETH. Trotz schwieriger Marktbedingungen hat Unibot beeindruckende Leistungen erbracht, rund 15.000 Nutzer gewonnen und innerhalb von drei Monaten Gesamteinnahmen von etwa 8.200 ETH (ca. 13 Millionen US-Dollar) generiert.

Banana Gun: Der Herausforderer​

Banana Gun, ein neuer Akteur, hat es geschafft, die Dominanz von Unibot herauszufordern. Mit ähnlichen Funktionen wie Unibot hat es eine vergleichbar große Nutzerbasis gewonnen, jedoch mit etwas aktiveren Mitgliedern. Insbesondere erweist es sich als effektiver in seinen "Sniping"-Fähigkeiten. Der jüngste Vorverkauf von Banana Gun brachte 800 ETH ein, und sie hatten aufgrund von Vertragsteuerkomplikationen einige Probleme bei der Liquiditätsentnahme.

Das breitere Bot-Ökosystem​

Andere Bots auf dem Markt konzentrieren sich auf verschiedene Nischenaspekte, wie zum Beispiel:

• Analyse von Vertragsdetails auf potenzielle Warnsignale, wie Liquiditätspool-Sperren, Verzicht auf Vertragszugriff und "Rug Pull"-Möglichkeiten.
• Verfolgung der Aktionen von Wallets mit hoher Performance.
• Überwachung neu eingeführter Projekt-Tokens auf potenzielle frühe Investitionsmöglichkeiten.

Warum gewinnen Bots an Attraktion?​

1. Ihre Integration mit Telegram, einer der meistgenutzten Anwendungen in der Branche, sorgt für eine natürliche Bündelung des Traffics.
2. Das Wesen des Kaufens und Verkaufens bleibt ein grundlegendes Bedürfnis im Finanzwesen. Die Funktionalitäten dieser Bots drehen sich um den Handel, und letztendlich ist die Rentabilität ihr Verkaufsargument.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich die Welt der Web3-Bots rasant entwickelt. Mit der Reifung dezentraler Technologien werden Bots zweifellos eine wichtige Rolle dabei spielen, wie wir mit den Fähigkeiten der Blockchain interagieren und diese nutzen. Als Akteur in diesem Bereich bin ich begeistert, Teil dieser Reise zu sein und freue mich auf die Innovationen, die vor uns liegen.

• Twitter: https://twitter.com/BlockEdenHQ
• Discord: https://discord.gg/eWZvE4RSBw
• Quelllink: https://blockeden.xyz/blog/2023/09/16/web3-bots-rise-unibot-vs-banana-gun/