106 Beiträge getaggt mit „Crypto“

Hyperliquid hält 5,97 Milliarden $ an USDC-Einlagen – fast 10 % des gesamten zirkulierenden Angebots von Circle. Bei einer konservativen Schatzanleihen-Rendite (Treasury Yield) von 4 % entspricht dies einem jährlichen Umsatz von 240 Millionen $, der an Circle fließt. Hyperliquid sieht nichts davon.

Also hat Hyperliquid USDH eingeführt.

Dies ist kein Einzelfall. In der gesamten DeFi-Landschaft findet die gleiche Kalkulation statt: Warum sollte man Hunderte von Millionen an Rendite an externe Stablecoin-Emittenten abgeben, wenn man sie selbst einstreichen kann? MetaMask hat mUSD eingeführt. Aave baut rund um GHO auf. Eine neue Klasse von White-Label-Infrastruktur von M0 und Agora macht protokoll-native Stablecoins für jede skalierende Plattform rentabel.

Das Stablecoin-Duopol – mit einem Marktanteil von über 80 % für Tether und Circle – bricht auf. Und der 314 Milliarden $ schwere Stablecoin-Markt wird bald wesentlich wettbewerbsintensiver werden.

Im Jahr 2025 , während die traditionelle Finanzwelt darüber debattierte , ob Krypto Bestand haben würde , verarbeitete eine dezentrale Börse im Stillen ein Handelsvolumen von 2,95 Billionen $und generierte einen Umsatz von 844 Millionen$ – mehr als viele börsennotierte Finanzunternehmen . Hyperliquid hat nicht nur mit zentralisierten Börsen konkurriert ; es hat neu definiert , was für den On-Chain-Derivatehandel möglich ist .

Die Zahlen sind atemberaubend : 73 % Marktanteil in der Spitze , 609.700 neue Nutzer in einem einzigen Jahr und ein Token-Rückkauffonds in Höhe von 1 Milliarde $ , der stetig wächst . Doch hinter den Schlagzeilen verbirgt sich eine nuanciertere Geschichte über architektonische Innovation , aggressive Tokenomics und einen Markt , der sich schneller wandelt , als die meisten realisieren .

Wenn die weltweit größte auf Krypto spezialisierte Venture-Capital-Firma ihre jährlichen Prognosen veröffentlicht, hört die Branche zu. Aber sollte man alles glauben, was Andreessen Horowitz einem über das Jahr 2026 erzählt?

a16z crypto hat vor Kurzem „17 Dinge, auf die wir uns im Krypto-Bereich im Jahr 2026 freuen“ veröffentlicht – ein umfassendes Manifest, das KI-Agenten, Stablecoins, Privatsphäre, Prognosemärkte und die Zukunft des Bezahlens im Internet abdeckt. Mit einem verwalteten Krypto-Vermögen von 7,6 Milliarden $ und einem Portfolio, das Schwergewichte wie Coinbase, Uniswap und Solana umfasst, sagt a16z nicht nur die Zukunft voraus. Sie wetten Milliarden darauf.

Das erzeugt eine interessante Spannung. Wenn eine VC-Firma, die 18 % des gesamten US-Venture-Capitals verwaltet, auf bestimmte Trends hinweist, folgen die Kapitalströme. Sind diese Vorhersagen also echte Weitsicht oder ausgeklügeltes Marketing für ihre Portfoliounternehmen? Lassen Sie uns jedes Hauptthema sezieren – was wirklich aufschlussreich ist, was eigennützig ist und was sie falsch einschätzen.

Die Stablecoin-These: Glaubwürdig, aber übertrieben​

Die größte Wette von a16z besteht darin, dass Stablecoins ihre explosive Entwicklung fortsetzen werden. Die Zahlen, die sie anführen, sind beeindruckend: 46 Billionen $ Transaktionsvolumen im vergangenen Jahr – mehr als das 20-fache des Volumens von PayPal, womit sie in die Reichweite von Visa rücken und schnell zu ACH aufschließen.

Was sie richtig erkannt haben: Stablecoins sind im Jahr 2025 tatsächlich im Mainstream-Finanzsektor angekommen. Visa hat sein USDC-Settlement-Programm auf Solana ausgeweitet. Mastercard trat dem Global Dollar Network von Paxos bei. Circle hat über 100 Finanzinstitute in seiner Pipeline. Bloomberg Intelligence prognostiziert, dass die Zahlungsströme von Stablecoins bis Ende 2026 5,3 Billionen $ erreichen werden – ein Anstieg von 82,7 %.

Auch der regulatorische Rückenwind ist real. Der GENIUS Act, dessen Verabschiedung für Anfang 2026 erwartet wird, würde klare Regeln für die Emission von Stablecoins unter FDIC-Aufsicht festlegen und Banken einen regulierten Weg zur Ausgabe von dollarbasierten Stablecoins bieten.

Der Gegenpunkt: a16z ist über Portfoliounternehmen wie Coinbase (das USDC durch seine Partnerschaft mit Circle ausgibt) tief in das Stablecoin-Ökosystem investiert. Wenn sie vorhersagen, dass „das Internet zur Bank wird“, indem programmierbares Stablecoin-Settlement Einzug hält, beschreiben sie eine Zukunft, in der ihre Investitionen zur Infrastruktur werden.

Auch die Zahl von 46 Billionen $verdient eine genauere Betrachtung. Ein Großteil des Stablecoin-Transaktionsvolumens ist zirkulär – Händler, die Gelder zwischen Börsen verschieben, DeFi-Protokolle, die Liquidität umschichten, und Arbitrageure, die Positionen wechseln. Das US-Finanzministerium identifiziert 5,7 Billionen$ an „gefährdeten“ Einlagen, die zu Stablecoins migrieren könnten, aber die tatsächliche Akzeptanz durch Verbraucher und Unternehmen bleibt nur ein Bruchteil der Schlagzeilen-Zahlen.

Realitätscheck: Stablecoins werden deutlich wachsen, aber „das Internet wird zur Bank“ ist eine Vision für in zehn Jahren, keine Realität für 2026. Banken bewegen sich aus guten Gründen langsam – Compliance, Betrugsprävention, Verbraucherschutz. Dass Stripe Stablecoin-Zahlungsschienen hinzufügt, bedeutet nicht, dass Ihre Großmutter nächstes Jahr ihre Miete in USDC bezahlen wird.

Die KI-Agenten-Prognose: Visionär, aber verfrüht​

Die zukunftsorientierteste Prognose von a16z führt „KYA“ ein – Know Your Agent – ein kryptografisches Identitätssystem für KI-Agenten, das es autonomen Systemen ermöglichen würde, Zahlungen zu leisten, Verträge zu unterzeichnen und Transaktionen ohne menschliches Eingreifen durchzuführen.

Sean Neville, der diese Prognose verfasst hat, argumentiert, dass sich der Engpass von der KI-Intelligenz zur KI-Identität verschoben hat. Im Finanzdienstleistungssektor gibt es mittlerweile „nicht-menschliche Identitäten“, die menschliche Mitarbeiter im Verhältnis 96 zu 1 übertreffen, doch diese Systeme bleiben „banklose Geister“, die nicht autonom transagieren können.

Was sie richtig erkannt haben: Die Agenten-Ökonomie ist real und wächst. Fetch.ai führt im Januar 2026 das nach eigenen Angaben weltweit erste autonome KI-Zahlungssystem ein. Das Trusted Agent Protocol von Visa bietet kryptografische Standards zur Verifizierung von KI-Agenten. PayPal und OpenAI sind eine Partnerschaft eingegangen, um Agenten-basierten Handel in ChatGPT zu ermöglichen. Das x402-Protokoll für Machine-to-Machine-Zahlungen wurde von Google Cloud, AWS und Anthropic übernommen.

Der Gegenpunkt: Der DeFAI-Hype-Zyklus von Anfang 2025 ist bereits einmal zusammengebrochen. Teams experimentierten mit KI-Agenten für automatisierten Handel, Wallet-Management und Token-Sniping. Die meisten lieferten keinen realen Mehrwert.

Die grundlegende Herausforderung ist nicht technischer Natur – es ist die Haftung. Wenn ein KI-Agent einen schlechten Trade macht oder zu einer bösartigen Transaktion verleitet wird, wer ist verantwortlich? Aktuelle rechtliche Rahmenbedingungen haben darauf keine Antwort. KYA löst das Identitätsproblem, aber nicht das Haftungsproblem.

Es gibt auch das systemische Risiko, über das niemand sprechen möchte: Was passiert, wenn Tausende von KI-Agenten, die ähnliche Strategien verfolgen, interagieren? „Hochreaktive Agenten können Kettenreaktionen auslösen“, räumt eine Branchenanalyse ein. „Strategiekollisionen werden kurzfristiges Chaos verursachen.“

Realitätscheck: KI-Agenten, die autonome Krypto-Zahlungen leisten, werden auch 2026 experimentell bleiben. Die Infrastruktur wird zwar gebaut, aber regulatorische Klarheit und Haftungsrahmen liegen Jahre hinter der Technologie zurück.

Privatsphäre als „Der ultimative Burggraben“: Richtiges Problem, falscher Rahmen​

Ali Yahyas Prognose, dass Privatsphäre im Jahr 2026 die Blockchain-Gewinner definieren wird, ist das technisch anspruchsvollste Argument der Sammlung. Seine These: Die Durchsatz-Kriege sind vorbei. Jede größere Chain verarbeitet mittlerweile Tausende von Transaktionen pro Sekunde. Das neue Differenzierungsmerkmal ist die Privatsphäre, und „das Überbrücken von Geheimnissen ist schwierig“ – was bedeutet, dass Nutzer, die sich auf eine die Privatsphäre wahrende Chain festlegen, auf echten Widerstand stoßen, wenn sie diese verlassen wollen.

Was sie richtig erkannt haben: Die Nachfrage nach Privatsphäre steigt sprunghaft an. Google-Suchanfragen nach Krypto-Privatsphäre erreichten 2025 neue Höchststände. Der Shielded Pool von Zcash wuchs auf fast 4 Millionen ZEC an. Die Transaktionsströme von Railgun überstiegen monatlich 200 Millionen $. Arthur Hayes schloss sich dieser Meinung an: „Große Institutionen wollen nicht, dass ihre Informationen öffentlich sind oder Gefahr laufen, öffentlich zu werden.“

Das technische Argument ist stichhaltig. Privatsphäre schafft Netzwerkeffekte, die Durchsatz allein nicht bietet. Man kann Token trivial zwischen Chains überbrücken. Man kann jedoch keine Transaktionshistorie überbrücken, ohne sie preiszugeben.

Der Gegenpunkt: a16z hält bedeutende Investitionen in Ethereum-L2s und Projekte, die von Privatsphäre-Upgrades profitieren würden. Wenn sie vorhersagen, dass Privatsphäre essenziell wird, betreiben sie zum Teil Lobbyarbeit für Funktionen, die ihre Portfoliounternehmen benötigen.

Noch wichtiger ist, dass es ein regulatorisches Problem gibt, das kaum jemand anspricht. Dieselben Regierungen, die kürzlich Tornado Cash sanktioniert haben, werden Privatsphäre-Chains nicht über Nacht akzeptieren. Das Spannungsverhältnis zwischen institutioneller Akzeptanz (die KYC/AML erfordert) und echter Privatsphäre (die dies untergräbt) ist noch nicht gelöst.

Realitätscheck: Privatsphäre wird 2026 eine größere Rolle spielen, aber die „Winner-take-most“-Dynamik ist übertrieben. Regulatorischer Druck wird den Markt in konforme Quasi-Privatsphäre-Lösungen für Institutionen und echt private Chains für alle anderen fragmentieren.

Prognosemärkte: Eigentlich unterschätzt​

Andrew Halls Vorhersage, dass Prognosemärkte „größer, breiter und smarter“ werden, ist vielleicht der am wenigsten kontroverseste Punkt auf der Liste – und einer, bei dem a16z die Chancen möglicherweise unterschätzt.

Was sie richtig erkannt haben: Polymarket hat während der US-Wahlen 2024 bewiesen, dass Prognosemärkte massentauglich werden können. Die Plattform lieferte in mehreren Rennen genauere Vorhersagen als traditionelle Umfragen. Nun stellt sich die Frage, ob sich dieser Erfolg auch auf Ereignisse jenseits der Politik übertragen lässt.

Hall prognostiziert LLM-Orakel, die umstrittene Märkte auflösen, KI-Agenten, die handeln, um neuartige prädiktive Signale zu finden, und Kontrakte auf alles, von Unternehmensgewinnen bis hin zu Wetterereignissen.

Der Gegenpunkt: Prognosemärkte stehen außerhalb von Großereignissen vor fundamentalen Liquiditätsproblemen. Ein Markt, der das Ergebnis des Super Bowl vorhersagt, zieht Millionen an Volumen an. Ein Markt, der die iPhone-Verkäufe des nächsten Quartals prognostiziert, hat Schwierigkeiten, Gegenparteien zu finden.

Auch regulatorische Unsicherheit droht. Die CFTC ist zunehmend aggressiv vorgegangen, um Prognosemärkte als Derivate zu behandeln, was eine belastende Compliance für Privatanleger erfordern würde.

Realitätscheck: Prognosemärkte werden erheblich expandieren, aber die Vision von „Märkten für alles“ erfordert die Lösung von Liquiditätsengpässen und regulatorische Klarheit. Beides ist schwieriger als die Technologie.

Die übersehenen Vorhersagen, die man im Auge behalten sollte​

Jenseits der Hauptthemen verdienen einige leisere Vorhersagen Aufmerksamkeit:

„Von ‚Code is Law‘ zu ‚Spec is Law‘“ — Daejun Park beschreibt den Übergang der DeFi-Sicherheit von der Fehlersuche hin zum Beweis globaler Invarianten durch KI-gestützte Spezifikationserstellung. Dies ist unspektakuläre Infrastrukturarbeit, könnte aber die jährlich durch Hacks verlorenen 3,4 Milliarden Dollar drastisch reduzieren.

„Die unsichtbare Steuer auf das offene Web“ — Elizabeth Harkavys Warnung, dass KI-Agenten Inhalte extrahieren, ohne die Urheber zu entschädigen, das ökonomische Modell des Internets zerstören könnte, ist wirklich wichtig. Wenn KI die Monetarisierungsebene von Inhalten entfernt und Werbung umgeht, muss etwas anderes an deren Stelle treten.

„Trading als Zwischenstation, nicht als Ziel“ — Arianna Simpsons Rat, dass Gründer, die auf unmittelbare Handelsgewinne aus sind, verteidigungsfähige Chancen verpassen, ist wahrscheinlich die ehrlichste Vorhersage in der Sammlung – und ein stillschweigendes Geständnis, dass ein Großteil der aktuellen Krypto-Aktivitäten Spekulation ist, die sich als Nutzen tarnt.

Worüber a16z nicht sprechen möchte​

Auffallend abwesend in den 17 Vorhersagen: jegliche Anerkennung der Risiken, die ihr optimistischer Ausblick ignoriert.

Die Memecoin-Müdigkeit ist real. Über 13 Millionen Memecoins wurden letztes Jahr gelauncht, aber die Neuerscheinungen gingen von Januar bis September um 56 % zurück. Der Spekulationsmotor, der das Interesse der Privatanleger antrieb, stottert.

Makroökonomischer Gegenwind könnte alles aus der Bahn werfen. Die Vorhersagen setzen eine fortgesetzte institutionelle Akzeptanz, regulatorische Klarheit und technologische Bereitstellung voraus. Eine Rezession, der Kollaps einer großen Börse oder aggressive regulatorische Maßnahmen könnten den Zeitplan um Jahre zurückwerfen.

Der a16z-Portfolio-Effekt wirkt verzerrend. Wenn eine Firma, die insgesamt 46 Milliarden Dollar an verwaltetem Vermögen (AUM) und 7,6 Milliarden Dollar in Krypto verwaltet, Vorhersagen veröffentlicht, die ihren Investitionen zugutekommen, reagiert der Markt – und schafft selbsterfüllende Prophezeiungen, die nicht die organische Nachfrage widerspiegeln.

Fazit​

Die 17 Vorhersagen von a16z sind am besten als strategisches Dokument und nicht als neutrale Analyse zu verstehen. Sie sagen Ihnen, wo sie ihre Wetten platziert haben und warum Sie glauben sollten, dass sich diese Wetten auszahlen werden.

Das macht sie nicht falsch. Viele dieser Vorhersagen – Stablecoin-Wachstum, Infrastruktur für KI-Agenten, Datenschutz-Upgrades – spiegeln echte Trends wider. Die Firma beschäftigt einige der klügsten Köpfe im Krypto-Bereich und hat eine Erfolgsbilanz bei der frühzeitigen Identifizierung gewinnbringender Narrative.

Doch anspruchsvolle Leser sollten einen Risikoabschlag vornehmen. Fragen Sie sich, wer von jeder Vorhersage profitiert. Überlegen Sie, welche Portfoliounternehmen positioniert sind, um Werte zu schöpfen. Achten Sie darauf, was auffallend fehlt.

Die wertvollste Erkenntnis könnte die implizite These sein, die allen 17 Vorhersagen zugrunde liegt: Die Ära der Krypto-Spekulation endet, und die Ära der Infrastruktur beginnt. Ob das Wunschdenken oder eine genaue Prognose ist, wird sich im kommenden Jahr an der Realität messen lassen.

---

Die 17 a16z Krypto-Vorhersagen für 2026 im Überblick:

1. Bessere Stablecoin-On/Off-Ramps, die digitale Dollars mit Zahlungssystemen verbinden
2. Krypto-native RWA-Tokenisierung mit Perpetual Futures und Onchain-Originierung
3. Stablecoins, die Upgrades von Bankbüchern ermöglichen, ohne Legacy-Systeme umschreiben zu müssen
4. Das Internet wird durch programmierbares Settlement zur Finanzinfrastruktur
5. KI-gestütztes Wealth Management für jeden zugänglich
6. KYA (Know Your Agent) kryptografische Identität für KI-Agenten
7. KI-Modelle, die autonom Forschung auf Doktorandenniveau betreiben
8. Umgang mit der „unsichtbaren Steuer“ der KI auf offene Webinhalte
9. Privatsphäre als ultimativer Wettbewerbsvorteil für Blockchains
10. Dezentrales Messaging, das resistent gegen Quantenbedrohungen ist
11. Secrets-as-a-Service für programmierbare Datenzugriffskontrolle
12. „Spec is Law“ ersetzt „Code is Law“ in der DeFi-Sicherheit
13. Prognosemärkte expandieren über Wahlen hinaus
14. Staked Media ersetzt vorgetäuschte journalistische Neutralität
15. SNARKs ermöglichen verifizierbares Cloud Computing
16. Trading als Zwischenstation, nicht als Ziel, für Entwickler
17. Rechtliche Architektur entspricht der technischen Architektur in der Krypto-Regulierung

---

Dieser Artikel dient ausschließlich zu Bildungszwecken und sollte nicht als Finanzberatung betrachtet werden. Der Autor hält keine Positionen in den in diesem Artikel besprochenen a16z-Portfoliounternehmen.

Das Krypto-Team von Andreessen Horowitz war in der Vergangenheit bemerkenswert vorausschauend – sie sagten den NFT-Boom, den DeFi-Sommer und die These der modularen Blockchain voraus, bevor die meisten anderen es taten. Jetzt haben sie ihre 17 großen Ideen für 2026 veröffentlicht, und die Vorhersagen reichen vom Offensichtlichen (Stablecoins werden weiter wachsen) bis zum Kontroversen (KI-Agenten werden ihre eigenen Identitätssysteme benötigen). Hier ist unsere Analyse jeder Vorhersage, wo wir zustimmen und wo wir glauben, dass sie das Ziel verfehlt haben.

Die Stablecoin-These: Bereits bewiesen, aber wie viel höher?​

a16z-Vorhersage: Stablecoins werden ihren explosiven Wachstumskurs fortsetzen.

Die Zahlen sind atemberaubend. Im Jahr 2024 verarbeiteten Stablecoins ein Transaktionsvolumen von 15,6 Billionen US-Dollar. Bis 2025 erreichte diese Zahl 46 Billionen US-Dollar – mehr als das 20-fache des Volumens von PayPal und das Dreifache von Visa. Allein USDT macht über 190 Milliarden US-Dollar im Umlauf aus, während USDC nach dem Schreckmoment bei der Silicon Valley Bank wieder auf 45 Milliarden US-Dollar angestiegen ist.

Unsere Meinung: Dies ist weniger eine Vorhersage als vielmehr eine Tatsachenfeststellung. Die eigentliche Frage ist nicht, ob Stablecoins wachsen werden, sondern ob neue Marktteilnehmer wie PayPals PYUSD, Ripples RLUSD oder renditebringende Alternativen wie Ethenas USDe bedeutende Marktanteile vom Tether-Circle-Duopol erobern können.

Die interessantere Dynamik ist regulatorischer Natur. Der US GENIUS Act und der CLARITY Act gestalten die Stablecoin-Landschaft neu und schaffen potenziell ein Zwei-Klassen-System: konforme, US-regulierte Stablecoins für die institutionelle Nutzung und Offshore-Alternativen für den Rest der Welt.

KI-Agenten benötigen Krypto-Wallets​

a16z-Vorhersage: KI-Agenten werden zu bedeutenden Nutzern von Krypto-Infrastruktur werden und ihre eigenen Wallets sowie Identitätsnachweise durch ein „Know Your Agent“ (KYA)-System benötigen.

Dies ist eine der zukunftsweisenderen Vorhersagen von a16z. Da sich KI-Agenten immer weiter verbreiten – sie buchen Reisen, verwalten Investitionen, führen Trades aus –, müssen sie autonom Transaktionen durchführen. Traditionelle Zahlungssysteme erfordern eine menschliche Identitätsprüfung, was eine grundlegende Inkompatibilität schafft.

Unsere Meinung: Die Prämisse ist solide, aber der Zeitplan ist ehrgeizig. Die meisten aktuellen KI-Agenten agieren in Sandbox-Umgebungen mit menschlicher Genehmigung für finanzielle Aktionen. Der Sprung zu vollständig autonomen Agenten mit eigenen Krypto-Wallets steht vor erheblichen Hürden:

1. Haftungsfragen: Wer ist verantwortlich, wenn ein KI-Agent einen schlechten Trade macht?
2. Sybil-Angriffe: Was hindert jemanden daran, Tausende von KI-Agenten zu erstellen?
3. Regulatorische Unsicherheit: Werden Regulierungsbehörden von KI gesteuerte Wallets anders behandeln?

Das KYA-Konzept ist clever – im Grunde eine kryptografische Bestätigung, dass ein Agent von einer verifizierten Entität erstellt wurde und innerhalb bestimmter Parameter arbeitet. Die Implementierung wird der Vision jedoch um mindestens 2-3 Jahre hinterherhinken.

Datenschutz als Wettbewerbsvorteil (Burggraben)​

a16z-Vorhersage: Technologien zur Wahrung der Privatsphäre werden zu einer wesentlichen Infrastruktur und nicht nur zu optionalen Funktionen.

Der Zeitpunkt ist bemerkenswert. Gerade als Blockchain-Analysefirmen eine fast lückenlose Überwachung öffentlicher Chains erreicht haben, wettet a16z darauf, dass die Privatsphäre wieder an Priorität gewinnt. Technologien wie FHE (Fully Homomorphic Encryption), ZK-Proofs und Confidential Computing entwickeln sich von akademischen Kuriositäten zu produktionsreifen Infrastrukturen.

Unsere Meinung: Wir stimmen voll und ganz zu, jedoch mit Nuancen. Der Datenschutz wird sich in zwei Richtungen aufteilen:

• Institutionelle Privatsphäre: Unternehmen benötigen Vertraulichkeit bei Transaktionen ohne Bedenken hinsichtlich der Compliance. Lösungen wie das Confidential Computing von Oasis Network oder CCIP von Chainlink mit Datenschutzfunktionen werden hier dominieren.
• Individuelle Privatsphäre: Umstrittener. Der regulatorische Druck auf Mixing-Dienste und Privacy Coins wird zunehmen und datenschutzbewusste Nutzer zu konformen Lösungen drängen, die eine selektive Offenlegung ermöglichen.

Die Projekte, denen dieser Spagat gelingt – Privatsphäre bei gleichzeitiger Einhaltung regulatorischer Vorgaben –, werden einen enormen Wert schöpfen.

SNARKs für verifizierbares Cloud Computing​

a16z-Vorhersage: Zero-Knowledge-Proofs werden über die Blockchain hinausgehen, um jede Berechnung zu verifizieren und so ein „trustless“ Cloud Computing zu ermöglichen.

Dies ist vielleicht die technisch bedeutendste Vorhersage. Die heutigen SNARKs (Succinct Non-interactive Arguments of Knowledge) werden primär für die Skalierung von Blockchains (zkEVMs, rollups) und den Datenschutz eingesetzt. Dieselbe Technologie kann jedoch verifizieren, dass jede beliebige Berechnung korrekt durchgeführt wurde.

Stellen Sie sich vor: Sie senden Daten an einen Cloud-Anbieter, dieser liefert ein Ergebnis plus einen Beweis zurück, dass die Berechnung korrekt durchgeführt wurde. Es ist nicht nötig, AWS oder Google zu vertrauen – die Mathematik garantiert die Korrektheit.

Unsere Meinung: Die Vision ist überzeugend, aber der Overhead bleibt für die meisten Anwendungsfälle untragbar. Die Erstellung von ZK-Proofs für allgemeine Berechnungen kostet immer noch das 100- bis 1000-fache der ursprünglichen Berechnung. Projekte wie Boundless von RISC Zero und zkML von Modulus Labs machen Fortschritte, aber die breite Einführung liegt noch Jahre entfernt.

Die kurzfristigen Erfolge werden spezifische, hochwertige Anwendungsfälle sein: verifizierbare KI-Inferenz, prüfbare Finanzberechnungen und nachweisbare Compliance-Prüfungen.

Prognosemärkte werden massentauglich​

a16z-Prognose: Der Erfolg von Polymarket während der Wahlen 2024 wird einen breiteren Boom bei Prognosemärkten auslösen.

Polymarket verarbeitete ein Handelsvolumen von über 3 Mrd. $ im Zusammenhang mit der US-Wahl 2024 und erwies sich oft als genauer als traditionelle Umfragen. Dies waren nicht nur Krypto-Natives, die spekulierten – Mainstream-Medien zitierten die Quoten von Polymarket als legitime Prognosedaten.

Unsere Meinung: Die regulatorische Arbitrage wird nicht ewig halten. Polymarket operiert offshore, speziell um US-Glücksspiel- und Derivate-Regulierungen zu umgehen. Da Prognosemärkte an Legitimität gewinnen, werden sie einer zunehmenden regulatorischen Prüfung unterzogen.

Der nachhaltigere Weg führt über regulierte Handelsplätze. Kalshi verfügt über die SEC-Zulassung, bestimmte Ereigniskontrakte anzubieten. Die Frage ist, ob regulierte Prognosemärkte dieselbe Breite und Liquidität bieten können wie Offshore-Alternativen.

Die Verschiebung von Infrastruktur zu Anwendungen​

a16z-Prognose: Der Wert wird zunehmend den Anwendungen statt der Infrastruktur zufließen.

Jahrelang legte die „Fat-Protocol-These“ von Krypto nahe, dass Basisschichten (Ethereum, Solana) den Großteil des Wertes erfassen würden, während Anwendungen austauschbar blieben. a16z stellt dies nun infrage.

Die Belege: Hyperliquid erfasste im Jahr 2025 53 % der On-Chain-Einnahmen aus Perpetual-Swaps und übertraf damit die Gebühren vieler L1s. Uniswap generiert mehr Umsatz als die meisten Chains, auf denen es bereitgestellt wird. Friend.tech verdiente kurzzeitig mehr Geld als Ethereum.

Unsere Meinung: Das Pendel schwingt um, aber die Infrastruktur verschwindet nicht. Die Nuance ist, dass differenzierte Infrastruktur weiterhin Aufschläge verlangt – generische L1s und L2s werden tatsächlich zur Handelsware, aber spezialisierte Chains (Hyperliquid für den Handel, Story Protocol für IP) können Wert generieren.

Die Gewinner werden Anwendungen sein, die ihren Stack selbst besitzen: Entweder durch den Aufbau App-spezifischer Chains oder durch das Erreichen von genügend Volumen, um günstige Bedingungen von Infrastrukturanbietern zu fordern.

Dezentrale Identität jenseits der Finanzen​

a16z-Prognose: Blockchain-basierte Identitäts- und Reputationssysteme werden Anwendungsfälle jenseits von Finanzanwendungen finden.

Wir hören diese Vorhersage seit Jahren, und sie hat bisher konsequent zu wenig geliefert. Der Unterschied heute ist, dass KI-generierte Inhalte eine echte Nachfrage nach dem „Proof of Humanity“ geschaffen haben. Wenn jeder überzeugende Texte, Bilder oder Videos generieren kann, werden kryptografische Beglaubigungen menschlicher Schöpfung wertvoll.

Unsere Meinung: Vorsichtig optimistisch. Die technischen Bausteine existieren – Worldcoins Iris-Scanning, der Ethereum Attestation Service und verschiedene Soul-bound Token-Implementierungen. Die Herausforderung besteht darin, Systeme zu schaffen, die sowohl die Privatsphäre schützen als auch weit verbreitet sind.

Die Killer-App ist vielleicht nicht „Identität“ an sich, sondern spezifische Nachweise: Belege für berufliche Qualifikationen, verifizierte Bewertungen oder Beglaubigungen der Authentizität von Inhalten.

Die Beschleunigung der RWA-Tokenisierung​

a16z-Prognose: Die Tokenisierung von Real-World Assets (RWA) wird sich beschleunigen, angetrieben durch institutionelle Akzeptanz.

Der BUIDL-Fonds von BlackRock überschritt ein Vermögen von 500 Mio. $. Franklin Templeton, WisdomTree und Hamilton Lane haben alle tokenisierte Produkte auf den Markt gebracht. Der gesamte RWA-Markt (ohne Stablecoins) erreichte im Jahr 2025 16 Mrd.$.

Unsere Meinung: Das Wachstum ist real, aber der Kontext zählt. 16 Mrd. $ sind ein Rundungsfehler im Vergleich zu traditionellen Asset-Märkten. Die aussagekräftigere Kennzahl ist die Geschwindigkeit – wie schnell werden neue Vermögenswerte tokenisiert und finden sie Liquidität am Sekundärmarkt?

Der Engpass ist nicht die Technologie, sondern die rechtliche Infrastruktur. Die Tokenisierung einer Staatsanleihe ist einfach. Die Tokenisierung von Immobilien mit klaren Eigentumstiteln, Zwangsvollstreckungsrechten und regulatorischer Compliance über verschiedene Gerichtsbarkeiten hinweg ist enorm komplex.

Cross-Chain-Interoperabilität wird reif​

a16z-Prognose: Die Ära der „Walled Gardens“ von Blockchains wird enden, da sich die Cross-Chain-Infrastruktur verbessert.

CCIP von Chainlink, LayerZero, Wormhole und andere machen Cross-Chain-Transfers zunehmend nahtlos. Die Benutzererfahrung beim Bridging von Assets hat sich gegenüber den umständlichen und riskanten Prozessen von 2021 drastisch verbessert.

Unsere Meinung: Die Infrastruktur reift, aber Sicherheitsbedenken bleiben bestehen. Bridge-Exploits waren in den letzten Jahren für Verluste in Milliardenhöhe verantwortlich. Jede Interoperabilitätslösung führt neue Vertrauensannahmen und Angriffsflächen ein.

Der gewinnbringende Ansatz wird wahrscheinlich native Interoperabilität sein – Chains, die von Grund auf für die Kommunikation gebaut wurden, statt nachträglich aufgesetzte Bridge-Lösungen.

Krypto-Anwendungen für Endverbraucher kommen endlich an​

a16z-Prognose: Im Jahr 2026 werden wir die ersten Krypto-Anwendungen mit mehr als 100 Millionen Nutzern sehen, die sich nicht wie „Krypto-Apps“ anfühlen.

Das Argument: Infrastrukturverbesserungen (niedrigere Gebühren, bessere Wallets, Account Abstraction) haben die Reibung beseitigt, die zuvor die Massenadoption blockierte. Das fehlende Puzzleteil waren überzeugende Anwendungen.

Unsere Meinung: Dies wird seit 2017 jedes Jahr vorhergesagt. Der Unterschied heute ist, dass die Infrastruktur tatsächlich besser ist. Die Transaktionskosten auf L2s werden in Bruchteilen eines Cents gemessen. Smart Wallets können Seed-Phrasen abstrahieren. Fiat-On-Ramps sind integriert.

Aber „überzeugende Anwendungen“ sind der schwierige Teil. Die Krypto-Apps, die Skalierung erreicht haben (Coinbase, Binance), sind im Grunde Finanzprodukte. Nicht-finanzielle Killer-Apps bleiben schwer fassbar.

Unsere Ergänzungen: Was a16z übersehen hat​

1. Die Sicherheitskrise wird 2026 definieren​

Die Vorhersagen von a16z schweigen auffallend zum Thema Sicherheit. Im Jahr 2025 verlor der Krypto-Sektor über 3,5 Milliarden $ durch Hacks und Exploits. Der 1,5 Milliarden $ schwere Hack von ByBit hat gezeigt, dass selbst große Börsen weiterhin anfällig sind. Staatlich unterstützte Akteure (wie die nordkoreanische Lazarus Group) agieren immer raffinierter.

Solange die Branche keine grundlegenden Sicherheitsprobleme löst, wird die Akzeptanz im Mainstream begrenzt bleiben.

2. Regulatorische Fragmentierung​

Die USA bewegen sich auf eine klarere Krypto-Regulierung zu, aber das globale Bild fragmentiert sich. Die MiCA der EU, Singapurs Lizenzierungssystem und der Rahmen für virtuelle Vermögenswerte in Hongkong bilden ein Patchwork, durch das Projekte navigieren müssen.

Diese Fragmentierung wird einigen zugutekommen (Möglichkeiten für regulatorische Arbitrage) und anderen schaden (Compliance-Kosten für globale Operationen).

3. Die Bitcoin-Treasury-Bewegung​

Über 70 börsennotierte Unternehmen halten mittlerweile Bitcoin in ihren Bilanzen. Die Strategie von MicroStrategy – die Nutzung von Unternehmensreserven für Bitcoin-Exposures – wird weltweit kopiert. Diese institutionelle Akzeptanz ist wohl bedeutender als jede technische Entwicklung.

Fazit: Signal von Rauschen trennen​

Die Vorhersagen von a16z sind ernst zu nehmen – sie verfügen über das Portfolio-Engagement und die technische Tiefe, um zukünftige Trends frühzeitig zu erkennen. Ihre Thesen zu Stablecoins, KI-Agenten und Privatsphäre sind besonders überzeugend.

Wo wir anderer Meinung sind, ist der Zeitplan. Die Krypto-Industrie hat konsequent überschätzt, wie schnell transformative Technologien den Mainstream erreichen würden. SNARKs für allgemeine Berechnungen, KI-Agenten mit Krypto-Wallets und Consumer-Apps mit 100 Millionen Nutzern sind alle plausibel – nur nicht unbedingt im Jahr 2026.

Die sicherere Wette: schrittweise Fortschritte bei bewährten Anwendungsfällen (Stablecoins, DeFi, tokenisierte Assets), während spekulativere Anwendungen weiter reifen.

Für Entwickler ist die Botschaft klar: Fokus auf echten Nutzen statt auf Narrativ-Hype. Die Projekte, die das Blutbad von 2025 überlebt haben, waren diejenigen, die tatsächliche Einnahmen generierten und echte Nutzerbedürfnisse bedienten. Diese Lektion gilt unabhängig davon, welche Vorhersagen von a16z sich als richtig erweisen.

---

BlockEden.xyz bietet Blockchain-Infrastruktur auf Enterprise-Niveau für Entwickler, die auf langfristige Wertschöpfung setzen. Egal, ob Sie die nächste Stablecoin-Anwendung, eine KI-Agenten-Plattform oder einen RWA-Tokenisierungsdienst aufbauen, unsere APIs und Infrastrukturen sind so konzipiert, dass sie mit Ihrer Vision skalieren. Entdecken Sie unsere Services, um auf Fundamenten zu bauen, die auf Dauer ausgelegt sind.

Bitcoin stand jahrelang am Seitenrand der DeFi-Revolution. Während Ethereum und sein Layer-2-Ökosystem einen Gesamtwert der gesperrten Vermögenswerte (TVL) von über $100 Milliarden ansammelten, blieb Bitcoin – die ursprüngliche Kryptowährung mit einer Marktkapitalisierung von$ 1,7 Billionen – weitgehend ungenutzt. Nur 0,8 % aller BTC werden derzeit in DeFi-Anwendungen eingesetzt.

Das ändert sich schnell. Der BTCFi-Sektor (Bitcoin DeFi) ist von $300 Millionen Anfang 2024 auf über$ 7 Milliarden bis Mitte 2025 um das 22-fache explodiert. Mehr als 75 Bitcoin Layer-2-Projekte konkurrieren nun darum, BTC von „digitalem Gold“ in eine programmierbare Finanzschicht zu verwandeln. Die Frage ist nicht, ob Bitcoin DeFi haben wird – sondern welcher Ansatz gewinnen wird.

Das Problem, das BTCFi löst​

Um zu verstehen, warum Dutzende von Teams um den Aufbau von Bitcoin Layer-2-Lösungen wetteifern, muss man die fundamentale Einschränkung von Bitcoin verstehen: Er wurde nicht für Smart Contracts konzipiert.

Bitcoins Skriptsprache ist absichtlich einfach gehalten. Satoshi Nakamoto priorisierte Sicherheit und Dezentralisierung vor Programmierbarkeit. Dies machte Bitcoin unglaublich robust – kein größerer Protokoll-Hack in 15 Jahren –, bedeutete aber auch, dass jeder, der BTC in DeFi nutzen wollte, ihn zuerst „wrappen“ musste.

Wrapped Bitcoin (WBTC) wurde zum De-facto-Standard, um Bitcoin in das Ethereum-Ökosystem zu bringen. Auf seinem Höhepunkt zirkulierten WBTC im Wert von über $ 14 Milliarden in DeFi-Protokollen. Doch das Wrapping brachte ernsthafte Risiken mit sich:

• Verwahrerrisiko: BitGo und andere Verwahrer halten die tatsächlichen Bitcoins, was zentrale Schwachstellen (Single Points of Failure) schafft.
• Smart-Contract-Risiko: Der Hack von Euler Finance im März 2023 führte zu Verlusten in Höhe von $ 197 Millionen, einschließlich erheblicher Mengen an WBTC.
• Bridging-Risiko: Cross-Chain-Bridges waren für einige der größten DeFi-Exploits in der Geschichte verantwortlich.
• Zentralisierung: Die WBTC-Verwahrungskontroverse von 2024, an der Justin Sun und eine multijurisdiktionale Umstrukturierung beteiligt waren, erschütterte das Vertrauen der Nutzer.

BTCFi verspricht, Bitcoin-Haltern das Erzielen von Renditen, das Verleihen, Leihen und Handeln zu ermöglichen, ohne die Kontrolle über ihre BTC an zentrale Parteien abgeben zu müssen.

Die wichtigsten Wettbewerber​

Babylon: Der Staking-Riese​

Babylon hat sich mit einem TVL von $ 4,79 Milliarden (Stand Mitte 2025) als dominierende Kraft im Bereich BTCFi etabliert. Gegründet vom Stanford-Professor David Tse, führte Babylon ein neuartiges Konzept ein: die Nutzung von Bitcoin zur Absicherung von Proof-of-Stake-Netzwerken ohne Wrapping oder Bridging.

So funktioniert es: Bitcoin-Halter staken ihre BTC mithilfe von „Extractable One-Time Signatures“ (EOTS). Wenn sich ein Validator ehrlich verhält, bleibt der Einsatz unberührt. Handelt er böswillig, ermöglicht der EOTS-Mechanismus das Slashing – das automatische Verbrennen eines Teils der gestakten Bitcoins als Strafe.

Der geniale Schachzug dabei ist, dass die Nutzer die Verwahrung niemals aufgeben. Ihre Bitcoins bleiben auf der Bitcoin-Blockchain, zeitgestempelt und gesperrt, während sie anderen Netzwerken ökonomische Sicherheit bieten. Kraken bietet mittlerweile Babylon-Staking mit bis zu 1 % effektivem Jahreszins (APR) an – bescheiden nach DeFi-Standards, aber bedeutend für ein vertrauensloses Bitcoin-Renditeprodukt.

Im April 2025 startete Babylon seine eigene Layer-1-Chain und verteilte 600 Millionen BABY-Token per Airdrop an frühe Staker. Noch wichtiger ist eine Partnerschaft mit Aave, die bis April 2026 nativen Bitcoin-Sicherheiten auf Aave V4 ermöglichen wird – potenziell die bedeutendste Brücke zwischen Bitcoin und DeFi bisher.

Lightning Network: Der Zahlungsveteran​

Das älteste Bitcoin Layer 2 erlebt eine Renaissance. Die Kapazität des Lightning Network erreichte Ende 2025 ein Allzeithoch von 5.637 BTC (etwa $ 490 Millionen) und kehrte damit einen einjährigen Rückgang um.

Lightning glänzt in seinem ursprünglichen Einsatzgebiet: schnelle, kostengünstige Zahlungen. Die Erfolgsraten von Transaktionen liegen in kontrollierten Implementierungen bei über 99,7 %, bei Abrechnungszeiten von unter 0,5 Sekunden. Der Anstieg des Transaktionsvolumens um 266 % im Vergleich zum Vorjahr spiegelt die wachsende Akzeptanz bei Händlern wider.

Doch das Wachstum von Lightning wird zunehmend institutioneller. Große Börsen wie Binance und OKX haben erhebliche Mengen an BTC in Lightning-Kanäle eingezahlt, während die Anzahl der einzelnen Nodes tatsächlich von 20.700 im Jahr 2022 auf etwa 14.940 heute gesunken ist.

Das Taproot Assets-Upgrade von Lightning Labs eröffnet neue Möglichkeiten, indem es erlaubt, Stablecoins und andere Vermögenswerte auf Bitcoin auszugeben und über Lightning zu transferieren. Die Investition von Tether in Höhe von $ 8 Millionen in das Lightning-Startup Speed signalisiert institutionelles Interesse an Stablecoin-Zahlungen über das Netzwerk. Einige Analysten prognostizieren, dass Lightning bis Ende 2026 30 % aller BTC-Transfers für Zahlungen und Überweisungen abwickeln könnte.

Stacks: Der Smart-Contract-Pionier​

Stacks baut seit 2017 an der Infrastruktur für Bitcoin Smart Contracts und ist damit die am weitesten entwickelte programmierbare Bitcoin-Schicht. Die Programmiersprache Clarity wurde speziell für Bitcoin entwickelt und ermöglicht es Entwicklern, DeFi-Protokolle zu erstellen, die die Sicherheit von Bitcoin erben.

Der TVL auf Stacks überstieg bis Ende 2025 die Marke von $ 600 Millionen, primär angetrieben durch sBTC – eine dezentrale Bitcoin-Anbindung – und die dezentrale Börse ALEX. Stacks verankert seinen Status in Bitcoin durch einen Prozess namens „Stacking“, bei dem STX-Token-Halter BTC-Belohnungen für die Teilnahme am Konsens erhalten.

Der Kompromiss liegt in der Geschwindigkeit. Die Blockzeiten von Stacks folgen dem 10-Minuten-Rhythmus von Bitcoin, was es für Hochfrequenzhandelsanwendungen weniger geeignet macht. Aber für Kreditvergabe, Ausleihe und andere DeFi-Primitive, die keine sekundenbruchteilschnelle Ausführung erfordern, bietet Stacks eine praxiserprobte Infrastruktur.

BOB: Der hybride Ansatz​

BOB (Build on Bitcoin) verfolgt einen anderen Ansatz: Es ist gleichzeitig ein Ethereum-Rollup (unter Verwendung des OP-Stacks) und ein durch Bitcoin gesichertes Netzwerk (via Babylon-Integration).

Diese hybride Architektur bietet Entwicklern das Beste aus beiden Welten. Sie können mit vertrauten Ethereum-Tools entwickeln und gleichzeitig Transaktionen auf Bitcoin und Ethereum abwickeln, um die Sicherheit zu erhöhen. Die kommende BitVM-Bridge von BOB verspricht trust-minimized (vertrauensminimierte) BTC-Transfers, ohne auf Custodians angewiesen zu sein.

Das Projekt hat erhebliches Interesse bei Entwicklern geweckt, obwohl der TVL (Total Value Locked) kleiner bleibt als bei den Marktführern. BOB stellt eine Wette darauf dar, dass die Zukunft von BTCFi eher Multi-Chain als Bitcoin-native sein wird.

Mezo: Die HODL-Ökonomie​

Mezo, unterstützt von Pantera Capital und Multicoin, hat einen innovativen „Proof of HODL“-Konsensmechanismus eingeführt. Anstatt Validatoren oder Staker zu belohnen, belohnt Mezo Nutzer dafür, BTC zu sperren, um das Netzwerk zu sichern.

Das HODL-Score-System quantifiziert das Engagement der Nutzer basierend auf der Einzahlungshöhe und -dauer – eine Sperrfrist von 9 Monaten bringt 16-mal höhere Belohnungen im Vergleich zu kürzeren Zeiträumen. Dies schafft eine natürliche Übereinstimmung zwischen Netzwerksicherheit und Nutzerverhalten.

Der TVL von Mezo stieg Anfang 2025 auf 230 Mio. $ an, angetrieben durch seine EVM-Kompatibilität, die es Ethereum-Entwicklern ermöglicht, BTCFi-Anwendungen mit minimalem Aufwand zu erstellen. Partnerschaften mit Swell und dem Solv Protocol haben das Ökosystem erweitert.

Die Zahlen: BTCFi nach Datenlage​

Die BTCFi-Landschaft kann unübersichtlich sein. Hier ist eine klare Momentaufnahme:

Gesamt-TVL von BTCFi: 7–8,6 Mrd. $ (je nach Messmethode)

Top-Projekte nach TVL:

• Babylon Protocol: ~ 4,79 Mrd. $
• Lombard: ~ 1 Mrd. $
• Merlin Chain: ~ 1,7 Mrd. $
• Hemi: ~ 1,2 Mrd. $
• Stacks: ~ 600 Mio. $
• Core: ~ 400 Mio. $
• Mezo: ~ 230 Mio. $

Wachstumsrate: Ein Anstieg von 2.700 % von 307 Mio. $Anfang 2024 auf 8,6 Mrd.$ im 2. Quartal 2025

Bitcoin in BTCFi: 91.332 BTC (ca. 0,46 % aller im Umlauf befindlichen Bitcoin)

Finanzierungslandschaft: 14 öffentliche Bitcoin-L2-Finanzierungen mit einem Gesamtvolumen von über 71,1 Mio. $, wobei die Serie-A-Finanzierung von Mezo in Höhe von 21 Mio.$ die größte war

Die TVL-Kontroverse​

Nicht alle TVL-Angaben sind gleichwertig. Im Januar 2025 veröffentlichten führende Projekte des Bitcoin-Ökosystems, darunter Nubit, Nebra und Bitcoin Layers, einen „Proof of TVL“-Bericht, der weit verbreitete Probleme aufzeigte:

• Doppelzählung: Derselbe Bitcoin wird über mehrere Protokolle hinweg gezählt
• Vorgetäuschte Sperrung (Fake locking): TVL-Ansprüche ohne tatsächliche On-Chain-Verifizierung
• Undurchsichtige Methodik: Inkonsistente Messstandards über verschiedene Projekte hinweg

Dies ist von Bedeutung, da aufgeblähte TVL-Zahlen Investoren, Nutzer und Entwickler auf der Grundlage falscher Voraussetzungen anlocken. Der Bericht forderte eine standardisierte Überprüfung der Asset-Transparenz – im Grunde einen Proof of Reserves für BTCFi.

Für Nutzer ist die Implikation klar: Schauen Sie bei der Bewertung von Bitcoin-L2-Projekten tiefer als nur auf die Schlagzeilen der TVL-Zahlen.

Was fehlt: Das Katalysator-Problem​

Trotz des beeindruckenden Wachstums steht BTCFi vor einer grundlegenden Herausforderung: Es wurde noch keine Killer-Applikation gefunden.

Der „Layer 2 Outlook 2026“ von The Block stellte fest, dass „das Starten derselben bestehenden Primitiven, die man von EVM-basierten L2s kennt, auf einer Bitcoin-Chain nicht ausreicht, um Liquidität oder Entwickler anzuziehen“. Der TVL von Bitcoin-L2s sank tatsächlich um 74 % gegenüber seinem Höchststand im Jahr 2024, selbst als die BTCFi-Gesamtzahlen stiegen (hauptsächlich aufgrund des Staking-Produkts von Babylon).

Das Ordinals-Narrativ, das den Bitcoin-L2-Boom 2023–2024 auslöste, ist verblasst. BRC-20-Token und Bitcoin-NFTs erzeugten Begeisterung, aber keine nachhaltige wirtschaftliche Aktivität. BTCFi braucht etwas Neues.

Mehrere potenzielle Katalysatoren zeichnen sich ab:

Natives Bitcoin-Lending: Die BTCVaults-Initiative von Babylon und die Aave-V4-Integration könnten Bitcoin-besicherte Kredite ohne Wrapping ermöglichen – ein riesiger Markt, falls dies vertrauenslos funktioniert.

Vertrauenslose Bridges: BitVM-basierte Bridges wie die von BOB könnten das Problem des Wrapped Bitcoin endgültig lösen, obwohl die Technologie im großen Maßstab noch unbewiesen ist.

Stablecoin-Zahlungen: Taproot Assets im Lightning Network könnten günstige, sofortige Stablecoin-Transfers mit der Sicherheit von Bitcoin ermöglichen und so potenziell die Märkte für Auslandsüberweisungen und Zahlungen erobern.

Institutionelle Verwahrung: cbBTC von Coinbase und andere regulierte Alternativen zu WBTC könnten institutionelles Kapital anziehen, das BTCFi bisher aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Verwahrung gemieden hat.

Der Elefant im Raum: Sicherheit​

Bitcoin-L2s stehen vor einem grundlegenden Spannungsfeld. Die Sicherheit von Bitcoin resultiert aus seiner Einfachheit – jede zusätzliche Komplexität führt potenzielle Schwachstellen ein.

Verschiedene L2s gehen damit unterschiedlich um:

• Babylon belässt Bitcoin auf der Mainchain und verwendet kryptografische Beweise anstelle von Bridges
• Lightning nutzt Zahlungskanäle, die jederzeit auf Layer 1 abgerechnet werden können
• Stacks verankert den Status in Bitcoin, verfügt aber über einen eigenen Konsensmechanismus
• BOB und andere verlassen sich auf verschiedene Bridge-Designs mit unterschiedlichen Vertrauensannahmen

Keiner dieser Ansätze ist perfekt. Der einzige Weg, Bitcoin mit absolut null zusätzlichem Risiko zu nutzen, besteht darin, ihn in Eigenverwahrung (Self-Custody) auf Layer 1 zu halten. Jede BTCFi-Anwendung führt gewisse Kompromisse ein.

Für Nutzer bedeutet dies, genau zu verstehen, welche Risiken jedes Protokoll mit sich bringt. Ist die Rendite das Smart-Contract-Risiko wert? Ist die Bequemlichkeit das Bridge-Risiko wert? Dies sind individuelle Entscheidungen, die eine fundierte Bewertung erfordern.

Der Weg in die Zukunft​

Das Rennen um BTCFi ist noch lange nicht entschieden. Mehrere Szenarien könnten eintreten:

Szenario 1: Dominanz von Babylon Wenn das Staking-Modell von Babylon weiter wächst und seine Kreditprodukte erfolgreich sind, könnte es zur De-facto-Infrastrukturschicht für BTCFi werden – dem Lido von Bitcoin.

Szenario 2: Entwicklung von Lightning Das Lightning Network könnte sich über Zahlungen hinaus zu einer vollständigen Finanzschicht entwickeln, insbesondere wenn Taproot Assets für Stablecoins und tokenisierte Vermögenswerte an Bedeutung gewinnt.

Szenario 3: Ethereum-Integration Hybride Ansätze wie BOB oder natives Bitcoin-Collateral auf Aave V4 könnten dazu führen, dass BTCFi primär über die Ethereum-Infrastruktur stattfindet, wobei Bitcoin eher als Sicherheit (Collateral) denn als Ausführungsschicht dient.

Szenario 4: Fragmentierung Das wahrscheinlichste kurzfristige Ergebnis ist eine anhaltende Fragmentierung, bei der verschiedene L2s unterschiedliche Anwendungsfälle bedienen. Lightning für Zahlungen, Babylon für Staking, Stacks für DeFi und so weiter.

Was das für Bitcoin-Halter bedeutet​

Für den durchschnittlichen Bitcoin-Halter bietet BTCFi sowohl Chancen als auch Komplexität.

Die Chance: Erzielen Sie Renditen auf ruhende Bitcoins, ohne diese zu verkaufen. Nutzen Sie DeFi-Funktionalitäten – Kreditvergabe, Kreditaufnahme, Handel –, während Sie gleichzeitig Ihr BTC-Engagement beibehalten.

Die Komplexität: Das Navigieren durch über 75 Projekte mit unterschiedlichen Risikoprofilen, das Verständnis dafür, welche TVL-Angaben legitim sind, und die Abwägung zwischen Rendite und Sicherheit.

Der sicherste Ansatz ist Geduld. Die BTCFi-Infrastruktur befindet sich noch in der Reifephase. Die Projekte, die den nächsten Bärenmarkt überstehen, werden ihre Sicherheit und ihren Nutzen unter Beweis gestellt haben. Early Adopter werden höhere Renditen erzielen, sind aber auch höheren Risiken ausgesetzt.

Für diejenigen, die jetzt teilnehmen möchten, empfiehlt es sich, mit den bewährtesten Optionen zu beginnen:

• Lightning für Zahlungen (minimales zusätzliches Risiko)
• Babylon-Staking über regulierte Verwahrer wie Kraken (institutionelle Verwahrung, geringere Rendite)
• Stacks für diejenigen, die mit Smart-Contract-Risiken auf einer ausgereiften Plattform vertraut sind

Vermeiden Sie Projekte mit aufgeblähten TVL-Zahlen, undurchsichtigen Sicherheitsmodellen oder übermäßigen Token-Anreizen, die die zugrunde liegende Ökonomie verschleiern.

Fazit​

Das DeFi-Erwachen von Bitcoin ist real, aber es steht noch am Anfang. Das 22-fache Wachstum des BTCFi-TVL spiegelt die echte Nachfrage von Bitcoin-Haltern wider, die ihre Vermögenswerte für sich arbeiten lassen wollen. Aber die Infrastruktur ist noch nicht ausgereift, die Killer-Applikation ist noch nicht erschienen und viele Projekte müssen ihre Sicherheitsmodelle erst noch beweisen.

Die Gewinner des Bitcoin-L2-Rennens werden die Projekte sein, die nachhaltige Liquidität anziehen können – nicht durch Airdrops und Incentive-Programme, sondern durch echten Nutzen, den Bitcoin-Halter tatsächlich wollen.

Wir beobachten, wie das Fundament für einen potenziell massiven Markt gelegt wird. Da sich derzeit weniger als 1 % aller Bitcoins im DeFi-Bereich befinden, ist das Wachstumspotenzial enorm. Aber Wachstum erfordert Vertrauen, und Vertrauen erfordert Zeit.

Das Rennen läuft. Die Ziellinie ist noch Jahre entfernt.

---

Dieser Artikel dient ausschließlich zu Bildungszwecken und sollte nicht als Finanzberatung betrachtet werden. Führen Sie immer Ihre eigenen Nachforschungen durch, bevor Sie mit einem DeFi-Protokoll interagieren.

Allein im ersten Quartal 2025 scheiterten 1,8 Millionen Krypto-Projekte. Das ist kein Tippfehler – es ist fast die Hälfte aller jemals verzeichneten Projektausfälle, komprimiert auf nur drei Monate. Das Blutbad umfasste gut finanzierte Startups, die von erstklassigen VCs unterstützt wurden, stark vermarkte Token, die an großen Börsen debütierten, und politische Memecoins, die kurzzeitig Bewertungen von 10 Milliarden $ erreichten, bevor sie um 90 % einbrachen.

Der Krypto-Friedhof von 2025 ist nicht nur eine warnende Geschichte. Es ist ein Lehrbeispiel dafür, was Projekte, die überleben, von denen unterscheidet, die zu Fallstudien des Scheiterns werden. Hier ist, was schiefgelaufen ist, wer am tiefsten gefallen ist und welche Muster jeder Builder und Investor erkennen sollte.

Die Zahlen: Ein Jahr beispiellosen Scheiterns​

Die Statistiken sind erschütternd. Nach Daten von CoinGecko sind inzwischen 52,7 % aller jemals gestarteten Kryptowährungen gescheitert – was bedeutet, dass sie den Handel vollständig eingestellt haben oder auf null Liquidität gefallen sind. Von den fast 7 Millionen Token, die seit 2021 auf GeckoTerminal gelistet wurden, sind 3,7 Millionen mittlerweile „Dead Coins“.

Doch die Geschwindigkeit des Sterbens brach im Jahr 2025 alle Rekorde:

Metrik	Zahl
Projektausfälle Q1 2025	1,8 Millionen
Projektausfälle 2024	1,4 Millionen
Prozentsatz der Allzeit-Ausfälle in 2024-2025	86 %+
Tägliche neue Token-Launches (Jan. 2025)	73.000
Pump.fun Graduation-Rate	< 2 %

Die Rechnung ist brutal: Bei 73.000 Token-Launches täglich und weniger als 2 %, die die erste Woche überleben, wurde der Krypto-Bereich zu einer Fabrik für das Scheitern.

Das Memecoin-Massaker: 98 % Ausfallrate​

Keine Kategorie brach härter ein als Memecoins. Ein Bericht von Solidus Labs ergab, dass 98,6 % der auf Pump.fun – dem dominierenden Memecoin-Launchpad auf Solana – gestarteten Token Rug Pulls oder Pump-and-Dump-Systeme waren.

Von den über 7 Millionen Token, die seit Januar 2024 über Pump.fun ausgegeben wurden, behielten nur 97.000 eine Liquidität von auch nur 1.000 $ bei. Allein im August 2025 starteten 604.162 Token, aber nur 4.510 schafften den „Abschluss“ (Graduation) zum echten Handel – eine Erfolgsquote von 0,75 %.

Die Paradebeispiele für das Scheitern von Memecoins waren die politischen Token:

TRUMP Token: Gestartet, um die neue Regierung zu feiern, schoss TRUMP innerhalb von 48 Stunden nach der Amtseinführung von unter 10 $auf 70$ hoch und erreichte kurzzeitig eine vollständig verwässerte Bewertung von über 10 Milliarden $. Innerhalb weniger Wochen brach er um 87$ Gewinn machten, indem sie vor dem öffentlichen Start kauften.

MELANIA Token: Nach demselben Strickmuster gestartet, wurde MELANIA mit viel Getöse eingeführt und stürzte prompt um 97 % von seinem Hoch ab.

Pi Network: Das Projekt „Krypto auf dem Handy schürfen“ verbrachte Jahre damit, Hype unter Millionen von Nutzern aufzubauen. Als der Token schließlich startete und die Preisfindung auf die Unlock-Pläne traf, schoss Pi im Februar auf fast 2,98 $, bevor er bis zum Jahresende um über 90$ einbrach.

Der gesamte Memecoin-Markt fiel von einem Höchststand von 150,6 Milliarden $im Dezember 2024 auf 47,2 Milliarden$ im November 2025 – ein Einbruch von 69 %.

Fallstudie: Movement Labs – Wie undurchsichtige Token-Deals die Glaubwürdigkeit töten​

Movement Labs bot etwas Substanzielleres als Meme-Token: eine Move-VM-gestützte Ethereum-Skalierungslösung mit schickem Marketing und prominenten Börsennotierungen. Doch bis Mitte 2025 war es zu einem „Lehrbeispiel dafür geworden, wie undurchsichtige Token-Deals die Glaubwürdigkeit schneller zerstören als jeder technische Fehler“.

Was passiert ist: Berichte kamen auf, dass Movement über einen Vermittler etwa 66 Millionen MOVE-Token – rund 5 % des Gesamtangebots, damals 38 Millionen $ wert – an einen mit Web3Port verbundenen Market Maker übergeben hatte. Die meisten dieser Token landeten sofort auf dem Markt.

Die Folgen:

• Coinbase nahm MOVE aus dem Handel, als der Skandal bekannt wurde
• Die Stiftung suspendierte und entließ Mitbegründer Rushi Manche
• MOVE stürzte um 97 % von seinem Allzeithoch im Dezember 2024 ab
• Eine externe Governance-Prüfung wurde in Auftrag gegeben

Die Lektion: Selbst technisch solide Projekte können implodieren, wenn Tokenomics und Insider-Deals das Vertrauen untergraben. Der Markt bestraft Intransparenz gnadenlos.

Fallstudie: Mantra (OM) – Die 6-Milliarden-$-Verdampfung​

Mantra positionierte sich als Premium-Akteur im Narrativ der RWA-Tokenisierung (Real-World Asset). Eine Partnerschaft mit der DAMAC Group aus den VAE im Januar 2025 zur Tokenisierung von Immobilienwerten im Wert von 1 Milliarde $ schien die Vision zu bestätigen.

Am 13. April 2025 stürzte OM von etwa 6,30 $auf unter 0,50$ an einem einzigen Tag ab – ein Einbruch von über 90 %, der innerhalb weniger Stunden eine Marktkapitalisierung von über 6 Milliarden $ auslöschte.

Die Warnsignale vor dem Absturz:

• Die vollständig verwässerte Bewertung von OM erreichte 10 Milliarden $, während der Total Value Locked (TVL) nur 4 Millionen$ betrug
• Das Token-Angebot wurde abrupt von 1 Milliarde auf 2 Milliarden verdoppelt
• In der Woche vor dem Absturz zahlten mindestens 17 Wallets 43,6 Millionen OM (227 Millionen $) auf Börsen ein
• Zwei dieser Adressen waren laut Arkham-Daten mit Laser Digital verknüpft

Die offizielle Geschichte vs. Realität: Mitbegründer John Patrick Mullin gab „rücksichtslosen Zwangsliquidationen durch zentralisierte Börsen“ die Schuld. Kritiker wiesen auf die Konzentration hin – mehrere Quellen behaupteten, das Team kontrolliere 90 % des Token-Angebots.

OKX-Gründer Star Xu nannte es „einen großen Skandal für die gesamte Krypto-Industrie“ und versprach, Untersuchungsberichte zu veröffentlichen.

Ob technisch gesehen ein „Rug Pull“ oder nicht, Mantra wurde zu einem Musterbeispiel dafür, wie entkoppelte Bewertungen und konzentrierter Token-Besitz katastrophale Risiken erzeugen.

Die GameFi- und NFT-Apokalypse​

Zwei Narrative, die den Bullenmarkt 2021-2022 definierten, wurden im Jahr 2025 zu Friedhöfen:

GameFi: Ein Rückgang von 75,1 % seit Jahresbeginn macht es zum am zweitschlechtesten performenden Krypto-Narrativ (nur noch übertroffen von DePIN mit -76,7 %). Zu den Projekten, die den Betrieb einstellten, gehörten COMBO, Nyan Heroes und Ember Sword. Der GameFi-Markt brach von 237,5 Milliarden $auf 90,3 Milliarden$ ein.

NFTs: Der Markt fiel von 92 Milliarden $auf 25 Milliarden$. Plattformen wie Royal, RECUR und X2Y2 stellten ihren Betrieb vollständig ein.

KI-Token: Verloren im Jahresvergleich etwa 75 % ihres kombinierten Wertes, wodurch geschätzte 53 Milliarden $ vom Markt getilgt wurden – obwohl KI das heißeste Narrativ im Technologiesektor war.

Das Muster: Narrativ-getriebene Bewertungen, die die tatsächliche Nutzung oder den Umsatz bei Weitem übertrafen.

Die Warnsignale: Wie man ein sterbendes Projekt erkennt​

Inmitten der Trümmer von 2025 zeigten sich konsistente Warnsignale:

1. Diskrepanz zwischen Bewertung und TVL​

Mantras FDV von 10 Milliarden $gegenüber einem TVL von 4 Millionen$ war ein extremes Beispiel für ein weit verbreitetes Problem. Wenn die Marktkapitalisierung eines Projekts die tatsächlichen Nutzungskennzahlen um das 1000-fache oder mehr übersteigt, schließt sich diese Lücke schließlich – meist gewaltsam.

2. Konzentration von Token-Freischaltungen​

Der Market-Maker-Deal von Movement und die konzentrierten Bestände von Mantra zeigen, wie die Token-Verteilung über Erfolg oder Misserfolg eines Projekts entscheiden kann. Prüfen Sie:

• Vesting-Pläne und Zeitpunkte der Freischaltung
• Wallet-Konzentration (% der Top 10 Inhaber)
• Jüngste große Einzahlungen an Börsen vor wichtigen Ankündigungen

3. Stagnation der Entwicklungsaktivität​

Nutzen Sie GitHub und andere Repositories, um die Commit-Frequenz zu überprüfen. Wenn der letzte bedeutende Code-Commit sechs Monate zurückliegt, könnte das Projekt bereits im Sterben liegen.

4. Transaktionsvolumen vs. Hype​

Blockchain-Explorer enthüllen die Wahrheit. Niedrige tägliche Transaktionen oder minimale Wallet-Aktivität trotz hoher Social-Media-Präsenz deuten auf künstliche Nachfrage hin.

5. Intransparenz beim Team​

Pseudonyme Teams sind nicht per se schlecht – Bitcoin hatte schließlich Satoshi – aber kombinieren Sie Anonymität mit großen Insider-Zuteilungen, und Sie haben ein Rezept für eine Katastrophe.

Lektionen für Entwickler​

Die Überlebenden von 2025 teilen gemeinsame Merkmale:

1. Umsatz vor Narrativ Projekte, die tatsächliche Gebühren, Nutzung und wirtschaftliche Aktivität generierten – und nicht nur Token-Spekulation –, überstanden den Sturm. Dass Hyperliquid 53 % der On-Chain-Handelsumsätze für sich beansprucht, zeigt, dass echte Geschäftsmodelle zählen.

2. Transparente Token-Ökonomie Klare Vesting-Pläne, On-Chain verifizierbare Zuteilungen und ehrliche Kommunikation über Insider-Verkäufe schaffen das Vertrauen, das Gemeinschaften durch Abschwünge trägt.

3. Regulatorischer Pragmatismus Projekte, die rechtliche Rahmenbedingungen ignorierten, wurden von Börsen genommen, verklagt oder geschlossen. Die Aufnahme von Pump.fun in die Warnliste der FCA und die darauffolgenden Sammelklagen zeigen, dass die Regulierungsbehörden genau hinsehen.

4. Fokus auf Benutzererfahrung Wie der a16z State of Crypto Report feststellte, markierte 2025 den Übergang vom Infrastrukturaufbau zum Anwendungsaufbau. Revolutionäre Technologie, die unzugänglich ist, wird keine Akzeptanz finden.

Das systemische Risiko: Sicherheitsversagen über einzelne Projekte hinaus​

Das Scheitern einzelner Projekte war schmerzhaft. Die systemische Sicherheitskrise war katastrophal.

Die gesamten Krypto-Verluste durch Hacks und Exploits überschritten im Jahr 2025 die Marke von 3,5 Milliarden $, was es zu einem der schadensträchtigsten Jahre in der Krypto-Geschichte machte. Allein der ByBit-Hack im Februar – mit 1,5 Milliarden$ – stellte die größte DeFi-Sicherheitslücke dar, die jemals verzeichnet wurde.

Die 150 Milliarden $an erzwungenen Liquidationen im Laufe des Jahres, einschließlich eines einzelnen 24-Stunden-Zeitraums, in dem gehebelte Positionen im Wert von 20 Milliarden$ gelöscht wurden, zeigten, wie stark vernetzt das Ökosystem mittlerweile ist.

Was kommt als Nächstes: Der Ausblick für 2026​

Das Gemetzel von 2025 bereinigte die spekulativen Exzesse, aber die zugrunde liegende Infrastruktur wurde weiter ausgebaut. Das Volumen der Stablecoins wuchs weiter, die institutionelle Akzeptanz beschleunigte sich, und die Überlebenden gingen gestärkt daraus hervor.

Für Entwickler, die ins Jahr 2026 starten:

• Konzentrieren Sie sich auf echten Nutzen statt auf den Token-Preis
• Priorisieren Sie Transparenz bei allen Token-Geschäften
• Entwickeln Sie für Nutzer, die Ihr Produkt brauchen, nicht für Spekulanten, die auf Rendite hoffen
• Betrachten Sie die Einhaltung regulatorischer Vorschriften als Feature, nicht als Hindernis

Der Krypto-Friedhof von 2025 hält wertvolle Lektionen für diejenigen bereit, die bereit sind zu lernen. Die 1,8 Millionen Projekte, die allein im ersten Quartal starben, stehen für Milliarden an verlorenem Kapital und unzählige gebrochene Versprechen. Doch unter den Fehlschlägen verbergen sich die Muster, die dauerhafte Projekte von aufwendigen Exits unterscheiden.

Die beste Zeit zum Bauen ist, wenn das spekulative Geld abgezogen ist. Die Projekte, die jetzt beginnen und die Lektionen von 2025 frisch im Gedächtnis haben, könnten den nächsten Zyklus definieren.

---

BlockEden.xyz bietet Blockchain-Infrastruktur auf Enterprise-Niveau, die auf Langfristigkeit ausgelegt ist. Wir glauben an den Aufbau nachhaltiger Technologie, die echten Nutzern dient und nicht Spekulationszyklen. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf Fundamenten zu bauen, die für die Ewigkeit entworfen wurden.

Sechs Monate nach der vollständigen Durchsetzung hat die Verordnung über Märkte für Kryptowerte (MiCA) der EU die Krypto-Landschaft des Kontinents grundlegend verändert. Über € 540 Millionen an Bußgeldern, mehr als 50 Lizenzentzüge und das Delisting von USDT an großen Börsen – das weltweit erste umfassende regulatorische Rahmenwerk für Kryptowährungen setzt nicht nur Regeln, sondern gestaltet aktiv mit, wer in einem Markt agieren darf, der bis zum Jahresende voraussichtlich € 1,8 Billionen erreichen wird.

Für Krypto-Unternehmen weltweit ist MiCA sowohl Vorbild als auch Warnung. Die Verordnung zeigt, wie eine umfassende Krypto-Aufsicht in der Praxis aussieht: was sie kostet, was sie verlangt und wen sie ausschließt. Das Verständnis von MiCA ist für jeden, der im globalen Krypto-Ökosystem baut, nicht optional – es ist unerlässlich.

---

Das MiCA-Rahmenwerk: Was es tatsächlich erfordert​

MiCA trat am 29. Juni 2023 in Kraft, wobei eine schrittweise Implementierung am 30. Dezember 2024 ihre volle Wirkung entfaltete. Im Gegensatz zu den fragmentierten regulatorischen Ansätzen in den USA bietet MiCA einheitliche Regeln in allen 27 EU-Mitgliedstaaten und schafft so einen Binnenmarkt für Krypto-Asset-Dienstleistungen.

Das dreistufige Lizenzierungssystem​

MiCA stuft Anbieter von Krypto-Dienstleistungen (Crypto-Asset Service Providers, CASPs) basierend auf den angebotenen Dienstleistungen in drei Stufen ein:

Lizenzklasse	Mindestkapital	Abgedeckte Dienstleistungen
Klasse 1	€ 50.000	Auftragsübermittlung, Beratung, Auftragsausführung, Platzierung von Krypto-Assets
Klasse 2	€ 125.000	Tausch von Krypto in Fiat, Tausch von Krypto in Krypto, Betrieb einer Handelsplattform
Klasse 3	€ 150.000	Verwahrung und Verwaltung von Krypto-Assets im Namen Dritter

Zusätzlich zu den Kapitalanforderungen müssen CASPs:

• Mindestens einen in der EU ansässigen Geschäftsführer haben
• Einen eingetragenen Sitz innerhalb der EU unterhalten
• Umfassende Cybersicherheitsmaßnahmen implementieren
• AML / CFT-Verpflichtungen (Anti-Geldwäsche / Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung) erfüllen
• Sorgfaltsprüfungen bei Kunden durchführen
• Governance-Strukturen mit qualifiziertem Personal etablieren

Der Passporting-Vorteil​

Das entscheidende Merkmal der MiCA-Lizenzierung ist das Passporting: Eine Zulassung in einem EU-Land berechtigt dazu, Kunden in allen 27 Mitgliedstaaten sowie im gesamten Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) zu bedienen. Dies eliminiert die Regulierungsarbitrage, die zuvor den europäischen Krypto-Betrieb kennzeichnete.

---

Die Stablecoin-Bereinigung: USDT vs. USDC​

Die dramatischsten unmittelbaren Auswirkungen von MiCA zeigten sich bei den Stablecoins. Die Verordnung klassifiziert Stablecoins entweder als vermögenswertreferenzierte Token (Asset-Referenced Tokens, ARTs) oder als E-Geld-Token (Electronic Money Tokens, EMTs), jeweils mit strengen Anforderungen an eine 1 : 1-Deckung durch liquide Reserven, Transparenz und regulatorische Genehmigung.

Tethers europäischer Rückzug​

USDT, der weltweit größte Stablecoin mit einer Marktkapitalisierung von etwa $ 140 Milliarden, wurde faktisch vom regulierten europäischen Handel ausgeschlossen. Tether hat keine MiCA-Konformität angestrebt und sich stattdessen dafür entschieden, andere Märkte zu priorisieren.

Die Kaskade der Delistings war dramatisch:

• Coinbase Europe: Delistete USDT im Dezember 2024
• Crypto.com: Entfernte USDT bis zum 31. Januar 2025
• Binance: Stellte den Spot-Handel für Paare für EWR-Nutzer im März 2025 ein

Ein Sprecher von Tether erklärte, das Unternehmen werde warten, bis in der EU ein "weniger risikoaverses Rahmenwerk" etabliert sei. Das Unternehmen stellte Ende 2024 sogar seinen an den Euro gekoppelten Stablecoin (EUR€) ein.

Circles strategischer Sieg​

Im Gegensatz dazu erhielt Circle im Juli 2024 eine E-Geld-Institut-Lizenz (EMI) von der französischen ACPR, was USDC zum ersten großen MiCA-konformen Stablecoin machte. Für europäische Nutzer und Plattformen ist USDC zum De-facto-Dollar-Stablecoin geworden.

Die europäische Alternative​

In Anerkennung dieser Chance gaben neun große europäische Banken im September 2025 bekannt, dass sie einen auf Euro lautenden Stablecoin auf den Markt bringen – eine direkte Reaktion auf den, wie sie es nennen, "US-dominierten Stablecoin-Markt". Da US-emittierte Token derzeit 99 % des weltweiten Stablecoin-Marktanteils halten, sieht Europa in MiCA einen Hebel zur Entwicklung heimischer Alternativen.

Transaktionsobergrenzen und Euro-Schutz​

MiCA enthält umstrittene Transaktionsobergrenzen für Stablecoins, die nicht auf eine EU-Währung lauten: 1 Million Transaktionen täglich oder € 200 Millionen an Zahlungswert. Diese Limits sollen die Bedeutung des Euros schützen, schränken jedoch die Nutzbarkeit von Dollar-Stablecoins für europäische Zahlungen erheblich ein – und wurden kritisiert, weil sie potenziell Innovationen behindern.

---

Die Lizenzierungslandschaft: Wer ist dabei, wer ist raus​

Bis Juli 2025 hatten 53 Unternehmen MiCA-Lizenzen erhalten, die es ihnen ermöglichen, Dienstleistungen in allen 30 EWR-Ländern per Passporting anzubieten. Die lizenzierten Firmen sind eine Mischung aus traditionellen Finanzinstituten, Fintech-Unternehmen und kryptonativen Betrieben.

Die Gewinner​

Deutschland hat bedeutende Akteure angezogen, darunter die Commerzbank, N26, Trade Republic, BitGo und Tangany – und positioniert sich damit als erste Wahl für Institutionen, die eine "Bankenstandard-Anmutung" wünschen.

Die Niederlande genehmigten am ersten Tag (30. Dezember 2024) mehrere kryptonative Firmen, darunter Bitvavo, MoonPay und Amdax – und etablierten sich so als Zentrum für Brokerage- und On / Off-Ramp-Modelle.

Luxemburg beheimatet Coinbase, Bitstamp und Clearstream und nutzt seinen Ruf als Finanzzentrum.

Malta hat OKX, Crypto.com, Gemini und Bitpanda lizenziert und festigt damit seine Rolle als Handelszentrum.

Bemerkenswerte Zulassungen​

• OKX: In Malta lizenziert (Januar 2025), jetzt in allen EWR-Staaten tätig
• Coinbase: In Luxemburg lizenziert (Juni 2025), baut seinen „europäischen Krypto-Hub“ auf
• Bybit: In Österreich lizenziert (Mai 2025)
• Kraken: Baut auf bestehenden MiFID- und EMI-Lizenzen mit Genehmigung der irischen Zentralbank (Central Bank of Ireland) auf
• Revolut: Kürzlich zur MiCA-Compliance-Watchlist hinzugefügt

Der Nachzügler​

Binance, die nach Handelsvolumen weltweit größte Krypto-Börse, bleibt unter den MiCA-lizenzierten Unternehmen auffallend abwesend. Die Börse hat Gillian Lynch als Leiterin für Europa und das Vereinigte Königreich eingestellt, um die regulatorischen Anforderungen zu bewältigen, aber bis Anfang 2026 fehlt ihr die MiCA-Zulassung.

---

Die Kosten der Compliance​

MiCA-Compliance ist nicht billig. Etwa 35 % der Krypto-Unternehmen berichten von jährlichen Compliance-Kosten von über 500.000 €, und ein Drittel der Blockchain-Startups befürchtet, dass diese Ausgaben die Innovation bremsen könnten.

Die Zahlen​

Metrik	Wert
Unternehmen, die bis Q1 2025 MiCA-Compliance erreichen	65 % +
In den ersten sechs Monaten ausgestellte Lizenzen	53
Gegen nicht konforme Firmen verhängte Strafen	540 Millionen € +
Bis Februar 2025 entzogene Lizenzen	50 +
Größte Einzelstrafe (Frankreich, einzelne Börse)	62 Millionen €

Fragmentierung der Übergangszeit​

Trotz der Harmonisierungsziele von MiCA hat die Umsetzung eine Fragmentierung in den Mitgliedstaaten offenbart. Die Übergangsfristen variieren drastisch:

Land	Frist
Niederlande	1. Juli 2025
Litauen	1. Januar 2026
Italien	Dezember 2025
Estland	30. Juni 2026
Andere Mitgliedstaaten	Bis zum 1. Juli 2026

Jede nationale Behörde interpretiert die Anforderungen unterschiedlich, bearbeitet Anträge mit unterschiedlicher Geschwindigkeit und setzt die Compliance mit unterschiedlicher Intensität durch. Dies schafft Arbitragemöglichkeiten – und Risiken – für Unternehmen bei der Wahl ihres Antragsstandorts.

---

Was MiCA nicht abdeckt: DeFi- und NFT-Grauzonen​

MiCA schließt zwei große Krypto-Kategorien explizit aus – jedoch mit bedeutenden Vorbehalten.

Die DeFi-Ausnahme​

Dienstleistungen, die „auf vollständig dezentralisierte Weise ohne Vermittler“ erbracht werden, fallen nicht in den Anwendungsbereich von MiCA. Was jedoch als „vollständig dezentralisiert“ gilt, bleibt undefiniert, was erhebliche Unsicherheit schafft.

Die praktische Realität: Die meisten DeFi-Plattformen weisen durch Governance-Token, Entwicklungsteams, Benutzeroberflächen oder Upgrade-Mechanismen einen gewissen Grad an Zentralisierung auf. Während eine erlaubnisfreie Smart-Contract-Infrastruktur der direkten Zulassung entgehen kann, können Front-Ends, Schnittstellen oder Service-Layer, die von identifizierbaren Einheiten bereitgestellt werden, als CASPs (Crypto-Asset Service Providers) in den Anwendungsbereich fallen.

Es wird erwartet, dass die Europäische Kommission die DeFi-Entwicklungen bewertet und neue Regulierungsmaßnahmen vorschlägt, der Zeitplan bleibt jedoch offen.

Die NFT-Freistellung​

Non-fungible Tokens, die einzigartige digitale Kunst oder Sammlerstücke darstellen, sind im Allgemeinen von MiCA ausgeschlossen. Ungefähr 70 % der NFT-Projekte fallen im Jahr 2025 derzeit nicht in den finanziellen Anwendungsbereich von MiCA.

MiCA wendet jedoch einen „Substance-over-Form“-Ansatz an:

• Fraktionierte NFTs fallen unter die MiCA-Regeln
• NFTs, die in großen Serien ausgegeben werden, können als fungibel eingestuft und reguliert werden
• NFTs, die als Investitionen vermarktet werden, lösen Compliance-Anforderungen aus

Utility-NFTs, die Zugang oder Mitgliedschaft bieten, bleiben befreit und decken im Jahr 2025 etwa 30 % aller NFTs ab.

---

Der Ausblick für 2026: Was kommt​

MiCA entwickelt sich weiter. Mehrere Entwicklungen werden die europäische Krypto-Regulierung im Jahr 2026 und darüber hinaus prägen.

MiCA 2.0​

Ein neuer MiCA-Änderungsvorschlag wird diskutiert, um DeFi und NFTs umfassender zu behandeln; der Abschluss wird für Ende 2025 oder Anfang 2026 erwartet. Dieses „MiCA 2.0“ könnte den Regulierungsbereich erheblich erweitern.

AMLA-Start​

Die Anti-Geldwäsche-Behörde der EU (AMLA) wird 2026 mit direkter Aufsichtsbefugnis über die größten grenzüberschreitenden Krypto-Firmen für die AML / CFT-Compliance (Geldwäschebekämpfung und Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung) an den Start gehen. Dies stellt eine bedeutende Zentralisierung der Durchsetzungsbefugnis dar.

DORA-Umsetzung​

Der Digital Operational Resilience Act (DORA), der Rahmen der EU für das Management von IT- und Cybersicherheitsrisiken im Finanzsektor, gilt ab Januar 2025 für MiCA-lizensierte Krypto-Unternehmen – und fügt eine weitere Compliance-Ebene hinzu.

Marktprognosen​

• Über 90 % der EU-Krypto-Firmen werden voraussichtlich bis 2026 Compliance erreichen
• Regulierte Krypto-Investmentangebote werden bis 2026 voraussichtlich um 45 % wachsen
• Die institutionelle Beteiligung wird voraussichtlich zunehmen, wenn die Anlegerschutzmaßnahmen ausreifen

---

Strategische Auswirkungen für globales Krypto​

Die Auswirkungen von MiCA reichen über Europa hinaus. Die Verordnung dient als Vorlage für andere Gerichtsbarkeiten, die Krypto-Rahmenwerke entwickeln, und setzt Erwartungen für globale Unternehmen, die Zugang zum europäischen Markt suchen.

Für Börsen​

Lizenzierte Plattformen wickeln mittlerweile über 70 % des Spot-Handelsvolumens in Europa ab. Nicht konforme Börsen stehen vor einer klaren Wahl: Investition in die Lizenzierung oder Marktaustritt. Das Fehlen der MiCA-Lizenzierung von Binance ist bemerkenswert – und zunehmend folgenschwer.

Für Stablecoin-Emittenten​

Das Delisting von USDT zeigt, dass Marktdominanz nicht gleichbedeutend mit regulatorischer Akzeptanz ist. Stablecoin-Emittenten müssen sich entscheiden, ob sie eine Lizenzierung anstreben oder den Ausschluss von den wichtigsten Märkten akzeptieren.

Für Startups​

Dass 35 % der Unternehmen jährlich über 500.000 € für Compliance ausgeben, verdeutlicht die Herausforderung für kleinere Firmen. MiCA könnte die Konsolidierung beschleunigen, da die Compliance-Kosten größere, besser kapitalisierte Betriebe begünstigen.

Für DeFi-Projekte​

Die Ausnahme für „vollständig dezentralisierte“ Projekte bietet vorübergehenden Schutz, doch die erwartete regulatorische Entwicklung hin zu einer DeFi-Abdeckung legt nahe, dass sich Projekte auf künftige Compliance-Anforderungen vorbereiten sollten.

---

Fazit: Die neue europäische Realität​

MiCA stellt den bislang ehrgeizigsten Versuch einer umfassenden Krypto-Regulierung dar. Sechs Monate nach der vollständigen Durchsetzung sind die Ergebnisse eindeutig: erhebliche Compliance-Kosten, aggressive Durchsetzung und eine grundlegende Umstrukturierung der Akteure, die auf dem europäischen Markt tätig sein können.

Die prognostizierte Marktgröße von 1,8 Billionen € und ein Anstieg der registrierten VASPs um 47 % deuten darauf hin, dass Unternehmen trotz der Belastung einen Wert in der regulatorischen Klarheit sehen. Für globale Krypto-Unternehmen stellt sich nicht die Frage, ob sie sich mit Regulierungen im MiCA-Stil auseinandersetzen müssen – sondern wann, da andere Rechtsordnungen zunehmend ähnliche Ansätze verfolgen.

Für Entwickler, Betreiber und Investoren bietet MiCA einen Ausblick auf die regulatorische Zukunft von Krypto: umfassend, kostspielig und letztendlich unvermeidlich für diejenigen, die in wichtigen Märkten agieren wollen.

---

Referenzen​

• ESMA - Markets in Crypto-Assets Regulation
• MiCA Update – Sechs Monate in der Anwendung - Skadden
• EU MiCA Regulierungsstatistiken 2025 - CoinLaw
• Was MiCA für Tether (USDT) bedeutet - Vaultody
• Europas MiCA-Moment: Stablecoin-Kriege - Oxford Law Blogs
• MiCA-Regulierung: Leitfaden 2025 für Lizenzierung & Compliance
• Coinbase erhält europäische MiCA-Lizenz - CoinDesk
• OKX erhält MiCA-Lizenz - Finance Magnates
• EU erteilt MiCA-Lizenzen an 53 Krypto-Unternehmen - CryptoSlate
• MiCA-Regulierung: Was Krypto-Projekte wissen müssen - Hacken

Im Mai 2023 geschah etwas Merkwürdiges auf der Website von Paradigm. Von der Startseite verschwanden stillschweigend alle Erwähnungen von „Web3“ oder „Krypto“ und wurden durch die belanglose Phrase „forschungsorientierte Technologie“ ersetzt. Die Krypto-Community bemerkte es. Und sie war nicht erfreut.

Drei Jahre später hat die Geschichte unerwartete Wendungen genommen. Mitbegründer Fred Ehrsam trat als Managing Partner zurück, um sich Brain-Computer-Interfaces zu widmen. Matt Huang, der verbliebene Mitbegründer, teilt seine Zeit nun als CEO von Stripe’s neuer Blockchain Tempo auf. Und Paradigm selbst ist aus einer Phase relativer Ruhe mit einem Portfolio hervorgegangen, das eine faszinierende Geschichte darüber erzählt, wohin das klügste Geld der Kryptobranche nach Meinung der Firma tatsächlich fließt.

Mit einem verwalteten Vermögen von 12,7 Milliarden US-Dollar und einer Erfolgsbilanz, die Uniswap, Flashbots und die 225-Millionen-Dollar-Wette auf Monad umfasst, lösen die Schritte von Paradigm Wellen im gesamten Krypto-VC-Ökosystem aus. Zu verstehen, was sie tun – und was nicht – bietet einen Einblick darin, wie die Finanzierung im Jahr 2026 tatsächlich aussehen könnte.

---

Die KI-Kontroverse und was sie offenbarte​

Die Änderung der Website im Jahr 2023 war kein Zufall. Sie erfolgte nach dem schmerzhaftesten Moment für Paradigm: Sie mussten miterleben, wie ihre Investition in FTX in Höhe von 278 Millionen US-Dollar auf Null abgeschrieben wurde, nachdem das Imperium von Sam Bankman-Fried im November 2022 zusammengebrochen war.

Der darauffolgende Krypto-Winter erzwang eine Abrechnung. Paradigms öffentlicher Flirt mit KI – das Entfernen von Krypto-Referenzen von ihrer Homepage und allgemeine Äußerungen über „forschungsorientierte Technologie“ – stieß auf scharfe Kritik von Krypto-Unternehmern und sogar von ihren eigenen Limited Partnern. Matt Huang stellte schließlich auf Twitter klar, dass die Firma weiterhin in Krypto investieren und gleichzeitig Schnittstellen zur KI erkunden werde.

Doch der Schaden war real. Der Vorfall legte eine Spannung im Herzen des Krypto-Risikokapitals offen: Wie bewahrt man seine Überzeugung in Bärenmärkten, wenn LPs und Portfoliounternehmen jeden Schritt beobachten?

Die Antwort lautete, wie sich herausstellte, ruhig zu bleiben und die Investitionen für sich sprechen zu lassen.

---

Das Portfolio, das die wahre Geschichte erzählt​

Die goldene Ära von Paradigm verlief von 2019 bis 2021. In dieser Zeit etablierten sie ihre Markenidentität: technische Infrastruktur, das Ethereum-Kernökosystem, Langfristigkeit. Die Investitionen aus dieser Ära – Uniswap, Optimism, Lido, Flashbots – waren nicht nur erfolgreich; sie definierten, was Investieren im „Paradigm-Stil“ bedeutete.

Dann folgte das Schweigen des Bärenmarktes. Und dann, in den Jahren 2024–2025, zeichnete sich ein klares Muster ab.

Der dritte Fonds über 850 Millionen US-Dollar (2024)​

Paradigm schloss 2024 einen Fonds in Höhe von 850 Millionen US-Dollar ab – deutlich kleiner als ihr 2,5-Milliarden-Dollar-Fonds aus dem Jahr 2021, aber immer noch beträchtlich für eine auf Krypto spezialisierte Firma in einem Bärenmarkt. Die reduzierte Größe signalisierte Pragmatismus: weniger riskante Spekulationen (Moonshots), dafür konzentriertere Wetten.

Die Wette auf die Schnittstelle zwischen KI und Krypto​

Im April 2025 leitete Paradigm eine Serie-A-Finanzierungsrunde über 50 Millionen US-Dollar für Nous Research, ein dezentrales KI-Startup, das Open-Source-Sprachmodelle auf Solana entwickelt. Die Runde bewertete Nous mit einer Milliarde US-Dollar in Token – Paradigms bisher größte KI-Wette.

Dies war keine wahllose KI-Investition. Nous repräsentiert genau die Art von Schnittstelle, die Paradigm angedeutet hatte: KI-Infrastruktur mit echten Krypto-nativen Eigenschaften. Ihr Flaggschiff-Modell Hermes 3 verzeichnet über 50 Millionen Downloads und treibt Agenten auf Plattformen wie X, Telegram und in Gaming-Umgebungen an.

Die Investition ergibt aus der Sicht von Paradigm Sinn: So wie Flashbots zu einer unverzichtbaren MEV-Infrastruktur für Ethereum wurde, könnte Nous zu einer unverzichtbaren KI-Infrastruktur für Krypto-Anwendungen werden.

Das Stablecoin-Infrastruktur-Investment​

Im Juli 2025 leitete Paradigm eine Serie-A-Runde über 50 Millionen US-Dollar für Agora, ein Stablecoin-Unternehmen, das von Nick van Eck (Sohn des prominenten CEO für Investmentmanagement) mitbegründet wurde. Stablecoins wickelten im Jahr 2025 Zahlungen in Höhe von 9 Billionen US-Dollar ab – eine Steigerung von 87 % gegenüber 2024 –, was sie zu einer der klarsten Product-Market-Fit-Geschichten im Kryptosektor macht.

Dies passt in das historische Muster von Paradigm: Die Unterstützung von Infrastruktur, die für das Funktionieren des Ökosystems unerlässlich wird.

Der Aufbau des Monad-Ökosystems​

Paradigms Investition in Höhe von 225 Millionen US-Dollar in Monad Labs im Jahr 2024 – eine Layer-1-Blockchain, die Solana und Ethereum herausfordert – war ihre größte Einzelwette dieses Zyklus. Doch das eigentliche Signal kam 2025, als sie eine Serie-A-Runde über 11,6 Millionen US-Dollar für Kuru Labs anführten, ein DeFi-Startup, das speziell auf Monad aufbaut.

Dieses Muster „erst in die Chain investieren, dann in das Ökosystem“ spiegelt ihre frühere Ethereum-Strategie mit Uniswap und Optimism wider. Es deutet darauf hin, dass Paradigm Monad als eine langfristige Infrastrukturwette betrachtet, die es zu pflegen gilt, und nicht nur als einmalige Investition.

---

Der Führungswechsel und was er bedeutet​

Die bedeutendste Veränderung bei Paradigm ist keine Investition – es ist die Entwicklung der Führungsstruktur.

Fred Ehrsams stiller Rückzug​

Im Oktober 2023 trat Ehrsam als Managing Partner zurück und wurde General Partner, mit der Begründung, sich auf wissenschaftliche Interessen konzentrieren zu wollen. Bis 2024 hatte er Nudge gegründet, ein Neurotechnologie-Startup, das sich auf nicht-invasive Brain-Computer-Interfaces konzentriert.

Ehrsams Rückzug aus dem Tagesgeschäft entfernte eine der beiden Gründerpersönlichkeiten der Firma. Er bleibt zwar als GP involviert, doch der praktische Effekt ist, dass Paradigm nun in erster Linie die Firma von Matt Huang ist.

Matt Huangs Doppelrolle​

Die größere strukturelle Änderung erfolgte im August 2025, als Huang als CEO von Stripes neuer Blockchain Tempo bekannt gegeben wurde. Huang wird in seiner Rolle bei Paradigm bleiben, während er gleichzeitig Tempo leitet – eine Layer-1-Blockchain, die auf Zahlungen spezialisiert ist und mit Ethereum kompatibel sein wird, jedoch nicht darauf aufbaut.

Diese Konstellation ist im Venture Capital ungewöhnlich. Managing Partner leiten normalerweise keine Portfolio-Unternehmen (oder in diesem Fall Unternehmen, die durch ihre Board-Zugehörigkeit ins Leben gerufen wurden). Die Tatsache, dass Huang beides tut, deutet entweder auf ein außerordentliches Vertrauen in die Team-Infrastruktur von Paradigm hin oder auf einen grundlegenden Wandel in der Arbeitsweise der Firma.

Für Krypto-Gründer ist die Implikation beachtenswert: Wenn Sie bei Paradigm pitchen, präsentieren Sie Ihr Projekt zunehmend einem Team und nicht mehr nur den Gründern.

---

Was dies für die Krypto-Finanzierung 2026 bedeutet​

Die Schritte von Paradigm bieten einen Ausblick auf breitere Trends, die das Krypto-Venture-Capital im Jahr 2026 prägen werden.

Konzentration ist die neue Normalität​

Die Krypto-VC-Finanzierung stieg 2025 um 433 % auf 49,75 Milliarden $, aber dies verschleiert eine harte Realität: Die Anzahl der Deals sank im Jahresvergleich um etwa 60 %, von rund 2.900 Transaktionen auf 1.200. Das Geld fließt in weniger Unternehmen bei größeren Investitionssummen.

Traditionelle Venture-Investitionen in Krypto erreichten 2025 etwa 18,9 Milliarden $, gegenüber 13,8 Milliarden$ im Jahr 2024. Ein Großteil der Schlagzeilen machenden 49,75 Milliarden $ stammte jedoch von Digital Asset Treasury (DAT) Unternehmen – institutionellen Vehikeln für Krypto-Exposure, nicht von Startup-Investitionen.

Die kleinere Fondsgröße von Paradigm aus dem Jahr 2024 und das konzentrierte Investitionsmuster haben diesen Wandel vorweggenommen. Sie setzen auf weniger, aber größere Wetten, anstatt das Kapital über Dutzende von Seed-Runden zu verteilen.

Infrastruktur vor Anwendungen​

Betrachtet man die Paradigm-Investitionen 2024 – 2025 – Nous Research (KI-Infrastruktur), Agora (Stablecoin-Infrastruktur), Monad (L1-Infrastruktur), Kuru Labs (DeFi-Infrastruktur auf Monad) – zeichnet sich ein klares Thema ab: Sie wetten auf Infrastruktur-Layer, nicht auf Endverbraucher-Anwendungen.

Dies deckt sich mit der allgemeinen VC-Stimmung. Laut einer Umfrage von The Block unter Top-VCs kristallisierten sich Stablecoins und Zahlungen als das stärkste und konsistenteste Thema für Firmen heraus, die auf 2026 zusteuern. Die Renditen kommen zunehmend von „Schaufeln und Spitzhacken“ und weniger von Anwendungen für Endnutzer.

Der regulatorische Durchbruch​

Hoolie Tejwani, Leiter von Coinbase Ventures (der aktivste Krypto-Investor mit 87 Deals im Jahr 2025), stellte fest, dass klarere Marktstrukturregeln in den USA nach dem GENIUS Act „der nächste große Durchbruch für Startups“ sein werden.

Das Investitionsmuster von Paradigm deutet darauf hin, dass sie sich auf diesen Moment vorbereitet haben. Ihre Infrastruktur-Wetten werden deutlich wertvoller, wenn regulatorische Klarheit die institutionelle Akzeptanz ermöglicht. Ein Unternehmen wie Agora, das Stablecoin-Infrastruktur aufbaut, profitiert direkt von dem regulatorischen Rahmenwerk, das der GENIUS Act bietet.

Early-Stage bleibt herausfordernd​

Trotz der optimistischen Makrosignale erwarten die meisten Krypto-Investoren für 2026 nur eine bescheidene Verbesserung der Early-Stage-Finanzierung. Boris Revsin von Tribe Capital erwartet eine Erholung sowohl bei der Anzahl der Deals als auch beim eingesetzten Kapital, aber „bei weitem nicht in der Nähe des Höhepunkts von 2021 bis Anfang 2022“.

Rob Hadick von Dragonfly wies auf ein strukturelles Problem hin: Viele Krypto-Venture-Firmen stehen am Ende ihrer Laufzeit aus früheren Fonds und hatten Schwierigkeiten, neues Kapital zu beschaffen. Dies deutet darauf hin, dass das Finanzierungsumfeld zweigeteilt bleiben wird – viel Kapital für etablierte Firmen wie Paradigm, deutlich weniger für aufstrebende Manager.

---

Das Paradigm-Playbook für 2026​

Aus den jüngsten Schritten von Paradigm lässt sich eine kohärente Strategie ableiten:

1. Infrastruktur vor Spekulation. Jede große Investition 2024 – 2025 zielt auf Infrastruktur ab – sei es KI-Infrastruktur (Nous), Zahlungsinfrastruktur (Agora) oder Blockchain-Infrastruktur (Monad).

2. Ökosystem-Pflege. Die Monad-Investition gefolgt von der Kuru-Labs-Investition zeigt, dass Paradigm immer noch an ihr altes Playbook glaubt: Unterstütze die Chain, baue dann das Ökosystem auf.

3. KI-Krypto-Schnittstelle, nicht reine KI. Die Nous-Investition ist keine Abkehr von Krypto; es ist eine Wette auf KI-Infrastruktur mit krypto-nativen Eigenschaften. Dieser Unterschied ist wichtig.

4. Regulatorische Positionierung. Die Wette auf Stablecoin-Infrastruktur ergibt genau deshalb Sinn, weil regulatorische Klarheit Chancen für konforme Akteure schafft.

5. Kleinerer Fonds, konzentrierte Wetten. Der dritte Fonds in Höhe von 850 Millionen $ ist kleiner als die vorherige Generation, was einen disziplinierteren Einsatz ermöglicht.

---

Was Gründer wissen sollten​

Für Gründer, die 2026 Kapital von Paradigm suchen, ist das Muster klar:

Bauen Sie Infrastruktur. Die jüngsten Investitionen von Paradigm sind fast ausschließlich Infrastruktur-Projekte. Wenn Sie eine Consumer-Anwendung bauen, gehören Sie wahrscheinlich nicht zu ihrer Zielgruppe.

Haben Sie einen klaren technischen Burggraben. Paradigms Positionierung als „forschungsgetrieben“ ist nicht nur Marketing. Sie haben konsequent Projekte mit echter technischer Differenzierung unterstützt – Flashbots' MEV-Infrastruktur, Monads parallele Ausführung, Nous' Open-Source-KI-Modelle.

Denken Sie mehrjährig. Der Stil von Paradigm beinhaltet eine tiefe Einbindung in die Projektinkubation über Jahre hinweg, keine schnellen Exits. Wenn Sie einen passiven Investor suchen, schauen Sie sich woanders um.

Verstehen Sie die Teamstruktur. Da Huang seine Zeit bei Tempo aufteilt und Ehrsam sich auf Neurotechnologie konzentriert, ist das tägliche Investment-Team wichtiger denn je. Wissen Sie, bei wem Sie tatsächlich pitchen.

---

Fazit: Das stille Vertrauen​

Die Website-Kontroverse von 2023 wirkt heute fast schon kurios. Paradigm hat Krypto nicht aufgegeben – sie haben sich für einen reiferen Markt neu positioniert.

Ihre jüngsten Schritte deuten auf ein Unternehmen hin, das darauf setzt, dass die Krypto-Infrastruktur zur unverzichtbaren Basis-Infrastruktur für das breitere Finanzsystem wird und nicht länger nur ein spekulativer Spielplatz für Privatanleger bleibt. Die KI-Investitionen sind krypto-nativ; die Stablecoin-Investitionen zielen auf die institutionelle Akzeptanz ab; die L1-Investitionen bauen Ökosysteme auf, anstatt nur dem Hype hinterherzulaufen.

Ob diese These aufgeht, bleibt abzuwarten. Aber für jeden, der verstehen will, wohin sich das Krypto-Risikokapital im Jahr 2026 entwickelt, bietet die stille Transformation von Paradigm das deutlichste Signal.

Bei der Stille ging es nie darum, Krypto zu verlassen. Es ging darum, auf den richtigen Moment zu warten, um den Einsatz zu verdoppeln.

---

Referenzen​

• Fortune - Paradigm setzt 50 Millionen US-Dollar auf das dezentrale KI-Startup Nous Research
• Fortune - Stablecoin-Startup Agora sammelt 50 Millionen US-Dollar in einer von Paradigm angeführten Serie-A-Runde ein
• Fortune - Matt Huang wird CEO von Stripes Blockchain Tempo
• Fortune - Paradigm führt 225-Millionen-Dollar-Runde für Monad Labs an
• Fortune - Krypto-Venture-Firmen wie Paradigm genießen Rekordjahre
• The Block - Top-Krypto-VCs teilen Ausblick auf Finanzierung und Token-Verkäufe für 2026
• DL News - Fünf VCs darüber, wie sich Krypto-Investitionen im Jahr 2026 verändern werden
• Cryptopolitan - Krypto-Risikokapitalfinanzierung steigt 2025 um 433,2 % auf 49,75 Milliarden US-Dollar
• CoinDesk - Paradigm führt 11,6-Mio.-USD-Runde für DeFi-Firma Kuru Labs an
• Wikipedia - Paradigm (Risikokapitalunternehmen)
• ChainCatcher - Der Moment des Stillstands von Paradigm

AllScale.io ist eine legitime, Risikokapital-finanzierte Stablecoin-Zahlungsplattform – kein Token-Projekt –, die sich an Freelancer und kleine Unternehmen in Schwellenländern richtet. Gegründet im Februar 2025 und unterstützt durch 6,5 Mio. $ von renommierten Krypto-VCs wie YZi Labs, Draper Dragon und KuCoin Ventures, zeigt das Unternehmen positive Signale: ein öffentlich bekanntes (doxxed) Team mit nachweisbarer Erfahrung bei Kraken, Capital One und Block sowie institutionelle Unterstützung durch den Cyberport-Inkubator in Hongkong. Das Fehlen öffentlicher Sicherheitsaudits und das extrem junge Alter der Plattform (weniger als ein Jahr) rechtfertigen jedoch eine sorgfältige Due Diligence vor einem größeren Engagement.

---

Was AllScale tut und welches Problem es löst​

AllScale positioniert sich als die „weltweit erste Self-Custody Stablecoin-Neobank“, die speziell für die über 600 Millionen globalen Kleinstunternehmen entwickelt wurde – Freelancer, Content-Ersteller, KMUs und Remote-Auftragnehmer –, die mit traditionellen grenzüberschreitenden Zahlungen zu kämpfen haben. Das Kernproblem: Internationale Freelancer stehen vor Barrieren bei Bankkonten, hohen Überweisungsgebühren, Verlusten durch Währungsumrechnung und Abrechnungsverzögerungen, die oft 5 Werktage überschreiten.

Die Plattform ermöglicht es Unternehmen, Rechnungen zu erstellen, Zahlungen in USDT oder USDC zu erhalten – unabhängig davon, wie Kunden bezahlen (Kreditkarte, Überweisung oder Krypto) – und über eine Non-Custodial-Wallet sofort auf Gelder zuzugreifen. Zu den wichtigsten Produkten gehören AllScale Invoice (live seit September 2025), AllScale Pay (Social Commerce via Telegram, WhatsApp, Line) und AllScale Payroll (grenzüberschreitende Zahlungen für Auftragnehmer). Das Unternehmen betont das Konzept der „unsichtbaren Krypto“ – Kunden merken möglicherweise nicht einmal, dass sie Blockchain-Infrastrukturen nutzen, während Händler Stablecoins erhalten.

Aktueller Entwicklungsstand: Die Plattform befindet sich in der öffentlichen Beta-Phase mit einem funktionierenden Produkt im BNB Chain Mainnet. Benutzer können über dashboard.allscale.io auf das Dashboard zugreifen, wobei möglicherweise eine Warteliste gilt.

---

Technische Architektur basiert auf BNB Chain und Account Abstraction​

AllScale baut auf bestehender Blockchain-Infrastruktur auf, anstatt eine eigene Chain zu betreiben. Der primäre Technologie-Stack umfasst:

Komponente	Implementierung
Primäre Blockchain	BNB Chain (offizieller Ökosystem-Partner)
Sekundäre Netzwerke	Nicht offengelegte „hocheffiziente Layer-2-Netzwerke“
Wallet-Typ	Nicht verwahrende (Non-Custodial) Smart Contract Wallets
Authentifizierung	Passkey-basiert (FaceID/TouchID) – keine Seed-Phrasen
Gas-Handling	EIP-7702 Paymaster-Architektur – null Gas-Kosten für Benutzer
Konto-Modell	Account Abstraction (wahrscheinlich ERC-4337)
KI-Funktionen	LLM-fähige „Finanz-Copiloten“

Der Passkey-basierte Ansatz eliminiert die berüchtigten UX-Hürden der Seed-Phrasen-Verwaltung und senkt die Barriere für die Massenadaption. Die Multi-Chain Paymaster-Sponsoring-Architektur wickelt die Transaktionskosten im Hintergrund ab.

Was fehlt: AllScale unterhält keine öffentlichen GitHub-Repositories – die Infrastruktur ist proprietär und quellgeschlossen. Es wurden keine Smart-Contract-Adressen veröffentlicht, es sind keine öffentlichen APIs oder SDKs verfügbar, und die technische Dokumentation unter docs.allscale.io konzentriert sich eher auf Benutzerhandbücher als auf Architekturspezifikationen. Diese Undurchsichtigkeit verhindert eine unabhängige technische Überprüfung ihrer Behauptungen.

---

Kein nativer Token – die Plattform nutzt USDT und USDC​

AllScale hat keinen eigenen Kryptowährungs-Token. Dies ist ein entscheidender Unterschied zu vielen Web3-Projekten: Es gibt kein ICO, IDO, Token-Verkauf oder spekulativen Vermögenswert. Das Unternehmen operiert als traditionelle Delaware C-Corp, die Eigenkapitalfinanzierung aufnimmt.

Die Plattform nutzt Stablecoins von Drittanbietern – primär USDT und USDC – als Zahlungsmittel. Benutzer erhalten Zahlungen in Stablecoins, mit automatischer Umrechnung von Fiat- oder Kartenzahlungen. Die Integration mit der BNB Chain bietet zudem Zugang zu USD1 (dem mit Binance assoziierten Stablecoin).

Einnahmemodell (geschätzt, nicht öffentlich bekanntgegeben):

• Transaktionsgebühren bei der Rechnungs- und Zahlungsabwicklung
• Spreads bei der Währungsumrechnung von Fiat-zu-Stablecoin-Börsen
• B2B-Lohnbuchhaltungsdienste (Payroll Management)
• Gebühren für On/Off-Ramp-Integrationen

Das Fehlen eines Tokens eliminiert bestimmte Risiken (spekulative Volatilität, Manipulation der Tokenomics, regulatorische Bedenken hinsichtlich Wertpapieren), bedeutet aber auch, dass es für Investoren über die Beteiligung am Eigenkapital hinaus kein tokenbasiertes Exposure gibt.

---

Vier öffentlich bekannte Gründer mit nachweisbarem Hintergrund​

Das Team von AllScale zeigt eine starke Transparenz – alle Gründer sind öffentlich identifiziert und verfügen über nachprüfbare berufliche Werdegänge:

Shawn Pang (CEO & Mitgründer): Informatik und Wirtschaft an der Western University. Ehemaliger Produktmanager für Zahlungsbetrug bei Capital One; erster PM in Kanada bei TikTok; Mitbegründer von HashMatrix, einer Growth-Marketing-Agentur für KI-Produkte.

Ruoyang „Leo“ Wang (COO & Mitgründer): Computer-Engineering an der University of Toronto. Hintergrund bei PingCAP (verteilte Datenbanken), IBM, AMD und Scotiabank. Frühere Startup-Erfahrung mit CP Clickme.

Jun Li & Khalil Lin (Mitgründer): Weitere Mitgründer mit Rechts- und Compliance-Expertise, Berichten zufolge mit OKX-Hintergrund. LinkedIn-Profile verfügbar.

Avrilyn Li (Founding Product Manager): KI-zu-Web3-Unternehmerin der Ivey Business School, die das Payroll-Produkt leitet.

Das Team beansprucht kollektive Erfahrung von Binance, OKX, Kraken, Block (Square), Amazon, Dell und HP. Die Gesamtteamgröße beträgt etwa 7–11 Mitarbeiter.

Finanzierung und Investoren​

Runde	Datum	Betrag	Lead-Investoren
Pre-Seed	30. Juni 2025	$ 1,5 Mio.	Draper Dragon, Amber Group, Y2Z Capital
Seed	8. Dezember 2025	$ 5 Mio.	YZi Labs, Informed Ventures, Generative Ventures
Gesamt		$ 6,5 Mio.

Zu den namhaften beteiligten Investoren gehören KuCoin Ventures, Oak Grove Ventures, BlockBooster, Aptos, GSR Ventures und V3V Ventures. Angel-Investoren sind unter anderem Gracy Chen und Jedi Lu. Das Unternehmen ist Mitglied des Hong Kong Cyberport Incubation Program, einem staatlich geförderten Technologie-Accelerator.

---

Erhebliches Sicherheitsrisiko: keine öffentlichen Audits oder Bug-Bounty-Programm​

Dies ist das bedeutendste Warnsignal (Red Flag) in der Untersuchung. Obwohl Nutzergelder über Smart-Contract-Wallets verwaltet werden:

• Keine öffentlichen Smart-Contract-Audits von anerkannten Firmen (CertiK, Hacken, Trail of Bits, OpenZeppelin, SlowMist)
• Nicht gelistet auf CertiK Skynet oder ähnlichen Sicherheitsdatenbanken
• Kein Bug-Bounty-Programm auf Immunefi, HackerOne oder Bugcrowd
• Keine Versicherungs- oder Deckungsmechanismen offengelegt
• Keine Richtlinie zur Offenlegung von Sicherheitslücken öffentlich sichtbar

AllScale beansprucht Sicherheitsmerkmale wie eine Self-Custody-Architektur, automatisierte KYC / KYB / KYT-Compliance, die Integration von Hardware-Sicherheitsmodulen (HSM) für Passkeys und 2FA-Unterstützung. Das Self-Custody-Modell reduziert das Gegenparteirisiko der Plattform — falls AllScale kompromittiert würde, wären die Gelder der Nutzer in ihren eigenen Wallets theoretisch sicherer als bei einem verwahrenden Dienst (Custodial Service).

Positiv zu vermerken: Es wurden bisher keine Sicherheitsvorfälle, Hacks oder Exploits für AllScale gemeldet. Angesichts des geringen Alters der Plattform könnte das Fehlen von Vorfällen jedoch eher auf eine begrenzte Bekanntheit als auf eine robuste Sicherheit hindeuten.

---

Wettbewerbslandschaft und Marktpositionierung​

AllScale konkurriert im sich schnell entwickelnden Bereich der Stablecoin-Zahlungen:

Wettbewerber	Positionierung	Hauptunterschied
Bitpace	Krypto-Zahlungs-Gateway mit Sitz in Großbritannien	Fokus auf B2B-Händler vs. AllScales Fokus auf KMU
Loop Crypto	Stablecoin-Zahlungsabwickler	Stärker auf Entwickler / APIs ausgerichtet
Swapin	Europäischer Stablecoin-Abwickler	Fokus auf Fiat-Abrechnung
Bridge (von Stripe für $ 1,1 Mrd. übernommen)	Stablecoin-API-Infrastruktur	Fokus auf Großunternehmen, übernommen
PayPal / Stripe	PYUSD, USDC-Integration	Massive Verbreitung, etabliertes Vertrauen

Differenzierungsfaktoren von AllScale:

• Self-Custody-Modell (Nutzer kontrollieren ihre Gelder)
• Passkey-Authentifizierung, die die UX-Hürde der Seed-Phrase eliminiert
• Keine Gas-Gebühren durch Account Abstraction
• Fokus auf Schwellenländer (Afrika, Lateinamerika, Südostasien)
• Ausrichtung auf KMU („Last-Mile“) im Gegensatz zum Fokus auf Großunternehmen

Nachteile: Extrem junges Unternehmen, kleines Team, begrenzter Track Record, Wettbewerb gegen finanzstarke etablierte Anbieter mit bestehenden Vertriebskanälen.

---

Die Community-Präsenz befindet sich in einem frühen Stadium und ist B2B-orientiert​

AllScale unterhält die üblichen Web3-Social-Media-Kanäle:

• X (Twitter): @allscaleio (aktiv seit April 2025)
• Telegram: AllScaleHQ Community-Gruppe
• Discord: Aktiver Server mit sichtbarer Community-ID
• LinkedIn: AllScale Inc Unternehmensseite
• Newsletter: „The Stablecoin Scoop“ auf Substack

Die Community befindet sich in der Anfangsphase, wobei das Engagement primär über AMA-Sessions, X Spaces und Partnerschaftsankündigungen erfolgt. AllScale war Gastgeber des Scale Stablecoin Summit in Hongkong (Juni 2025) zusammen mit der HashKey Group und der Amber Group.

Es gelten keine traditionellen DeFi-Metriken: AllScale ist eine Zahlungsplattform, kein DeFi-Protokoll, daher sind TVL-Metriken (Total Value Locked) nicht anwendbar. Die Plattform ist nicht auf DeFiLlama oder Dune Analytics gelistet. Nutzerzahlen und Bindungsraten werden von Investoren erwähnt, aber nicht öffentlich offengelegt.

Zu den nennenswerten Partnerschaften gehören die BNB Chain (offizieller Ökosystempartner), Skill Afrika (afrikanische Freelancer-Communities), Ethscriptions (L1-Permanenz) und Asseto (RWA-Tokenisierung für Renditeprodukte).

---

Risikobewertung zeigt ein frühphasiges Unternehmen mit moderatem Risiko​

Positive Signale für Legitimität​

• Öffentlich bekanntes (doxxed) Team mit verifizierbarem beruflichem Hintergrund
• Seriöse Krypto-VCs (YZi Labs, Draper Dragon, Amber Group, KuCoin Ventures)
• Institutionelle Unterstützung durch Hong Kong Cyberport
• Delaware C-Corp Rechtsstruktur
• Funktionierendes Produkt live im BNB Chain Mainnet
• Keine Betrugsvorwürfe, BBB-Beschwerden oder Warnungen aus der Community gefunden
• Keine Bedenken hinsichtlich anonymer Teammitglieder
• Keine unrealistischen Renditeversprechen oder Tokenspekulationen
• Compliance-orientierte Positionierung (GENIUS Act, Hong Kong Stablecoin Ordinance)

Bereiche, die zur Vorsicht mahnen​

• Extreme Neuheit: Gegründet im Februar 2025, weniger als ein Jahr alt
• Keine öffentlichen Sicherheits-Audits trotz Verwaltung von Geldern
• Kein Bug-Bounty-Programm
• Keine unabhängigen Nutzerbewertungen oder Community-Feedback verfügbar
• Closed-Source-Infrastruktur — Behauptungen können nicht unabhängig überprüft werden
• Berichterstattung in der Presse primär durch Pressemitteilungen, kein unabhängiger Journalismus
• Zentralisierungsrisiken: Vom Unternehmen betriebene Plattform, Abhängigkeit von der BNB Chain
• Kleines Team (~ 7-11 Personen), das einen ehrgeizigen globalen Umfang bewältigt

Nicht gefunden (potenzielle Warnsignale durch Abwesenheit)​

• Keine öffentlich bekannt gegebenen Nutzermetriken
• Keine Umsatzzahlen
• Kein formeller Beirat
• Keine spezifischen regulatorischen Lizenzen (der Hongkong-Rahmen ist noch nicht in Kraft)

---

Aktuelle Entwicklungen und Roadmap​

Aktuelle Meilensteine (2025):

• 8. Dezember: 5 Mio. $ Seed-Runde angekündigt (unter der Leitung von YZi Labs)
• November: AllScale Pay live auf der BNB Chain ; Partnerschaft mit Skill Afrika
• Oktober: Partnerschaft mit Ethscriptions für L1-Permanenz
• September: Produkteinführung von AllScale Invoice
• August: BNB Chain Integration mit USD1-Unterstützung
• Juni: Scale Stablecoin Summit Hongkong ; 1,5 Mio. $ Pre-Seed-Finanzierung

Bevorstehend:

• Q1 2026: Marktexpansion in Lateinamerika
• Zukunft: DeFi-Renditeoptionen , erweiterte Cross-Chain-Funktionen , B2B-Unternehmenslösungen

---

Fazit​

AllScale.io erweist sich als ein legitimes Startup in der Frühphase und nicht als ein betrügerisches Projekt , unterstützt von glaubwürdigen Investoren und einem transparenten , verifizierbaren Team . Das Projekt adressiert ein reales Marktproblem – Reibungsverluste bei grenzüberschreitenden Zahlungen für Freelancer in Schwellenländern – mit einem durchdachten technischen Ansatz , der Account Abstraction und Stablecoins nutzt .

Jedoch erfordern zwei bedeutende Lücken Aufmerksamkeit vor einem nennenswerten Engagement : das vollständige Fehlen öffentlicher Sicherheitsaudits und die Closed-Source-Infrastruktur , die eine unabhängige Verifizierung verhindert . Für eine Plattform , die Nutzergelder verwaltet , sind diese Versäumnisse wesentliche Bedenken , unabhängig von den Qualifikationen des Teams .

Gesamtrisikobewertung : Moderat . Das Unternehmen zeigt starke Legitimitätssignale , birgt jedoch inhärente Risiken der Frühphase . Potenzielle Nutzer sollten mit kleinen Beträgen beginnen , bis Sicherheitsaudits veröffentlicht werden . Potenzielle Partner sollten direkten Zugang zu technischen Spezifikationen und Audit-Berichten anfordern . Das Projekt ist es wert , beobachtet zu werden , während es reift , insbesondere im Hinblick auf Ankündigungen von Sicherheitsaudits im ersten Quartal 2026 .