跳到主要内容

Bitwise BAVA：Avalanche 质押 ETF 重写山寨币费率规则

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

比特币 ETF 发行商正在向零费率冲刺。摩根士丹利（Morgan Stanley）的 MSBT 于 2026 年 4 月 8 日以 0.14% 的费用率推出，比贝莱德（BlackRock）的 IBIT 低了近一半，并将整个现货 BTC 类别带向了商品化。一周后，Bitwise 在纽约证券交易所（NYSE）推出了 Avalanche ETF $BAVA，其保荐人费用为 0.34% —— 是 MSBT 的两倍多 —— 但没有人感到惊讶。

原因很简单。$BAVA 持有者可以获得大约 5.4% 的原生 AVAX 质押收益，这些收益通过包装器传递。相比 540 个基点的总收益，0.34% 的费用只是一个四舍五入的误差。而相比于零收益，0.14% 的费用就是全部的价值主张。

这一对比定义了加密 ETF 正在经历的结构性分叉。纯现货比特币 ETF 在价格上进行竞争，因为没有其他可以竞争的地方。支持质押的山寨币 ETF 则在收益获取、验证者经济学和运营专业水平上进行竞争 —— 它们能够维持高额费用，因为产品本身会支付给投资者持有它的奖励。$BAVA 是目前推出的第二类产品中最清晰的范例，它建立的模板将塑造下一波山寨币 ETF 的审批。

$BAVA 发行机制​

Bitwise 于 2026 年 4 月 15 日在 NYSE Arca 上市了 $BAVA，作为首个具有 Bitwise 所谓的“自有”质押功能的 Avalanche 现货 ETP。该基金通过 Bitwise Onchain Solutions（发行商自有的验证者基础设施）质押其约 70% 的 AVAX 持仓，而不是外包给第三方托管机构或质押即服务（Staking-as-a-Service）提供商。

核心数据：

  • 代码：$BAVA
  • 交易所：NYSE Arca
  • 发行日期：2026 年 4 月 15 日
  • 保荐人费用：0.34%，前 30 天内首批 5 亿美元资产免除费用
  • 目标质押收益率：年化约 5.4%
  • 质押比例：约 70% 的持仓
  • 结构：具有季度净收益分配的现货 ETP

自有质押设计是其战略差异化所在。竞争对手 VanEck 的 VAVX于2026年1月26日以0.20VAVX 于 2026 年 1 月 26 日以 0.20% 的保荐人费用推出，它将质押业务外包给 Coinbase Crypto Services，并从总收益中支付 4% 的服务费。灰度（Grayscale）的 GAVA 于 3 月首次亮相，费率为 0.50%，使验证者功能更贴近发行商。Bitwise 的模型则完全去除了中间商，允许基金将原本会流向第三方的验证者佣金内部化。

这种架构比名义费用更重要。在 5.4% 的总收益率中，托管机构吸收的每 100 个基点的运营利差，都是无法触达股东的收入。Bitwise 的逻辑是，将验证者堆栈保留在发行商内部可以压缩利差，并最大限度地提高传递到 ETF 资产净值（NAV）的收益。

为什么选择 Avalanche 作为质押 ETF 模板​

AVAX 并不是规模最大的权益证明（PoS）资产。它不是流动性最强的，也不是增长最快的。但它的验证者经济学达到了以太坊（Ethereum）和 Solana 无法企及的平衡点。

以太坊 3.1% 的质押收益率太低，不足以支持 ETF 层面验证者管理的运营复杂性。SEC 在 2025 年的大部分时间里阻止了现货 ETH ETF 的穿透质押，富达（Fidelity）的 FETH 在推出时也没有该功能。即使在 2026 年 3 月数字商品分类消除了主要的监管异议后，票面收益率也不足以补偿额外的机制运作。

Solana 7% 以上的质押收益率很诱人，但在结构上具有波动性。REX-Osprey 的 SSK 和 Bitwise 的 BSOL 在发布时的收益预测都在 7% 以上，但这些数字会随着网络状况、MEV 获取和验证者集中度而波动。机构配置者更喜欢收益足够稳定、能够纳入客户类固定收益模型的资产。

AVAX 的 5.4% 处于“金发姑娘区”（Goldilocks zone）。它足够高，能够与零收益的现货产品产生实质性区别；足够稳定，能够出现在养老金顾问的风险调整后收益模型中；又足够低，使得质押机制不会像 SOL 那样主导价格走势。

SEC 和 CFTC 在 2025 年 10 月做出的“质押收益本身不是证券交易”的决定扫清了监管道路。2026 年 3 月 17 日的联合解释将 AVAX 列为 16 种数字商品之一，完成了最后的铺垫。$BAVA 是首个在具有真实、可衡量的机构使用基础的山寨币上，充分利用这两个机会的产品。

真实的费率计算：零费率竞赛 vs 收益率竞赛​

汇总当前的现货加密 ETF 费率格局可以清晰地看到结构性的分化。

产品代码资产费率原生收益率持有者净收益
摩根士丹利MSBTBTC0.14%0%≈ -0.14%
灰度迷你BTCBTC0.15%0%≈ -0.15%
Bitwise BITBBITBBTC0.20%0%≈ -0.20%
贝莱德IBITBTC0.25%0%≈ -0.25%
VanEckVAVXAVAX0.20%≈ 5.4%≈ +3.3%（扣除质押费用后）
BitwiseBAVAAVAX0.34%≈ 5.4%≈ +4.5%（模型测算）
灰度GAVAAVAX0.50%≈ 5-6%≈ +3.5%（模型测算）
BitwiseBSOLSOL0.20%≈ 7%≈ +5.5%
灰度等效GAVA-equiv多种0.15-0.50%变化变化

模式很清晰。现货比特币 ETF 的费率在 18 个月内从 2024 年灰度 GBTC 巅峰时的 1.5% 压缩到了 MSBT 的 0.14%。ETF 高级分析师 Eric Balchunas 预计，比特币 ETF 类别在未来 12 个月内将趋于 0.10% 至 0.15% 之间。这基本上只是纯粹的存储和包装成本。

质押 ETF 则没有这种压力。当产品支付 5-7% 的收益时，票面费率就变成了次要问题。将 0.34% 的 BAVA与0.20BAVA 与 0.20% 的 VAVX 进行比较的机构投资顾问（RIA），更关心的不是 14 个基点的费率差异，而是每个包装器交付给资产净值（NAV）的实际扣除所有成本后的净收益。一个向股东传递 450 个基点的自有质押模型优于一个传递 330 个基点的外包模型，无论公布的保荐人费用是多少。

这就是加密原生发行商一直等待的结构性护城河。贝莱德的 IBIT 在比特币 ETF 资产管理规模（AUM）中占据主导地位，是因为在商品化的类别中，渠道胜过产品。支持质押的山寨币 ETF 则反其道而行之：产品的专业性会随着时间的推移而产生复利，而像 Bitwise、灰度（Grayscale）和 VanEck 这样的加密原生发行商已经花费多年时间构建了验证者基础设施，而贝莱德和富达则必须通过收购或授权才能获得。

“自研” 质押究竟带来了什么​

自研质押与外包质押之间的运营差异绝非营销口号，它体现在三个可衡量的方面。

验证节点佣金捕获。当一个 ETF 通过 Coinbase Crypto Services 进行质押时，总收益的一部分会作为质押服务费流向托管机构。Coinbase 公布的机构质押费率约为 4%。在 5.4% 的总收益率下，这意味着每年会有 22 个基点的收益损耗。而 Bitwise 的自研模式将这部分佣金保留在基金内部。

罚没（Slashing）与停机风险管理。与以太坊相比，Avalanche 验证节点面临的罚没风险极小，但仍需进行在线率管理。拥有自研验证节点栈意味着发行方可以直接控制监控、密钥管理和故障转移流程。第三方服务中断会损失外包基金的收益，而自研服务的停机则会直接影响 Bitwise 自身的运营损益（P&L）—— 这是一种更敏锐的利益激励一致性。

子网与委托的灵活性。Avalanche 的架构允许验证节点保护多个子网，并捕获来自机构合作伙伴的委托。由 ETF 发行方运行的验证节点有可能参与产生收益的子网验证，而托管机构委托的头寸则无法做到这一点。虽然这目前不会实质性地影响 5.4% 的标称收益率，但随着 Avalanche 子网生态系统的成熟，它为未来的收益来源建立了期权性。

这一切并非毫无风险。自研质押将运营责任集中在发行方身上，Bitwise 必须证明其运行验证节点基础设施的可靠性能够达到 Coinbase 管理 1500 亿美元以上托管资产的水平。但其回报 —— 更高的净收益传递和更深层的产品差异化 —— 正是加密原生发行方在应对进入山寨币 ETF 领域的传统金融（TradFi）巨头时所需的杀手锏。

底层的 Avalanche​

$BAVA 发布时，AVAX 的价格环境约为 9.66 美元 —— 虽远低于 2024 年的高点，但机构基本面正在加强，使得 ETF 封装形式具有吸引力。

受机构代币化试点和代币化国债产品的推动，Avalanche 上的现实世界资产（RWA）总锁仓价值（TVL）从 2025 年 4 月到 2026 年初翻了一番，达到约 21 亿美元。NHN KCP 与 Ava Labs 的合作正在 Avalanche 基础设施上构建一条专注于支付的定制链，目标是韩国的实体商户应用。子网活动通过质押和手续费需求，越来越多地将企业级用例直接与 AVAX 需求挂钩。

ETF 封装之所以重要，是因为它为机构分配者提供了一个合规的工具，让他们能够表达对这种机构采纳论点的看法，而无需处理直接托管、验证节点管理或钱包基础设施的运营复杂性。一个希望在投资组合中获得 50 个基点 “代币化企业区块链基础设施” 风险敞口的养老金分配者，无法在内部运行 Avalanche 节点。但他们可以通过现有的主经纪商购买 $BAVA。

无论 AVAX 达到某些 2026 年价格模型预测的 50-80 美元区间，还是保持在当前水平附近，ETF 的论点在结构上都独立于短期价格：质押收益照常支付，机构采纳曲线则随着一个又一个子网、一个又一个代币化试点的落地而持续复利。

山寨币 ETF 管线的下一步​

$BAVA 的推出完成了首个 AVAX ETF 三剑客（VanEck、Grayscale、Bitwise）的拼图，并确立了其他发行方将遵循的模板。紧随其后的动向包括：

  • Hyperliquid ETF ($BHYP)：Bitwise 在 2026 年 4 月的修正文件中提议，对比特币首个纯永续合约 DEX 代币 ETF 收取 0.67% 的费用，目标是那些希望获得协议收入敞口的代币持有者。
  • TAO ETF：Grayscale 和 Bitwise 正在竞相申请 Bittensor 现货 ETF，这是首批人工智能（AI）加密代币 ETF 候选者。
  • 支持质押的 ETH：Grayscale 将 ETHE 转换为支持质押结构的申请在新的商品分类下仍有待 SEC 批准。
  • 其他 L1 链：在 3 月 17 日的数字商品分类之后，ADA、DOT、HBAR 和 APT 都具备了申请 ETF 的资格，尽管相关申请仍处于发布前阶段。

所有这些产品的共同架构都是 $BAVA 在 AVAX 上率先产品化的“质押收益传递模型”。费率范围将取决于验证节点运营的复杂程度，介于 0.20% 到 0.70% 之间，但结构模式已经确定：山寨币 ETF 的竞争点在于收益捕获，而非费用底线。

对于 Web3 基础设施提供商来说，这创造了一个全新的客户群体。运行自研验证节点栈的发行方需要 RPC 接入、索引器 API 以及涵盖不断增加的公链列表的实时质押绩效数据。ETF 管线将机构级区块链数据从“锦上添花”变成了“监管必需”。

结构性分化已经到来​

$BAVA 的发布并非一次性的产品发布。它首次清晰地证明了加密 ETF 不再是一个单一的市场类别。现货比特币 ETF 是一种趋向于零费率竞争的商品化存储产品。而支持质押的山寨币 ETF 是一种在验证节点经济学和运营成熟度上竞争的收益产品。

这对投资者而言具有实际意义。将 0.14% 费率的 MSBT 与 0.34% 费率的 BAVA进行对比，并将其视为同类产品，是忽略了实际的数学逻辑。问题不在于“这种封装形式的成本是多少？”——而在于“扣除所有成本后，该封装形式交付的净收益是多少？”在这个框架下，BAVA 进行对比，并将其视为同类产品，是忽略了实际的数学逻辑。问题不在于 “这种封装形式的成本是多少？” —— 而在于 “扣除所有成本后，该封装形式交付的净收益是多少？” 在这个框架下，BAVA 的 0.34% 看起来不再像是一笔溢价，更像是一套基础设施栈的成本，它产生了 450 多个基点的年化收益，而这是持有者在经纪账户中持有现货 AVAX 所无法捕获的。

这对发行方而言意义更为深刻。比特币 ETF 费率战有一个底线：托管成本。山寨币质押 ETF 的竞争则没有底线，但它有一个天花板 —— 总质押收益率 —— 谁能设计出最高效的验证节点运营，谁就能捕获该天花板中的最大份额。这是一种可持续的竞争护城河，它有利于那些多年来一直致力于构建基础设施，从而使 $BAVA 从新闻稿走向实际损益表的加密原生发行方。

比特币 ETF 教会了华尔街如何持有数字资产。$BAVA 则教会了它如何从中获利。

BlockEden.xyz 为 Avalanche 及其他 27 条以上的链提供企业级 RPC 和质押数据 API，包括 ETF 发行方和机构分配者所依赖的实时验证节点绩效指标。探索我们的 Avalanche 基础设施，在与下一代质押产品相同的基石上进行构建。

来源​

Share on Twitter