韩国 15-20% 交易所持股上限:重塑亚洲加密货币格局的监管地震
韩国刚刚投下了一枚监管重磅炸弹,可能会从根本上重构这个全球第二大加密货币交易市场。2025 年 12 月 30 日,金融服务委员会(FSC)披露了将加密货币交易所大股东所有权限制在 15-20% 的计划——此举将迫使 Upbit、Bithumb、Coinone 和 Korbit 的创始人出售价值数十亿美元的股权。
其影响远超韩国国境。由于韩元已经与美元并列成为全球交易量最大的加密货币法定货币,且仅在 2025 年就有 1100 亿美元流向国外交易所,问题不仅在于韩国交易所将如何适应,而是在于韩国能否保住其作为亚洲零售加密大国的地位,还是会将领地拱手让给新加坡、香港和迪拜。
重磅炸弹背后的数字
FSC 的提案针对被归类为“核心基础设施”的交易所——定义为拥有超过 1100 万用户的平台。这涵盖了韩国的“四大”交易所:Upbit、Bithumb、Coinone 和 Korbit。
以下是当前的所有权结构与合规要求后的对比:
| 交易所 | 大股东 | 当前持股 | 需要削减的比例 |
|---|---|---|---|
| Upbit (Dunamu) | 宋驰亨 (Song Chi-hyung) | 25% | ~5-10% |
| Coinone | 车明勋 (Cha Myung-hoon) | 54% | ~34-39% |
| Bithumb | 控股公司 | 73% | ~53-58% |
| Korbit | NXC + SK Square | 合计约 92% | ~72-77% |
| GOPAX | Binance | 67.45% | ~47-52% |
计算结果是残酷的。Coinone 的创始人需要出售其超过一半的股份。Bithumb 的控股公司需要剥离其超过 70% 的头寸。Binance 对 GOPAX 的控制将变得难以为继。
FSC 将此举描述为将创始人控制的私营企业转变为准公共基础设施——类似于韩国《资本市场法》下的另类交易系统(ATS)。该提案还标志着从目前的注册制向全面许可制的转变,监管机构将对大股东进行适当性审查。
一个大到无法忽视且集中到无法忽视的市场
韩国加密市场是一个悖论:规模庞大,但在结构上又集中得危险。
数据说明了一切:
- 2025 年加密货币交易量达 6630 亿美元
- 1600 多万用户(占全国人口的 32%)
- 韩元位居全球加密货币交易 第二大法定货币,有时甚至超过美元
- 日交易额经常超过 120 亿美元
但在这一市场中,Upbit 以近乎垄断的力量占据主导地位。2025 年上半年,Upbit 控制了 71.6% 的交易量——833 万亿韩元(约 6420 亿美元)。Bithumb 以 300 万亿韩元占据了 25.8%。其余玩家——Coinone、Korbit、GOPAX——合计占比不足 5%。
FSC 的担忧并非抽象。当单一平台处理一个国家 70% 以上的加密货币交易时,运营故障、安全漏洞或治理丑闻不仅会影响投资者,还会成为金融稳定的系统性风险。
最近的数据强化了这种担忧。在 2024 年 12 月比特币反弹至历史高点期间,随着零售交易者向主导平台集中,Upbit 的市场份额在短短一个月内从 56.5% 飙升至 78.2%。这种集中程度足以让监管机构彻夜难眠。
已经发生的资本外逃
韩国的监管姿态已经引发了资本外流,其规模之大令拟议的所有权结构调整显得微不足道。
仅在 2025 年前九个月,韩国投资者就向国外交易所转移了 160 万亿韩元(约 1100 亿美元)——是 2023 年全年流出量的三倍。
为什么?国内交易所仅限于现货交易。没有期货。没有永续合约。没有杠杆。想要衍生品的韩国交易者——且交易量数据表明有数百万这样的交易者——除了去海外别无选择。
受益者显而易见:
- Binance:从韩国用户处获得 2.73 万亿韩元的费用收入
- Bybit:1.12 万亿韩元
- OKX:5800 亿韩元
2025 年,这三个平台合计从韩国用户手中提取了 4.77 万亿韩元——是 Upbit 和 Bithumb 合计收入的 2.7 倍。旨在保护韩国投资者的监管框架,反而将他们推向了监管较少的地方,同时将数十亿美元的经济活动转移到了国外。
FSC 的所有权上限可能会加速这一趋势。如果强制剥离导致交易所稳定性产生不确定性,或者大股东完全退出市场,零售用户的信心可能会崩溃——从而将更多交易量推向海外。
亚洲加密中心之争
韩国的监管博弈是在激烈的区域加密产业主导权竞争背景下展开的。新加坡、香港和迪拜都在竞相成为权威的亚洲加密中心——且各自拥有不同的战略优势。
香港:强势回归
香港已从中国的阴影中走出,展现出惊人的势头。到 2025 年 6 月,该市已颁发了 11 个虚拟资产交易平台(VATP)牌照,另有更多牌照正在申请中。于 2025 年 8 月实施的《稳定币条例》创建了亚洲首个针对稳定币发行人的全面许可制度,首批牌照预计将于 2026 年初发放。
数据极具说服力:根据 Chainalysis 的数据,2024 年香港的加密货币活动增长了 85.6%,领跑东亚地区。该市正明确地通过定位自身,从美国、新加坡和迪拜等竞争对手手中吸引加密人才和公司。
新加坡:谨慎 的现有领导者
新加坡的做法与韩国的高压干预截然不同。在《支付服务法令》和数字支付代币制度下,新加坡金融管理局(MAS)强调稳定性、合规性和长期风险管理。
权衡之下是速度。虽然新加坡在监管清晰度和机构信任方面的声誉无与伦比,但其谨慎的态度意味着采用速度较慢。2025 年 6 月的数字代币服务提供商框架设定了严格的要求,限制了许多以海外为重点的发行人。
对于面临持股上限的韩国交易所来说,新加坡提供了一个潜在的避风港——但前提是它们能够满足 MAS 苛刻的标准。
迪拜:变数所在
迪拜虚拟资产管理局(VARA)将该酋长国定位为比限制性更强的亚洲司法管辖区更“随心所欲”的选择。凭借免征个人所得税、专门的加密监管框架以及对交易所和项目的积极招揽,迪拜吸引了寻求逃避其他地区监管压力的主要参与者。
如果韩国的持股上限引发交易所迁移潮,迪拜将处于捕捉这一流量的有利地位。
交易所将会发生什么?
金融服务委员会(FSC)的提议为韩国的主要交易所创造了三条可能的路径:
场景 1:强制剥离与重组
如果法规按提议通过,主要股东将面临严酷的选择:减持股份以求合规,或在法庭上对抗法律。鉴于该提议背后的政治动能,合规似乎更有可能。
问题是谁来买。机构投资者?外国战略收购方?还是分布式的散户股东池?每种买家画像都会创造不同的治理动态和运营优先级。
对于已经在追求 2026 年纳斯达克(NASDAQ)IPO 的 Bithumb 来说,强制剥离实际上可能会加速上市时间表。上市自然会使所有权多样化,同时为现有股东提供流动性。
对于 Upbit 来说,与互联网巨头 Naver 的潜在合并可能为所有权重组提供掩护,同时创建一个强大的联合实体。
场景 2:监管倒退
加密行业并未在沉默中接受这一提议。交易所运营商对此做出了尖锐的批评,认为强制所有权分散将:
- 消除负责任的控股股东,在问题出现时造成责任模糊
- 在没有明确宪法依据的情况下侵犯财产权
- 削弱国内交易所相对于国际竞争者的竞争力
- 随着不确定性增加,引发投资者外流
行业团体正在推动行为监管和投票权限制,作为强制剥离的替代方案。鉴于该提议仍处于初步阶段——FSC 已强调具体阈值仍在讨论中——仍有谈判空间。