跳到主要内容

Layer 2 悖论：0.001 美元的费用如何打破以太坊的扩容商业模式

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

以太坊的 Layer 2 网络在 2025 年取得了一项非凡的成就：它们将交易成本降低了 90% 以上，使区块链交互几乎变得免费。但这场工程上的胜利却引发了一场意想不到的危机 —— 资助这些网络的商业模式正在其自身的成功压力下崩溃。

随着交易费用暴跌至每笔操作 0.001 美元，Layer 2 运营商面临着一个严峻的问题：当主要收入来源正在消失时，你如何维持一个价值数十亿美元的基础设施？

2025 年的大规模费用崩盘​

数据说明了一个充满戏剧性的故事。在 2025 年 1 月至 2026 年 1 月期间，以太坊 Layer 2 网络的平均 Gas 价格从 7.141 gwei 暴跌至约 0.50 gwei —— 降幅达到了惊人的 93%。如今，Base 上的交易平均费用为 0.01 美元，而 Arbitrum 和 Optimism 则维持在 0.15-0.20 美元左右，许多操作现在的成本仅为几分钱。

催化剂是什么？是以太坊在 2024 年 3 月推出的 Dencun 升级，即 EIP-4844，它引入了 “blobs” —— Layer 2 网络可以用于低成本结算的临时数据包。与永久存储在以太坊上的传统 calldata 不同，blobs 的保留时间约为 18 天，这使得它们的定价可以大幅降低。

这一影响是立竿见影的，并对传统的收入模式造成了毁灭性的打击。Optimism、Arbitrum 和 Base 的许多交易类型的费用都下降了 90-99%。中位数 blob 费用甚至降至 0.0000000005 美元，使得用户交互的成本几乎可以忽略不计。自 EIP-4844 发布以来，已有超过 950,000 个 blob 被发布到以太坊，从根本上重塑了 Layer 2 运营的经济学。

对于用户和开发者来说，这是天堂。但对于依靠排序器（sequencer）收入的 Layer 2 运营商来说，这是一个生存威胁。

排序器收入：濒临灭绝的收入流​

传统上，Layer 2 网络通过一个简单的模式赚钱：它们向用户收取处理交易的费用，然后向以太坊支付一部分费用用于数据可用性和结算。它们收取的费用与支付的费用之间的差额就是它们的利润 —— 即排序器收入。

当 Layer 2 费用还很高时，这种模式运行得非常出色。但随着交易成本趋近于零，利润空间已变得极其微薄。

经济数据清晰地揭示了这一挑战。尽管 Base 处于领先地位，但在过去 180 天里，其日均收入仅为 185,291 美元。Arbitrum 的日均收入约为 55,025 美元。这些数字虽然并非微不足道，但必须支撑起庞大的基础设施、开发团队以及每天处理数十万笔交易的持续运营。

在查看年度毛利润时，情况变得更加严峻。Base 以全年近 3,000 万美元的利润领先，而 Arbitrum 和 Optimism 的毛利润各约为 950 万美元。这些数字必须维持那些共同处理以太坊总交易量 60-70% 的网络 —— 对于相对适度的回报来说，这是一个巨大的运营负担。

根本性的矛盾显而易见：Layer 2 网络必须找到一个能够证明其脱离以太坊主网存在的利基市场，并产生足够的收入来维持自身。正如一项行业分析所指出的，“盈利能力在于 L2 从用户那里赚取的收入与支付给以太坊的费用之间的差额” —— 但这种差额正在日益缩小。

MEV 分歧：捕获价值的不同路径​

面对排序器收入的紧缩， Layer 2 网络正在探索最大可提取价值（MEV）作为替代收入来源。但它们的方法大相径庭，从而产生了截然不同的竞争优势和挑战。

Arbitrum 的公平排序理念​

Arbitrum 采用了先到先得（FCFS）的排序系统，旨在减少 MEV 提取对用户造成的伤害。这一理念将用户体验置于收入最大化之上，导致 MEV 活动显著降低 —— 仅占链上 Gas 使用量的 7%，而竞争网络则超过 50%。

然而，Arbitrum 并没有完全放弃 MEV。该网络正在探索未来的去中心化排序器实现，这可能会引入 MEV 机会的拍卖，从而可能将部分价值返还给用户或协议国库。这代表了一条中间道路：在保持公平性的同时仍能捕捉经济价值。

Base 和 Optimism 的拍卖方式​

相比之下，Base 和 Optimism 使用优先 Gas 拍卖（PGA），用户可以竞标更高的费用以获得交易优先级。这种设计天生就能实现更多的 MEV 活动 —— 在这些网络上，Optimistic MEV 占到了链上 Gas 总使用量的 51-55%。

问题在于？在 OP-Stack rollups 上，实际套利的成功率仍然极低，维持在 1% 左右 —— 远低于 Arbitrum。大部分 Gas 都花在了 “交互探测” 上 —— 即寻找极少实现的套利机会的链上计算。这造成了一种奇特的情况，即 MEV 活动消耗了资源，却没有产生相应的价值。

尽管成功率较低，但 Base 上巨大的 MEV 相关活动量促成了其在收入上的领先地位。该网络以极低的成本每秒处理超过 1,000 笔交易，将交易量转化为了竞争优势。

替代收入模式：超越交易手续费​

随着传统的定序器收入被证明难以为继，Layer 2 网络正在开拓替代性的商业模式，这可能会重塑区块链基础设施的经济格局。

许可授权的分歧​

Arbitrum 和 Optimism 在其技术栈的变现策略上采取了截然不同的方式。

Arbitrum 的 Orbit 收入分成： Arbitrum 采用“社区源代码”模式，要求基于其 Orbit 框架构建的链如果在 Arbitrum 生态系统之外进行结算，需贡献其协议收入的 10%。这形成了一种类似版税的结构，即使这些链不直接使用 Arbitrum 进行结算，也能产生收入。

Optimism 的开源策略： Optimism 的 OP Stack 在 MIT 许可证下完全开源，允许任何人获取代码、自由修改并构建自定义 Layer 2 链，无需支付版税或预付费。只有当一条链加入 Optimism 的官方生态系统“超级链 (Superchain)”时，收入分成才会启动。

这产生了一种有趣的动态：Optimism 押注于生态系统的增长和自愿参与，而 Arbitrum 则通过许可要求来强制实现经济利益的一致性。时间将证明哪种方法能更好地平衡增长与可持续性。

企业级 Rollup 与专业服务​

2025 年出现的最有前景的替代方案或许是“企业级 Rollup”的崛起。各大机构正在推出自定义 Layer 2 网络，并且愿意为专业的部署、维护和支持服务付费。

这模仿了传统的开源商业模式——代码是免费的，但运营专业知识则能获得溢价。Optimism 最近推出的 OP Enterprise 就体现了这种方法，为构建定制化区块链基础设施的机构提供贴身定制的服务。

这种价值主张对企业极具吸引力。他们在获得以太坊经济的流动性和网络效应的同时，还能保持定制化的安全性、隐私性和合规能力。正如一份行业报告所指出，“机构可以拥有自己定制的机构级 L2，并接入以太坊经济的流动性和网络效应。”

Layer 3 与特定应用链​

高性能 DeFi 协议日益需要通用 Layer 2 网络无法高效提供的功能：可预测的执行、灵活的清算逻辑、对交易排序的精细控制，以及在内部捕获 MEV 的能力。

Layer 3 和基于 Arbitrum Orbit 等框架构建的特定应用链应运而生。这些专业化网络允许协议内部化 MEV、自定义经济模型并针对特定用例进行优化。对于 Layer 2 运营商来说，为这些专业化链提供基础设施和工具代表了一种新的收入流，且不依赖于低利润的交易处理。

战略洞察很清晰：Layer 2 网络通过向外输出基础设施并与大型平台合作来获胜，而不是仅仅在交易成本上进行竞争。

可持续性问题：Layer 2 能否在费率战中生存？​

2026 年 Layer 2 网络面临的核心压力是，替代收入模式的组合是否足以弥补不断消失的交易手续费。

算一笔账：如果交易手续费继续趋向 0.001 美元，且 Blob 成本保持在接近零的水平，即使每天处理数百万笔交易，产生的收入也微乎其微。Base 虽然在交易量上领先，但必须找到额外的收入来源，才能支撑大规模的持续运营。

持续存在的中心化担忧使情况变得更加复杂。大多数 Layer 2 网络仍然比看起来要中心化得多，去中心化被视为长期目标而非当务之急。这带来了监管风险，也让人们对长期价值积累产生疑问——如果一个网络是中心化的，用户为什么要信任它而不是使用带有“巧妙密码学”的传统数据库？

近期的结构性变化表明，以太坊自身也意识到了这一问题。Fusaka 升级旨在“修复” Layer 1 和 Layer 2 之间的价值捕获链，要求 L2 向以太坊主网支付更多的“贡品”。这种重新分配有助于以太坊，但进一步挤压了本就微薄的 Layer 2 利润空间。

2026 年及以后的收入模式​

展望未来，成功的 Layer 2 网络可能会采用混合收入策略：

  1. 以量换价： Base 的方法——以极低的单笔交易利润处理海量交易——如果能实现规模效应，就是行之有效的。Base 以 0.01 美元的手续费实现 1,000+ TPS 所产生的收入，超过了 Arbitrum 以 0.20 美元手续费实现 400 TPS 的收入。

  2. 选择性 MEV 捕获： 网络必须平衡 MEV 提取与用户体验。Arbitrum 对 MEV 拍卖（将价值返还给用户）的探索代表了一条中间道路，既能产生收入又不会疏远社区。

  3. 企业服务： 为机构客户提供专业支持、部署协助和定制服务，这些高利润收入随着客户价值而非交易数量而增长。

  4. 生态系统收入分成： 无论是强制性的 (Arbitrum Orbit) 还是自愿性的 (Optimism Superchain)，收入分成模式都创造了网络效应，使 Layer 2 的成功通过生态参与而叠加。

  5. 数据可用性市场： 随着 Blob 定价的演变，Layer 2 网络可能会推出分层的数据可用性方案——为机构提供溢价的结算保证，为消费级应用提供廉价选项。

到 2026 年，预计网络将引入收入分成模型、定序器利润分配以及与实际网络使用挂钩的收益，从根本上实现从交易手续费向参与型经济的转变。

前行之路​

Layer 2 经济危机从矛盾的角度来看，其实是技术成功的标志。以太坊的扩容方案已经实现了其首要目标：让区块链交易变得经济实惠且触手可及。但技术的胜利并不自动等同于商业的可持续性。

能够在竞争中生存并蓬勃发展的网络将是那些能够做到以下几点的网络：

  • 接受单笔交易费用仅为 0.001 美元时，仅靠交易费无法维持运营的事实
  • 开发与实际价值创造相一致的多样化收入流
  • 平衡中心化担忧与运营效率
  • 构建生态系统网络效应，使价值超越单一交易实现复利增长
  • 为愿意为基础设施可靠性付费的机构和企业客户提供服务

Base、Arbitrum 和 Optimism 都在尝试这些策略的不同组合。Base 通过交易量在总收入上保持领先，Arbitrum 通过许可授权强制执行经济对齐，而 Optimism 则押注于开源生态系统的增长。

最终的赢家很可能是那些意识到根本性转变的网络：Layer 2 网络不再仅仅是交易处理器。它们正在成为基础设施平台、企业服务提供商和生态系统编排者。收入模式必须相应演进——否则将面临在没有人能赢下的向零竞争中，沦为不可持续的廉价商品化服务的风险。

对于在 Layer 2 基础设施上构建的开发者而言，随着这些网络不断演进其商业模式，可靠的节点访问和数据索引仍然至关重要。BlockEden.xyz 在各大主流 Layer 2 网络中提供企业级 API 访问，无论底层经济如何变化，都能提供一致的性能。

参考资料​

Share on Twitter