8 posts marcados com "Inovação Tecnológica"

O Farcaster alcançou maturidade técnica em 2025 com o lançamento do Snapchain em abril e a evolução do Frames v2, mas enfrenta uma crise existencial de adoção. O protocolo social "suficientemente descentralizado" ostenta uma avaliação de US$1 bilhão** com **US$ 180 milhões arrecadados, mas luta para reter usuários além de seus 4.360 detentores de Power Badge verdadeiramente ativos — uma fração dos 40.000-60.000 usuários ativos diários relatados, inflacionados pela atividade de bots. A atualização da infraestrutura Snapchain do protocolo em abril de 2025 demonstra execução técnica de classe mundial com capacidade de mais de 10.000 TPS e finalidade de 780ms, enquanto, simultaneamente, o ecossistema lida com um declínio de 40% de usuários em relação ao pico, uma queda de 95% em novos registros e a receita mensal do protocolo caindo para aproximadamente US$10.000 até outubro de 2025, de um pico cumulativo de US$ 1,91 milhão em julho de 2024. Isso apresenta a tensão central que define a realidade do Farcaster em 2025: infraestrutura inovadora em busca de adoção sustentável, presa entre a excelência cripto-nativa e a irrelevância mainstream.

Snapchain revoluciona a infraestrutura, mas não consegue resolver a retenção​

O lançamento da mainnet do Snapchain em 16 de abril de 2025 representa a evolução mais significativa do protocolo na história do Farcaster. Após oito meses de desenvolvimento, do conceito à produção, o protocolo substituiu seu sistema de hub baseado em CRDT, eventualmente consistente, por uma camada de consenso semelhante a uma blockchain usando consenso Malachite BFT (Byzantine Fault Tolerant) — uma implementação em Rust do Tendermint originalmente desenvolvida para Starknet. O Snapchain oferece mais de 10.000 transações por segundo com finalidade sub-segundo (média de 780ms com 100 validadores), permitindo que o protocolo suporte teoricamente 1-2 milhões de usuários ativos diários. A arquitetura emprega sharding em nível de conta, onde os dados de cada ID Farcaster residem em shards isolados que não exigem comunicação entre shards, permitindo escalabilidade horizontal linear.

A arquitetura híbrida onchain-offchain posiciona claramente a filosofia de "descentralização suficiente" do Farcaster. Três contratos inteligentes na OP Mainnet (Ethereum L2) lidam com os componentes críticos de segurança: o IdRegistry mapeia IDs numéricos do Farcaster para endereços de custódia Ethereum, o StorageRegistry rastreia as alocações de armazenamento a ~US$ 7 por ano para 5.000 casts, além de reações e follows, e o KeyRegistry gerencia as permissões de aplicativos para postagem delegada via pares de chaves EdDSA. Enquanto isso, todos os dados sociais — casts, reações, follows, perfis — residem offchain na rede Snapchain, validados por 11 validadores selecionados por meio de votação da comunidade a cada seis meses com requisitos de participação de 80%. Este design oferece integração e composabilidade com o ecossistema Ethereum, evitando os custos de transação e as limitações de throughput que afetam concorrentes totalmente onchain como o Lens Protocol.

No entanto, a excelência técnica não se traduziu em retenção de usuários. As estatísticas atuais da rede do protocolo revelam a lacuna: mais de 1.049.519 IDs Farcaster registrados existem em abril de 2025, mas os usuários ativos diários atingiram o pico de 73.700-100.000 em julho de 2024 antes de cair para 40.000-60.000 até outubro de 2025. A razão DAU/MAU oscila em torno de 0,2, indicando que os usuários se engajam apenas ~6 dias por mês em média — bem abaixo dos benchmarks saudáveis de plataformas sociais de 0,3-0,4. Mais criticamente, dados de usuários do Power Badge (contas ativas e de qualidade verificadas) sugerem apenas 4.360 usuários diários genuinamente engajados, com o restante sendo potencialmente bots ou contas dormentes. A infraestrutura pode escalar para milhões, mas o protocolo luta para manter dezenas de milhares.

Frames v2 e Mini Apps expandem capacidades, mas perdem o momento viral​

O recurso matador do Farcaster continua sendo os Frames — miniaplicativos interativos incorporados diretamente nas postagens. O lançamento original dos Frames em 26 de janeiro de 2024 impulsionou um aumento de 400% no DAU em uma semana (de 5.000 para 24.700) e o volume de casts disparou de 200.000 para 2 milhões diariamente. Construídos sobre o protocolo Open Graph com meta tags específicas do Farcaster, os Frames transformaram postagens sociais estáticas em experiências dinâmicas: os usuários podiam cunhar NFTs, jogar, executar trocas de tokens, participar de enquetes e fazer compras — tudo sem sair do seu feed. Exemplos virais iniciais incluíram jogos colaborativos de Pokémon, cunhagem de NFT Zora com um clique com taxas de gás patrocinadas pelo criador e carrinhos de compras construídos em menos de nove horas.

O Frames v2, lançado no início de 2025 após uma prévia em novembro de 2024, visava recapturar esse momento com aprimoramentos substanciais. A evolução para "Mini Apps" introduziu aplicativos em tela cheia em vez de apenas cartões incorporados, notificações push em tempo real para reengajamento do usuário, capacidades aprimoradas de transação onchain com integração perfeita de carteira e estado persistente, permitindo que os aplicativos mantenham os dados do usuário entre as sessões. O SDK JavaScript fornece recursos nativos do Farcaster, como autenticação e comunicação direta com o cliente, enquanto o suporte a WebView permite a integração móvel. Os Mini Apps ganharam destaque na navegação do Warpcast em abril de 2025, com uma loja de aplicativos para descoberta.

O ecossistema demonstra criatividade dos desenvolvedores, apesar de não ter alcançado o sucesso viral esperado. Os jogos lideram a inovação com Flappycaster (Flappy Bird nativo do Farcaster), Farworld (monstros onchain) e FarHero (jogo de cartas colecionáveis 3D). As utilidades sociais incluem votação sofisticada via bot @ballot, sistemas de RSVP para eventos através de @events e quizzes interativos em Quizframe.xyz. A integração comercial se destaca através da cunhagem de NFT com um clique da Zora diretamente no feed, trocas de tokens DEX e Frames de pagamento USDC. Os aplicativos de utilidade abrangem integração de calendário via Event.xyz, quadros de empregos através de Jobcaster e gerenciamento de recompensas via Bountycaster. No entanto, apesar de centenas de Frames criados e inovação contínua, o pico de março de 2025 para ~40.000 DAU das campanhas Frame v2 e Mini App provou ser temporário — usuários "não aderentes", segundo a avaliação da comunidade, com rápido declínio após a exploração inicial.

A experiência do desenvolvedor se destaca como uma vantagem competitiva. As ferramentas oficiais incluem o CLI @farcaster/mini-app, o framework Frog (TypeScript mínimo), Frames.js com mais de 20 projetos de exemplo e o OnchainKit da Coinbase com componentes React otimizados para a Base Chain. Provedores de infraestrutura de terceiros — particularmente Neynar com APIs abrangentes, Airstack com consultas Web3 composable e alternativas de código aberto da Wield — reduzem as barreiras de entrada. Bibliotecas específicas para linguagens abrangem JavaScript (farcaster-js da Standard Crypto), Python (farcaster-py da a16z), Rust (farcaster-rs) e Go (go-farcaster). Vários hackathons ao longo de 2024-2025, incluindo o FarHack na FarCon e eventos ETHToronto, demonstram comunidades de desenvolvedores ativas. O protocolo se posicionou com sucesso como uma infraestrutura amigável para desenvolvedores; o desafio continua sendo converter a atividade dos desenvolvedores em engajamento sustentável de usuários.

A adoção de usuários estagna enquanto a concorrência aumenta​

A história do crescimento de usuários se divide em três fases distintas, revelando uma preocupante perda de momentum. A era de 2022-2023 viu um DAU estagnado de 1.000-4.000 durante o beta somente para convidados, acumulando 140.000 usuários registrados até o final de 2023. O ano de 2024, de grande sucesso, começou com o pico de lançamento dos Frames: o DAU saltou de 2.400 (25 de janeiro) para 24.700 (3 de fevereiro) — um aumento de 400% em uma semana. Em maio de 2024, durante a captação de US$150 milhões da Série A com uma avaliação de US$ 1 bilhão, o protocolo atingiu 80.000 DAU com 350.000 cadastros totais. Julho de 2024 marcou o recorde histórico com 73.700-100.000 casters diários únicos postando um total de 62,58 milhões de casts, gerando US$1,91 milhão em receita cumulativa do protocolo (aumento de 883,5$ 194.110 no final de 2023).

O declínio de 2024-2025 prova ser severo e sustentado. Setembro de 2024 viu o DAU cair 40% em relação ao pico, juntamente com um colapso devastador de 95,7% em novos registros diários (de um pico de 15.000 para 650). Em outubro de 2025, a atividade do usuário atingiu o menor nível em quatro meses, com a receita caindo para aproximadamente US$ 10.000 mensais — um declínio de 99% em relação às taxas de receita de pico. O estado atual mostra 650.820 usuários registrados totais, mas apenas 40.000-60.000 DAU relatados, com a métrica mais confiável do Power Badge sugerindo apenas 4.360 usuários de qualidade genuinamente ativos. O volume de casts mostra 116,04 milhões cumulativos (85% de crescimento desde julho de 2024), mas a atividade diária média de ~500.000 casts representa um declínio significativo em relação ao pico de 2 milhões diários em fevereiro de 2024.

A análise demográfica revela uma concentração cripto-nativa que limita o apelo mainstream. 77% dos usuários estão na faixa etária de 18-34 anos (37% entre 18-24 anos, 40% entre 25-34 anos), inclinando-se fortemente para dados demográficos jovens e tecnologicamente experientes. A base de usuários exibe uma "alta proporção de baleias" — indivíduos dispostos a gastar em aplicativos e serviços — mas as barreiras de entrada filtram o público mainstream: requisitos de carteira Ethereum, taxas anuais de armazenamento de US$ 5-7, pré-requisitos de conhecimento técnico e mecânicas de pagamento cripto. A distribuição geográfica se concentra nos Estados Unidos, com base em mapas de calor de atividade mostrando pico de engajamento durante o horário diurno dos EUA, embora os mais de 560 hubs geograficamente dispersos sugiram uma crescente presença internacional. Padrões comportamentais indicam que os usuários se engajam principalmente durante a "fase de exploração" e depois desistem após não conseguir construir audiências ou encontrar conteúdo envolvente — o clássico problema de "cold-start" que afeta novas redes sociais.

O contexto competitivo destaca a lacuna de escala. O Bluesky atingiu aproximadamente 38 milhões de usuários até setembro de 2025 (crescimento de 174% desde o final de 2024) com 4-5,2 milhões de DAU e forte tração mainstream pós-migrações do Twitter. O Mastodon mantém 8,6 milhões de usuários no ecossistema federado ActivityPub. Mesmo dentro do social blockchain, o Lens Protocol acumulou mais de 1,5 milhão de usuários históricos, embora atualmente sofra desafios de retenção semelhantes com ~20.000 DAU e apenas 12 engajamentos por usuário mensalmente (contra 29 do Farcaster). O Nostr afirma ~16 milhões de usuários totais com ~780.000 DAU, principalmente entusiastas do Bitcoin. Todo o setor SocialFi luta — Friend.tech colapsou para ~230 DAU (declínio de 97% em relação ao pico) — mas a posição do Farcaster como o mais bem financiado permanece desafiada por um crescimento mainstream superior em outros lugares.

Modelo econômico busca sustentabilidade através de assinaturas​

O protocolo opera em um modelo inovador de "usuário paga pelo armazenamento", fundamentalmente diferente das mídias sociais Web2 suportadas por anúncios. O preço atual é de US$ 7 por unidade de armazenamento por ano, pago em ETH na Optimism L2 via oráculo Chainlink para conversão de USD para ETH, com reembolsos automáticos para pagamentos em excesso. Uma unidade de armazenamento inclui 5.000 casts, 2.500 reações, 2.500 links (follows), 50 entradas de dados de perfil e 50 verificações. O protocolo emprega a poda "first-in-first-out" (FIFO): quando os limites são excedidos, as mensagens mais antigas são excluídas automaticamente, com um período de carência de 30 dias após a expiração. Este modelo de aluguel de armazenamento serve a múltiplos propósitos — prevenindo spam através de barreiras econômicas, garantindo a sustentabilidade do protocolo sem publicidade e mantendo custos de infraestrutura gerenciáveis apesar do crescimento.

A receita do protocolo conta uma história de promessa inicial seguida por declínio. Começando em US$194.110 no final de 2023, a receita explodiu para US$ 1,91 milhão acumulado até julho de 2024 (crescimento de 883,5% em seis meses) e atingiu US$2,8 milhões até maio de 2025. No entanto, outubro de 2025 viu a receita mensal colapsar para aproximadamente **US$ 10.000** — o menor em quatro meses. A receita cumulativa total até setembro de 2025 atingiu apenas US$2,34 milhões (757,24 ETH), lamentavelmente insuficiente para a sustentabilidade. Contra US$ 180 milhões arrecadados (US$30 milhões em julho de 2022, US$ 150 milhões em maio de 2024 com uma avaliação de US$ 1 bilhão de Paradigm, a16z, Haun Ventures, USV, Variant e Standard Crypto), a relação receita/financiamento é de apenas 1,6%. A lacuna entre a avaliação de bilhões de dólares e a receita mensal de dezenas de milhares levanta questões de sustentabilidade, apesar da substancial reserva de financiamento.

O lançamento do Farcaster Pro em 28 de maio de 2025 representa a mudança estratégica em direção à monetização sustentável. Com preço de **US$120 por ano ou 12.000 Warps** (moeda interna a ~US$ 0,01 por Warp), o Pro oferece casts de 10.000 caracteres versus 1.024 padrão, 4 embeds por cast versus 2 padrão, imagens de banner personalizadas e recursos prioritários. Criticamente, 100% da receita de assinaturas Pro flui para pools de recompensas semanais distribuídos a criadores, desenvolvedores e usuários ativos — o protocolo explicitamente evita obter lucro, visando, em vez disso, construir a sustentabilidade do criador. As primeiras 10.000 assinaturas Pro esgotaram em menos de seis horas, arrecadando US$1,2 milhão e rendendo aos primeiros assinantes NFTs de edição limitada e multiplicadores de recompensa. Os pools de recompensas semanais agora excedem US$ 25.000, usando a raiz cúbica da "contagem de seguidores ativos" para evitar manipulação e garantir a justiça.

Notavelmente, o Farcaster não possui um token de protocolo nativo, apesar de ser um projeto Web3. O co-fundador Dan Romero confirmou explicitamente que nenhum token Farcaster existe, nenhum está planejado e nenhum airdrop recompensará os operadores de hub. Isso contrasta fortemente com os concorrentes e representa uma escolha de design intencional para evitar a adoção impulsionada pela especulação em vez da utilidade. Warps servem como moeda interna do cliente Warpcast para taxas de postagem (~US$0,01/cast, compensadas por mecanismos de recompensa), criação de canais (2.500 Warps = ~US$ 25) e assinaturas Pro, mas permanecem não negociáveis e específicos do cliente, em vez de tokens de nível de protocolo. Tokens de terceiros florescem — mais notavelmente o DEGEN, que atingiu mais de US$ 120 milhões de capitalização de mercado e mais de 1,1 milhão de detentores nas cadeias Base, Ethereum, Arbitrum e Solana — mas estes existem independentemente da economia do protocolo.

Competindo em qualidade enquanto o Bluesky captura escala​

O Farcaster ocupa um terreno intermediário distinto no cenário social descentralizado: mais descentralizado que o Bluesky, mais utilizável que o Nostr, mais focado que o Lens Protocol. A comparação da arquitetura técnica revela diferenças filosóficas fundamentais. O Nostr busca a descentralização máxima através de chaves criptográficas puras e transmissão de mensagens simples baseada em retransmissores, sem dependências de blockchain — a maior resistência à censura, a pior UX mainstream. O híbrido "suficientemente descentralizado" do Farcaster coloca a identidade onchain (Ethereum/OP Mainnet) com dados offchain em Hubs distribuídos usando consenso BFT — equilibrando descentralização com polimento do produto. O Lens Protocol é totalmente onchain com NFTs de perfil (ERC-721) e publicações na Polygon L2 mais Momoka Optimistic L3 — composabilidade completa, mas atrito de UX de blockchain e restrições de throughput. O Bluesky emprega Servidores de Dados Pessoais federados com identificadores descentralizados e handles DNS usando padrões web, não blockchain — melhor UX mainstream, mas risco de centralização, já que mais de 99% usam o PDS padrão do Bluesky.

As métricas de adoção mostram o Farcaster atrás em escala absoluta, mas liderando em qualidade de engajamento dentro do social Web3. Os 38 milhões de usuários do Bluesky (4-5,2 milhões de DAU) ofuscam os 546.494 registrados do Farcaster (40.000-60.000 DAU relatados). Os mais de 1,5 milhão de usuários acumulados do Lens Protocol com ~20.000 DAU atuais sugerem lutas semelhantes. O Nostr afirma ~16 milhões de usuários com ~780.000 DAU, principalmente entre as comunidades Bitcoin. No entanto, a comparação da taxa de engajamento favorece o Farcaster: 29 engajamentos por usuário mensalmente versus 12 do Lens, indicando uma comunidade de maior qualidade, embora menor. O pico de 400% no DAU após o lançamento dos Frames demonstrou uma velocidade de crescimento inigualável pelos concorrentes, embora tenha se mostrado insustentável. A verdadeira questão é se a qualidade do engajamento cripto-nativo pode eventualmente se traduzir em escala ou permanecerá perpetuamente um nicho.

As vantagens do ecossistema de desenvolvedores posicionam o Farcaster favoravelmente. A inovação dos Frames representa o maior avanço de UX no social descentralizado, permitindo miniaplicativos interativos que geram receita (US$1,91 milhão acumulado em meados de 2024). O forte apoio de VCs (US$ 180 milhões arrecadados) fornece recursos que os concorrentes não possuem. A experiência unificada do cliente via Warpcast simplifica o desenvolvimento em comparação com o ecossistema multi-cliente fragmentado do Lens. Modelos de receita claros para desenvolvedores através de taxas de Frame e pools de assinatura Pro atraem construtores. A familiaridade com o ecossistema Ethereum reduz as barreiras em comparação com o aprendizado das abstrações do Protocolo AT do Bluesky. No entanto, o Nostr, sem dúvida, lidera em tamanho absoluto da comunidade de desenvolvedores devido à simplicidade do protocolo — os desenvolvedores podem dominar os fundamentos do Nostr em horas, em comparação com as curvas de aprendizado íngremes da arquitetura de hub do Farcaster ou do sistema de contratos inteligentes do Lens.

A comparação da experiência do usuário mostra o Bluesky dominando a acessibilidade mainstream, enquanto o Farcaster se destaca em recursos nativos da Web3. O atrito de onboarding classifica: Bluesky (e-mail/senha, sem conhecimento de cripto), Farcaster (taxa de US$5, carteira opcional inicialmente), Lens (cunhagem de perfil ~US$ 10 MATIC, carteira cripto obrigatória), Nostr (chaves privadas autogerenciadas, alto risco de perda). A criação e interação de conteúdo mostra os Frames do Farcaster fornecendo interatividade inline única, impossível nos concorrentes — jogos, cunhagem de NFT, enquetes, compras sem sair do feed. O Lens oferece Open Actions para interações de contratos inteligentes, mas fragmentadas entre os clientes. O Bluesky oferece uma interface limpa semelhante ao Twitter com feeds algorítmicos personalizados. O Nostr varia significativamente por cliente com texto básico mais Lightning Network Zaps (gorjetas de Bitcoin). Para UX de monetização, o Lens lidera com taxas nativas de cunhagem de NFT de Follow e posts colecionáveis, o Farcaster permite receita baseada em Frame, o Nostr oferece gorjetas Lightning, e o Bluesky atualmente não tem nenhuma.

Conquistas técnicas contrastam fortemente com preocupações de centralização​

O rebranding do Warpcast para Farcaster em maio de 2025 reconhece uma realidade desconfortável: o cliente oficial captura essencialmente 100% da atividade do usuário, apesar das promessas de descentralização do protocolo. Clientes de terceiros como Supercast, Herocast, Nook e Kiosk existem, mas permanecem marginalizados. O rebranding sinaliza a aceitação estratégica de que um único ponto de entrada permite o crescimento, mas contradiz as narrativas de "desenvolvimento sem permissão" e "protocolo primeiro". Isso representa a tensão central entre os ideais de descentralização e os requisitos de adequação do produto ao mercado — os usuários querem experiências polidas e unificadas; a descentralização frequentemente entrega fragmentação.

A centralização dos hubs agrava as preocupações. Embora mais de 1.050 hubs teoricamente forneçam infraestrutura distribuída (acima dos 560 no final de 2023), a equipe do Farcaster executa a maioria sem incentivos econômicos para operadores independentes. Dan Romero confirmou explicitamente que nenhuma recompensa ou airdrop para operadores de hub se materializará, citando a incapacidade de provar uma operação honesta e de alto desempenho a longo prazo. Isso espelha a economia de nós Bitcoin/Ethereum, onde os provedores de infraestrutura executam nós por interesses comerciais, em vez de recompensas diretas. A abordagem convida a críticas de que "suficientemente descentralizado" equivale a marketing, enquanto a infraestrutura centralizada contradiz os valores da Web3. O projeto de terceiros Ferrule explora modelos de restaking do EigenLayer para fornecer incentivos de hub, mas permanece não oficial e não comprovado.

Debates sobre controle e censura prejudicam ainda mais a credibilidade da descentralização. O sistema Power Badge — originalmente projetado para destacar conteúdo de qualidade e reduzir a visibilidade de bots — enfrenta acusações de moderação centralizada e remoção de badges de vozes críticas. Vários membros da comunidade relatam preocupações com "shadow-banning", apesar de operarem em uma infraestrutura supostamente descentralizada. O crítico Geoff Golberg descobriu que 21% das contas Power Badge não mostravam atividade e alegou "white-listing" para inflar métricas, com acusações de que Dan Romero removeu badges de críticos. Seja preciso ou não, essas controvérsias revelam que a centralização percebida prejudica a legitimidade do protocolo de maneiras que as medidas puramente técnicas de descentralização não abordam.

A carga de crescimento de estado e os desafios de escalabilidade persistem, apesar das melhorias de throughput do Snapchain. O protocolo lida com o armazenamento de dados centralmente, enquanto os concorrentes distribuem os custos — Nostr para operadores de retransmissão, Lens para usuários pagando gás, Bluesky teoricamente para operadores de PDS, embora a maioria use o padrão. A projeção de 2022 do Farcaster estimou que os custos anuais por hub aumentariam de US$3.500 (2024) para US$ 45.000 (2025) para US$575.000 (2026) para US$ 6,9 milhões (2027), assumindo um crescimento semanal de usuários de 5%. Embora o crescimento real tenha ficado muito aquém, as projeções ilustram questões fundamentais de escalabilidade sobre quem paga pela infraestrutura social distribuída sem incentivos econômicos para os operadores. O tamanho do snapshot do Snapchain de ~200 GB e os tempos de sincronização de 2-4 horas representam barreiras gerenciáveis, mas não triviais para a operação independente de hubs.

Principais desenvolvimentos de 2025 mostram inovação em meio ao declínio​

O ano começou com o lançamento estável do Frames v2 em janeiro-fevereiro, após a prévia de novembro de 2024, entregando aplicativos em tela cheia, transações onchain, notificações e estado persistente. Embora tecnicamente impressionante, o pico de usuários em março de 2025 para ~40.000 DAU das campanhas de Mini App provou ser efêmero, com baixa retenção. O lançamento da mainnet do Snapchain em 16 de abril de 2025 marcou o destaque técnico — a transição de CRDTs eventualmente consistentes para consenso BFT semelhante a uma blockchain com mais de 10.000 TPS e finalidade sub-segundo, desenvolvido em apenas seis meses. Lançado juntamente com o programa de recompensas "Airdrop Offers", o Snapchain posiciona a infraestrutura do Farcaster para escala, mesmo com o declínio dos usuários reais.

Maio de 2025 trouxe a evolução estratégica do modelo de negócios. O rebranding do Warpcast para Farcaster em maio de 2025 reconheceu a realidade do domínio do cliente. Em 28 de maio, o **Farcaster Pro foi lançado a US$120/ano** com casts de 10.000 caracteres, 4 embeds e 100$ 1,2 milhão e distribuindo tokens PRO no valor relatado de US$600 por assinatura de US$ 120. O Warpcast Rewards expandiu simultaneamente para distribuir mais de US$ 25.000 semanalmente em USDC para centenas de criadores, usando pontuação de raiz cúbica do número de seguidores ativos para evitar manipulação. Essas ações sinalizam uma mudança de "crescimento a todo custo" para a construção de uma economia de criadores sustentável.

Outubro de 2025 trouxe a integração mais significativa do ecossistema: suporte à BNB Chain em 8 de outubro (adicionando a Ethereum, Solana, Base, Arbitrum), visando os 4,7 milhões de DAU e 615 milhões de endereços totais da BNB Chain. Os Frames operam nativamente na BNB Chain com custos de transação de ~US$0,01. Mais impactante, a **integração do Clanker em 23 de outubro** provou ser catalítica — o bot de implantação de tokens alimentado por IA, agora de propriedade do Farcaster, permite que os usuários marquem @clanker com ideias de tokens e implantem instantaneamente tokens negociáveis na Base. Todas as taxas do protocolo agora recompram e mantêm tokens CLANKER (~7$ 35-36 milhões. Em duas semanas, o Clanker atingiu ~15% do volume de transações do pump.fun na Base, com US$400 mil a US$ 500 mil em taxas semanais, mesmo durante baixa atividade. O sucesso notável inclui o agente de IA Aether criando o token $LUM, que atingiu US$ 80 milhões de capitalização de mercado em uma semana. A narrativa do agente de IA e a experimentação com meme coins renovaram o entusiasmo da comunidade em meio a fundamentos que, de outra forma, estariam em declínio.

Os desenvolvimentos de parcerias reforçaram o posicionamento do ecossistema. A Base (Coinbase L2) aprofundou a integração como cadeia de implantação primária com o apoio ativo do fundador Jesse Pollak. Linda Xie se juntou às relações com desenvolvedores da Scalar Capital, optando por construir no Farcaster em tempo integral em vez de continuar investindo em VC. A Rainbow Wallet integrou o Mobile Wallet Protocol para transações sem interrupções. A plataforma Noice expandiu as gorjetas para criadores com USDC e emissão de Creator Token. O uso ativo contínuo de Vitalik Buterin proporciona um impulso contínuo de credibilidade. O Bountycaster, de Linda Xie, cresceu como um hub de mercado de recompensas. Essas ações posicionam o Farcaster como cada vez mais central para o ecossistema Base e o cenário mais amplo da Ethereum L2.

Desafios persistentes ameaçam a viabilidade a longo prazo​

A crise de retenção de usuários domina as preocupações estratégicas. O DAU caindo 40% do pico de julho de 2024 (100K para 60K até setembro de 2025), apesar do financiamento massivo e da inovação técnica, revela questões fundamentais de adequação do produto ao mercado. Novos registros diários caindo 95,7% do pico de 15.000 para 650 sugerem uma falha no pipeline de aquisição. A razão DAU/MAU de 0,2 (usuários se engajam ~6 dias por mês) fica abaixo dos benchmarks saudáveis de 0,3-0,4 para plataformas sociais "sticky". Dados do Power Badge mostrando apenas 4.360 usuários de qualidade genuinamente ativos versus 40.000-60.000 DAU relatados indicam inflação de bots mascarando a realidade. A falha na retenção após o pico do Frame v2 em março de 2025 — usuários "não aderentes" — sugere que recursos virais por si sós não podem resolver os loops de engajamento subjacentes.

A sustentabilidade econômica permanece não comprovada na escala atual. A receita mensal de outubro de 2025 de ~US$10.000 contra US$ 180 milhões arrecadados cria uma lacuna enorme, mesmo considerando uma pista de financiamento substancial. O caminho para a lucratividade exige um crescimento de usuários 10x+ para escalar as taxas de armazenamento ou uma adoção significativa de assinaturas Pro além dos 3.700 compradores iniciais. Com uma taxa anual de armazenamento de US$7 por usuário, atingir o ponto de equilíbrio (estimado em US$ 5-10 milhões anuais para operações) requer 700.000-1,4 milhão de usuários pagantes — muito além dos atuais 40.000-60.000 DAU. Assinaturas Pro a US$120 com 10-20$ 6-12 milhões adicionais de 500.000 usuários, mas alcançar essa escala enquanto os usuários diminuem prova ser um problema circular. Os custos dos operadores de hub projetando crescimento exponencial (potencialmente US$ 6,9 milhões por hub até 2027 sob as suposições originais) adicionam incerteza, mesmo com o crescimento real ficando aquém.

As pressões competitivas se intensificam de múltiplas direções. Plataformas Web2 oferecem UX superior sem atrito cripto — X/Twitter, apesar dos problemas, mantém escala massiva e efeitos de rede, Threads alavanca a integração com o Instagram, TikTok domina o formato curto. Alternativas Web3 demonstram oportunidades e ameaças: o Bluesky, atingindo 38 milhões de usuários, prova que o social descentralizado pode escalar com a abordagem certa (embora mais centralizado do que o alegado), o OpenSocial mantendo mais de 100K DAU na APAC mostra que a concorrência regional tem sucesso, as lutas semelhantes do Lens Protocol validam a dificuldade do social blockchain, e o colapso do Friend.tech (230 DAU, 97% de declínio) revela os riscos do setor SocialFi. Toda a categoria enfrenta ventos contrários — usuários impulsionados pela especulação versus construtores de comunidade orgânicos, cultura de "airdrop farming" prejudicando o engajamento autêntico e o sentimento mais amplo do mercado cripto impulsionando interesse volátil.

A complexidade da UX e as barreiras de acessibilidade limitam o potencial mainstream. Requisitos de carteira cripto, gerenciamento de seed phrase, taxas de inscrição de US$ 5, pagamentos em ETH para armazenamento e armazenamento limitado exigindo aluguel, tudo isso filtra o público não-cripto. O suporte para desktop permanece limitado com um design mobile-first. A curva de aprendizado para recursos específicos da Web3, como assinar mensagens, gerenciar chaves, entender taxas de gás e navegar em multi-chain, cria atrito. Críticos argumentam que a plataforma equivale a "Twitter em blockchain sem inovações de UX/UI além dos recursos cripto". Onboarding mais difícil do que alternativas Web2, enquanto oferece valor agregado questionável para usuários mainstream que não priorizam a descentralização. A concentração demográfica de 18-34 anos (77% dos usuários) indica falha em ir além dos primeiros adotantes cripto-nativos.

Roteiro foca na economia de criadores e integração de IA​

Desenvolvimentos de curto prazo confirmados centram-se na integração mais profunda do Clanker no aplicativo Farcaster, além da funcionalidade atual de bot, embora os detalhes permaneçam escassos em outubro de 2025. A implantação de tokens tornando-se um recurso central posiciona o protocolo como infraestrutura para experimentação de meme coins e colaboração de agentes de IA. O sucesso do Aether criando o token $LUM com US$ 80 milhões de capitalização de mercado demonstra potencial, enquanto as preocupações sobre a habilitação de esquemas de pump-and-dump exigem atenção. A estratégia reconhece o público cripto-nativo e se inclina para a especulação como vetor de crescimento, em vez de se afastar dela — controversa, mas pragmática, dados os desafios de adoção mainstream.

Os planos de expansão do Farcaster Pro incluem recursos premium adicionais além dos limites atuais de 10.000 caracteres e 4 embeds, com potencial de assinaturas em níveis e refinamento do modelo de receita. O objetivo visa converter usuários gratuitos em assinantes pagantes, mantendo 100% da redistribuição de receita para pools semanais de criadores, em vez de lucro da empresa. O sucesso exige a demonstração de uma proposta de valor clara além dos limites de caracteres — recursos potenciais incluem análises, agendamento avançado, exibição algorítmica prioritária ou ferramentas exclusivas. O aprimoramento dos canais foca em tokens e recompensas específicos do canal, sistemas de leaderboard, recursos de governança da comunidade e modelos de assinatura multi-canal. Plataformas como DiviFlyy e Cura já experimentam economias em nível de canal; o suporte em nível de protocolo poderia acelerar a adoção.

A expansão da monetização de criadores além das recompensas semanais de US$ 25.000 visa apoiar mais de 1.000 criadores ganhando regularmente, em comparação com as centenas atuais. Sistemas de recompensa em nível de canal, evolução de Creator Coins/Fan Tokens e monetização baseada em Frame fornecem fluxos de receita impossíveis em plataformas Web2. A visão posiciona o Farcaster como a primeira rede social onde "pessoas comuns são pagas para postar", não apenas influenciadores — atraente, mas exigindo economia sustentável não dependente de subsídios de VC. Melhorias na infraestrutura técnica incluem otimizações de escalabilidade do Snapchain, estratégias aprimoradas de sharding para ultra-escala (milhões de usuários), refinamento do modelo econômico de armazenamento para reduzir custos e expansão contínua da interoperabilidade cross-chain além das cinco cadeias atuais.

A visão de 10 anos articulada pelo co-fundador Dan Romero visa mais de um bilhão de usuários ativos diários do protocolo, milhares de aplicativos e serviços construídos no Farcaster, onboarding de carteira Ethereum sem atrito para cada usuário, 80% dos americanos detendo cripto, conscientemente ou não, e a maioria da atividade onchain acontecendo via camada social do Farcaster na Base. Este escopo ambicioso contrasta fortemente com a realidade atual de 40.000-60.000 DAU. A aposta estratégica assume que a adoção de cripto atinge escala mainstream, as experiências sociais se tornam inerentemente onchain, e o Farcaster faz a ponte com sucesso entre as raízes cripto-nativas e a acessibilidade ao mercado de massa. Os cenários de sucesso variam de um avanço otimista (Frames v2 + agentes de IA catalisam nova onda de crescimento atingindo 250K-500K DAU até 2026) a uma sustentabilidade de nicho realista (60K-100K usuários engajados com economia de criadores lucrativa) a um declínio lento pessimista (atrito contínuo, preocupações de financiamento até 2027, eventual encerramento ou pivô).

Avaliação crítica revela comunidade de qualidade em busca de escala​

O protocolo demonstra pontos fortes genuínos que merecem reconhecimento, apesar dos desafios. A qualidade da comunidade consistentemente recebe elogios — nostalgia de "parece o Twitter antigo", conversas ponderadas versus o ruído do X, cultura de criadores unida e de apoio. Líderes de pensamento cripto, desenvolvedores e entusiastas criam um discurso médio mais elevado do que as plataformas mainstream, apesar dos números menores. A inovação técnica permanece de classe mundial: os mais de 10.000 TPS e a finalidade de 780ms do Snapchain rivalizam com blockchains construídas para fins específicos, os Frames representam um avanço genuíno de UX sobre os concorrentes, e a arquitetura híbrida equilibra elegantemente as compensações. A experiência do desenvolvedor com SDKs abrangentes, hackathons e caminhos claros de monetização atrai construtores. O financiamento de US$ 180 milhões oferece uma pista de decolagem que os concorrentes não possuem, com o apoio da Paradigm e a16z sinalizando confiança de investidores sofisticados. A integração com o ecossistema Ethereum oferece composabilidade e infraestrutura estabelecida.

No entanto, sinais de alerta dominam as perspectivas futuras. Além do declínio de 40% no DAU e do colapso de 95% nos registros, a controvérsia do Power Badge mina a confiança — apenas 4.360 usuários verificados genuinamente ativos versus 60K relatados sugere uma inflação de 10-15x. A atividade de bots, apesar da taxa de inscrição de US$5, indica que a barreira econômica é insuficiente. A trajetória da receita se mostra preocupante: US$ 10 mil mensais em outubro de 2025 versus US$1,91 milhão de pico cumulativo representa um declínio de 99$ 120 mil anuais), o protocolo permanece longe de ser autossustentável, apesar da avaliação de bilhões de dólares. Os efeitos de rede favorecem fortemente os incumbentes — o X tem milhões de usuários criando custos de troca intransponíveis para a maioria. O declínio mais amplo do setor SocialFi (colapso do Friend.tech, dificuldades do Lens) sugere desafios estruturais, e não de execução.

A questão fundamental se cristaliza: O Farcaster está construindo o futuro das mídias sociais, ou mídias sociais para um futuro que pode não chegar? O protocolo se estabeleceu com sucesso como uma infraestrutura cripto crítica e demonstra que a arquitetura "suficientemente descentralizada" pode funcionar tecnicamente. A velocidade do ecossistema de desenvolvedores, a integração com a Base e a adoção por líderes de pensamento criam uma base sólida. Mas o status de plataforma social de mercado de massa permanece ilusório após quatro anos e um investimento massivo. O teto do público cripto-nativo pode ser de 100K-200K usuários verdadeiramente engajados globalmente — valioso, mas muito aquém das expectativas de unicórnio. Se a própria descentralização se tornará uma proposta de valor mainstream ou permanecerá uma preocupação de nicho para os crentes da Web3, determinará o sucesso final.

A integração do Clanker em outubro de 2025 representa clareza estratégica: apoiar-se nas forças cripto-nativas em vez de lutar diretamente contra o Twitter. A colaboração de agentes de IA, a experimentação com meme coins, o comércio baseado em Frame e as economias de tokens de criadores alavancam capacidades únicas em vez de replicar mídias sociais existentes com o rótulo de "descentralização". Essa abordagem de qualidade sobre quantidade, de nicho sustentável, pode se mostrar mais sábia do que buscar uma escala mainstream impossível. O sucesso redefinido poderia significar 100.000 usuários engajados gerando milhões em atividade econômica de criadores em milhares de Frames e Mini Apps — menor do que o previsto, mas viável e valioso. Os próximos 12-18 meses determinarão se o Farcaster de 2026 se tornará um protocolo sustentável de US$ 100 milhões ou um conto de advertência no cemitério social da Web3.

Ao desenvolver aplicações web modernas, escolher as soluções de hospedagem e armazenamento corretas pode afetar drasticamente seus custos, desempenho e escalabilidade. Dados recentes mostram um amplo espectro de opções, desde provedores nativos da nuvem como AWS e Vercel até plataformas de armazenamento descentralizado como Arweave e serviços de pinning IPFS. Vamos detalhar as opções e obter insights acionáveis.

Custos de Hospedagem: VPS vs. Nuvem Gerenciada vs. Plataformas de Borda​

Provedor	Computação (4vCPU + 8GB)	Armazenamento (100GB)	Largura de Banda (1TB)	Total / Mês (Ajustado)	Notas / Riscos
Contabo	~$12–20	~$5–10	$0 (dentro de 32TB)	~$17–30	Depende da escolha de VPS/armazenamento
AWS	~$60–120	~$8	~$90	~$158–218	Pode ser menor com reserva/desconto
Render	~$175	$25	“incluído” / ou excedente	~$200 + excedente	Termos de largura de banda precisam de confirmação
Vercel	$20 + uso de função	Incluído / Armazenamento KV	Excedente até $0.40/GB	~$100–300+	Custos de largura de banda excedente podem ser altos
Netlify	$20 + taxas de build/função	Incluído	Excedente ~$0.09/GB+	~$100–200+	Risco de custo de largura de banda/build maior
Cloudflare	~$5 + taxas de requisição excedente	~$0.015/GB (R2)	$0 de saída	~$10–20	Extremamente custo-eficiente em largura de banda

Insights:

1. Para startups com orçamento limitado: Contabo ou Cloudflare podem reduzir drasticamente os custos mensais. Contabo oferece flexibilidade de VPS bruta, enquanto Cloudflare oferece alta eficiência de largura de banda com custo mínimo.
2. Para aplicações prontas para produção: AWS, Render ou Vercel fornecem infraestrutura gerenciada e escalabilidade mais fácil, mas o monitoramento cuidadoso da largura de banda e do uso de funções é crucial.
3. A largura de banda importa: Se sua aplicação serve arquivos de mídia grandes, o armazenamento Cloudflare ou Backblaze/Cloudflare R2 pode economizar centenas por mês em comparação com as taxas de saída (egress) da AWS.

---

Armazenamento de Blob: Tradicional vs. Descentralizado​

Serviço	Modelo de precificação	Preço de armazenamento (USD por TB‑mês)	Notas importantes
Amazon S3 (Standard, us‑east‑1)	Pagamento por uso	$23.00 (primeiros 50 TB)	$0.023/GB‑mês (em camadas). A AWS fatura em GiB; isso é $23.55/TiB‑mês. Saída (egress) e requisições são extras.
Wasabi (Hot Cloud Storage)	Pagamento por uso	$6.99	Taxa fixa $6.99/TB‑mês (~$0.0068/GB). Sem taxas de saída (egress) ou de requisição de API.
Pinata (IPFS pinning)	Plano	$20.00 (1 TB incluído no Picnic)	Plano Picnic: 1 TB incluído por $20/mês, +$0.07/GB de excedente (=$70/TB). Fiesta: 5 TB por $100/mês (=$20/TB), +$0.035/GB de excedente (=$35/TB). Cotas de largura de banda e requisições se aplicam.
Arweave (permanente)	Única vez	≈ $12,081 por TB (uma vez)	Exemplo de calculadora: ~2033.87 AR/TB com AR≈$5.94. Se você amortizar: ≈$1,006/TB‑mês em 1 ano; ≈$201/TB‑mês em 5 anos; ≈$101/TB‑mês em 10 anos. O modelo é “pague uma vez por ~200 anos”. Os preços variam com AR e o mercado de taxas.
Walrus (exemplo via app Tusky)	Plano	$80.00	Tusky “Pro 1000” lista 1 TB por $80/mês (≈$64/mês no plano anual, –20%). Os preços no nível da rede podem diferir; este é o preço de varejo de uma aplicação no Walrus.
Cloudflare R2 (Standard)	Pagamento por uso	$15.00	$0.015/GB‑mês. Sem taxas de saída (egress); as operações são faturadas. O nível de Acesso Infrequente é $10/TB‑mês.
Backblaze B2	Pagamento por uso	$6.00	$6/TB‑mês, saída (egress) gratuita até 3× seus dados armazenados/mês. Requisições faturadas.
Storj	Pagamento por uso	$6.00	$6/TB‑mês de armazenamento, $0.02/GB de saída (egress), e uma taxa mínima de uso mensal de $5 (a partir de 1º de julho de 2025).

Insights:

1. Para eficiência de custo: Wasabi, Backblaze B2 ou Storj são ideais para aplicações com uso intensivo de armazenamento em nuvem sem alta saída (egress).
2. Para aplicações com uso intensivo de largura de banda: Cloudflare R2 se destaca por eliminar as taxas de saída (egress).
3. Para necessidades de armazenamento descentralizado ou permanente: Arweave ou Pinata oferecem modelos únicos, mas vêm com altos custos iniciais ou cotas contínuas.
4. Preços previsíveis vs. variáveis: Serviços como Wasabi oferecem taxas fixas, enquanto AWS e Cloudflare R2 são baseados no uso. Preços previsíveis podem simplificar o orçamento.

---

Estratégia Combinada de Hospedagem + Armazenamento​

• Projetos pequenos ou MVPs: Contabo + Wasabi ou Cloudflare R2 — custos mínimos, gerenciamento simples.
• Aplicações serverless ou produtos SaaS: Vercel/Netlify + Cloudflare R2 — otimizados para aplicações com uso intensivo de frontend e funções.
• Aplicações Web3 ou descentralizadas: Pinata/IPFS ou Arweave — equilibra a descentralização com o custo, dependendo da permanência e largura de banda.
• Aplicações de mídia com alta largura de banda: Cloudflare Workers + R2 — evite excedentes de largura de banda da AWS.

---

Principais Conclusões​

1. A largura de banda é frequentemente um custo oculto — otimize a localização do armazenamento e o provedor de hospedagem para seus padrões de tráfego.
2. Opções de armazenamento com taxa fixa (Wasabi, Backblaze, Storj) simplificam o orçamento para startups.
3. Plataformas gerenciadas (AWS, Vercel, Render) fornecem escalabilidade, mas podem ser caras para aplicações com alto tráfego.
4. O armazenamento descentralizado/permanente (Arweave, Pinata) é um nicho, mas cada vez mais relevante para aplicações Web3.

Em 2025, a combinação certa de hospedagem e armazenamento depende muito do seu padrão de uso. Para MVPs, Contabo ou Cloudflare R2 mantêm os custos baixos. Para SaaS, plataformas baseadas em funções mais armazenamento sem taxas de saída (egress) maximizam a escalabilidade sem contas surpreendentes. E para a Web3, o armazenamento permanente pode justificar altos custos iniciais para valor de longo prazo.

Os mercados de previsão (termo preferido em contextos de pesquisa e empresarial) e os mercados de apostas (a denominação mais comum para consumidores) são duas faces da mesma moeda. Ambos permitem que os participantes negociem contratos cujo valor final é determinado pelo resultado de um evento futuro. No marco regulatório dos EUA, esses são amplamente referidos como event contracts — derivativos financeiros com pagamento atrelado a um evento ou valor específico e observável, como um relatório de inflação, a intensidade de uma tempestade ou o resultado de uma eleição.

O formato mais comum é o binary contract. Nessa estrutura, uma ação “Yes” será liquidada em \$1 se o evento acontecer e em \$0 caso contrário. O preço de mercado dessa ação “Yes” pode ser interpretado como a probabilidade estimada coletivamente de que o evento ocorra. Por exemplo, se uma ação “Yes” está sendo negociada a \$0.63, o mercado está sinalizando aproximadamente 63 % de chance de que o evento aconteça.

Tipos de Contratos​

• Binary: Uma pergunta simples Sim/Não sobre um único resultado. Exemplo: “O relatório Core CPI YoY do BLS será ≥ 3,0 % em dezembro de 2025?”
• Categorical: Um mercado com múltiplos resultados mutuamente exclusivos, onde apenas um pode ser o vencedor. Exemplo: “Quem vencerá a eleição para prefeito de Nova Iorque?” com opções para cada candidato.
• Scalar: Um mercado onde o resultado está em um espectro contínuo, frequentemente com pagamentos distribuídos em faixas ou determinados por uma fórmula linear. Exemplo: “Quantos cortes na taxa de juros o Federal Reserve anunciará em 2026?”

Leitura de Preços​

Se a ação “Yes” de um contrato binário, que paga \$1, está sendo negociada a preço $p$, então a probabilidade implícita é aproximadamente $p$, e as odds são $p / (1-p)$. Em um mercado categórico com múltiplos resultados, os preços de todas as ações devem somar aproximadamente \$1 (desvios geralmente ocorrem devido a taxas de negociação ou spreads de liquidez).

Por que esses mercados são importantes?​

Além da simples especulação, mercados de previsão bem projetados exercem funções valiosas:

• Agregação de Informação: Os mercados podem sintetizar vastas quantidades de conhecimento disperso em um único sinal de preço em tempo real. Estudos demonstram que eles frequentemente superam benchmarks simples e, às vezes, até pesquisas tradicionais, quando as perguntas são bem especificadas e o mercado possui liquidez adequada.
• Valor Operacional: Corporações têm usado com sucesso mercados internos de previsão para estimar datas de lançamento de produtos, demanda de projetos e avaliar o risco de cumprir metas trimestrais (OKRs). A literatura acadêmica destaca tanto seus pontos fortes quanto potenciais vieses comportamentais, como otimismo em mercados “caseiros”.
• Previsão Pública: Programas acadêmicos e de política de longa data, como os Iowa Electronic Markets (IEM) e a plataforma de previsão não‑mercado Good Judgment, demonstram que um design cuidadoso de perguntas e incentivos adequados podem gerar dados altamente úteis para suporte à decisão.

Design de Mercado: Três Mecânicas Principais​

O motor de um mercado de previsão pode ser construído de várias maneiras, cada uma com características distintas.

1) Central Limit Order Books (CLOB)​

• Como funciona: Modelo clássico de exchange onde traders enviam ordens “limit” de compra ou venda a preços específicos. Um motor combina ordens de compra e venda, criando um preço de mercado e profundidade de ordem visível. Sistemas on‑chain iniciais como Augur utilizaram livros de ordens.
• Prós: Descoberta de preço familiar para traders experientes.
• Contras: Pode sofrer de liquidez escassa sem formadores de mercado dedicados que forneçam continuamente bids e asks.

2) LMSR (Logarithmic Market Scoring Rule)​

• Ideia: Desenvolvido pelo economista Robin Hanson, o LMSR é um market maker automatizado baseado em função de custo que sempre cotiza preços para todos os resultados. Um parâmetro, $b$, controla a profundidade ou liquidez do mercado. Os preços são derivados do gradiente da função de custo: $C(\mathbf{q})=b\ln\sum_i e^{q_i/b}$.
• Por que usar: Oferece propriedades matemáticas elegantes, perda limitada para o market maker e suporte gracioso a mercados com muitos resultados.
• Contras: Pode ser computacionalmente intensivo e, portanto, pesado em gas para implementação direta on‑chain.

3) FPMM/CPMM (Fixed/Constant Product AMM)​

• Ideia: Este modelo adapta a popular fórmula de produto constante ($x \times y = k$) de DEXs como Uniswap para mercados de previsão. Um pool é criado com tokens representando cada resultado (por exemplo, tokens YES e NO), e o AMM fornece cotações de preço contínuas.
• Onde usado: A plataforma Omen da Gnosis pioneirou o uso do FPMM para tokens condicionais. É prático, relativamente eficiente em gas e simples de integrar para desenvolvedores.

Exemplos e o Panorama Atual nos EUA (Snapshot de agosto de 2025)​

• Kalshi (DCM dos EUA): Exchange regulada federalmente (Designated Contract Market) que lista diversos contratos de evento. Após decisões favoráveis em tribunais de distrito e apelação em 2024 e a decisão subsequente da CFTC de desistir de seu recurso em 2025, a Kalshi pôde listar certos contratos políticos e outros, embora o espaço continue sujeito a debates políticos e alguns desafios em nível estadual.
• QCX LLC d/b/a Polymarket US (DCM dos EUA): Em 9 de julho de 2025, a CFTC designou a QCX LLC como Designated Contract Market. Documentos indicam que a empresa operará sob o nome “Polymarket US”. Isso cria um caminho regulado para usuários dos EUA acessarem contratos de evento, complementando a plataforma global on‑chain da Polymarket.
• Polymarket (Global, On‑chain): Plataforma descentralizada líder que usa o Gnosis Conditional Token Framework (CTF) para criar tokens de resultado binário (ERC‑1155). Historicamente, bloqueou usuários dos EUA após acordo de 2022 com a CFTC, mas agora está avançando para presença regulada nos EUA via QCX.
• Omen (Gnosis/CTF): Plataforma totalmente on‑chain construída sobre a stack da Gnosis, usando mecanismo FPMM com tokens condicionais. Depende de governança comunitária e serviços de arbitragem descentralizada como Kleros para resolução.
• Iowa Electronic Markets (IEM): Mercado universitário de longa data usado para pesquisa acadêmica e ensino, com apostas de baixo valor. Serve como referência acadêmica valiosa para acurácia de mercado.
• Manifold: Site social de “play‑money” para mercados de previsão. Excelente ambiente para experimentar design de perguntas, observar padrões de experiência do usuário e fomentar engajamento comunitário sem risco financeiro.

Nota sobre Regulação: O panorama está em evolução. Em maio de 2024, a CFTC publicou uma proposta de regra que buscava proibir categoricamente certos contratos de evento (relacionados a eleições, esportes e premiações) de serem listados em venues registrados na CFTC. Essa proposta gerou debate ativo que se sobrepôs ao litígio da Kalshi e às subsequentes ações da agência. Construtores e usuários devem sempre verificar as regras vigentes.

Por Dentro: Da Pergunta à Liquidação​

Construir um mercado de previsão envolve várias etapas chave:

1. Design da Pergunta: A base de qualquer bom mercado é uma pergunta bem formulada. Deve ser um prompt claro, testável, com data, hora e fonte de dados de resolução inequívocas. Exemplo: “O relatório Core CPI ≥ 3,0 % YoY do Bureau of Labor Statistics será publicado em dezembro de 2025 em seu primeiro lançamento oficial?” Evite perguntas compostas e resultados subjetivos.

2. Resolução: Como a verdade será determinada?

   • Resolvedor Centralizado: O operador da plataforma declara o resultado com base na fonte pré‑especificada. É rápido, mas requer confiança.
   • Oracle on‑chain/Disputa: O resultado é determinado por um oracle descentralizado, com processo de disputa (como arbitragem comunitária ou jogos de votação por detentores de token) como mecanismo de segurança. Oferece neutralidade credível.

3. Mecanismo: Qual motor alimentará o mercado?

   • Order book: Ideal se houver parceiros formadores de mercado dedicados que possam garantir spreads estreitos.
   • AMM (FPMM/CPMM): Ideal para liquidez “always‑on” e integração on‑chain mais simples.
   • LMSR: Boa escolha para mercados com múltiplos resultados, mas requer gestão de custos de gas/computação (geralmente via computação off‑chain ou L2).

4. Colateral & Tokens: Designs on‑chain costumam usar o Gnosis Conditional Token Framework, que tokeniza cada resultado potencial (por exemplo, YES e NO) como ativos ERC‑1155 distintos. Isso simplifica liquidação, gestão de portfólio e composabilidade com outros protocolos DeFi.

Quão precisos são esses mercados, realmente?​

Um amplo conjunto de evidências em diversos domínios mostra que previsões geradas por mercado são tipicamente bastante precisas e frequentemente superam benchmarks moderados. Mercados de previsão corporativos também demonstram valor, embora possam apresentar vieses específicos de “casa”.

É importante notar que plataformas de previsão sem mercados financeiros, como Metaculus, podem produzir resultados altamente precisos quando incentivos e métodos de agregação são bem projetados. Elas são um complemento útil aos mercados, especialmente para perguntas de longo prazo ou tópicos difíceis de resolver de forma limpa.

Riscos e Modos de Falha​

• Risco de Resolução: O resultado pode ser comprometido por redação ambígua da pergunta, revisões inesperadas de dados da fonte ou resultado disputado.
• Liquidez & Manipulação: Mercados com pouca negociação são frágeis e seus preços podem ser facilmente movidos por grandes trades.
• Super‑interpretação: Preços refletem probabilidades, não certezas. Sempre considere taxas de negociação, spreads bid‑ask e profundidade de liquidez antes de tirar conclusões fortes.
• Risco de Conformidade: Espaço altamente regulado. Nos EUA, apenas venues regulados pela CFTC podem oferecer legalmente contratos de evento a residentes dos EUA. Plataformas que operam sem registro adequado já enfrentaram ações de aplicação. Verifique sempre as leis locais.

Para Construtores: Checklist Prático​

1. Comece pela Pergunta: Deve ser uma afirmação única e falsificável. Especifique quem, o quê, quando e a fonte exata de resolução.
2. Escolha um Mecanismo: Order book (se houver market makers), FPMM/CPMM (para liquidez set‑and‑forget) ou LMSR (para clareza em múltiplos resultados, cuidando dos custos de computação).
3. Defina a Resolução: Será um resolvedor centralizado rápido ou um oracle on‑chain neutro com processo de disputa?
4. Inicie a Liquidez: Forneça profundidade inicial ao mercado. Considere incentivos, rebates de taxa ou parcerias com market makers direcionados.
5. Instrumente a UX: Exiba claramente a probabilidade implícita. Mostre spread bid/ask e profundidade de liquidez, e alerte usuários sobre mercados de baixa liquidez.
6. Planeje a Governança: Defina janela de apelação, exija bonds de disputa e estabeleça procedimentos de emergência para dados ruins ou eventos imprevistos.
7. Integre de Forma Limpa: Para builds on‑chain, a combinação Gnosis Conditional Tokens + FPMM é caminho comprovado. Para aplicações off‑chain, use a API de um venue regulado onde permitido.
8. Fique Atento à Conformidade: Monitore de perto a evolução das regras da CFTC sobre contratos de evento e quaisquer regulações estaduais relevantes.

Glossário​

• Event Contract (termo dos EUA): Derivativo cujo pagamento depende do resultado de um evento especificado; frequentemente binário (Sim/Não).
• LMSR: Logarithmic Market Scoring Rule, tipo de AMM conhecido por propriedades de perda limitada.
• FPMM/CPMM: Fixed/Constant Product Market Maker, modelo AMM adaptado de DEXs para negociação de tokens de resultado.
• Conditional Tokens (CTF): Framework desenvolvido pela Gnosis para emissão de tokens ERC‑1155 que representam posições em um resultado, permitindo liquidação composável.

Uso Responsável & Aviso Legal​

Nada neste artigo constitui aconselhamento jurídico, fiscal ou de investimento. Em muitas jurisdições, contratos de evento são altamente regulados e podem ser tratados como forma de jogo. Nos EUA, é crucial revisar as regras da CFTC e quaisquer posicionamentos estaduais e usar venues registradas quando exigido.

Leituras Complementares (Selecionadas)​

• Mecanismos: Artigo LMSR de Hanson; Notas de implementação de Berg & Proebsting; FAQ FPMM Omen
• Evidências: Wolfers & Zitzewitz sobre acurácia de mercado; Estudos de caso Google/enterprise
• Infraestrutura On‑chain: Docs Gnosis Conditional Tokens; Docs desenvolvedor Polymarket
• Regulatório: Explicador de contratos de evento da CFTC e NPRM (2024)

O Estado-Rede: Como Iniciar um Novo País (2022) de Balaji Srinivasan é um manifesto que argumenta que a tecnologia moderna permite a criação de novas comunidades soberanas, primeiramente virtuais. Srinivasan apresenta, capítulo por capítulo, um caso sobre por que os estados-nação tradicionais estão falhando e como os "estados-rede" – comunidades online altamente alinhadas que se agregam em entidades políticas do mundo real – poderiam emergir como seus sucessores. Abaixo está um resumo detalhado e uma análise de cada capítulo, destacando os principais argumentos, estruturas, propostas-chave e exemplos, bem como a interconexão dessas ideias ao longo do livro.

Capítulo 1: Início Rápido – Definindo o Estado-Rede e seu Plano​

O Capítulo 1 introduz o conceito de "estado-rede" e fornece um plano de alto nível para criar um. Srinivasan define um estado-rede como "uma comunidade online altamente alinhada com capacidade de ação coletiva que financia coletivamente territórios ao redor do mundo e, eventualmente, obtém reconhecimento diplomático de estados preexistentes." Em essência, ao contrário de um estado tradicional definido por território contíguo, um estado-rede é definido por seu povo e seu propósito compartilhado, possibilitado pela internet. Este capítulo contrasta a estrutura dos estados-rede com os estados-nação legados: um estado-nação é limitado pela geografia, enquanto um estado-rede é geograficamente descentralizado – seus membros estão distribuídos globalmente, mas conectados pela internet e por uma missão unificadora. O autor até inclui um painel ilustrativo de "uma imagem" de um hipotético estado-rede de um milhão de cidadãos: ele aparece como um arquipélago de nós povoados ao redor do mundo, com uma contagem contínua de sua população total, renda e área de terra. Por exemplo, o livro apresenta um modelo mostrando aglomerados dispersos em cidades como Tóquio, Mumbai, Nova York, etc., todos ligados como uma única comunidade (veja a figura), enfatizando que um estado-rede é baseado na nuvem e só mais tarde se ancora no espaço físico. Esse ethos de "nuvem primeiro, terra por último" (começar digital, depois materializar fisicamente) é um princípio central.

Proposta-Chave – Sete Passos para Iniciar um Novo País: Srinivasan descreve uma estrutura passo a passo para construir um estado-rede, fazendo uma analogia com a fundação de uma startup. Ele argumenta que criar uma nova sociedade do zero é mais fácil do que reformar estados legados sobrecarregados por bagagem histórica. O caminho, resumido em sete passos amplos, é o seguinte:

1. Fundar uma "sociedade startup" – Comece com uma comunidade online unida por uma visão comum ou Um Mandamento (um único princípio moral – um conceito detalhado posteriormente). Qualquer pessoa pode iniciar tal comunidade, assim como qualquer pessoa pode fundar uma empresa ou criptomoeda. A legitimidade do fundador é provada simplesmente por outros escolherem se juntar e seguir o projeto.
2. Organizá-la em uma "união em rede" – Converta a comunidade dispersa em um grupo capaz de ação coletiva. Isso significa coordenar os membros para seu benefício mútuo, muito como um sindicato tradicional, mas não vinculado a um único empregador ou local. A união em rede dá à comunidade "músculo organizacional", permitindo que ela atue em uníssono (por exemplo, fazendo lobby por uma causa, agrupando recursos ou defendendo membros) em vez de ser apenas um grupo de mídia social. Srinivasan chama essa "sindicalização" de passo-chave que transforma uma multidão online em uma entidade política coerente.
3. Construir confiança offline e uma cripto-economia online – Comece a realizar encontros presenciais e reuniões para fortalecer os laços sociais e a confiança entre os membros, enquanto simultaneamente cria uma economia interna usando criptomoedas. Em outras palavras, os membros da comunidade devem começar a transacionar, compartilhar fundos ou negociar através de uma moeda ou token digital nativo. Este passo estabelece interdependência econômica e camaradagem no mundo real. Por exemplo, a comunidade pode sediar eventos regulares ou espaços de coworking e usar tokens cripto para votação ou recompensas. Srinivasan enfatiza o uso de blockchain para garantir essas interações, já que uma blockchain fornece um registro imutável para os registros da comunidade (identidade, transações, votos).
4. Financiar coletivamente "nós" físicos – Uma vez que a comunidade esteja coesa e tenha acumulado algum capital, comece a adquirir espaços físicos para os membros. Esses nós podem ser apartamentos, casas, instalações de co-living ou até mesmo bairros inteiros – qualquer lugar onde os membros possam viver juntos ou se encontrar periodicamente. A ideia é materializar a comunidade no mundo real, criando centros onde os cidadãos digitais possam se reunir. Srinivasan dá exemplos de financiamento coletivo de tudo, desde apartamentos individuais até cidades. Com o tempo, a comunidade possuirá um arquipélago de propriedades distribuídas globalmente, em vez de um território contíguo.
5. Conectar digitalmente os nós distribuídos – Vincule esses enclaves físicos em um todo conectado em rede – um "arquipélago em rede". Membros em todas as localidades permanecem em comunicação constante via internet, e um passaporte criptográfico ou sistema de associação compartilhado é usado para conceder acesso a locais físicos. Ferramentas de realidade aumentada ou mista podem sobrepor um senso de unidade, borrando a linha entre a comunidade online e suas casas no terreno. Em suma, mesmo que os membros possam estar espalhados por dezenas de cidades, eles funcionam como uma única população através da conectividade digital. (Na figura acima, isso é visualizado por linhas pontilhadas conectando nós em todo o mundo.)
6. Realizar um censo on-chain e mostrar métricas – À medida que a comunidade cresce em população e riqueza, realize um censo criptograficamente auditado para provar publicamente sua escala. Isso significa usar a blockchain e outros métodos de verificação para publicar dados em tempo real sobre a contagem de membros, produção econômica e posses de terra do estado-rede. Srinivasan sugere um nível de transparência radical aqui: assim como uma startup mostra o crescimento de usuários, um estado-rede transmitiria continuamente seu "patrimônio líquido e número de membros" para ganhar credibilidade. Este passo é sobre demonstrar tração: se milhares de pessoas já fazem parte voluntariamente da comunidade e possuem coletivamente propriedades e renda significativas, isso fortalece o argumento de que essa entidade é "real" e deve ser levada a sério. (Ele compara explicitamente isso a como o Bitcoin passou de ser descartado para, com o tempo, alcançar o reconhecimento como moeda legal.)
7. Obter reconhecimento diplomático – Finalmente, busque o reconhecimento de pelo menos um estado soberano existente para a autonomia da comunidade. Isso pode começar com pequenos passos – por exemplo, negociar um status como uma zona autônoma, um acordo de cidade-charter ou simplesmente estabelecer relações formais com um país como uma "nação digital" experimental. O objetivo final é a soberania incremental, potencialmente culminando no reconhecimento pelas Nações Unidas. Srinivasan observa que se uma sociedade startup crescer para milhões de cidadãos e uma economia multibilionária, ela terá poder de barganha para negociar o reconhecimento "assim como o Bitcoin agora se tornou uma moeda nacional bona fide" (referindo-se a nações como El Salvador que adotaram o Bitcoin). O reconhecimento diplomático é a pedra angular que transforma uma mera comunidade em um verdadeiro estado-rede, concedendo-lhe o status legal para celebrar tratados, comerciar internacionalmente e proteger seus membros.

Este roteiro de sete passos é uma das principais estruturas do livro. Srinivasan o enquadra como o "sétimo método" de fundar um país, contrastando-o com seis métodos tradicionais (e em sua maioria malsucedidos ou indesejáveis): eleição, revolução, guerra, micronações, seasteading e colonização espacial. Todos esses ou dependem da violência ou enfrentam chances impraticáveis, enquanto um estado-rede pode ser construído pacificamente e incrementalmente como uma startup. Um exemplo recorrente que ele dá é a analogia com a diáspora judaica e o sionismo: um estado-rede é como uma "diáspora invertida" – em vez de um grupo étnico ou religioso disperso pela história, é um grupo auto-selecionado de pessoas se unindo por escolha em torno de um princípio e depois dispersando-se estrategicamente para adquirir terras. Eventualmente, como as diásporas históricas que fundaram novas nações (por exemplo, Israel para o povo judeu), um estado-rede visa se aglutinar em uma entidade soberana.

Por que buscar um estado-rede? O argumento de Srinivasan é tanto normativo quanto prático. Ele acredita que os estados-nação atuais estão presos em seu passado – suas leis e instituições não podem se adaptar facilmente à era digital em rápida mudança porque são limitadas por fronteiras históricas, constituições legadas e interesses arraigados. Em contraste, um estado recém-criado pode começar com uma lousa limpa moral, legal e tecnologicamente. "Criar > reformar," ele escreve de forma incisiva. Ao longo deste capítulo, ele enfatiza que a tecnologia (plataformas de internet, criptomoedas, ferramentas de coordenação remota) reduziu as barreiras para iniciar novas comunidades em escala, assim como reduziu as barreiras para empreendedores iniciarem novas empresas. Qualquer pessoa com um computador pode "iniciar um país" na nuvem agora – uma afirmação provocativa, mas central do livro.

Como exemplo de credibilidade através do crescimento, Srinivasan invoca a trajetória do Bitcoin: no início, foi ridicularizado e ignorado, mas à medida que ganhou usuários e valor, forçou os governos a reconhecê-lo. Da mesma forma, uma "sociedade startup" que cresce para milhões de membros e riqueza significativa pode compelir o reconhecimento. Ele também aponta para as iniciativas de e-residência e "cidadania na nuvem" da Estônia como prenúncios de uma nacionalidade digital parcial, e cita experimentos como seasteading (comunidades flutuantes) e cidades-charter como esforços paralelos para escapar das restrições da geografia política atual. Esses exemplos ilustram que a demanda por novos modelos de governança é real, e os estados-rede são sua solução proposta. Ao final do Capítulo 1, o leitor tem uma visão clara de que um estado-rede começa como uma rede social e termina como um novo país, e o resto do livro elaborará por que isso é necessário e como isso se cruza com a história e a geopolítica.

Capítulo 2: A História como Trajetória – As Origens Morais e Tecnológicas de Novas Sociedades​

O Capítulo 2 amplia para uma perspectiva histórica e filosófica. Srinivasan argumenta que para construir um novo estado, é preciso primeiro entender como a história tornou os estados atuais o que são e identificar as falhas morais dos regimes presentes que uma nova comunidade poderia abordar. Em outras palavras, uma sociedade startup precisa de uma justificativa moral para sua existência – uma razão pela qual pode afirmar ser "melhor" que o status quo. Este capítulo fornece um kit de ferramentas conceitual: ele examina como a história é registrada (e distorcida), como poder e verdade interagem e como os paradigmas sociais mudam ao longo do tempo. Culmina na ideia de que novos estados devem ser fundados em uma única e clara inovação moral – apelidada de "Um Mandamento" – que serve como sua estrela-guia.

O papel da história e do propósito moral: Srinivasan começa observando que "um país startup começa com uma questão moral", ao contrário de uma empresa startup que começa com uma inovação tecnológica. Como um novo país pede às pessoas que se juntem a um novo contrato social, ele deve reivindicar uma superioridade moral ou resolver um "déficit moral" na sociedade existente. O trabalho do fundador é duplo: (1) explicar qual falha moral ou problema no mundo de hoje a nova comunidade irá consertar, e (2) fornecer exemplos históricos ou precedentes onde este problema estava ausente ou foi resolvido, para provar que uma sociedade melhor é possível. Isso prepara o terreno para o conceito de Um Mandamento – um princípio orientador que o novo estado defenderá em contraste com os estados legados. Srinivasan enfatiza a história porque, como ele lista, a história sustenta a legitimidade: as pessoas usam argumentos históricos para vencer debates, justificar leis (toda regulamentação tem uma história por trás) e derivar moralidade (as principais religiões estão enraizadas em narrativas históricas). Crucialmente, "a história é escrita pelos vencedores", o que significa que nossa compreensão do passado é muitas vezes um produto do poder, não da verdade. Isso o leva a enfatizar que uma leitura nova da história (ou mesmo um novo registro da história usando novas ferramentas) é necessária para traçar uma nova trajetória.

Micro-história vs. Macro-história: Para ilustrar como podemos obter uma imagem mais clara da verdade, Srinivasan distingue micro-história (experimentos históricos em pequena escala, reproduzíveis) de macro-história (a grande trajetória única dos eventos mundiais). Ele compara a micro-história a algo como "a história de um jogo de xadrez" – algo que pode ser repetido e analisado estatisticicamente – enquanto a macro-história é como o fluxo caótico de todos os assuntos humanos que não podemos repetir como um experimento. O ponto principal é que quanto mais dados e mais granular for nossa compreensão (quanto mais transformamos macro-problemas em micro-análises), melhor podemos aprender e prever. A história, como geralmente é contada, é muito grosseira e muitas vezes errada ou tendenciosa. "Se as notícias são falsas, imagine a história," ele brinca mais tarde no capítulo – significando que se a mídia hoje pode distorcer a realidade, então certamente nossos livros de história (escritos sob vários regimes) podem estar cheios de distorções também.

Srinivasan vê os registros de blockchain e os registros digitais como um avanço para registrar micro-histórias verdadeiras. "É aqui que o Bitcoin se torna interessante. É a forma mais precisa de registro porque (quase) não pode ser falsificado." Uma blockchain pública, que registra transações ou eventos de forma transparente e à prova de adulteração, poderia servir como uma história imutável para uma comunidade, em oposição aos arquivos tradicionais que as autoridades podem alterar ou censurar. Ele imagina futuros historiadores vasculhando registros on-chain para entender o que realmente aconteceu, em vez de depender apenas de documentos aprovados pelo estado. Este é um tema recorrente: verdade tecnológica vs. poder político. Nos sistemas atuais, "o poder político triunfa sobre a verdade (tecnológica)" – governos e mídia podem manipular ou suprimir fatos. Por exemplo, Srinivasan observa como as autoridades frequentemente usam narrativas de atrocidades para justificar guerras ou repressões (citando como tanto a União Soviética quanto os EUA selecionaram erros históricos para reivindicar autoridade moral). Para combater isso, ele defende uma "história criptográfica de baixo para cima" – um registro de eventos que é distribuído e verificável, além do controle de qualquer vencedor.

Ele examina uma gama de modelos históricos para extrair insights de muitas lentes. Estes incluem: determinismo tecnológico (a tecnologia impulsiona a história), o modelo da hélice (a história é cíclica e linear – "as mesmas coisas acontecem repetidamente, mas com tecnologia melhor"), o modelo de Ozymandias (civilizações podem entrar em colapso total), o modelo do "Grande Fundador" ou árvore tecnológica (grandes indivíduos fazem a história, mas apenas dentro dos limites da tecnologia existente na época), e até mesmo heurísticas opostas como os modelos de "acidente de trem" vs. "labirinto de ideias" (ou a ignorância da história nos condena a repeti-la, ou o conhecimento excessivo da história pode sufocar a inovação porque as pessoas pensam "isso já falhou antes" quando as condições mudaram). Os detalhes de cada modelo são menos importantes do que a conclusão que ele tira: tanto as narrativas políticas quanto as realidades tecnológicas moldam a história. Ele afirma que "os incentivos políticos favorecem a propagação de narrativas úteis, enquanto os incentivos tecnológicos favorecem verdades que funcionam". Um novo estado bem-sucedido deve harmonizar isso – abraçar a "verdade tecnológica" racional e baseada em dados sem negligenciar o poder da narrativa e da identidade (o lado "nação" do estado-nação). Esse equilíbrio entre nacionalismo (coesão social em torno de uma história) e racionalismo (verdades duras e ciência) é apresentado como essencial.

Deus, Estado, Rede – Os Leviatãs em Evolução: Uma das estruturas mais marcantes do capítulo é a ideia de que a autoridade suprema da sociedade, o Leviatã (um termo de Hobbes), mudou de forma ao longo do tempo: de Deus para o Estado e, agora, para a Rede. Srinivasan esboça essa progressão:

• Deus como Leviatã (a era da religião): Por séculos, a crença religiosa foi a autoridade máxima que mantinha a ordem – as pessoas se comportavam por causa da supervisão divina e do medo do inferno. A comunidade dos fiéis (o "Povo de Deus") era primária. Ele cita o "Deus está morto" de Nietzsche para marcar como isso diminuiu no século XIX, à medida que as elites perderam o medo da punição divina.
• Estado como Leviatã (a era do nacionalismo): Com a secularização, o estado-nação tomou o lugar de Deus nos séculos XIX e XX. Agora, "se você cometesse um crime, Deus não o puniria – mas o Estado certamente o faria." O "Povo do Estado" (cidadãos ligados pelo patriotismo e pela lei) tornou-se a identidade definidora. Esta era viu o surgimento da guerra industrial e das guerras mundiais – a apoteose violenta do poder estatal.
• Rede como Leviatã (a era digital): Hoje, Srinivasan argumenta, tanto a antiga ordem religiosa quanto a ordem do estado-nação do pós-Segunda Guerra Mundial estão se erodindo. "O próximo Leviatã é a Rede – a Internet e a rede cripto." Em um mundo de conectividade onipresente, quem controla a rede (ou o algoritmo) detém o poder. "Se você cometer um crime, a rede o punirá," ele sugere, significando que o deplatforming, a vigilância digital ou o código de contrato inteligente poderiam impor regras onde a polícia costumava atuar. Ele até afirma, provocativamente, "Hoje, a força mais poderosa não é Deus ou o Exército dos EUA. É a blockchain." Isso ocorre porque a criptografia forte e os registros descentralizados limitam o que os estados podem fazer – "Criptografia > violência estatal," já que um governo não pode quebrar a criptografia moderna por força bruta e, portanto, não pode apreender ativos criptografados ou espionar comunicações criptografadas. Da mesma forma, "cripto-economia > economia fiduciária" (os estados não podem censurar ou inflacionar criptomoedas facilmente) e "peer-to-peer > mídia estatal" (a internet contorna os guardiões da informação). Srinivasan oferece uma série de comparações "X > Y": por exemplo, social > nacional (redes sociais online minam a unidade cívica geograficamente limitada), móvel > séssil (as pessoas podem se mover mais livremente com smartphones/trabalho remoto, então as fronteiras são menos vinculativas), realidade virtual > proximidade física (a RV pode criar novos mundos com suas próprias regras, oferecendo uma fuga das leis locais), contratos inteligentes > contratos legais (o código executa mais rápido e de forma mais previsível do que a lei tradicional), verificação criptográfica > confirmação oficial (verdade da blockchain vs. alegações do governo). Tudo isso ilustra como a tecnologia pode capacitar indivíduos e novos grupos em detrimento da autoridade estatal tradicional.

É importante ressaltar que Srinivasan não afirma que o estado já está obsoleto – em vez disso, estamos em um confronto de transição entre o poder da rede e o poder do estado. Ele observa que os estados ainda têm "dentes", evidenciado por coisas como o alcance do Partido Comunista Chinês ou mesmo a capacidade dos governos ocidentais de impor lockdowns e censurar informações através de colaborações com as Big Techs. Ele traça um paralelo de que os EUA e a China estão, cada um, fundindo o poder do estado e da rede de maneiras diferentes: O establishment dos EUA coordena informalmente com redes sociais e mídia (criando uma teocracia "woke" de facto de censores e verificadores de fatos), enquanto o regime da China controla explicitamente a tecnologia e a usa para vigilância. Em ambos os casos, as linhas entre governo e rede estão se tornando turvas. Ele chama uma aliança de um estado existente com o poder da rede de "rede/estado" (com uma barra) e distingue fusões "rede/estado positivas" – por exemplo, "El Salvador abraçando o Bitcoin" ou a e-governança da Estônia (um governo adotando princípios de rede para capacitar os cidadãos) – de fusões rede/estado negativas como "China usando tecnologia para espionar e controlar" ou o governo dos EUA usando as Big Techs para reprimir a dissidência. Esses exemplos servem como avisos de que, se não criarmos novos estados-rede, os estados existentes podem cooptar as redes para fins autoritários.

Em última análise, o Capítulo 2 argumenta que para um estado-rede ter sucesso, ele deve oferecer o que nem Deus nem o Estado agora oferecem plenamente: significado. Srinivasan escreve: "O estado-rede oferece maior eficiência e consentimento. Mas ainda não oferece significado. É por isso que você precisa de Um Mandamento." Em outras palavras, enquanto a tecnologia pode fornecer as ferramentas (eficiência, segurança criptográfica, consenso descentralizado), as pessoas ainda anseiam por um propósito compartilhado ou visão moral (o tipo que religiões ou grandes ideologias políticas forneciam). Um Mandamento é seu termo para a regra moral inovadora ou princípio que cada nova sociedade startup deve adotar para unir seus membros. Assim como as principais religiões tinham Dez Mandamentos, ele diz, de forma espirituosa, que uma sociedade startup só precisa de um – uma única ideia-chave que "outros países perderam" e que é histórica e cientificamente verdadeira.

Exemplos ilustrativos de comunidades de Um Mandamento: Srinivasan dá exemplos concretos de possíveis sociedades startup, cada uma definida por seu "um mandamento":

• A Sociedade à Prova de Cancelamento: Uma união em rede puramente digital dedicada ao princípio de que a cultura do cancelamento está errada. Seu Um Mandamento poderia ser "Não cancelarás os outros pela fala." Na prática, essa comunidade poderia formar uma rede de solidariedade que defende qualquer membro que seja atacado ou deplatformado online. O autor observa que isso poderia começar apenas como um grupo no Discord que mobiliza apoio sempre que alguém é injustamente cancelado – uma comunidade moral em pequena escala aplicando normas de liberdade de expressão.
• Keto Kosher (Sociedade Anti-Açúcar): Um arquipélago em rede (digital + físico) construído em torno da ideia de que o açúcar é um veneno para a saúde moderna. Sua postura moral: "O açúcar é ruim" (muito como algumas religiões proíbem certos alimentos). Os membros se comprometem com um estilo de vida cetogênico/baixo em carboidratos, e a comunidade financiaria coletivamente apartamentos ou até mesmo cidades onde o açúcar e os alimentos processados são proibidos na "fronteira". Este exemplo irônico mostra um Um Mandamento baseado na saúde – uma reação à epidemia de obesidade e uma crítica às falhas de saúde pública das nações. O nome "Keto Kosher" implica uma abordagem quase religiosa à dieta (leis kosher para o açúcar).
• A Sociedade do Sabbath Digital: Uma comunidade que afirma que a conectividade constante é prejudicial. Um Mandamento: "Desconecte-se regularmente da internet." Poderia operar retiros ou áreas residenciais onde o acesso à internet é cortado em certos horários, impondo um jejum digital periódico. Isso aborda o ritmo viciado em trabalho e telas da vida moderna – uma postura moral sobre o próprio uso da tecnologia.
• "Seu Corpo, Sua Escolha" – A Sociedade Pós-FDA: Um exemplo mais radical voltado para a liberdade pessoal na saúde. Seu princípio central: os indivíduos devem ter o direito absoluto de comprar ou vender qualquer produto médico (libertarianismo médico completo). Para praticar isso, tal comunidade precisaria de reconhecimento diplomático e uma jurisdição legal (uma cidade ou enclave "santuário") porque desafia as leis existentes sobre medicamentos e segurança. Srinivasan sugere isso como um exemplo de um estado-rede que adquire reconhecimento para permitir uma liberdade controversa – efetivamente criando um regime regulatório opcional para seus cidadãos.

Esses exemplos ressaltam como a legitimidade de um estado-rede vem do preenchimento de um nicho moral ou de política que os estados existentes ignoram ou administram mal. Eles também mostram como os Capítulos 1 e 2 se interconectam: o Capítulo 1 deu a mecânica de formar um estado-rede, e o Capítulo 2 fornece o espírito animador (a missão ou causa). A visão de Srinivasan é que um novo país bem-sucedido nascerá não apenas da habilidade tecnológica, mas do "empreendedorismo moral" – identificando um problema social (saúde, fala, governança, etc.) e reunindo pessoas que desejam apaixonadamente uma solução.

Em resumo, o Capítulo 2 estabelece a base filosófica: ele critica como as nações derivam autoridade moral de uma história curada e mostra que na era da internet essas narrativas estão se desfazendo ("se as notícias são falsas... a história?"). Em seguida, ele postula que novas comunidades nativas da internet podem usar a tecnologia (blockchains, criptografia) para estabelecer a verdade e a confiança, mas também devem fornecer significado através de uma proposição moral clara. Isso prepara o terreno para as análises mais contemporâneas nos próximos capítulos, que explicam o "momento" geopolítico atual e os cenários futuros que abrem espaço para os estados-rede.

Capítulo 3: O Momento Tripolar – EUA, China e Bitcoin como Poderes Concorrentes​

Enquanto o Capítulo 2 olhou para o passado para justificar novos estados, o Capítulo 3 analisa a ordem mundial presente, argumentando que estamos em um momento "tripolar" no qual três grandes facções competem por influência global. Srinivasan identifica esses polos como: (1) o establishment americano (e sua ideologia midiática/cultural associada), (2) o Partido Comunista Chinês (capitalismo de estado autoritário) e (3) a rede cripto descentralizada (personificada pelo Bitcoin e comunidades web3). Cada um representa um princípio organizador diferente – respectivamente, "Capitalismo Woke" ou democracia liberal (embora Srinivasan seja crítico de sua trajetória atual), Capitalismo Comunista/de Estado e Capitalismo Tecnológico Descentralizado. O argumento principal deste capítulo é que praticamente todos terão que navegar entre esses três centros de poder, e que nenhum deles sozinho oferece um futuro universalmente atraente. Este contexto é crucial porque ilustra o vácuo que os estados-rede poderiam preencher (uma quarta alternativa ou um terreno neutro). Ele também introduz estruturas conceituais como "poder moral vs. marcial vs. monetário" e como a legitimidade é conquistada em cada domínio.

Três polos – NYT, PCC, BTC: Srinivasan frequentemente rotula os polos com símbolos abreviados. Em uma tabela memorável, ele compara:

• A facção "NYT" (New York Times) – o establishment americano. Aqui, "NYT" representa a elite midiática e institucional ocidental que molda a narrativa e a política nos EUA e países aliados. Ele chama isso de ideologia do "capital woke": uma mistura de economia capitalista com valores sociais progressistas (às vezes censórios), juntamente com o poder militar dos EUA ("democracia de ataque de drone", como ele sarcasticamente a chama). A fonte da verdade para este polo é "The New York Times" – ou seja, a mídia mainstream e a academia definem o que é verdadeiro e aceitável. Sua economia funciona com o dólar americano (USD) e sua legitimidade em reivindicações democráticas liberais (embora Srinivasan argumente que se tornou uma burocracia em grande parte irresponsável).
• A facção "PCC" – o estado de partido único da China. Sua fonte de verdade é "O Partido" (diktats de cima para baixo e informação censurada). Sua economia é o sistema controlado do Yuan/RMB. Sua ideologia é o capitalismo centralizado ou nacionalista (nominalmente comunista, mas efetivamente nacionalismo chinês Han mais economia de mercado dirigida pelo estado). Este polo enfatiza o poder marcial (poder duro, vigilância, controle territorial) e a unidade nacionalista. Srinivasan o descreve também como uma rede – o Partido tem cerca de 95 milhões de membros, uma "rede" que permeia a sociedade chinesa e até exige uma aplicação rigorosa (ensaios sobre marxismo, aval de patrocinadores, período de experiência) para se juntar. Na prática, o PCC é como um sindicato ideológico massivo que é distinto do estado chinês que controla – é por isso que ele o chama de "rede marcial" em vez de apenas um aparato estatal.
• A facção "BTC" – o ecossistema de criptomoedas e web3. Sua fonte de verdade é "o protocolo" – consenso de blockchain de código aberto (o que o registro diz é verdade). Sua economia são as criptomoedas (Bitcoin em primeiro lugar, mas também outras). Sua ideologia é o libertarianismo digital descentralizado, que Srinivasan enquadra como neutro ou "libertarianismo aracial" (já que qualquer um pode se juntar, e o sistema não vê raça ou nacionalidade). Este polo tem o poder monetário em seu núcleo – está desafiando o monopólio da criação e transação de dinheiro detido pelos estados. Também está construindo um novo ecossistema de mídia: ele observa que as comunidades de Bitcoin e cripto estão começando a criar seus próprios canais de notícias, redes sociais e influenciadores, o que significa que, com o tempo, poderiam rivalizar com instituições como o NYT na formação da opinião pública.

O modelo tripolar de Srinivasan é uma estrutura conceitual que destaca uma mudança de um mundo unipolar ou bipolar da Guerra Fria para um novo triângulo de poder. Em 1990, após a queda da URSS, o mundo era unipolar sob os EUA. Agora (década de 2020), ele diz que até mesmo os EUA internamente são "bipolares" (divididos entre duas facções domésticas), e o mundo é tripolar. A divisão interna dos EUA é importante: pode-se dizer que o próprio establishment americano tem duas alas – uma mais alinhada com a visão de mundo "NYT/woke" e outra simpática ao ethos cripto e descentralizado (pense em libertários da tecnologia, entusiastas do Bitcoin, etc.). Isso prenuncia seu ponto posterior de que um conflito interno nos EUA poderia surgir entre essas duas visões.

Poder Moral, Marcial e Monetário: Em uma analogia histórica, Srinivasan compara o trio atual a papéis desempenhados no século XX. Ele afirma que nos anos 1900: "o poder moral era a URSS, o poder monetário eram os EUA e o poder marcial eram os nazistas". Ou seja, o comunismo exercia apelo ideológico/moral (pelo menos para alguns, como uma ideia de justiça), os EUA exerciam poder financeiro e a Alemanha nazista tragicamente exercia força militar bruta. Todos os três eram estados. Hoje, ele diz, "esses poderes são redes":

• Rede liderada pelo NYT como Poder Moral: Não é um estado, mas um conglomerado de mídia, universidades, ONGs – uma rede que reivindica autoridade moral (por exemplo, direitos humanos, retórica da democracia) e pode pressionar governos moldando a opinião pública. Srinivasan descreve o New York Times (símbolo da mídia mainstream) como "a rede moral" no sentido de que se posiciona como o árbitro da verdade e da virtude, "responsabilizando os governos". No entanto, ele critica que "seus artigos não são factuais, mas morais" – implicando um viés ativista – e compara as campanhas de cancelamento impulsionadas pelo NYT às purgas ideológicas da URSS ("cancela 'pela democracia' assim como os soviéticos destruíram vidas 'pelo bem maior'").
• PCC como Rede Marcial: Embora o PCC obviamente controle um estado (China), Srinivasan enfatiza que ele opera como uma organização em rede que transcende uma burocracia governamental normal. Com quase 100 milhões de membros todos comprometidos com uma ideologia, é uma rede-Partido que tem células em todas as empresas, regiões e até no exterior. O PCC exige lealdade intensa e é estruturado mais como um sindicato ou fraternidade massiva do que um partido político típico (ele ilustra isso com o detalhado processo de aplicação). Ele o rotula como o "poder marcial" de hoje porque, sob Xi Jinping, tornou-se muito focado em militarismo e controle, construindo poder duro e um estado de vigilância.
• Bitcoin/Cripto como Rede Monetária: O Bitcoin começou apenas como código, mas gerou uma comunidade global sem líder, sem fronteiras, mas alinhada por um protocolo – uma verdadeira rede. Seu poder começou no dinheiro (finanças), mas está se expandindo para a mídia e a tecnologia. Srinivasan observa que o Bitcoin está "se tornando uma rede de mídia" também, já que muitas empresas e criadores no espaço cripto criam conteúdo, propagam memes (como as narrativas da comunidade Bitcoin sobre liberdade) e desafiam as contas da mídia mainstream. A longo prazo, essa rede poderia até "tomar o lugar do NYT" em influência, ele sugere, porque une incentivo financeiro com distribuição de informações.

Tendo apresentado o trio, Srinivasan explora como cada um se legitima e como eles entram em conflito. Na Seção 3.5 "Submissão, Simpatia, Soberania," ele resume o modo de persuasão ou ideologia de poder de cada facção:

• A mensagem do PCC para as pessoas (especialmente domesticamente) é essencialmente "Submeta-se a mim, eu sou mais poderoso". É poder e autoridade brutos – legitimidade através da força e da entrega de estabilidade/prosperidade (ao custo da liberdade). Este é um acordo autoritário direto.
• A mensagem do NYT/Woke é "Você é culpado (um opressor), então você deve simpatizar com e ceder às vítimas". Isso encapsula a lógica da justiça social ou "woke" que exige submissão moral: as pessoas no Ocidente são instruídas a se penitenciar por várias injustiças históricas ou baseadas em identidade, capacitando certos grupos e silenciando outros. Srinivasan vê isso como uma forma de controle através da moralização e da vergonha, bem oposta à abordagem do PCC, mas exigindo obediência de forma semelhante (à narrativa moral em constante mudança).
• O ethos do BTC/Cripto diz "Capacite-se e escape do controle – reivindique soberania como indivíduo". É praticamente o oposto dos outros dois: onde o PCC quer obediência e a facção do NYT quer contrição, o mundo cripto diz às pessoas para assumirem a responsabilidade por seu próprio destino (guarde suas próprias chaves, seja seu próprio banco, fale livremente em plataformas incensuráveis). É um ideal de soberania muito libertário, "não pise em mim", apelando especialmente para aqueles que se sentem sufocados pelos outros dois polos.

Dados valores tão divergentes, o conflito é inevitável. Na Seção 3.6 "Conflitos e Alianças," Srinivasan descreve como os polos podem entrar em conflito ou se alinhar. Ele reconhece que cada bloco também tem dissidentes internos: por exemplo, dentro do campo do NYT, nem todos os ocidentais são "woke" – há liberais moderados ou libertários na América que não gostam da cultura do cancelamento (ele os chama de "eleitores democratas não-woke"). Dentro da China, há capitalistas ou liberais que preferiam a China mais aberta de décadas passadas (antes da virada autoritária de Xi). Dentro do cripto, há pessoas que não são maximalistas (podem ter Bitcoin, mas também confiam em algumas instituições). Portanto, essas sub-facções poderiam criar alianças mutáveis.

Ele postula que muitos países ou grupos fora do duopólio EUA-China serão pressionados a escolher um lado – e se rejeitarem ambos, "eles naturalmente se juntarão ao BTC" por padrão. Isso prenuncia a ideia do Capítulo 4 de uma aliança "Intermediária Internacional". Já vemos vislumbres: por exemplo, alguns países menores (como El Salvador ou certas nações do Leste Europeu e da África) estão explorando o Bitcoin ou a tecnologia descentralizada para reduzir a dependência dos sistemas de qualquer uma das superpotências. Srinivasan está essencialmente prevendo um realinhamento onde o terceiro polo (rede descentralizada) se torna um refúgio ou ponto de encontro para aqueles que não querem nem uma ordem liderada pelos americanos nem uma liderada pelos chineses.

Em resumo, o Capítulo 3 usa a análise geopolítica para preparar o terreno para por que os estados-rede podem ganhar adeptos. O mundo não está mais unido sob um único modelo de democracia liberal; está se fragmentando em (pelo menos) três visões, e esse caos cria uma abertura para sociedades startup. Notavelmente, o enquadramento de Srinivasan lança o establishment dos EUA sob uma luz crítica semelhante a como se poderia criticar o regime chinês – ele vê ambos como forças hegemônicas (uma usando poder brando e moralismo, a outra usando vigilância e nacionalismo) que, em última análise, exigem conformidade. Isso ressalta um tema recorrente: saída versus voz. Em vez de tomar um partido nas batalhas EUA-vs-China (ou esquerda-vs-direita), Srinivasan defende a saída para um novo sistema – construindo sociedades opcionais habilitadas pela tecnologia cripto. A descrição do mundo tripolar do Capítulo 3 é o cenário estratégico para isso: aqueles insatisfeitos com o Oriente e o Ocidente procurarão uma opção de "saída", que os estados-rede visam fornecer.

Capítulo 4: Descentralização, Recentralização – Cenários Futuros e o Caso para um Novo Centro​

No Capítulo 4, Srinivasan se volta para o futuro, explorando possíveis cenários de como as tensões delineadas no Capítulo 3 poderiam se desenrolar. O título "Descentralização, Recentralização" reflete uma percepção central: a história pode estar entrando em uma fase de fragmentação (descentralização do poder para longe do status quo do estado-nação), mas isso poderia ser seguido por uma "recentralização" em torno de novas estruturas – potencialmente os estados-rede. Ele descreve vários futuros (anarquia americana, controle chinês, etc.) e introduz o conceito de um "Intermediário Internacional" – um novo alinhamento centrista daqueles que rejeitam tanto o wokeismo dos EUA quanto o autoritarismo chinês. Este "Intermediário" essencialmente prenuncia uma coalizão de estados-rede ou entidades políticas aliadas que formam uma nova ordem mundial. O capítulo é rico em experimentos de pensamento especulativos, mas todos servem para reforçar por que construir novos estados descentralizados é tanto necessário quanto plausível em meio à agitação global.

Múltiplos Futuros, Não Um: Srinivasan prefacia que, ao contrário dos futuristas deterministas, ele vê muitos "futuros possíveis" porque os resultados dependem da ação humana – "temos o poder de construí-lo". Ele adverte contra previsões lineares, citando quatro fatores que aumentam a incerteza:

• Volatilidade: A internet e as mídias sociais introduziram alta volatilidade social (tendências, pânicos e movimentos podem surgir repentinamente), e as criptomoedas introduzem alta volatilidade econômica. Portanto, oscilações rápidas ou eventos imprevistos (por exemplo, mobilizações virais, colapsos de mercado) são mais prováveis. Exemplo: uma hashtag poderia iniciar protestos nacionais da noite para o dia, ou um colapso cripto poderia desestabilizar economias – cartas na manga que tornam o futuro menos previsível.
• Reflexividade: As crenças das pessoas sobre o sistema retroalimentam o sistema. Se todos esperam o caos, eles podem agir de maneiras que causam o caos (profecia autorrealizável). Se as pessoas antecipam uma repressão governamental, elas podem sair preventivamente, causando a própria instabilidade que provoca a repressão. Esse ciclo torna a previsão direta mais difícil – qualquer previsão pode mudar o comportamento daqueles que a ouvem.
• Curvas Concorrentes: Existem múltiplas tecnologias e movimentos sociais se desenvolvendo simultaneamente – o estado-rede pode não ser a única solução. Talvez a IA, ou um estado forte governado por IA, ou alguma outra inovação imprevista possa dominar em vez disso. Srinivasan reconhece que o estado-rede é um concorrente entre muitos, não uma inevitabilidade.
• Limites da previsibilidade: Além da física ou de sistemas fechados, a previsão social é arriscada. Ele ecoa a máxima "todos os modelos estão errados, mas alguns são úteis", implicando que devemos tratar seus cenários como esboços, não certezas.

Apesar dessas ressalvas, ele identifica uma tendência: a colisão dos três polos (EUA, China, Cripto) e o surgimento de estados-rede a partir da turbulência. Em outras palavras, a volatilidade global pode abalar a velha ordem, e algo como os estados-rede poderia recentralizar a estabilidade em uma nova forma. Ele chama esse polo emergente de "Centro Recentralizado" ou "Intermediário Internacional". Isso é basicamente todo mundo que quer evitar ambos os extremos das superpotências existentes. Inclui países, organizações e indivíduos que podem se unir em torno de um novo modelo de governança que valoriza a liberdade, o progresso tecnológico e a associação voluntária (em oposição à coerção ou conformidade ideológica exigida pelos outros polos). A maneira de unir esses atores díspares, ele diz, é inovar algo melhor – efetivamente oferecendo uma visão positiva que supera os modelos dos EUA/China. Essa visão positiva é precisamente o que o estado-rede incorpora na visão de Srinivasan: uma sociedade com maior democracia (ou entrada/saída voluntária) do que a China e maior coesão cultural e competência tecnológica do que um Estados Unidos polarizado.

Para entender melhor os motores da mudança, Srinivasan introduz dois conjuntos de "eixos": eixos sociopolíticos e eixos tecnoeconômicos. Estas são lentes para examinar as divisões emergentes que não se mapeiam claramente na antiga política de esquerda-direita ou na geografia Leste-Oeste:

• Eixos Sociopolíticos: Um exemplo que ele dá são os "Indianos Internacionais" – destacando a ascensão da Índia. A Índia está se modernizando rapidamente, produzindo muitos empreendedores de tecnologia e tem uma diáspora de 5 milhões de pessoas no Ocidente que muitas vezes é bastante influente. Ele sugere que a Índia (e sua rede global de expatriados) será um ator-chave no novo alinhamento. Isso sugere que a Índia pode não se alinhar totalmente nem com os EUA nem com a China, potencialmente gravitando para um terceiro caminho ou sendo fundamental na coalizão Intermediária. Outro eixo sociopolítico é Transumanistas vs. Anarco-Primitivistas: essencialmente, aqueles que abraçam entusiasticamente a modificação da humanidade pela tecnologia (pense em biohackers, entusiastas de IA, tipos do Fórum Econômico Mundial) versus aqueles que rejeitam a tecnologia moderna para retornar a uma vida mais simples (pense em eco-radicais, movimentos do tipo Amish). Notavelmente, ambos os campos vêm em variantes de esquerda e direita, o que significa que o espectro tradicional esquerda-direita é embaralhado nesta questão. Por exemplo, um transumanista de esquerda pode pressionar por controle tecnocrático (como em algumas ideias do FEM), enquanto um transumanista de direita pode ser um biohacker libertário; inversamente, um anarco-primitivista de direita pode ser um sobrevivencialista, enquanto um de esquerda pode ser um ativista verde anti-tecnologia. Ao mencionar isso, Srinivasan mostra que novas clivagens ideológicas estão se formando que transcendem a nacionalidade – pessoas ao redor do mundo se alinham a favor ou contra a trajetória da tecnologia. Um estado-rede poderia atender explicitamente a uma dessas filosofias (imagine um estado-rede transumanista experimentando liberdades de edição genética, ou um estado-rede neoludita que proíbe certas tecnologias). Finalmente, ele introduz o conceito de Pilha de Identidade: cada pessoa tem múltiplas camadas de identidade (nacionalidade, religião, cidade, profissão, hobbies, comunidades online, etc.), mas uma tende a dominar como sua lealdade primária. Em uma era de vidas móveis e em rede, essa identidade primária pode não ser mais seu país – pode ser uma comunidade online, uma ideologia ou outra coisa. "Todo mundo é patriota sobre pelo menos uma coisa," ele escreve – seja sua nação, ou Bitcoin, ou uma subcultura. Para uma sociedade startup ter sucesso, ela precisa ter uma alta classificação na pilha de identidade de alguém – idealmente, tornar-se sua identidade principal ("Eu sou, antes de tudo, um cidadão do Estado-Rede X"). Isso se conecta à ideia do Um Mandamento: uma causa moral forte pode elevar um estado-rede à importância primária nos corações dos membros, além de sua antiga nacionalidade.

• Eixos Tecnoeconômicos: Aqui, Srinivasan discute como a tecnologia (especialmente a internet) está amplificando a variabilidade nos resultados – temos booms e busts maiores social e financeiramente. "A internet aumenta a variância" em tudo. Ele compara o efeito das mídias sociais à política soviética de glasnost (liberdade de expressão repentina) e o efeito do cripto à perestroika (liberalização do mercado) – reformas que introduziram instabilidade na URSS, contribuindo para seu colapso. Por analogia, a abertura e a liberdade da internet podem estar desestabilizando as instituições ossificadas de hoje (que não foram construídas para lidar com tanto fluxo livre de informação e capital). De fato, "Poucas instituições nascidas antes da Internet sobreviverão a ela," ele declara, porque o mundo digital agora é primário e muitas estruturas legadas estão desmoronando sob a pressão digital. Uma linha marcante: "Agora não se trata apenas de trabalho remoto, mas de vida remota." A pandemia provou que educação, trabalho, comércio e até governança podem acontecer em grande parte online – o que significa que a geografia é menos determinante. Ele aponta que, em 2020, essencialmente todos os setores (mesmo aqueles como medicina, governo, educação que resistiram à digitalização) foram forçados a ir online devido à COVID. Isso acelerou a tendência de que "todo valor é digital" ou pelo menos mediado digitalmente. No entanto, ele observa um paradoxo: apesar da tecnologia avançada, a produtividade no mundo físico estagnou ou até diminuiu (por exemplo, a construção é mais lenta, projetos de infraestrutura estão atolados em burocracia). Ele lista teorias para essa "Grande Estagnação":

  • A Grande Distração: Economizamos tempo com a tecnologia em uma área apenas para desperdiçá-lo em mídias sociais e entretenimento.
  • A Grande Dissipação: Encargos regulatórios e de conformidade consomem todos os ganhos (muita papelada, obstáculos legais).
  • O Grande Dilema: A cultura e a lei agora exigem anos de estudo e processo antes de construir qualquer coisa (excesso de cautela), retardando a inovação.
  • A Grande Estupidez: Temos a tecnologia, mas as instituições tomam decisões tolas (por exemplo, contraste a China construindo uma estação de trem em 9 horas versus projetos ocidentais que levam anos).
  • O Grande Atraso: Talvez os ganhos sejam reais, mas estão apenas demorando para se materializar completamente – uma vez que automatizarmos tudo, a produtividade dará um salto, mas estamos em uma transição.

  Esta discussão, embora um tanto tangencial, reforça por que novas abordagens de governança podem ser necessárias: talvez os governos atuais sejam os que estão causando a Grande Dissipação e o Atraso com burocracia e regras desatualizadas. Um estado-rede começando do zero poderia otimizar para a eficiência e realmente realizar a promessa de produtividade de alta tecnologia, cortando a inércia legada. Também ressalta que as pessoas estão frustradas – elas sentem o progresso tecnológico, mas não o veem em sua vida cotidiana (moradia acessível, transporte mais rápido, etc.), levando à desilusão política. Um estado-rede poderia ser um campo de provas para fazer as coisas de maneira diferente – por exemplo, uma cidade-charter que constrói infraestrutura ultramoderna em uma fração do tempo, contornando regulamentações antigas, ou uma comunidade na nuvem que coordena P&D mais rapidamente.

Após analisar esses eixos, Srinivasan passa para cenários explícitos nas Seções 4.5 e 4.6:

Anarquia Americana, Controle Chinês, Intermediário Internacional (Seção 4.5): Ele pinta três grandes cenários:

1. Anarquia Americana: Os Estados Unidos, devido à polarização extrema e à decadência institucional, poderiam entrar em conflito civil – essencialmente uma segunda guerra civil. Ele aponta os motivos: a polarização está no auge, a autoridade federal é desconfiada, as condições econômicas estão piorando, as mídias sociais amplificam a inveja e o ódio, os estados (como estados vermelhos vs. azuis) estão cada vez mais desafiadores aos mandatos federais, etc. Um ponto particularmente interessante: ele sugere que uma apreensão de Bitcoin por um governo dos EUA falido poderia ser um gatilho para o conflito. Se os EUA tentassem proibir ou confiscar criptomoedas (para sustentar o dólar ou por controle), cidadãos alinhados com cripto poderiam literalmente se rebelar, já que muitos deles estão profundamente comprometidos ideologicamente com a liberdade financeira. Em seu enquadramento, "o estado woke" (o establishment) e "os maximalistas do Bitcoin" estão em rota de colisão se as coisas ficarem graves. Isso é especulativo, mas destaca como a rede cripto (polo 3 do Capítulo 3) poderia entrar em conflito direto com o polo dos EUA em solo americano. Srinivasan claramente espera evitar esse resultado violento (daí a construção de estados-rede pacíficos de exclusão voluntária), mas ele está alertando que é possível.

2. Controle Chinês: Na China, ele imagina um resultado oposto, mas igualmente distópico – tecno-totalitarismo total. Talvez desencadeado por uma tentativa de golpe ou agitação interna, o PCC reprime ainda mais, trancando o país em uma ditadura de alta vigilância, impulsionada por IA, que então exporta seu modelo para o exterior. Ele lista os sinais: Xi Jinping já expurgou rivais em todo o espectro (de liberais em Hong Kong a funcionários corruptos e bilionários da tecnologia – mostrando que o Partido não tolera desafios). A China tem desenvolvido uma pilha de vigilância abrangente (yuan digital obrigatório que pode ser congelado, códigos QR de saúde que controlam o movimento, kits de "cidade inteligente" incluindo câmeras e reconhecimento facial) e os testou durante os lockdowns da COVID. Se essa arquitetura for consolidada e "vendida para outros estados", muitos governos com tendências autoritárias ao redor do mundo podem adotar a tecnologia e os métodos de vigilância chineses (alguns já estão fazendo isso). O resultado é um planeta onde grandes regiões operam como franquias do PCC – um pesadelo para a liberdade. Srinivasan observa uma reviravolta: a população chinesa pode aceitar esse resultado devido ao crescente nacionalismo (eles confiam mais em seu governo agora do que no passado), então externamente é assustador, mas internamente pode ser estável, pelo menos por um tempo.

3. Intermediário Internacional: Este é o cenário preferido de Srinivasan – um terceiro agrupamento emerge, composto por todos que não querem o cenário 1 ou 2. Ele o chama de "Centro Recentralizado" ou simplesmente "o II" (Intermediário Internacional). Isso incluiria certas nações (potencialmente Índia, partes da Europa, talvez algumas na América Latina ou África), bem como milhões de indivíduos globalmente e, crucialmente, os estados-rede e sociedades startup sendo construídas. Eles se alinham para defender uma ordem diferente que valoriza a descentralização, mas evita tanto o caos da anarquia quanto a opressão da ditadura. Pode-se pensar nisso como um novo Movimento dos Não-Alinhados, mas em vez de ser passivo, é proativo na construção de um novo sistema. O conceito de estado-rede fornece o plano para o que eles constroem: novas comunidades com estado de direito, direitos e sofisticação tecnológica, mas sem o fardo dos sistemas dos EUA e da China. Srinivasan enquadra isso não como pura descentralização (que ele equipara a uma espécie de anarquia), mas como uma "recentralização" em torno de um centro melhor. Em outras palavras, após um período de fragmentação, os humanos ainda buscarão governança e coesão – o objetivo é que esses novos centros sejam opcionais e impulsionados por redes, em vez de definidos por fronteiras do século XIX.

Condições de Vitória e Finais Surpreendentes (Seção 4.6): Em seguida, Srinivasan especula sobre como cada grande jogador poderia "vencer" ou como alianças inesperadas poderiam se formar:

• Uma vitória do establishment dos EUA poderia significar que a ordem liberal ocidental, mesmo após conflitos internos, se reafirma e mantém a liderança global – "o Ocidente sempre venceu... não há razão para que não vença novamente", ele observa ironicamente. Isso pressupõe que os EUA superem sua anarquia interna e desafios tecnológicos.
• Uma vitória do PCC significa que a China se torna a superpotência dominante e se volta para dentro, criando um império rico, mas fechado. Ele menciona o "comunismo de luxo" – uma ideia de que a automação avançada poderia permitir ao PCC fornecer altos padrões de vida sem liberdade política, tornando seu modelo atraente ou pelo menos sustentável. Robôs (dirigidos por IA) poderiam substituir trabalhadores, e o estado alocaria bens abundantes, alcançando prosperidade juntamente com controle total – uma versão de ficção científica do comunismo onde a IA é o novo planejador central.
• Aliança surpresa: Uma possibilidade marcante que ele levanta é "o PCC e o establishment dos EUA trabalham juntos para parar o BTC." Isso seria como dois velhos rivais se unindo contra uma ameaça comum (ele faz uma analogia com os EUA e a URSS se alinhando brevemente para derrotar o Iraque na Guerra do Golfo). Não é impossível – pode-se imaginar Washington e Pequim vendo a criptomoeda sem estado como uma ameaça e coordenando regulamentações globais draconianas ou medidas técnicas para neutralizá-la. Se ambas as grandes potências concordassem em fechar as exchanges de cripto, atacar a mineração, etc., a rede cripto poderia ter dificuldades (embora sua natureza descentralizada seja projetada para resistir exatamente a tais repressões). Este cenário ressalta que os dois grandes Leviatãs podem enterrar a machadinha para esmagar o terceiro emergente.
• Resultado surpresa: "O BTC acaba com as guerras humanas, mas não com as guerras de robôs." Esta reviravolta imaginativa sugere: se o Bitcoin (abreviação para cripto) se tornar dinheiro global, os estados não poderão imprimir dinheiro para a guerra ou apreender fundos para financiar exércitos, potencialmente reduzindo o conflito humano (sem dinheiro, sem guerra). No entanto, nações ou grupos poderiam então construir exércitos de robôs autônomos (que não exigem salários ou logística tradicional) e ainda lutar, o que significa que a guerra poderia continuar de outra forma (drones, bots de IA lutando sem soldados humanos diretos). É uma reflexão futurista sobre como a tecnologia poderia mudar a natureza do conflito.

Finalmente, na Seção 4.7 "Rumo a um Centro Recentralizado," Srinivasan conclui que a resposta não é se deleitar no caos ou destruir todas as instituições, mas construir instituições melhores. "Nossas instituições estão falhando. Não precisamos de nenhuma instituição, mas de novas. Esse é o estado-rede.". Esta linha encapsula um tema recorrente: ele rejeita o niilismo puro ou o anarquismo – os humanos ainda precisam de governança, comunidade e ordem ("instituições"). Mas em vez das antigas instituições do estado-nação que estão falhando (devido à corrupção, partidarismo, lentidão), devemos criar novas instituições adequadas para a era digital. O estado-rede é apresentado precisamente como isso: uma instituição de governança reimaginada, construída por iniciativa privada, incorporando ferramentas tecnológicas e fundamentada em um contrato social voluntário em torno de um princípio moral. É essencialmente sua resposta para todos os cenários: não importa para que lado as coisas vão, ter estados-rede na mistura fornece resiliência. Se os EUA ou a China vacilarem, os estados-rede podem levar o progresso adiante em bolsões. Se os EUA e a China se tornarem tirânicos, os estados-rede oferecem fuga e experimentação. Se ambos permanecerem fortes, os estados-rede ainda podem inovar nas margens e potencialmente influenciar a reforma.

Em resumo, o Capítulo 4 une o presente e o futuro: ele pega as tensões tripolares do Capítulo 3 e pergunta: "E agora? Como evitamos o pior?" A resposta de Srinivasan é o Centro Recentralizado de Estados-Rede – essencialmente uma nova superpotência pacífica feita de muitas sociedades startup alinhadas. Isso prepara o Capítulo 5, que mergulha mais fundo nos detalhes da transição do sistema atual de estados-nação para o sistema de estados-rede. A interação é clara: os Capítulos 3 e 4 deram o porquê macro (o mundo precisa de uma nova solução em meio à agitação), e agora o Capítulo 5 dará o como no nível estrutural.

Capítulo 5: De Estados-Nação a Estados-Rede – Substituindo o Sistema Antigo pelo Novo​

O capítulo final sintetiza as propostas do livro e contrasta o mundo antigo dos estados-nação com o novo mundo dos estados-rede. É tanto descritivo – explicando o que são os estados-nação e por que são como são – quanto prescritivo – delineando como os estados-rede diferem e por que podem ser os sucessores. Srinivasan formaliza efetivamente uma estrutura conceitual para entender a soberania nas duas eras (era industrial vs. era da informação). Ele também recapitula o plano para realmente criar um estado-rede, voltando ao início rápido do Capítulo 1, mas agora com o contexto filosófico e geopolítico completo estabelecido.

Por que agora? Srinivasan primeiro pergunta, por que este é o momento para tentar iniciar novos países? Ele volta às definições: o que é um estado-nação? e por que a história produziu o sistema de estados-nação que temos hoje?. Ao dissecar isso, ele identifica tanto os pontos fortes quanto as restrições do estado-nação, que o estado-rede irá reengenhar.

Definição de Estado-Nação: Ele dá uma definição básica (citando a Britannica): "um estado-nação é uma entidade política territorial, governada em nome de uma comunidade de cidadãos que se identificam como uma nação." Em termos mais simples, é um país em um mapa com um governo e um povo que (supostamente) compartilha uma identidade ou cultura comum. Crucialmente, está ligado à geografia. Srinivasan enfatiza que o sistema de estados-nação (a ordem global de países) opera como um clube com certas regras. Ele enumera oito regras que definem a ordem internacional moderna (estas são extraídas da descrição do autor Joshua Keating das "regras do clube" de países, que Srinivasan cita e parafraseia):

• (1) As fronteiras são mutuamente reconhecidas. Cada país tem um território definido, e outros países concordam em respeitar esses limites.
• (2) Um país deve ter um estado (governo) que afirma o monopólio da força dentro de suas fronteiras, e uma população residente (cidadãos).
• (3) Cada ponto na terra é reivindicado por algum país. Não há mais terra incognita na massa terrestre da Terra – não há espaços em branco; está tudo dividido.
• (4) Toda pessoa é cidadã de pelo menos um país. Em teoria, a apatridia é uma anomalia; todos pertencem ao sistema, você não pode optar por não ter uma nacionalidade.
• (5) Todos os países são legalmente iguais soberanos no papel. O pequeno Tuvalu e a enorme China têm status igual sob o direito internacional (um país, um voto na ONU, etc.), mesmo que em termos de poder eles difiram.
• (6) O consentimento dos governados é preferido, mas não exigido. Democracias e ditaduras são ambas ainda reconhecidas como estados. Um regime não perde sua condição de estado apenas por ser antidemocrático ou falhar moralmente. Abusos de direitos humanos ou tirania não te expulsam do "clube" das nações (a Coreia do Norte ainda é um país, por exemplo).
• (7) Nenhuma eliminação de países pela força (norma pós-Segunda Guerra Mundial). Países podem invadir uns aos outros, mas a norma é que você não extingue outro país reconhecido pela ONU inteiramente ou o anexa completamente. As fronteiras podem se mover raramente, mas geralmente, mesmo a guerra não destrói o status de uma nação (por exemplo, o Kuwait foi ocupado pelo Iraque, mas permaneceu reconhecido como Kuwait). O "clube" é muito relutante em aceitar conquistas ou secessões que redesenham mapas.
• (8) Nenhum novo país (correções de fronteiras). Espera-se que o conjunto atual de países e fronteiras permaneça em grande parte estático; a secessão ou a formação de um novo país é desencorajada. A comunidade internacional geralmente se opõe a movimentos separatistas (daí a raridade de novas nações, exceto por descolonização ou acordo mútuo).

Essas regras mostram a inércia do sistema de estados-nação. Srinivasan aponta que elas são aplicadas por instituições como a ONU e por grandes potências (os EUA especialmente, que garantem a "estase cartográfica" – o mapa congelado). O sistema assume um mundo "físico primeiro": a geografia é primária, e a autoridade política é mapeada para a terra. Além disso, ele lista suposições que fazemos por causa dessas regras:

• O mundo está totalmente descoberto (não há terra incognita para explorar ou reivindicar).
• Não há terra não reivindicada (terra nullius); até rochas desabitadas são propriedade de alguém.
• A terra é dividida de cima para baixo por linhas em um mapa. Cada centímetro quadrado tem uma jurisdição governamental.
• Uma pessoa, um estado: As pessoas geralmente têm uma nacionalidade; mudá-la é raro, e a cidadania geralmente vem pelo nascimento (jus sanguinis ou jus soli).
• A legitimidade vem do controle e talvez de eleições: Um estado é legítimo se puder manter a ordem internamente (monopólio da violência) e for idealmente apoiado pelo consentimento de seu povo e respeitar os direitos (embora na prática a força bruta muitas vezes acabe sendo reconhecida também).
• Administração centralizada: Um estado-nação normalmente tem um governo hierárquico (executivo, legislativo, burocracia, tribunais) que cria e aplica leis uniformemente sobre seu território.
• Monopólio doméstico da violência: Apenas a polícia/militar do estado pode usar a força; a força privada é suprimida.
• A soberania internacional é apoiada pelo poder militar: Em última análise, a independência de um estado é garantida pela força (a sua própria ou a de um aliado). Srinivasan observa a "Pax Americana" – o exército dos EUA tem sido o aplicador final da ordem global após a Segunda Guerra Mundial.
• Reconhecimento diplomático e tratados governam as interações: Ser reconhecido por outros (ter embaixadas, assento na ONU) é crucial; sem reconhecimento, um país em potencial luta (sem comércio, sem garantias de segurança).

Ele destila seis partes essenciais do estado a partir disso: fronteiras, população, governo central, soberania internacional, reconhecimento diplomático e monopólio da força doméstica. E um estado-nação especificamente tem dois componentes: uma nação (um "povo" cultural/étnico) e um estado (o aparato governante). Quando esses se alinham, você tem um estado-nação (por exemplo, Japão, onde povo japonês = estado japonês). Ele observa que problemas como as micronações falharam porque tentaram declarar um estado (e território) sem ter uma nação real (um povo) primeiro. Por outro lado, impérios (como Roma ou o Império Austro-Húngaro) falharam em parte porque eram um estado com muitas nações, faltando unidade. A lição para os estados-rede é: você deve construir a nação (comunidade) primeiro, depois o estado – exatamente o que ele tem argumentado (nuvem primeiro, terra por último).

Até este ponto, o Capítulo 5 efetivamente diagnosticou por que os países existentes são tão difíceis de mudar: suas próprias definições e normas internacionais travam o status quo. A secessão é desencorajada (Regra 8), a reforma interna é lenta devido à bagagem histórica, e não há terra vaga para tentar algo novo. É por isso que, argumenta Srinivasan, temos que inovar no reino digital – para encontrar uma brecha ou um caminho alternativo para a condição de estado.

Sobre os Estados-Rede: Agora ele contrasta sistematicamente as suposições de um estado-rede com as acima:

• Digital primeiro: Em vez de território primeiro, um estado-rede começa online. A comunidade (nação) se forma na nuvem em torno de uma ideia (Um Mandamento) antes que qualquer terra seja adquirida. O território é um objetivo final, não um ponto de partida. Isso inverte a regra do "físico primeiro".
• Composição: Um estado-rede ainda precisa de uma nação e um estado, mas neste contexto, a nação é uma rede online (uma comunidade digital de pessoas com valores compartilhados) e o estado é uma "rede de governança" – essencialmente a liderança e a infraestrutura de contratos inteligentes que administram a comunidade. São redes entrelaçadas em vez de um povo ligado a uma terra e uma hierarquia burocrática.
• O retorno da terra incognita: Embora a terra física da Terra esteja toda reivindicada, o reino digital é como uma nova fronteira – "território" ilimitado em termos de novos domínios online, mundos virtuais, e também a ideia de que algumas comunidades de rede podem operar furtivamente ("incógnito") até serem fortes o suficiente. Ele até sugere que uma rede poderia manter alguns aspectos em segredo para se proteger (por exemplo, membros que são pseudônimos por segurança).
• O retorno da terra nullius: Sempre há novos nichos ou "terras" não reivindicadas no ciberespaço – novos nichos de valores ou espaço social que nenhum estado controla (por exemplo, a própria rede Bitcoin era como um novo território digital que surgiu). Além disso, se necessário, os estados-rede podem encontrar pontos de apoio físicos em lugares subutilizados (talvez seasteads, compras de terras privadas ou zonas especiais), criando efetivamente novas "terras" para comunidades que não existiam no mapa político.
• Migração voluntária de baixo para cima: Em vez de ter uma cidadania atribuída pelo nascimento e ter que ficar parado, as pessoas escolherão suas afiliações de rede. A adesão a um estado-rede é voluntária – você opta por entrar porque concorda com seu Um Mandamento ou missão. Da mesma forma, você pode sair se não se alinhar mais ou se a governança falhar (possibilitado pela cripto: seus ativos e identidade são portáteis). Esta é uma grande mudança: um estado-rede "inverte a dinâmica de poder" porque os cidadãos são clientes em certo sentido – eles podem sair, então a governança tem que permanecer responsável e atraente.
• Múltiplas cidadanias (N redes por cidadão): Em um mundo de estados-rede, uma pessoa poderia pertencer a várias redes simultaneamente. Por exemplo, alguém pode fazer parte de uma comunidade Keto Kosher e de uma comuna de arte digital e ainda manter uma cidadania nacional legada. Isso quebra a exclusividade dos estados-nação (hoje a dupla cidadania é permitida em alguns casos, mas geralmente uma identidade nacional primária domina). Nos estados-rede, a identidade é modular – você pode dedicar, digamos, seus cuidados de saúde e atividades científicas a um estado-rede "pós-FDA", e sua vida cultural a uma rede diferente, etc. Esta cidadania policêntrica é uma ideia nova.
• Legitimidade do consentimento e do valor, não apenas da força ou do nascimento: A legitimidade de um estado-rede vem das pessoas escolhendo se juntar (muitas vezes se mudando fisicamente para seus centros ou contribuindo financeiramente) e permanecendo porque ele entrega valor – "legitimidade da migração física e da escolha digital". É uma legitimidade impulsionada pelo mercado, em vez de histórica ou coercitiva. Se um estado-rede para de entregar (digamos que se torna opressivo ou falha em sua missão), as pessoas podem retirar seu consentimento saindo – uma aplicação muito literal do consentimento dos governados.
• Administração descentralizada: Em vez de um único governo centralizado escrevendo leis em papel, os estados-rede poderiam governar através de contratos inteligentes, DAOs (organizações autônomas descentralizadas) e votos on-chain. Srinivasan prevê que a governança seja mais participativa e aplicada algoritmicamente. Por exemplo, as regras podem ser codificadas na blockchain da comunidade; as decisões podem ser tomadas por votação de detentores de tokens; muitas funções podem ser automatizadas. Isso não significa ausência de liderança (ele menciona que um fundador/líder reconhecido está frequentemente presente), mas significa que o aparato de governança é transparente e distribuído, não escondido em burocracias.
• "Monopólio doméstico do acesso root": Esta é uma brincadeira com o conceito de "monopólio da violência". Em um estado-rede, a força coercitiva é mínima (já que é voluntário), mas o "poder" que o estado tem é o controle sobre a infraestrutura digital – os servidores, as chaves criptográficas, as regras da plataforma. Srinivasan diz que a governança de um estado-rede pode controlar quase tudo dentro do domínio digital da rede (assim como um administrador de sistema tem acesso root em um servidor). No entanto, se eles abusarem desse poder, os membros podem fazer um fork do código ou sair com suas chaves privadas (seus ativos/identidade), então há um controle embutido. Em suma, os estados-rede impõem a ordem através do código e da aplicação comunitária, não da polícia armada – e se a liderança se comporta mal, as pessoas saem em vez de se revoltarem.
• Soberania internacional via criptografia: Estados tradicionais defendem a soberania com exércitos; um estado-rede se defende com criptografia. Srinivasan argumenta que a criptografia forte (e a descentralização) torna as funções críticas do estado-rede inatacáveis por potências externas. Por exemplo, se os ativos da comunidade estão em Bitcoin, nenhuma força invasora pode apreendê-los sem as chaves. Se as comunicações são criptografadas, ninguém pode espionar ou censurar a coordenação da comunidade. Assim, a cripto atua como um "escudo" para um estado sem estado. Ele chama isso de "soberania internacional via criptografia", destacando que a criptografia pode fazer o que os exércitos fazem: proteger a autonomia.
• Reconhecimento diplomático digital: Srinivasan imagina que os estados-rede podem se reconhecer e permitir a fácil movimentação de pessoas/ativos entre eles através de sistemas de blockchain interoperáveis. Por exemplo, se você deixa um estado-rede, você leva sua propriedade e reputação digital on-chain para outro – semelhante a como passaportes e tratados permitem a movimentação entre países, mas neste caso feito de forma trustless via blockchain. As blockchains públicas neste cenário servem como uma espécie de terreno neutro ou direito internacional – ele escreve, "as chains gerenciam a cooperação e a restrição: as blockchains públicas são o equivalente ao direito internacional". E o conceito de "Pax Bitcoinica" (um pouco irônico) sugere que o Bitcoin ou uma cripto global semelhante se torna um ativo de reserva neutro que impede que qualquer rede domine, garantindo a paz mútua (semelhante a como a "Pax Americana" foi sustentada pelo ouro/dólar dos EUA em um tempo, aqui uma moeda descentralizada sustenta uma ordem pacífica).

Todas essas diferenças podem ser resumidas em uma frase que Srinivasan usa: "A rede é a nação, a rede é o território, a rede é o estado." O povo de um estado-rede é literalmente uma rede social. Sua terra é onde quer que essa rede opere (incluindo terra virtual em espaços de RV ou metaverso no futuro). E seu governo é o código e a própria comunidade da rede fazendo regras (a rede como Leviatã). Ele chama a Rede de "o Leviatã" para completar o arco Deus-Estado-Rede: agora a rede fornece segurança e ordem (através de criptografia e consenso) da maneira que Deus ou o Estado costumavam fazer.

Srinivasan aborda a questão dos mapas: "Como um estado-rede se parece em um mapa?" Como não é contíguo, apareceria como muitos pontos – um arquipélago de enclaves conectados por linhas pontilhadas (como aquela ilustração anterior no Capítulo 1 mostrou). Fisicamente disperso, mas digitalmente um aglomerado denso (imagine um gráfico de conexões de rede social – membros principalmente conectados uns aos outros, formando uma sub-rede dentro do gráfico social global). Ele aponta vantagens: estados digitais são de dimensões superiores – não limitados a um lugar, eles podem se conectar uns aos outros (talvez uma pessoa possa pertencer a dois, ou dois estados-rede possam compartilhar uma capital virtual), eles podem escalar mais rápido (software escala mais rápido que burocracia), e criar "nova terra" é fácil (iniciar um novo servidor, ou financiar coletivamente uma nova casa) ao contrário da terra finita da Terra. Além disso, grande parte de um estado-rede é invisível para estranhos – você não pode apontá-lo em um globo facilmente; ele existe em bolsões e na nuvem, o que pode lhe dar resiliência. Ele contrasta a divisão física determinística (estados-nação particionam o espaço) com a "divisão digital probabilística de pessoas em sub-redes" – essencialmente pessoas se auto-selecionando em comunidades online de escolha. Esta linha captura a mudança de paradigma fundamental: em vez da geografia dividindo a terra, temos a internet dividindo as pessoas por afinidade.

Finalmente, Srinivasan reitera o caminho para chegar lá (essencialmente revisitando o Início Rápido, mas com termos refinados). Ele descreve explicitamente a fundação de um estado-rede como semelhante à fundação de uma startup de um bilhão de dólares (um unicórnio) – você não declara um no primeiro dia; você começa com um projeto e constrói em direção a ele. Ele inclui um trecho do livro resumindo três fases de desenvolvimento (que espelham os sete passos anteriores de forma condensada):

• União em Rede: uma comunidade inteiramente digital (como os Passos 1 e 2 anteriores) que organiza a ação coletiva online. O foco é construir capacidade de coordenação – os membros agem juntos por causas comuns (este "músculo organizacional" é enfatizado como chave).
• Arquipélago em Rede: essa união em rede começa a adquirir propriedades físicas e a conectá-las (Passos 3-5 anteriores). A interação física (encontros presenciais, viver juntos) é crucial para construir confiança, assim como o Passo 3 enfatizou. Nesta fase, é parcialmente uma comunidade digital e parcialmente um conjunto de comunidades reais – um proto-estado que ainda não tem status legal, mas tem presença tangível.
• Estado-Rede: o arquipélago em rede alcança reconhecimento diplomático de pelo menos um estado existente (Passo 7). Este reconhecimento formal e soberania é crucial para ser um verdadeiro estado (permite o autogoverno sem interferência). Depois disso, pode expandir o reconhecimento e o poder gradualmente.

Ele também observa que um estado-rede pode se expandir de várias maneiras além de apenas população ou terra – pode crescer demograficamente (mais cidadãos), geograficamente (mais nós), digitalmente (mais influência/serviços online), economicamente (maior PIB), ideologicamente (ampliar seu apelo ou aprofundar suas convicções) e tecnologicamente (melhorar sua infraestrutura tecnológica). Isso é quase como métricas que um fundador de estado-rede rastrearia, análogo ao crescimento de usuários, crescimento de recursos, etc. de uma startup. Mostra a natureza multifacetada da construção de uma sociedade.

Com o Capítulo 5, Srinivasan efetivamente completa o ciclo: ele começou com uma afirmação ousada de que você pode iniciar um novo país na nuvem, justificou-a com raciocínio histórico e moral, analisou o colapso atual da velha ordem e agora detalhou o plano e a teoria para a nova ordem. Os principais temas recorrentes se unem aqui – descentralização vs. centralização, tecnologia vs. política, propósito moral e crescimento no estilo startup. Ao justapor as suposições do estado-nação e do estado-rede, ele destaca a inovação: os estados-rede tratam a geografia como secundária, tratam os cidadãos como clientes/voluntários, usam a tecnologia como a espinha dorsal da governança e alcançam legitimidade através da prova de conceito (tração) em vez de linhagem histórica.

Uma das propostas-chave implícitas neste capítulo é que os estados-rede poderiam eventualmente formar um "Sistema de Estados-Rede" análogo ao sistema de estados-nação de hoje. Uma vez que um estado-rede seja reconhecido, muitos poderiam seguir, e eles desenvolveriam suas próprias normas e alianças (potencialmente até uma ONU de Estados-Rede). Esta é a ideia do "centro recentralizado" enquadrada como uma realidade geopolítica real: uma multidão de novas micro-nações (mas distribuídas globalmente) cooperando via blockchain e reconhecimento mútuo. Srinivasan sugere que uma vez que o primeiro dominó caia (o primeiro estado-rede crível), o modelo poderia se replicar rapidamente – muito como uma vez que o Bitcoin provou um conceito, milhares de criptomoedas surgiram.

Ao longo do Capítulo 5, exemplos ilustrativos e referências apoiam seus pontos: por exemplo, ele referencia como a Estônia e Singapura "se fundiram com a rede" (e-governança) como exemplos positivos, ou a lei do Bitcoin de El Salvador como um estado se integrando a uma rede. Ele cita como o Israel primitivo (diáspora pré-1948) era essencialmente uma combinação de Deus+rede, e uma vez que o estado se formou, tornou-se Deus+rede+estado – implicando que os estados-rede podem seguir uma trajetória semelhante da diáspora para a pátria reconhecida, menos o aspecto da divindade. Ele até faz uma analogia com a RV como "terra" futura – um estado-rede poderia um dia ter sua capital inteiramente em realidade virtual, o que, embora especulativo, mostra o grau de ruptura com as restrições físicas que ele imagina.

Ao final do livro, o leitor fica com uma visão abrangente: O Estado-Rede é uma proposta para repensar a construção de nações para o século XXI usando as ferramentas da internet, blockchain e metodologia de startup. Os capítulos de Srinivasan se interligam como peças de um argumento:

• O Capítulo 1 deu o discurso de elevador e o plano: você pode iniciar um país como uma startup.
• O Capítulo 2 deu a justificativa moral e histórica: os estados atuais estão falhando moralmente e a tecnologia permite novos experimentos sociais; precisamos de uma missão moral (Um Mandamento) para reunir as pessoas.
• O Capítulo 3 forneceu um diagnóstico do presente: o poder está se deslocando para as redes (redes de mídia, redes partidárias, redes cripto) e o mundo está instável, abrindo espaço para alternativas.
• O Capítulo 4 ofereceu possibilidades futuras: as coisas podem piorar muito (guerra civil, totalitarismo digital) se não criarmos um novo "centro", e os estados-rede podem ser esse caminho do meio pacífico, inovando em melhor governança.
• O Capítulo 5 entregou o plano estrutural e o contraste: detalhou como exatamente um estado-rede difere de um estado-nação e como poderíamos fazer a transição de um modelo para o outro passo a passo.

Temas Recorrentes e Interconexões​

Vários temas recorrentes se entrelaçam ao longo dos capítulos, criando uma narrativa coerente:

• Descentralização vs. Centralização: De ciclos históricos (a Tese da Fronteira e "O Futuro é o Nosso Passado" no Capítulo 2, que argumentava que a tecnologia impulsionou a centralização e depois impulsionará a descentralização novamente) à descrição do efeito da internet no Capítulo 4 (aumentando a variância e quebrando instituições centralizadas), Srinivasan retorna à ideia de que o poder está se descentralizando em nosso tempo. No entanto, ele não defende o caos; em vez disso, ele prevê uma recentralização em torno de novas unidades (estados-rede). O equilíbrio entre descentralização e ordem é fundamental: por exemplo, a conclusão do Capítulo 2 de que a verdade tecnológica (dados descentralizados) deve ser equilibrada com a narrativa social (autoridade central), ou o apelo do Capítulo 4 por um "centro recentralizado" após a fragmentação. Este tema ressalta por que os estados-rede são propostos: eles aproveitam a tecnologia descentralizada (blockchains, comunidades da internet), mas os empacotam em novas sociedades coesas – uma síntese de inovação descentralizada com propósito centralizado.
• Tecnologia como Determinante da Soberania: Srinivasan destaca constantemente como a tecnologia (especialmente a criptografia e a internet) muda a dinâmica do poder. No Capítulo 2, a criptografia e a blockchain foram mostradas como novos garantidores da verdade e da propriedade, erodindo o monopólio da informação do estado. No Capítulo 3, os próprios concorrentes pelo poder incluíam uma rede de tecnologia (Bitcoin) ao lado de estados-nação. No Capítulo 5, a criptografia é explicitamente o meio pelo qual os estados-rede alcançam "soberania internacional" e defesa. A linha condutora é que o código está substituindo a violência como o último recurso de poder em muitos domínios. É por isso que Srinivasan acredita que uma pequena comunidade online pode eventualmente desafiar os estados-nação: porque a tecnologia dá a indivíduos e redes uma alavancagem que apenas exércitos e burocracias costumavam ter. Exemplos ilustrativos: Musk usando registros de dados para refutar uma história da mídia (verdade tecnológica superando a narrativa), ou o Bitcoin sobrevivendo a proibições de estados-nação devido ao seu design descentralizado.
• Propósito Moral e "Um Mandamento": Um forte imperativo moral aparece em cada capítulo. O Capítulo 1 tocou nisso ao dizer que os estados-rede visam "construir o melhor tipo de sociedade possível". O Capítulo 2 aprofundou-se nas falhas morais dos estados e na necessidade de uma Estrela do Norte moral para novas comunidades (Um Mandamento). No Capítulo 3, até as facções são impulsionadas por visões quase morais (justiça woke, harmonia nacionalista, autossuficiência libertária). No Capítulo 5, ao listar os componentes do estado-rede, "uma inovação moral" está em primeiro lugar entre as razões para a existência da rede. Isso ressalta a crença de Srinivasan de que sociedades bem-sucedidas não são construídas apenas com tecnologia; elas precisam de uma crença compartilhada que una as pessoas. Exemplos recorrentes como as sociedades Keto Kosher ou à Prova de Cancelamento no Capítulo 2 ressurgem na noção do Capítulo 5 de que as pessoas se juntam por valores, não apenas por dinheiro. A interconexão é clara: a causa identificada no Capítulo 2 se torna o ponto de venda da sociedade startup no Capítulo 1 e o núcleo de sua identidade no Capítulo 5.
• Saída vs. Voz: Srinivasan frequentemente alude à ideia de que a "saída" (deixar um sistema para criar um novo) é cada vez mais viável, enquanto a "voz" (tentar mudar o sistema por dentro) é muitas vezes fútil. O livro inteiro se baseia na saída do sistema de estados-nação para construir de novo. Por exemplo, o cenário de polarização dos EUA no Capítulo 3 implica que, em vez de lutar uma guerra civil (voz através do conflito), pode-se sair e formar uma comunidade em outro lugar (física ou online). A coalizão intermediária do Capítulo 4 é essencialmente uma saída das visões de ambas as superpotências. E o Capítulo 5 fornece o mecanismo de saída: múltiplas cidadanias, migração voluntária, etc., tornando a saída mais fácil do que antes. Uma referência ilustrativa recorrente é à tese do Indivíduo Soberano (a tecnologia descentralizadora capacita os indivíduos a escapar do controle do estado), que ele cita explicitamente no Capítulo 2. Outra é a menção de que o Bitcoin fornece uma "saída" para a riqueza (Pax Bitcoinica – as pessoas podem armazenar valor fora do alcance de qualquer estado). Tudo isso ressalta o tema de que a competição entre governos (via saída de cidadãos) leva a uma melhor governança, que é uma justificativa central para os estados-rede.
• Mentalidade de Startup na Governança: Srinivasan usa consistentemente metáforas de empreendedorismo. O Capítulo 1 enquadra explicitamente um estado-rede como uma sociedade startup e compara a fundação de um à fundação de uma empresa. O Capítulo 2 compara revolucionários políticos e tecnológicos, sugerindo que "fundadores de startups e ativistas políticos não são tão diferentes". No Capítulo 4, ele lista a inovação e a construção como a resposta para problemas políticos ("Como você os une? Inovando: construa algo melhor."). E o Capítulo 5 diz abertamente que "fundar um estado-rede é como fundar um unicórnio". Este tema de aplicar os princípios do Vale do Silício à construção de nações (mover-se rápido, iterar, focar em métricas de crescimento, adequação produto-mercado para governança) conecta o como prático com o porquê ideológico. Até mesmo a forma como o próprio livro é estruturado – identificar um problema (necessidade de mercado), propor uma solução (produto), analisar a concorrência (EUA, China, etc.) e depois detalhar as características da solução – espelha uma apresentação de startup. A formação de Srinivasan como empreendedor de tecnologia permeia cada argumento, implicando que a governança deve estar sujeita ao empreendedorismo e à competição, assim como as indústrias têm estado.
• Interação entre Narrativa e Realidade: Ele mostra repetidamente que controlar a narrativa (crença) e controlar a realidade física (força/tecnologia) são dois lados da mesma moeda. A discussão do Capítulo 2 sobre Determinismo Político vs. Determinismo Tecnológico e a necessidade de uma síntese é um exemplo. A descrição do Capítulo 3 sobre NYT vs. PCC vs. BTC é essencialmente poder narrativo vs. poder físico vs. poder algorítmico, cada um controlando o outro. No Capítulo 5, a ideia de que os estados-rede precisam tanto de um "senso de consciência nacional" (identidade narrativa) quanto de uma "criptomoeda integrada" (ferramenta material-econômica) mostra que ele sabe que um novo estado bem-sucedido requer conquistar corações e mentes (e carteiras). O exemplo recorrente do New York Times como "rede moral" vs. registros da Tesla ou blockchain como verdade é usado para ilustrar essa dinâmica em termos concretos. Srinivasan essencialmente argumenta ao longo do livro que as redes podem fornecer uma narrativa alternativa (por exemplo, novas ideologias, culturas online) e uma realidade alternativa (através de plataformas de tecnologia e mundos virtuais), permitindo que se tornem sociedades plenas.

Em conclusão, O Estado-Rede é tanto um diagnóstico quanto um manifesto. Srinivasan interliga história, tecnologia e política para argumentar que o estado-nação como o conhecemos atingiu um ponto de inflexão. Cada capítulo se baseia no anterior: desde estabelecer o conceito e o plano rápido, até justificá-lo com trajetória histórica e necessidade moral, analisar o colapso atual da velha ordem, vislumbrar resultados futuros e, finalmente, apresentar o estado-rede como um plano concreto para uma nova ordem. Os principais argumentos do livro – que comunidades na nuvem podem evoluir para países, que a tecnologia (blockchain e internet) permite isso, e que uma missão moral é essencial – são reforçados com estruturas como os sete passos, o mundo tripolar, os Leviatãs e a comparação entre estado-nação e estado-rede. Suas propostas-chave incluem buscar a construção de nações "nuvem primeiro, terra por último", criar novas jurisdições focadas em valores específicos (sociedades de Um Mandamento) e usar ferramentas como censo on-chain e cripto-economias para estabelecer credibilidade. Os exemplos ilustrativos – de históricos (diásporas religiosas, fronteira americana, colapso soviético) a contemporâneos (Bitcoin, e-residência da Estônia, CityDAO, cultura do cancelamento, lockdowns da COVID) – servem para fundamentar essas ideias na realidade e mostrar paralelos com o conceito de estado-rede.

Quer se concorde ou não que os estados-rede terão sucesso, o livro de Srinivasan fornece uma estrutura abrangente para reimaginar a soberania na era digital. Ele desafia o leitor a imaginar um mapa mundial não de blocos coloridos, mas de comunidades digitais sobrepostas – uma "rede social de nações" construída a partir da internet. Os capítulos, tomados em conjunto, argumentam que isso não é utópico, mas um próximo passo lógico na evolução política, impulsionado pelas mesmas forças que criaram mudanças anteriores (tecnologia, migração e a eterna busca humana por significado e melhoria). Em um tempo de incerteza global, O Estado-Rede oferece um roteiro audacioso para fundar as entidades políticas do futuro, uma comunidade online de cada vez.

Fontes:

• Srinivasan, Balaji S. The Network State: How To Start a New Country. 1729.com/thenetworkstate (edição online).
• Aure’s Notes – Resumo de The Network State (sinopse extensa capítulo por capítulo com citações).
• Bookey App – Resumo de The Network State (resumos de capítulos focando em conceitos-chave).
• Frawley, Andrew. “Balaji’s Network State: Reviewing Its Goodness and Feasibility.” Medium, 2022 (discussão crítica da estrutura do estado-rede).
• Tim Ferriss Show #606 – Entrevista com Balaji Srinivasan (2022) (menciona que o livro está disponível gratuitamente online e discute ideias centrais).
• Mirror.xyz – “Why CityDAO might Become the First Network City” (2022) (aplica a estrutura de 7 passos de Srinivasan a um projeto real).
• New Atlantis – “Virtual Reality Reboots History” (2023) (contextualiza as ideias de Srinivasan em debates mais amplos sobre liberalismo e tecnologia).

O surgimento da IA generativa tem sido nada menos que explosivo. De arte digital impressionante a textos que parecem humanos, a IA está criando conteúdo em uma escala sem precedentes. Mas esse boom tem um lado sombrio: de onde a IA obtém seus dados de treinamento? Frequentemente, vem da vasta extensão da internet — de arte, música e textos criados por humanos que não recebem crédito nem compensação.

Surge então o Camp Network, um novo projeto de blockchain que pretende resolver esse problema fundamental. Não é apenas mais uma plataforma cripto; é uma “Camada de IP Autônoma” criada para dar aos criadores propriedade e controle sobre seu trabalho na era da IA. Vamos mergulhar no que torna o Camp Network um projeto a ser observado.

---

Qual é a Grande Ideia?​

Em sua essência, o Camp Network é um blockchain que funciona como um registro global e verificável de propriedade intelectual (IP). A missão é permitir que qualquer pessoa — de um artista independente a um usuário de redes sociais — registre seu conteúdo on‑chain. Isso cria um registro permanente e à prova de adulteração de propriedade e proveniência.

Por que isso importa? Quando um modelo de IA utiliza conteúdo registrado no Camp, os contratos inteligentes da rede podem aplicar automaticamente os termos de licenciamento. Isso significa que o criador original pode receber atribuição e até pagamentos de royalties instantaneamente. A visão do Camp é construir uma nova economia criadora onde a compensação não é um detalhe posterior; está incorporada diretamente ao protocolo.

---

Por Dentro da Tecnologia: A Pilha Tecnológica​

O Camp não é apenas um conceito; é sustentado por tecnologia séria projetada para alto desempenho e facilidade para desenvolvedores.

• Arquitetura Modular: O Camp é construído como um rollup soberano usando Celestia para disponibilidade de dados. Esse design permite que seja incrivelmente rápido (alvo de 50.000 transações por segundo) e barato, mantendo total compatibilidade com as ferramentas do Ethereum (EVM).
• Proof of Provenance (PoP): Este é o mecanismo de consenso exclusivo do Camp. Em vez de depender de mineração intensiva em energia, a segurança da rede está atrelada à verificação da origem do conteúdo. Cada transação reforça a proveniência da IP na rede, tornando a propriedade “exigível por design”.
• Estratégia Dual‑VM: Para maximizar o desempenho, o Camp está integrando a Solana Virtual Machine (SVM) ao lado da compatibilidade com EVM. Isso permite que desenvolvedores escolham o ambiente mais adequado para seu aplicativo, especialmente para casos de uso de alta taxa de transferência, como interações de IA em tempo real.
• Kit de Ferramentas para Criadores e IA: O Camp oferece duas estruturas principais:
  • Origin Framework: Um sistema amigável para criadores registrarem sua IP, tokenizá‑la (como NFT) e incorporar regras de licenciamento.
  • mAItrix Framework: Um kit para desenvolvedores criarem e implantarem agentes de IA que podem interagir com a IP on‑chain de forma segura e permissionada.

---

Pessoas, Parcerias e Progresso​

Uma ideia só é tão boa quanto sua execução, e o Camp parece estar executando bem.

A Equipe e o Financiamento​

O projeto é liderado por uma equipe com uma mistura potente de experiência proveniente da The Raine Group (media e acordos de IP), Goldman Sachs, Figma e CoinList. Essa combinação de finanças, produto tecnológico e engenharia cripto ajudou a garantir US$ 30 milhões em financiamento de VCs de destaque como 1kx, Blockchain Capital e Maven 11.

Um Ecossistema em Expansão​

O Camp tem sido agressivo na construção de parcerias. A mais significativa é uma participação estratégica no KOR Protocol, uma plataforma para tokenizar IP musical que trabalha com artistas de grande porte como Deadmau5 e franquias como Black Mirror. Essa única parceria fornece ao Camp uma biblioteca massiva de conteúdo de alto perfil, já com direitos claros. Outros colaboradores chave incluem:

• RewardedTV: Plataforma descentralizada de streaming de vídeo que usa o Camp para direitos de conteúdo on‑chain.
• Rarible: Marketplace de NFT integrado para negociação de ativos de IP.
• LayerZero: Protocolo cross‑chain que garante interoperabilidade com outras blockchains.

Roteiro e Comunidade​

Após campanhas de testnet incentivadas que atraíram dezenas de milhares de usuários (recompensando‑os com pontos que se convertem em tokens), o Camp mira um lançamento de mainnet no terceiro trimestre de 2025. Isso será acompanhado por um Evento de Geração de Token para seu token nativo, $CAMP, que será usado para taxas de gas, staking e governança. O projeto já cultivou uma comunidade apaixonada, pronta para construir e usar a plataforma desde o primeiro dia.

---

Como Ela se Compara?​

O Camp Network não está sozinho nesse espaço. Enfrenta concorrência forte de projetos como o Story Protocol, apoiado pela a16z, e o Soneium, ligado à Sony. Contudo, o Camp se diferencia em vários aspectos chave:

1. Abordagem Bottom‑Up: Enquanto concorrentes parecem mirar grandes detentores corporativos de IP, o Camp foca em capacitar criadores independentes e comunidades cripto por meio de incentivos tokenizados.
2. Solução Abrangente: Oferece um conjunto completo de ferramentas, desde um registro de IP até um framework de agentes de IA, posicionando‑se como um “one‑stop shop”.
3. Desempenho e Escalabilidade: Sua arquitetura modular e suporte dual‑VM são projetados para atender às demandas de alta taxa de transferência de IA e mídia.

Conclusão​

O Camp Network apresenta um caso convincente para se tornar a camada fundamental de propriedade intelectual na era Web3. Ao combinar tecnologia inovadora, equipe forte, parcerias estratégicas e uma ética centrada na comunidade, está construindo uma solução prática para um dos problemas mais urgentes criados pela IA generativa.

O verdadeiro teste virá com o lançamento da mainnet e a adoção no mundo real. Mas, com uma visão clara e execução sólida até agora, o Camp Network é, sem dúvida, um projeto chave a ser observado enquanto tenta construir um futuro mais equitativo para criadores digitais.

TL;DR​

• Escolha eventos intencionalmente. Dê preferência a ecossistemas onde você já desenvolve — ou àqueles com juízes e patrocinadores que estejam perfeitamente alinhados com sua ideia.
• Decida sua condição de vitória. Você está lá para aprender, por uma recompensa (bounty) específica ou por uma vaga de finalista? Cada escolha muda sua equipe, o escopo e a tecnologia utilizada (stack).
• Prepare as coisas chatas com antecedência. Tenha as estruturas do seu projeto (scaffolds), fluxos de autenticação, conexões de carteira, sistema de design e um rascunho do roteiro da demo prontos antes que o cronômetro comece a rodar.
• Construa a menor demo encantadora possível. Mostre um ciclo de funcionalidade matadora funcionando de ponta a ponta. Todo o resto é apenas narrativa e slides.
• Envie como um profissional. Respeite as regras de “começar do zero”, registre-se formalmente para cada trilha de recompensa que você almeja e reserve um tempo significativo para um vídeo conciso e um README claro.

---

Por que hackathons web3 valem o seu fim de semana​

• Aprendizado comprimido: Em um único fim de semana, você terá contato com infraestrutura, contratos inteligentes (smart contracts), UX de front-end e pipelines de implantação. É um ciclo completo de desenvolvimento em 48 horas — uma curva de aprendizado que normalmente levaria meses.
• Networking de alto sinal: Os mentores, juízes e engenheiros patrocinadores não são apenas nomes em um site; eles estão concentrados em uma sala ou servidor no Discord, prontos para dar feedback. Esta é a sua chance de se conectar com os desenvolvedores principais dos protocolos que você usa todos os dias.
• Caminhos reais de financiamento: Isso não é apenas para ganhar prestígio. Os prêmios (prize pools) e subsídios subsequentes (grants) podem fornecer capital significativo para manter um projeto funcionando. Eventos como o Summer Camp da Solana ofereceram até $ 5M em prêmios e financiamento inicial, transformando projetos de fim de semana em startups viáveis.
• Um portfólio de prova: Um repositório público no GitHub com uma demo funcional é infinitamente mais valioso do que um item em um currículo. É uma prova tangível de que você consegue construir, entregar e articular uma ideia sob pressão.

---

Onde encontrar os bons​

• ETHGlobal: O padrão ouro para eventos presenciais e assíncronos. Eles apresentam processos de julgamento robustos, participantes de alta qualidade e vitrines de projetos públicos que são perfeitas para inspiração.
• Devpost: Um mercado amplo para todos os tipos de hackathons, com filtros fortes para blockchain, protocolos específicos e trilhas de prêmios. É um ótimo lugar para descobrir eventos específicos de ecossistemas.
• DoraHacks: Uma plataforma focada em hackathons web3 impulsionados por ecossistemas e rodadas de subsídios, muitas vezes com uma atmosfera global e centrada na comunidade.

Dica: As durações variam muito. Um evento assíncrono de formato longo como o ETHOnline dura várias semanas, enquanto um sprint presencial estendido como o #BUIDLathon da ETHDenver pode durar até nove dias. Você deve planejar o escopo do seu projeto adequadamente.

---

Decifre as regras (para não ser desclassificado)​

• “Começar do Zero” (Start Fresh). Esta é a regra mais comum e crítica. A maioria dos eventos exige que todo o trabalho substancial comece após o início oficial. Usar código antigo e pré-escrito para a lógica principal pode fazer com que você seja desclassificado das finais e dos prêmios de parceiros. Boilerplates geralmente são permitidos, mas o diferencial principal deve ser novo.
• Estrutura de julgamento. Entenda o funil. Frequentemente, uma rodada de triagem assíncrona reduz centenas de projetos a um grupo de finalistas antes do início do julgamento ao vivo. Saber disso ajuda você a se concentrar em tornar seu vídeo de envio e seu README o mais claros possível para esse primeiro corte.
• Tamanho da equipe. Não apareça com uma equipe de dez pessoas. Muitos eventos estabelecem limites, como as típicas equipes de 2 – 4 pessoas vistas no ETHDenver. Isso garante condições de igualdade e incentiva uma colaboração estreita.
• Mecânica de recompensas (Bounties). Você não pode ganhar um prêmio para o qual não se inscreveu. Se você está visando recompensas de patrocinadores, muitas vezes deve inscrever formalmente seu projeto para cada prêmio específico através da plataforma do evento. Este é um passo simples que muitas equipes esquecem.

---

Critérios de avaliação: o que é considerado “bom”​

Entre os principais organizadores, os juízes geralmente avaliam os projetos em quatro categorias recorrentes. Planeje seu escopo e demo para marcar pontos em cada uma delas.

• Tecnicidade: O problema é complexo? A solução envolve um uso inteligente ou elegante da tecnologia? Você foi além de um simples wrapper de front-end em um único contrato inteligente?
• Originalidade: Existe um mecanismo inovador, uma experiência de usuário única ou um remix inteligente de primitivas existentes? Já vimos isso centenas de vezes antes ou apresenta uma abordagem nova?
• Praticidade: Alguém pode usar isso hoje? Uma jornada de usuário completa e de ponta a ponta, mesmo que restrita, importa muito mais do que um projeto com recursos amplos, mas inacabados.
• Usabilidade (UI / UX / DX): A interface é clara, rápida e agradável de usar? Para ferramentas de desenvolvedor, quão boa é a experiência do desenvolvedor (DX)? Uma integração (onboarding) suave e um tratamento de erros claro podem destacar você.

---

Design de equipe: pequena, ágil, complementar​

Para velocidade e alinhamento, uma equipe de duas a quatro pessoas é o ponto ideal. É grande o suficiente para paralelizar o trabalho, mas pequena o suficiente para tomar decisões sem debates intermináveis.

• Contratos inteligentes / protocolo: Responsável pela lógica on-chain. Encarregado de escrever, testar e implantar os contratos.
• Front-end / DX: Constrói a interface do usuário. Gerencia conexões de carteira, busca de dados, estados de erro e o polimento final da demo que faz o projeto parecer real.
• Produto / história: O guardião do escopo e narrador. Esta pessoa garante que a equipe mantenha o foco no fluxo principal (core loop), escreve a descrição do projeto e conduz a demonstração final.
• (Opcional) Designer: Um designer dedicado pode ser uma arma secreta, preparando componentes, ícones e micro-interações que elevam a qualidade percebida do projeto.

---

Seleção de ideias: o filtro P-A-C-E​

Use este filtro simples para testar o estresse de suas ideias antes de escrever uma única linha de código.

• Pain (Dor): Isso resolve uma dor real do desenvolvedor ou do usuário? Pense em UX de carteira, indexação de dados, proteção MEV ou abstração de taxas. Evite soluções à procura de um problema.
• Atomicity (Atomicidade): Você consegue construir e demonstrar um único fluxo atômico de ponta a ponta em 48 horas? Não a visão completa — apenas uma ação do usuário completa e satisfatória.
• Composable (Composível): Sua ideia se apoia em primitivas existentes como oráculos, abstração de conta ou mensagens cross-chain? Usar blocos de lego testados em batalha ajuda você a ir mais longe, mais rápido.
• Ecosystem fit (Ajuste ao ecossistema): Seu projeto é visível e relevante para os juízes, patrocinadores e público do evento? Não apresente um protocolo DeFi complexo em uma trilha focada em jogos.

Se você for movido por recompensas (bounties), escolha uma trilha principal e uma secundária de patrocinadores. Dispersar seu foco em muitos bounties dilui sua profundidade e as chances de ganhar qualquer um deles.

---

Stacks padrão que causam menos atrito​

Sua inovação deve estar no o quê você constrói, não em como você constrói. Atenha-se a tecnologias confiáveis e consolidadas.

Trilha EVM (caminho rápido)

• Contratos: Foundry (pela sua velocidade em testes, scripts e execução de um nó local).
• Front-end: Next.js ou Vite, combinados com wagmi ou viem e um kit de carteira como RainbowKit ou ConnectKit para modais e conectores.
• Dados/indexação: Um indexador hospedado ou serviço de subgraph se você precisar consultar dados históricos. Evite rodar sua própria infraestrutura.
• Gatilhos off-chain: Um executor de tarefas simples ou um serviço de automação dedicado.
• Armazenamento: IPFS ou Filecoin para ativos e metadados; um armazenamento KV simples para o estado da sessão.

Trilha Solana (caminho rápido)

• Programas: Anchor (para reduzir o boilerplate e se beneficiar de padrões mais seguros).
• Cliente: React ou um framework mobile com os SDKs Mobile da Solana. Use hooks simples para chamadas RPC e de programas.
• Dados: Dependa de chamadas RPC diretas ou indexadores do ecossistema. Use cache de forma agressiva para manter a interface ágil.
• Armazenamento: Arweave ou IPFS para armazenamento permanente de ativos, se relevante.

---

Um plano realista de 48 horas​

T-24 a T-0 (antes do início)

• Alinhe sua condição de vitória (aprendizado, bounty, finais) e a(s) trilha(s) alvo.
• Esboce o fluxo completo da demo no papel ou em um quadro branco. Saiba exatamente onde clicará e o que deve acontecer on-chain e off-chain em cada etapa.
• Faça um fork de um scaffold de monorepo limpo que inclua o boilerplate tanto para seus contratos quanto para seu aplicativo front-end.
• Escreva previamente o esboço do seu README e um rascunho do roteiro da sua demo.

Hora 0–6

• Valide seu escopo com mentores e patrocinadores do evento. Confirme os critérios do bounty e garanta que sua ideia se encaixe bem.
• Defina restrições rígidas: uma rede, um caso de uso principal e um momento "uau" para a demo.
• Divida o trabalho em sprints de 90 minutos. Seu objetivo é entregar a primeira fatia vertical completa do seu fluxo principal até a Hora 6.

Hora 6–24

• Fortaleça o caminho crítico. Teste tanto o caminho feliz quanto os casos de borda comuns.
• Adicione observabilidade. Implemente logs básicos, toasts de interface e limites de erro (error boundaries) para que possa depurar rapidamente.
• Crie uma landing page minimalista que explique claramente o "porquê" por trás do seu projeto.

Hora 24–40

• Grave um vídeo de demonstração de backup assim que a funcionalidade principal estiver estável. Não espere até o último minuto.
• Comece a escrever e editar o texto final da sua submissão, vídeo e README.
• Se o tempo permitir, adicione um ou dois detalhes cuidadosos, como ótimos estados vazios, uma transação sem gás (gasless) ou um trecho de código útil em sua documentação.

Hora 40–48

• Congele todas as funcionalidades. Sem novos códigos.
• Finalize seu vídeo e pacote de submissão. Vencedores experientes costumam recomendar reservar ~15% do seu tempo total para polimento e criar um vídeo com uma divisão clara de 60/40 entre explicar o problema e demonstrar a solução.

---

Demonstração e submissão: facilite o trabalho dos juízes​

• Abra com o "porquê". Comece seu vídeo e README com uma única frase explicando o problema e o resultado da sua solução.
• Viva o fluxo. Mostre, não apenas fale. Percorra uma jornada de usuário única e plausível do início ao fim, sem pular etapas.
• Narre suas restrições. Reconheça o que você não construiu e o porquê. Dizer: “Limitamos o escopo a um único caso de uso para garantir que usuários reais possam concluir o fluxo hoje”, demonstra foco e maturidade.
• Deixe marcadores claros. Seu README deve ter um diagrama de arquitetura, links para sua demo ao vivo e contratos implantados, e etapas simples de um clique para executar o projeto localmente.
• Básico do vídeo. Planeje seu vídeo cedo, escreva um roteiro conciso e garanta que ele destaque claramente o que o projeto faz, qual problema resolve e como funciona nos bastidores.

---

Bounties sem burnout​

• Registre-se para cada prêmio que você almeja. Em algumas plataformas, isso envolve um clique explícito no botão “Start Work” (Iniciar Trabalho).
• Não persiga mais do que dois bounties de patrocinadores, a menos que as tecnologias deles se sobreponham naturalmente em sua stack.
• Em sua submissão, espelhe a rubrica deles. Use as palavras-chave deles, mencione suas APIs pelo nome e explique como você atendeu aos critérios de sucesso específicos.

---

Após o hackathon: transforme o ímpeto em tração​

• Publique um post curto em um blog e uma thread nas redes sociais com o link da sua demonstração e o repositório no GitHub. Marque o evento e os patrocinadores.
• Inscreva-se em programas de grants e rodadas de aceleração que são especificamente projetados para ex-participantes de hackathons e projetos de código aberto em estágio inicial.
• Se a recepção for forte, crie um roteiro (roadmap) simples de uma semana focado em correções de bugs, uma revisão de UX e um pequeno piloto com alguns usuários. Defina uma data fixa para o lançamento da v0.1 para manter o ímpeto.

---

Armadilhas comuns (e a solução)​

• Violar as regras de “começar do zero”. A solução: Mantenha qualquer código anterior completamente fora do escopo ou declare-o explicitamente como uma biblioteca pré-existente que você está usando.
• Escopo excessivo. A solução: Se a sua demo planejada tem três etapas principais, corte uma. Seja implacável ao focar no loop principal.
• Tornar-se multi-chain cedo demais. A solução: Entregue em uma única chain perfeitamente. Fale sobre seus planos para pontes (bridges) e suporte cross-chain na seção "O que vem a seguir" do seu README.
• A taxa de polimento de última hora. A solução: Reserve um bloco de 4 a 6 horas no final do hackathon exclusivamente para o seu README, vídeo e formulário de submissão.
• Esquecer de se inscrever nos bounties. A solução: Torne isso uma das primeiras coisas que você fará após o início. Registre-se para cada prêmio potencial para que os patrocinadores possam encontrar e apoiar sua equipe.

---

Checklists que você pode copiar​

Pacote de submissão

• Repositório (licença MIT/Apache-2.0), README conciso e etapas para execução local
• Vídeo de demonstração curto (Loom/MP4) + uma gravação de backup
• Diagrama de arquitetura simples (um slide ou imagem)
• One-pager: problema → solução → quem se importa → o que vem a seguir
• Links: frontend ao vivo, endereços de contratos em um explorador de blocos

Lista de itens para levar (IRL)

• Cabo de extensão e filtro de linha
• Fones de ouvido e um microfone decente
• Adaptadores de vídeo HDMI/USB-C
• Garrafa de água reutilizável e eletrólitos
• Seu teclado/mouse confortável favorito (se você for exigente)

Verificação de sanidade das regras

• Política de "começar do zero" compreendida e seguida
• O tamanho da equipe está dentro dos limites do evento (se aplicável)
• O fluxo de julgamento (assíncrono vs. ao vivo) foi anotado
• Todos os bounties pretendidos estão formalmente registrados (“Start Work” ou equivalente)

---

Links úteis para o seu próximo hack​

• Encontre eventos: Confira o calendário de eventos da ETHGlobal, o hub de blockchain do Devpost e o DoraHacks para as próximas competições.
• Inspire-se: Navegue pelo ETHGlobal Showcase para ver demonstrações vencedoras e explorar o código delas.
• Scaffolding EVM: Revise a documentação do Foundry e os guias de início rápido.
• Scaffolding Solana: Veja a documentação do Anchor e seu guia de “conceitos básicos”.
• Dicas de vídeo: Procure guias sobre como criar um vídeo de demonstração nítido e convincente.

---

Nota final​

Hackathons premiam a clareza sob restrição. Escolha um problema específico, utilize ferramentas consolidadas e foque obsessivamente em criar um momento excepcional de ponta a ponta. Faça isso e você aprenderá muito — mesmo que seu nome não esteja no slide dos vencedores desta vez. E se estiver, você terá merecido.

Arquitetura do Protocolo​

A Enso Network é uma plataforma de desenvolvimento Web3 construída como um motor de execução unificado e baseado em intenções para operações on-chain. Sua arquitetura abstrai a complexidade da blockchain ao mapear cada interação on-chain para um motor compartilhado que opera em múltiplas cadeias. Desenvolvedores e usuários especificam intenções de alto nível (resultados desejados como uma troca de token, provisão de liquidez, estratégia de rendimento, etc.), e a rede da Enso encontra e executa a sequência ótima de ações para cumprir essas intenções. Isso é alcançado através de um design modular de “Ações” e “Atalhos”.

Ações são abstrações granulares de contratos inteligentes (por exemplo, uma troca na Uniswap, um depósito na Aave) fornecidas pela comunidade. Múltiplas Ações podem ser compostas em Atalhos, que são fluxos de trabalho reutilizáveis representando operações DeFi comuns. A Enso mantém uma biblioteca desses Atalhos em contratos inteligentes, para que tarefas complexas possam ser executadas através de uma única chamada de API ou transação. Essa arquitetura baseada em intenções permite que os desenvolvedores se concentrem nos resultados desejados, em vez de escrever código de integração de baixo nível para cada protocolo e cadeia.

A infraestrutura da Enso inclui uma rede descentralizada (construída sobre o consenso Tendermint) que serve como uma camada unificadora conectando diferentes blockchains. A rede agrega dados (estado de várias L1s, rollups e appchains) em um estado de rede compartilhado ou ledger, permitindo a composabilidade entre cadeias e a execução precisa em múltiplas cadeias. Na prática, isso significa que a Enso pode ler e escrever em qualquer blockchain integrada através de uma única interface, atuando como um ponto de acesso único para desenvolvedores. Inicialmente focada em cadeias compatíveis com EVM, a Enso expandiu o suporte para ecossistemas não-EVM – por exemplo, o roadmap inclui integrações para Monad (uma L1 semelhante ao Ethereum), Solana e Movement (uma cadeia de linguagem Move) até o primeiro trimestre de 2025.

Participantes da Rede: A inovação da Enso reside em seu modelo de participantes de três níveis, que descentraliza como as intenções são processadas:

• Provedores de Ações – Desenvolvedores que contribuem com abstrações de contrato modulares (“Ações”) encapsulando interações específicas de protocolo. Esses blocos de construção são compartilhados na rede para que outros possam usar. Os Provedores de Ações são recompensados sempre que sua Ação contribuída é usada em uma execução, incentivando-os a publicar módulos seguros e eficientes.

• Graphers – Solucionadores independentes (algoritmos) que combinam Ações em Atalhos executáveis para cumprir as intenções dos usuários. Múltiplos Graphers competem para encontrar a solução ótima (o caminho mais barato, mais rápido ou de maior rendimento) para cada solicitação, semelhante a como os solucionadores competem em um agregador de DEX. Apenas a melhor solução é selecionada para execução, e o Grapher vencedor ganha uma parte das taxas. Esse mecanismo competitivo incentiva a otimização contínua de rotas e estratégias on-chain.

• Validadores – Operadores de nós que protegem a rede Enso verificando e finalizando as soluções dos Graphers. Os Validadores autenticam as solicitações recebidas, verificam a validade e a segurança das Ações/Atalhos usados, simulam transações e, finalmente, confirmam a execução da solução selecionada. Eles formam a espinha dorsal da integridade da rede, garantindo que os resultados estejam corretos e prevenindo soluções maliciosas ou ineficientes. Os Validadores executam um consenso baseado em Tendermint, o que significa que um processo BFT de prova de participação é usado para chegar a um acordo sobre o resultado de cada intenção e para atualizar o estado da rede.

Notavelmente, a abordagem da Enso é agnóstica à cadeia e centrada em API. Os desenvolvedores interagem com a Enso através de uma API/SDK unificada, em vez de lidar com as nuances de cada cadeia. A Enso se integra com mais de 250 protocolos DeFi em múltiplas blockchains, transformando efetivamente ecossistemas díspares em uma plataforma componível. Essa arquitetura elimina a necessidade de as equipes de dApps escreverem contratos inteligentes personalizados ou lidarem com mensagens entre cadeias para cada nova integração – o motor compartilhado da Enso e as Ações fornecidas pela comunidade cuidam desse trabalho pesado. Em meados de 2025, a Enso provou sua escalabilidade: a rede facilitou com sucesso $3,1 bilhões de migração de liquidez em 3 dias para o lançamento da Berachain (um dos maiores eventos de migração DeFi) e processou mais de $15 bilhões em transações on-chain até o momento. Esses feitos demonstram a robustez da infraestrutura da Enso em condições reais.

No geral, a arquitetura do protocolo da Enso oferece um “middleware DeFi” ou sistema operacional on-chain para a Web3. Ele combina elementos de indexação (como The Graph) e execução de transações (como pontes entre cadeias ou agregadores de DEX) em uma única rede descentralizada. Essa pilha única permite que qualquer aplicativo, bot ou agente leia e escreva em qualquer contrato inteligente em qualquer cadeia através de uma única integração, acelerando o desenvolvimento e permitindo novos casos de uso componíveis. A Enso se posiciona como uma infraestrutura crítica para o futuro multi-cadeia – um motor de intenções que poderia alimentar uma miríade de aplicativos sem que cada um precise reinventar as integrações de blockchain.

Tokenomics​

O modelo econômico da Enso centra-se no token ENSO, que é integral para a operação e governança da rede. ENSO é um token de utilidade e governança com um fornecimento total fixo de 100 milhões de tokens. O design do token alinha os incentivos para todos os participantes e cria um efeito flywheel de uso e recompensas:

• Moeda de Taxa (“Gás”): Todas as solicitações enviadas à rede Enso incorrem em uma taxa de consulta pagável em ENSO. Quando um usuário (ou dApp) aciona uma intenção, uma pequena taxa é embutida no bytecode da transação gerada. Essas taxas são leiloadas por tokens ENSO no mercado aberto e depois distribuídas aos participantes da rede que processam a solicitação. Na prática, o ENSO é o gás que alimenta a execução de intenções on-chain na rede da Enso. À medida que a demanda pelos atalhos da Enso cresce, a demanda por tokens ENSO pode aumentar para pagar por essas taxas de rede, criando um ciclo de feedback de oferta e demanda que suporta o valor do token.

• Compartilhamento de Receita e Recompensas de Staking: O ENSO coletado das taxas é distribuído entre Provedores de Ações, Graphers e Validadores como recompensa por suas contribuições. Este modelo vincula diretamente os ganhos de token ao uso da rede: mais volume de intenções significa mais taxas para distribuir. Provedores de Ações ganham tokens quando suas abstrações são usadas, Graphers ganham tokens por soluções vencedoras e Validadores ganham tokens por validar e proteger a rede. Todas as três funções também devem fazer stake de ENSO como garantia para participar (para serem penalizados por má conduta), alinhando seus incentivos com a saúde da rede. Os detentores de tokens também podem delegar seu ENSO aos Validadores, apoiando a segurança da rede através de prova de participação delegada. Este mecanismo de staking não apenas protege o consenso Tendermint, mas também dá aos stakers de tokens uma parte das taxas da rede, semelhante a como mineradores/validadores ganham taxas de gás em outras cadeias.

• Governança: Os detentores de tokens ENSO governarão a evolução do protocolo. A Enso está sendo lançada como uma rede aberta e planeja fazer a transição para a tomada de decisões impulsionada pela comunidade. A votação ponderada por tokens permitirá que os detentores influenciem atualizações, mudanças de parâmetros (como níveis de taxas ou alocações de recompensas) e o uso do tesouro. Esse poder de governança garante que os principais contribuidores e usuários estejam alinhados com a direção da rede. A filosofia do projeto é colocar a propriedade nas mãos da comunidade de construtores e usuários, o que foi uma razão motriz para a venda de tokens da comunidade em 2025 (veja abaixo).

• Flywheel Positivo: A tokenomics da Enso é projetada para criar um ciclo de auto-reforço. À medida que mais desenvolvedores integram a Enso e mais usuários executam intenções, as taxas de rede (pagas em ENSO) crescem. Essas taxas recompensam os contribuidores (atraindo mais Ações, melhores Graphers e mais Validadores), o que, por sua vez, melhora as capacidades da rede (execução mais rápida, mais barata e mais confiável) e atrai mais uso. Esse efeito de rede é sustentado pelo papel do token ENSO como moeda de taxa e incentivo para contribuição. A intenção é que a economia do token escale de forma sustentável com a adoção da rede, em vez de depender de emissões insustentáveis.

Distribuição e Fornecimento de Tokens: A alocação inicial de tokens é estruturada para equilibrar os incentivos da equipe/investidores com a propriedade da comunidade. A tabela abaixo resume a distribuição de tokens ENSO na gênese:

Alocação	Porcentagem	Tokens (de 100M)
Equipe (Fundadores e Núcleo)	25,0%	25.000.000
Investidores Iniciais (VCs)	31,3%	31.300.000
Fundação e Fundo de Crescimento	23,2%	23.200.000
Tesouro do Ecossistema (incentivos da comunidade)	15,0%	15.000.000
Venda Pública (CoinList 2025)	4,0%	4.000.000
Conselheiros	1,5%	1.500.000

Fonte: Tokenomics da Enso.

A venda pública em junho de 2025 ofereceu 5% (4 milhões de tokens) para a comunidade, arrecadando $5 milhões a um preço de $1,25 por ENSO (implicando uma avaliação totalmente diluída de ~$125 milhões). Notavelmente, a venda da comunidade não teve período de bloqueio (100% desbloqueado no TGE), enquanto a equipe e os investidores de risco estão sujeitos a um vesting linear de 2 anos. Isso significa que os tokens dos insiders são desbloqueados gradualmente bloco a bloco ao longo de 24 meses, alinhando-os ao crescimento de longo prazo da rede e mitigando a pressão de venda imediata. A comunidade, assim, ganhou liquidez e propriedade imediatas, refletindo o objetivo da Enso de ampla distribuição.

O cronograma de emissão da Enso além da alocação inicial parece ser primariamente impulsionado por taxas, em vez de inflacionário. O fornecimento total é fixado em 100 milhões de tokens, e não há indicação de inflação perpétua para recompensas de bloco neste momento (os validadores são compensados pela receita de taxas). Isso contrasta com muitos protocolos de Camada 1 que inflam o fornecimento para pagar os stakers; a Enso visa ser sustentável através de taxas de uso real para recompensar os participantes. Se a atividade da rede for baixa nas fases iniciais, as alocações da fundação e do tesouro podem ser usadas para impulsionar incentivos para uso e subsídios de desenvolvimento. Por outro lado, se a demanda for alta, a utilidade do token ENSO (para taxas e staking) poderia criar uma pressão de demanda orgânica.

Em resumo, ENSO é o combustível da Enso Network. Ele alimenta transações (taxas de consulta), protege a rede (staking e slashing) e governa a plataforma (votação). O valor do token está diretamente ligado à adoção da rede: à medida que a Enso se torna mais amplamente utilizada como a espinha dorsal para aplicativos DeFi, o volume de taxas e staking de ENSO deve refletir esse crescimento. A distribuição cuidadosa (com apenas uma pequena porção circulando imediatamente após o TGE) e o forte apoio de investidores de ponta (abaixo) fornecem confiança no suporte do token, enquanto a venda centrada na comunidade sinaliza um compromisso com a descentralização da propriedade.

Equipe e Investidores​

A Enso Network foi fundada em 2021 por Connor Howe (CEO) e Gorazd Ocvirk, que trabalharam juntos anteriormente no Sygnum Bank, no setor de cripto-bancos da Suíça. Connor Howe lidera o projeto como CEO e é o rosto público em comunicações e entrevistas. Sob sua liderança, a Enso foi inicialmente lançada como uma plataforma de social trading DeFi e depois pivotou através de múltiplas iterações para chegar à visão atual de infraestrutura baseada em intenções. Essa adaptabilidade destaca a resiliência empreendedora da equipe – desde a execução de um “ataque vampiro” de alto perfil em protocolos de índice em 2021 até a construção de um super-app agregador de DeFi e, finalmente, a generalização de suas ferramentas na plataforma de desenvolvedores da Enso. O co-fundador Gorazd Ocvirk (PhD) trouxe profunda experiência em finanças quantitativas e estratégia de produtos Web3, embora fontes públicas sugiram que ele possa ter transitado para outros empreendimentos (ele foi notado como co-fundador de uma startup de cripto diferente em 2022). A equipe principal da Enso hoje inclui engenheiros e operadores com forte background em DeFi. Por exemplo, Peter Phillips e Ben Wolf são listados como engenheiros de “blockend” (backend de blockchain), e Valentin Meylan lidera a pesquisa. A equipe é distribuída globalmente, mas tem raízes em Zug/Zurique, Suíça, um conhecido hub para projetos de cripto (a Enso Finance AG foi registrada em 2020 na Suíça).

Além dos fundadores, a Enso tem conselheiros e apoiadores notáveis que conferem credibilidade significativa. O projeto é apoiado por fundos de capital de risco de cripto de primeira linha e investidores anjo: conta com Polychain Capital e Multicoin Capital como investidores principais, juntamente com Dialectic e Spartan Group (ambos fundos de cripto proeminentes), e IDEO CoLab. Uma lista impressionante de investidores anjo também participou em várias rodadas – mais de 70 indivíduos de projetos Web3 líderes investiram na Enso. Estes incluem fundadores ou executivos da LayerZero, Safe (Gnosis Safe), 1inch, Yearn Finance, Flashbots, Dune Analytics, Pendle, e outros. Até mesmo o luminar da tecnologia Naval Ravikant (co-fundador da AngelList) é um investidor e apoiador. Tais nomes sinalizam uma forte confiança da indústria na visão da Enso.

Histórico de financiamento da Enso: o projeto levantou uma rodada seed de $5 milhões no início de 2021 para construir a plataforma de social trading, e mais tarde uma rodada de $4,2 milhões (estratégica/VC) à medida que evoluía o produto (essas rodadas iniciais provavelmente incluíram Polychain, Multicoin, Dialectic, etc.). Em meados de 2023, a Enso havia garantido capital suficiente para construir sua rede; notavelmente, operou relativamente fora do radar até que seu pivô de infraestrutura ganhou tração. No segundo trimestre de 2025, a Enso lançou uma venda de tokens para a comunidade de $5 milhões na CoinList, que foi super-subscrita por dezenas de milhares de participantes. O propósito desta venda não foi apenas arrecadar fundos (o valor foi modesto dado o apoio prévio de VCs), mas descentralizar a propriedade e dar à sua crescente comunidade uma participação no sucesso da rede. Segundo o CEO Connor Howe, “queremos que nossos primeiros apoiadores, usuários e crentes tenham propriedade real na Enso... transformando usuários em defensores”. Essa abordagem focada na comunidade faz parte da estratégia da Enso para impulsionar o crescimento de base e os efeitos de rede através de incentivos alinhados.

Hoje, a equipe da Enso é considerada entre os líderes de pensamento no espaço de “DeFi baseado em intenções”. Eles se envolvem ativamente na educação de desenvolvedores (por exemplo, o Speedrun de Atalhos da Enso atraiu 700 mil participantes como um evento de aprendizado gamificado) e colaboram com outros protocolos em integrações. A combinação de uma equipe principal forte com capacidade comprovada de pivotar, investidores de primeira linha e uma comunidade entusiasmada sugere que a Enso tem tanto o talento quanto o apoio financeiro para executar seu ambicioso roadmap.

Métricas de Adoção e Casos de Uso​

Apesar de ser uma infraestrutura relativamente nova, a Enso demonstrou tração significativa em seu nicho. Ela se posicionou como a solução ideal para projetos que necessitam de integrações on-chain complexas ou capacidades cross-chain. Algumas métricas e marcos de adoção chave em meados de 2025:

• Integração do Ecossistema: Mais de 100 aplicativos ativos (dApps, carteiras e serviços) estão usando a Enso por baixo dos panos para alimentar recursos on-chain. Estes variam de painéis DeFi a otimizadores de rendimento automatizados. Como a Enso abstrai protocolos, os desenvolvedores podem adicionar rapidamente novos recursos DeFi ao seu produto conectando-se à API da Enso. A rede se integrou com mais de 250+ protocolos DeFi (DEXes, plataformas de empréstimo, fazendas de rendimento, mercados de NFT, etc.) nas principais cadeias, o que significa que a Enso pode executar virtualmente qualquer ação on-chain que um usuário possa desejar, desde uma troca na Uniswap até um depósito em um cofre da Yearn. Essa amplitude de integrações reduz significativamente o tempo de desenvolvimento para os clientes da Enso – um novo projeto pode suportar, digamos, todas as DEXes no Ethereum, Layer-2s e até mesmo Solana usando a Enso, em vez de codificar cada integração independentemente.

• Adoção por Desenvolvedores: A comunidade da Enso agora inclui mais de 1.900+ desenvolvedores construindo ativamente com seu kit de ferramentas. Esses desenvolvedores podem estar criando diretamente Atalhos/Ações ou incorporando a Enso em seus aplicativos. O número destaca que a Enso não é apenas um sistema fechado; está capacitando um ecossistema crescente de construtores que usam seus atalhos ou contribuem para sua biblioteca. A abordagem da Enso de simplificar o desenvolvimento on-chain (alegando reduzir os tempos de construção de mais de 6 meses para menos de uma semana) ressoou com os desenvolvedores Web3. Isso também é evidenciado por hackathons e pela biblioteca Enso Templates, onde membros da comunidade compartilham exemplos de atalhos plug-and-play.

• Volume de Transações: Mais de $15 bilhões em volume cumulativo de transações on-chain foram liquidados através da infraestrutura da Enso. Essa métrica, conforme relatada em junho de 2025, ressalta que a Enso não está apenas rodando em ambientes de teste – está processando valor real em escala. Um exemplo de alto perfil foi a migração de liquidez da Berachain: em abril de 2025, a Enso impulsionou o movimento de liquidez para a campanha de testnet da Berachain (“Boyco”) e facilitou $3,1 bilhões em transações executadas ao longo de 3 dias, um dos maiores eventos de liquidez na história do DeFi. O motor da Enso lidou com sucesso com essa carga, demonstrando confiabilidade e throughput sob estresse. Outro exemplo é a parceria da Enso com a Uniswap: a Enso construiu uma ferramenta de Migração de Posição da Uniswap (em colaboração com a Uniswap Labs, LayerZero e Stargate) que ajudou os usuários a migrar sem problemas as posições de LP da Uniswap v3 do Ethereum para outra cadeia. Essa ferramenta simplificou um processo cross-chain tipicamente complexo (com ponte e re-implantação de NFTs) em um atalho de um clique, e seu lançamento demonstrou a capacidade da Enso de trabalhar ao lado dos principais protocolos DeFi.

• Casos de Uso no Mundo Real: A proposta de valor da Enso é melhor compreendida através dos diversos casos de uso que ela permite. Projetos usaram a Enso para entregar recursos que seriam muito difíceis de construir sozinhos:

  • Agregação de Rendimento Cross-Chain: Plume e Sonic usaram a Enso para impulsionar campanhas de lançamento incentivadas, onde os usuários podiam depositar ativos em uma cadeia e tê-los implantados em rendimentos em outra cadeia. A Enso cuidou das mensagens cross-chain e das transações de múltiplos passos, permitindo que esses novos protocolos oferecessem experiências cross-chain contínuas aos usuários durante seus eventos de lançamento de token.
  • Migração de Liquidez e Fusões: Como mencionado, a Berachain aproveitou a Enso para uma migração de liquidez semelhante a um “ataque vampiro” de outros ecossistemas. Da mesma forma, outros protocolos poderiam usar os Atalhos da Enso para automatizar a movimentação dos fundos dos usuários de uma plataforma concorrente para a sua própria, agrupando aprovações, saques, transferências e depósitos entre plataformas em uma única intenção. Isso demonstra o potencial da Enso em estratégias de crescimento de protocolo.
  • Funcionalidade de “Super App” DeFi: Algumas carteiras e interfaces (por exemplo, o assistente de cripto Eliza OS e a plataforma de negociação Infinex) integram a Enso para oferecer ações DeFi centralizadas. Um usuário pode, com um clique, trocar ativos pela melhor taxa (a Enso roteará entre DEXes), depois emprestar o resultado para ganhar rendimento, e talvez fazer stake de um token LP – tudo isso a Enso pode executar como um único Atalho. Isso melhora significativamente a experiência do usuário e a funcionalidade desses aplicativos.
  • Automação e Bots: A presença de “agentes” e até mesmo bots impulsionados por IA usando a Enso está emergindo. Como a Enso expõe uma API, traders algorítmicos ou agentes de IA podem inserir um objetivo de alto nível (por exemplo, “maximizar o rendimento do ativo X em qualquer cadeia”) e deixar a Enso encontrar a estratégia ótima. Isso abriu a experimentação em estratégias DeFi automatizadas sem a necessidade de engenharia de bot personalizada para cada protocolo.

• Crescimento de Usuários: Embora a Enso seja principalmente uma infraestrutura B2B/B2Dev, ela cultivou uma comunidade de usuários finais e entusiastas através de campanhas. O Shortcut Speedrun – uma série de tutoriais gamificados – viu mais de 700.000 participantes, indicando um interesse generalizado nas capacidades da Enso. O seguimento social da Enso cresceu quase 10 vezes em poucos meses (248 mil seguidores no X em meados de 2025), refletindo um forte reconhecimento entre os usuários de cripto. Esse crescimento da comunidade é importante porque cria uma demanda de base: usuários cientes da Enso incentivarão seus dApps favoritos a integrá-la ou usarão produtos que aproveitam os atalhos da Enso.

Em resumo, a Enso passou da teoria para a adoção real. É confiável por mais de 100 projetos, incluindo nomes conhecidos como Uniswap, SushiSwap, Stargate/LayerZero, Berachain, zkSync, Safe, Pendle, Yearn e mais, seja como parceiros de integração ou usuários diretos da tecnologia da Enso. Esse uso amplo em diferentes verticais (DEXs, pontes, layer-1s, dApps) destaca o papel da Enso como infraestrutura de propósito geral. Sua principal métrica de tração – mais de $15 bilhões em transações – é especialmente impressionante para um projeto de infraestrutura nesta fase e valida o ajuste ao mercado para um middleware baseado em intenções. Os investidores podem se sentir confortáveis com o fato de que os efeitos de rede da Enso parecem estar se manifestando: mais integrações geram mais uso, o que gera mais integrações. O desafio à frente será converter esse ímpeto inicial em crescimento sustentado, o que está ligado ao posicionamento da Enso contra concorrentes e seu roadmap.

Cenário Competitivo​

A Enso Network opera na interseção de agregação DeFi, interoperabilidade cross-chain e infraestrutura de desenvolvedores, tornando seu cenário competitivo multifacetado. Embora nenhum concorrente único ofereça um produto idêntico, a Enso enfrenta concorrência de várias categorias de protocolos Web3:

• Middleware Descentralizado e Indexação: A analogia mais direta é The Graph (GRT). The Graph fornece uma rede descentralizada para consultar dados de blockchain através de subgraphs. A Enso, de forma semelhante, obtém provedores de dados da comunidade (Provedores de Ações), mas vai um passo além ao permitir a execução de transações além da busca de dados. Enquanto o valor de mercado de ~$924 milhões do The Graph é construído apenas na indexação, o escopo mais amplo da Enso (dados + ação) a posiciona como uma ferramenta mais poderosa para capturar a atenção dos desenvolvedores. No entanto, The Graph é uma rede bem estabelecida; a Enso terá que provar a confiabilidade e a segurança de sua camada de execução para alcançar uma adoção semelhante. Pode-se imaginar que The Graph ou outros protocolos de indexação se expandam para a execução, o que competiria diretamente com o nicho da Enso.

• Protocolos de Interoperabilidade Cross-Chain: Projetos como LayerZero, Axelar, Wormhole e Chainlink CCIP fornecem infraestrutura para conectar diferentes blockchains. Eles se concentram na passagem de mensagens e na ponte de ativos entre cadeias. A Enso, na verdade, usa alguns deles por baixo dos panos (por exemplo, LayerZero/Stargate para pontes no migrador da Uniswap) e é mais uma abstração de nível superior. Em termos de concorrência, se esses protocolos de interoperabilidade começarem a oferecer APIs de “intenção” de nível superior ou SDKs amigáveis para desenvolvedores para compor ações multi-cadeia, eles poderiam se sobrepor à Enso. Por exemplo, a Axelar oferece um SDK para chamadas cross-chain, e o CCIP da Chainlink poderia permitir a execução de funções cross-chain. O diferencial da Enso é que ela não apenas envia mensagens entre cadeias; ela mantém um motor unificado e uma biblioteca de ações DeFi. Ela visa desenvolvedores de aplicativos que desejam uma solução pronta, em vez de forçá-los a construir sobre primitivas cross-chain brutas. No entanto, a Enso competirá por participação de mercado no segmento mais amplo de middleware de blockchain, onde esses projetos de interoperabilidade são bem financiados e inovam rapidamente.

• Agregadores de Transações e Automação: No mundo DeFi, existem agregadores como 1inch, 0x API ou CoW Protocol que se concentram em encontrar rotas de negociação ótimas entre exchanges. O mecanismo Grapher da Enso para intenções é conceitualmente semelhante à competição de solucionadores do CoW Protocol, mas a Enso o generaliza para além de trocas para qualquer ação. A intenção de um usuário de “maximizar o rendimento” pode envolver troca, empréstimo, staking, etc., o que está fora do escopo de um agregador de DEX puro. Dito isso, a Enso será comparada a esses serviços em eficiência para casos de uso sobrepostos (por exemplo, Enso vs. 1inch para uma rota de troca de token complexa). Se a Enso consistentemente encontrar rotas melhores ou taxas mais baixas graças à sua rede de Graphers, ela pode superar os agregadores tradicionais. A Gelato Network é outro concorrente em automação: a Gelato fornece uma rede descentralizada de bots para executar tarefas como ordens limitadas, auto-composição ou transferências cross-chain em nome de dApps. A Gelato tem um token GEL e uma base de clientes estabelecida para casos de uso específicos. A vantagem da Enso é sua amplitude e interface unificada – em vez de oferecer produtos separados para cada caso de uso (como a Gelato faz), a Enso oferece uma plataforma geral onde qualquer lógica pode ser codificada como um Atalho. No entanto, a vantagem inicial e a abordagem focada da Gelato em áreas como automação podem atrair desenvolvedores que, de outra forma, usariam a Enso para funcionalidades semelhantes.

• Plataformas de Desenvolvedores (SDKs Web3): Existem também plataformas de desenvolvedores no estilo Web2, como Moralis, Alchemy, Infura e Tenderly, que simplificam a construção em blockchains. Elas geralmente oferecem acesso à API para ler dados, enviar transações e, às vezes, endpoints de nível superior (por exemplo, “obter saldos de token” ou “enviar tokens entre cadeias”). Embora sejam principalmente serviços centralizados, eles competem pela mesma atenção dos desenvolvedores. O ponto de venda da Enso é que ela é descentralizada e componível – os desenvolvedores não estão apenas obtendo dados ou uma única função, eles estão acessando uma rede inteira de capacidades on-chain contribuídas por outros. Se bem-sucedida, a Enso poderia se tornar “o GitHub das ações on-chain”, onde os desenvolvedores compartilham e reutilizam Atalhos, assim como código de código aberto. Competir com empresas de infraestrutura como serviço bem financiadas significa que a Enso precisará oferecer confiabilidade e facilidade de uso comparáveis, o que ela está se esforçando para alcançar com uma API e documentação extensas.

• Soluções Internas: Finalmente, a Enso compete com o status quo – equipes construindo integrações personalizadas internamente. Tradicionalmente, qualquer projeto que quisesse funcionalidade multi-protocolo tinha que escrever e manter contratos inteligentes ou scripts para cada integração (por exemplo, integrar Uniswap, Aave, Compound separadamente). Muitas equipes ainda podem escolher esse caminho para ter controle máximo ou devido a considerações de segurança. A Enso precisa convencer os desenvolvedores de que terceirizar esse trabalho para uma rede compartilhada é seguro, econômico e atualizado. Dada a velocidade da inovação DeFi, manter as próprias integrações é oneroso (a Enso frequentemente cita que as equipes gastam mais de 6 meses e $500k em auditorias para integrar dezenas de protocolos). Se a Enso puder provar seu rigor de segurança e manter sua biblioteca de ações atualizada com os protocolos mais recentes, ela poderá converter mais equipes de construir em silos. No entanto, qualquer incidente de segurança de alto perfil ou tempo de inatividade na Enso poderia fazer os desenvolvedores voltarem a preferir soluções internas, o que é um risco competitivo em si.

Diferenciais da Enso: A principal vantagem da Enso é ser pioneira no mercado com uma rede de execução focada em intenções e impulsionada pela comunidade. Ela combina recursos que exigiriam o uso de vários outros serviços: indexação de dados, SDKs de contratos inteligentes, roteamento de transações e pontes cross-chain – tudo em um só lugar. Seu modelo de incentivo (recompensando desenvolvedores de terceiros por contribuições) também é único; poderia levar a um ecossistema vibrante onde muitos protocolos de nicho são integrados à Enso mais rapidamente do que qualquer equipe única poderia fazer, semelhante a como a comunidade do The Graph indexa uma longa cauda de contratos. Se a Enso tiver sucesso, ela poderá desfrutar de um forte fosso de efeito de rede: mais Ações e Atalhos a tornam mais atraente para usar em comparação com os concorrentes, o que atrai mais usuários e, portanto, mais Ações contribuídas, e assim por diante.

Dito isso, a Enso ainda está em seus primórdios. Seu análogo mais próximo, The Graph, levou anos para descentralizar e construir um ecossistema de indexadores. A Enso precisará, da mesma forma, nutrir sua comunidade de Graphers e Validadores para garantir a confiabilidade. Grandes players (como uma versão futura do The Graph, ou uma colaboração da Chainlink e outros) poderiam decidir lançar uma camada de execução de intenções concorrente, aproveitando suas redes existentes. A Enso terá que se mover rapidamente para solidificar sua posição antes que tal concorrência se materialize.

Em conclusão, a Enso está em uma encruzilhada competitiva de várias verticais importantes da Web3 – está criando um nicho como o “middleware de tudo”. Seu sucesso dependerá de superar concorrentes especializados em cada caso de uso (ou agregá-los) e continuar a oferecer uma solução completa e atraente que justifique a escolha da Enso pelos desenvolvedores em vez de construir do zero. A presença de parceiros e investidores de alto perfil sugere que a Enso tem um pé na porta de muitos ecossistemas, o que será vantajoso à medida que expande sua cobertura de integração.

Roadmap e Crescimento do Ecossistema​

O roadmap de desenvolvimento da Enso (em meados de 2025) delineia um caminho claro em direção à descentralização total, suporte multi-cadeia e crescimento impulsionado pela comunidade. Os principais marcos e iniciativas planejadas incluem:

• Lançamento da Mainnet (3º trimestre de 2024) – A Enso lançou sua rede principal no segundo semestre de 2024. Isso envolveu a implantação da cadeia baseada em Tendermint e a inicialização do ecossistema de Validadores. Os primeiros validadores provavelmente foram permissionados ou parceiros selecionados enquanto a rede se inicializava. O lançamento da mainnet permitiu que consultas de usuários reais fossem processadas pelo motor da Enso (antes disso, os serviços da Enso eram acessíveis através de uma API centralizada enquanto em beta). Este marco marcou a transição da Enso de uma plataforma interna para uma rede pública descentralizada.

• Expansão de Participantes da Rede (4º trimestre de 2024) – Após a mainnet, o foco mudou para a descentralização da participação. No final de 2024, a Enso abriu funções para Provedores de Ações e Graphers externos. Isso incluiu o lançamento de ferramentas e documentação para que os desenvolvedores criassem suas próprias Ações (adaptadores de contratos inteligentes) e para que os desenvolvedores de algoritmos executassem nós Grapher. Podemos inferir que programas de incentivo ou competições de testnet foram usados para atrair esses participantes. Até o final de 2024, a Enso pretendia ter um conjunto mais amplo de ações de terceiros em sua biblioteca e múltiplos Graphers competindo em intenções, indo além dos algoritmos internos da equipe principal. Este foi um passo crucial para garantir que a Enso não seja um serviço centralizado, mas uma verdadeira rede aberta onde qualquer um pode contribuir e ganhar tokens ENSO.

• Expansão Cross-Chain (1º trimestre de 2025) – A Enso reconhece que suportar muitas blockchains é fundamental para sua proposta de valor. No início de 2025, o roadmap visava a integração com novos ambientes de blockchain além do conjunto inicial de EVM. Especificamente, a Enso planejou suporte para Monad, Solana e Movement até o primeiro trimestre de 2025. Monad é uma futura cadeia de alto desempenho compatível com EVM (apoiada pela Dragonfly Capital) – apoiá-la cedo poderia posicionar a Enso como o middleware de referência lá. A integração com Solana é mais desafiadora (runtime e linguagem diferentes), mas o motor de intenções da Enso poderia funcionar com a Solana usando graphers off-chain para formular transações Solana e programas on-chain atuando como adaptadores. Movement refere-se a cadeias de linguagem Move (talvez Aptos/Sui ou uma específica chamada Movement). Ao incorporar cadeias baseadas em Move, a Enso cobriria um amplo espectro de ecossistemas (Solidity e Move, bem como os rollups existentes do Ethereum). Alcançar essas integrações significa desenvolver novos módulos de Ação que entendam as chamadas CPI da Solana ou os scripts de transação da Move, e provavelmente colaborar com esses ecossistemas para oráculos/indexação. A menção da Enso em atualizações sugere que esses planos estavam em andamento – por exemplo, uma atualização da comunidade destacou parcerias ou subsídios (a menção de “Eclipse mainnet live + Movement grant” em um resultado de pesquisa sugere que a Enso estava trabalhando ativamente com L1s inovadoras como Eclipse e Movement no início de 2025).

• Curto Prazo (Meados/Final de 2025) – Embora não explicitamente detalhado no roadmap de uma página, em meados de 2025 o foco da Enso está na maturidade e descentralização da rede. A conclusão da venda de tokens na CoinList em junho de 2025 é um evento importante: os próximos passos seriam a geração e distribuição de tokens (esperadas por volta de julho de 2025) e o lançamento em exchanges ou fóruns de governança. Antecipamos que a Enso implementará seu processo de governança (Propostas de Melhoria da Enso, votação on-chain) para que a comunidade possa começar a participar das decisões usando seus tokens recém-adquiridos. Além disso, a Enso provavelmente passará de “beta” para um serviço totalmente pronto para produção, se ainda não o fez. Parte disso será o reforço da segurança – realizando múltiplas auditorias de contratos inteligentes e talvez executando um programa de bug bounty, considerando os grandes TVLs envolvidos.

• Estratégias de Crescimento do Ecossistema: A Enso está fomentando ativamente um ecossistema em torno de sua rede. Uma estratégia tem sido a execução de programas educacionais e hackathons (por exemplo, o Shortcut Speedrun e workshops) para integrar desenvolvedores à maneira de construir da Enso. Outra estratégia é fazer parceria com novos protocolos no lançamento – vimos isso com a Berachain, a campanha da zkSync e outros. A Enso provavelmente continuará com isso, atuando efetivamente como um “parceiro de lançamento on-chain” para redes emergentes ou projetos DeFi, cuidando de seus complexos fluxos de integração de usuários. Isso não apenas impulsiona o volume da Enso (como visto com a Berachain), mas também integra a Enso profundamente nesses ecossistemas. Esperamos que a Enso anuncie integrações com mais redes de Camada 2 (por exemplo, Arbitrum, Optimism presumivelmente já eram suportadas; talvez as mais novas como Scroll ou Starknet em seguida) e outras L1s (Polkadot via XCM, Cosmos via IBC ou Osmosis, etc.). A visão de longo prazo é que a Enso se torne onipresente em todas as cadeias – qualquer desenvolvedor em qualquer cadeia pode se conectar. Para esse fim, a Enso também pode desenvolver uma melhor execução cross-chain sem pontes (usando técnicas como trocas atômicas ou execução otimista de intenções entre cadeias), o que poderia estar no roadmap de P&D para além de 2025.

• Perspectivas Futuras: Olhando mais adiante, a equipe da Enso deu a entender o envolvimento de agentes de IA como participantes da rede. Isso sugere um futuro onde não apenas desenvolvedores humanos, mas bots de IA (talvez treinados para otimizar estratégias DeFi) se conectam à Enso para fornecer serviços. A Enso pode construir essa visão criando SDKs ou frameworks para que agentes de IA interajam com segurança com o motor de intenções – um desenvolvimento potencialmente inovador que une IA e automação de blockchain. Além disso, até o final de 2025 ou 2026, antecipamos que a Enso trabalhará no escalonamento de desempenho (talvez fragmentando sua rede ou usando provas de conhecimento zero para validar a correção da execução de intenções em escala) à medida que o uso cresce.

O roadmap é ambicioso, mas a execução até agora tem sido forte – a Enso atingiu marcos importantes como o lançamento da mainnet e a entrega de casos de uso reais. Um marco importante que se aproxima é a descentralização total da rede. Atualmente, a rede está em transição: a documentação observa que a rede descentralizada está em testnet e uma API centralizada estava sendo usada para produção no início de 2025. A esta altura, com a mainnet ativa e o token em circulação, a Enso buscará eliminar quaisquer componentes centralizados. Para os investidores, acompanhar esse progresso de descentralização (por exemplo, número de validadores independentes, Graphers da comunidade se juntando) será fundamental para avaliar a maturidade da Enso.

Em resumo, o roadmap da Enso foca em escalar o alcance da rede (mais cadeias, mais integrações) e escalar a comunidade da rede (mais participantes de terceiros e detentores de tokens). O objetivo final é cimentar a Enso como infraestrutura crítica na Web3, assim como a Infura se tornou essencial para a conectividade de dApps ou como The Graph se tornou integral para a consulta de dados. Se a Enso conseguir atingir seus marcos, o segundo semestre de 2025 deve ver um ecossistema florescente em torno da Enso Network, potencialmente impulsionando um crescimento exponencial no uso.

Avaliação de Risco​

Como qualquer protocolo em estágio inicial, a Enso Network enfrenta uma série de riscos e desafios que os investidores devem considerar cuidadosamente:

• Riscos Técnicos e de Segurança: O sistema da Enso é inerentemente complexo – ele interage com uma miríade de contratos inteligentes em muitas blockchains através de uma rede de solucionadores e validadores off-chain. Essa superfície de ataque expansiva introduz risco técnico. Cada nova Ação (integração) pode carregar vulnerabilidades; se a lógica de uma Ação for falha ou um provedor malicioso introduzir uma Ação com backdoor, os fundos dos usuários podem estar em risco. Garantir que cada integração seja segura exigiu um investimento substancial (a equipe da Enso gastou mais de $500k em auditorias para integrar 15 protocolos em seus primórdios). À medida que a biblioteca cresce para centenas de protocolos, manter auditorias de segurança rigorosas é um desafio. Há também o risco de bugs na lógica de coordenação da Enso – por exemplo, uma falha em como os Graphers compõem transações ou como os Validadores as verificam poderia ser explorada. A execução cross-chain, em particular, pode ser arriscada: se uma sequência de ações abrange múltiplas cadeias e uma parte falha ou é censurada, isso pode deixar os fundos de um usuário no limbo. Embora a Enso provavelmente use tentativas repetidas ou trocas atômicas em alguns casos, a complexidade das intenções significa que modos de falha desconhecidos podem surgir. O próprio modelo baseado em intenções é relativamente não comprovado em escala – pode haver casos extremos em que o motor produz uma solução incorreta ou um resultado que diverge da intenção do usuário. Qualquer exploração ou falha de alto perfil poderia minar a confiança em toda a rede. A mitigação requer auditorias de segurança contínuas, um programa robusto de bug bounty e talvez mecanismos de seguro para os usuários (nenhum dos quais foi detalhado ainda).

• Riscos de Descentralização e Operacionais: Atualmente (meados de 2025), a rede Enso ainda está em processo de descentralização de seus participantes. Isso significa que pode haver centralização operacional não visível – por exemplo, a infraestrutura da equipe ainda pode estar coordenando grande parte da atividade, ou apenas alguns validadores/graphers estão genuinamente ativos. Isso apresenta dois riscos: confiabilidade (se os servidores da equipe principal caírem, a rede irá parar?) e confiança (se o processo ainda não for totalmente sem confiança, os usuários devem ter fé na Enso Inc. para não antecipar ou censurar transações). A equipe provou confiabilidade em grandes eventos (como lidar com um volume de $3 bilhões em dias), mas à medida que o uso cresce, escalar a rede através de mais nós independentes será crucial. Há também o risco de que os participantes da rede não apareçam – se a Enso não conseguir atrair Provedores de Ações ou Graphers qualificados o suficiente, a rede pode permanecer dependente da equipe principal, limitando a descentralização. Isso poderia retardar a inovação e também concentrar muito poder (e recompensas de token) em um pequeno grupo, o oposto do design pretendido.

• Riscos de Mercado e Adoção: Embora a Enso tenha uma adoção inicial impressionante, ela ainda está em um mercado nascente para infraestrutura “baseada em intenções”. Existe o risco de que a comunidade de desenvolvedores em geral seja lenta para adotar esse novo paradigma. Desenvolvedores entrincheirados em práticas de codificação tradicionais podem hesitar em depender de uma rede externa para funcionalidades essenciais, ou podem preferir soluções alternativas. Além disso, o sucesso da Enso depende do crescimento contínuo dos ecossistemas DeFi e multi-cadeia. Se a tese multi-cadeia falhar (por exemplo, se a maior parte da atividade se consolidar em uma única cadeia dominante), a necessidade das capacidades cross-chain da Enso pode diminuir. Por outro lado, se um novo ecossistema surgir e a Enso não conseguir integrá-lo rapidamente, os projetos nesse ecossistema não usarão a Enso. Essencialmente, manter-se atualizado com cada nova cadeia e protocolo é um desafio sem fim – perder ou atrasar uma integração importante (digamos, um novo DEX popular ou uma Camada 2) poderia empurrar os projetos para concorrentes ou código personalizado. Além disso, o uso da Enso poderia ser prejudicado por condições macroeconômicas do mercado; em uma grave crise DeFi, menos usuários e desenvolvedores podem estar experimentando novos dApps, reduzindo diretamente as intenções enviadas à Enso e, assim, as taxas/receita da rede. O valor do token poderia sofrer em tal cenário, potencialmente tornando o staking menos atraente e enfraquecendo a segurança ou a participação na rede.

• Concorrência: Como discutido, a Enso enfrenta concorrência em várias frentes. Um grande risco é um player maior entrando no espaço de execução de intenções. Por exemplo, se um projeto bem financiado como a Chainlink introduzisse um serviço de intenção semelhante, aproveitando sua rede de oráculos existente, eles poderiam rapidamente ofuscar a Enso devido à confiança na marca e às integrações. Da mesma forma, empresas de infraestrutura (Alchemy, Infura) poderiam construir SDKs multi-cadeia simplificados que, embora não descentralizados, capturam o mercado de desenvolvedores com conveniência. Há também o risco de cópias de código aberto: os conceitos centrais da Enso (Ações, Graphers) poderiam ser replicados por outros, talvez até como um fork da Enso se o código for público. Se um desses projetos formar uma comunidade forte ou encontrar um incentivo de token melhor, ele poderá desviar participantes em potencial. A Enso precisará manter a liderança tecnológica (por exemplo, tendo a maior biblioteca de Ações e os solucionadores mais eficientes) para se defender da concorrência. A pressão competitiva também poderia espremer o modelo de taxas da Enso – se um rival oferecer serviços semelhantes mais baratos (ou gratuitos, subsidiados por VCs), a Enso pode ser forçada a baixar as taxas ou aumentar os incentivos de token, o que poderia sobrecarregar sua tokenomics.

• Riscos Regulatórios e de Conformidade: A Enso opera no espaço de infraestrutura DeFi, que é uma área cinzenta em termos de regulamentação. Embora a Enso em si não custodie os fundos dos usuários (os usuários executam intenções de suas próprias carteiras), a rede automatiza transações financeiras complexas entre protocolos. Existe a possibilidade de que os reguladores possam ver os motores de composição de intenções como facilitadores de atividades financeiras não licenciadas ou até mesmo como auxílio à lavagem de dinheiro se usados para transferir fundos entre cadeias de maneiras obscuras. Preocupações específicas podem surgir se a Enso permitir trocas cross-chain que toquem em pools de privacidade ou jurisdições sob sanções. Além disso, o token ENSO e sua venda na CoinList refletem uma distribuição para uma comunidade global – reguladores (como a SEC nos EUA) podem examiná-lo como uma oferta de valores mobiliários (notavelmente, a Enso excluiu EUA, Reino Unido, China, etc., da venda, indicando cautela nesse aspecto). Se o ENSO fosse considerado um valor mobiliário em jurisdições importantes, isso poderia limitar as listagens em exchanges ou o uso por entidades reguladas. A rede descentralizada de validadores da Enso também pode enfrentar problemas de conformidade: por exemplo, um validador poderia ser forçado a censurar certas transações devido a ordens legais? Isso é em grande parte hipotético por enquanto, mas à medida que o valor fluindo através da Enso cresce, a atenção regulatória aumentará. A base da equipe na Suíça pode oferecer um ambiente regulatório relativamente amigável para cripto, mas as operações globais significam riscos globais. Mitigar isso provavelmente envolve garantir que a Enso seja suficientemente descentralizada (para que nenhuma entidade única seja responsável) e possivelmente geofencing de certos recursos, se necessário (embora isso seja contra o ethos do projeto).

• Sustentabilidade Econômica: O modelo da Enso assume que as taxas geradas pelo uso recompensarão suficientemente todos os participantes. Existe o risco de que os incentivos de taxas possam não ser suficientes para sustentar a rede, especialmente no início. Por exemplo, Graphers e Validadores incorrem em custos (infraestrutura, tempo de desenvolvimento). Se as taxas de consulta forem muito baixas, esses participantes podem não lucrar, levando-os a abandonar a rede. Por outro lado, se as taxas forem muito altas, os dApps podem hesitar em usar a Enso e procurar alternativas mais baratas. Encontrar um equilíbrio é difícil em um mercado de dois lados. A economia do token Enso também depende do valor do token até certo ponto – por exemplo, as recompensas de staking são mais atraentes quando o token tem alto valor, e os Provedores de Ações ganham valor em ENSO. Uma queda acentuada no preço do ENSO poderia reduzir a participação na rede ou levar a mais vendas (o que deprime ainda mais o preço). Com uma grande parte dos tokens detida por investidores e pela equipe (mais de 56% combinados, com vesting ao longo de 2 anos), há um risco de excesso de oferta: se esses stakeholders perderem a fé ou precisarem de liquidez, suas vendas poderiam inundar o mercado após o vesting e minar o preço do token. A Enso tentou mitigar a concentração com a venda para a comunidade, mas ainda é uma distribuição de tokens relativamente centralizada no curto prazo. A sustentabilidade econômica dependerá do crescimento do uso genuíno da rede a um nível em que a receita de taxas forneça rendimento suficiente para os stakers e contribuidores de tokens – essencialmente tornando a Enso um protocolo gerador de fluxo de caixa em vez de apenas um token especulativo. Isso é alcançável (pense em como as taxas do Ethereum recompensam mineradores/validadores), mas apenas se a Enso alcançar uma adoção generalizada. Até lá, há uma dependência dos fundos do tesouro (15% alocados) para incentivar e talvez para ajustar os parâmetros econômicos (a governança da Enso pode introduzir inflação ou outras recompensas, se necessário, o que poderia diluir os detentores).

Resumo do Risco: A Enso está desbravando um novo terreno, o que acarreta um risco proporcional. A complexidade tecnológica de unificar todo o DeFi em uma única rede é enorme – cada blockchain adicionada ou protocolo integrado é um ponto potencial de falha que deve ser gerenciado. A experiência da equipe em navegar por contratempos anteriores (como o sucesso limitado do produto inicial de social trading) mostra que eles estão cientes das armadilhas e se adaptam rapidamente. Eles mitigaram ativamente alguns riscos (por exemplo, descentralizando a propriedade através da rodada da comunidade para evitar uma governança excessivamente impulsionada por VCs). Os investidores devem observar como a Enso executa a descentralização e se continua a atrair talentos técnicos de primeira linha para construir e proteger a rede. No melhor cenário, a Enso poderia se tornar uma infraestrutura indispensável em toda a Web3, gerando fortes efeitos de rede e acúmulo de valor do token. No pior cenário, contratempos técnicos ou de adoção poderiam relegá-la a ser uma ferramenta ambiciosa, mas de nicho.

Do ponto de vista de um investidor, a Enso oferece um perfil de alto risco e alto potencial de retorno. Seu status atual (meados de 2025) é o de uma rede promissora com uso real e uma visão clara, mas agora ela deve fortalecer sua tecnologia e superar um cenário competitivo e em evolução. A devida diligência sobre a Enso deve incluir o monitoramento de seu histórico de segurança, o crescimento dos volumes/taxas de consulta ao longo do tempo e a eficácia com que o modelo do token ENSO incentiva um ecossistema autossustentável. No momento, o ímpeto está a favor da Enso, mas uma gestão de risco prudente e inovação contínua serão fundamentais para transformar essa liderança inicial em domínio de longo prazo no espaço de middleware Web3.

Fontes:

• Documentação Oficial da Enso Network e Materiais da Venda de Tokens

  • Página da Venda de Tokens na CoinList – Destaques e Investidores
  • Documentação da Enso – Tokenomics e Funções da Rede

• Entrevistas e Cobertura da Mídia

  • Entrevista do CryptoPotato com o CEO da Enso (Junho de 2025) – Histórico da evolução da Enso e design baseado em intenções
  • DL News (Maio de 2025) – Visão geral dos atalhos da Enso e da abordagem de estado compartilhado

• Análises da Comunidade e de Investidores

  • Hackernoon (I. Pandey, 2025) – Insights sobre a rodada da comunidade da Enso e a estratégia de distribuição de tokens
  • CryptoTotem / CoinLaunch (2025) – Detalhamento do fornecimento de tokens e cronograma do roadmap

• Métricas do Site Oficial da Enso (2025) e Comunicados de Imprensa – Números de adoção e exemplos de casos de uso (migração da Berachain, colaboração com a Uniswap).

Estamos entusiasmados em compartilhar uma oportunidade transformadora na Altera.al, uma startup de IA inovadora que recentemente ganhou destaque com seu trabalho pioneiro no desenvolvimento de humanos digitais. Recentemente destacada na MIT Technology Review, a Altera.al demonstrou progresso notável na criação de agentes de IA que podem desenvolver comportamentos semelhantes aos humanos, formar comunidades e interagir de forma significativa em espaços digitais.

Sobre a Altera.al​

Fundada por Robert Yang, que deixou sua posição como professor assistente em neurociência computacional no MIT para perseguir essa visão, a Altera.al já garantiu mais de US$ 11 milhões em financiamento de investidores de prestígio, incluindo A16Z e a firma de VC de tecnologia emergente de Eric Schmidt. A recente demonstração do Projeto Sid mostrou agentes de IA desenvolvendo espontaneamente papéis especializados, formando conexões sociais e até criando sistemas culturais dentro do Minecraft – um passo significativo em direção ao objetivo de criar agentes de IA verdadeiramente autônomos que possam colaborar em escala.

Por que agora é um momento empolgante para se juntar​

A Altera.al alcançou um avanço técnico significativo em sua missão de desenvolver máquinas com qualidades humanas fundamentais. Seu trabalho vai além do desenvolvimento tradicional de IA – eles estão criando seres digitais que podem:

• Formar comunidades e hierarquias sociais
• Desenvolver papéis e responsabilidades especializadas
• Criar e disseminar padrões culturais
• Interagir de forma significativa com humanos em espaços digitais

Quem eles estão procurando​

Após o recente avanço, a Altera.al está ampliando sua equipe e oferecendo pacotes de compensação excepcionais que variam de US$600.000 a US$ 1.000.000 para:

• Especialistas em pesquisa de agentes de IA
• Contribuintes individuais fortes em:
  • Sistemas distribuídos
  • Segurança
  • Sistemas operacionais

Como se candidatar​

Pronto para fazer parte desta jornada inovadora? Candidate‑se diretamente através da página de carreiras: https://jobs.ashbyhq.com/altera.al

Junte‑se ao futuro do desenvolvimento de humanos digitais​

Esta é uma oportunidade única de trabalhar na interseção entre inteligência artificial e modelagem de comportamento humano, com uma equipe que já demonstra resultados notáveis. Se você é apaixonado por expandir os limites do que é possível em IA e interação homem‑máquina, a Altera.al pode ser sua próxima aventura.

---

Para mais atualizações sobre oportunidades inovadoras em tecnologia e blockchain, siga‑nos no Twitter ou junte‑se à nossa comunidade no Discord.

Este post faz parte do nosso compromisso contínuo de apoiar a inovação e conectar talentos com oportunidades transformadoras na indústria tecnológica.