31 posts marcados com "Inovação Tecnológica"

Os rollups de conhecimento zero (ZK-rollups) deveriam ser o futuro do dimensionamento de blockchain. Em vez disso, tornaram-se reféns de um mercado centralizado de provadores de US$ 97 milhões, onde um punhado de empresas extrai 60-70% das taxas — enquanto os usuários esperam minutos por provas que deveriam levar segundos.

O Boundless, o mercado de provas descentralizado da RISC Zero que foi lançado na mainnet em setembro de 2025, afirma ter resolvido esse problema. Ao transformar a geração de provas ZK em um mercado aberto onde os operadores de GPU competem por trabalho, o Boundless promete tornar a computação verificável "tão barata quanto a execução". Mas será que uma rede incentivada por tokens pode realmente quebrar a espiral de morte da centralização que manteve a tecnologia ZK cara e inacessível?

O Gargalo de Bilhões de Dólares: Por Que as Provas ZK Ainda São Caras​

A promessa dos rollups de conhecimento zero era elegante: executar transações off-chain, gerar uma prova criptográfica da execução correta e verificar essa prova na Ethereum por uma fração do custo. Em teoria, isso entregaria segurança ao nível da Ethereum com custos de transação abaixo de um centavo.

A realidade mostrou-se mais complicada.

Uma única prova ZK para um lote de 4.000 transações leva de dois a cinco minutos para ser gerada em uma GPU A100 de ponta, custando de US$0,04 a US$ 0,17 apenas em taxas de computação em nuvem. Isso sem considerar o software especializado, a experiência em engenharia e a infraestrutura redundante necessária para operar um serviço de prova confiável.

O resultado? Mais de 90% das L2s ZK dependem de um punhado de provedores de "prover-as-a-service" (provador como serviço). Essa centralização introduz exatamente os riscos que a blockchain foi projetada para eliminar: censura, extração de MEV, pontos únicos de falha e extração de aluguel no estilo web2.

O Desafio Técnico​

O gargalo não é o congestionamento da rede — é a própria matemática. A prova ZK depende de multiplicações multiescalares (MSMs) e transformadas teóricas de números (NTTs) sobre curvas elípticas. Essas operações são fundamentalmente diferentes da matemática de matrizes que torna as GPUs excelentes para cargas de trabalho de IA.

Após anos de otimização de MSM, as NTTs agora representam até 90% da latência de geração de provas em GPUs. A comunidade de criptografia atingiu retornos decrescentes apenas na otimização de software.

Conheça o Boundless: O Mercado de Provas Aberto​

O Boundless tenta resolver esse problema desacoplando inteiramente a geração de provas do consenso da blockchain. Em vez de cada rollup operar sua própria infraestrutura de provadores, o Boundless cria um mercado onde:

1. Solicitantes enviam solicitações de prova (de qualquer cadeia)
2. Provadores competem para gerar provas usando GPUs e hardware comum
3. Liquidação ocorre na cadeia de destino especificada pelo solicitante

A inovação principal é a "Prova de Trabalho Verificável" (PoVW) — um mecanismo que recompensa os provadores não por hashes inúteis (como na mineração de Bitcoin), mas por gerar provas ZK úteis. Cada prova carrega metadados criptográficos que comprovam quanta computação foi investida nela, criando um registro de trabalho transparente.

Como Realmente Funciona​

Sob o capô, o Boundless baseia-se na zkVM da RISC Zero — uma máquina virtual de conhecimento zero que pode executar qualquer programa compilado para o conjunto de instruções RISC-V. Isso significa que os desenvolvedores podem escrever aplicações em Rust, C++ ou qualquer linguagem que compile para RISC-V e, em seguida, gerar provas de execução correta sem aprender circuitos ZK especializados.

A arquitetura de três camadas inclui:

• Camada zkVM: Executa programas arbitrários e gera provas STARK
• Camada de Recursão: Agrega múltiplos STARKs em provas compactas
• Camada de Liquidação: Converte provas para o formato Groth16 para verificação on-chain

Esse design permite que o Boundless gere provas que são pequenas o suficiente (cerca de 200 KB) para uma verificação on-chain econômica, enquanto suporta computações complexas.

O Token ZKC: Minerando Provas em Vez de Hashes​

O Boundless introduziu o ZK Coin (ZKC) como o token nativo que alimenta seu mercado de provas. Ao contrário dos tokens de utilidade típicos, o ZKC é ativamente minerado por meio da geração de provas — os provadores ganham recompensas em ZKC proporcionais ao trabalho computacional que contribuem.

Visão Geral da Tokenomics​

• Fornecimento Total: 1 bilhão de ZKC (com 7% de inflação no Ano 1, diminuindo para 3% no Ano 8)
• Crescimento do Ecossistema: 41,6% alocados para iniciativas de adoção
• Parceiros Estratégicos: 21,5% com 1 ano de carência (cliff) e 2 anos de aquisição (vesting)
• Comunidade: 8,3% para venda de tokens e airdrops
• Preço Atual: ~ US$0,12 (abaixo do preço de ICO de US$ 0,29)

O modelo inflacionário gerou debates. Os defensores argumentam que as emissões contínuas são necessárias para incentivar uma rede de provadores saudável. Os críticos apontam que a inflação anual de 7% cria uma pressão de venda constante, limitando potencialmente a valorização do ZKC mesmo com o crescimento da rede.

Turbulência no Mercado​

Os primeiros meses do ZKC não foram tranquilos. Em outubro de 2025, a exchange sul-coreana Upbit sinalizou o token com um "aviso de investimento", provocando uma queda de 46% no preço. A Upbit retirou o aviso após o Boundless esclarecer sua tokenomics, mas o episódio destacou os riscos de volatilidade dos tokens de infraestrutura vinculados a mercados emergentes.

Realidade da Mainnet: Quem Realmente Está Usando a Boundless?​

Desde o lançamento da mainnet beta na Base em julho de 2025 e da mainnet completa em setembro, a Boundless garantiu integrações notáveis:

Integração com Wormhole​

A Wormhole está integrando a Boundless para adicionar verificação ZK ao consenso do Ethereum, tornando as transferências cross - chain mais seguras. Em vez de depender puramente de guardiões multi - sig, o Wormhole NTT (Native Token Transfers) agora pode incluir provas ZK opcionais para usuários que desejam garantias criptográficas.

Citrea Bitcoin L2​

A Citrea, uma zk - rollup de Camada 2 do Bitcoin construída pela Chainway Labs, utiliza o zkVM da RISC Zero para gerar provas de validade postadas no Bitcoin via BitVM. Isso permite programabilidade equivalente à EVM no Bitcoin, enquanto utiliza o BTC para liquidação e disponibilidade de dados.

Parceria com o Google Cloud​

Através de seu Programa de IA Verificável, a Boundless fez uma parceria com o Google Cloud para permitir provas de IA baseadas em ZK. Desenvolvedores podem construir aplicações que provam as saídas de modelos de IA sem revelar as entradas — uma capacidade crucial para o aprendizado de máquina que preserva a privacidade.

Ponte Stellar​

Em setembro de 2025, a Nethermind implantou verificadores RISC Zero para a integração da Stellar zk Bridge, permitindo provas cross - chain entre a rede de pagamentos de baixo custo da Stellar e as garantias de segurança do Ethereum.

A Competição: Succinct SP1 e as Guerras de zkVM​

A Boundless não é a única jogadora na corrida para resolver o problema de escalabilidade de ZK. O zkVM SP1 da Succinct Labs surgiu como um grande concorrente, desencadeando uma guerra de benchmarks entre as duas equipes.

Alegações da RISC Zero​

A RISC Zero afirma que implementações de zkVM configuradas corretamente são "pelo menos 7x mais baratas que o SP1" e até 60x mais baratas para pequenas cargas de trabalho. Eles apontam para tamanhos de prova mais compactos e uma utilização de GPU mais eficiente.

Resposta da Succinct​

A Succinct rebate que os benchmarks da RISC Zero "compararam de forma enganosa o desempenho da CPU com os resultados da GPU". Seu provador SP1 Hypercube alega provas de $ 0,02 com latência de aproximadamente 2 minutos — embora continue sendo de código fechado.

Análise Independente​

Uma comparação da Fenbushi Capital descobriu que a RISC Zero demonstrou "velocidade e eficiência superiores em todas as categorias de benchmark em ambientes de GPU", mas observou que o SP1 se destaca na adoção pelos desenvolvedores, impulsionando projetos como o Blobstream da Celestia com $3,14 bilhões em valor total garantido, contra os$ 239 milhões da RISC Zero.

A verdadeira vantagem competitiva pode não ser o desempenho bruto, mas o bloqueio do ecossistema (ecosystem lock - in). A Boundless planeja oferecer suporte a zkVMs concorrentes, incluindo SP1, Boojum da ZKsync e Jolt — posicionando-se como um marketplace de provas agnóstico em relação ao protocolo, em vez de uma solução de fornecedor único.

Roadmap 2026: O que Vem a Seguir para a Boundless​

O roadmap da RISC Zero para a Boundless inclui vários alvos ambiciosos:

Expansão do Ecossistema (Q4 2025 - 2026)​

• Estender o suporte de prova ZK para Solana
• Integração com Bitcoin via BitVM
• Implementações adicionais em L2

Upgrades de Rollup Híbrido​

O marco técnico mais significativo é a transição de rollups otimistas (como as redes Optimism e Base) para o uso de provas de validade para uma finalização mais rápida. Em vez de esperar 7 dias pelas janelas de prova de fraude, as cadeias OP poderiam liquidar em minutos.

Suporte Multi - zkVM​

O suporte para zkVMs concorrentes está no roadmap, permitindo que desenvolvedores alternem entre RISC Zero, SP1 ou outros sistemas de prova sem sair do marketplace.

Conclusão da Descentralização​

A RISC Zero encerrou seu serviço de prova hospedado em dezembro de 2025, forçando toda a geração de provas através da rede descentralizada Boundless. Isso marcou um compromisso significativo com a tese da descentralização — mas também significa que a confiabilidade da rede agora depende inteiramente de provadores independentes.

O Cenário Amplo: A Provação Descentralizada se Tornará o Padrão?​

O sucesso da Boundless depende de uma aposta fundamental: que a geração de provas se tornará uma commodity, da mesma forma que a computação em nuvem. Se essa tese se mantiver, ter a rede de provadores mais eficiente importa menos do que ter o marketplace maior e mais líquido.

Vários fatores apoiam essa visão:

1. Comoditização de hardware: ASICs específicos para ZK de empresas como a Cysic prometem melhorias de 50x na eficiência energética, reduzindo potencialmente as barreiras de entrada.
2. Agregação de provas: Redes como a Boundless podem agrupar provas de múltiplas aplicações, amortizando custos fixos.
3. Demanda cross - chain: À medida que mais cadeias adotam a verificação ZK, a demanda por geração de provas pode superar a capacidade de qualquer provedor único.

Mas os riscos permanecem:

1. Aumento da centralização: Redes de provadores iniciais tendem à concentração, pois as economias de escala favorecem grandes operadores.
2. Dependência do token: Se o preço do ZKC entrar em colapso, os incentivos para os provadores desaparecem — potencialmente causando uma espiral de morte.
3. Complexidade técnica: Operar um provador competitivo requer experiência significativa, limitando potencialmente a descentralização na prática.

O que Isso Significa para os Desenvolvedores​

Para desenvolvedores que consideram a integração de ZK, a Boundless representa um meio - termo pragmático:

• Sem sobrecarga de infraestrutura: Envie solicitações de prova via API sem operar seus próprios provadores.
• Liquidação multi - chain: Gere provas uma vez e verifique em qualquer rede suportada.
• Flexibilidade de linguagem: Escreva em Rust ou qualquer linguagem compatível com RISC - V, em vez de aprender DSLs de ZK.

O trade - off é a dependência de uma rede incentivada por tokens, cuja estabilidade a longo prazo permanece não comprovada. Para aplicações em produção, muitas equipes podem preferir a Boundless para testnet e experimentação, mantendo uma infraestrutura de provadores de reserva para cargas de trabalho críticas.

Conclusão​

O Boundless representa a tentativa mais ambiciosa até agora para resolver o problema de centralização do ZK. Ao transformar a geração de provas em um mercado aberto incentivado por tokens ZKC, a RISC Zero está apostando que a concorrência reduzirá os custos mais rapidamente do que qualquer fornecedor individual conseguiria sozinho.

O lançamento da mainnet, as principais integrações com Wormhole e Citrea e o compromisso em oferecer suporte a zkVMs rivais sugerem uma capacidade técnica séria. No entanto, a tokenomics inflacionária, a volatilidade das exchanges e a descentralização não comprovada em escala deixam questões importantes sem resposta.

Para o ecossistema ZK, o sucesso ou o fracasso do Boundless sinalizará se a infraestrutura descentralizada pode competir com a eficiência centralizada — ou se o futuro de escalabilidade da indústria blockchain permanecerá nas mãos de alguns serviços de prover bem financiados.

---

Está construindo aplicações que precisam de verificação ZK em várias chains? O BlockEden.xyz fornece endpoints RPC empresariais e APIs para Ethereum, Base e mais de 20 redes — a camada de conectividade confiável que suas aplicações ZK cross-chain precisam.

Quatro anos construindo um dos maiores encontros de Web3 da Europa. 18.000 participantes no auge. A Primeira-Dama da França honrando o palco. Então, um mês antes das portas se abrirem, uma única postagem no X : "O NFT Paris 2026 não acontecerá".

O cancelamento do NFT Paris e do RWA Paris marca as primeiras grandes baixas de eventos Web3 de 2026 — e não serão as últimas. Mas o que parece um fracasso pode, na verdade, ser o sinal mais claro até agora de que esta indústria está finalmente amadurecendo.

De 800 para 18.000 para Zero​

A trajetória do NFT Paris assemelha-se à própria Web3 comprimida em quatro anos. A edição inaugural de 2022 atraiu cerca de 800 participantes ao anfiteatro da Station F, uma reunião improvisada de verdadeiros crentes durante o pico da mania dos NFTs. Em 2023, a participação explodiu para 18.000 no Grand Palais, com Brigitte Macron conferindo legitimidade institucional ao que havia sido descartado como tulipas digitais.

As edições de 2024 e 2025 mantiveram essa escala, com os organizadores dividindo-se ambiciosamente em quatro eventos simultâneos para 2025 : XYZ Paris, Ordinals Paris, NFT Paris e RWA Paris. As expectativas para 2026 projetavam 20.000 visitantes para a La Grande Halle de la Villette.

Então, a realidade interveio.

"O colapso do mercado nos atingiu com força", escreveram os organizadores em seu anúncio de 6 de janeiro. "Apesar dos cortes drásticos de custos e meses tentando fazer dar certo, não conseguimos realizar este ano."

Os Números Não Mentem​

A implosão do mercado de NFT não é um hipérbole — é matemática. O volume global de vendas de NFT despencou de $8,7 bilhões no primeiro trimestre de 2022 para apenas$ 493 milhões no quarto trimestre de 2025, um colapso de 94 %. Em dezembro de 2025, o volume de negociação mensal havia diminuído para $303 milhões, abaixo dos$ 629 milhões de apenas dois meses antes.

O descompasso entre oferta e demanda conta uma história ainda mais desoladora. A oferta de NFTs explodiu de 38 milhões de tokens em 2021 para 1,34 bilhão em 2025 — um aumento de 3.400 % em quatro anos. Enquanto isso, o número de compradores únicos despencou de 180.000 para 130.000, enquanto os preços médios de venda caíram de $400 durante o boom para apenas$ 96.

Coleções blue-chip que outrora serviam como símbolos de status viram seus preços de piso (floor prices) desmoronarem. CryptoPunks caiu de 125 ETH para 29 ETH. Bored Ape Yacht Club caiu de 30 ETH para 5,5 ETH — um declínio de 82 % que transformou fotos de perfil de um milhão de dólares em decepções de cinco dígitos.

A capitalização de mercado conta a mesma história : de $9,2 bilhões em janeiro de 2025 para$ 2,4 bilhões no final do ano, uma evaporação de 74 %. A Statista projeta um declínio contínuo, prevendo um CAGR de -5 % até 2026.

Para organizadores de eventos que dependem de receita de patrocínio de projetos de NFT, esses números traduzem-se diretamente em contas bancárias vazias.

A Sombra Sobre Paris​

Mas as condições de mercado sozinhas não explicam o quadro completo. Embora o NFT Paris tenha citado razões econômicas publicamente, especialistas do setor apontam para um fator mais sombrio : a França tornou-se o ponto zero para a violência relacionada a cripto.

Desde janeiro de 2025, a França registrou mais de 20 sequestros e ataques violentos visando profissionais de cripto e suas famílias. Somente em janeiro de 2026, ocorreram quatro tentativas de sequestro em quatro dias — incluindo um engenheiro abduzido de sua casa e a família inteira de um investidor de cripto amarrada e espancada.

A violência não é aleatória. O cofundador da Ledger, David Balland, foi sequestrado em janeiro de 2025, tendo seu dedo decepado pelos captores que exigiam resgate em cripto. A filha do CEO da Paymium escapou por pouco de um sequestro em Paris graças à intervenção de um transeunte armado com um extintor de incêndio.

Um suposto vazamento de dados governamentais intensificou os temores. Relatórios sugerem que um funcionário do governo forneceu a grupos de crime organizado informações sobre contribuintes de cripto, transformando os requisitos obrigatórios de declaração de cripto da França em um banco de dados de alvos. "Estamos agora em 4 tentativas de sequestro em 4 dias na França após descobrir que um funcionário do governo estava dando informações de 'patrocinadores' sobre contribuintes de cripto", alertou o influenciador de cripto Farokh.

Muitos empreendedores franceses de cripto abandonaram completamente as aparições públicas, contratando segurança armada 24 horas e evitando qualquer associação com eventos do setor. Para uma conferência cuja proposta de valor centrava-se em networking, esta crise de segurança provou ser existencial.

O Recuo Mais Amplo​

O NFT Paris não é uma baixa isolada. O NFT.NYC 2025 reduziu sua escala em 40 % em relação aos anos anteriores. Os eventos de NFT em Hong Kong transitaram de presenciais para apenas virtuais entre 2024 e 2025. O padrão é consistente : encontros específicos de NFT estão lutando para justificar sua existência à medida que a utilidade se desloca para jogos e ativos do mundo real (RWA).

Conferências de cripto mais amplas, como Devcon e Consensus, persistem porque o Ethereum e o Bitcoin mantêm sua relevância. Mas eventos de narrativa única construídos em torno de um segmento de mercado que contraiu 94 % enfrentam um problema fundamental de modelo de negócios : quando seus patrocinadores estão quebrados, você também está.

A situação dos reembolsos acrescentou sal às feridas. O NFT Paris prometeu reembolsos de ingressos em 15 dias, mas os patrocinadores — alguns supostamente perdendo mais de 500.000 euros — enfrentam perdas não reembolsáveis. Cancelamentos com aviso prévio de apenas um mês deixam hotéis reservados, voos comprados e gastos com marketing desperdiçados.

O que Sobrevive ao Filtro​

No entanto, declarar os eventos Web3 como mortos interpreta a situação de forma inteiramente errada. A TOKEN2049 Singapura espera 25.000 participantes de mais de 160 países em outubro de 2026. A Consensus Miami projeta 20.000 visitantes para o seu 10º aniversário. A Blockchain Life Dubai antecipa 15.000 participantes de mais de 130 nações.

A diferença? Esses eventos não estão atrelados a uma única narrativa de mercado. Eles atendem a desenvolvedores, investidores e instituições em toda a pilha de blockchain — da infraestrutura ao DeFi e aos ativos do mundo real. Sua abrangência proporciona uma resiliência que as conferências específicas de NFT não conseguiram igualar.

Mais importante ainda, a consolidação do cenário de eventos reflete o amadurecimento mais amplo da Web3. O que antes parecia uma expansão interminável de conferências contraiu-se para "um conjunto menor de eventos âncora globais, cercados por semanas regionais altamente direcionadas, festivais de desenvolvedores e fóruns institucionais onde as decisões reais agora acontecem", conforme observado em uma análise do setor.

Isso não é declínio — é profissionalização. O manual da era do hype de lançar uma conferência para cada narrativa não funciona mais. Os participantes exigem sinal em vez de ruído, substância em vez de especulação.

A Tese da Maturação​

A Web3 em 2026 parece fundamentalmente diferente de 2022. Menos projetos, mas mais usuários reais. Menos financiamento para promessas de whitepaper, mais para tração comprovada. O filtro que matou a NFT Paris é o mesmo que está elevando os provedores de infraestrutura e as plataformas de ativos do mundo real.

Os investidores agora exigem "prova de uso, sinais de receita e caminhos realistas de adoção" antes de assinar cheques. Isso reduz a contagem de projetos financiados enquanto aumenta a qualidade dos sobreviventes. Fundadores que constroem "produtos entediantes, mas necessários" estão prosperando, enquanto aqueles que dependem de ciclos de narrativa enfrentam dificuldades.

O calendário de conferências reflete essa mudança. Os eventos focam cada vez mais em casos de uso claros, juntamente com a infraestrutura financeira existente, e em resultados mensuráveis, em vez de roteiros especulativos. A exuberância dos anos de ascensão desenfreada esfriou em um pragmatismo profissional.

Para a NFT Paris, que surfou perfeitamente na onda especulativa na subida, a mesma dinâmica provou ser fatal na descida. A identidade do evento estava muito ligada a um segmento de mercado que ainda não encontrou seu piso pós-especulação.

O que isso Sinaliza​

O cancelamento da NFT Paris cristaliza várias verdades sobre o estado atual da Web3:

Eventos específicos de narrativa carregam risco de concentração. Vincular seu modelo de negócios a um único segmento de mercado significa morrer com esse segmento. Eventos diversificados sobrevivem; jogadas de nicho não.

Preocupações com segurança estão remodelando a geografia. A crise de sequestros na França não matou apenas uma conferência — ela está potencialmente prejudicando a credibilidade de Paris como um hub de Web3. Enquanto isso, Dubai e Singapura continuam fortalecendo suas posições.

O modelo de patrocínio está quebrado para setores em crise. Quando os projetos não podem pagar as taxas de estande, os eventos não podem pagar os locais. A contração do mercado de NFT traduziu-se diretamente na economia das conferências.

O timing de mercado é implacável. A NFT Paris foi lançada no momento perfeito (o pico de 2022) e morreu tentando sobreviver ao rescaldo. A vantagem de ser o primeiro a se mover tornou-se a responsabilidade de ser o primeiro a cair.

Maturação significa consolidação. Menos eventos servindo a participantes sérios é melhor do que muitos eventos servindo a especuladores. É assim que o crescimento se parece.

Olhando para o Futuro​

As mais de 1.800 startups de Web3 em estágio inicial e mais de 350 transações de M&A concluídas indicam uma indústria em consolidação ativa. Os sobreviventes deste filtro definirão o próximo ciclo — e se reunirão em eventos que sobreviveram ao lado deles.

Para os participantes que compraram ingressos para a NFT Paris, os reembolsos estão sendo processados. Para os patrocinadores com custos não recuperáveis, a lição é cara, mas clara: diversifique os portfólios de eventos como os portfólios de investimento.

Para a indústria, o fim da NFT Paris não é um funeral — é uma cerimônia de graduação. Os eventos Web3 que permanecem conquistaram seu lugar por meio da resiliência, e não do timing, pela substância, e não pelo hype.

Quatro anos de um anfiteatro improvisado ao Grand Palais até o cancelamento. A velocidade dessa trajetória diz tudo sobre o quão rápido esta indústria se move — e quão implacável ela é com aqueles que não conseguem se adaptar.

Os próximos grandes cancelamentos de eventos Web3 estão por vir. A questão não é se o filtro continua, mas quem mais ele pegará.

---

Construindo em infraestrutura blockchain que sobrevive aos ciclos de mercado? A BlockEden.xyz fornece serviços de RPC e API de nível empresarial em Sui, Aptos, Ethereum e mais de 20 cadeias — infraestrutura projetada para desenvolvedores focados em valor de longo prazo em vez de timing de narrativa.

A cada segundo, sistemas de IA em todo o mundo colhem terabytes de dados de blockchain publicamente disponíveis — históricos de transações, interações de contratos inteligentes, comportamentos de carteiras, fluxos de protocolos DeFi — e transformam essas informações brutas em produtos de inteligência de bilhões de dólares. A ironia é marcante: o compromisso fundamental da Web3 com a transparência e os dados abertos tornou-se o próprio mecanismo que permite às empresas de IA extrair um valor massivo sem pagar uma única taxa de gás (gas fee) em troca.

Esta é a taxa invisível que a IA impõe ao ecossistema cripto, e ela está remodelando a economia da descentralização de maneiras que a maioria dos desenvolvedores ainda não reconheceu.

O capital de risco em cripto não apenas financia empresas — ele sinaliza para onde o setor está indo. Em 2025, esse sinal foi inequívoco: $49,75 bilhões foram investidos em projetos de blockchain, um aumento de 433$ 2,2 bilhões. E um punhado de mega-acordos — a captação de $2 bilhões da Binance, a rodada de capital de$ 800 milhões da Kraken — reformulou o cenário competitivo.

Mas por trás dos números das manchetes reside uma história mais complexa. Embora o financiamento total tenha explodido, muitos projetos enfrentaram down rounds e compressão de avaliação. Os dias de captar recursos com múltiplos de receita de 100x acabaram. Os VCs estão exigindo caminhos para a lucratividade, métricas reais de usuários e clareza regulatória antes de assinar cheques.

Este é o estado do capital de risco em cripto em 2026 — quem está financiando o quê, quais narrativas atraíram capital e o que os builders precisam saber para captar recursos neste ambiente.

Em janeiro de 2025, o cofundador do Farcaster, Dan Romero, fez uma confissão surpreendente : " Tentamos por 4,5 anos colocar o social em primeiro lugar, mas não funcionou ". A plataforma que outrora atingiu 80.000 usuários ativos diários e arrecadou $ 180 milhões estava se afastando totalmente das redes sociais — em direção às carteiras.

Enquanto isso, o Lens Protocol acabara de concluir uma das maiores migrações de dados na história do blockchain, transferindo 650.000 perfis de usuários e 125 GB de dados de gráfico social para sua própria rede Layer 2. Dois protocolos. Duas apostas radicalmente diferentes no futuro do social descentralizado. E um mercado de $ 10 bilhões esperando para ver quem acerta.

O setor de SocialFi cresceu 300 % em relação ao ano anterior para atingir $ 5 bilhões em 2025, de acordo com a Chainalysis. Mas por trás dos números principais reside uma história mais complexa de trade-offs técnicos, falhas na retenção de usuários e a questão fundamental de se as redes sociais descentralizadas podem algum dia competir com os gigantes da Web2.

Em dezembro de 2025, duas atualizações sísmicas ocorreram com poucas semanas de diferença: o hard fork Pectra do Ethereum em 7 de maio e o cliente validador Firedancer da Solana em 12 de dezembro. Pela primeira vez em anos, a narrativa de desempenho não é hipotética — ela é mensurável, está implementada e está remodelando fundamentalmente o debate Ethereum vs Solana.

Os antigos tópicos de discussão estão obsoletos. O Ethereum não é mais apenas "lento, mas descentralizado", e a Solana não é mais apenas "rápida, mas arriscada". Ambas as redes entregaram suas atualizações de infraestrutura mais ambiciosas desde o The Merge e a crise de reinicialização da rede, respectivamente. A questão não é qual rede é "melhor" — é qual arquitetura vence em casos de uso específicos em um mundo multi-chain onde as L2s processam 40.000 TPS e a Solana visa 1 milhão.

Vamos dissecar o que realmente mudou, o que os dados mostram e onde cada rede se posiciona rumo a 2026.

Pectra: A Maior Atualização do Ethereum Desde o The Merge​

A atualização Pectra do Ethereum combinou as atualizações da camada de execução Prague e da camada de consenso Electra, entregando 11 EIPs focadas em três melhorias principais: abstração de conta, eficiência dos validadores e escalabilidade de L2.

Abstração de Conta Torna-se Mainstream​

O EIP-7702 introduz funcionalidade temporária de contrato inteligente em Contas de Propriedade Externa (EOAs), permitindo abstração de gás (pagar taxas em qualquer token), transações em lote e segurança personalizável — tudo sem converter permanentemente para uma conta de contrato. Isso preenche a lacuna de UX entre EOAs e carteiras inteligentes, tornando o Ethereum acessível a usuários que não querem gerenciar tokens de gás ou assinar cada transação individualmente.

Para desenvolvedores, isso significa construir experiências de carteira que rivalizam com aplicativos Web2: recuperação social, transações patrocinadas e fluxos de trabalho automatizados — sem forçar os usuários a migrar para carteiras inteligentes. A atualização elimina um grande ponto de atrito na integração que atormenta o Ethereum desde o seu início.

Reformulação do Staking de Validadores​

O Pectra aumentou o saldo efetivo máximo de 32 ETH para 2.048 ETH por validador — um aumento de 64 vezes. Para stakers institucionais que operam milhares de validadores, essa mudança simplifica dramaticamente as operações. Em vez de gerenciar 1.000 validadores separados de 32 ETH, as instituições podem se consolidar em cerca de 16 validadores fazendo staking de 2.048 ETH cada.

O tempo de ativação de depósitos caiu de horas para aproximadamente 13 minutos devido a um processamento mais simples. Os tempos de fila de validadores, que anteriormente se estendiam por semanas durante períodos de alta demanda, agora são insignificantes. O staking tornou-se operacionalmente mais barato e rápido — fundamental para atrair capital institucional que vê a sobrecarga de gerenciamento de validadores como uma barreira.

Throughput de Blobs Dobra​

O Ethereum aumentou a contagem de blobs pretendida de 3 para 6 por bloco, com um máximo de 9 (em comparação aos 6 anteriores). Isso dobra efetivamente a largura de banda de disponibilidade de dados para rollups L2, que dependem de blobs para postar dados de transação de forma acessível.

Combinado com o PeerDAS (ativado em 8 de dezembro de 2025), que expande a capacidade de blobs de 6 para 48 por bloco ao distribuir dados de blobs entre os nós, espera-se que as taxas de Camada 2 caiam mais 50-70% ao longo de 2026, além da redução de 70-95% alcançada após o Dencun. Atualmente, a disponibilidade de dados representa 90% dos custos operacionais das L2s, portanto, essa mudança impacta diretamente a economia dos rollups.

O Que Não Mudou​

A camada base do Ethereum ainda processa 15-30 TPS. O Pectra não alterou o throughput da Camada 1 — porque não precisa. A tese de escalabilidade do Ethereum é modular: a L1 fornece segurança e disponibilidade de dados, enquanto as L2s (Arbitrum, Optimism, Base) lidam com a execução. A Arbitrum já atinge 40.000 TPS teoricamente, e o PeerDAS visa levar a capacidade combinada das L2s para mais de 100.000 TPS.

O trade-off permanece: o Ethereum prioriza a descentralização (mais de 8.000 nós) e a segurança, aceitando um menor throughput na L1 em troca de neutralidade credível e resistência à censura.

Firedancer: O Caminho da Solana para 1 Milhão de TPS​

O cliente validador Firedancer da Solana, desenvolvido pela Jump Crypto e escrito em C para otimização em nível de hardware, entrou em operação na mainnet em 12 de dezembro de 2024, após 100 dias de testes e 50.000 blocos produzidos. Isso não é uma atualização de protocolo — é uma reimplementação completa do software do validador projetada para eliminar gargalos no cliente original Agave (anteriormente Labs).

Arquitetura: Processamento Paralelo em Escala​

Ao contrário da arquitetura monolítica do Agave, o Firedancer utiliza um design modular "baseado em blocos" (tile-based), onde diferentes tarefas do validador (consenso, processamento de transações, rede) rodam em paralelo nos núcleos da CPU. Isso permite que o Firedancer extraia o máximo desempenho de hardware comum sem exigir infraestrutura especializada.

Os resultados são mensuráveis: Kevin Bowers, Cientista-Chefe do Jump Trading Group, demonstrou mais de 1 milhão de transações por segundo em hardware comum no Breakpoint 2024. Embora as condições do mundo real ainda não tenham atingido esse patamar, os primeiros adotantes relatam melhorias significativas.

Ganhos de Desempenho no Mundo Real​

O validador principal de Solana da Figment migrou para o Firedancer e relatou:

• 18 - 28 pontos-base a mais em recompensas de staking em comparação com validadores baseados em Agave
• Redução de 15 % nos créditos de votação perdidos (melhoria na participação do consenso)
• Latência de voto otimizada em 1,002 slots (contribuições de consenso quase instantâneas)

O aumento nas recompensas vem principalmente de uma melhor captura de MEV e de um processamento de transações mais eficiente — a arquitetura paralela do Firedancer permite que os validadores processem mais transações por bloco, aumentando a receita de taxas.

Até o final de 2025, o cliente híbrido "Frankendancer" (combinando o consenso do Firedancer com a camada de execução do Agave) capturou mais de 26 % da fatia de mercado de validadores poucas semanas após o lançamento na mainnet. Espera-se que a adoção total do Firedancer acelere ao longo de 2026, à medida que os casos extremos restantes forem resolvidos.

O Cronograma para 1 Milhão de TPS​

A capacidade de 1 milhão de TPS do Firedancer foi demonstrada em ambientes controlados, não em produção. A Solana processa atualmente 3.000 - 5.000 TPS no mundo real, com capacidade de pico em torno de 4.700 TPS. Alcançar 1 milhão de TPS requer não apenas o Firedancer, mas uma adoção em toda a rede e atualizações complementares como a Alpenglow (esperada para o primeiro trimestre de 2026).

O caminho a seguir envolve:

1. Migração total para o Firedancer em todos os validadores (atualmente ~ 26 % híbrido, 0 % Firedancer completo)
2. Atualização Alpenglow para otimizar o consenso e a gestão de estado
3. Melhorias no hardware da rede à medida que os validadores atualizam a infraestrutura

Realisticamente, 1 milhão de TPS é uma meta para 2027 - 2028, não 2026. No entanto, o impacto imediato do Firedancer — duplicando ou triplicando o throughput efetivo — já é mensurável e posiciona a Solana para lidar com aplicações em escala de consumo hoje.

Frente a Frente: Onde cada rede vence em 2026​

Velocidade e Custo de Transação​

Solana: 3.000 - 5.000 TPS no mundo real, com custo médio de transação de $ 0,00025. A adoção do Firedancer deve elevar isso para mais de 10.000 TPS até meados de 2026, à medida que mais validadores migrarem.

Ethereum L1: 15 - 30 TPS, com taxas de gás variáveis ($1 - 50 + dependendo do congestionamento). As soluções L2 (Arbitrum, Optimism, Base) atingem teoricamente 40.000 TPS, com custos de transação de$ 0,10 - 1,00 — ainda 400 - 4.000 vezes mais caros que a Solana.

Vencedor: Solana pelo throughput bruto e eficiência de custos. As L2s do Ethereum são mais rápidas que a L1 do Ethereum, mas permanecem ordens de magnitude mais caras que a Solana para casos de uso de alta frequência (pagamentos, jogos, social).

Descentralização e Segurança​

Ethereum: ~ 8.000 validadores (cada um representando um stake de 32 + ETH), com diversidade de clientes (Geth, Nethermind, Besu, Erigon) e nós distribuídos geograficamente. O limite de staking de 2.048 ETH da atualização Pectra melhora a eficiência institucional, mas não compromete a descentralização — grandes stakers ainda operam múltiplos validadores.

Solana: ~ 3.500 validadores, com o Firedancer introduzindo a diversidade de clientes pela primeira vez. Historicamente, a Solana rodava exclusivamente no cliente da Labs (agora Agave), criando riscos de ponto único de falha. A adoção de 26 % do Firedancer é um passo positivo, mas a diversidade total de clientes ainda levará anos.

Vencedor: O Ethereum mantém uma vantagem estrutural de descentralização por meio da diversidade de clientes, distribuição geográfica e um conjunto maior de validadores. O histórico de interrupções da rede Solana (mais recentemente em setembro de 2022) reflete as escolhas de design em torno da centralização, embora o Firedancer mitigue o risco de cliente único.

Ecossistema de Desenvolvedores e Liquidez​

Ethereum: mais de $ 50 B em TVL em protocolos DeFi, com infraestrutura estabelecida para tokenização de RWA (BUIDL da BlackRock), mercados de NFT e integrações institucionais. Solidity continua sendo a linguagem de contratos inteligentes dominante, com a maior comunidade de desenvolvedores e ecossistema de auditoria.

Solana: mais de $ 8 B em TVL (crescendo rapidamente), com domínio em aplicações voltadas para o consumidor (Tensor para NFTs, Jupiter para agregação de DEX, carteira Phantom). O desenvolvimento baseado em Rust atrai engenheiros de alto desempenho, mas tem uma curva de aprendizado mais íngreme que o Solidity.

Vencedor: Ethereum pela profundidade de DeFi e confiança institucional; Solana para aplicações de consumo e meios de pagamento. Estes são casos de uso cada vez mais divergentes, não uma competição direta.

Caminho de Atualização e Roadmap​

Ethereum: A atualização Fusaka (T2 / T3 de 2026) expandirá a capacidade de blobs para 48 por bloco, com o PeerDAS impulsionando as L2s para mais de 100.000 TPS combinados. A longo prazo, "The Surge" visa permitir que as L2s escalem indefinidamente, mantendo a L1 como a camada de liquidação (settlement layer).

Solana: Alpenglow (T1 de 2026) otimizará o consenso e a gestão de estado. A implementação total do Firedancer deve ser concluída até o final de 2026, com 1 milhão de TPS sendo viável até 2027 - 2028 se a migração em toda a rede for bem-sucedida.

Vencedor: O Ethereum tem um roadmap mais claro e previsível. O roadmap da Solana depende fortemente das taxas de adoção do Firedancer e de potenciais casos extremos que surjam durante a migração.

O Real Debate: Monolítico vs Modular​

A comparação Ethereum vs Solana perde cada vez mais o sentido. Estas redes resolvem problemas diferentes:

A tese modular do Ethereum: A L1 fornece segurança e disponibilidade de dados; as L2s cuidam da execução. Isso separa as responsabilidades, permitindo que as L2s se especializem (Arbitrum para DeFi, Base para apps de consumo, Optimism para experimentos de governança) enquanto herdam a segurança do Ethereum. O custo disso é a complexidade — os usuários devem fazer pontes (bridge) entre L2s, e a liquidez fica fragmentada entre as redes.

A tese monolítica da Solana: Uma máquina de estado unificada maximiza a composabilidade. Cada aplicação compartilha o mesmo pool de liquidez, e as transações atômicas abrangem toda a rede. O custo disso é o risco de centralização — requisitos de hardware mais altos (os validadores precisam de máquinas potentes) e dependência de um único cliente (mitigada, mas não eliminada pelo Firedancer).

Nenhuma abordagem é a "correta". O Ethereum domina casos de uso de alto valor e baixa frequência (DeFi, tokenização de RWA) onde a segurança justifica custos mais elevados. A Solana domina casos de uso de alta frequência e baixo valor (pagamentos, jogos, social) onde a velocidade e o custo são primordiais.

O Que os Desenvolvedores Devem Saber​

Se você está construindo em 2026, aqui está a estrutura de decisão:

Escolha o Ethereum (+ L2) se:

• Sua aplicação exige segurança e descentralização máximas (protocolos DeFi, soluções de custódia)
• Você tem como alvo usuários institucionais ou tokenização de RWA
• Você precisa de acesso aos mais de $ 50B+ em TVL e à profundidade de liquidez do Ethereum
• Seus usuários toleram custos de transação de $ 0,10 - 1,00

Escolha a Solana se:

• Sua aplicação exige transações de alta frequência (pagamentos, jogos, redes sociais)
• Os custos de transação devem ser inferiores a um centavo (média de $ 0,00025)
• Você está construindo aplicativos voltados ao consumidor onde a latência da UX é importante (finalização de 400 ms na Solana vs 12 segundos no Ethereum)
• Você prioriza a composibilidade em vez da complexidade modular

Considere ambos se:

• Você está construindo infraestrutura cross-chain (bridges, agregadores, carteiras)
• Sua aplicação possui componentes distintos de alto valor e alta frequência (protocolo DeFi + camada de pagamento do consumidor)

Olhando para o Futuro: 2026 e Além​

O gap de desempenho está diminuindo, mas não convergindo. O Pectra posicionou o Ethereum para escalar L2s em direção a mais de 100.000 TPS, enquanto o Firedancer colocou a Solana em um caminho rumo a 1 milhão de TPS. Ambas as chains cumpriram roadmaps técnicos de vários anos e ambas enfrentam novos desafios:

Desafio do Ethereum: Fragmentação de L2. Os usuários devem realizar bridges entre dezenas de L2s (Arbitrum, Optimism, Base, zkSync, Starknet), fragmentando a liquidez e complicando a UX. Sequenciamento compartilhado e interoperabilidade nativa entre L2s são prioridades para 2026-2027 para resolver isso.

Desafio da Solana: Provar a descentralização em escala. O Firedancer introduz diversidade de clientes, mas a Solana deve demonstrar que mais de 10.000 TPS (e, eventualmente, 1 milhão de TPS) não exige centralização de hardware nem sacrifica a resistência à censura.

O verdadeiro vencedor? Desenvolvedores e usuários que finalmente têm opções credíveis e prontas para produção para aplicações de alta segurança e alto desempenho. O trilema do blockchain não está resolvido — ele se bifurcou em duas soluções especializadas.

BlockEden.xyz fornece infraestrutura de API de nível empresarial para Ethereum (L1 e L2s) e Solana, com nós dedicados otimizados para Pectra e Firedancer. Explore nosso marketplace de APIs para construir em uma infraestrutura projetada para escalar com ambos os ecossistemas.

Fontes​

• Ethereum's Pectra Upgrade: What Should Investors Know? - Fidelity Digital Assets
• Ethereum Pectra upgrade: What it means for ETH holders - Kraken
• From Pectra to Fusaka: How Ethereum's protocol changed in 2025 - The Block
• Ethereum Pectra Upgrade: Everything you need to know - Consensys
• What is the Ethereum Pectra Upgrade? Dev Guide to 11 EIPs - Alchemy
• Jump Crypto's Firedancer hits Solana mainnet as the network aims to unlock 1 million TPS - The Block
• Figment's Migration to Firedancer: Unlocking Next-Generation Solana Validator Performance - Figment
• Solana vs Ethereum: Which is Better in 2026? - Backpack
• Solana vs Ethereum TPS Comparison - Chainspect
• The Fusaka Upgrade: Scaling Meets Value Accrual - Fidelity Digital Assets
• Layer 2 Adoption 2026 Predictions - Cryptopolitan
• 2026 Layer 2 Outlook - The Block

A Web3 prometeu permitir que os usuários fossem donos de seus próprios grafos sociais. Cinco anos depois, essa promessa está sendo testada por dois protocolos que adotam abordagens radicalmente diferentes para o mesmo problema: Farcaster, com sua avaliação de $1 bilhão e 60.000 usuários ativos diários, e o Lens Protocol, recém-lançado em sua própria rede baseada em ZK com$ 31 milhões em novos financiamentos.

As apostas não poderiam ser maiores. O mercado de redes sociais descentralizadas deve explodir de $18,5 bilhões em 2025 para$ 141,6 bilhões até 2035. Os tokens de SocialFi já comandam um valor de mercado de $ 2,4 bilhões. Quem vencer esta batalha não captura apenas as redes sociais — captura a camada de identidade da própria Web3.

Mas aqui está a verdade desconfortável: nenhum dos protocolos alcançou a adoção mainstream. O Farcaster atingiu o pico de 80.000 usuários ativos mensais antes de cair para menos de 20.000 no final de 2025. O Lens possui uma infraestrutura poderosa, mas luta para atrair a atenção do consumidor que sua tecnologia merece.

Esta é a história de dois protocolos correndo para dominar a camada social da Web3 — e a questão fundamental de se as redes sociais descentralizadas poderão algum dia competir com os gigantes que buscam substituir.

2025 tornou - se o ano em que as L2s deixaram de ser a grande esperança da blockchain para se tornarem o seu maior embaraço. A maioria dos novos rollups foi lançada com alarde, atraiu milhões em TVL durante ciclos de airdrop farming e, em seguida, colapsou em cidades fantasma poucas semanas após os seus eventos de geração de tokens. O capital mercenário seguiu em frente. Os utilizadores genuínos nunca chegaram.

No entanto, em meio a esse cansaço com as L2s, a Initia lançou a sua mainnet em abril de 2025 com uma proposta radicalmente diferente: e se, em vez de construir mais uma L2 isolada, construísse uma rede inteira de rollups interligados desde a base — com interoperabilidade nativa, liquidez partilhada e flexibilidade de VM integradas na arquitetura?

O mercado tomou nota. A Initia arrecadou $24 milhões da Delphi Ventures, Hack VC, Binance Labs e Nascent — atingindo uma avaliação de$ 350 milhões antes da mainnet. O seu token atingiu $ 1,44 poucas semanas após o lançamento. Mais de uma dezena de L2s já estão a construir na sua infraestrutura.

Esta é a história da aposta da Initia de que o problema das L2s não é o excesso de redes — é que essas redes nunca foram projetadas para funcionar juntas.

A indústria financeira levou décadas para construir a infraestrutura de Know Your Customer (KYC). A indústria pode ter apenas meses para entender o Know Your Agent (KYA). À medida que os agentes de IA inundam os mercados de criptomoedas — com estimativas projetando um milhão de agentes autônomos operando em blockchains até o final de 2025 — a questão de quem (ou o quê) está transacionando tornou-se existencialmente urgente.

Em outubro de 2025, a Visa revelou seu Trusted Agent Protocol em meio a um aumento impressionante de 4.700% no tráfego impulsionado por IA para sites de varejo nos EUA. A mensagem foi clara: as máquinas já estão fazendo compras, e a infraestrutura de comércio não está pronta.