14 postagens marcadas com "Finanças"

Vlad Tenev emergiu como uma das vozes mais otimistas das finanças tradicionais em relação às criptomoedas, declarando que a tokenização é um "trem de carga" imparável que eventualmente consumirá todo o sistema financeiro. Ao longo de 2024-2025, o CEO da Robinhood fez previsões cada vez mais ousadas sobre a convergência inevitável das criptomoedas com as finanças tradicionais, apoiadas por lançamentos agressivos de produtos, incluindo uma aquisição de US$ 200 milhões da Bitstamp, negociação de ações tokenizadas na Europa e uma blockchain proprietária de Camada 2. Sua visão centra-se na tecnologia blockchain, que oferece uma vantagem de custo de "uma ordem de magnitude" que eliminará a distinção entre cripto e finanças tradicionais em 5-10 anos, embora ele admita francamente que os EUA ficarão para trás da Europa devido à "força de permanência" da infraestrutura existente. Essa transformação acelerou dramaticamente após a eleição de 2024, com o negócio de cripto da Robinhood quintuplicando após a eleição, à medida que a hostilidade regulatória se transformou em entusiasmo sob a administração Trump.

A tese do trem de carga: A tokenização consumirá tudo​

Na conferência Token2049 em Singapura, em outubro de 2025, Tenev proferiu sua declaração mais memorável sobre o futuro das criptomoedas: "A tokenização é como um trem de carga. Não pode ser parada e, eventualmente, vai devorar todo o sistema financeiro." Isso não foi hipérbole, mas uma tese detalhada que ele vem construindo ao longo de 2024-2025. Ele prevê que a maioria dos principais mercados estabelecerá estruturas de tokenização em cinco anos, com a adoção global completa levando uma década ou mais. A transformação expandirá os mercados financeiros endereçáveis de trilhões de um dígito para dezenas de trilhões de dólares.

Sua convicção baseia-se nas vantagens estruturais da tecnologia blockchain. "O custo de operar um negócio de cripto é uma ordem de magnitude menor. Há uma vantagem tecnológica óbvia", disse ele na conferência Brainstorm Tech da Fortune em julho de 2024. Ao alavancar a infraestrutura blockchain de código aberto, as empresas podem eliminar intermediários caros para liquidação de negociações, custódia e compensação. A Robinhood já está usando stablecoins internamente para alimentar liquidações de fim de semana, experimentando em primeira mão os ganhos de eficiência da liquidação instantânea 24 horas por dia, 7 dias por semana, em comparação com os trilhos tradicionais.

A convergência entre cripto e finanças tradicionais forma o cerne de sua visão. "Eu realmente acho que criptomoeda e finanças tradicionais viveram em dois mundos separados por um tempo, mas eles vão se fundir completamente", afirmou ele na Token2049. "A tecnologia cripto tem tantas vantagens sobre a forma tradicional como fazemos as coisas que, no futuro, não haverá distinção." Ele enquadra isso não como cripto substituindo as finanças, mas como blockchain se tornando a camada de infraestrutura invisível – como passar de arquivos para mainframes – que torna o sistema financeiro dramaticamente mais eficiente.

As stablecoins representam a primeira onda dessa transformação. Tenev descreve as stablecoins atreladas ao dólar como a forma mais básica de ativos tokenizados, com bilhões já em circulação reforçando o domínio do dólar americano no exterior. "Da mesma forma que as stablecoins se tornaram a maneira padrão de obter acesso digital a dólares, os tokens de ações se tornarão a maneira padrão para pessoas fora dos EUA obterem exposição a ações americanas", previu ele. O padrão se estenderá a empresas privadas, imóveis e, eventualmente, a todas as classes de ativos.

Construindo o futuro tokenizado com tokens de ações e infraestrutura blockchain​

A Robinhood apoiou a retórica de Tenev com lançamentos concretos de produtos ao longo de 2024-2025. Em junho de 2025, a empresa sediou um evento dramático em Cannes, França, intitulado "To Catch a Token", onde Tenev apresentou um cilindro de metal contendo "chaves para os primeiros tokens de ações da OpenAI" enquanto estava ao lado de um espelho d'água com vista para o Mediterrâneo. A empresa lançou mais de 200 ações e ETFs tokenizados dos EUA na União Europeia, oferecendo negociação 24/5 com zero comissões ou spreads, inicialmente na blockchain Arbitrum.

O lançamento não foi isento de controvérsia. A OpenAI imediatamente se distanciou, publicando: "Não fizemos parceria com a Robinhood, não estivemos envolvidos nisso e não o endossamos." Tenev defendeu o produto, reconhecendo que os tokens não são "tecnicamente" patrimônio, mas sustentou que eles dão aos investidores de varejo exposição a ativos privados que, de outra forma, seriam inacessíveis. Ele descartou a controvérsia como parte de atrasos regulatórios mais amplos nos EUA, observando que "os obstáculos são legais, e não técnicos".

Mais significativamente, a Robinhood anunciou o desenvolvimento de uma blockchain proprietária de Camada 2 otimizada para ativos do mundo real tokenizados. Construída sobre a pilha de tecnologia da Arbitrum, essa infraestrutura blockchain visa suportar negociações 24 horas por dia, 7 dias por semana, ponte contínua entre cadeias e recursos de autocustódia. Os tokens de ações eventualmente migrarão para essa plataforma. Johann Kerbrat, gerente geral de cripto da Robinhood, explicou a estratégia: "Cripto foi construída por engenheiros para engenheiros e não tem sido acessível à maioria das pessoas. Estamos integrando o mundo à cripto, tornando-a o mais fácil de usar possível."

As projeções de cronograma de Tenev revelam um otimismo medido, apesar de sua visão ousada. Ele espera que os EUA estejam "entre as últimas economias a realmente tokenizar completamente" devido à inércia da infraestrutura. Fazendo uma analogia com o transporte, ele observou: "O maior desafio nos EUA é que o sistema financeiro basicamente funciona. É por isso que não temos trens-bala — trens de velocidade média chegam lá bem o suficiente." Essa avaliação franca reconhece que os sistemas que funcionam têm maior poder de permanência do que em regiões onde o blockchain oferece uma melhoria mais dramática em relação a alternativas disfuncionais.

Aquisição da Bitstamp desbloqueia cripto institucional e expansão global​

A Robinhood concluiu sua aquisição de US$200 milhões da Bitstamp** em junho de 2025, marcando um ponto de inflexão estratégico da negociação de cripto puramente de varejo para capacidades institucionais e escala internacional. A Bitstamp trouxe **mais de 50 licenças de cripto ativas** em toda a Europa, Reino Unido, EUA e Ásia, além de **5.000 clientes institucionais** e **US$ 8 bilhões em ativos de criptomoeda sob custódia. Essa aquisição aborda duas prioridades que Tenev enfatizou repetidamente: expansão internacional e desenvolvimento de negócios institucionais.

"Há duas coisas interessantes sobre a aquisição da Bitstamp que você deve saber. Uma é internacional. A segunda é institucional", explicou Tenev na teleconferência de resultados do segundo trimestre de 2024. As licenças globais aceleram dramaticamente a capacidade da Robinhood de entrar em novos mercados sem construir infraestrutura regulatória do zero. A Bitstamp opera em mais de 50 países, proporcionando uma pegada global instantânea que levaria anos para ser replicada organicamente. "O objetivo é que a Robinhood esteja em toda parte, em qualquer lugar onde os clientes tenham smartphones, você deve ser capaz de abrir uma conta Robinhood", afirmou ele.

A dimensão institucional prova ser igualmente estratégica. Os relacionamentos estabelecidos da Bitstamp com clientes institucionais, infraestrutura de empréstimos, serviços de staking e ofertas de cripto-como-serviço white-label transformam a Robinhood de uma plataforma de cripto apenas para varejo em uma plataforma de cripto completa. "As instituições também querem acesso de baixo custo ao mercado de cripto", observou Tenev. "Estamos realmente animados em trazer o mesmo tipo de efeito Robinhood que trouxemos para o varejo para o espaço institucional com cripto."

A integração prosseguiu rapidamente ao longo de 2025. Nos resultados do segundo trimestre de 2025, a Robinhood relatou volumes de negociação nocionais de cripto da exchange Bitstamp de US$7 bilhões, complementando os US$ 28 bilhões em volumes de cripto do aplicativo Robinhood. A empresa também anunciou planos de realizar seu primeiro evento focado em cripto para clientes na França por volta do meio do ano, sinalizando prioridades de expansão internacional. Tenev enfatizou que, ao contrário dos EUA, onde começaram com ações e depois adicionaram cripto, os mercados internacionais podem liderar com cripto, dependendo dos ambientes regulatórios e da demanda do mercado.

Receita de cripto explode de US$135 milhões para mais de US$ 600 milhões anualmente​

As métricas financeiras sublinham a mudança dramática na importância das criptomoedas para o modelo de negócios da Robinhood. A receita anual de cripto disparou de US$135 milhões em 2023 para US$ 626 milhões em 2024 — um aumento de 363%. Essa aceleração continuou em 2025, com o primeiro trimestre sozinho gerando US$252 milhões em receita de cripto, representando mais de um terço das receitas totais baseadas em transações. O quarto trimestre de 2024 provou ser particularmente explosivo, com **US$ 358 milhões em receita de cripto, um aumento de mais de 700% ano a ano**, impulsionado pelo "Trump pump" pós-eleição e pela expansão das capacidades de produtos.

Esses números refletem tanto o crescimento do volume quanto as mudanças estratégicas de preços. A taxa de captação de cripto da Robinhood expandiu de 35 pontos-base no início de 2024 para 48 pontos-base em outubro de 2024, como explicou o CFO Jason Warnick: "Sempre queremos ter ótimos preços para os clientes, mas também equilibrar o retorno que geramos para os acionistas nessa atividade." Os volumes de negociação nocionais de cripto atingiram aproximadamente US$28 bilhões mensais no final de 2024, com ativos sob custódia totalizando **US$ 38 bilhões** em novembro de 2024.

Tenev descreveu o ambiente pós-eleição na CNBC como produzindo "basicamente o que as pessoas estão chamando de 'Trump Pump'", observando "otimismo generalizado de que a administração Trump, que declarou que deseja abraçar as criptomoedas e tornar a América o centro da inovação em criptomoedas em todo o mundo, terá uma política muito mais prospectiva". No podcast Unchained em dezembro de 2024, ele revelou que o negócio de cripto da Robinhood "quintuplicou após a eleição".

A aquisição da Bitstamp adiciona uma escala significativa. Além dos US$ 8 bilhões em ativos cripto e da base de clientes institucionais, os mais de 85 ativos cripto negociáveis e a infraestrutura de staking da Bitstamp expandem as capacidades de produtos da Robinhood. A análise da Cantor Fitzgerald observou que o volume de cripto da Robinhood aumentou 36% em maio de 2025, enquanto o da Coinbase caiu, sugerindo ganhos de participação de mercado. Com cripto representando 38% das receitas projetadas para 2025, o negócio evoluiu de experimento especulativo para um motor de receita principal.

Do "bombardeio" regulatório a jogar na ofensiva sob Trump​

O comentário de Tenev sobre a regulamentação de cripto representa uma das narrativas mais marcantes de "antes e depois" em suas declarações de 2024-2025. Falando na conferência Bitcoin 2025 em Las Vegas, ele caracterizou o ambiente regulatório anterior de forma direta: "Sob a administração anterior, fomos sujeitos a... foi basicamente um bombardeio de toda a indústria." Ele expandiu em um podcast: "Na administração anterior, com Gary Gensler na SEC, estávamos muito em uma postura defensiva. Havia cripto, que era, como vocês sabem, basicamente eles estavam tentando apagar cripto dos EUA."

Isso não foi uma crítica abstrata. A Robinhood Crypto recebeu uma Notificação Wells da SEC em maio de 2024, sinalizando uma possível ação de fiscalização. Tenev respondeu com força: "Este é um desenvolvimento decepcionante. Acreditamos firmemente que os consumidores dos EUA devem ter acesso a essa classe de ativos. Eles merecem estar em pé de igualdade com pessoas em todo o mundo." A investigação acabou sendo encerrada em fevereiro de 2025 sem nenhuma ação, levando o Diretor Jurídico Dan Gallagher a declarar: "Esta investigação nunca deveria ter sido aberta. A Robinhood Crypto sempre respeitou e sempre respeitará as leis federais de valores mobiliários e nunca permitiu transações em valores mobiliários."

A chegada da administração Trump transformou o cenário. "Agora, de repente, você pode jogar na ofensiva", disse Tenev à CBS News na conferência Bitcoin 2025. "E temos uma administração aberta à tecnologia." Seu otimismo se estendeu a pessoas específicas, particularmente a nomeação de Paul Atkins para liderar a SEC: "Esta administração tem sido hostil às criptomoedas. Ter pessoas que as entendem e as abraçam é muito importante para a indústria."

Talvez o mais significativo, Tenev revelou o envolvimento direto com reguladores sobre tokenização: "Nós realmente temos nos engajado com a força-tarefa de cripto da SEC, bem como com a administração. E é nossa crença, na verdade, que nem precisamos de ação do Congresso para tornar a tokenização real. A SEC pode simplesmente fazê-lo." Isso representa uma mudança dramática da regulamentação por fiscalização para o desenvolvimento de uma estrutura colaborativa. Ele disse à Bloomberg Businessweek: "A intenção deles parece ser garantir que os EUA sejam o melhor lugar para fazer negócios e o líder em ambas as indústrias de tecnologia emergentes que estão surgindo: cripto e IA."

Tenev também publicou um artigo de opinião no Washington Post em janeiro de 2025, defendendo reformas políticas específicas, incluindo a criação de regimes de registro de tokens de segurança, a atualização das regras de investidores credenciados de certificação baseada em riqueza para baseada em conhecimento e o estabelecimento de diretrizes claras para exchanges que listam tokens de segurança. "O mundo está tokenizando, e os Estados Unidos não devem ficar para trás", escreveu ele, observando que a UE, Singapura, Hong Kong e Abu Dhabi avançaram em estruturas abrangentes, enquanto os EUA ficam para trás.

Bitcoin, Dogecoin e stablecoins: Visões seletivas de ativos cripto​

As declarações de Tenev revelam visões diferenciadas sobre os ativos cripto, em vez de um entusiasmo generalizado. Sobre o Bitcoin, ele reconheceu a evolução do ativo: "O Bitcoin passou de ser amplamente ridicularizado a ser levado muito a sério", citando a comparação do presidente do Federal Reserve, Powell, do Bitcoin com o ouro como validação institucional. No entanto, quando questionado sobre seguir a estratégia da MicroStrategy de manter Bitcoin como um ativo de tesouraria, Tenev recusou. Em uma entrevista com Anthony Pompliano, ele explicou: "Temos que fazer o trabalho de contabilizá-lo, e ele está essencialmente no balanço de qualquer forma. Então, há uma razão real para isso [mas] isso poderia complicar as coisas para os investidores do mercado público" — potencialmente transformando a Robinhood em uma "jogada quase de holding de Bitcoin" em vez de uma plataforma de negociação.

Notavelmente, ele observou que "as ações da Robinhood já estão altamente correlacionadas com o Bitcoin" mesmo sem mantê-lo — as ações da HOOD subiram 202% em 2024, contra um ganho de 110% do Bitcoin. "Então, eu diria que não descartaríamos isso. Não o fizemos até agora, mas essas são as considerações que temos." Isso revela um pensamento pragmático, e não ideológico, sobre os ativos cripto.

A Dogecoin tem um significado especial na história da Robinhood. No podcast Unchained, Tenev discutiu "como a Dogecoin se tornou um dos maiores ativos da Robinhood para integração de usuários", reconhecendo que milhões de usuários vieram para a plataforma por meio do interesse em meme coins. Johann Kerbrat afirmou: "Não vemos a Dogecoin como um ativo negativo para nós." Apesar dos esforços para se distanciar do frenesi de meme stocks de 2021, a Robinhood continua oferecendo Dogecoin, vendo-a como um ponto de entrada legítimo para investidores de varejo curiosos sobre cripto. Tenev até tuitou em 2022 perguntando se "Doge pode realmente ser a futura moeda da Internet", mostrando genuína curiosidade sobre as propriedades do ativo como uma "moeda inflacionária".

As stablecoins recebem o entusiasmo mais consistente de Tenev como infraestrutura prática. A Robinhood investiu na stablecoin USDG da Global Dollar Network, que ele descreveu na teleconferência de resultados do quarto trimestre de 2024: "Temos USDG com o qual fazemos parceria com algumas outras grandes empresas... uma stablecoin que repassa rendimento aos detentores, o que achamos que é o futuro. Acho que muitas das principais stablecoins não têm uma ótima maneira de repassar rendimento aos detentores." Mais significativamente, a Robinhood usa stablecoins internamente: "Vemos o poder disso nós mesmos como empresa... há benefícios para a tecnologia e as liquidações instantâneas 24 horas por dia para nós como negócio. Em particular, estamos usando stablecoin para alimentar muitas de nossas liquidações de fim de semana agora." Ele previu que essa adoção interna impulsionará uma adoção mais ampla de stablecoins institucionais em toda a indústria.

Para Ethereum e Solana, a Robinhood lançou serviços de staking tanto na Europa (habilitados pelas regulamentações MiCA) quanto nos EUA. Tenev observou "um interesse crescente em staking de cripto" sem que isso canibalizasse os produtos tradicionais de rendimento em dinheiro. A empresa expandiu suas ofertas de cripto europeias para incluir SOL, MATIC e ADA depois que estes enfrentaram escrutínio da SEC nos EUA, ilustrando a arbitragem geográfica nas abordagens regulatórias.

Mercados de previsão emergem como oportunidade de disrupção híbrida​

Os mercados de previsão representam a aposta mais surpreendente de Tenev adjacente às criptomoedas, lançando contratos de eventos no final de 2024 e escalando rapidamente para mais de 4 bilhões de contratos negociados até outubro de 2025, com 2 bilhões de contratos apenas no terceiro trimestre de 2025. A eleição presidencial de 2024 provou o conceito, com Tenev revelando "mais de 500 milhões de contratos negociados em cerca de uma semana antes da eleição". Mas ele enfatizou que isso não é cíclico: "Muitas pessoas tinham ceticismo sobre se isso seria apenas uma coisa de eleição... É realmente muito maior do que isso."

Na Token2049, Tenev articulou o posicionamento único dos mercados de previsão: "Os mercados de previsão têm algumas semelhanças com apostas esportivas tradicionais e jogos de azar, também há semelhanças com negociações ativas, pois existem produtos negociados em bolsa. Também tem algumas semelhanças com produtos de notícias da mídia tradicional porque muitas pessoas usam mercados de previsão não para negociar ou especular, mas porque querem saber." Essa natureza híbrida cria potencial de disrupção em várias indústrias. "A Robinhood estará no centro em termos de dar acesso ao varejo", declarou ele.

O produto se expandiu além da política para esportes (o futebol universitário provando ser particularmente popular), cultura e tópicos de IA. "Os mercados de previsão comunicam informações mais rapidamente do que jornais ou mídias de transmissão", argumentou Tenev, posicionando-os como instrumentos de negociação e mecanismos de descoberta de informações. Na teleconferência de resultados do quarto trimestre de 2024, ele prometeu: "O que vocês devem esperar de nós é uma plataforma abrangente de eventos que dará acesso a mercados de previsão em uma ampla variedade de contratos ainda este ano."

A expansão internacional apresenta desafios devido às diferentes classificações regulatórias — contratos futuros em algumas jurisdições, jogos de azar em outras. A Robinhood iniciou conversas com a Financial Conduct Authority do Reino Unido e outros reguladores sobre estruturas de mercado de previsão. Tenev reconheceu: "Como em qualquer nova classe de ativos inovadora, estamos expandindo os limites aqui. E ainda não há clareza regulatória em tudo isso, em particular nos esportes que você mencionou. Mas acreditamos nisso e seremos líderes."

Empresas de uma pessoa tokenizadas e impulsionadas por IA representam visão de convergência​

Na conferência Bitcoin 2025, Tenev revelou sua tese mais futurista conectando IA, blockchain e empreendedorismo: "Veremos mais empresas de uma pessoa. Elas serão tokenizadas e negociadas na blockchain, assim como qualquer outro ativo. Então, será possível investir economicamente em uma pessoa ou em um projeto que essa pessoa está executando." Ele citou explicitamente Satoshi Nakamoto como o protótipo: "Isso é essencialmente como o próprio Bitcoin. A marca pessoal de Satoshi Nakamoto é impulsionada pela tecnologia."

A lógica encadeia várias tendências. "Uma das coisas que a IA torna possível é que ela produz cada vez mais valor com cada vez menos recursos", explicou Tenev. Se a IA reduz drasticamente os recursos necessários para construir empresas valiosas, e o blockchain fornece infraestrutura de investimento global instantânea por meio da tokenização, os empreendedores podem criar e monetizar empreendimentos sem estruturas corporativas tradicionais, funcionários ou capital de risco. Marcas pessoais se tornam ativos negociáveis.

Essa visão se conecta ao papel de Tenev como presidente executivo da Harmonic, uma startup de IA focada em reduzir alucinações por meio da geração de código Lean. Sua formação matemática (Bacharelado em Stanford, Mestrado em Matemática na UCLA) informa o otimismo sobre a IA resolvendo problemas complexos. Em uma entrevista, ele descreveu a aspiração de "resolver a hipótese de Riemann em um aplicativo móvel" — referenciando um dos maiores problemas não resolvidos da matemática.

A tese da empresa de uma pessoa tokenizada também aborda preocupações com a concentração de riqueza. O artigo de opinião de Tenev no Washington Post criticou as atuais leis de investidores credenciados que restringem o acesso ao mercado privado a indivíduos de alto patrimônio líquido, argumentando que isso concentra a riqueza entre os 20% mais ricos. Se os empreendimentos em estágio inicial puderem tokenizar o patrimônio e distribuí-lo globalmente via blockchain com estruturas regulatórias apropriadas, a criação de riqueza de empresas de alto crescimento se tornará mais democraticamente acessível. "É hora de atualizar nossa conversa sobre cripto de bitcoin e meme coins para o que o blockchain realmente está tornando possível: uma nova era de investimento ultrainclusivo e personalizável, adequado para este século", escreveu ele.

Robinhood se posiciona na interseção de cripto e finanças tradicionais​

Tenev descreve consistentemente o posicionamento competitivo único da Robinhood: "Acho que a Robinhood está posicionada de forma única na interseção das finanças tradicionais e do DeFi. Somos um dos poucos players que tem escala, tanto em ativos financeiros tradicionais quanto em criptomoedas." Essa capacidade dupla cria efeitos de rede que os concorrentes lutam para replicar. "O que os clientes realmente amam em negociar cripto na Robinhood é que eles não apenas têm acesso a cripto, mas podem negociar ações, opções, agora futuros, em breve um conjunto abrangente de contratos de eventos, tudo em um só lugar", disse ele aos analistas.

A estratégia envolve a construção de uma infraestrutura abrangente em toda a pilha de cripto. A Robinhood agora oferece: negociação de cripto com mais de 85 ativos via Bitstamp, staking para ETH e SOL, Robinhood Wallet não custodial para acessar milhares de tokens adicionais e protocolos DeFi, ações tokenizadas e empresas privadas, futuros perpétuos de cripto na Europa com alavancagem de 3x, blockchain proprietária de Camada 2 em desenvolvimento, investimento em stablecoin USDG e roteamento inteligente de exchange permitindo que traders ativos roteiem diretamente para livros de ordens de exchange.

Essa integração vertical contrasta com exchanges de cripto especializadas que carecem de integração com finanças tradicionais ou corretoras tradicionais que se aventuram em cripto. "A tokenização, uma vez permitida nos EUA, acho que será uma enorme oportunidade na qual a Robinhood estará no centro", afirmou Tenev na teleconferência de resultados do quarto trimestre de 2024. A empresa lançou mais de 10 linhas de produtos, cada uma a caminho de mais de US$ 100 milhões em receita anual, com cripto representando um pilar substancial ao lado de opções, ações, futuros, cartões de crédito e contas de aposentadoria.

A estratégia de listagem de ativos reflete o equilíbrio entre inovação e gerenciamento de riscos. A Robinhood lista menos criptomoedas do que os concorrentes — 20 nos EUA, 40 na Europa — mantendo o que Tenev chama de "abordagem conservadora". Após receber a Notificação Wells da SEC, ele enfatizou: "Operamos nosso negócio de cripto de boa-fé. Fomos muito conservadores em nossa abordagem em termos de moedas listadas e serviços oferecidos." No entanto, a clareza regulatória está mudando esse cálculo: "Na verdade, adicionamos sete novos ativos desde a eleição. E à medida que continuamos a obter mais e mais clareza regulatória, você deve esperar que isso continue e acelere."

O cenário competitivo inclui a Coinbase como a exchange de cripto dominante nos EUA, além de corretoras tradicionais como Schwab e Fidelity adicionando cripto. O CFO Jason Warnick abordou a concorrência nas teleconferências de resultados: "Embora possa haver mais concorrência ao longo do tempo, espero que haja também uma demanda maior por cripto. Acho que estamos começando a ver que cripto está se tornando mais mainstream." O aumento de 36% no volume de cripto da Robinhood em maio de 2025, enquanto o da Coinbase diminuiu, sugere que a abordagem de plataforma integrada está ganhando participação.

Cronograma e previsões: Cinco anos para estruturas, décadas para conclusão​

Tenev fornece previsões de cronograma específicas, raras entre os otimistas de cripto. Na Token2049, ele afirmou: "Acho que a maioria dos principais mercados terá alguma estrutura nos próximos cinco anos", visando aproximadamente 2030 para clareza regulatória nos principais centros financeiros. No entanto, atingir "100% de adoção pode levar mais de uma década", reconhecendo a diferença entre a existência de estruturas e a migração completa para sistemas tokenizados.

Suas previsões se dividem por geografia e classe de ativos. A Europa lidera nas estruturas regulatórias por meio das regulamentações MiCA e provavelmente verá a negociação de ações tokenizadas se tornar mainstream primeiro. Os EUA estarão "entre as últimas economias a realmente tokenizar completamente" devido à força de permanência da infraestrutura, mas a postura pró-cripto da administração Trump acelera os cronogramas em relação às expectativas anteriores. A Ásia, particularmente Singapura, Hong Kong e Abu Dhabi, avança rapidamente devido à clareza regulatória e à menor infraestrutura legada a ser superada.

As previsões de classe de ativos mostram adoção escalonada. As stablecoins já alcançaram a adequação produto-mercado como a "forma mais básica de ativos tokenizados". Ações e ETFs entram na fase de tokenização agora na Europa, com os cronogramas dos EUA dependendo dos desenvolvimentos regulatórios. O patrimônio de empresas privadas representa uma oportunidade de curto prazo, com a Robinhood já oferecendo ações tokenizadas da OpenAI e da SpaceX, apesar da controvérsia. Imóveis vêm em seguida — Tenev observou que tokenizar imóveis é "mecanicamente não diferente de tokenizar uma empresa privada" — ativos colocados em estruturas corporativas, então tokens emitidos contra eles.

Sua afirmação mais ousada sugere que a cripto absorve completamente a arquitetura das finanças tradicionais: "No futuro, tudo estará on-chain de alguma forma" e "a distinção entre cripto e TradFi desaparecerá". A transformação ocorre não por meio da cripto substituindo as finanças, mas pelo blockchain se tornando a camada invisível de liquidação e custódia. "Você não precisa se esforçar muito para imaginar um mundo onde as ações estão em blockchains", disse ele à Fortune. Assim como os usuários não pensam em TCP/IP ao navegar na web, os futuros investidores não farão distinção entre ativos "cripto" e "regulares" — a infraestrutura blockchain simplesmente alimenta todas as negociações, custódia e liquidação de forma invisível.

Conclusão: Determinismo tecnológico encontra pragmatismo regulatório​

A visão de criptomoedas de Vlad Tenev revela um determinista tecnológico que acredita que as vantagens de custo e eficiência do blockchain tornam a adoção inevitável, combinada com um pragmático regulatório que reconhece que a infraestrutura legada cria cronogramas de décadas. Sua metáfora do "trem de carga" captura essa dualidade — a tokenização se move com um impulso imparável, mas em velocidade medida, exigindo que os trilhos regulatórios sejam construídos à sua frente.

Várias percepções distinguem sua perspectiva do otimismo típico das criptomoedas. Primeiro, ele admite francamente que o sistema financeiro dos EUA "basicamente funciona", reconhecendo que os sistemas que funcionam resistem à substituição, independentemente das vantagens teóricas. Segundo, ele não evangeliza o blockchain ideologicamente, mas o enquadra pragmaticamente como uma evolução de infraestrutura comparável a arquivos dando lugar a computadores. Terceiro, suas métricas de receita e lançamentos de produtos apoiam a retórica com execução — a cripto cresceu de US$135 milhões para mais de US$ 600 milhões anualmente, com produtos concretos como ações tokenizadas e uma blockchain proprietária em desenvolvimento.

A dramática mudança regulatória de "bombardeio" sob a administração Biden para "jogar na ofensiva" sob Trump fornece o catalisador que Tenev acredita que permite a competitividade dos EUA. Seu envolvimento direto com a SEC em estruturas de tokenização e defesa pública por meio de artigos de opinião posicionam a Robinhood como parceira na elaboração de regras, em vez de evitá-las. Se sua previsão de convergência entre cripto e finanças tradicionais em 5-10 anos se mostrar precisa, dependerá muito dos reguladores cumprirem com clareza.

Mais intrigante, a visão de Tenev se estende além da especulação e negociação para a transformação estrutural da própria formação de capital. Suas empresas de uma pessoa tokenizadas e impulsionadas por IA e a defesa de leis de investidores credenciados reformadas sugerem a crença de que o blockchain mais a IA democratizam fundamentalmente a criação de riqueza e o empreendedorismo. Isso conecta sua formação matemática, experiência como imigrante e missão declarada de "democratizar as finanças para todos" em uma cosmovisão coerente onde a tecnologia quebra barreiras entre pessoas comuns e oportunidades de construção de riqueza.

Se essa visão se materializará ou será vítima de captura regulatória, interesses arraigados ou limitações técnicas, permanece incerto. Mas Tenev comprometeu os recursos e a reputação da Robinhood na aposta de que a tokenização representa não apenas uma linha de produtos, mas a futura arquitetura do sistema financeiro global. O trem de carga está em movimento — a questão é se ele chegará ao destino em seu cronograma.

A questão de saber se as finanças tradicionais estão a engolir o DeFi ou se o DeFi está a perturbar o TradFi foi definitivamente respondida em 2024-2025: nenhum está a consumir o outro. Em vez disso, uma convergência sofisticada está em curso, onde as instituições TradFi estão a implementar $21,6 mil milhões por trimestre em infraestrutura cripto, enquanto simultaneamente os protocolos DeFi estão a construir camadas de conformidade de nível institucional para acomodar capital regulado. O JPMorgan processou mais de $1,5 biliões em transações blockchain, o fundo tokenizado da BlackRock controla $2,1 mil milhões em seis blockchains públicas, e 86% dos investidores institucionais inquiridos têm ou planeiam ter exposição a cripto. No entanto, paradoxalmente, a maior parte deste capital flui através de invólucros regulados em vez de diretamente para protocolos DeFi, revelando um modelo híbrido "OneFi" a emergir, onde as blockchains públicas servem como infraestrutura com funcionalidades de conformidade sobrepostas.

Os cinco líderes da indústria examinados — Thomas Uhm da Jito, TN da Pendle, Nick van Eck da Agora, Kaledora Kiernan-Linn da Ostium e David Lu da Drift — apresentam perspetivas notavelmente alinhadas, apesar de operarem em segmentos diferentes. Eles rejeitam universalmente a dicotomia, posicionando os seus protocolos como pontes que permitem o fluxo bidirecional de capital. As suas perspetivas revelam uma linha temporal de convergência matizada: stablecoins e títulos do tesouro tokenizados a ganhar adoção imediata, mercados perpétuos a fazer a ponte antes que a tokenização possa alcançar liquidez, e o envolvimento institucional total no DeFi projetado para 2027-2030, uma vez que as preocupações com a aplicabilidade legal sejam resolvidas. A infraestrutura existe hoje, os quadros regulamentares estão a materializar-se (MiCA implementado em dezembro de 2024, Lei GENIUS assinada em julho de 2025), e o capital está a mobilizar-se a uma escala sem precedentes. O sistema financeiro não está a experienciar uma disrupção — está a experienciar uma integração.

As finanças tradicionais passaram dos pilotos para a implementação de blockchain em escala de produção​

A evidência mais decisiva de convergência vem do que os grandes bancos realizaram em 2024-2025, passando de pilotos experimentais para infraestruturas operacionais que processam biliões em transações. A transformação do JPMorgan é emblemática: o banco renomeou a sua plataforma blockchain Onyx para Kinexys em novembro de 2024, tendo já processado mais de $1,5 biliões em transações desde a sua criação, com volumes diários a atingir uma média de $2 mil milhões. Mais significativamente, em junho de 2025, o JPMorgan lançou o JPMD, um token de depósito na blockchain Base da Coinbase — marcando a primeira vez que um banco comercial colocou produtos garantidos por depósitos numa rede blockchain pública. Isto não é experimental — é uma mudança estratégica para "trazer a banca comercial para a blockchain" com capacidades de liquidação 24/7 que competem diretamente com as stablecoins, ao mesmo tempo que oferece seguro de depósito e capacidades de rendimento.

O fundo BUIDL da BlackRock representa o análogo da gestão de ativos à jogada de infraestrutura do JPMorgan. Lançado em março de 2024, o BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund ultrapassou $1 mil milhão em ativos sob gestão em 40 dias e agora controla mais de $2,1 mil milhões implementados em Ethereum, Aptos, Arbitrum, Avalanche, Optimism e Polygon. A visão do CEO Larry Fink de que "cada ação, cada obrigação estará num único livro-razão geral" está a ser operacionalizada através de produtos concretos, com a BlackRock a planear tokenizar ETFs que representam $2 biliões em ativos potenciais. A estrutura do fundo demonstra uma integração sofisticada: garantido por dinheiro e títulos do Tesouro dos EUA, distribui rendimento diariamente via blockchain, permite transferências peer-to-peer 24/7 e já serve como colateral em exchanges de cripto como Crypto.com e Deribit. O BNY Mellon, custodiante do fundo BUIDL e o maior do mundo com $55,8 biliões em ativos sob custódia, começou a testar depósitos tokenizados em outubro de 2025 para transformar o seu volume diário de pagamentos de $2,5 biliões em infraestrutura blockchain.

O fundo BENJI da Franklin Templeton demonstra a estratégia multi-chain como vantagem competitiva. O Franklin OnChain U.S. Government Money Fund foi lançado em 2021 como o primeiro fundo mútuo registado nos EUA em blockchain e desde então expandiu-se para oito redes diferentes: Stellar, Polygon, Avalanche, Aptos, Arbitrum, Base, Ethereum e BNB Chain. Com $420-750 milhões em ativos, o BENJI permite o acúmulo diário de rendimento via airdrops de tokens, transferências peer-to-peer e potencial uso como colateral DeFi — essencialmente transformando um fundo de mercado monetário tradicional num primitivo DeFi composable, mantendo o registo e a conformidade com a SEC.

A camada de custódia revela o posicionamento estratégico dos bancos. O Goldman Sachs detém $2,05 mil milhões em ETFs de Bitcoin e Ethereum no final de 2024, representando um aumento trimestral de 50%, enquanto simultaneamente investe $135 milhões com a Citadel na Canton Network da Digital Asset para infraestrutura blockchain institucional. A Fidelity, que começou a minerar Bitcoin em 2014 e lançou a Fidelity Digital Assets em 2018, agora fornece custódia institucional como uma empresa fiduciária de propósito limitado licenciada pelo Estado de Nova Iorque. Estes não são experimentos de desvio — representam a construção de infraestrutura central por instituições que gerem coletivamente mais de $10 biliões em ativos.

Cinco líderes DeFi convergem em "caminhos híbridos" como o caminho a seguir​

A jornada de Thomas Uhm da Jane Street Capital para a Jito Foundation cristaliza a tese da ponte institucional. Após 22 anos na Jane Street, incluindo como Chefe de Cripto Institucional, Uhm observou "como a cripto passou das margens para um pilar central do sistema financeiro global" antes de se juntar à Jito como Chief Commercial Officer em abril de 2025. A sua conquista mais notável — o pedido de ETF VanEck JitoSOL em agosto de 2025 — representa um momento marcante: o primeiro ETF spot de Solana 100% garantido por um token de staking líquido. Uhm trabalhou diretamente com emissores de ETF, custodiantes e a SEC durante meses de "divulgação colaborativa de políticas" a partir de fevereiro de 2025, culminando na clareza regulatória de que os tokens de staking líquido estruturados sem controlo centralizado não são valores mobiliários.

A perspetiva de Uhm rejeita narrativas de absorção em favor da convergência através de infraestrutura superior. Ele posiciona o Block Assembly Marketplace (BAM) da Jito, lançado em julho de 2025, como criando "mercados auditáveis com garantias de execução que rivalizam com as finanças tradicionais" através de sequenciamento de transações baseado em TEE, atestações criptográficas para trilhas de auditoria e garantias de execução determinísticas que as instituições exigem. A sua perceção crítica: "Um mercado saudável tem criadores economicamente incentivados por uma procura genuína de liquidez" — observando que a criação de mercado cripto muitas vezes depende de desbloqueios de tokens insustentáveis em vez de spreads bid-ask, o que significa que o DeFi deve adotar os modelos económicos sustentáveis do TradFi. No entanto, ele também identifica áreas onde a cripto melhora as finanças tradicionais: horários de negociação expandidos, movimentos de colateral intraday mais eficientes e composabilidade que permite novos produtos financeiros. A sua visão é de aprendizagem bidirecional, onde o TradFi traz quadros regulamentares e sofisticação na gestão de riscos, enquanto o DeFi contribui com inovações de eficiência e estrutura de mercado transparente.

TN, CEO e fundador da Pendle Finance, articula a estratégia mais abrangente de "caminhos híbridos" entre os cinco líderes. A sua iniciativa "Citadels" lançada em 2025 visa explicitamente três pontes institucionais: PT para TradFi (produtos compatíveis com KYC que embalam rendimentos DeFi para instituições reguladas através de SPVs isoladas geridas por gestores de investimento regulados), PT para Fundos Islâmicos (produtos compatíveis com a Shariah que visam o setor financeiro islâmico de $3,9 biliões a crescer 10% anualmente), e expansão não-EVM para as redes Solana e TON. O roteiro Pendle 2025: Zenith posiciona o protocolo como "a porta de entrada para a sua experiência de rendimento" servindo a todos "desde um degenerado DeFi ape a um fundo soberano do Médio Oriente".

A sua principal perceção centra-se na assimetria do tamanho do mercado: "Limitar-nos apenas aos rendimentos nativos do DeFi seria perder a imagem maior", dado que o mercado de derivados de taxas de juro é de $558 biliões — aproximadamente 30.000 vezes maior do que o mercado atual da Pendle. A plataforma Boros, lançada em agosto de 2025, operacionaliza esta visão, concebida para suportar "qualquer forma de rendimento, desde protocolos DeFi a produtos CeFi, e até benchmarks tradicionais como LIBOR ou taxas de hipoteca". A visão de 10 anos de TN vê o "DeFi a tornar-se uma parte totalmente integrada do sistema financeiro global" onde "o capital fluirá livremente entre DeFi e TradFi, criando um cenário dinâmico onde inovação e regulação coexistem." A sua parceria com a blockchain Converge (lançamento no Q2 2025 com Ethena Labs e Securitize) cria uma camada de liquidação que mistura DeFi sem permissão com RWAs tokenizados compatíveis com KYC, incluindo o fundo BUIDL da BlackRock.

Nick van Eck da Agora fornece a perspetiva crucial das stablecoins, temperando o otimismo da indústria cripto com realismo informado pela sua experiência em finanças tradicionais (o seu avô fundou a VanEck, a empresa de gestão de ativos de mais de $130 mil milhões). Após 22 anos na Jane Street, van Eck projeta que a adoção institucional de stablecoins levará 3-4 anos, não 1-2 anos, porque "vivemos na nossa própria bolha em cripto" e a maioria dos CFOs e CEOs de grandes corporações dos EUA "não estão necessariamente cientes dos desenvolvimentos em cripto, mesmo quando se trata de stablecoins". Tendo conversas com "alguns dos maiores fundos de cobertura nos EUA", ele descobre que "ainda há uma falta de compreensão quando se trata do papel que as stablecoins desempenham". A verdadeira curva é educacional, não tecnológica.

No entanto, a convicção de longo prazo de van Eck é absoluta. Ele recentemente tweetou sobre discussões para mover "$500M-$1B em fluxos transfronteiriços mensais para stablecoins", descrevendo as stablecoins como posicionadas para "sugar liquidez do sistema bancário correspondente" com uma "melhoria de 100x" na eficiência. O seu posicionamento estratégico da Agora enfatiza a "neutralidade credível" — ao contrário do USDC (que partilha receitas com a Coinbase) ou do Tether (opaco) ou do PYUSD (subsidiária do PayPal a competir com clientes), a Agora opera como infraestrutura partilhando o rendimento da reserva com parceiros que constroem na plataforma. Com parcerias institucionais incluindo State Street (custodiante com $49 biliões em ativos), VanEck (gestor de ativos), PwC (auditor) e parceiros bancários Cross River Bank e Customers Bank, van Eck está a construir infraestrutura de nível TradFi para emissão de stablecoins, evitando deliberadamente estruturas com rendimento para manter uma conformidade regulatória mais ampla e acesso ao mercado.

Mercados perpétuos podem antecipar a tokenização na introdução de ativos tradicionais on-chain​

Kaledora Kiernan-Linn da Ostium Labs apresenta talvez a tese mais contrária entre os cinco líderes: a "perpificação" precederá a tokenização como o principal mecanismo para trazer os mercados financeiros tradicionais on-chain. O seu argumento baseia-se na economia da liquidez e na eficiência operacional. Comparando soluções tokenizadas com os perpétuos sintéticos da Ostium, ela observa que os utilizadores "pagam aproximadamente 97x mais para negociar TSLA tokenizado" na Jupiter do que através dos perpétuos de ações sintéticas da Ostium — um diferencial de liquidez que torna a tokenização comercialmente inviável para a maioria dos traders, apesar de ser tecnicamente funcional.

A perceção de Kiernan-Linn identifica o desafio central da tokenização: exige a coordenação da origem dos ativos, infraestrutura de custódia, aprovação regulamentar, padrões de tokens composable com KYC e mecanismos de resgate — uma enorme sobrecarga operacional antes que uma única transação ocorra. Os perpétuos, pelo contrário, "apenas exigem liquidez suficiente e feeds de dados robustos — sem necessidade de o ativo subjacente existir on-chain." Eles evitam estruturas de tokens de segurança, eliminam o risco de custódia da contraparte e fornecem uma eficiência de capital superior através de capacidades de margem cruzada. A sua plataforma alcançou uma validação notável: a Ostium ocupa o 3º lugar em receitas semanais na Arbitrum, atrás apenas da Uniswap e GMX, com mais de $14 mil milhões em volume e quase $7 milhões em receita, tendo multiplicado as receitas por 70 em seis meses, de fevereiro a julho de 2025.

A validação macroeconómica é impressionante. Durante semanas de instabilidade macroeconómica em 2024, os volumes perpétuos de RWA na Ostium superaram os volumes de cripto em 4x, e 8x em dias de maior instabilidade. Quando a China anunciou medidas de QE no final de setembro de 2024, os volumes perpétuos de FX e commodities aumentaram 550% numa única semana. Isto demonstra que, quando os participantes do mercado tradicional precisam de fazer hedge ou negociar eventos macro, estão a escolher os perpétuos DeFi em vez de alternativas tokenizadas e, por vezes, até mesmo locais tradicionais — validando a tese de que os derivados podem ligar mercados mais rapidamente do que a tokenização spot.

A sua visão estratégica visa os 80 milhões de traders ativos mensais de forex no mercado tradicional de retalho FX/CFD de $50 biliões, posicionando os perpétuos como "instrumentos fundamentalmente melhores" do que os produtos sintéticos liquidados em dinheiro oferecidos por corretores de FX durante anos, graças às taxas de financiamento que incentivam o equilíbrio do mercado e à negociação auto-custodial que elimina as dinâmicas adversas plataforma-utilizador. O cofundador Marco Antonio prevê que "o mercado de negociação de FX de retalho será perturbado nos próximos 5 anos e isso será feito por perpétuos." Isto representa o DeFi não a absorver a infraestrutura TradFi, mas sim a superá-la ao oferecer produtos superiores à mesma base de clientes.

David Lu do Drift Protocol articula o quadro das "instituições sem permissão" que sintetiza elementos das abordagens dos outros quatro líderes. A sua tese central: "RWA como combustível para um super-protocolo DeFi" que une cinco primitivos financeiros (empréstimo/empréstimo, derivados, mercados de previsão, AMM, gestão de património) em infraestrutura eficiente em termos de capital. Na Token2049 Singapura em outubro de 2024, Lu enfatizou que "a chave é a infraestrutura, não a especulação" e alertou que "o movimento de Wall Street começou. Não persiga o hype. Coloque os seus ativos on-chain."

O lançamento de "Drift Institutional" em maio de 2025 operacionaliza esta visão através de um serviço personalizado que orienta as instituições a trazer ativos do mundo real para o ecossistema DeFi da Solana. A parceria principal com a Securitize para projetar pools institucionais para o Fundo de Crédito Diversificado de $1 mil milhão da Apollo (ACRED) representa o primeiro produto DeFi institucional na Solana, com utilizadores piloto incluindo a Wormhole Foundation, Solana Foundation e Drift Foundation a testar "estruturas on-chain para as suas estratégias de crédito privado e gestão de tesouraria". A inovação de Lu elimina os mínimos tradicionais de mais de $100 milhões que confinaram o empréstimo baseado em linhas de crédito às maiores instituições, permitindo, em vez disso, estruturas comparáveis on-chain com mínimos dramaticamente mais baixos e acessibilidade 24/7.

A parceria com a Ondo Finance em junho de 2024 demonstrou a tese de eficiência de capital da Drift: integrar títulos do tesouro tokenizados (USDY, garantidos por títulos do tesouro dos EUA de curto prazo que geram 5,30% APY) como colateral de negociação significou que os utilizadores "já não precisam de escolher entre gerar rendimento em stablecoins ou usá-los como colateral para negociação" — eles podem ganhar rendimento e negociar simultaneamente. Esta composabilidade, impossível nas finanças tradicionais onde os títulos do tesouro em contas de custódia não podem servir simultaneamente como margem perpétua, exemplifica como a infraestrutura DeFi permite uma eficiência de capital superior mesmo para instrumentos financeiros tradicionais. A visão de Lu de "instituições sem permissão" sugere que o futuro não é o TradFi a adotar a tecnologia DeFi ou o DeFi a profissionalizar-se para os padrões TradFi, mas sim a criar formas institucionais inteiramente novas que combinam a descentralização com capacidades de nível profissional.

A clareza regulatória está a acelerar a convergência, ao mesmo tempo que revela lacunas de implementação​

O panorama regulatório transformou-se dramaticamente em 2024-2025, passando da incerteza para quadros acionáveis tanto na Europa como nos Estados Unidos. O MiCA (Markets in Crypto-Assets) alcançou a implementação total na UE em 30 de dezembro de 2024, com uma notável velocidade de conformidade: mais de 65% das empresas cripto da UE alcançaram a conformidade até ao Q1 de 2025, mais de 70% das transações cripto da UE ocorrem agora em exchanges compatíveis com o MiCA (um aumento de 48% em 2024), e os reguladores emitiram €540 milhões em penalidades para empresas não conformes. A regulamentação impulsionou um aumento de 28% nas transações de stablecoins dentro da UE e catalisou o crescimento explosivo do EURC de $47 milhões para $7,5 mil milhões em volume mensal — um aumento de 15.857% — entre junho de 2024 e junho de 2025.

Nos Estados Unidos, a Lei GENIUS, assinada em julho de 2025, estabeleceu a primeira legislação federal sobre stablecoins, criando licenciamento baseado em estados com supervisão federal para emissores que excedam $10 mil milhões em circulação, exigindo garantia de reserva de 1:1 e supervisão pela Reserva Federal, OCC ou NCUA. Este avanço legislativo permitiu diretamente o lançamento do token de depósito JPMD do JPMorgan e espera-se que catalise iniciativas semelhantes de outros grandes bancos. Simultaneamente, a SEC e a CFTC lançaram esforços conjuntos de harmonização através do "Project Crypto" e "Crypto Sprint" em julho-agosto de 2025, realizando uma mesa redonda conjunta em 29 de setembro de 2025, focada em "isenções de inovação" para negociação DeFi peer-to-peer e publicando orientações conjuntas para produtos cripto spot.

A experiência de Thomas Uhm na navegação desta evolução regulatória é instrutiva. A sua mudança da Jane Street para a Jito esteve diretamente ligada aos desenvolvimentos regulatórios — a Jane Street reduziu as operações cripto em 2023 devido a "desafios regulatórios", e a nomeação de Uhm na Jito ocorreu à medida que este cenário se clarificava. A conquista do ETF VanEck JitoSOL exigiu meses de "divulgação colaborativa de políticas" a partir de fevereiro de 2025, culminando em orientações da SEC em maio e agosto de 2025 que clarificaram que os tokens de staking líquido estruturados sem controlo centralizado não são valores mobiliários. O papel de Uhm envolve explicitamente "posicionar a Jito Foundation para um futuro moldado pela clareza regulatória" — indicando que ele vê isto como o principal facilitador da convergência, não apenas um acessório.

Nick van Eck projetou a arquitetura da Agora em torno da regulamentação antecipada, evitando deliberadamente stablecoins com rendimento, apesar da pressão competitiva, porque esperava que "o governo dos EUA e a SEC não permitiriam stablecoins com juros". Esta filosofia de design regulatório em primeiro lugar posiciona a Agora para servir entidades dos EUA assim que a legislação for totalmente promulgada, mantendo o foco internacional. A sua previsão de que a adoção institucional requer 3-4 anos em vez de 1-2 anos decorre do reconhecimento de que a clareza regulatória, embora necessária, é insuficiente — a educação e as mudanças operacionais internas nas instituições exigem tempo adicional.

No entanto, persistem lacunas críticas. Os próprios protocolos DeFi permanecem em grande parte não abordados pelos quadros atuais — o MiCA exclui explicitamente "protocolos totalmente descentralizados" do seu âmbito, com os decisores políticos da UE a planear regulamentações específicas para o DeFi para 2026. O projeto de lei FIT21, que estabeleceria uma jurisdição clara da CFTC sobre "commodities digitais" versus a supervisão da SEC sobre tokens classificados como valores mobiliários, foi aprovado na Câmara por 279-136 em maio de 2024, mas permanece parado no Senado em março de 2025. O inquérito institucional da EY revela que 52-57% das instituições citam "ambiente regulatório incerto" e "aplicabilidade legal pouco clara dos contratos inteligentes" como principais barreiras — sugerindo que, embora os quadros estejam a materializar-se, ainda não forneceram certeza suficiente para os maiores pools de capital (pensões, fundos de doação, fundos soberanos) se envolverem totalmente.

O capital institucional está a mobilizar-se a uma escala sem precedentes, mas a fluir através de invólucros regulados​

A magnitude do capital institucional a entrar na infraestrutura cripto em 2024-2025 é impressionante. $21,6 mil milhões em investimentos institucionais fluíram para cripto apenas no Q1 de 2025, com a implementação de capital de risco a atingir $11,5 mil milhões em 2.153 transações em 2024 e analistas a projetar $18-25 mil milhões no total para 2025. O ETF IBIT Bitcoin da BlackRock acumulou mais de $400 mil milhões em ativos sob gestão em aproximadamente 200 dias após o lançamento — o crescimento de ETF mais rápido da história. Só em maio de 2025, a BlackRock e a Fidelity compraram coletivamente mais de $590 milhões em Bitcoin e Ethereum, com o Goldman Sachs a revelar $2,05 mil milhões em participações combinadas de ETF de Bitcoin e Ethereum no final de 2024, representando um aumento de 50% trimestral.

O inquérito institucional EY-Coinbase a 352 investidores institucionais em janeiro de 2025 quantifica este impulso: 86% das instituições têm exposição a ativos digitais ou planeiam investir em 2025, 85% aumentaram as alocações em 2024, e 77% planeiam aumentar em 2025. Mais significativamente, 59% planeiam alocar mais de 5% dos AUM para cripto em 2025, com os inquiridos dos EUA particularmente agressivos com 64% versus 48% para as regiões europeias e outras. As preferências de alocação revelam sofisticação: 73% detêm pelo menos uma altcoin além de Bitcoin e Ethereum, 60% preferem veículos registados (ETPs) em vez de participações diretas, e 68% expressam interesse em ETPs de índice cripto diversificados e ETPs de altcoin de ativo único para Solana e XRP.

No entanto, surge uma desconexão crítica ao examinar especificamente o envolvimento com o DeFi. Apenas 24% das instituições inquiridas atualmente interagem com protocolos DeFi, embora 75% esperem interagir até 2027 — sugerindo uma potencial triplicação da participação institucional no DeFi dentro de dois anos. Entre os que estão envolvidos ou planeiam envolver-se, os casos de uso centram-se em derivados (40%), staking (38%), empréstimos (34%) e acesso a altcoins (32%). A adoção de stablecoins é maior, com 84% a usar ou a expressar interesse, com 45% a usar ou a deter stablecoins atualmente e os fundos de cobertura a liderar com 70% de adoção. Para ativos tokenizados, 57% expressam interesse e 72% planeiam investir até 2026, focando-se em fundos alternativos (47%), commodities (44%) e ações (42%).

A infraestrutura para servir este capital existe e funciona bem. A Fireblocks processou $60 mil milhões em transações institucionais de ativos digitais em 2024, fornecedores de custódia como BNY Mellon e State Street detêm mais de $2,1 mil milhões em ativos digitais com total conformidade regulatória, e soluções de nível institucional da Fidelity Digital Assets, Anchorage Digital, BitGo e Coinbase Custody fornecem segurança empresarial e controlos operacionais. No entanto, a existência da infraestrutura não se traduziu em fluxos massivos de capital diretamente para protocolos DeFi. O mercado de crédito privado tokenizado atingiu $17,5 mil milhões (32% de crescimento em 2024), mas este capital provém principalmente de fontes nativas de cripto, em vez de alocadores institucionais tradicionais. Como uma análise observou, "Grandes capitais institucionais NÃO estão a fluir para protocolos DeFi", apesar da maturidade da infraestrutura, sendo a principal barreira "preocupações com a aplicabilidade legal que impedem a participação de fundos de pensão e doações."

Isto revela o paradoxo da convergência atual: bancos como o JPMorgan e gestores de ativos como a BlackRock estão a construir em blockchains públicas e a criar produtos financeiros composable, mas estão a fazê-lo dentro de invólucros regulados (ETFs, fundos tokenizados, tokens de depósito) em vez de utilizarem diretamente protocolos DeFi sem permissão. O capital não está a fluir através das interfaces Aave, Compound ou Uniswap em escala institucional significativa — está a fluir para o fundo BUIDL da BlackRock, que usa a infraestrutura blockchain enquanto mantém as estruturas legais tradicionais. Isto sugere que a convergência está a ocorrer na camada de infraestrutura (blockchains, trilhos de liquidação, padrões de tokenização) enquanto a camada de aplicação diverge em produtos institucionais regulados versus protocolos DeFi sem permissão.

O veredito: convergência através de sistemas em camadas, não absorção​

A síntese de perspetivas de todos os cinco líderes da indústria e da evidência de mercado revela uma conclusão consistente: nem o TradFi nem o DeFi estão a "engolir" o outro. Em vez disso, está a emergir um modelo de convergência em camadas onde as blockchains públicas servem como infraestrutura de liquidação neutra, sistemas de conformidade e identidade se sobrepõem, e tanto produtos institucionais regulados como protocolos DeFi sem permissão operam dentro desta base partilhada. O quadro de Thomas Uhm de "cripto como pilar central do sistema financeiro global" em vez de experimento periférico capta esta transição, assim como a visão de TN de "caminhos híbridos" e a ênfase de Nick van Eck na "neutralidade credível" no design da infraestrutura.

A linha temporal revela uma convergência faseada com sequenciamento claro. As stablecoins alcançaram massa crítica primeiro, com $210 mil milhões de capitalização de mercado e casos de uso institucional que abrangem geração de rendimento (73%), conveniência transacional (71%), câmbio (69%) e gestão interna de caixa (68%). O token de depósito JPMD do JPMorgan e iniciativas semelhantes de outros bancos representam a resposta das finanças tradicionais — oferecendo capacidades semelhantes às stablecoins com seguro de depósito e funcionalidades de rendimento que podem ser mais atraentes para instituições reguladas do que alternativas não seguradas como USDT ou USDC.

Os títulos do tesouro tokenizados e fundos de mercado monetário alcançaram o product-market fit em segundo lugar, com o BUIDL da BlackRock a atingir $2,1 mil milhões e o BENJI da Franklin Templeton a exceder $400 milhões. Estes produtos demonstram que os ativos tradicionais podem operar com sucesso em blockchains públicas com estruturas legais tradicionais intactas. O mercado de ativos tokenizados de $10-16 biliões projetado para 2030 pelo Boston Consulting Group sugere que esta categoria se expandirá dramaticamente, potencialmente tornando-se a ponte principal entre as finanças tradicionais e a infraestrutura blockchain. No entanto, como Nick van Eck adverte, a adoção institucional requer 3-4 anos para educação e integração operacional, moderando as expectativas de transformação imediata, apesar da prontidão da infraestrutura.

Os mercados perpétuos estão a fazer a ponte para a negociação de ativos tradicionais antes que a tokenização spot atinja escala, como demonstra a tese de Kaledora Kiernan-Linn. Com preços 97x melhores do que as alternativas tokenizadas e um crescimento de receita que colocou a Ostium entre os 3 principais protocolos da Arbitrum, os perpétuos sintéticos provam que os mercados de derivados podem alcançar liquidez e relevância institucional mais rapidamente do que a tokenização spot supera os obstáculos regulatórios e operacionais. Isto sugere que, para muitas classes de ativos, os derivados nativos do DeFi podem estabelecer mecanismos de descoberta de preços e transferência de risco enquanto a infraestrutura de tokenização se desenvolve, em vez de esperar que a tokenização permita estas funções.

O envolvimento institucional direto com protocolos DeFi representa a fase final, atualmente com 24% de adoção, mas projetado para atingir 75% até 2027. O quadro de "instituições sem permissão" de David Lu e a oferta de serviço institucional da Drift exemplificam como os protocolos DeFi estão a construir funcionalidades de integração e conformidade personalizadas para servir este mercado. No entanto, a linha temporal pode estender-se por mais tempo do que os protocolos esperam — preocupações com a aplicabilidade legal, complexidade operacional e lacunas de experiência interna significam que, mesmo com a prontidão da infraestrutura e a clareza regulatória, o capital de grandes fundos de pensão e doações pode fluir através de invólucros regulados por anos antes de se envolver diretamente com protocolos sem permissão.

A dinâmica competitiva sugere que o TradFi detém vantagens em confiança, conformidade regulatória e relações estabelecidas com clientes, enquanto o DeFi se destaca em eficiência de capital, composabilidade, transparência e estrutura de custos operacionais. A capacidade do JPMorgan de lançar o JPMD com seguro de depósito e integração em sistemas bancários tradicionais demonstra o fosso regulatório do TradFi. No entanto, a capacidade da Drift de permitir que os utilizadores ganhem rendimento em títulos do tesouro enquanto os usam como colateral de negociação — impossível em arranjos de custódia tradicionais — mostra as vantagens estruturais do DeFi. O modelo de convergência emergente sugere funções especializadas: liquidação e custódia a gravitarem para entidades reguladas com seguro e conformidade, enquanto negociação, empréstimos e engenharia financeira complexa gravitam para protocolos DeFi composable que oferecem eficiência de capital e velocidade de inovação superiores.

A fragmentação geográfica persistirá, com o MiCA da Europa a criar dinâmicas competitivas diferentes dos quadros dos EUA, e os mercados asiáticos a potencialmente ultrapassar a adoção ocidental em certas categorias. A observação de Nick van Eck de que "as instituições financeiras fora dos EUA serão mais rápidas a mover-se" é validada pelo crescimento do EURC da Circle, pela adoção de stablecoins focadas na Ásia e pelo interesse de fundos soberanos do Médio Oriente que TN destacou na sua estratégia Pendle. Isto sugere que a convergência se manifestará de forma diferente em várias regiões, com algumas jurisdições a verem um envolvimento institucional mais profundo no DeFi, enquanto outras mantêm uma separação mais rigorosa através de produtos regulados.

O que isto significa para os próximos cinco anos​

O período de 2025-2030 provavelmente verá a aceleração da convergência em múltiplas dimensões simultaneamente. As stablecoins a atingir 10% da oferta monetária mundial (previsão do CEO da Circle para 2034) parece alcançável dadas as trajetórias de crescimento atuais, com tokens de depósito emitidos por bancos como o JPMD a competir e potencialmente a deslocar stablecoins privadas para casos de uso institucional, enquanto as stablecoins privadas mantêm o domínio em mercados emergentes e transações transfronteiriças. Os quadros regulamentares que agora se materializam (MiCA, Lei GENIUS, regulamentações DeFi antecipadas em 2026) fornecem clareza suficiente para a implementação de capital institucional, embora a integração operacional e a educação exijam o prazo de 3-4 anos que Nick van Eck projeta.

A tokenização escalará dramaticamente, potencialmente atingindo a projeção de $16 biliões do BCG até 2030 se as taxas de crescimento atuais (32% anualmente para crédito privado tokenizado) se estenderem a todas as classes de ativos. No entanto, a tokenização serve como infraestrutura e não como estado final — a inovação interessante ocorre na forma como os ativos tokenizados permitem novos produtos e estratégias financeiras impossíveis em sistemas tradicionais. A visão de TN de "todo o tipo de rendimento negociável através da Pendle" — desde staking DeFi a taxas de hipoteca TradFi a obrigações corporativas tokenizadas — exemplifica como a convergência permite combinações anteriormente impossíveis. A tese de David Lu de "RWAs como combustível para super-protocolos DeFi" sugere que os ativos tradicionais tokenizados desbloquearão aumentos de ordem de magnitude na sofisticação e escala do DeFi.

O panorama competitivo apresentará tanto colaboração como deslocamento. Os bancos perderão receita de pagamentos transfronteiriços para trilhos blockchain que oferecem melhorias de eficiência de 100x, como Nick van Eck projeta que as stablecoins "sugarão liquidez do sistema bancário correspondente". Os corretores de FX de retalho enfrentam disrupção por parte dos perpétuos DeFi que oferecem melhor economia e auto-custódia, como demonstra a Ostium de Kaledora Kiernan-Linn. No entanto, os bancos ganham novas fontes de receita de serviços de custódia, plataformas de tokenização e tokens de depósito que oferecem economia superior às contas correntes tradicionais. Os gestores de ativos como a BlackRock ganham eficiência na administração de fundos, provisão de liquidez 24/7 e conformidade programável, ao mesmo tempo que reduzem a sobrecarga operacional.

Para os protocolos DeFi, a sobrevivência e o sucesso exigem navegar a tensão entre a ausência de permissão e a conformidade institucional. A ênfase de Thomas Uhm na "neutralidade credível" e na infraestrutura que permite em vez de extrair valor representa o modelo vencedor. Protocolos que sobrepõem funcionalidades de conformidade (KYC, capacidades de recuperação, restrições geográficas) como módulos de adesão, mantendo a funcionalidade central sem permissão, podem servir tanto utilizadores institucionais como de retalho. A iniciativa Citadels de TN — criando acesso institucional paralelo compatível com KYC ao lado do acesso de retalho sem permissão — exemplifica esta arquitetura. Protocolos incapazes de acomodar os requisitos de conformidade institucional podem ver-se limitados ao capital nativo de cripto, enquanto aqueles que comprometem a ausência de permissão central por funcionalidades institucionais correm o risco de perder as suas vantagens nativas do DeFi.

A trajetória final aponta para um sistema financeiro onde a infraestrutura blockchain é ubíqua mas invisível, semelhante a como o TCP/IP se tornou o protocolo universal da internet, enquanto os utilizadores permanecem inconscientes da tecnologia subjacente. Produtos financeiros tradicionais operarão on-chain com estruturas legais tradicionais e conformidade regulatória, protocolos DeFi sem permissão continuarão a permitir engenharia financeira inovadora impossível em contextos regulados, e a maioria dos utilizadores interagirá com ambos sem necessariamente distinguir qual camada de infraestrutura alimenta cada serviço. A questão muda de "TradFi a engolir DeFi ou DeFi a engolir TradFi" para "quais funções financeiras beneficiam da descentralização versus supervisão regulatória" — com diferentes respostas para diferentes casos de uso, produzindo um ecossistema financeiro diverso e poliglota, em vez de um domínio de tudo ou nada por qualquer um dos paradigmas.

As exchanges descentralizadas (DEXs) amadureceram e tornaram-se pilares centrais da negociação de cripto, capturando agora cerca de 20% do volume total do mercado. Dentro deste espaço, a Hyperliquid emergiu como a líder indiscutível em derivativos on-chain. Lançada em 2022 com o objetivo ambicioso de igualar o desempenho das exchanges centralizadas (CEX) on-chain, a Hyperliquid hoje processa milhares de milhões em negociações diárias e controla cerca de 70–75% do mercado de futuros perpétuos de DEXs. Consegue isto combinando a velocidade de nível CEX e a liquidez profunda com a transparência e autocustódia do DeFi. O resultado é uma blockchain e exchange Layer-1 verticalmente integrada que muitos agora chamam de “a blockchain para abrigar todas as finanças”. Este relatório aprofunda a arquitetura técnica, tokenomics, métricas de crescimento para 2025, comparações com outros líderes de DEX, desenvolvimentos do ecossistema e a sua visão para o futuro das finanças on-chain.

Arquitetura Técnica: Uma Chain Verticalmente Integrada e de Alto Desempenho

A Hyperliquid não é apenas uma aplicação de DEX – é uma blockchain Layer-1 completa, construída para o desempenho de negociação. A sua arquitetura consiste em três componentes fortemente acoplados que operam num estado unificado:

• HyperBFT (Consenso): Um mecanismo de consenso personalizado Tolerante a Falhas Bizantinas, otimizado para velocidade e débito. Inspirado em protocolos modernos como o HotStuff, o HyperBFT proporciona finalidade em menos de um segundo e alta consistência para garantir que todos os nós concordem com a ordem das transações. Este consenso Proof-of-Stake foi projetado para lidar com a carga intensa de uma plataforma de negociação, suportando na prática cerca de 100.000–200.000 operações por segundo. No início de 2025, a Hyperliquid tinha cerca de 27 validadores independentes a proteger a rede, um número que está a crescer de forma constante para descentralizar o consenso.
• HyperCore (Motor de Execução): Um motor on-chain especializado para aplicações financeiras. Em vez de usar contratos inteligentes genéricos para a lógica crítica da exchange, o HyperCore implementa livros de ordens de limite central (CLOBs) integrados para futuros perpétuos e mercados spot, bem como outros módulos para empréstimos, leilões, oráculos e mais. Cada colocação de ordem, cancelamento, correspondência de negociação e liquidação é processada on-chain com finalidade de um bloco, resultando em velocidades de execução comparáveis às das exchanges tradicionais. Ao evitar AMMs e lidar com a correspondência de ordens dentro do protocolo, a Hyperliquid alcança liquidez profunda e baixa latência – demonstrou finalidade de negociação <1s e um débito que rivaliza com os locais centralizados. Esta camada de execução personalizada (escrita em Rust) pode, segundo relatos, lidar com até 200.000 ordens por segundo após otimizações recentes, eliminando os estrangulamentos que anteriormente tornavam os livros de ordens on-chain inviáveis.
• HyperEVM (Contratos Inteligentes): Uma camada de execução de propósito geral compatível com Ethereum introduzida em fevereiro de 2025. A HyperEVM permite que os desenvolvedores implementem contratos inteligentes em Solidity e dApps na Hyperliquid com total compatibilidade EVM, semelhante a construir no Ethereum. Crucialmente, a HyperEVM não é um shard ou rollup separado – partilha o mesmo estado unificado com o HyperCore. Isto significa que as dApps na HyperEVM podem interoperar nativamente com os livros de ordens e a liquidez da exchange. Por exemplo, um protocolo de empréstimo na HyperEVM pode ler preços em tempo real do livro de ordens do HyperCore ou até mesmo publicar ordens de liquidação diretamente no livro de ordens através de chamadas de sistema. Esta componibilidade entre contratos inteligentes e a camada de exchange de alta velocidade é um design único: não são necessárias pontes ou oráculos off-chain para que as dApps aproveitem a infraestrutura de negociação da Hyperliquid.

Figura: Arquitetura verticalmente integrada da Hyperliquid mostrando o estado unificado entre o consenso (HyperBFT), o motor da exchange (HyperCore), os contratos inteligentes (HyperEVM) e a ponte de ativos (HyperUnit).

Integração com Infraestrutura On-Chain: Ao construir a sua própria chain, a Hyperliquid integra firmemente funções normalmente isoladas numa única plataforma. A HyperUnit, por exemplo, é o módulo descentralizado de ponte e tokenização de ativos da Hyperliquid que permite depósitos diretos de ativos externos como BTC, ETH e SOL sem wrappers custodiais. Os utilizadores podem bloquear BTC ou ETH nativos e receber tokens equivalentes (por exemplo, uBTC, uETH) na Hyperliquid para usar como garantia de negociação, sem depender de custodiantes centralizados. Este design proporciona “verdadeira mobilidade de garantia” e uma estrutura mais consciente da regulamentação para trazer ativos do mundo real para a on-chain. Graças à HyperUnit (e à integração do USDC da Circle discutida mais tarde), os traders na Hyperliquid podem mover liquidez de outras redes para o ambiente de exchange rápido da Hyperliquid de forma transparente.

Desempenho e Latência: Todas as partes da stack são otimizadas para latência mínima e débito máximo. O HyperBFT finaliza blocos em menos de um segundo, e o HyperCore processa negociações em tempo real, para que os utilizadores experienciem uma execução de ordens quase instantânea. Efetivamente, não há taxas de gás para ações de negociação – as transações do HyperCore são isentas de taxas, permitindo a colocação e cancelamento de ordens de alta frequência sem custo para os utilizadores. (As chamadas normais de contrato EVM na HyperEVM incorrem numa baixa taxa de gás, mas as operações da exchange funcionam sem gás no motor nativo.) Este design de zero gás e baixa latência torna viáveis funcionalidades de negociação avançadas on-chain. De facto, a Hyperliquid suporta os mesmos tipos de ordens avançadas e controlos de risco que as principais CEXs, como ordens de limite e stop, margem cruzada e até 50× de alavancagem nos principais mercados. Em suma, a chain L1 personalizada da Hyperliquid elimina o tradicional compromisso entre velocidade e descentralização. Cada operação é on-chain e transparente, mas a experiência do utilizador – em termos de velocidade de execução e interface – é paralela à de uma exchange centralizada profissional.

Evolução e Escalabilidade: A arquitetura da Hyperliquid nasceu de uma engenharia de primeiros princípios. O projeto foi lançado discretamente em 2022 como uma DEX de perpétuos em alfa fechado numa chain personalizada baseada em Tendermint, provando o conceito de CLOB com ~20 ativos e alavancagem de 50×. Em 2023, transitou para uma L1 totalmente soberana com o novo consenso HyperBFT, alcançando mais de 100.000 ordens por segundo e introduzindo negociação sem gás e pools de liquidez comunitárias. A adição da HyperEVM no início de 2025 abriu as portas para os desenvolvedores, marcando a evolução da Hyperliquid de uma exchange de propósito único para uma plataforma DeFi completa. Notavelmente, todas estas melhorias mantiveram o sistema estável – a Hyperliquid relata 99,99% de tempo de atividade historicamente[25]_. Este historial e integração vertical dão à Hyperliquid um fosso técnico significativo: controla toda a stack (consenso, execução, aplicação), permitindo uma otimização contínua. À medida que a procura cresce, a equipa continua a refinar o software do nó para um débito ainda maior, garantindo a escalabilidade para a próxima onda de utilizadores e mercados on-chain mais complexos.

Tokenomics do $HYPE: Governança, Staking e Acumulação de Valor

O design económico da Hyperliquid centra-se no seu token nativo $HYPE**, introduzido no final de 2024 para descentralizar a propriedade e a governança da plataforma. O lançamento e a distribuição do token foram notavelmente _centrados na comunidade_: em novembro de 2024, a Hyperliquid realizou um Evento de Geração de Tokens (TGE) por airdrop, alocando **31$HYPE não teve alocações para VCs ou investidores privados, refletindo uma filosofia de priorizar a propriedade da comunidade. Esta distribuição transparente visava evitar a pesada propriedade de insiders vista em muitos projetos e, em vez disso, capacitar os verdadeiros traders e construtores na Hyperliquid.

O token $HYPE desempenha múltiplos papéis no ecossistema da Hyperliquid:

• Governança: O $HYPE é um token de governança que permite aos detentores votar em Propostas de Melhoria da Hyperliquid (HIPs) e moldar a evolução do protocolo. Já foram aprovadas atualizações críticas como HIP-1, HIP-2 e HIP-3, que estabeleceram padrões de listagem sem permissão para tokens spot e mercados perpétuos. Por exemplo, a HIP-3 abriu a capacidade para membros da comunidade implementarem novos mercados perpétuos sem permissão, muito como a Uniswap fez para a negociação spot, desbloqueando ativos de cauda longa (incluindo perpétuos de mercados tradicionais) na Hyperliquid. A governança decidirá cada vez mais sobre listagens, ajustes de parâmetros e o uso de fundos de incentivo comunitário.
• Staking e Segurança da Rede: A Hyperliquid é uma chain Proof-of-Stake, portanto, **fazer staking de $HYPE para validadores protege a rede HyperBFT**. Os stakers delegam a validadores e ganham uma porção das recompensas de bloco e taxas. Pouco depois do lançamento, a Hyperliquid habilitou o staking com um **rendimento anual de ~2–2,5$HYPE em staking (ou formas derivadas como o futuro staking líquido beHYPE) também pode ser usado na votação de governança, alinhando os participantes da segurança com a tomada de decisões.
• Utilidade na Exchange (Descontos de Taxas): Deter ou fazer staking de $HYPE confere **descontos nas taxas de negociação** na exchange da Hyperliquid. Semelhante a como o token BNB da Binance ou o DYDX da dYdX oferecem taxas reduzidas, os traders ativos são incentivados a deter$HYPE para minimizar os seus custos. Isto cria uma procura natural pelo token entre a base de utilizadores da exchange, especialmente traders de alto volume.
• Acumulação de Valor via Recompras: O aspeto mais marcante da tokenomics da Hyperliquid é o seu agressivo mecanismo de taxa-para-valor. A Hyperliquid usa a grande maioria da sua receita de taxas de negociação para recomprar e queimar $HYPE no mercado aberto, devolvendo valor diretamente aos detentores de tokens. De facto, **97$HYPE** (e o restante para um fundo de seguro e provedores de liquidez). Esta é uma das taxas de retorno de taxas mais altas da indústria. Em meados de 2025, a Hyperliquid estava a gerar mais de 65 milhões de dólares em receita de protocolo por mês a partir de taxas de negociação – e praticamente tudo isso foi destinado a recompras de $HYPE, criando uma pressão de compra constante. Este modelo de token deflacionário, combinado com uma oferta fixa de 1 mil milhões, significa que a tokenomics do$HYPE está orientada para a acumulação de valor a longo prazo para os stakeholders leais. Também sinaliza que a equipa da Hyperliquid abdica do lucro a curto prazo (nenhuma receita de taxas é tomada como lucro ou distribuída a insiders; até mesmo a equipa principal presumivelmente só beneficia como detentora de tokens), em vez disso, canalizando a receita para o tesouro da comunidade e o valor do token.

• Recompensas para Provedores de Liquidez: Uma pequena porção das taxas (≈3–8%) é usada para recompensar os provedores de liquidez na única Pool de HiperLiquidez (HLP) da Hyperliquid. A HLP é uma pool de liquidez USDC on-chain que facilita o market-making e a liquidação automática para os livros de ordens, análoga a um “cofre de LP”. Os utilizadores que fornecem USDC à HLP ganham uma parte das taxas de negociação em troca. No início de 2025, a HLP estava a oferecer aos depositantes um rendimento anualizado de ~11% a partir das taxas de negociação acumuladas. Este mecanismo permite que os membros da comunidade partilhem do sucesso da exchange, contribuindo com capital para apoiar a liquidez (semelhante em espírito à pool GLP da GMX, mas para um sistema de livro de ordens). Notavelmente, o Fundo de Assistência de seguro da Hyperliquid (denominado em $HYPE) também usa uma porção da receita para cobrir quaisquer perdas da HLP ou eventos invulgares – por exemplo, um _exploit “Jelly” no primeiro trimestre de 2025_ incorreu num défice de 12 milhões de dólares na HLP, que foi totalmente reembolsado aos utilizadores da pool. O modelo de recompra de taxas foi tão robusto que, apesar desse golpe, as recompras de$HYPE continuaram inabaláveis e a HLP permaneceu lucrativa, demonstrando um forte alinhamento entre o protocolo e os seus provedores de liquidez comunitários.

Em resumo, a tokenomics da Hyperliquid enfatiza a propriedade comunitária, a segurança e a sustentabilidade a longo prazo. A ausência de alocações para VCs e a alta taxa de recompra foram decisões que sinalizaram confiança no crescimento orgânico. Os resultados iniciais foram positivos – desde o seu TGE, o preço do $HYPE subiu 4× (em meados de 2025) com base na adoção e receita reais. Mais importante, os utilizadores permaneceram engajados após o airdrop; a atividade de negociação na verdade acelerou após o lançamento do token, em vez de sofrer a típica queda pós-incentivo. Isto sugere que o modelo do token está a alinhar com sucesso os incentivos dos utilizadores com o crescimento da plataforma, criando um ciclo virtuoso para o ecossistema da Hyperliquid.

Volume de Negociação, Adoção e Liquidez em 2025

A Hyperliquid em Números: Em 2025, a Hyperliquid destaca-se não apenas pela sua tecnologia, mas pela escala pura da sua atividade on-chain. Tornou-se rapidamente a maior exchange de derivativos descentralizada por uma larga margem, estabelecendo novos benchmarks para o DeFi. As principais métricas que ilustram a tração da Hyperliquid incluem:

• Domínio de Mercado: A Hyperliquid lida com aproximadamente 70–77% de todo o volume de futuros perpétuos de DEXs em 2025 – uma fatia 8× maior que o próximo concorrente. Por outras palavras, a Hyperliquid por si só representa bem mais de três quartos da negociação de perpétuos descentralizada em todo o mundo, tornando-a a líder clara na sua categoria. (Para contexto, no primeiro trimestre de 2025, isto equivalia a cerca de 56–73% do volume de perpétuos descentralizados, acima dos ~4,5% no início de 2024 – uma ascensão impressionante em um ano.)
• Volumes de Negociação: O volume de negociação acumulado na Hyperliquid ultrapassou 1,5 biliões de dólares em meados de 2025, destacando quanta liquidez fluiu através dos seus mercados. No final de 2024, a exchange já via volumes diários em torno de 10–14 mil milhões de dólares, e o volume continuou a subir com novos influxos de utilizadores em 2025. De facto, durante picos de atividade de mercado (por exemplo, uma febre de memecoins em maio de 2025), o volume de negociação semanal da Hyperliquid atingiu até 780 mil milhões de dólares numa semana – com uma média bem acima de 100 mil milhões de dólares por dia – rivalizando ou excedendo muitas exchanges centralizadas de médio porte. Mesmo em condições estáveis, a Hyperliquid estava com uma média de aproximadamente 470 mil milhões de dólares em volume semanal na primeira metade de 2025. Esta escala é sem precedentes para uma plataforma DeFi; em meados de 2025, a Hyperliquid executava cerca de 6% de *todo* o volume de negociação de cripto globalmente (incluindo CEXs), diminuindo a lacuna entre DeFi e CeFi.
• Open Interest e Liquidez: A profundidade dos mercados da Hyperliquid também é evidente no seu open interest (OI) – o valor total das posições ativas. O OI cresceu de ~$3,3 mil milhões no final de 2024 para cerca de 15 mil milhões de dólares em meados de 2025. Para perspetiva, este OI é cerca de 60–120% dos níveis em grandes CEXs como Bybit, OKX ou Bitget, indicando que traders profissionais estão tão confortáveis em implementar grandes posições na Hyperliquid como em locais centralizados estabelecidos. A profundidade do livro de ordens na Hyperliquid para pares principais como BTC ou ETH é relatada como comparável às principais CEXs, com spreads de compra e venda apertados. Durante certos lançamentos de tokens (por exemplo, a popular memecoin PUMP), a Hyperliquid até alcançou a liquidez mais profunda e o maior volume de qualquer local, superando as CEXs para esse ativo. Isto mostra como um livro de ordens on-chain, quando bem projetado, pode igualar a liquidez de uma CEX – um marco na evolução das DEXs.
• Utilizadores e Adoção: A base de utilizadores da plataforma expandiu-se dramaticamente durante 2024–2025. A Hyperliquid ultrapassou 500.000 endereços de utilizadores únicos em meados de 2025. Apenas na primeira metade de 2025, a contagem de endereços ativos quase duplicou (de ~291k para 518k). Este crescimento de 78% em seis meses foi impulsionado pelo boca-a-boca, um programa de referência e pontos bem-sucedido, e o burburinho em torno do airdrop do $HYPE (que curiosamente reteve os utilizadores em vez de apenas atrair mercenários – não houve queda no uso após o airdrop, e a atividade continuou a subir). Tal crescimento indica não apenas curiosidade pontual, mas adoção genuína por parte dos traders. Acredita-se que uma porção significativa destes utilizadores sejam “baleias” e traders profissionais que migraram de CEXs, atraídos pela liquidez e taxas mais baixas da Hyperliquid. De facto, instituições e empresas de negociação de alto volume começaram a tratar a Hyperliquid como um local primário para a negociação de perpétuos, validando o apelo do DeFi quando os problemas de desempenho são resolvidos.
• Receita e Taxas: Os volumes robustos da Hyperliquid traduzem-se em receita substancial para o protocolo (que, como notado, acumula em grande parte para recompras de $HYPE). Nos últimos 30 dias (em meados de 2025), a Hyperliquid gerou cerca de 65,45 milhões de dólares em taxas de protocolo. Diariamente, isso representa aproximadamente 2,0–2,5 milhões de dólares em taxas ganhas com a atividade de negociação. Anualizado, a plataforma está a caminho de mais de 800 milhões de dólares em receita – um número espantoso que se aproxima das receitas de algumas grandes exchanges centralizadas, e muito acima dos protocolos DeFi típicos. Isto sublinha como o alto volume e a estrutura de taxas da Hyperliquid (pequenas taxas por negociação que se somam em escala) produzem um modelo de receita próspero para apoiar a sua economia de tokens.
• Valor Total Bloqueado (TVL) e Ativos: O TVL do ecossistema da Hyperliquid – representando ativos transferidos para a sua chain e liquidez nos seus protocolos DeFi – subiu rapidamente juntamente com a atividade de negociação. No início do quarto trimestre de 2024 (pré-token), o TVL da chain da Hyperliquid era de cerca de 0,5 mil milhões de dólares, mas após o lançamento do token e a expansão da HyperEVM, o TVL disparou para mais de 2 mil milhões de dólares no início de 2025. Em meados de 2025, atingiu aproximadamente 3,5 mil milhões de dólares (30 de junho de 2025) e continuou a subir. A introdução do USDC nativo (via Circle) e outros ativos impulsionou o capital on-chain para um estimado de 5,5 mil milhões de dólares em AUM até julho de 2025. Isto inclui ativos na pool HLP, pools de empréstimo DeFi, AMMs e saldos de garantia dos utilizadores. A Pool de HiperLiquidez (HLP) da Hyperliquid por si só detinha um TVL em torno de 370–500 milhões de dólares no primeiro semestre de 2025, fornecendo uma reserva de liquidez USDC profunda para a exchange. Adicionalmente, o TVL DeFi da HyperEVM (excluindo a exchange principal) ultrapassou 1 mil milhões de dólares poucos meses após o lançamento, refletindo o rápido crescimento de novas dApps na chain. Estes números colocam firmemente a Hyperliquid entre os maiores ecossistemas de blockchain por TVL, apesar de ser uma chain especializada.

Em resumo, 2025 viu a Hyperliquid escalar para volumes e liquidez semelhantes aos de uma CEX. Classifica-se consistentemente como a principal DEX por volume, e até mede como uma fração significativa da negociação geral de cripto. A capacidade de sustentar meio bilião de dólares em volume semanal on-chain, com meio milhão de utilizadores, ilustra que a promessa de longa data de um DeFi de alto desempenho está a ser realizada. O sucesso da Hyperliquid está a expandir os limites do que os mercados on-chain podem fazer: por exemplo, tornou-se o local de eleição para a listagem rápida de novas moedas (muitas vezes é a primeira a listar perpétuos para ativos em tendência, atraindo enorme atividade) e provou que os livros de ordens on-chain podem lidar com a negociação de blue-chips em escala (os seus mercados de BTC e ETH têm liquidez comparável às principais CEXs). Estas conquistas sustentam a alegação da Hyperliquid como uma potencial base para todas as finanças on-chain no futuro.

Comparação com Outras DEXs Líderes (dYdX, GMX, UniswapX, etc.)

A ascensão da Hyperliquid convida a comparações com outras exchanges descentralizadas proeminentes. Cada um dos principais modelos de DEX – desde derivativos baseados em livro de ordens como a dYdX, a perpétuos baseados em pool de liquidez como a GMX, até agregadores de DEX spot como a UniswapX – adota uma abordagem diferente para equilibrar desempenho, descentralização e experiência do utilizador. Abaixo, analisamos como a Hyperliquid se compara a estas plataformas:

• Hyperliquid vs. dYdX: A dYdX foi a líder inicial em perpétuos descentralizados, mas o seu design inicial (v3) dependia de uma abordagem híbrida: um livro de ordens e motor de correspondência off-chain, combinado com uma liquidação L2 na StarkWare. Isto deu à dYdX um desempenho decente, mas ao custo da descentralização e componibilidade – o livro de ordens era gerido por um servidor central, e o sistema não estava aberto a contratos inteligentes gerais. No final de 2023, a dYdX lançou a v4 como uma app-chain do Cosmos, com o objetivo de descentralizar totalmente o livro de ordens dentro de uma chain PoS dedicada. Isto é filosoficamente semelhante à abordagem da Hyperliquid (ambas construíram chains personalizadas para correspondência de ordens on-chain). A principal vantagem da Hyperliquid tem sido a sua arquitetura unificada e a vantagem inicial na otimização de desempenho. Ao projetar o HyperCore e a HyperEVM em conjunto, a Hyperliquid alcançou velocidade de nível CEX totalmente on-chain antes que a chain do Cosmos da dYdX ganhasse tração. De facto, o desempenho da Hyperliquid superou o da dYdX – pode lidar com um débito muito maior (centenas de milhares de tx/seg) e oferece componibilidade entre contratos que a dYdX (uma chain específica de aplicação sem um ambiente EVM) atualmente não possui. A Artemis Research nota: os protocolos anteriores ou comprometiam o desempenho (como a GMX) ou a descentralização (como a dYdX), mas a Hyperliquid entregou ambos, resolvendo o desafio mais profundo. Isto reflete-se na quota de mercado: em 2025, a Hyperliquid comanda ~75% do mercado de DEX de perpétuos, enquanto a quota da dYdX diminuiu para um dígito. Em termos práticos, os traders consideram a UI e a velocidade da Hyperliquid comparáveis às da dYdX (ambas oferecem interfaces de exchange profissionais, ordens avançadas, etc.), mas a Hyperliquid oferece maior variedade de ativos e integração on-chain. Outra diferença são os modelos de taxas e tokens: o token da dYdX é principalmente um token de governança com descontos de taxas indiretos, enquanto o $HYPE da Hyperliquid acumula diretamente o valor da exchange (via recompras) e oferece direitos de staking. Por fim, na descentralização, ambas são chains PoS – a dYdX tinha ~20 validadores no lançamento vs os ~27 da Hyperliquid no início de 2025 – mas o ecossistema de construtores aberto da Hyperliquid (HyperEVM) torna-a indiscutivelmente mais descentralizada em termos de desenvolvimento e uso. No geral, a Hyperliquid pode ser vista como a sucessora espiritual da dYdX: pegou no conceito de DEX de livro de ordens e tornou-o totalmente on-chain com maior desempenho, o que é evidenciado pela Hyperliquid a atrair volume significativo até mesmo de exchanges centralizadas (algo que a dYdX v3 teve dificuldade em fazer).
• Hyperliquid vs. GMX: A GMX representa o modelo baseado em AMM/pool para perpétuos. Tornou-se popular na Arbitrum em 2022 ao permitir que os utilizadores negociassem perpétuos contra uma liquidez agrupada (GLP) com preços baseados em oráculos. A abordagem da GMX priorizou a simplicidade e o impacto zero no preço para pequenas negociações, mas sacrifica algum desempenho e eficiência de capital. Como a GMX depende de oráculos de preços e de uma única pool de liquidez, negociações grandes ou frequentes podem ser desafiadoras – a pool pode incorrer em perdas se os traders ganharem (os detentores de GLP assumem o lado oposto das negociações), e a latência dos preços dos oráculos pode ser explorada. O modelo de livro de ordens da Hyperliquid evita estes problemas ao corresponder traders peer-to-peer a preços orientados pelo mercado, com market makers profissionais a fornecer liquidez profunda. Isto resulta em spreads muito mais apertados e melhor execução para grandes negociações em comparação com o modelo da GMX. Essencialmente, o design da GMX compromete o desempenho de alta frequência (as negociações só são atualizadas quando os oráculos enviam preços, e não há colocação/cancelamento rápido de ordens), enquanto o design da Hyperliquid se destaca nisso. Os números refletem isto: os volumes e o OI da GMX são uma ordem de magnitude menores, e a sua quota de mercado foi ofuscada pela ascensão da Hyperliquid. Por exemplo, a GMX normalmente suportava menos de 20 mercados (principalmente de grande capitalização), enquanto a Hyperliquid oferece mais de 100 mercados, incluindo muitos ativos de cauda longa – o último é possível porque manter muitos livros de ordens é viável na chain da Hyperliquid, enquanto na GMX adicionar novas pools de ativos é mais lento e arriscado. Do ponto de vista da experiência do utilizador, a GMX oferece uma interface simples ao estilo de swap (boa para iniciantes em DeFi), enquanto a Hyperliquid fornece um painel de exchange completo com gráficos e livros de ordens para traders avançados. Taxas: A GMX cobra uma taxa de ~0,1% nas negociações (que vai para os stakers de GLP e GMX) e não tem recompra de tokens; a Hyperliquid cobra taxas de maker/taker muito baixas (na ordem de 0,01–0,02%) e usa as taxas para recomprar $HYPE para os detentores. Descentralização: A GMX corre em L2s do Ethereum (Arbitrum, Avalanche), herdando uma forte segurança de base, mas a sua dependência de um oráculo de preços centralizado (Chainlink) e de uma única pool de liquidez introduz diferentes riscos centralizados. A Hyperliquid corre a sua própria chain, que é mais nova/menos testada em batalha que o Ethereum, mas os seus mecanismos (livro de ordens + muitos makers) evitam a dependência de oráculos centralizados. Em resumo, a Hyperliquid oferece desempenho superior e liquidez de nível institucional em relação à GMX, ao custo de uma infraestrutura mais complexa. A GMX provou que há procura por perpétuos on-chain, mas os livros de ordens da Hyperliquid provaram ser muito mais escaláveis para negociações de alto volume.
• Hyperliquid vs. UniswapX (e DEXs Spot): A UniswapX é um agregador de negociações para swaps spot recentemente introduzido (construído pela Uniswap Labs) que encontra o melhor preço entre AMMs e outras fontes de liquidez. Embora não seja um concorrente direto em perpétuos, a UniswapX representa a vanguarda da experiência do utilizador de DEX spot. Permite swaps de tokens sem gás e otimizados por agregação, deixando que “fillers” off-chain executem as negociações para os utilizadores. Em contraste, a negociação spot da Hyperliquid usa os seus próprios livros de ordens on-chain (e também tem um AMM nativo chamado HyperSwap no seu ecossistema). Para um utilizador que procura negociar tokens spot, como se comparam? Desempenho: Os livros de ordens spot da Hyperliquid oferecem execução imediata com baixa latência, semelhante a uma exchange centralizada, e graças à ausência de taxas de gás no HyperCore, aceitar uma ordem é barato e rápido. A UniswapX visa poupar gás aos utilizadores no Ethereum ao abstrair a execução, mas, em última análise, a liquidação da negociação ainda acontece no Ethereum (ou outras chains subjacentes) e pode incorrer em latência (à espera de fillers e confirmações de bloco). Liquidez: A UniswapX obtém liquidez de muitos AMMs e market makers em várias DEXs, o que é ótimo para tokens de cauda longa no Ethereum; no entanto, para pares principais, o livro de ordens único da Hyperliquid muitas vezes tem liquidez mais profunda e menos slippage porque todos os traders se congregam num único local. De facto, após lançar os mercados spot em março de 2024, a Hyperliquid viu rapidamente os volumes spot dispararem para níveis recorde, com grandes traders a transferir ativos como BTC, ETH e SOL para a Hyperliquid para negociação spot devido à execução superior, e depois a transferi-los de volta. A UniswapX destaca-se na amplitude de acesso a tokens, enquanto a Hyperliquid se foca na profundidade e eficiência para um conjunto mais curado de ativos (aqueles listados através do seu processo de governança/leilão). Descentralização e UX: A Uniswap (e X) aproveitam a base muito descentralizada do Ethereum e são não-custodiais, mas agregadores como a UniswapX introduzem atores off-chain (fillers a retransmitir ordens) – embora de forma sem permissão. A abordagem da Hyperliquid mantém todas as ações de negociação on-chain com total transparência, e qualquer ativo listado na Hyperliquid obtém os benefícios da negociação nativa em livro de ordens mais a componibilidade com as suas apps DeFi. A experiência do utilizador na Hyperliquid é mais próxima de uma app de negociação centralizada (que os utilizadores avançados preferem), enquanto a UniswapX é mais como uma “meta-DEX” para swaps de um clique (conveniente para negociações casuais). Taxas: As taxas da UniswapX dependem da liquidez da DEX usada (tipicamente 0,05–0,3% em AMMs) mais possivelmente um incentivo para o filler; as taxas spot da Hyperliquid são mínimas e muitas vezes compensadas por descontos de HYPE. Em suma, **a Hyperliquid compete com a Uniswap e outras DEXs spot ao oferecer um novo modelo: uma exchange spot baseada em livro de ordens numa chain personalizada**. Conquistou um nicho onde traders spot de alto volume (especialmente para ativos de grande capitalização) preferem a Hyperliquid pela sua liquidez mais profunda e experiência semelhante a uma CEX, enquanto utilizadores de retalho a trocar ERC-20s obscuros podem ainda preferir o ecossistema da Uniswap. Notavelmente, o ecossistema da Hyperliquid até introduziu o _Hyperswap_ (um AMM na HyperEVM com ~\70M de TVL) para capturar tokens de cauda longa através de pools de AMM – reconhecendo que AMMs e livros de ordens podem coexistir, servindo diferentes segmentos de mercado.

Resumo das Principais Diferenças: A tabela abaixo descreve uma comparação de alto nível:

Plataforma DEX	Design e Chain	Modelo de Negociação	Desempenho	Descentralização	Mecanismo de Taxas
Hyperliquid	L1 Personalizada (HyperBFT PoS, ~27 validadores)	CLOB on-chain para perpétuos/spot; também apps EVM	Finalidade de ~0,5s, +100k tx/seg, UI tipo CEX	Chain PoS (gerida pela comunidade, estado unificado para dApps)	Taxas de negociação mínimas, ~97% das taxas recompram $HYPE (recompensando indiretamente os detentores)
dYdX v4	App-chain do Cosmos SDK (PoS, ~20 validadores)	CLOB on-chain apenas para perpétuos (sem contratos inteligentes gerais)	Finalidade de ~1-2s, alto débito (correspondência de ordens por validadores)	Chain PoS (correspondência descentralizada, mas não componível com EVM)	Taxas de negociação pagas em USDC; token DYDX para governança e descontos (sem recompra de taxas)
GMX	Arbitrum e Avalanche (L2/L1 do Ethereum)	Liquidez agrupada AMM (GLP) com preços de oráculo para perpétuos	Dependente da atualização do oráculo (~30s); bom para negociações casuais, não para HFT	Protegida pela L1 do Ethereum/Avax; totalmente on-chain mas depende de oráculos centralizados	Taxa de negociação de ~0,1%; 70% para provedores de liquidez (GLP), 30% para stakers de GMX (partilha de receita)
UniswapX	Mainnet do Ethereum (e cross-chain)	Agregador para swaps spot (rotas através de AMMs ou market makers RFQ)	Tempo de bloco do Ethereum de ~12s (fills abstraídos off-chain); taxas de gás abstraídas	Corre no Ethereum (alta segurança de base); usa nós de filler off-chain para execução	Usa taxas de AMM subjacentes (0,05–0,3%) + potencial incentivo de filler; token UNI não necessário para uso

Em essência, a Hyperliquid estabeleceu um novo benchmark ao combinar os pontos fortes destas abordagens sem as fraquezas habituais: oferece os tipos de ordens sofisticados, a velocidade e a liquidez de uma CEX (superando a tentativa anterior da dYdX), sem sacrificar a transparência e a natureza sem permissão do DeFi (melhorando o desempenho da GMX e a componibilidade da Uniswap). Como resultado, em vez de simplesmente roubar quota de mercado da dYdX ou da GMX, a Hyperliquid na verdade expandiu o mercado de negociação on-chain ao atrair traders que anteriormente permaneciam nas CEXs. O seu sucesso estimulou outros a evoluir – por exemplo, até a Coinbase e a Robinhood consideraram entrar no mercado de perpétuos on-chain, embora com alavancagem e liquidez muito mais baixas até agora. Se esta tendência continuar, podemos esperar um impulso competitivo onde tanto as CEXs como as DEXs correm para combinar desempenho com ausência de confiança – uma corrida onde a Hyperliquid atualmente goza de uma forte liderança.

Crescimento do Ecossistema, Parcerias e Iniciativas Comunitárias

Uma das maiores conquistas da Hyperliquid em 2025 é ter crescido de uma exchange de produto único para um ecossistema de blockchain próspero. O lançamento da HyperEVM desbloqueou uma explosão Cambriana de projetos e parcerias a construir em torno do núcleo da Hyperliquid, tornando-a não apenas um local de negociação, mas um ambiente completo de DeFi e Web3. Aqui exploramos a expansão do ecossistema e as principais alianças estratégicas:

Projetos do Ecossistema e Tração dos Desenvolvedores: Desde o início de 2025, dezenas de dApps foram implementadas na Hyperliquid, atraídas pela sua liquidez integrada e base de utilizadores. Estas abrangem toda a gama de primitivos DeFi e estendem-se até NFTs e jogos:

• Exchanges Descentralizadas (DEXs): Além dos livros de ordens nativos da Hyperliquid, surgiram DEXs construídas pela comunidade para servir outras necessidades. Notavelmente, a Hyperswap foi lançada como um AMM na HyperEVM, tornando-se rapidamente o principal centro de liquidez para tokens de cauda longa (acumulou mais de 70 milhões de dólares em TVL e 2 mil milhões de dólares em volume em 4 meses). As pools automatizadas da Hyperswap complementam o CLOB da Hyperliquid ao permitir a listagem sem permissão de novos tokens e fornecer um local fácil para projetos iniciarem a sua liquidez. Outro projeto, a KittenSwap (um fork da Velodrome com tokenomics ve(3,3)), também foi lançado para oferecer negociação AMM incentivada para ativos menores. Estas adições de DEX garantem que até mesmo memecoins e tokens experimentais possam prosperar na Hyperliquid através de AMMs, enquanto os principais ativos são negociados em livros de ordens – uma sinergia que impulsiona o volume geral.
• Protocolos de Empréstimo e Rendimento: O ecossistema da Hyperliquid agora apresenta mercados monetários e otimizadores de rendimento que se interligam com a exchange. O HyperBeat é um protocolo de empréstimo/empréstimo emblemático na HyperEVM (com ~$145M de TVL em meados de 2025). Permite que os utilizadores depositem ativos como $HYPE, stablecoins ou até tokens de LP para ganhar juros, e peçam emprestado contra garantia para negociar na Hyperliquid com alavancagem extra. Como o HyperBeat pode ler os preços do livro de ordens da Hyperliquid diretamente e até mesmo acionar liquidações on-chain através do HyperCore, opera de forma mais eficiente e segura do que os protocolos de empréstimo cross-chain. Agregadores de rendimento também estão a surgir – o **programa de recompensas “Hearts” do HyperBeat** e outros incentivam o fornecimento de liquidez ou depósitos em cofres. Outro participante notável é a **Kinetiq**, um projeto de staking líquido para$HYPE que atraiu mais de 400 milhões de dólares em depósitos no primeiro dia, indicando um enorme apetite da comunidade por ganhar rendimento com o HYPE. Até mesmo protocolos externos baseados em Ethereum estão a integrar-se: a EtherFi, um grande provedor de staking líquido (com ~$9 mil milhões em ETH em staking), anunciou uma colaboração para trazer ETH em staking e novas estratégias de rendimento para a Hyperliquid através do HyperBeat. Esta parceria introduzirá o beHYPE, um token de staking líquido para o HYPE, e potencialmente trará o ETH em staking da EtherFi como garantia para os mercados da Hyperliquid. Tais movimentos mostram confiança de players DeFi estabelecidos no potencial do ecossistema da Hyperliquid.
• Stablecoins e Banca Cripto: Reconhecendo a necessidade de uma moeda on-chain estável, a Hyperliquid atraiu suporte de stablecoins tanto externas como nativas. Mais significativamente, a Circle (emissora do USDC) formou uma parceria estratégica para lançar o USDC nativo na Hyperliquid em 2025. Usando o Protocolo de Transferência Cross-Chain (CCTP) da Circle, os utilizadores poderão queimar USDC no Ethereum e cunhar 1:1 USDC na Hyperliquid, eliminando wrappers e permitindo liquidez direta de stablecoin na chain. Espera-se que esta integração simplifique grandes transferências de capital para a Hyperliquid e reduza a dependência apenas de USDT/USDC em ponte. De facto, na altura do anúncio, os ativos sob gestão da Hyperliquid dispararam para 5,5 mil milhões de dólares, em parte pela antecipação do suporte nativo ao USDC. Do lado nativo, projetos como o Hyperstable lançaram uma stablecoin sobrecolateralizada (USH) na HyperEVM com o token de governança PEG que gera rendimento – adicionando diversidade às opções de stablecoin disponíveis para traders e utilizadores de DeFi.
• Infraestrutura DeFi Inovadora: As capacidades únicas da Hyperliquid estimularam a inovação no design de DEX e derivativos. A Valantis, por exemplo, é um protocolo de DEX modular na HyperEVM que permite aos desenvolvedores criar AMMs personalizados e “pools soberanas” com lógica especializada. Suporta funcionalidades avançadas como tokens de rebase e taxas dinâmicas, e tem 44 milhões de dólares em TVL, mostrando que as equipas veem a Hyperliquid como terreno fértil para impulsionar o design de DeFi. Especificamente para perpétuos, a comunidade aprovou a HIP-3, que abriu o motor Core da Hyperliquid a qualquer pessoa que queira lançar um novo mercado perpétuo. Isto é um divisor de águas: significa que se um utilizador quiser um mercado perpétuo para, digamos, um índice de ações ou uma commodity, pode implementá-lo (sujeito a parâmetros de governança) sem precisar da equipa da Hyperliquid – uma estrutura de derivativos verdadeiramente sem permissão, muito como a Uniswap fez para os swaps de ERC20. Já estão a aparecer mercados lançados pela comunidade para ativos inovadores, demonstrando o poder desta abertura.
• Análise, Bots e Ferramentas: Uma vibrante gama de ferramentas surgiu para apoiar os traders na Hyperliquid. Por exemplo, o PvP.trade é um bot de negociação baseado no Telegram que se integra com a API da Hyperliquid, permitindo que os utilizadores executem negociações de perpétuos via chat e até sigam as posições de amigos para uma experiência de negociação social. Realizou um programa de pontos e um airdrop de tokens que se revelou bastante popular. Do lado da análise, plataformas impulsionadas por IA como o Insilico Terminal e a Katoshi AI adicionaram suporte para a Hyperliquid, fornecendo aos traders sinais de mercado avançados, bots de estratégia automatizados e análises preditivas adaptadas aos mercados da Hyperliquid. A presença destas ferramentas de terceiros indica que os desenvolvedores veem a Hyperliquid como um mercado significativo – para o qual vale a pena construir bots e terminais – semelhante a como muitas ferramentas existem para a Binance ou a Uniswap. Adicionalmente, os provedores de infraestrutura abraçaram a Hyperliquid: a QuickNode e outros oferecem endpoints RPC para a chain da Hyperliquid, a Nansen integrou os dados da Hyperliquid no seu rastreador de portfólio, e exploradores de blockchain e agregadores estão a suportar a rede. Esta adoção de infraestrutura é crucial para a experiência do utilizador e significa que a Hyperliquid é reconhecida como uma rede importante no cenário multi-chain.
• NFTs e Jogos: Além das finanças puras, o ecossistema da Hyperliquid também se aventura em NFTs e jogos cripto, adicionando um sabor comunitário. A HypurrFun é uma plataforma de lançamento de memecoins que ganhou atenção ao usar um sistema de leilão por bot do Telegram para listar tokens de piada (como $PIP e$JEFF) no mercado spot da Hyperliquid. Proporcionou uma experiência divertida, ao estilo Pump.win, para a comunidade e foi instrumental no teste dos mecanismos de leilão de tokens da Hyperliquid antes da HyperEVM. Projetos de NFT como o Hypio (uma coleção de NFT que integra utilidade DeFi) foram lançados na Hyperliquid, e até um jogo alimentado por IA (TheFarm.fun) está a aproveitar a chain para cunhar NFTs criativos e a planear um airdrop de tokens. Estes podem ser de nicho, mas indicam a formação de uma comunidade orgânica – traders que também se envolvem em memes, NFTs e jogos sociais na mesma chain, aumentando a fidelidade do utilizador.

Parcerias Estratégicas: Juntamente com projetos de base, a equipa da Hyperliquid (através da Fundação Hyper) tem procurado ativamente parcerias para estender o seu alcance:

• Carteira Phantom (Ecossistema Solana): Em julho de 2025, a Hyperliquid anunciou uma grande parceria com a Phantom, a popular carteira da Solana, para trazer a negociação de perpétuos na carteira aos utilizadores da Phantom. Esta integração permite que a aplicação móvel da Phantom (com milhões de utilizadores) negocie perpétuos da Hyperliquid nativamente, sem sair da interface da carteira. Mais de 100 mercados com até 50× de alavancagem tornaram-se disponíveis na Phantom, cobrindo BTC, ETH, SOL e mais, com controlos de risco integrados como ordens de stop-loss. A importância é dupla: dá aos utilizadores da comunidade Solana acesso fácil aos mercados da Hyperliquid (ligando ecossistemas), e mostra a força da API e do backend da Hyperliquid – a Phantom não integraria uma DEX que não conseguisse lidar com um grande fluxo de utilizadores. A equipa da Phantom destacou que a liquidez e a liquidação rápida da Hyperliquid foram fundamentais para proporcionar uma experiência de negociação móvel suave. Esta parceria essencialmente incorpora a Hyperliquid como o “motor de perpétuos” dentro de uma carteira de cripto líder, diminuindo drasticamente o atrito para novos utilizadores começarem a negociar na Hyperliquid. É uma vitória estratégica para a aquisição de utilizadores e demonstra a intenção da Hyperliquid de colaborar em vez de competir com outros ecossistemas (neste caso, a Solana).
• Circle (USDC): Como mencionado, a parceria da Circle para implementar o USDC nativo via CCTP na Hyperliquid é uma integração fundamental. Não só legitima a Hyperliquid como uma chain de primeira classe aos olhos de um grande emissor de stablecoins, mas também resolve uma peça crítica de infraestrutura: a liquidez fiduciária. Quando a Circle ativar o USDC nativo para a Hyperliquid, os traders poderão transferir dólares para dentro e para fora da rede da Hyperliquid com a mesma facilidade (e confiança) que mover USDC no Ethereum ou na Solana. Isto simplifica a arbitragem e os fluxos entre exchanges. Adicionalmente, o Protocolo de Transferência Cross-Chain v2 da Circle permitirá que o USDC se mova entre a Hyperliquid e outras chains sem intermediários, integrando ainda mais a Hyperliquid na rede de liquidez multi-chain. Em julho de 2025, a antecipação da chegada do USDC e de outros ativos já tinha impulsionado os pools de ativos totais da Hyperliquid para 5,5 mil milhões de dólares. Podemos esperar que este número cresça assim que a integração da Circle estiver totalmente operacional. Em essência, esta parceria aborda uma das últimas barreiras para os traders: rampas de entrada/saída fiduciárias fáceis para o ambiente de alta velocidade da Hyperliquid.
• Market Makers e Parceiros de Liquidez: Embora nem sempre publicitado, a Hyperliquid provavelmente cultivou relações com empresas profissionais de market-making para iniciar a liquidez do seu livro de ordens. A profundidade observada (muitas vezes rivalizando com a Binance em alguns pares) sugere que os principais provedores de liquidez de cripto (possivelmente empresas como Wintermute, Jump, etc.) estão ativamente a fazer mercados na Hyperliquid. Um indicador indireto: a Auros Global, uma empresa de negociação, publicou um guia “Hyperliquid listing 101” no início de 2025, notando que a Hyperliquid teve uma média de 6,1 mil milhões de dólares em volume diário de perpétuos no primeiro trimestre de 2025, o que implica que os market makers estão a prestar atenção. Adicionalmente, o design da Hyperliquid (com incentivos como rebates de maker ou rendimentos da HLP) e o benefício de não ter gás são muito atrativos para empresas de HFT. Embora parcerias específicas com MMs não sejam nomeadas, o ecossistema beneficia claramente da sua participação.
• Outros: A Fundação Hyper, que supervisiona o desenvolvimento do protocolo, iniciou iniciativas como um Programa de Delegação para incentivar validadores confiáveis e programas comunitários globais (um Hackathon com 250 mil dólares em prémios foi realizado em 2025). Estes ajudam a fortalecer a descentralização da rede e a atrair novos talentos. Há também colaboração com provedores de oráculos (Chainlink ou Pyth) para dados externos quando necessário – por exemplo, se forem lançados mercados de ativos sintéticos do mundo real, essas parcerias serão importantes. Dado que a Hyperliquid é compatível com EVM, ferramentas do Ethereum (como Hardhat, The Graph, etc.) podem ser estendidas com relativa facilidade para a Hyperliquid à medida que os desenvolvedores o exigirem.

Comunidade e Governança: O envolvimento da comunidade na Hyperliquid tem sido alto devido ao airdrop inicial e às votações de governança contínuas. A estrutura da Proposta de Melhoria da Hyperliquid (HIP) viu propostas importantes (HIP-1 a HIP-3) serem aprovadas no seu primeiro ano, sinalizando um processo de governança ativo. A comunidade desempenhou um papel nas listagens de tokens através do modelo de leilão da Hyperliquid – novos tokens são lançados através de um leilão on-chain (muitas vezes facilitado pela HypurrFun ou similar), e os leilões bem-sucedidos são listados no livro de ordens. Este processo, embora permissionado por uma taxa e verificação, permitiu que tokens impulsionados pela comunidade (como memecoins) ganhassem tração na Hyperliquid sem um controlo centralizado. Também ajudou a Hyperliquid a evitar tokens de spam, uma vez que há um custo para listar, garantindo que apenas projetos sérios ou comunidades entusiasmadas o persigam. O resultado é um ecossistema que equilibra a inovação sem permissão com um grau de controlo de qualidade – uma abordagem inovadora no DeFi.

Além disso, a Fundação Hyper (uma entidade sem fins lucrativos) foi criada para apoiar o crescimento do ecossistema. Foi responsável por iniciativas como o lançamento do token $HYPE e a gestão dos fundos de incentivo. A decisão da Fundação de não emitir incentivos de forma imprudente (como observado no The Defiant, não forneceram mineração de liquidez extra após o airdrop) pode ter inicialmente moderado alguns caçadores de rendimento, mas sublinha um foco no uso orgânico em vez de aumentos de TVL a curto prazo. Esta estratégia parece ter valido a pena com um crescimento constante. Agora, movimentos como o envolvimento da EtherFi e outros mostram que, mesmo sem uma mineração de liquidez massiva, a atividade DeFi real está a criar raízes na Hyperliquid devido às suas oportunidades únicas (como altos rendimentos da receita real de taxas e acesso a uma base de negociação ativa).

Para resumir, a Hyperliquid em 2025 está rodeada por um ecossistema florescente e alianças fortes. A sua chain abriga uma stack DeFi abrangente – desde negociação de perpétuos e spot, a AMMs, empréstimos, stablecoins, staking líquido, NFTs e além – grande parte da qual surgiu apenas no último ano. Parcerias estratégicas com nomes como Phantom e Circle estão a expandir o seu alcance de utilizadores e acesso à liquidez em todo o universo cripto. Os aspetos impulsionados pela comunidade (leilões, governança, hackathons) mostram uma base de utilizadores engajada que está cada vez mais investida no sucesso da Hyperliquid. Todos estes fatores reforçam a posição da Hyperliquid como mais do que uma exchange; está a tornar-se uma camada financeira holística.

Perspetiva Futura: A Visão da Hyperliquid para as Finanças Onchain (Derivativos, RWAs e Além)

A rápida ascensão da Hyperliquid levanta a questão: O que se segue? A visão do projeto sempre foi ambiciosa – tornar-se a infraestrutura fundamental para todas as finanças onchain. Tendo alcançado o domínio nos perpétuos on-chain, a Hyperliquid está preparada para expandir para novos produtos e mercados, potencialmente remodelando como os ativos financeiros tradicionais interagem com a cripto. Aqui estão alguns elementos-chave da sua visão de futuro:

• Expandir o Conjunto de Derivativos: Os futuros perpétuos foram a cabeça de ponte inicial, mas a Hyperliquid pode estender-se a outros derivativos. A arquitetura (HyperCore + HyperEVM) poderia suportar instrumentos adicionais como opções, swaps de taxa de juro ou produtos estruturados. Um próximo passo lógico poderia ser uma exchange de opções on-chain ou um AMM de opções a ser lançado na HyperEVM, aproveitando a liquidez e a execução rápida da chain. Com um estado unificado, um protocolo de opções na Hyperliquid poderia fazer hedge diretamente através do livro de ordens de perpétuos, criando uma gestão de risco eficiente. Ainda não vimos uma grande plataforma de opções on-chain surgir na Hyperliquid, mas dado o crescimento do ecossistema, é plausível para 2025-26. Adicionalmente, futuros tradicionais e derivativos tokenizados (por exemplo, futuros sobre índices de ações, commodities ou taxas de câmbio) poderiam ser introduzidos através de propostas HIP – essencialmente trazendo os mercados financeiros tradicionais para a on-chain. A HIP-3 da Hyperliquid já abriu caminho para listar “qualquer ativo, cripto ou tradicional” como um mercado perpétuo, desde que haja um oráculo ou feed de preços. Isto abre a porta para que membros da comunidade lancem mercados de ações, ouro ou outros ativos de forma sem permissão. Se a liquidez e as considerações legais permitirem, a Hyperliquid poderia tornar-se um centro para a negociação tokenizada 24/7 de mercados do mundo real, algo que nem muitas CEXs oferecem em escala. Tal desenvolvimento realizaria verdadeiramente a visão de uma plataforma de negociação global unificada on-chain.
• Ativos do Mundo Real (RWAs) e Mercados Regulados: Trazer ativos do mundo real para o DeFi é uma grande tendência, e a Hyperliquid está bem posicionada para facilitá-lo. Através da HyperUnit e de parcerias como a da Circle, a chain está a integrar-se com ativos reais (fiduciários via USDC, BTC/SOL via tokens wrapped). O próximo passo pode ser a negociação de títulos ou obrigações tokenizadas na Hyperliquid. Por exemplo, pode-se imaginar um futuro onde obrigações do governo ou ações são tokenizadas (talvez sob um sandbox regulatório) e negociadas nos livros de ordens da Hyperliquid 24/7. O design da Hyperliquid já é “consciente da regulamentação” – o uso de ativos nativos em vez de IOUs sintéticos pode simplificar a conformidade. A Fundação Hyper poderia explorar a colaboração com jurisdições para permitir certos RWAs na plataforma, especialmente à medida que a tecnologia de KYC/whitelisting on-chain melhora (a HyperEVM poderia suportar pools permissionadas se necessário para ativos regulados). Mesmo sem tokens RWA formais, os perpétuos sem permissão da Hyperliquid poderiam listar derivativos que seguem RWAs (por exemplo, um swap perpétuo sobre o índice S&P 500). Isso traria exposição a RWAs aos utilizadores de DeFi de uma forma indireta, mas eficaz. Em resumo, a Hyperliquid visa esbater a linha entre os mercados de cripto e os mercados tradicionais – para abrigar todas as finanças, eventualmente é preciso acomodar ativos e participantes do lado tradicional. As bases (em tecnologia e liquidez) estão a ser lançadas para essa convergência.
• Escalabilidade e Interoperabilidade: A Hyperliquid continuará a escalar verticalmente (mais débito, mais validadores) e provavelmente horizontalmente através da interoperabilidade. Com o IBC do Cosmos ou outros protocolos cross-chain, a Hyperliquid pode conectar-se a redes mais amplas, permitindo que ativos e mensagens fluam de forma trustless. Já usa o CCTP da Circle para o USDC; a integração com algo como o CCIP da Chainlink ou o IBC do Cosmos poderia estender as possibilidades de negociação cross-chain. A Hyperliquid poderia tornar-se um centro de liquidez ao qual outras chains recorrem (imagine dApps no Ethereum ou na Solana a executar negociações na Hyperliquid através de pontes trustless – obtendo a liquidez da Hyperliquid sem sair da sua chain nativa). A menção da Hyperliquid como um “centro de liquidez” e a sua crescente quota de open interest (já ~18% de todo o OI de futuros de cripto em meados de 2025) indica que pode ancorar uma rede maior de protocolos DeFi. A abordagem colaborativa da Fundação Hyper (por exemplo, parcerias com carteiras, outras L1s) sugere que eles veem a Hyperliquid como parte de um futuro multi-chain em vez de uma ilha isolada.
• Infraestrutura DeFi Avançada: Ao combinar uma exchange de alto desempenho com programabilidade geral, a Hyperliquid poderia permitir produtos financeiros sofisticados que não eram anteriormente viáveis on-chain. Por exemplo, fundos de hedge on-chain ou estratégias de cofre podem ser construídos na HyperEVM que executam estratégias complexas diretamente através do HyperCore (arbitragem, market making automatizado em livros de ordens, etc.) tudo numa única chain. Esta integração vertical elimina ineficiências como mover fundos entre camadas ou ser vítima de front-running por bots de MEV durante a arbitragem cross-chain – tudo pode acontecer sob o consenso HyperBFT com total atomicidade. Podemos ver um crescimento em cofres de estratégia automatizados que usam os primitivos da Hyperliquid para gerar rendimento (alguns cofres iniciais provavelmente já existem, possivelmente geridos pelo HyperBeat ou outros). O fundador da Hyperliquid resumiu a estratégia como “polir uma aplicação nativa e depois crescer para uma infraestrutura de propósito geral”. Agora que a aplicação de negociação nativa está polida e uma ampla base de utilizadores está presente, a porta está aberta para a Hyperliquid se tornar uma camada de infraestrutura DeFi geral. Isto poderia colocá-la em competição não apenas com DEXs, mas com Layer-1s como Ethereum ou Solana para hospedar dApps financeiras – embora a especialidade da Hyperliquid permaneça qualquer coisa que exija liquidez profunda ou baixa latência.
• Adoção Institucional e Conformidade: O futuro da Hyperliquid provavelmente envolve cortejar players institucionais – fundos de hedge, market makers, até empresas de fintech – para usar a plataforma. O interesse institucional já está a aumentar, dados os volumes e o facto de empresas como Coinbase, Robinhood e outras estarem de olho nos perpétuos. A Hyperliquid pode posicionar-se como o provedor de infraestrutura para as instituições irem on-chain. Poderia oferecer funcionalidades como subcontas, ferramentas de relatórios de conformidade ou pools com whitelist (se necessário para certos utilizadores regulados) – tudo isto preservando a natureza pública e on-chain para o retalho. O clima regulatório influenciará isto: se as jurisdições clarificarem o estatuto dos derivativos DeFi, a Hyperliquid poderia tornar-se um local licenciado de alguma forma ou permanecer uma rede puramente descentralizada à qual as instituições se ligam indiretamente. A menção de “design consciente da regulamentação” sugere que a equipa está atenta a encontrar um equilíbrio que permita a integração com o mundo real sem infringir as leis.
• Capacitação Contínua da Comunidade: À medida que a plataforma cresce, mais tomadas de decisão podem passar para os detentores de tokens. Podemos esperar que futuras HIPs cubram coisas como ajustar parâmetros de taxas, alocar o fundo de incentivo (os ~39% da oferta reservados), introduzir novos produtos (por exemplo, se um módulo de opções fosse proposto) e expandir os conjuntos de validadores. A comunidade desempenhará um grande papel na orientação da trajetória da Hyperliquid, atuando efetivamente como os acionistas desta exchange descentralizada. O tesouro da comunidade (financiado por quaisquer tokens ainda não distribuídos e possivelmente por qualquer receita não usada em recompras) poderia ser direcionado para financiar novos projetos na Hyperliquid ou fornecer subsídios, reforçando ainda mais o desenvolvimento do ecossistema.

Conclusão: A Hyperliquid em 2025 alcançou o que muitos pensavam ser impossível: uma exchange totalmente on-chain que rivaliza com as plataformas centralizadas em desempenho e liquidez. A sua arquitetura técnica – HyperBFT, HyperCore, HyperEVM – provou ser um modelo para a próxima geração de redes financeiras. O modelo do token $HYPE alinha a comunidade de forma estreita com o sucesso da plataforma, criando uma das economias de tokens mais lucrativas e deflacionárias do DeFi. Com volumes de negociação massivos, uma base de utilizadores em expansão e um ecossistema DeFi de rápido crescimento ao seu redor, a Hyperliquid posicionou-se como uma layer-1 de primeira linha para aplicações financeiras. Olhando para o futuro, a sua visão de se tornar “a blockchain para abrigar todas as finanças” não parece rebuscada. Ao trazer mais classes de ativos para a on-chain (potencialmente incluindo ativos do mundo real) e continuando a integrar-se com outras redes e parceiros, a Hyperliquid poderia servir como a espinha dorsal para um sistema financeiro verdadeiramente global, 24/7 e descentralizado. Num futuro assim, as linhas entre os mercados de cripto e tradicionais esbatem-se – e a combinação de alto desempenho e arquitetura trustless da Hyperliquid pode muito bem ser o modelo que as une, construindo o futuro das finanças onchain, um bloco de cada vez.

Fontes:

1. Blog da QuickNode – “Hyperliquid in 2025: A High-Performance DEX...” (Arquitetura, métricas, tokenomics, visão)
2. Artemis Research – “Hyperliquid: A Valuation Model and Bull Case” (Quota de mercado, modelo de token, comparações)
3. The Defiant – “EtherFi Expands to HyperLiquid…HyperBeat” (TVL do ecossistema, interesse institucional)
4. BlockBeats – “Inside Hyperliquid’s Growth – Semiannual Report 2025” (Métricas on-chain, volume, OI, estatísticas de utilizadores)
5. Coingape – “Hyperliquid Expands to Solana via Phantom Partnership” (Integração da carteira Phantom, perpétuos móveis)
6. Mitrade/Cryptopolitan – “Circle integrates USDC with Hyperliquid” (Lançamento do USDC nativo, 5,5 mil milhões de dólares em AUM)
7. Nansen – “What is Hyperliquid? – Blockchain DEX & Trading Explained” (Visão geral técnica, finalidade em menos de um segundo, usos do token)
8. DeFi Prime – “Exploring the Hyperliquid Chain Ecosystem: Deep Dive” (Projetos do ecossistema: DEXs, empréstimos, NFTs, etc.)
9. Wiki/Docs da Hyperliquid – Hyperliquid GitBook & Stats (Listagens de ativos via HIPs, painel de estatísticas)
10. CoinMarketCap – Hyperliquid (HYPE) Listing (Informações básicas sobre a L1 da Hyperliquid e design do livro de ordens on-chain)

1. Visão Geral​

Quantitative Trading: How to Build Your Own Algorithmic Trading Business é um guia prático escrito pelo especialista em trading quantitativo Dr. Ernest P. Chan (frequentemente chamado de Ernie Chan), concebido para ajudar traders independentes a construir e operar os seus próprios negócios de trading algorítmico. A primeira edição foi publicada pela Wiley em 2009 como parte da sua série Wiley Trading, com aproximadamente 200 páginas. Mais de uma década após a primeira edição, o autor lançou uma segunda edição em 2021 (ISBN: 9781119800064, 256 páginas), atualizando e expandindo o seu conteúdo.

• Público-Alvo: O livro destina-se a investidores individuais e pequenas equipas de trading que desejam usar métodos quantitativos para negociar, bem como a leitores que aspiram a trabalhar em trading quantitativo em instituições financeiras. O autor assume que os leitores têm um conhecimento básico de matemática, estatística e programação, mas não exige um diploma avançado. Ele enfatiza que mesmo uma formação de nível secundário em matemática, estatística, programação ou economia é suficiente para começar com estratégias quantitativas básicas. Como o livro afirma: "Se frequentou alguns cursos de nível secundário em matemática, estatística, programação de computadores ou economia, provavelmente está tão qualificado como qualquer outra pessoa para experimentar algumas estratégias básicas de arbitragem estatística." Este posicionamento acessível reduz significativamente a barreira de entrada para o trading quantitativo, refletindo a missão do livro de "democratizar o trading quantitativo."

• Conteúdo Principal: O livro está estruturado em torno do processo completo de desenvolvimento, teste e execução de estratégias de trading quantitativo, desde a conceção da ideia até à criação do negócio. O autor começa por explicar o que é o trading quantitativo e por que os traders individuais podem competir com as instituições neste campo. Em seguida, aprofunda tópicos como encontrar ideias para estratégias de trading, realizar backtests históricos para validar a eficácia da estratégia, construir infraestruturas de trading e sistemas de execução, e implementar uma gestão adequada de capital e risco. O livro discute não apenas detalhes técnicos (como processamento de dados, seleção de modelos e armadilhas do backtesting), mas também considerações a nível de negócio (como a estrutura organizacional de um negócio de trading, seleção de corretoras e configuração de hardware/software). Além disso, o autor usa exemplos e estudos de caso para demonstrar a implementação de estratégias específicas como reversão à média, momentum, modelos de fatores e efeitos sazonais, fornecendo o código ou pseudocódigo correspondente para ajudar na compreensão do leitor.

• Impacto e Influência: Como um dos textos introdutórios clássicos no campo do trading quantitativo, o livro foi amplamente aclamado desde a sua publicação e é considerado uma das "bíblias para traders quantitativos independentes." Muitos leitores acreditam que, entre os inúmeros livros e artigos sobre trading quantitativo, o trabalho do Dr. Chan se destaca pelo seu valor prático. Como comentou um especialista do setor: "Muitos livros sobre trading quantitativo são escritos por autores sem experiência prática, ou eles se abstêm de revelar os seus segredos de trading. Ernie adere a uma filosofia diferente: partilhar informações significativas e envolver-se profundamente com a comunidade quantitativa. Ele conseguiu destilar uma vasta quantidade de matéria detalhada e complexa num recurso claro e abrangente do qual tanto novatos como profissionais podem beneficiar." Após a publicação da primeira edição, o Dr. Chan permaneceu ativo no espaço do trading quantitativo por mais de uma década, escrevendo livros como Algorithmic Trading (2013) e Machine Trading (2017) para expandir tópicos relacionados. Na segunda edição lançada em 2021, o autor atualizou a tecnologia e os estudos de caso, adicionando novas técnicas de machine learning para otimização de parâmetros, exemplos de código em Python e R, e os resultados mais recentes de backtests de estratégias, mantendo o conteúdo atualizado com os desenvolvimentos contemporâneos no trading quantitativo. Embora as ferramentas e os ambientes de mercado tenham evoluído, como enfatizado no prefácio da segunda edição, os princípios fundamentais do trading quantitativo ensinados no livro resistiram ao teste do tempo, e os seus conceitos centrais permanecem aplicáveis mais de uma década depois.

Em resumo, Quantitative Trading é um guia orientado para a prática que fornece aos leitores um roteiro para construir estratégias e negócios de trading quantitativo do zero. Ajuda os traders independentes a desafiar os profissionais de Wall Street e oferece um valioso quadro de conhecimento e ferramentas práticas para investidores que procuram uma abordagem sistemática e objetiva ao trading.

2. Ideias Centrais Destiladas​

O livro incorpora os principais pontos de vista e a filosofia do autor sobre o trading quantitativo. As ideias centrais são destiladas abaixo:

• A Essência do Trading Quantitativo: Orientado por Dados, Transcendendo o Julgamento Subjetivo. O trading quantitativo (ou trading algorítmico) refere-se a um método de negociação em que as decisões de compra e venda são tomadas inteiramente por algoritmos de computador. Isto não é apenas uma atualização da análise técnica tradicional, mas um processo que transforma qualquer informação quantificável (preços, indicadores fundamentais, sentimento de notícias, etc.) em inputs algorítmicos, executados por um sistema automatizado para eliminar a influência das emoções humanas e dos vieses subjetivos nas decisões de trading. Em termos simples, o trading quantitativo visa alcançar retornos excedentes de forma sistemática e disciplinada, usando computadores para seguir estritamente estratégias testadas e aderir a regras predefinidas, independentemente das condições de mercado ou dos sentimentos pessoais.

• A Democratização do Trading Quantitativo: Uma Arena Aberta a Indivíduos. Chan enfatiza que o trading quantitativo já não é domínio exclusivo das grandes instituições de Wall Street. Com os recursos computacionais modernos e os dados públicos, os investidores individuais também podem deixar a sua marca neste campo. O autor salienta que possuir conceitos básicos de matemática e estatística e algumas habilidades de programação/Excel é suficiente para desenvolver e testar estratégias simples de arbitragem estatística. Esta proliferação de tecnologia e conhecimento dá aos traders independentes a oportunidade de desafiar os traders institucionais em certas áreas de nicho, redefinindo assim o cenário competitivo. O autor incentiva os leitores a aproveitar ferramentas de código aberto e fontes de dados baratas, abordando o trading quantitativo com um espírito de experimentação em pequena escala, em vez de se sentirem intimidados pelas altas barreiras da engenharia financeira.

• Backtesting Rigoroso e Evitar Armadilhas. Ao longo do livro, Chan enfatiza repetidamente que o backtesting (teste em dados históricos) é o núcleo do desenvolvimento de estratégias quantitativas e uma base crucial para que os traders independentes construam confiança e persuadam potenciais investidores (se houver). No entanto, ele alerta os leitores para serem cautelosos com os resultados do backtest e para se protegerem contra vieses e armadilhas comuns. Por exemplo, ele discute em detalhe questões como o viés de antecipação (look-ahead bias), o viés de prospecção de dados (data-snooping bias) e o viés de sobrevivência (survivorship bias), bem como os riscos de tamanho de amostra insuficiente e sobreajuste (overfitting), que podem criar "lucros ilusórios." O autor recomenda o uso de testes fora da amostra (out-of-sample testing), dividindo os dados em conjuntos de treino e teste, realizando análises de sensibilidade nos parâmetros da estratégia e considerando os custos de transação e derrapagem (slippage) do mundo real para garantir que os retornos da estratégia sejam robustos e não meramente um produto de ajuste de curva (curve-fitting).

• A Importância da Arquitetura de Negócio e da Execução Automatizada. Chan trata o trading quantitativo como um negócio sério, não um hobby, lembrando os leitores de se concentrarem na arquitetura organizacional e de execução do seu negócio de trading, além da tecnologia. Ele discute as diferenças entre ser um trader de retalho independente e juntar-se a uma empresa de trading profissional, ponderando os prós e contras de aspetos como permissões de conta, limites de alavancagem e requisitos regulatórios. Independentemente do modelo, o autor enfatiza que a construção de uma infraestrutura de trading fiável e de um sistema de trading automatizado é crucial. Por um lado, um sistema semiautomatizado ou totalmente automatizado pode reduzir significativamente a intensidade das operações manuais e a probabilidade de erros, garantindo a execução consistente da estratégia. Por outro lado, uma boa infraestrutura (incluindo internet de alta velocidade e estável, APIs de execução de ordens de baixa latência e sistemas rigorosos de monitorização e alerta) pode ajudar os traders independentes a diminuir a lacuna de eficiência de execução com as grandes instituições. O autor observa que o trading automatizado também ajuda a reduzir os custos de transação (por exemplo, através da otimização algorítmica de ordens e evitando períodos de altas taxas) e a controlar o desvio entre o desempenho real e o esperado, uma vez que os resultados ao vivo muitas vezes diferem dos retornos do backtest, um problema que pode ser identificado precocemente através de trading simulado.

• Gestão de Capital e Controlo de Risco: Sobreviver Primeiro, Depois Prosperar. A gestão de risco é colocada num nível de importância igual, se não superior, ao desenvolvimento da estratégia. Chan aprofunda como determinar a alocação de capital e os rácios de alavancagem ideais para aumentar os retornos enquanto se controla o risco. O livro introduz métodos como o Critério de Kelly para calcular o tamanho ótimo da aposta, dada uma certa taxa de ganho e rácio de pagamento, completo com derivações matemáticas para referência do leitor. O autor também elabora sobre uma gama de categorias de risco, como o risco de modelo (o risco de o próprio modelo da estratégia falhar), o risco de software (perdas devido a bugs de programação ou falhas de sistema) e o risco de eventos extremos (perdas anormais de desastres naturais ou eventos de cisne negro). Estes riscos são frequentemente negligenciados por novatos, mas Chan lembra aos leitores que eles devem ter planos de contingência. Além disso, ele enfatiza a importância da preparação psicológica: os traders precisam da força mental e da disciplina para suportar perdas consecutivas e continuar a executar a estratégia enquanto a sua vantagem estatística permanecer, sem se desviarem do plano devido a contratempos de curto prazo. No geral, a sua filosofia sobre gestão de capital e risco é garantir primeiro que perdas devastadoras sejam evitadas enquanto se persegue a maximização do lucro. Só sobrevivendo se pode esperar lucrar a longo prazo.

• Reversão à Média vs. Trading de Momentum: Um Equilíbrio de Diferentes Filosofias. Ao discutir tópicos especiais, Chan fornece uma análise comparativa das estratégias de reversão à média e de seguimento de tendência (momentum). Ele salienta que todas as estratégias de trading lucram com a premissa de que os preços ou exibem características de reversão à média ou de continuação de tendência; caso contrário, se os preços seguirem um passeio aleatório, não há lucro a ser feito. As estratégias de reversão à média baseiam-se na ideia de que os preços acabarão por regressar ao seu equilíbrio de longo prazo após se desviarem, pelo que estas estratégias frequentemente assumem posições contra a tendência, lucrando com a correção da volatilidade excessiva. As estratégias de momentum, pelo contrário, assumem que, uma vez estabelecida uma tendência (de alta ou de baixa), ela persistirá por algum tempo, pelo que seguem a tendência, lucrando ao aproveitar a sua continuação. O autor enfatiza particularmente os diferentes papéis das ordens de stop-loss nestes dois tipos de trading. Nas estratégias de momentum, se o preço se mover contra a posição, provavelmente sinaliza uma reversão da tendência, e um stop-loss atempado pode prevenir perdas maiores. Nas estratégias de reversão à média, no entanto, um movimento de preço adverso pode ser apenas um desvio normal, e um stop-loss prematuro pode fazer com que se perca a oportunidade de lucro subsequente quando o preço reverte para a média. No entanto, identificar se o mercado está atualmente num estado de tendência ou de reversão à média não é fácil — movimentos impulsionados por notícias ou fundamentos são frequentemente de tendência, e não se deve "tentar ficar à frente de um comboio de carga" ao vender a descoberto contra a tendência. Pelo contrário, flutuações não impulsionadas por notícias são mais propensas a serem de reversão à média. Ele também explora os mecanismos que geram momentum (como o desvio pós-anúncio de resultados causado por atrasos na difusão de informações e o comportamento de manada dos investidores) e observa que o aumento da concorrência encurta a duração do momentum. À medida que a informação se espalha mais rapidamente e mais traders participam, a janela para a continuação da tendência torna-se frequentemente mais curta. Consequentemente, os modelos de momentum precisam de ajuste constante para se adaptarem a um ritmo mais rápido. Para as estratégias de reversão à média, o autor introduz métodos estatísticos para estimar a meia-vida da reversão à média para selecionar os períodos de detenção, o que é menos dependente do julgamento subjetivo do que as estratégias de momentum. Em resumo, Chan aconselha os traders a adotarem diferentes métodos de controlo de risco e otimização de parâmetros com base nas características da estratégia, compreendendo plenamente as diferenças de desempenho entre as estratégias de "reversão à média" e "momentum" sob diferentes estados de mercado. A tabela abaixo resume algumas das comparações do livro sobre estes dois tipos de estratégia:

Característica	Estratégia de Reversão à Média	Estratégia de Momentum
Lógica Central	Os preços revertem para uma média histórica.	As tendências de preço continuarão.
Sinal de Entrada	Comprar quando o preço está baixo, vender quando está alto (relativo à média).	Comprar quando o preço está a subir, vender quando está a cair.
Posicionamento	Contra a tendência (contrarian).	Seguidor de tendência.
Papel do Stop-Loss	Arriscado; pode levar a uma saída prematura antes da reversão.	Crucial; sinaliza uma potencial reversão da tendência.
Fonte de Lucro	Correção de reações exageradas e volatilidade.	Aproveitar a continuação de um movimento de preço.
Condição de Mercado	Melhor em mercados laterais ou sem tendência.	Melhor em mercados com tendência (impulsionados por notícias, fundamentos).
Desafio Típico	Identificar uma média verdadeira e estável.	Identificar o início e o fim de uma tendência.

• A Vantagem de Nicho dos Traders Independentes: Voar Abaixo do Radar, Focar em Estratégias de Nicho. O autor acredita que, para os traders independentes terem sucesso, devem escolher áreas de estratégia que não estão no radar das grandes instituições ou que são difíceis para elas se envolverem, aproveitando assim a vantagem de serem "pequenos e ágeis." Ele propõe que, ao avaliar uma estratégia, se deve perguntar: "Esta estratégia está fora da cobertura do 'radar' dos fundos institucionais?" Ou seja, tentar descobrir estratégias ou ativos obscuros, porque se uma estratégia for demasiado óbvia e tiver alta capacidade, os principais players de Wall Street provavelmente já estão envolvidos, deixando pouco espaço e alfa para os players menores. Pelo contrário, em alguns mercados de nicho ou com estratégias específicas (como arbitragem estatística de muito curto prazo ou estratégias impulsionadas por dados alternativos muito novos), os traders individuais podem conseguir evitar a concorrência direta com gigantes e obter retornos excedentes relativamente estáveis. Chan incentiva os traders independentes a cultivar um sentido aguçado para ineficiências subtis do mercado. Mesmo que uma estratégia pareça simples e tenha uma margem de lucro baixa, se conseguir ganhar dinheiro de forma consistente e não competir diretamente com grandes fundos, é uma boa estratégia a considerar. Esta filosofia de "sobreviver nas frestas" permeia o livro e reflete-se nas expectativas que ele estabelece para o leitor: em vez de fantasiar sobre encontrar uma fórmula mágica para perturbar o mercado, é melhor construir algumas pequenas, mas eficazes estratégias de trading e acumular retornos ao longo do tempo.

Estas ideias centrais formam a base da filosofia de trading quantitativo do autor: tratar o trading racionalmente usando metodologias e ferramentas científicas, simplificar problemas complexos, focar nas próprias vantagens e ineficiências do mercado, e aderir à disciplina para retornos estáveis e a longo prazo.

3. Resumos Detalhados dos Capítulos​

O livro está dividido em 8 capítulos por tema, juntamente com vários apêndices. Segue-se uma visão geral do conteúdo principal e dos conceitos-chave de cada capítulo:

• Capítulo 1. O Quê, Quem e Porquê do Trading Quantitativo Este capítulo de abertura responde a três questões fundamentais: "O que é o trading quantitativo, quem o pode fazer e por que o deveriam fazer?" O autor primeiro define o trading quantitativo: um método de negociação que usa algoritmos de computador para tomar decisões automaticamente com base em indicadores quantitativos, distinguindo-o da análise técnica tradicional e do trading discricionário. Em seguida, o autor aborda a questão de quem pode tornar-se um trader quantitativo, enfatizando que os traders independentes podem ser perfeitamente competentes com matemática básica, programação e intuição estatística, sem necessitarem de um diploma de prestígio ou de uma experiência em Wall Street. Ele lista várias vantagens importantes do trading quantitativo independente, que constituem o seu valor de negócio: primeiro, Escalabilidade (uma estratégia algorítmica eficaz pode aumentar proporcionalmente os lucros à medida que o capital cresce); segundo, Eficiência de Tempo (os algoritmos podem ser executados automaticamente, reduzindo a necessidade de monitorização manual, permitindo que um trader gira múltiplas estratégias e tenha mais tempo livre); terceiro, como as decisões são inteiramente baseadas em dados, é necessário pouco ou nenhum marketing para validar a eficácia de uma estratégia (ao contrário do trading manual, que requer contar uma história para atrair capital) — o próprio desempenho é o melhor "marketing." Estes fatores juntos formam a motivação de negócio para os indivíduos se envolverem no trading quantitativo. O capítulo conclui delineando a trajetória de desenvolvimento do trading quantitativo e o caminho a seguir para o leitor, incentivando os iniciantes a começar com pouco capital e estratégias simples, acumulando gradualmente experiência e capital (um crescimento em estilo de pirâmide), e preparando o terreno para os capítulos seguintes.

• Capítulo 2. À Pesca de Ideias Este capítulo foca-se em como capturar e avaliar ideias para estratégias de trading quantitativo. O autor primeiro responde a "onde encontrar boas ideias de estratégia," salientando que a inspiração pode vir de várias fontes: artigos académicos, blogs financeiros, fóruns de trading, notícias de negócios e até experiências do dia a dia. Mas, mais importante, ele discute como avaliar se uma estratégia é adequada para si. Chan fornece uma série de dimensões de autoavaliação para ajudar os leitores a filtrar estratégias que correspondam às suas circunstâncias pessoais:

  • Tempo de Trabalho Disponível: Algumas estratégias requerem monitorização de alta frequência e ajustes de posição, adequadas para traders a tempo inteiro. Para aqueles que só podem negociar a tempo parcial, devem escolher estratégias de baixa frequência ou de execução no final do dia.
  • Capacidade de Programação: Se as competências de programação de um leitor não forem fortes, ele pode começar com estratégias simples em Excel ou trading baseado em gráficos. Pelo contrário, aqueles proficientes em programação podem implementar diretamente modelos complexos usando MATLAB, Python, etc.
  • Tamanho do Capital de Trading: A quantidade de capital afeta a escolha da estratégia. Pequeno capital é adequado para estratégias de baixa capacidade, como trading de curto prazo em ações de pequena capitalização ou arbitragem de alta frequência. Grande capital precisa de considerar a escalabilidade da estratégia e a capacidade do mercado para evitar impactar o próprio mercado. (Chan fornece uma tabela comparando escolhas em diferentes níveis de capital, por exemplo, traders com baixo capital podem inclinar-se para se juntar a uma empresa de prop trading para alavancagem, enquanto traders com alto capital podem considerar uma conta independente).
  • Objetivos de Retorno: Diferentes estratégias têm diferentes perfis de risco-retorno e devem alinhar-se com os objetivos financeiros pessoais. Alguns procuram retornos estáveis e modestos, enquanto outros visam altos retornos e estão dispostos a suportar alta volatilidade; as estratégias devem ser correspondidas em conformidade. Após esta autoavaliação, a segunda metade do capítulo fornece pontos-chave para uma "triagem preliminar de viabilidade da estratégia" — verificando questões críticas antes de se comprometer com um backtest completo:
  • Comparação com Benchmark e Robustez do Retorno: O desempenho histórico da estratégia supera significativamente um benchmark simples (como um índice), e a fonte dos retornos é razoável? A curva de capital é suave, ou depende muito de algumas grandes negociações?
  • Rebaixamento Máximo e Duração: Qual é o rebaixamento máximo histórico da estratégia e a sua duração? O rebaixamento é tão profundo e longo que um investidor não o conseguiria tolerar? Este é um indicador intuitivo do nível de risco da estratégia.
  • Impacto dos Custos de Transação: Se as comissões e a derrapagem reais forem consideradas, o lucro da estratégia é eliminado? Estratégias de alta frequência, em particular, são extremamente sensíveis aos custos.
  • Viés de Sobrevivência nos Dados: Os dados históricos utilizados sofrem de viés de sobrevivência (incluindo apenas os títulos sobreviventes e ignorando aqueles que foram retirados da bolsa)? Dados incompletos levam a resultados de backtest excessivamente otimistas. Chan avisa que dados gratuitos (como do Yahoo Finance) frequentemente têm este viés, enquanto dados sem viés são caros e difíceis de obter.
  • Validade a Longo Prazo: O desempenho da estratégia mudou ao longo das décadas? Ou seja, foi eficaz apenas num período histórico específico, ou manteve a sua vantagem através de condições de mercado em mudança? Se uma estratégia falhou recentemente, tenha cuidado, pois pode ter sido arbitrada.
  • Viés de Prospecção de Dados (Armadilha do Data-Dredging): Poderia esta estratégia ser um produto de sobreajuste? Chan enfatiza a suspeita de "bom desempenho coincidente" — se os parâmetros foram escolhidos a posteriori para corresponder aos dados históricos, os retornos podem ser ruído espúrio. Isto deve ser validado com testes rigorosos fora da amostra.
  • Atenção Institucional: A questão já mencionada de "voar abaixo do radar institucional." Se uma estratégia já é usada por muitos grandes fundos de cobertura, será difícil para um indivíduo competir. Estratégias de nicho têm uma maior probabilidade de sucesso. Através desta série de perguntas, o autor ajuda os leitores a realizar uma avaliação preliminar da viabilidade das ideias de estratégia antes de investir tempo e esforço valiosos no desenvolvimento completo.

• Capítulo 3. Backtesting Este é um dos capítulos mais técnicos, explicando sistematicamente como conduzir corretamente o backtesting histórico, incluindo as ferramentas a usar, o processamento de dados e como evitar erros comuns.

  • Ferramentas: Chan introduz várias plataformas e ferramentas comuns de backtesting: Folhas de cálculo (Excel) para iniciantes, MATLAB para computação científica poderosa (um apêndice fornece uma introdução rápida), Python/R (adicionados na segunda edição, pois se tornaram mainstream) e plataformas integradas como TradeStation.
  • Dados: Ele discute a aquisição e o processamento de dados históricos, enfatizando a importância dos preços ajustados (para desdobramentos e dividendos) e a questão crítica do viés de sobrevivência. Ele observa que "uma base de dados livre de viés de sobrevivência geralmente não é barata."
  • Métricas de Desempenho: Além de métricas padrão como o rácio de Sharpe, Chan enfatiza o foco no Rebaixamento Máximo e no seu período de recuperação, pois estes se relacionam diretamente com a tolerabilidade de uma estratégia no mundo real.
  • Armadilhas do Backtesting: Esta é uma secção crucial que abrange:
    • Viés de Antecipação: Usar informações futuras num backtest.
    • Viés de Prospecção de Dados: Relatar apenas os melhores resultados de muitas estratégias testadas. Chan recomenda uma validação rigorosa fora da amostra para combater isto.
    • Tamanho de Amostra Insuficiente: Um pequeno número de negociações torna os resultados estatisticamente não fiáveis.
    • Sobreajuste (Overfitting): Criar uma estratégia com demasiados parâmetros que é "enganosamente otimizada" para o passado. Ele sugere validação cruzada ou backtests de amostra rolante para verificar a robustez.
    • Negligenciar os Custos de Transação: Ignorar comissões e derrapagem. Chan aconselha a ser conservador e até a superestimar os custos. O capítulo conclui que o propósito do backtesting não é apenas encontrar parâmetros históricos "ótimos", mas validar a lógica da estratégia e compreender os seus riscos.

• Capítulo 4. Montando o Seu Negócio Este capítulo passa do técnico para o prático, discutindo como iniciar e estruturar o trading quantitativo como um negócio.

  • Estrutura do Negócio: Chan pondera os prós e contras de dois caminhos: negociar como um trader de retalho independente (autonomia total, mas alavancagem limitada e custos mais altos) versus juntar-se/formar uma empresa de trading proprietário (maior alavancagem, custos mais baixos, mas partilha de lucros e menos autonomia).
  • Seleção da Corretora: Ele lista critérios-chave para escolher uma corretora: taxas de comissão, alavancagem disponível (por exemplo, margem de portfólio), acesso ao mercado, qualidade da API e reputação. A Interactive Brokers é mencionada como uma escolha adequada para quants.
  • Infraestrutura: Ele aborda a configuração física para um trader independente: hardware (computadores potentes), conectividade de rede (internet de alta velocidade), feeds de dados e planos de backup/recuperação de desastres (UPS, internet de backup). Ele também introduz o conceito de co-location para estratégias sensíveis à latência, embora observe que não é necessário para a maioria dos traders independentes. A mensagem central é tratar o trading quantitativo como um empreendimento sério, planeando cuidadosamente a arquitetura e a infraestrutura do negócio.

• Capítulo 5. Sistemas de Execução Este capítulo aprofunda o processo de execução de negociações e a construção de um sistema automatizado.

  • Níveis de Automação: Chan recomenda que os iniciantes comecem com um sistema semiautomatizado (por exemplo, um programa gera sinais, o trader executa manualmente) antes de passar para um sistema totalmente automatizado que se conecta à API de uma corretora para lidar com tudo, desde a geração de sinais até à colocação de ordens.
  • Design do Sistema: Ele enfatiza a construção de sistemas robustos e tolerantes a falhas que possam lidar com exceções como interrupções de rede ou ordens rejeitadas.
  • Minimização dos Custos de Transação: Um sistema automatizado pode reduzir inteligentemente os custos através da divisão algorítmica de ordens ou da escolha entre ordens de mercado e limitadas.
  • Paper Trading: O autor recomenda fortemente testar o sistema numa simulação de mercado ao vivo (paper trading) antes de arriscar dinheiro real. Isso ajuda a identificar bugs e problemas logísticos.
  • Derrapagem de Desempenho: Chan reconhece que o desempenho ao vivo muitas vezes fica aquém dos resultados do backtest devido a fatores como derrapagem, latência e impacto no mercado. Ele aconselha os traders a monitorizar estas discrepâncias e a refinar continuamente o modelo de execução. A principal conclusão é que uma execução eficiente e fiável é o problema da "última milha" na conversão de uma boa estratégia em lucros reais.

• Capítulo 6. Gestão de Capital e Risco Este capítulo foca-se na gestão de capital e no controlo de risco, que é crucial para a sobrevivência e a rentabilidade a longo prazo.

  • Alocação Ótima de Capital: Chan introduz o Critério de Kelly como um guia teórico para determinar o tamanho ótimo da posição para maximizar o crescimento da riqueza a longo prazo. No entanto, ele avisa que usar a aposta completa de Kelly pode ser demasiado volátil e sugere o uso de uma abordagem de "meio-Kelly" ou "Kelly fracionado" na prática.
  • Tipos de Risco: O capítulo abrange uma visão abrangente do risco:
    • Risco a Nível de Portfólio: Definir orçamentos de risco para estratégias e monitorizar as correlações entre elas.
    • Risco de Alavancagem: Usar a alavancagem com cautela e monitorizar os requisitos de margem.
    • Risco de Modelo: O risco de que as suposições subjacentes da estratégia estejam erradas ou se tornem inválidas.
    • Risco Tecnológico e Operacional: Riscos de bugs de software, falhas de hardware ou quedas de energia. Ele recomenda ter planos de contingência.
    • Risco Psicológico: O risco de um trader interferir emocionalmente com uma estratégia sistemática. A filosofia orientadora é "risco em primeiro lugar." O sucesso depende não apenas de capturar ganhos, mas de controlar as perdas e sobreviver o tempo suficiente para lucrar.

• Capítulo 7. Tópicos Especiais em Trading Quantitativo Este capítulo abrange uma coleção de tópicos avançados e tipos de estratégia específicos.

  • Reversão à Média vs. Momentum: Uma comparação detalhada das duas filosofias de estratégia dominantes, enfatizando a importância de identificar o "regime" do mercado (em tendência ou lateral).
  • Mudança de Regime e Parâmetros Condicionais: Discute a construção de modelos que se adaptam às condições de mercado em mudança. O Exemplo 7.1 mostra o uso de machine learning para detetar pontos de viragem do mercado e ajustar os parâmetros da estratégia em conformidade.
  • Estacionariedade e Cointegração: Explica o conceito estatístico de cointegração para o trading de pares. O trading de pares GLD vs. GDX (Exemplo 3.6/7.2) é um estudo de caso clássico usado para demonstrar todo o processo, desde o teste de cointegração até ao backtesting da estratégia. Um contraexemplo usando KO vs. PEP (Exemplo 7.3) mostra que alta correlação não garante cointegração.
  • Modelos de Fatores: Introduz modelos multifatoriais (como Fama-French) para explicar retornos e gerir o risco. Ele mostra como a Análise de Componentes Principais (PCA) pode ser usada para extrair fatores subjacentes (Exemplo 7.4).
  • Estratégias de Saída: Discute a importância de um plano de saída bem definido, cobrindo métodos como metas de lucro, stop-losses, saídas baseadas no tempo e trailing stops.
  • Estratégias de Trading Sazonal: Explora efeitos de calendário, usando o "Efeito de Janeiro" em ações de pequena capitalização como um exemplo concreto e com backtest (Exemplo 7.6).
  • Trading de Alta Frequência (HFT): Introduz brevemente os conceitos e estratégias de HFT (market making, arbitragem de latência), reconhecendo que, embora o verdadeiro HFT esteja fora do alcance da maioria dos indivíduos, os princípios podem ser informativos.
  • Alta Alavancagem vs. Alto Beta: Uma discussão sobre se é melhor alavancar um portfólio de baixo risco ou investir num de alto risco (alto beta) sem alavancagem, concluindo que uma estratégia de alto Sharpe e baixa volatilidade com alavancagem modesta é geralmente superior.

• Capítulo 8. Conclusão O capítulo final resume as mensagens-chave do livro e fornece orientação para os próximos passos do leitor. Chan reitera que os traders independentes podem ter sucesso seguindo um caminho disciplinado e científico. Ele incentiva os leitores a:

  • Continuar a Aprender e a Praticar: Ler mais, seguir blogs e experimentar com pequenas quantias de capital.
  • Fazer Networking e Colaborar: Encontrar parceiros ou mentores para construir uma equipa.
  • Considerar Percursos de Carreira: Usar estratégias autodesenvolvidas como um portfólio para procurar empregos na indústria.
  • Manter-se Atualizado: Acompanhar as novas tecnologias e mudanças de mercado, como o uso de machine learning. O capítulo termina com uma nota realista, mas encorajadora, enfatizando a paciência e a persistência como as chaves para o sucesso a longo prazo.

• Apêndices:

  • Apêndice A: Um breve tutorial sobre MATLAB para leitores não familiarizados com o software.
  • Apêndice B (Implícito): Uma derivação matemática do Critério de Kelly para retornos normalmente distribuídos.

4. Metodologia Específica​

O livro delineia uma metodologia sistemática para desenvolver e lançar um negócio de trading quantitativo. Este processo pode ser resumido nos seguintes passos lógicos:

1. Idealização e Seleção da Estratégia: Comece por procurar ideias em múltiplos canais (pesquisa, observação) e, em seguida, realize uma triagem preliminar de viabilidade com base na lógica, adequação pessoal (tempo, competências, capital) e concorrência institucional.
2. Recolha e Preparação de Dados: Obtenha os dados históricos necessários, priorizando a qualidade (livres de viés, se possível). Limpe, ajuste (para desdobramentos/dividendos) e formate os dados para a estratégia.
3. Modelação e Validação do Backtest: Construa um motor de backtesting rigoroso que evite o viés de antecipação e incorpore custos realistas. Valide o desempenho da estratégia usando otimização na amostra e testes fora da amostra para garantir a robustez e evitar o sobreajuste.
4. Otimização e Confirmação da Estratégia: Refine a estratégia com base nos resultados do backtest, mas evite o ajuste excessivo da curva. O objetivo é um modelo simples e robusto. Confirme o modelo final e considere construir um portfólio de estratégias não correlacionadas.
5. Estrutura do Negócio e Preparação da Conta: Decida sobre a estrutura legal e operacional (retalho vs. empresa prop). Configure as contas de corretora necessárias, garanta o financiamento e certifique-se de que todas as conexões de API estão a funcionar.
6. Desenvolvimento do Sistema de Execução: Construa ou configure um sistema de trading automatizado ou semiautomatizado para traduzir sinais em ordens ao vivo. Teste este sistema exaustivamente num ambiente simulado primeiro.
7. Trading ao Vivo e Monitorização: Implemente a estratégia com capital real. Monitore continuamente o seu desempenho em relação às expectativas e aos backtests históricos. Mantenha uma disciplina rigorosa e adira às regras de gestão de risco.
8. Iteração da Estratégia e Novo Desenvolvimento: Use o feedback ao vivo para fazer ajustes informados à estratégia existente. Simultaneamente, continue o ciclo de pesquisa e desenvolvimento para construir novas estratégias não correlacionadas para fazer crescer o negócio.

Dois princípios sustentam esta metodologia:

• Combinar Análise Quantitativa e Qualitativa: Embora orientado por dados, Chan aconselha o uso do bom senso e da intuição económica para avaliar ideias e gerir riscos.
• Priorizar a Simplicidade: Seguindo a máxima de Einstein, "Torne as coisas o mais simples possível, mas não mais simples," ele defende estratégias simples, compreensíveis e sustentáveis em vez de "caixas pretas" complexas.

5. Casos de Aplicação Prática​

O livro é rico em exemplos práticos para ilustrar os seus conceitos. Os casos-chave incluem:

Estudo de Caso	Capítulo(s)	Conceito Chave Ilustrado	Detalhes
Trading de Pares GLD vs. GDX	3, 5, 7	Cointegração, Reversão à Média, Backtesting	Um guia detalhado sobre como testar a cointegração, otimizar parâmetros num conjunto de treino, validar num conjunto de teste e calcular a meia-vida da reversão à média.
Teste de Cointegração KO vs. PEP	7	Cointegração vs. Correlação	Demonstra que duas ações altamente correlacionadas no mesmo setor não são necessariamente cointegradas, alertando contra fazer suposições sem prova estatística.
Desvio Pós-Resultados (PEAD)	7	Estratégia de Momentum	Cita pesquisas sobre o fenómeno PEAD como um exemplo clássico de uma estratégia de momentum impulsionada pela lenta difusão de informações fundamentais.
Efeito de Janeiro	7	Estratégia Sazonal	Fornece um backtest (com código MATLAB) de uma estratégia que compra ações de pequena capitalização em janeiro, mostrando como uma anomalia de mercado pode ser transformada numa estratégia baseada em regras.
Machine Learning para Regimes	7	Mudança de Regime, Métodos Avançados	Introduz a ideia de usar modelos de ML para prever mudanças no comportamento do mercado (por exemplo, de tendência para lateralização) para adaptar os parâmetros da estratégia dinamicamente.
Aplicação do Critério de Kelly	6	Gestão de Capital, Dimensionamento de Posição	Fornece um método claro, baseado em fórmula, para determinar o tamanho ótimo da aposta para maximizar o crescimento a longo prazo enquanto se gere o risco, com conselhos práticos para usar uma abordagem fracionada.
Uso de Ferramentas e Dados	Vários	Habilidades Práticas	Inclui trechos de código para tarefas como extrair dados históricos do Yahoo Finance com MATLAB, demonstrando como adquirir e processar dados para análise.

Estes exemplos concretos servem como modelos, permitindo que os leitores passem da teoria à prática e apliquem os métodos do livro às suas próprias ideias.

6. Informações sobre o Autor​

Compreender o autor, Dr. Ernest P. Chan, é fundamental para apreciar o valor do livro.

• Educação e Experiência em Wall Street: O Dr. Chan possui um Ph.D. em física teórica pela Universidade de Cornell. A sua forte formação quantitativa levou-o a uma carreira em Wall Street, onde trabalhou como analista quantitativo e desenvolvedor em instituições como IBM Research, Morgan Stanley, Credit Suisse e o fundo de cobertura Millennium Partners. Esta experiência deu-lhe conhecimento prático em arbitragem estatística, trading de alta frequência e mineração de dados.

• Empreendedorismo e Consultoria: Depois de deixar Wall Street, Chan fundou a sua própria empresa de gestão de investimentos quantitativos, a QTS Capital Management, LLC, onde negociou estratégias sistemáticas para clientes privados. Mais tarde, fundou a PredictNow.ai, uma empresa de software e consultoria de machine learning financeiro. O seu trabalho empreendedor e de consultoria manteve-o na vanguarda das finanças quantitativas práticas.

• Autor e Educador: O Dr. Chan é um autor prolífico conhecido pelo seu estilo de escrita prático e acessível. Os seus outros livros populares incluem Algorithmic Trading: Winning Strategies and Their Rationale (2013) e Machine Trading: Deploying Computer Algorithms to Conquer the Markets (2017), e mais recentemente, Generative AI for Trading and Asset Management (2023). A sua disposição para partilhar código, dados e lições arduamente aprendidas granjeou-lhe uma reputação estelar na comunidade quant.

• Influência na Comunidade: Desde 2006, o Dr. Chan mantém um blog popular (epchan.blogspot.com), partilhando insights e ideias de estratégias. Ele também é um educador ativo, lecionando cursos para instituições como a QuantInsti e a Universidade Tecnológica de Nanyang em Singapura.

Em resumo, o Dr. Chan é um respeitado académico-praticante que conseguiu com sucesso preencher a lacuna entre as finanças quantitativas institucionais e a comunidade de trading independente. O seu trabalho tem sido fundamental para desmistificar o campo e capacitar indivíduos. Como um leitor, Corey Hoffstein, disse, "O livro de Ernie é o guia ideal para aqueles que aspiram a fazer a jornada de 0 a 1 no trading quantitativo." A autoridade do livro decorre não apenas do seu conteúdo, mas da experiência profunda e credível do autor, tanto na teoria como na prática.

---

Referências:

• Chan, Ernest P. Quantitative Trading: How to Build Your Own Algorithmic Trading Business. Wiley, 1ª Ed. 2009 & 2ª Ed. 2021. (Índice e excertos).
• Chan, Ernest P. – Prefácio da Segunda Edição e texto da capa (2021); Elogios ao livro.
• SoBrief Book Summary – Principais Conclusões de Quantitative Trading.
• Biografia do Corpo Docente da QuantInsti – Dr. Ernest P. Chan (educação, carreira, livros).
• Detalhes do Livro na Akademika – Informações do produto e biografia do autor.
• Excertos em PDF da Investarr – Exemplo 3.6 (trading de pares GLD-GDX); Exemplo 7.1 (ML para mudança de regime); Exemplo 7.3 (teste de cointegração KO-PEP); Exemplo 7.6 (código do efeito de janeiro); Discussão sobre Momentum vs. Reversão à Média; Referências a dados e ao Yahoo Finance.

Introdução​

As Redes de Infraestrutura Física Descentralizada (DePIN) são projetos baseados em blockchain que incentivam pessoas a implantar hardware do mundo real em troca de tokens cripto. Ao aproveitar recursos ociosos ou subutilizados – de rádios sem fio a discos rígidos e GPUs – os projetos DePIN criam redes colaborativas que fornecem serviços tangíveis (conectividade, armazenamento, computação, etc.). Este modelo transforma infraestrutura normalmente ociosa (como largura de banda, espaço em disco ou poder de GPU não utilizados) em redes ativas e geradoras de renda, recompensando os contribuidores com tokens. Exemplos iniciais importantes incluem Helium (redes sem fio colaborativas) e Filecoin (armazenamento de dados distribuído), e novos participantes visam a computação de GPU e o compartilhamento de cobertura 5G (por exemplo, Render Network, Akash, io.net).

A promessa da DePIN reside na distribuição dos custos de construção e operação de redes físicas por meio de incentivos de token, escalando assim as redes mais rapidamente do que os modelos centralizados tradicionais. Na prática, no entanto, esses projetos devem projetar cuidadosamente modelos econômicos para garantir que os incentivos de token se traduzam em uso real do serviço e valor sustentável. Abaixo, analisamos os modelos econômicos das principais redes DePIN, avaliamos a eficácia com que as recompensas de token impulsionaram o uso real da infraestrutura e avaliamos como esses projetos estão se acoplando à crescente demanda por computação relacionada à IA.

Modelos Econômicos dos Principais Projetos DePIN​

Helium (IoT e 5G Sem Fio Descentralizado)​

A Helium foi pioneira em uma rede sem fio descentralizada, incentivando indivíduos a implantar hotspots de rádio. Inicialmente focada em IoT (LoRaWAN) e posteriormente expandida para cobertura de pequenas células 5G, o modelo da Helium centra-se em seu token nativo HNT. Os operadores de hotspots ganham HNT ao participar da Prova de Cobertura (PoC) – essencialmente provando que estão fornecendo cobertura sem fio em um determinado local. No sistema de dois tokens da Helium, o HNT tem utilidade através de Créditos de Dados (DC): os usuários devem queimar HNT para cunhar DC não transferíveis, que são usados para pagar pelo uso real da rede (conectividade de dispositivos) a uma taxa fixa de US$ 0,0001 por 24 bytes. Este mecanismo de queima cria um equilíbrio de queima e cunhagem onde o aumento do uso da rede (gasto de DC) leva à queima de mais HNT, reduzindo a oferta ao longo do tempo.

Originalmente, a Helium operava em sua própria blockchain com uma emissão inflacionária de HNT que se reduzia pela metade a cada dois anos (resultando em uma oferta gradualmente decrescente e um máximo eventual de cerca de ~223 milhões de HNT em circulação). Em 2023, a Helium migrou para a Solana e introduziu uma estrutura de “rede de redes” com sub-DAOs. Agora, a rede IoT e a rede móvel 5G da Helium têm seus próprios tokens (IOT e MOBILE, respectivamente) recompensados aos operadores de hotspots, enquanto o HNT permanece como o token central para governança e valor. O HNT pode ser resgatado por tokens de subDAO (e vice-versa) através de pools de tesouraria, e o HNT também é usado para staking no modelo de governança veHNT da Helium. Essa estrutura visa alinhar os incentivos em cada sub-rede: por exemplo, os operadores de hotspots 5G ganham tokens MOBILE, que podem ser convertidos em HNT, vinculando efetivamente as recompensas ao sucesso desse serviço específico.

Criação de valor econômico: O valor da Helium é criado ao fornecer acesso sem fio de baixo custo. Ao distribuir recompensas de token, a Helium transferiu o capex da implantação da rede para indivíduos que compraram e operaram hotspots. Em teoria, à medida que empresas e dispositivos IoT usam a rede (gastando DC que exigem a queima de HNT), essa demanda deve sustentar o valor do HNT e financiar recompensas contínuas. A Helium sustenta sua economia através de um ciclo de queima e gasto: os usuários da rede compram HNT (ou usam recompensas de HNT) e o queimam por DC para usar a rede, e o protocolo cunha HNT (de acordo com um cronograma fixo) para pagar os provedores de hotspots. No design da Helium, uma parte das emissões de HNT também foi alocada para fundadores e uma reserva comunitária, mas a maioria sempre foi para os operadores de hotspots como um incentivo para construir cobertura. Como discutido mais adiante, o desafio da Helium tem sido obter demanda pagante suficiente para equilibrar os generosos incentivos do lado da oferta.

Filecoin (Rede de Armazenamento Descentralizado)​

A Filecoin é um mercado de armazenamento descentralizado onde qualquer pessoa pode contribuir com espaço em disco e ganhar tokens por armazenar dados. Seu modelo econômico é construído em torno do token FIL. A blockchain da Filecoin recompensa os provedores de armazenamento (mineradores) com recompensas de bloco em FIL por provisionar armazenamento e armazenar corretamente os dados dos clientes – usando provas criptográficas (Prova de Replicação e Prova de Espaço-Tempo) para verificar se os dados são armazenados de forma confiável. Os clientes, por sua vez, pagam FIL aos mineradores para ter seus dados armazenados ou recuperados, negociando preços em um mercado aberto. Isso cria um ciclo de incentivo: os mineradores investem em hardware e fazem staking de colateral em FIL (para garantir a qualidade do serviço), ganhando recompensas em FIL por adicionar capacidade de armazenamento e cumprir acordos de armazenamento, enquanto os clientes gastam FIL por serviços de armazenamento.

A distribuição de tokens da Filecoin é fortemente ponderada para incentivar a oferta de armazenamento. O FIL tem uma oferta máxima de 2 bilhões, com 70% reservados para recompensas de mineração. (Na verdade, ~1,4 bilhão de FIL estão alocados para serem liberados ao longo do tempo como recompensas de bloco para mineradores de armazenamento ao longo de muitos anos.) Os 30% restantes foram alocados para stakeholders: 15% para a Protocol Labs (a equipe fundadora), 10% para investidores e 5% para a Filecoin Foundation. As emissões de recompensas de bloco seguem um cronograma um tanto antecipado (com uma meia-vida de seis anos), o que significa que a inflação da oferta foi maior nos primeiros anos para iniciar rapidamente uma grande rede de armazenamento. Para equilibrar isso, a Filecoin exige que os mineradores bloqueiem FIL como colateral para cada gigabyte de dados que se comprometem a armazenar – se não conseguirem provar que os dados são retidos, podem ser penalizados (slashed) perdendo parte do colateral. Este mecanismo alinha os incentivos dos mineradores com um serviço confiável.

Criação de valor econômico: A Filecoin cria valor ao oferecer armazenamento de dados redundante e resistente à censura a custos potencialmente mais baixos do que os provedores de nuvem centralizados. O valor do token FIL está atrelado à demanda por armazenamento e à utilidade da rede: os clientes devem obter FIL para pagar pelo armazenamento de dados, e os mineradores precisam de FIL (tanto para colateral quanto, muitas vezes, para cobrir custos ou como receita). Inicialmente, grande parte da atividade da Filecoin era impulsionada por mineradores correndo para ganhar tokens – até mesmo armazenando dados de valor zero ou duplicados apenas para aumentar seu poder de armazenamento e ganhar recompensas de bloco. Para incentivar o armazenamento útil, a Filecoin introduziu o programa Filecoin Plus: clientes com dados úteis verificados (por exemplo, conjuntos de dados abertos, arquivos) podem registrar acordos como “verificados”, o que dá aos mineradores 10 vezes o poder efetivo para esses acordos, traduzindo-se em recompensas de FIL proporcionalmente maiores. Isso incentivou os mineradores a procurar clientes reais e aumentou drasticamente os dados úteis armazenados na rede. No final de 2023, a rede da Filecoin havia crescido para cerca de 1.800 PiB de acordos ativos, um aumento de 3,8 vezes em relação ao ano anterior, com a utilização do armazenamento subindo para ~20% da capacidade total (de apenas ~3% no início de 2023). Em outras palavras, os incentivos de token iniciaram uma capacidade enorme, e agora uma fração crescente dessa capacidade está sendo preenchida por clientes pagantes – um sinal de que o modelo está começando a se sustentar com demanda real. A Filecoin também está se expandindo para serviços adjacentes (veja Tendências de Computação de IA abaixo), o que poderia criar novas fontes de receita (por exemplo, entrega de conteúdo descentralizada e serviços de computação sobre dados) para fortalecer a economia do FIL além das simples taxas de armazenamento.

Render Network (Renderização e Computação de GPU Descentralizada)​

A Render Network é um mercado descentralizado para computação baseada em GPU, originalmente focado na renderização de gráficos 3D e agora também suportando trabalhos de treinamento/inferência de modelos de IA. Seu token nativo RNDR (recentemente atualizado para o ticker RENDER na Solana) alimenta a economia. Criadores (usuários que precisam de trabalho de GPU) pagam em RNDR por tarefas de renderização ou computação, e Operadores de Nó (provedores de GPU) ganham RNDR ao completar esses trabalhos. Este modelo básico transforma GPUs ociosas (de proprietários individuais de GPU ou data centers) em uma fazenda de renderização em nuvem distribuída. Para garantir qualidade e justiça, a Render usa contratos inteligentes de custódia (escrow): os clientes enviam trabalhos e queimam o pagamento equivalente em RNDR, que é retido até que os operadores de nó enviem a prova de conclusão do trabalho, então o RNDR é liberado como recompensa. Originalmente, o RNDR funcionava como um token puro de utilidade/pagamento, mas a rede recentemente reformulou sua tokenomics para um modelo de Equilíbrio de Queima e Cunhagem (BME) para equilibrar melhor a oferta e a demanda.

Sob o modelo BME, todos os trabalhos de renderização ou computação são precificados em termos estáveis (USD) e pagos em tokens RENDER, que são queimados após a conclusão do trabalho. Em paralelo, o protocolo cunha novos tokens RENDER em um cronograma de emissões decrescentes predefinido para compensar os operadores de nó e outros participantes. Na prática, os pagamentos dos usuários pelo trabalho destroem tokens enquanto a rede inflaciona tokens a uma taxa controlada como recompensas de mineração – a oferta líquida pode aumentar ou diminuir ao longo do tempo, dependendo do uso. A comunidade aprovou uma emissão inicial de ~9,1 milhões de RENDER no primeiro ano do BME (meados de 2023 a meados de 2024) como incentivos de rede, e estabeleceu uma oferta máxima de longo prazo de cerca de 644 milhões de RENDER (acima dos 536,9 milhões de RNDR iniciais que foram cunhados no lançamento). Notavelmente, a distribuição de tokens do RENDER favoreceu fortemente o crescimento do ecossistema: 65% da oferta inicial foi alocada para uma tesouraria (para futuros incentivos de rede), 25% para investidores e 10% para a equipe/consultores. Com o BME, essa tesouraria está sendo implantada através de emissões controladas para recompensar provedores de GPU e outros contribuidores, enquanto o mecanismo de queima vincula essas recompensas diretamente ao uso da plataforma. O RNDR também serve como um token de governança (os detentores de tokens podem votar em propostas da Render Network). Além disso, os operadores de nó na Render podem fazer staking de RNDR para sinalizar sua confiabilidade e potencialmente receber mais trabalho, adicionando outra camada de incentivo.

Criação de valor econômico: A Render Network cria valor ao fornecer computação de GPU sob demanda a uma fração do custo das instâncias de GPU em nuvem tradicionais. No final de 2023, o fundador da Render observou que estúdios já haviam usado a rede para renderizar gráficos de qualidade cinematográfica com vantagens significativas de custo e velocidade – “um décimo do custo” e com uma capacidade agregada massiva além de qualquer provedor de nuvem único. Essa vantagem de custo é possível porque a Render aproveita GPUs dormentes globalmente (de equipamentos de hobbyistas a fazendas de renderização profissionais) que, de outra forma, estariam ociosas. Com a crescente demanda por tempo de GPU (tanto para gráficos quanto para IA), o mercado da Render atende a uma necessidade crítica. Crucialmente, o modelo de token BME significa que o valor do token está diretamente ligado ao uso do serviço: à medida que mais trabalhos de renderização e IA fluem pela rede, mais RENDER é queimado (criando pressão de compra ou reduzindo a oferta), enquanto os incentivos aos nós aumentam apenas à medida que esses trabalhos são concluídos. Isso ajuda a evitar o “pagar por nada” – se o uso da rede estagnar, as emissões de tokens eventualmente superam as queimas (inflando a oferta), mas se o uso crescer, as queimas podem compensar ou até exceder as emissões, tornando o token potencialmente deflacionário enquanto ainda recompensa os operadores. O forte interesse no modelo da Render foi refletido no mercado: o preço do RNDR disparou em 2023, subindo mais de 1.000% em valor, à medida que os investidores antecipavam a crescente demanda por serviços de GPU descentralizados em meio ao boom da IA. Apoiada pela OTOY (líder em software de renderização em nuvem) e usada em produção por alguns grandes estúdios, a Render Network está posicionada como um jogador chave na interseção da Web3 e da computação de alto desempenho.

Akash Network (Nuvem de Computação Descentralizada)​

A Akash é um mercado de computação em nuvem descentralizado que permite aos usuários alugar computação geral (VMs, contêineres, etc.) de provedores com capacidade de servidor ociosa. Pense nela como uma alternativa descentralizada à AWS ou Google Cloud, alimentada por um sistema de leilão reverso baseado em blockchain. O token nativo AKT é central para a economia da Akash: os clientes pagam pelos aluguéis de computação em AKT, e os provedores ganham AKT por fornecer recursos. A Akash é construída no Cosmos SDK e usa uma blockchain de Prova de Participação Delegada para segurança e coordenação. O AKT, portanto, também funciona como um token de staking e governança – os validadores fazem staking de AKT (e os usuários delegam AKT aos validadores) para proteger a rede e ganhar recompensas de staking.

O mercado da Akash opera através de um sistema de lances: um cliente define uma implantação (CPU, RAM, armazenamento, possivelmente requisitos de GPU) e um preço máximo, e vários provedores podem dar lances para hospedá-la, diminuindo o preço. Uma vez que o cliente aceita um lance, um aluguel é formado e a carga de trabalho é executada na infraestrutura do provedor escolhido. Os pagamentos pelos aluguéis são gerenciados pela blockchain: o cliente deposita AKT em custódia (escrow) e ele é transmitido ao provedor ao longo do tempo, enquanto a implantação estiver ativa. De forma única, a rede Akash cobra uma taxa de protocolo (“take rate”) em cada aluguel para financiar o ecossistema e recompensar os stakers de AKT: 10% do valor do aluguel, se pago em AKT (ou 20% se pago em outra moeda), é desviado como taxas para a tesouraria da rede e os stakers. Isso significa que os stakers de AKT ganham uma parte de todo o uso, alinhando o valor do token com a demanda real na plataforma. Para melhorar a usabilidade para usuários convencionais, a Akash integrou pagamentos com stablecoin e cartão de crédito (através de seu aplicativo de console): um cliente pode pagar em stablecoin USD, que nos bastidores é convertida em AKT (com uma taxa mais alta). Isso reduz o risco de volatilidade para os usuários, ao mesmo tempo em que impulsiona o valor para o token AKT (já que esses pagamentos em stablecoin resultam, em última análise, na compra/queima ou distribuição de AKT para os stakers).

Do lado da oferta, a tokenomics do AKT é projetada para incentivar a participação a longo prazo. A Akash começou com 100 milhões de AKT na gênese e tem uma oferta máxima de 389 milhões via inflação. A taxa de inflação é adaptativa com base na proporção de AKT em staking: ela visa uma inflação anual de 20–25% se a proporção de staking for baixa, e cerca de 15% se uma alta porcentagem de AKT estiver em staking. Essa inflação adaptativa (um design comum em cadeias baseadas no Cosmos) incentiva os detentores a fazer staking (contribuindo para a segurança da rede), recompensando-os mais quando a participação no staking é baixa. As recompensas de bloco da inflação pagam validadores e delegadores, além de financiar uma reserva para o crescimento do ecossistema. A distribuição inicial do AKT reservou alocações para investidores, a equipe principal (Overclock Labs) e um fundo da fundação para incentivos do ecossistema (por exemplo, um programa inicial em 2024 financiou provedores de GPU para se juntarem).

Criação de valor econômico: A Akash cria valor ao oferecer computação em nuvem a custos potencialmente muito mais baixos do que os provedores de nuvem incumbentes, aproveitando servidores subutilizados em todo o mundo. Ao descentralizar a nuvem, ela também visa preencher lacunas regionais e reduzir a dependência de algumas grandes empresas de tecnologia. O token AKT acumula valor de múltiplos ângulos: taxas do lado da demanda (mais cargas de trabalho = mais taxas de AKT fluindo para os stakers), necessidades do lado da oferta (provedores podem manter ou fazer staking de seus ganhos, e precisam fazer staking de algum AKT como colateral para fornecer serviços), e crescimento geral da rede (AKT é necessário para governança e como moeda de reserva no ecossistema). É importante ressaltar que, à medida que mais cargas de trabalho reais são executadas na Akash, a proporção de AKT em circulação usada para staking e depósitos de taxas deve aumentar, refletindo a utilidade real. Inicialmente, a Akash viu um uso modesto para serviços web e hospedagem de infraestrutura cripto, mas no final de 2023 expandiu o suporte para cargas de trabalho de GPU – tornando possível executar treinamento de IA, aprendizado de máquina e trabalhos de computação de alto desempenho na rede. Isso impulsionou significativamente o uso da Akash em 2024. No terceiro trimestre de 2024, as métricas da rede mostraram um crescimento explosivo: o número de implantações ativas (“aluguéis”) cresceu 1.729% em relação ao ano anterior, e a taxa média por aluguel (um proxy para a complexidade das cargas de trabalho) aumentou 688%. Na prática, isso significa que os usuários estão implantando muito mais aplicativos na Akash e estão dispostos a executar cargas de trabalho maiores e mais longas (muitas envolvendo GPUs) – evidência de que os incentivos de token atraíram demanda pagante real. A equipe da Akash relatou que, até o final de 2024, a rede tinha mais de 700 GPUs online com ~78% de utilização (ou seja, ~78% da capacidade de GPU alugada a qualquer momento). Este é um forte sinal de conversão eficiente de incentivos de token (veja a próxima seção). O modelo de compartilhamento de taxas embutido também significa que, à medida que esse uso cresce, os stakers de AKT recebem receita do protocolo, vinculando efetivamente as recompensas do token à receita real do serviço – um design econômico mais saudável a longo prazo.

io.net (Nuvem de GPU Descentralizada para IA)​

A io.net é uma participante mais recente (construída na Solana) que visa se tornar a “maior rede de GPU do mundo”, especificamente voltada para cargas de trabalho de IA e aprendizado de máquina. Seu modelo econômico se baseia em lições de projetos anteriores como Render e Akash. O token nativo IO tem uma oferta máxima fixa de 800 milhões. No lançamento, 500 milhões de IO foram pré-cunhados e alocados para vários stakeholders, e os 300 milhões de IO restantes estão sendo emitidos como recompensas de mineração ao longo de um período de 20 anos (distribuídos a cada hora para provedores de GPU e stakers). Notavelmente, a io.net implementa um mecanismo de queima baseado em receita: uma parte das taxas/receita da rede é usada para queimar tokens IO, vinculando diretamente a oferta de tokens ao uso da plataforma. Essa combinação – uma oferta limitada com emissões liberadas ao longo do tempo e uma queima impulsionada pelo uso – destina-se a garantir a sustentabilidade a longo prazo da economia do token.

Para se juntar à rede como um nó de GPU, os provedores são obrigados a fazer staking de uma quantidade mínima de IO como colateral. Isso serve a dois propósitos: dissuade nós maliciosos ou de baixa qualidade (já que eles têm “pele em jogo”) e reduz a pressão de venda imediata dos tokens de recompensa (já que os nós devem bloquear alguns tokens para participar). Os stakers (que podem incluir tanto provedores quanto outros participantes) também ganham uma parte das recompensas da rede, alinhando os incentivos em todo o ecossistema. Do lado da demanda, os clientes (desenvolvedores de IA, etc.) pagam pela computação de GPU na io.net, presumivelmente em tokens IO ou possivelmente em equivalentes estáveis – o projeto afirma oferecer poder de GPU em nuvem a um custo até 90% menor do que provedores tradicionais como a AWS. Essas taxas de uso impulsionam o mecanismo de queima: à medida que a receita flui, uma parte dos tokens é queimada, vinculando o sucesso da plataforma à escassez do token.

Criação de valor econômico: A proposta de valor da io.net é agregar poder de GPU de muitas fontes (data centers, mineradores de cripto reaproveitando equipamentos de mineração, etc.) em uma única rede que pode fornecer computação sob demanda para IA em escala massiva. Ao visar integrar mais de 1 milhão de GPUs globalmente, a io.net busca superar a escala de qualquer nuvem única e atender à crescente demanda por treinamento e inferência de modelos de IA. O token IO captura valor através de uma combinação de mecanismos: a oferta é limitada (para que o valor do token possa crescer se a demanda por serviços de rede crescer), o uso queima tokens (criando diretamente um feedback de valor para o token a partir da receita do serviço), e as recompensas de token impulsionam a oferta (distribuindo gradualmente tokens para aqueles que contribuem com GPUs, garantindo o crescimento da rede). Em essência, o modelo econômico da io.net é uma abordagem DePIN refinada, onde os incentivos do lado da oferta (emissões horárias de IO) são substanciais, mas finitos, e são contrabalançados por sumidouros de tokens (queimas) que escalam com o uso real. Isso é projetado para evitar a armadilha da inflação excessiva sem demanda. Como veremos, a tendência da computação de IA fornece um mercado grande e crescente para redes como a io.net explorarem, o que poderia impulsionar o equilíbrio desejado, onde os incentivos de token levam a um uso robusto do serviço. (A io.net ainda está emergindo, então suas métricas do mundo real ainda precisam ser comprovadas, mas seu design visa claramente as necessidades do setor de computação de IA.)

Tabela 1: Principais Características do Modelo Econômico de Projetos DePIN Selecionados

Projeto	Setor	Token (Ticker)	Fornecimento e Distribuição	Mecanismo de Incentivo	Utilidade do Token e Fluxo de Valor
Helium	Sem Fio Descentralizado (IoT e 5G)	Helium Network Token (HNT); mais sub-tokens IOT e MOBILE	Fornecimento variável, emissão decrescente: Emissões de HNT reduzidas pela metade a cada ~2 anos (na blockchain original), visando ~223M de HNT em circulação após 50 anos. Migrou para a Solana com 2 novos sub-tokens: IOT e MOBILE recompensados aos proprietários de hotspots de IoT e 5G.	Mineração por Prova de Cobertura: Hotspots ganham tokens IOT ou MOBILE por fornecer cobertura (LoRaWAN ou 5G). Esses sub-tokens podem ser convertidos em HNT através de pools de tesouraria. O HNT é usado em staking para governança (veHNT) e é a base para recompensas em todas as redes.	Uso da rede via Créditos de Dados: O HNT é queimado para criar Créditos de Dados (DC) para conectividade de dispositivos (preço fixo de US$ 0,0001 por 24 bytes). Todas as taxas de rede (compras de DC) efetivamente queimam HNT (reduzindo a oferta). O valor do token, portanto, está atrelado à demanda por transferência de dados IoT/Móvel. O valor do HNT também respalda os tokens de subDAO (dando-lhes conversibilidade para um ativo escasso).
Filecoin	Armazenamento Descentralizado	Filecoin (FIL)	Fornecimento limitado a 2 bilhões: 70% alocados para recompensas de mineração de armazenamento (liberados ao longo de décadas); ~30% para a Protocol Labs, investidores e fundação. As recompensas de bloco seguem uma meia-vida de seis anos (inflação maior no início, diminuindo depois).	Mineração de armazenamento: Provedores de armazenamento ganham recompensas de bloco em FIL proporcionais ao armazenamento comprovado contribuído. Clientes pagam FIL para armazenar ou recuperar dados. Mineradores depositam colateral em FIL que pode ser confiscado (slashed) por falha. O Filecoin Plus dá 10x de recompensa de poder para dados de clientes “úteis” para incentivar o armazenamento real.	Pagamento e colateral: O FIL é a moeda para acordos de armazenamento – clientes gastam FIL para armazenar dados, criando demanda orgânica pelo token. Mineradores bloqueiam FIL como colateral (reduzindo temporariamente a oferta circulante) e ganham FIL por serviço útil. À medida que o uso cresce, mais FIL fica vinculado a acordos e colateral. As taxas de rede (para transações) são mínimas (a Filecoin foca nas taxas de armazenamento que vão para os mineradores). A longo prazo, o valor do FIL depende da demanda por armazenamento de dados e de casos de uso emergentes (por exemplo, a Filecoin Virtual Machine permitindo contratos inteligentes para dados, potencialmente gerando novos sumidouros de taxas).
Render Network	Computação de GPU Descentralizada (Renderização e IA)	Render Token (RNDR / RENDER)	Fornecimento inicial de ~536,9M RNDR, aumentado para um máximo de ~644M via novas emissões. Equilíbrio de Queima e Cunhagem: Novo RENDER emitido em um cronograma fixo (pool de inflação de 20% ao longo de ~5 anos, depois emissões de cauda). As emissões financiam incentivos de rede (recompensas de nós, etc.). Queima: Os pagamentos dos usuários em RENDER são queimados para cada trabalho concluído. Distribuição: 65% tesouraria (operações de rede e recompensas), 25% investidores, 10% equipe/consultores.	Mercado para trabalho de GPU: Operadores de nós realizam tarefas de renderização/computação e ganham RENDER. Os trabalhos são precificados em USD, mas pagos em RENDER; os tokens necessários são queimados quando o trabalho é concluído. Em cada época (por exemplo, semanalmente), novo RENDER é cunhado e distribuído aos operadores de nós com base no trabalho que completaram. Os operadores de nós também podem fazer staking de RNDR para maior confiança e potencial prioridade de trabalho.	Utilidade e fluxo de valor: O RENDER é o token de taxa para serviços de GPU – criadores de conteúdo e desenvolvedores de IA devem adquiri-lo e gastá-lo para realizar trabalhos. Como esses tokens são queimados, o uso reduz diretamente a oferta. A emissão de novos tokens compensa os trabalhadores, mas em um cronograma decrescente. Se a demanda da rede for alta (queima > emissão), o RENDER se torna deflacionário; se a demanda for baixa, a inflação pode exceder as queimas (incentivando mais oferta até que a demanda se recupere). O RENDER também governa a rede. O valor do token está, portanto, intimamente ligado ao uso da plataforma – de fato, o RNDR subiu ~10x em 2023 à medida que a demanda por computação de GPU impulsionada pela IA disparou, indicando a confiança do mercado de que o uso (e as queimas) será alto.
Akash Network	Nuvem Descentralizada (computação geral e GPU)	Akash Token (AKT)	Fornecimento inicial de 100M; fornecimento máximo de 389M. Token PoS inflacionário: Inflação adaptativa de ~15–25% anualmente (diminuindo à medida que a % de staking aumenta) para incentivar o staking. Emissões contínuas pagam validadores e delegadores. Distribuição: 34,5% investidores, 27% equipe, 19,7% fundação, 8% ecossistema, 5% testnet (com bloqueios/vesting).	Mercado de leilão reverso: Provedores dão lances para hospedar implantações; clientes pagam em AKT por aluguéis. Pool de taxas: 10% dos pagamentos em AKT (ou 20% dos pagamentos em outros tokens) vai para a rede (stakers) como uma taxa de protocolo. A Akash usa uma cadeia de Prova de Participação – validadores fazem staking de AKT para proteger a rede e ganhar recompensas de bloco. Clientes podem pagar via AKT ou stablecoins integradas (com conversão).	Utilidade e fluxo de valor: O AKT é usado para todas as transações (diretamente ou via conversão de pagamentos estáveis). Clientes compram AKT para pagar por aluguéis de computação, criando demanda à medida que o uso da rede cresce. Provedores ganham AKT e podem vendê-lo ou fazer staking. Recompensas de staking + receita de taxas: Manter e fazer staking de AKT rende recompensas da inflação e uma parte de todas as taxas, então o uso ativo da rede beneficia diretamente os stakers. Este modelo alinha o valor do token com a demanda da nuvem: à medida que mais cargas de trabalho de CPU/GPU são executadas na Akash, mais taxas em AKT fluem para os detentores (e mais AKT pode ser bloqueado como colateral ou em staking pelos provedores). A governança também é via participações de AKT. No geral, a saúde do token melhora com maior utilização e possui controles de inflação para incentivar a participação a longo prazo.
io.net	Nuvem de GPU Descentralizada (focada em IA)	IO Token (IO)	Limite fixo de 800M IO: 500M pré-cunhados (alocados para equipe, investidores, comunidade, etc.), 300M emitidos ao longo de ~20 anos como recompensas de mineração (distribuição horária). Nenhuma inflação adicional após esse limite. Queima embutida: A receita da rede aciona queimas de tokens para reduzir a oferta. Staking: provedores devem fazer staking de um mínimo de IO para participar (e podem fazer mais staking para recompensas).	Rede de compartilhamento de GPU: Provedores de hardware (data centers, mineradores) conectam GPUs e ganham recompensas em IO continuamente (a cada hora) por contribuir com capacidade. Eles também ganham taxas do uso dos clientes. Requisito de staking: Operadores fazem staking de IO como colateral para garantir bom comportamento. Usuários provavelmente pagam em IO (ou em estável convertido para IO) por tarefas de computação de IA; uma parte de cada taxa é queimada pelo protocolo.	Utilidade e fluxo de valor: O IO é o meio de troca para o poder de computação de GPU na rede, e também o token de segurança que os operadores fazem staking. O valor do token é impulsionado por uma tríade: (1) Demanda por computação de IA – clientes devem adquirir IO para pagar por trabalhos, e maior uso significa mais tokens queimados (reduzindo a oferta). (2) Incentivos de mineração – novo IO distribuído aos provedores de GPU motiva o crescimento da rede, mas o limite fixo limita a inflação a longo prazo. (3) Staking – o IO é bloqueado por provedores (e possivelmente usuários ou delegados) para ganhar recompensas, reduzindo a oferta líquida e alinhando os participantes com o sucesso da rede. Em suma, o modelo de token da io.net é projetado para que, se atrair com sucesso cargas de trabalho de IA em escala, a oferta de tokens se torne cada vez mais escassa (através de queimas e staking), beneficiando os detentores. O fornecimento fixo também impõe disciplina, evitando inflação infinita e visando um equilíbrio sustentável de “recompensa por receita”.

Fontes: Documentação oficial e pesquisas de cada projeto (ver citações no texto acima).

Incentivos de Token vs. Uso de Serviço no Mundo Real​

Uma questão crítica para os projetos DePIN é a eficácia com que os incentivos de token se convertem em provisionamento real de serviços e uso real da rede. Nos estágios iniciais, muitos protocolos DePIN enfatizaram o bootstrapping da oferta (implantação de hardware) através de generosas recompensas de token, mesmo que a demanda fosse mínima – uma estratégia de “construa e (esperançosamente) eles virão”. Isso levou a situações em que a capitalização de mercado da rede e as emissões de tokens superavam em muito a receita dos clientes. No final de 2024, todo o setor DePIN (~350 projetos) tinha uma capitalização de mercado combinada de ~$50 bilhões, mas gerava apenas cerca de ~$0,5 bilhão em receita anualizada – uma avaliação agregada de ~100x a receita anual. Tal lacuna ressalta a ineficiência nos estágios iniciais. No entanto, tendências recentes mostram melhorias à medida que as redes mudam de um crescimento puramente impulsionado pela oferta para uma adoção impulsionada pela demanda, especialmente impulsionada pelo aumento das necessidades de computação de IA.

Abaixo, avaliamos a eficiência do incentivo de token de cada projeto de exemplo, analisando as métricas de uso versus os desembolsos de token:

• Helium: A rede IoT da Helium cresceu explosivamente em 2021–2022, com quase 1 milhão de hotspots implantados globalmente para cobertura LoRaWAN. Esse crescimento foi quase inteiramente impulsionado pelos incentivos de mineração de HNT e pelo entusiasmo cripto – não pela demanda de clientes por dados IoT, que permaneceu baixa. Em meados de 2022, ficou claro que o tráfego de dados da Helium (dispositivos realmente usando a rede) era minúsculo em relação ao enorme investimento do lado da oferta. Uma análise em 2022 observou que menos de USundefined 156 naquele dia – enquanto a rede ainda estava pagando um valor estimado de US$ 55.000 por dia em recompensas de token para os proprietários de hotspots (avaliado em USD). Em outras palavras, o “custo” do incentivo de token daquele dia superou o uso real da rede por um fator de 350:1. Isso ilustra a baixa conversão de incentivo para uso na fase inicial de IoT da Helium. Os fundadores da Helium reconheceram esse dilema do “ovo e da galinha”: uma rede precisa de cobertura antes de poder atrair usuários, mas sem usuários a cobertura é difícil de monetizar.

  Há sinais de melhoria. No final de 2023, a Helium ativou sua rede Móvel 5G com um serviço de celular voltado para o consumidor (apoiado por roaming da T-Mobile) e começou a recompensar os operadores de hotspots 5G com tokens MOBILE. O lançamento do Helium Mobile (5G) rapidamente trouxe usuários pagantes (por exemplo, assinantes do plano móvel ilimitado de USundefined4.300 (acima de quase nada alguns meses antes). Além disso, 92% de todos os Créditos de Dados consumidos eram da rede Móvel (5G) no primeiro trimestre de 2024, o que significa que o serviço 5G imediatamente superou o uso de IoT. Embora US 4,3 mil/dia ainda seja modesto em termos absolutos (~\1,6 milhão anualizado), representa um passo significativo em direção à receita real. O modelo de token da Helium está se adaptando: ao isolar as redes IoT e Móvel em tokens de recompensa separados, garante que as recompensas 5G (tokens MOBILE) diminuirão se o uso 5G não se materializar, e o mesmo para os tokens IOT – contendo efetivamente a ineficiência. O crescimento do Helium Mobile também mostrou o poder de acoplar incentivos de token com um serviço de interesse imediato do consumidor (dados celulares baratos). Em 6 meses após o lançamento, a Helium tinha ~93.000 hotspots MOBILE implantados nos EUA (juntamente com ~1 milhão de hotspots IoT em todo o mundo) e havia fechado parcerias (por exemplo, com a Telefónica) para expandir a cobertura. O desafio à frente é aumentar substancialmente a base de usuários (tanto clientes de dispositivos IoT quanto assinantes 5G) para que a queima de HNT por Créditos de Dados se aproxime da escala da emissão de HNT. Em resumo, a Helium começou com um excedente extremo de oferta (e um token correspondentemente supervalorizado), mas seu pivô em direção à demanda (5G e posicionamento como uma “camada de infraestrutura” para outras redes) está melhorando gradualmente a eficiência de seus incentivos de token.

• Filecoin: No caso da Filecoin, o desequilíbrio era entre capacidade de armazenamento vs. dados realmente armazenados. Os incentivos de token levaram a uma superabundância de oferta: em seu pico, a rede Filecoin tinha bem mais de 15 exbibytes (EiB) de capacidade de armazenamento bruta prometida por mineradores, mas por muito tempo apenas alguns por cento disso foi utilizado por dados reais. Grande parte do espaço era preenchida com dados fictícios (clientes podiam até armazenar dados aleatórios para satisfazer os requisitos de prova) apenas para que os mineradores pudessem ganhar recompensas em FIL. Isso significava que muito FIL estava sendo cunhado e concedido por armazenamento que não era realmente demandado pelos usuários. No entanto, ao longo de 2022–2023, a rede fez grandes avanços para impulsionar a demanda. Através de iniciativas como o Filecoin Plus e a integração agressiva de conjuntos de dados abertos, a taxa de utilização subiu de ~3% para mais de 20% da capacidade em 2023. No quarto trimestre de 2024, a utilização de armazenamento da Filecoin havia subido ainda mais para ~30% – o que significa que quase um terço da enorme capacidade estava armazenando dados de clientes reais. Isso ainda está longe de 100%, mas a tendência é positiva: as recompensas de token estão cada vez mais indo para armazenamento útil em vez de preenchimento vazio. Outra medida: no primeiro trimestre de 2024, cerca de 1.900 PiB (1,9 EiB) de dados estavam armazenados em acordos ativos na Filecoin, um aumento de 200% em relação ao ano anterior. Notavelmente, a maioria dos novos acordos agora vem via Filecoin Plus (clientes verificados), indicando que os mineradores preferem fortemente dedicar espaço a dados que lhes rendem multiplicadores de recompensa bônus.

  Em termos de eficiência econômica, o protocolo da Filecoin também passou por uma mudança: inicialmente, a “receita” do protocolo (taxas pagas pelos usuários) era insignificante em comparação com as recompensas de mineração (que algumas análises tratavam como receita, inflando os números iniciais). Por exemplo, em 2021, as recompensas de bloco da Filecoin valiam centenas de milhões de dólares (com preços altos do FIL), mas as taxas de armazenamento reais eram minúsculas; em 2022, com a queda do preço do FIL, a receita relatada caiu 98%, de US$596 milhões para US$ 13 milhões, refletindo que a maior parte da “receita” de 2021 era o valor da emissão de tokens em vez do gasto do cliente. Daqui para frente, o equilíbrio está melhorando: o pipeline de clientes de armazenamento pagantes está crescendo (por exemplo, um acordo empresarial de 1 PiB foi fechado no final de 2023, um dos primeiros grandes acordos totalmente pagos). A introdução da FVM (permitindo contratos inteligentes) e os futuros mercados de armazenamento e DEXes da Filecoin devem trazer mais atividade de taxas on-chain (e possivelmente queimas ou bloqueios de FIL). Em resumo, os incentivos de token da Filecoin construíram com sucesso uma enorme rede de armazenamento global, embora com eficiência abaixo de 5% no período inicial; até 2024, essa eficiência melhorou para ~20–30% e está a caminho de subir ainda mais à medida que a demanda real alcança a oferta subsidiada. A demanda geral do setor por armazenamento descentralizado (dados Web3, arquivos, metadados de NFT, conjuntos de dados de IA, etc.) parece estar aumentando, o que é um bom presságio para converter mais dessas recompensas de mineração em serviço útil real.

• Render Network: O modelo de token da Render inerentemente vincula os incentivos ao uso de forma mais estreita, graças ao equilíbrio de queima e cunhagem. No modelo legado (pré-2023), a emissão de RNDR estava em grande parte nas mãos da fundação e baseada em metas de crescimento da rede, enquanto o uso envolvia o bloqueio de RNDR em custódia para trabalhos. Isso tornava um pouco difícil analisar a eficiência. No entanto, com o BME totalmente implementado em 2023, podemos medir quantos tokens são queimados em relação aos cunhados. Como cada trabalho de renderização ou computação queima RNDR proporcionalmente ao seu custo, essencialmente cada token emitido como recompensa corresponde a um trabalho realizado (menos qualquer inflação líquida se as emissões > queimas em uma determinada época). Dados iniciais da rede Render pós-atualização indicaram que o uso estava de fato aumentando: a Render Foundation observou que em “momentos de pico” a rede poderia estar completando mais quadros de renderização por segundo do que o Ethereum poderia lidar em transações, ressaltando uma atividade significativa. Embora estatísticas de uso detalhadas (por exemplo, número de trabalhos ou horas de GPU consumidas) não sejam públicas no trecho acima, um forte indicador é o preço e a demanda por RNDR. Em 2023, o RNDR se tornou um dos ativos cripto de melhor desempenho, subindo de cerca de US$0,40 em janeiro para mais de US$ 2,50 em maio, e continuando a subir depois. Em novembro de 2023, o RNDR havia subido mais de 10x no acumulado do ano, impulsionado pelo frenesi por poder de computação relacionado à IA. Essa ação de preço sugere que os usuários estavam comprando RNDR para realizar trabalhos de renderização e IA (ou especuladores antecipavam que precisariam). De fato, o interesse em tarefas de IA provavelmente trouxe uma nova onda de demanda – a Render relatou que sua rede estava se expandindo além da renderização de mídia para o treinamento de modelos de IA, e que a escassez de GPU nas nuvens tradicionais significava que a demanda superava em muito a oferta neste nicho. Em essência, os incentivos de token da Render (as emissões) foram atendidos por uma demanda de usuário igualmente forte (queimas), tornando sua conversão de incentivo para uso relativamente alta. Vale a pena notar que no primeiro ano do BME, a rede alocou intencionalmente alguns tokens extras (as emissões de 9,1M RENDER) para impulsionar os ganhos dos operadores de nós. Se isso superar o uso, poderia introduzir alguma ineficiência inflacionária temporária. No entanto, dado o crescimento da rede, a taxa de queima de RNDR tem aumentado. O Painel da Render Network em meados de 2024 mostrava aumentos constantes no RNDR queimado acumulado, indicando trabalhos reais sendo processados. Outro sinal qualitativo de sucesso: grandes estúdios e criadores de conteúdo usaram a Render para projetos de alto perfil, provando a adoção no mundo real (estes não são apenas entusiastas de cripto executando nós – eles são clientes pagando pela renderização). Em suma, a Render parece ter uma das métricas de conversão de token para serviço mais eficazes na DePIN: se a rede está ocupada, o RNDR está sendo queimado e os detentores de tokens veem valor tangível; se a rede estivesse ociosa, as emissões de tokens seriam a única saída, mas o entusiasmo em torno da IA garantiu que a rede está longe de estar ociosa.

• Akash: A eficiência da Akash pode ser vista no contexto de gastos na nuvem vs. emissão de tokens. Como uma cadeia de prova de participação, o AKT da Akash tem inflação para recompensar os validadores, mas essa inflação não é excessivamente alta (e uma grande parte é compensada por bloqueios de staking). A parte mais interessante é quanto uso real o token está capturando. Em 2022, o uso da Akash era relativamente baixo (apenas algumas centenas de implantações a qualquer momento, principalmente pequenos aplicativos ou redes de teste). Isso significava que o valor do AKT era especulativo, não respaldado por taxas. No entanto, em 2023–2024, o uso explodiu devido à IA. No final de 2024, a Akash estava processando ~$11 mil de gastos por dia em sua rede, acima de apenas ~$1,3 mil/dia em janeiro de 2024 – um aumento de 749% na receita diária dentro do ano. Ao longo de 2024, a Akash ultrapassou **US$1,6 milhão em gastos pagos acumulados** por computação. Esses números, embora ainda pequenos em comparação com gigantes como a AWS, representam clientes reais implantando cargas de trabalho na Akash e pagando em AKT ou USDC (o que, em última análise, impulsiona a demanda por AKT via conversão). Os incentivos de token (recompensas inflacionárias) durante esse período foram da ordem de talvez 15–20$ 1–3 por AKT poderia ser um valor de US$20–50 milhões). Portanto, em termos puramente de dólares, a rede ainda estava emitindo mais valor em tokens do que estava arrecadando em taxas – semelhante a outras redes em estágio inicial. Mas a **tendência** é que o uso está alcançando rapidamente. Uma estatística reveladora: comparando o terceiro trimestre de 2024 com o terceiro trimestre de 2023, a **taxa média por aluguel subiu de US$ 6,42 para US$18,75**. Isso significa que os usuários estão executando cargas de trabalho muito mais intensivas em recursos (e, portanto, mais caras), provavelmente GPUs para IA, e estão dispostos a pagar mais, presumivelmente porque a rede entrega valor (por exemplo, custo mais baixo do que as alternativas). Além disso, como a Akash cobra uma taxa de 10–20$ 1,6 milhão em gastos acumulados foram para os stakers como rendimento real. No quarto trimestre de 2024, o preço do AKT atingiu novas máximas de vários anos ($4, um aumento de 8x em relação às mínimas de meados de 2023), indicando que o mercado reconheceu os fundamentos e o uso aprimorados. Dados on-chain do final de 2024 mostraram mais de 650 aluguéis ativos e mais de 700 GPUs na rede com ~78% de utilização – efetivamente, a maioria das GPUs adicionadas via incentivos estava realmente em uso por clientes. Esta é uma forte conversão de incentivos de token em serviço: quase 4 de cada 5 GPUs incentivadas estavam servindo a desenvolvedores de IA (para treinamento de modelos, etc.). Os passos proativos da Akash, como habilitar pagamentos com cartão de crédito e suportar frameworks de IA populares, ajudaram a conectar tokens cripto a usuários do mundo real (alguns usuários podem nem saber que estão pagando por AKT nos bastidores). No geral, embora a Akash inicialmente tivesse o problema comum da DePIN de “oferta > demanda”, ela está se movendo rapidamente para um estado mais equilibrado. Se a demanda por IA continuar, a Akash poderia até se aproximar de um regime onde a demanda supera os incentivos de token – em outras palavras, o uso poderia impulsionar o valor do AKT mais do que a inflação especulativa. O design do protocolo para compartilhar taxas com os stakers também significa que os detentores de AKT se beneficiam diretamente à medida que a eficiência melhora (por exemplo, no final de 2024, os stakers estavam ganhando um rendimento significativo de taxas reais, não apenas da inflação).

• io.net: Sendo um projeto muito novo (lançado em 2023/24), a eficiência da io.net ainda é em grande parte teórica, mas seu modelo é construído explicitamente para maximizar a conversão de incentivos. Ao limitar rigidamente a oferta e instituir recompensas horárias, a io.net evita o cenário de inflação indefinida descontrolada. E ao queimar tokens com base na receita, garante que, assim que a demanda começar, haja um contrapeso automático às emissões de tokens. Relatórios iniciais afirmavam que a io.net havia agregado um grande número de GPUs (possivelmente trazendo fazendas de mineração e data centers existentes a bordo), dando-lhe uma oferta significativa para oferecer. A chave será se essa oferta encontrará uma demanda correspondente de clientes de IA. Um sinal positivo para o setor: em 2024, as redes de GPU descentralizadas (incluindo Render, Akash e io.net) estavam frequentemente limitadas pela capacidade, não pela demanda – o que significa que havia mais demanda de usuários por computação do que as redes tinham online a qualquer momento. Se a io.net explorar essa demanda não atendida (oferecendo preços mais baixos ou integrações únicas através do ecossistema da Solana), sua queima de tokens poderia acelerar. Por outro lado, se distribuiu uma grande parte da oferta inicial de 500M de IO para insiders ou provedores, há um risco de pressão de venda se o uso ficar para trás. Sem dados de uso concretos ainda, a io.net serve como um teste da abordagem tokenômica refinada: ela visa um equilíbrio impulsionado pela demanda desde o início, tentando evitar o excesso de oferta de tokens. Nos próximos anos, pode-se medir seu sucesso rastreando qual porcentagem da emissão de 300M é efetivamente “paga” pela receita da rede (queimas). A evolução do setor DePIN sugere que a io.net está entrando em um momento fortuito, quando a demanda por IA é alta, então ela pode atingir alta utilização mais rapidamente do que os projetos anteriores.

Em resumo, os primeiros projetos DePIN frequentemente enfrentaram baixa eficiência de incentivo de token, com pagamentos de token superando vastamente o uso real. A rede IoT da Helium foi um exemplo primordial, onde as recompensas de token construíram uma enorme rede que era apenas alguns por cento utilizada. A Filecoin, da mesma forma, tinha uma abundância de armazenamento com poucos dados armazenados inicialmente. No entanto, através de melhorias na rede e tendências de demanda externa, essas lacunas estão se fechando. O pivô 5G da Helium multiplicou o uso, a utilização da Filecoin está subindo constantemente, e tanto a Render quanto a Akash viram o uso real aumentar em conjunto com o boom da IA, aproximando suas economias de token de um ciclo sustentável. Uma tendência geral em 2024 foi a mudança para “provar a demanda”: as equipes DePIN começaram a focar em obter usuários e receita, não apenas hardware e hype. Isso é evidenciado por redes como a Helium cortejando parceiros empresariais para IoT e telecomunicações, a Filecoin integrando grandes conjuntos de dados da Web2 e a Akash tornando sua plataforma amigável para desenvolvedores de IA. O efeito líquido é que os valores dos tokens estão cada vez mais sustentados por fundamentos (por exemplo, horas de GPU vendidas, TBs armazenados) em vez de apenas especulação. Embora ainda haja um longo caminho a percorrer – o setor geral com uma relação preço/receita de 100x implica que muita especulação permanece – a trajetória é em direção a um uso mais eficiente dos incentivos de token. Projetos que não conseguem traduzir tokens em serviço (ou “hardware no terreno”) provavelmente desaparecerão, enquanto aqueles que alcançam uma alta taxa de conversão estão ganhando a confiança de investidores e da comunidade.

Acoplamento com a Demanda de Computação de IA: Tendências e Oportunidades​

Um dos desenvolvimentos mais significativos que beneficiam os projetos DePIN é o crescimento explosivo na demanda por computação de IA. O período de 2023–2024 viu o treinamento e a implantação de modelos de IA se tornarem um mercado multibilionário, sobrecarregando a capacidade dos provedores de nuvem tradicionais e dos fornecedores de GPU. As redes de infraestrutura descentralizada se adaptaram rapidamente para capturar essa oportunidade, levando a uma convergência às vezes apelidada de “DePIN x IA” ou até mesmo “IA Física Descentralizada (DePAI)” por futuristas. Abaixo, descrevemos como nossos projetos em foco e o setor DePIN mais amplo estão aproveitando a tendência da IA:

• Redes de GPU Descentralizadas e IA: Projetos como Render, Akash, io.net (e outros como Golem, Vast.ai, etc.) estão na vanguarda do atendimento às necessidades de IA. Como observado, a Render expandiu-se além da renderização para suportar cargas de trabalho de IA – por exemplo, alugando poder de GPU para treinar modelos Stable Diffusion ou outras tarefas de ML. O interesse em IA impulsionou diretamente o uso nessas redes. Em meados de 2023, a demanda por computação de GPU para treinar modelos de imagem e linguagem disparou. A Render Network se beneficiou, pois muitos desenvolvedores e até mesmo algumas empresas recorreram a ela por tempo de GPU mais barato; este foi um fator no aumento de 10x no preço do RNDR, refletindo a crença do mercado de que a Render forneceria GPUs para atender às necessidades de IA. Da mesma forma, o lançamento da GPU da Akash no final de 2023 coincidiu com o boom da IA generativa – em meses, centenas de GPUs na Akash estavam sendo alugadas para ajustar modelos de linguagem ou servir APIs de IA. A taxa de utilização de GPUs na Akash atingindo ~78% até o final de 2024 indica que quase todo o hardware incentivado encontrou demanda de usuários de IA. A io.net está se posicionando explicitamente como uma “rede de computação descentralizada focada em IA”. Ela promove a integração com frameworks de IA (eles mencionam o uso do framework de computação distribuída Ray, popular em aprendizado de máquina, para facilitar a escalabilidade para desenvolvedores de IA na io.net). A proposta de valor da io.net – ser capaz de implantar um cluster de GPU em 90 segundos com uma eficiência 10–20x maior que a nuvem – é diretamente voltada para startups de IA e pesquisadores que são limitados por instâncias de GPU caras ou com longas filas de espera na nuvem. Esse direcionamento é estratégico: 2024 viu uma escassez extrema de GPUs (por exemplo, os chips de IA de ponta da NVIDIA estavam esgotados), e as redes descentralizadas com acesso a qualquer tipo de GPU (mesmo modelos mais antigos ou GPUs de jogos) entraram para preencher a lacuna. O Fórum Econômico Mundial notou o surgimento da “IA Física Descentralizada (DePAI)”, onde pessoas comuns contribuem com poder de computação e dados para processos de IA e são recompensadas. Este conceito se alinha com os projetos DePIN de GPU que permitem que qualquer pessoa com uma GPU decente ganhe tokens apoiando cargas de trabalho de IA. A pesquisa da Messari também destacou que a intensa demanda da indústria de IA em 2024 foi um “acelerador significativo” para a mudança do setor DePIN para um crescimento impulsionado pela demanda.

• Redes de Armazenamento e Dados de IA: O boom da IA não se trata apenas de computação – também requer o armazenamento de conjuntos de dados massivos (para treinamento) e a distribuição de modelos treinados. Redes de armazenamento descentralizadas como Filecoin e Arweave encontraram novos casos de uso aqui. A Filecoin, em particular, abraçou a IA como um vetor de crescimento chave: em 2024, a comunidade Filecoin identificou “Computação e IA” como uma das três áreas de foco. Com o lançamento da Filecoin Virtual Machine, agora é possível executar serviços de computação perto dos dados armazenados na Filecoin. Projetos como Bacalhau (um projeto de computação distribuída sobre dados) e a L2 de computação da Fluence estão construindo sobre a Filecoin para permitir que os usuários executem algoritmos de IA diretamente nos dados armazenados na rede. A ideia é permitir, por exemplo, treinar um modelo em um grande conjunto de dados que já está armazenado em nós da Filecoin, em vez de ter que movê-lo para um cluster centralizado. As inovações tecnológicas da Filecoin, como o InterPlanetary Consensus (IPC), permitem a criação de sub-redes que poderiam ser dedicadas a cargas de trabalho específicas (como uma sidechain específica para IA aproveitando a segurança de armazenamento da Filecoin). Além disso, a Filecoin está apoiando bens comuns de dados descentralizados que são altamente relevantes para a IA – por exemplo, conjuntos de dados de universidades, dados de veículos autônomos ou imagens de satélite podem ser hospedados na Filecoin e, em seguida, acessados por modelos de IA. A rede orgulhosamente armazena grandes conjuntos de dados relevantes para IA (os dados da UC Berkeley e do Internet Archive referenciados, por exemplo). Do lado do token, isso significa mais clientes usando FIL para dados – mas ainda mais empolgante é o potencial para mercados secundários de dados: a visão da Filecoin inclui permitir que clientes de armazenamento monetizem seus dados para casos de uso de treinamento de IA. Isso sugere um futuro onde possuir um grande conjunto de dados na Filecoin poderia render tokens quando empresas de IA pagarem para treinar nele, etc., criando um ecossistema onde o FIL flui não apenas para armazenamento, mas para direitos de uso de dados. Isso é incipiente, mas destaca o quão profundamente a Filecoin está se acoplando às tendências de IA.

• Redes Sem Fio e Dados de Borda para IA: Superficialmente, a Helium e DePINs sem fio semelhantes estão menos diretamente ligadas à computação de IA. No entanto, existem algumas conexões. Redes de sensores IoT (como a subDAO de IoT da Helium e outras como Nodle ou WeatherXM) podem fornecer dados valiosos do mundo real para alimentar modelos de IA. Por exemplo, a WeatherXM (uma DePIN para dados de estações meteorológicas) fornece um fluxo descentralizado de dados meteorológicos que poderia melhorar modelos climáticos ou previsões de IA – os dados da WeatherXM estão sendo integrados via Basin L2 da Filecoin exatamente por essas razões. A Nodle, que usa smartphones como nós para coletar dados (e é considerada uma DePIN), está construindo um aplicativo chamado “Click” para filmagens de câmeras inteligentes descentralizadas; eles planejam integrar a Filecoin para armazenar as imagens e potencialmente usá-las no treinamento de visão computacional de IA. O papel da Helium poderia ser fornecer a conectividade para tais dispositivos de borda – por exemplo, uma cidade implantando sensores IoT da Helium para qualidade do ar ou tráfego, e esses conjuntos de dados sendo usados para treinar IA de planejamento urbano. Além disso, a rede Helium 5G poderia servir como infraestrutura de borda para IA no futuro: imagine drones ou veículos autônomos que usam 5G descentralizado para conectividade – os dados que eles geram (e consomem) podem se conectar a sistemas de IA continuamente. Embora a Helium não tenha anunciado “estratégias de IA” específicas, sua empresa-mãe, a Nova Labs, deu a entender que posicionaria a Helium como uma camada de infraestrutura geral para outros projetos DePIN. Isso poderia incluir os de IA. Por exemplo, a Helium poderia fornecer a camada física sem fio para uma frota de dispositivos alimentada por IA, enquanto as necessidades computacionais dessa frota de IA são tratadas por redes como a Akash, e o armazenamento de dados pela Filecoin – uma pilha DePIN interconectada.

• Crescimento Sinergético e Investimentos: Tanto investidores de cripto quanto players tradicionais estão notando a sinergia DePIN–IA. O relatório de 2024 da Messari projetou que o mercado DePIN poderia crescer para **US 3,5 trilhões até 2028** (de ~\50 bilhões em 2024) se as tendências continuarem. Essa perspectiva otimista é em grande parte baseada na IA ser um “aplicativo matador” para a infraestrutura descentralizada. O conceito de DePAI (IA Física Descentralizada) vislumbra um futuro onde pessoas comuns contribuem não apenas com hardware, mas também com dados para sistemas de IA e são recompensadas, quebrando o monopólio da Big Tech sobre conjuntos de dados de IA. Por exemplo, o veículo autônomo de alguém poderia coletar dados de estrada, carregá-los através de uma rede como a Helium, armazená-los na Filecoin e tê-los usados por uma IA treinando na Akash – com cada protocolo recompensando os contribuidores em tokens. Embora um tanto futurista, os primeiros blocos de construção dessa visão estão aparecendo (por exemplo, HiveMapper, um projeto de mapeamento DePIN onde as câmeras de painel dos motoristas constroem um mapa – esses mapas poderiam treinar IA de direção autônoma; os contribuidores ganham tokens). Também vemos projetos de cripto focados em IA como Bittensor (TAO) – uma rede para treinar modelos de IA de forma descentralizada – atingindo avaliações multibilionárias, indicando um forte apetite dos investidores por combinações de IA+cripto.

• Agentes Autônomos e Economia Máquina a Máquina: Uma tendência fascinante no horizonte são os agentes de IA usando serviços DePIN de forma autônoma. A Messari especulou que, até 2025, redes de agentes de IA (como bots autônomos) poderiam adquirir diretamente computação e armazenamento descentralizados de protocolos DePIN para realizar tarefas para humanos ou para outras máquinas. Em tal cenário, um agente de IA (digamos, parte de uma rede descentralizada de serviços de IA) poderia alugar automaticamente GPUs da Render ou io.net quando precisasse de mais computação, pagar com cripto, armazenar seus resultados na Filecoin e se comunicar pela Helium – tudo sem intervenção humana, negociando e transacionando via contratos inteligentes. Essa economia máquina a máquina poderia desbloquear uma nova onda de demanda que é nativamente adequada para a DePIN (já que os agentes de IA não têm cartões de crédito, mas podem usar tokens para pagar uns aos outros). Ainda é cedo, mas protótipos como Fetch.ai e outros apontam para essa direção. Se se materializar, as redes DePIN veriam um influxo direto de uso impulsionado por máquinas, validando ainda mais seus modelos.

• Energia e Outras Verticais Físicas: Embora nosso foco tenha sido conectividade, armazenamento e computação, a tendência da IA também toca outras áreas da DePIN. Por exemplo, redes de energia descentralizadas (às vezes chamadas de DeGEN – redes de energia descentralizadas) poderiam se beneficiar à medida que a IA otimiza a distribuição de energia: se alguém compartilha o excesso de energia solar em uma microrrede por tokens, a IA poderia prever e rotear essa energia eficientemente. Um projeto citado no relatório da Binance descreve tokens para contribuir com o excesso de energia solar para uma rede. Algoritmos de IA gerenciando tais redes poderiam novamente ser executados em computação descentralizada. Da mesma forma, a IA pode aprimorar o desempenho das redes descentralizadas – por exemplo, otimização baseada em IA da cobertura de rádio da Helium ou operações de IA para manutenção preditiva de nós de armazenamento da Filecoin. Isso é mais sobre usar IA dentro da DePIN, mas demonstra a polinização cruzada de tecnologias.

Em essência, a IA se tornou um vento de cauda para a DePIN. As narrativas anteriormente separadas de “blockchain encontra o mundo real” e “revolução da IA” estão convergindo para uma narrativa compartilhada: a descentralização pode ajudar a atender às demandas de infraestrutura da IA, e a IA pode, por sua vez, impulsionar um uso massivo do mundo real para redes descentralizadas. Essa convergência está atraindo capital significativo – mais de US$ 350 milhões foram investidos em startups DePIN apenas em 2024, grande parte visando infraestrutura relacionada à IA (por exemplo, muitas captações de recursos recentes foram para projetos de GPU descentralizada, computação de borda para IA, etc.). Também está fomentando a colaboração entre projetos (Filecoin trabalhando com Helium, Akash se integrando com outros provedores de ferramentas de IA, etc.).

Conclusão​

Projetos DePIN como Helium, Filecoin, Render e Akash representam uma aposta ousada de que incentivos cripto podem impulsionar a infraestrutura do mundo real de forma mais rápida e equitativa do que os modelos tradicionais. Cada um criou um modelo econômico único: a Helium usa queimas de token e prova de cobertura para criar redes sem fio colaborativas, a Filecoin usa criptoeconomia para criar um mercado de armazenamento de dados descentralizado, a Render e a Akash transformam GPUs e servidores em recursos compartilhados globais através de pagamentos e recompensas tokenizados. No início, esses modelos mostraram tensões – rápido crescimento da oferta com demanda defasada – mas demonstraram a capacidade de se ajustar e melhorar a eficiência ao longo do tempo. O efeito flywheel do incentivo de token, embora não seja uma bala de prata, provou ser capaz de montar redes físicas impressionantes: uma rede global de IoT/5G, uma grade de armazenamento em escala de exabytes e nuvens de GPU distribuídas. Agora, à medida que o uso real alcança (de dispositivos IoT a laboratórios de IA), essas redes estão fazendo a transição para economias de serviço sustentáveis, onde os tokens são ganhos pela entrega de valor, não apenas por ser um dos primeiros.

A ascensão da IA superalimentou essa transição. O apetite insaciável da IA por computação e dados joga a favor dos pontos fortes da DePIN: recursos inexplorados podem ser aproveitados, hardware ocioso pode ser colocado para trabalhar e participantes globalmente podem compartilhar as recompensas. O alinhamento da demanda impulsionada pela IA com a oferta da DePIN em 2024 foi um momento crucial, fornecendo indiscutivelmente o “product-market fit” que alguns desses projetos estavam esperando. As tendências sugerem que a infraestrutura descentralizada continuará a surfar na onda da IA – seja hospedando modelos de IA, coletando dados de treinamento ou permitindo economias de agentes autônomos. No processo, o valor dos tokens que sustentam essas redes pode refletir cada vez mais o uso real (por exemplo, horas de GPU vendidas, TBs armazenados, dispositivos conectados) em vez de apenas especulação.

Dito isso, os desafios permanecem. Os projetos DePIN devem continuar melhorando a conversão de investimento em utilidade – garantindo que adicionar mais um hotspot ou mais uma GPU realmente adicione valor proporcional aos usuários. Eles também enfrentam a concorrência de provedores tradicionais (que não estão parados – por exemplo, gigantes da nuvem estão baixando os preços para cargas de trabalho de IA comprometidas) e devem superar questões como obstáculos regulatórios (o 5G da Helium precisa de conformidade de espectro, etc.), atrito na experiência do usuário com cripto e a necessidade de desempenho confiável em escala. Os modelos de token também exigem calibração contínua: por exemplo, a divisão da Helium em sub-tokens foi um desses ajustes; o BME da Render foi outro; outros podem implementar queimas de taxas, recompensas dinâmicas ou até mesmo ajustes de governança de DAO para se manterem equilibrados.

Do ponto de vista da inovação e do investimento, a DePIN é uma das áreas mais empolgantes da Web3 porque vincula a cripto diretamente a serviços tangíveis. Os investidores estão observando métricas como receita do protocolo, taxas de utilização e captura de valor do token (relações P/S) para discernir os vencedores. Por exemplo, se o token de uma rede tem uma alta capitalização de mercado, mas um uso muito baixo (P/S alto), pode estar supervalorizado, a menos que se espere um aumento na demanda. Por outro lado, uma rede que consegue aumentar drasticamente a receita (como o salto de 749% nos gastos diários da Akash) pode ver seu token fundamentalmente reavaliado. Plataformas de análise (Messari, Token Terminal) agora rastreiam esses dados: por exemplo, a receita anualizada da Helium ($3,5 milhões) versus incentivos ($47 milhões) resultou em um grande déficit, enquanto um projeto como a Render pode mostrar uma proporção mais próxima se as queimas começarem a anular as emissões. Com o tempo, esperamos que o mercado recompense os tokens DePIN que demonstram fluxos de caixa reais ou economia de custos para os usuários – um amadurecimento do setor, da propaganda para os fundamentos.

Em conclusão, redes estabelecidas como Helium e Filecoin provaram o poder e as armadilhas da infraestrutura tokenizada, e redes emergentes como Render, Akash e io.net estão empurrando o modelo para o reino de alta demanda da computação de IA. A economia por trás de cada rede difere em mecânica, mas compartilha um objetivo comum: criar um ciclo autossustentável onde os tokens incentivam a construção de serviços, e a utilização desses serviços, por sua vez, sustenta o valor do token. Alcançar esse equilíbrio é complexo, mas o progresso até agora – milhões de dispositivos, exabytes de dados e milhares de GPUs agora online em redes descentralizadas – sugere que o experimento DePIN está dando frutos. À medida que a IA e a Web3 continuam a convergir, os próximos anos poderão ver as redes de infraestrutura descentralizada passarem de alternativas de nicho para pilares vitais da estrutura da internet, entregando utilidade do mundo real impulsionada pela criptoeconomia.

Fontes: Documentação e blogs oficiais dos projetos, relatórios de pesquisa da Messari e dados de análise da Token Terminal e outros. Referências chave incluem as visões gerais da Messari sobre Helium e Akash, atualizações da Filecoin Foundation, Pesquisa da Binance sobre DePIN e io.net, e análises da CoinGecko/CoinDesk sobre o desempenho de tokens no contexto da IA. Estes fornecem a base factual para a avaliação acima, conforme citado ao longo do texto.