180 posts marcados com "Ethereum"

E se os debates sobre o desempenho da blockchain de 2021-2023 já parecessem antigos? Em 2025, a indústria cruzou silenciosamente um limiar que tanto os capitalistas de risco quanto os céticos pensavam estar a anos de distância: várias mainnets agora processam rotineiramente milhares de transações por segundo, mantendo as taxas abaixo de um centavo. A era do "a blockchain não consegue escalar" terminou oficialmente.

Isso não se trata de benchmarks teóricos ou alegações de testnet. Usuários reais, aplicações reais e dinheiro real estão fluindo através de redes que seriam ficção científica há apenas dois anos. Vamos examinar os números concretos por trás da revolução do desempenho da blockchain.

Os Novos Líderes de TPS: Não é Mais uma Corrida de Dois Cavalos​

O cenário de desempenho mudou fundamentalmente. Enquanto o Bitcoin e o Ethereum dominaram as conversas sobre blockchain por anos, 2025 estabeleceu uma nova geração de campeões de velocidade.

A Solana estabeleceu o recorde que estampou as manchetes em 17 de agosto de 2025, processando 107.664 transações por segundo em sua mainnet — não em um laboratório, mas em condições do mundo real. Este não foi um pico isolado; a rede demonstrou um throughput alto e sustentado que valida anos de decisões arquitetônicas priorizando o desempenho.

Mas a conquista da Solana é apenas um ponto de dados em uma revolução mais ampla:

• A Aptos demonstrou 13.367 TPS na mainnet sem falhas, atrasos ou picos nas taxas de gas. Seu motor de execução paralela Block-STM suporta teoricamente até 160.000 TPS.
• A Sui provou 297.000 TPS em testes controlados, com picos na mainnet atingindo 822 TPS sob uso típico e o consenso Mysticeti v2 alcançando apenas 390 ms de latência.
• A BNB Chain entrega consistentemente cerca de 2.200 TPS em produção, com os hard forks Lorentz e Maxwell entregando tempos de bloco 4x mais rápidos.
• A Avalanche processa 4.500 TPS através de sua arquitetura única de subnets, permitindo escalabilidade horizontal entre cadeias especializadas.

Esses números representam uma melhoria de 10x a 100x em relação ao que as mesmas redes alcançaram em 2023. Mais importante ainda, não são máximos teóricos — são desempenhos observados e verificáveis sob condições reais de uso.

Firedancer: O Cliente de Um Milhão de TPS que Mudou Tudo​

O avanço técnico mais significativo de 2025 não foi uma nova blockchain — foi o Firedancer, a reimplementação completa da Jump Crypto do cliente validador da Solana. Após três anos de desenvolvimento, o Firedancer entrou em operação na mainnet em 12 de dezembro de 2025.

Os números são impressionantes. Em demonstrações no Breakpoint 2024, o Cientista-Chefe da Jump, Kevin Bowers, mostrou o Firedancer processando mais de 1 milhão de transações por segundo em hardware comum. Os benchmarks mostraram consistentemente de 600.000 a 1.000.000 de TPS em testes controlados — 20x mais do que o throughput demonstrado pelo cliente Agave anterior.

O que torna o Firedancer diferente? A arquitetura. Ao contrário do design monolítico do Agave, o Firedancer utiliza uma arquitetura modular baseada em tiles que divide as tarefas do validador para serem executadas em paralelo. Escrito em C em vez de Rust, cada componente foi otimizado para desempenho bruto desde o início.

A trajetória de adoção conta sua própria história. O Frankendancer, uma implementação híbrida que combina a stack de rede do Firedancer com o runtime do Agave, agora roda em 207 validadores que representam 20,9 % de todo o SOL em staking — um aumento em relação aos apenas 8 % em junho de 2025. Este não é mais um software experimental; é a infraestrutura que protege bilhões de dólares.

O upgrade Alpenglow da Solana em setembro de 2025 adicionou outra camada, substituindo os mecanismos originais Proof of History e TowerBFT pelos novos sistemas Votor e Rotor. O resultado: finalidade de bloco de 150 ms e suporte para múltiplos líderes simultâneos, permitindo a execução paralela.

Taxas de Sub-Centavos: A Revolução Silenciosa do EIP-4844​

Enquanto os números de TPS ocupam as manchetes, a revolução das taxas é igualmente transformadora. O upgrade EIP-4844 da Ethereum em março de 2024 reestruturou fundamentalmente como as redes Layer 2 pagam pela disponibilidade de dados e, em 2025, os efeitos tornaram-se impossíveis de ignorar.

O mecanismo é elegante: as transações de blob fornecem armazenamento temporário de dados para rollups a uma fração dos custos anteriores. Onde as Layer 2s competiam anteriormente por espaço de calldata caro, os blobs oferecem o armazenamento temporário de 18 dias que os rollups realmente precisam.

O impacto nas taxas foi imediato e dramático:

• As taxas da Arbitrum caíram de $ 0,37 para $ 0,012 por transação
• A Optimism caiu de $ 0,32 para $ 0,009
• A Base alcançou taxas tão baixas quanto $ 0,01

Estas não são tarifas promocionais ou transações subsidiadas — são custos operacionais sustentáveis possibilitados por melhorias arquitetônicas. A Ethereum agora fornece efetivamente um armazenamento de dados 10 a 100 vezes mais barato para soluções Layer 2.

O surto de atividade seguiu-se de forma previsível. A Base teve um aumento de 319,3 % nas transações diárias após o upgrade, a Arbitrum aumentou 45,7 % e a Optimism subiu 29,8 %. Usuários e desenvolvedores responderam exatamente como a economia previu: quando as transações se tornam baratas o suficiente, o uso explode.

O upgrade Pectra de maio de 2025 avançou ainda mais, expandindo o throughput de blobs de 6 para 9 blobs por bloco e aumentando o limite de gas para 37,3 milhões. O TPS efetivo da Ethereum através de Layer 2s agora excede 100.000, com custos médios de transação caindo para $ 0,08 nas redes L2.

O Abismo de Desempenho no Mundo Real​

Aqui está o que os benchmarks não dizem: o TPS teórico e o TPS observado continuam sendo números muito diferentes. Essa lacuna revela verdades importantes sobre a maturidade do blockchain.

Considere a Avalanche. Embora a rede suporte 4.500 TPS teoricamente, a atividade observada média é de cerca de 18 TPS, com a C-Chain operando perto de 3 - 4 TPS. A Sui demonstra 297.000 TPS em testes, mas atinge o pico de 822 TPS na mainnet.

Isso não é um fracasso — é a prova de margem de manobra (headroom). Essas redes podem lidar com picos massivos de demanda sem degradação. Quando o próximo frenesi de NFTs ou o DeFi summer chegar, a infraestrutura não irá ceder.

As implicações práticas importam enormemente para os construtores:

• Aplicações de jogos precisam de baixa latência consistente mais do que de picos de TPS
• Protocolos DeFi exigem taxas previsíveis durante períodos de volatilidade
• Sistemas de pagamento demandam um rendimento (throughput) confiável durante picos de compras em feriados
• Aplicações empresariais precisam de SLAs garantidos, independentemente das condições da rede

Redes com margem de manobra significativa podem oferecer essas garantias. Aquelas que operam perto da capacidade máxima não podem.

Correntes Move VM: A Vantagem da Arquitetura de Desempenho​

Um padrão surge ao examinar os principais destaques de 2025: a linguagem de programação Move aparece repetidamente. Tanto a Sui quanto a Aptos, construídas por equipes com herança do Facebook / Diem, aproveitam o modelo de dados centrado em objetos do Move para vantagens de paralelização impossíveis em blockchains de modelo de conta.

O motor Block-STM da Aptos demonstra isso claramente. Ao processar transações simultaneamente em vez de sequencialmente, a rede alcançou 326 milhões de transações bem-sucedidas em um único dia durante períodos de pico — mantendo taxas médias de aproximadamente $ 0,002.

A abordagem da Sui difere, mas segue princípios semelhantes. O protocolo de consenso Mysticeti alcança 390 ms de latência ao tratar objetos, e não contas, como a unidade fundamental. Transações que não tocam os mesmos objetos são executadas em paralelo automaticamente.

Ambas as redes atraíram capital significativo em 2025. O fundo BUIDL da BlackRock adicionou $ 500 milhões em ativos tokenizados à Aptos em outubro, tornando-a a segunda maior rede BUIDL. A Aptos também alimentou a carteira digital oficial para a Expo 2025 em Osaka, processando mais de 558.000 transações e integrando mais de 133.000 usuários — uma validação no mundo real em escala.

O Que o Alto TPS Realmente Permite​

Além do direito de se gabar, o que milhares de TPS desbloqueiam?

Liquidação de nível institucional: Ao processar mais de 2.000 TPS com finalidade abaixo de um segundo, os blockchains competem diretamente com os trilhos de pagamento tradicionais. As atualizações Lorentz e Maxwell da BNB Chain visaram especificamente a "liquidação em escala Nasdaq" para o DeFi institucional.

Viabilidade de microtransações: A $0,01 por transação, modelos de negócios impossíveis com taxas de$ 5 tornam-se lucrativos. Pagamentos por streaming, faturamento por chamada de API e distribuição granular de royalties exigem uma economia de frações de centavo.

Sincronização de estado de jogo: Os jogos em blockchain exigem a atualização dos estados dos jogadores centenas de vezes por sessão. Os níveis de desempenho de 2025 finalmente permitem jogos genuinamente on-chain, em vez dos modelos apenas de liquidação dos anos anteriores.

IoT e redes de sensores: Quando os dispositivos podem transacionar por frações de centavo, o rastreamento da cadeia de suprimentos, o monitoramento ambiental e os pagamentos máquina a máquina tornam-se economicamente viáveis.

O fio condutor: as melhorias de desempenho de 2025 não apenas tornaram as aplicações existentes mais rápidas — elas permitiram categorias inteiramente novas de uso de blockchain.

O Debate sobre o Trade-off de Descentralização​

Os críticos observam corretamente que o TPS bruto muitas vezes se correlaciona com a redução da descentralização. A Solana executa menos validadores que o Ethereum. Aptos e Sui exigem hardware mais caro. Esses trade-offs são reais.

Mas 2025 também demonstrou que a escolha binária entre velocidade e descentralização é falsa. O ecossistema de Camada 2 do Ethereum entrega mais de 100.000 TPS efetivos enquanto herda as garantias de segurança do Ethereum. O Firedancer melhora o rendimento da Solana sem reduzir o número de validadores.

A indústria está aprendendo a se especializar: as camadas de liquidação otimizam para segurança, as camadas de execução otimizam para velocidade e a interoperabilidade adequada as conecta. Esta abordagem modular — disponibilidade de dados da Celestia, execução de rollups, liquidação no Ethereum — alcança velocidade, segurança e descentralização através da composição, em vez do comprometimento.

Olhando para o Futuro: A Mainnet de um Milhão de TPS​

Se 2025 estabeleceu as mainnets de alto TPS como realidade em vez de promessa, o que vem a seguir?

A atualização Fusaka do Ethereum introduzirá o danksharding completo via PeerDAS, potencialmente permitindo milhões de TPS em diversos rollups. A implantação em produção do Firedancer deve impulsionar a Solana em direção à sua capacidade testada de 1 milhão de TPS. Novos participantes continuam surgindo com arquiteturas inovadoras.

Mais importante ainda, a experiência do desenvolvedor amadureceu. Construir aplicações que exigem milhares de TPS não é mais um projeto de pesquisa — é uma prática padrão. As ferramentas, a documentação e a infraestrutura que suportam o desenvolvimento de blockchain de alto desempenho em 2025 seriam irreconhecíveis para um desenvolvedor de 2021.

A questão não é mais se o blockchain pode escalar. A questão é o que construiremos agora que ele escalou.

---

BlockEden.xyz fornece acesso RPC e API de nível empresarial para redes de alto desempenho, incluindo Sui, Aptos e Solana. Quando sua aplicação exigir o rendimento e a confiabilidade que a revolução de desempenho de 2025 permite, explore nossa infraestrutura projetada para o desenvolvimento de blockchain em nível de produção.

E se você pudesse verificar se um livro de 500 páginas existe sem ler uma única página? É essencialmente isso que o Ethereum acaba de aprender a fazer com o PeerDAS — e isso está remodelando silenciosamente como os blockchains podem escalar sem sacrificar a descentralização.

Em 3 de dezembro de 2025, o Ethereum ativou sua atualização Fusaka, introduzindo o PeerDAS (Peer Data Availability Sampling) como o recurso principal. Enquanto a maioria das manchetes se concentrou nas reduções de taxas de 40 - 60 % para redes de Camada 2 (Layer 2), o mecanismo subjacente representa algo muito mais significativo: uma mudança fundamental na forma como os nós do blockchain provam que os dados existem sem realmente armazenar tudo.

Em abril de 2025, Vitalik Buterin propôs algo que pareceria herético um ano antes: substituir a EVM da Ethereum por RISC-V. A sugestão gerou um debate imediato. Mas o que a maioria dos comentaristas esqueceu foi que a Polkadot já estava construindo exatamente essa arquitetura há mais de um ano — e estava a meses de implementá-la em produção.

O JAM (Join-Accumulate Machine) da Polkadot não é apenas mais uma atualização de blockchain. Ele representa um repensar fundamental do que uma "blockchain" sequer significa. Enquanto a visão de mundo da Ethereum se concentra em uma máquina virtual global processando transações, o JAM elimina o conceito de transação inteiramente em sua camada central, substituindo-o por um modelo de computação que promete 850 MB / s de disponibilidade de dados — 42 vezes a capacidade anterior da Polkadot e 650 vezes os 1,3 MB / s da Ethereum.

As implicações vão muito além dos benchmarks de desempenho. O JAM pode ser a articulação mais clara até agora de um paradigma pós-Ethereum para a arquitetura blockchain.

O Gray Paper: O Terceiro Ato de Gavin Wood​

O Dr. Gavin Wood escreveu o Ethereum Yellow Paper em 2014, fornecendo a especificação formal que tornou a Ethereum possível. Ele seguiu com o Polkadot White Paper em 2016, introduzindo o sharding heterogêneo e a segurança compartilhada. Em abril de 2024, ele lançou o JAM Gray Paper no Token2049 em Dubai — completando uma trilogia que abrange toda a história das blockchains programáveis.

O Gray Paper descreve o JAM como "um ambiente de objetos sem permissão e singleton global — semelhante ao ambiente de contratos inteligentes da Ethereum — emparelhado com computação de banda lateral segura paralelizada em uma rede de nós escalável". Mas isso subestima a mudança conceitual.

O JAM não apenas melhora os designs de blockchain existentes. Ele pergunta: e se parássemos de pensar em blockchains inteiramente como máquinas virtuais?

O Problema da Transação​

As blockchains tradicionais — incluindo a Ethereum — são fundamentalmente sistemas de processamento de transações. Os usuários enviam transações, os validadores as ordenam e executam, e a blockchain registra as mudanças de estado. Este modelo serviu bem, mas carrega limitações inerentes:

• Gargalos sequenciais: As transações devem ser ordenadas, criando restrições de throughput
• Contestação de estado global: Cada transação potencialmente toca o estado compartilhado
• Acoplamento de execução: Consenso e computação estão fortemente ligados

O JAM desacopla essas preocupações por meio do que Wood chama de paradigma "Refinar-Acumular" (Refine-Accumulate). O sistema opera em duas fases:

Refinar (Refine): A computação acontece em paralelo em toda a rede. O trabalho é dividido em unidades independentes que podem ser executadas simultaneamente sem coordenação.

Acumular (Accumulate): Os resultados são coletados e mesclados no estado global. Apenas esta fase requer consenso sobre a ordenação.

O resultado é um protocolo principal "sem transações". O JAM em si não processa transações — os aplicativos construídos no JAM o fazem. Essa separação permite que a camada base se concentre puramente em computação segura e paralela.

PolkaVM: Por Que o RISC-V é Importante​

No coração do JAM está a PolkaVM, uma máquina virtual construída para esse propósito baseada no conjunto de instruções RISC-V. Essa escolha tem implicações profundas para a computação em blockchain.

A Dívida Arquitetônica da EVM​

A EVM da Ethereum foi projetada em 2013 - 2014, antes que muitas premissas modernas sobre a execução de blockchain fossem compreendidas. Sua arquitetura reflete aquela era:

• Execução baseada em pilha (stack-based): As operações empilham e desempilham valores de uma pilha ilimitada, exigindo rastreamento complexo
• Tamanho de palavra de 256 bits: Escolhido para conveniência criptográfica, mas ineficiente para a maioria das operações
• Gás unidimensional: Uma métrica tenta precificar recursos computacionais vastamente diferentes
• Apenas interpretação: O bytecode da EVM não pode ser compilado para código nativo de forma eficiente

Essas decisões de design faziam sentido como escolhas iniciais, mas criam penalidades de desempenho contínuas.

Vantagens do RISC-V​

A PolkaVM adota uma abordagem fundamentalmente diferente:

Arquitetura baseada em registradores: Como as CPUs modernas, a PolkaVM usa um conjunto finito de registradores para passagem de argumentos. Isso se alinha com o hardware real, permitindo a tradução eficiente para conjuntos de instruções nativos.

Tamanho de palavra de 64 bits: Os processadores modernos são de 64 bits. O uso de um tamanho de palavra correspondente elimina a sobrecarga de emular operações de 256 bits para a grande maioria das computações.

Gás multidimensional: Diferentes recursos (computação, armazenamento, largura de banda) são precificados de forma independente, refletindo melhor os custos reais e prevenindo ataques de precificação incorreta.

Modos de execução duais: O código pode ser interpretado para execução imediata ou compilado via JIT para desempenho otimizado. O sistema escolhe o modo apropriado com base nas características da carga de trabalho.

Impacto no Desempenho​

As diferenças arquitetônicas se traduzem em ganhos reais de desempenho. Os benchmarks mostram que a PolkaVM atinge melhorias de mais de 10 x + em relação ao WebAssembly para contratos intensivos em aritmética — e a EVM é ainda mais lenta. Para interações complexas de múltiplos contratos, a lacuna aumenta ainda mais à medida que a compilação JIT amortiza os custos de configuração.

Talvez mais importante, a PolkaVM suporta qualquer linguagem que compile para RISC-V. Enquanto os desenvolvedores da EVM estão limitados a Solidity, Vyper e um punhado de linguagens especializadas, a PolkaVM abre as portas para Rust, C ++ e, eventualmente, qualquer linguagem suportada por LLVM. Isso expande drasticamente o conjunto de desenvolvedores em potencial.

Mantendo a Experiência do Desenvolvedor​

Apesar da reformulação arquitetônica, o PolkaVM mantém a compatibilidade com os fluxos de trabalho existentes. O compilador Revive oferece suporte completo ao Solidity, incluindo assembler inline. Os desenvolvedores podem continuar usando Hardhat, Remix e MetaMask sem alterar seus processos.

A equipe Papermoon demonstrou essa compatibilidade ao migrar com sucesso o código do contrato da Uniswap V2 para a testnet da PolkaVM — provando que até mesmo códigos DeFi complexos e testados em batalha podem fazer a transição sem reescritas.

Metas de Desempenho do JAM​

Os números que Wood projeta para o JAM são impressionantes para os padrões atuais de blockchain.

Disponibilidade de Dados​

O JAM visa 850 MB/s de disponibilidade de dados — aproximadamente 42 vezes a capacidade básica da Polkadot antes das otimizações recentes e 650 vezes os 1,3 MB/s da Ethereum. Para contextualizar, isso se aproxima do throughput de sistemas de banco de dados corporativos.

Taxa de Transferência Computacional​

O Gray Paper estima que o JAM pode atingir aproximadamente 150 bilhões de gas por segundo em capacidade total. Traduzir gas para transações é impreciso, mas a taxa de transferência máxima teórica atinge mais de 3,4 milhões de TPS com base na meta de disponibilidade de dados.

Validação no Mundo Real​

Estes não são números puramente teóricos. Testes de estresse validaram a arquitetura:

• Kusama (Agosto de 2025): Alcançou 143.000 TPS com apenas 23% da capacidade de carga
• Polkadot "Spammening" (2024): Atingiu 623.000 TPS em testes controlados

Esses números representam a taxa de transferência real de transações, não projeções otimistas ou condições de testnet que não refletem ambientes de produção.

Status de Desenvolvimento e Cronograma​

O desenvolvimento do JAM segue um sistema estruturado de marcos (milestones), com 43 equipes de implementação competindo por um fundo de prêmios que excede US$ 60 milhões (10 milhões de DOT + 100.000 KSM).

Progresso Atual (Final de 2025)​

O ecossistema atingiu vários marcos críticos:

• Múltiplas equipes alcançaram 100% de conformidade com os vetores de teste da Web3 Foundation
• O desenvolvimento progrediu através das versões 0.6.2 a 0.8.0 do Gray Paper, aproximando-se da v1.0
• A conferência JAM Experience em Lisboa (maio de 2025) reuniu equipes de implementação para uma colaboração técnica profunda
• Tours universitários alcançaram mais de 1.300 participantes em nove locais globais, incluindo Cambridge, Universidade de Pequim e Universidade Fudan

Estrutura de Marcos​

As equipes progridem através de uma série de marcos:

1. IMPORTER (M1): Aprovação em testes de conformidade de transição de estado e importação de blocos
2. AUTHORER (M2): Conformidade total, incluindo produção de blocos, rede e componentes off-chain
3. HALF-SPEED (M3): Alcançar o nível de desempenho da Kusama, com acesso ao JAM Toaster para testes em escala total
4. FULL-SPEED (M4): Desempenho em nível de mainnet da Polkadot com auditorias de segurança profissionais

Várias equipes concluíram o M1, com algumas progredindo em direção ao M2.

Cronograma para a Mainnet​

• Final de 2025: Revisões finais do Gray Paper, submissões contínuas de marcos, participação expandida na testnet
• Q1 2026: Atualização da mainnet JAM na Polkadot após aprovação de governança via referendo OpenGov
• 2026: Implantação da Fase 1 da CoreChain, testnet pública oficial do JAM, transição total da rede

O processo de governança já mostrou forte apoio da comunidade. Uma votação quase unânime dos detentores de DOT aprovou a direção da atualização em maio de 2024.

JAM vs. Ethereum: Complementar ou Competitivo?​

A questão de saber se o JAM representa um "Ethereum killer" ignora as nuances arquitetônicas.

Diferentes Filosofias de Design​

A Ethereum constrói para fora a partir de uma base monolítica. A EVM fornece um ambiente de execução global, e as soluções de escalabilidade — L2s, rollups, sharding — são camadas sobrepostas. Essa abordagem criou um ecossistema enorme, mas também acumulou dívida técnica.

O JAM começa com a modularidade em seu núcleo. A separação das fases Refine e Accumulate, a otimização de domínio específico para o manuseio de rollups e a camada base sem transações (transactionless) refletem um design focado em escalabilidade desde o início.

Escolhas Técnicas Convergentes​

Apesar dos diferentes pontos de partida, os projetos estão convergindo para conclusões semelhantes. A proposta RISC-V de Vitalik em abril de 2025 reconheceu que a arquitetura da EVM limita o desempenho a longo prazo. A Polkadot já havia implantado o suporte a RISC-V na testnet meses antes.

Essa convergência valida o julgamento técnico de ambos os projetos, ao mesmo tempo que destaca a lacuna de execução: a Polkadot está entregando o que a Ethereum está propondo.

Realidades do Ecossistema​

A superioridade técnica não se traduz automaticamente em domínio do ecossistema. A comunidade de desenvolvedores da Ethereum, a diversidade de aplicações e a profundidade da liquidez representam efeitos de rede substanciais que não podem ser replicados da noite para o dia.

O resultado mais provável não é a substituição, mas a especialização. A arquitetura do JAM é otimizada para certas cargas de trabalho — particularmente aplicações de alta taxa de transferência e infraestrutura de rollup — enquanto a Ethereum mantém vantagens na maturidade do ecossistema e na formação de capital.

Em 2026, eles se parecem menos com competidores e mais com camadas complementares de uma internet multi-chain.

O que o JAM Significa para a Arquitetura Blockchain​

A importância do JAM vai além da Polkadot. Ele representa a articulação mais clara de um paradigma pós-EVM que outros projetos estudarão e adotarão seletivamente.

Princípios Chave​

Separação de computação: Desacoplar a execução do consenso permite o processamento paralelo na camada base, não como uma solução tardia.

Otimização específica do domínio: Em vez de construir uma VM de propósito geral e esperar que ela escale, o JAM é arquitetado especificamente para as cargas de trabalho que as blockchains realmente executam.

Alinhamento com o hardware: O uso de RISC - V e palavras de 64 bits alinha a arquitetura da máquina virtual com o hardware físico, eliminando a sobrecarga de emulação.

Abstração de transações: Mover o tratamento de transações para a camada de aplicação permite que o protocolo se concentre na computação e no gerenciamento de estado.

Impacto na Indústria​

Independentemente de o JAM ter sucesso ou falhar comercialmente, essas escolhas arquitetônicas influenciarão o design de blockchains pela próxima década. O Gray Paper fornece uma especificação formal que outros projetos podem estudar, criticar e implementar seletivamente.

A proposta RISC - V da Ethereum já demonstra essa influência. A questão não é se essas ideias se espalharão, mas com que rapidez e em que forma.

O Caminho à Frente​

O JAM representa a visão técnica mais ambiciosa de Gavin Wood desde a própria Polkadot. Os riscos correspondem à ambição: o sucesso validaria uma abordagem inteiramente diferente para a arquitetura de blockchain, enquanto o fracasso deixaria a Polkadot competindo com novas L1s sem uma narrativa técnica diferenciada.

Os próximos 18 meses determinarão se as vantagens teóricas do JAM se traduzem na realidade da produção. Com 43 equipes de implementação, um fundo de prêmios de nove dígitos e um roteiro claro para a mainnet, o projeto tem recursos e ímpeto. O que resta saber é se a complexidade do paradigma Refine - Accumulate pode cumprir a visão de Wood de um "computador distribuído que pode executar quase qualquer tipo de tarefa".

Para desenvolvedores e projetos que avaliam a infraestrutura de blockchain, o JAM merece atenção séria — não como hype, mas como uma tentativa tecnicamente rigorosa de resolver problemas que toda grande blockchain enfrenta. O paradigma da blockchain como máquina virtual serviu bem à indústria por uma década. O JAM aposta que a próxima década exige algo fundamentalmente diferente.

---

Construindo na infraestrutura de blockchain de próxima geração? BlockEden.xyz fornece endpoints RPC de alto desempenho em todo o ecossistema Polkadot e em mais de 30 outras redes. Explore nosso marketplace de APIs para acessar infraestrutura de nível empresarial para suas aplicações.

Em 2022, Vitalik Buterin propôs uma questão simples que definiria os próximos quatro anos do escalonamento do Ethereum: quanta compatibilidade com o Ethereum você está disposto a sacrificar por provas de conhecimento zero mais rápidas? Sua resposta veio na forma de um sistema de classificação de cinco tipos para zkEVMs que, desde então, tornou-se o padrão da indústria para avaliar essas soluções de escalonamento críticas.

Avançando para 2026, a resposta não é mais tão simples. Os tempos de prova despencaram de 16 minutos para 16 segundos. Os custos caíram 45x. Várias equipes demonstraram a geração de provas em tempo real mais rápida do que os tempos de bloco de 12 segundos do Ethereum. No entanto, o dilema fundamental que Vitalik identificou permanece — e entendê-lo é essencial para qualquer desenvolvedor ou projeto que esteja escolhendo onde construir.

A Classificação de Vitalik: Tipos de 1 a 4​

O framework de Vitalik categoriza os zkEVMs ao longo de um espectro que vai da perfeita equivalência com o Ethereum à máxima eficiência de prova. Números de tipo mais altos significam provas mais rápidas, mas menos compatibilidade com a infraestrutura existente do Ethereum.

Tipo 1: Totalmente Equivalente ao Ethereum​

Os zkEVMs de Tipo 1 não mudam nada no Ethereum. Eles provam exatamente o mesmo ambiente de execução que a L1 do Ethereum usa — mesmos opcodes, mesmas estruturas de dados, tudo igual.

A vantagem: Compatibilidade perfeita. Os clientes de execução do Ethereum funcionam como estão. Cada ferramenta, cada contrato, cada parte da infraestrutura é transferida diretamente. Isso é, em última análise, o que o Ethereum precisa para tornar a própria L1 mais escalável.

A desvantagem: O Ethereum não foi projetado para provas de conhecimento zero. A arquitetura baseada em pilha da EVM é notoriamente ineficiente para a geração de provas ZK. As primeiras implementações de Tipo 1 exigiam horas para gerar uma única prova.

Projeto líder: Taiko visa a equivalência de Tipo 1 como um rollup baseado utilizando os validadores do Ethereum para o sequenciamento, permitindo a composibilidade síncrona com outros rollups baseados.

Tipo 2: Totalmente Equivalente à EVM​

Os zkEVMs de Tipo 2 mantêm a compatibilidade total com a EVM, mas alteram as representações internas — como o estado é armazenado, como as estruturas de dados são organizadas — para melhorar a geração de provas.

A vantagem: Contratos escritos para o Ethereum rodam sem modificação. A experiência do desenvolvedor permanece idêntica. A fricção de migração aproxima-se de zero.

A desvantagem: Exploradores de blocos e ferramentas de depuração podem precisar de modificações. As provas de estado funcionam de forma diferente do que na L1 do Ethereum.

Projetos líderes: Scroll e Linea visam a compatibilidade de Tipo 2, alcançando uma equivalência quase perfeita com a EVM ao nível da VM, sem transpiladores ou compiladores personalizados.

Tipo 2.5: Equivalente à EVM com Mudanças no Custo de Gás​

O Tipo 2.5 é um meio-termo pragmático. O zkEVM permanece compatível com a EVM, mas aumenta os custos de gás para operações que são particularmente caras de provar em conhecimento zero.

O dilema: Como o Ethereum tem um limite de gás por bloco, aumentar os custos de gás para opcodes específicos significa que menos desses opcodes podem ser executados por bloco. As aplicações funcionam, mas certos padrões computacionais tornam-se proibitivamente caros.

Tipo 3: Quase Equivalente à EVM​

Os zkEVMs de Tipo 3 sacrificam recursos específicos da EVM — frequentemente relacionados a pré-compilações, manipulação de memória ou como o código do contrato é tratado — para melhorar dramaticamente a geração de provas.

A vantagem: Provas mais rápidas, custos menores, melhor desempenho.

A desvantagem: Algumas aplicações do Ethereum não funcionarão sem modificação. Os desenvolvedores podem precisar reescrever contratos que dependem de recursos não suportados.

Verificação de realidade: Nenhuma equipe realmente quer permanecer no Tipo 3. Ele é entendido como um estágio de transição enquanto as equipes trabalham na adição do suporte complexo a pré-compilações necessário para atingir o Tipo 2.5 ou o Tipo 2. Tanto o Scroll quanto o Polygon zkEVM operaram como Tipo 3 antes de avançarem na escada da compatibilidade.

Tipo 4: Compatível com Linguagens de Alto Nível​

Os sistemas de Tipo 4 abandonam inteiramente a compatibilidade com a EVM ao nível do bytecode. Em vez disso, eles compilam Solidity ou Vyper para uma VM personalizada, projetada especificamente para provas ZK eficientes.

A vantagem: Geração de provas mais rápida. Custos mais baixos. Desempenho máximo.

A desvantagem: Os contratos podem se comportar de forma diferente. Os endereços podem não coincidir com as implantações no Ethereum. As ferramentas de depuração precisam de reescritas completas. A migração requer testes cuidadosos.

Projetos líderes: zkSync Era e StarkNet representam a abordagem do Tipo 4. O zkSync transpila Solidity para um bytecode personalizado otimizado para ZK. O StarkNet usa Cairo, uma linguagem inteiramente nova projetada para a provabilidade.

Benchmarks de Desempenho: Onde Estamos em 2026​

Os números transformaram-se dramaticamente desde o post original de Vitalik. O que era teórico em 2022 é realidade de produção em 2026.

Tempos de Prova​

Os primeiros zkEVMs exigiam aproximadamente 16 minutos para gerar provas. As implementações atuais completam o mesmo processo em cerca de 16 segundos — uma melhoria de 60x. Várias equipes demonstraram a geração de provas em menos de 2 segundos, mais rápido do que os tempos de bloco de 12 segundos do Ethereum.

A Fundação Ethereum estabeleceu uma meta ambiciosa: provar 99% dos blocos da mainnet em menos de 10 segundos, usando menos de $ 100.000 em hardware e 10 kW de consumo de energia. Várias equipes já demonstraram capacidade próxima a essa meta.

Custos de Transação​

O upgrade Dencun em março de 2024 (EIP-4844 introduzindo "blobs") reduziu as taxas de L2 em 75 - 90 %, tornando todos os rollups dramaticamente mais econômicos. Os benchmarks atuais mostram:

Plataforma	Custo de Transação	Notas
Polygon zkEVM	$ 0,00275	Por transação para lotes completos
zkSync Era	$ 0,00378	Custo de transação mediano
Linea	$ 0,05 - 0,15	Transação média

Throughput​

O desempenho no mundo real varia significativamente com base na complexidade da transação:

Plataforma	TPS (DeFi Complexo)	Notas
Polygon zkEVM	5,4 tx / s	Benchmark de swap de AMM
zkSync Era	71 TPS	Swaps de DeFi complexos
Teórico (Linea)	100.000 TPS	Com sharding avançado

Esses números continuarão melhorando à medida que a aceleração de hardware, a paralelização e as otimizações algorítmicas amadurecerem.

Adoção de Mercado: TVL e Tração de Desenvolvedores​

O cenário de zkEVM se consolidou em torno de vários líderes claros, cada um representando diferentes pontos no espectro de tipos:

Rankings Atuais de TVL (2025)​

• Scroll: $ 748 milhões em TVL, a maior zkEVM pura
• StarkNet: $ 826 milhões em TVS
• zkSync Era: $ 569 milhões em TVL, mais de 270 dApps implantados
• Linea: ~ $ 963 milhões em TVS, crescimento de mais de 400 % em endereços ativos diários

O ecossistema geral de Layer 2 atingiu $ 70 bilhões em TVL, com os ZK rollups capturando uma fatia de mercado crescente à medida que os custos de prova continuam caindo.

Sinais de Adoção de Desenvolvedores​

• Mais de 65 % dos novos contratos inteligentes em 2025 foram implantados em redes Layer 2
• zkSync Era atraiu aproximadamente $ 1,9 bilhão em ativos do mundo real tokenizados, capturando cerca de 25 % da fatia de mercado de RWA on-chain
• As redes Layer 2 processaram uma estimativa de 1,9 milhão de transações diárias em 2025

O Trade-off entre Compatibilidade e Desempenho na Prática​

Compreender os tipos teóricos é útil, mas as implicações práticas para os desenvolvedores são o que importa.

Tipo 1-2: Zero Fricção de Migração​

Para Scroll e Linea (Tipo 2), migração significa literalmente zero mudanças de código para a maioria das aplicações. Implante o mesmo bytecode de Solidity, use as mesmas ferramentas (MetaMask, Hardhat, Remix) e espere o mesmo comportamento.

Melhor para: Aplicações Ethereum existentes que priorizam uma migração contínua; projetos onde o código comprovado e auditado deve permanecer inalterado; equipes sem recursos para testes e modificações extensivas.

Tipo 3: Testes Cuidadosos Necessários​

Para Polygon zkEVM e implementações similares de Tipo 3, a maioria das aplicações funciona, mas existem casos extremos. Certos pré-compilados podem se comportar de forma diferente ou não serem suportados.

Melhor para: Equipes com recursos para validação completa em testnet; projetos que não dependem de recursos exóticos da EVM; aplicações que priorizam a eficiência de custos sobre a compatibilidade perfeita.

Tipo 4: Modelo Mental Diferente​

Para zkSync Era e StarkNet, a experiência de desenvolvimento difere significativamente do Ethereum:

A zkSync Era suporta Solidity, mas o transpila para um bytecode personalizado. Os contratos compilam e rodam, mas o comportamento pode diferir de maneiras sutis. Não há garantia de que os endereços correspondam às implantações no Ethereum.

A StarkNet usa Cairo, exigindo que os desenvolvedores aprendam uma linguagem inteiramente nova — embora projetada especificamente para computação provável.

Melhor para: Projetos do zero (greenfield) não restringidos por código existente; aplicações que priorizam o desempenho máximo; equipes dispostas a investir em ferramentas e testes especializados.

Segurança: A Restrição Não Negociável​

A Ethereum Foundation introduziu requisitos claros de segurança criptográfica para desenvolvedores de zkEVM em 2025:

• Segurança provável de 100 bits até maio de 2026
• Segurança de 128 bits até o final de 2026

Esses requisitos refletem a realidade de que provas mais rápidas não significam nada se a criptografia subjacente não for à prova de balas. Espera-se que as equipes atinjam esses limites, independentemente de sua classificação de tipo.

O foco na segurança desacelerou algumas melhorias de desempenho — a Ethereum Foundation escolheu explicitamente a segurança em vez da velocidade até 2026 — mas garante que a base para a adoção em massa permaneça sólida.

Escolhendo sua zkEVM: Uma Estrutura de Decisão​

Escolha o Tipo 1-2 (Taiko, Scroll, Linea) se:​

• Você está migrando contratos existentes testados em batalha
• Os custos de auditoria são uma preocupação (nenhuma nova auditoria necessária)
• Sua equipe é nativa do Ethereum e sem experiência em ZK
• A composabilidade com o Ethereum L1 é importante
• Você precisa de interoperabilidade síncrona com outros rollups baseados (based rollups)

Escolha o Tipo 3 (Polygon zkEVM) se:​

• Você deseja um equilíbrio entre compatibilidade e desempenho
• Você pode investir em uma validação completa em testnet
• A eficiência de custos é uma prioridade
• Você não depende de pré-compilados EVM exóticos

Escolha o Tipo 4 (zkSync Era, StarkNet) se:​

• Você está construindo do zero sem restrições de migração
• O desempenho máximo justifica o investimento em ferramentas
• Seu caso de uso se beneficia de padrões de design nativos de ZK
• Você possui recursos para desenvolvimento especializado

O Que Vem a Seguir​

As classificações de tipo não permanecerão estáticas. Vitalik observou que os projetos de zkEVM podem "facilmente começar em tipos com números mais altos e saltar para tipos com números mais baixos ao longo do tempo". Estamos vendo isso na prática — projetos que foram lançados como Tipo 3 estão avançando para o Tipo 2 à medida que concluem as implementações de pré-compilados.

Mais intrigante ainda, se a L1 do Ethereum adotar modificações para se tornar mais amigável ao ZK, as implementações de Tipo 2 e Tipo 3 poderiam se tornar Tipo 1 sem alterar seu próprio código.

O objetivo final (endgame) parece cada vez mais claro: os tempos de prova continuarão diminuindo, os custos continuarão caindo e a distinção entre tipos se tornará menos nítida à medida que a aceleração de hardware e as melhorias algorítmicas fecharem a lacuna de desempenho. A questão não é qual tipo vencerá — é quão rápido todo o espectro convergirá para uma equivalência prática.

Por enquanto, a estrutura permanece valiosa. Entender onde uma zkEVM se situa no espectro compatibilidade-desempenho indica o que esperar durante o desenvolvimento, implantação e operação. Esse conhecimento é essencial para qualquer equipe que esteja construindo o futuro impulsionado por ZK do Ethereum.

---

Construindo em infraestrutura zkEVM? BlockEden.xyz fornece endpoints RPC de alto desempenho em várias redes zkEVM, incluindo Polygon zkEVM, Scroll e Linea. Explore nosso marketplace de APIs para acessar a camada de infraestrutura que suas aplicações ZK precisam.

O que acontece quando a empresa por trás de uma rede de pagamentos de 1,4 bilhão de usuários decide construir no Ethereum? A resposta chegou em outubro de 2025, quando a Ant Digital, o braço de blockchain do Ant Group de Jack Ma, lançou a Jovay — uma rede de Camada 2 projetada para trazer ativos do mundo real para a blockchain em uma escala que a indústria cripto nunca viu.

Esta não é mais uma L2 especulativa em busca de investidores de varejo. A Jovay representa algo muito mais significativo: uma gigante de fintech de US$ 2 trilhões fazendo uma aposta estratégica de que a infraestrutura de blockchain pública — especificamente o Ethereum — se tornará a camada de liquidação para as finanças institucionais.

A Arquitetura Técnica: Construída para Escala Institucional​

As especificações da Jovay parecem uma lista de desejos para a adoção institucional. Durante os testes na rede de teste (testnet), a rede atingiu entre 15.700 e 22.000 transações por segundo (TPS), com o objetivo declarado de alcançar 100.000 TPS por meio de agrupamento de nós (node clustering) e expansão horizontal. Para contextualizar, a rede principal do Ethereum processa cerca de 15 TPS. Mesmo a Solana, celebrada por sua velocidade, tem uma média de cerca de 4.000 TPS em condições reais.

A rede opera como um zkRollup, herdando as garantias de segurança do Ethereum enquanto alcança a taxa de transferência necessária para operações financeiras de alta frequência. Um único nó, executado em hardware empresarial padrão (CPU de 32 núcleos, 64 GB de RAM), pode sustentar 30.000 TPS para transferências ERC-20 com aproximadamente 160 ms de latência de ponta a ponta.

Mas o desempenho bruto conta apenas parte da história. A arquitetura da Jovay se concentra em um pipeline de cinco estágios projetado especificamente para a tokenização de ativos: registro, estruturação, tokenização, emissão e negociação. Essa abordagem estruturada reflete os requisitos de conformidade das finanças institucionais — os ativos devem ser devidamente documentados, legalmente estruturados e aprovados pelas autoridades reguladoras antes de poderem ser negociados.

Crucialmente, a Jovay foi lançada sem um token nativo. Essa escolha deliberada sinaliza que a Ant Digital está construindo infraestrutura, não gerando ativos especulativos. A rede gera receita por meio de taxas de transação e parcerias empresariais, não pela inflação de tokens.

Integração com a Chainlink: A Infraestrutura de Oráculos para Mercados de RWA​

Em outubro de 2025, a Chainlink anunciou que seu Protocolo de Interoperabilidade Cross-Chain (CCIP) serviria como a infraestrutura cross-chain canônica da Jovay, com o Data Streams fornecendo dados de mercado em tempo real para ativos tokenizados.

Essa integração resolve um problema fundamental na tokenização de RWA: conectar ativos on-chain à realidade off-chain. Um título tokenizado só tem valor se os investidores puderem verificar os pagamentos de cupons. Uma fazenda solar tokenizada só é passível de investimento se os dados de desempenho forem confiáveis. A rede de oráculos da Chainlink fornece os feeds de dados confiáveis que tornam esses sistemas de verificação possíveis.

A parceria também aborda a liquidez cross-chain. O CCIP permite transferências seguras de ativos entre a Jovay e outras redes blockchain, permitindo que as instituições movam ativos tokenizados sem depender de pontes centralizadas — a fonte de bilhões de dólares em ataques hacker nos últimos anos.

Por Que uma Gigante de Fintech Chinesa Escolheu o Ethereum​

Durante anos, as grandes corporações favoreceram blockchains com permissão, como o Hyperledger, para aplicações empresariais. A lógica era simples: as redes privadas ofereciam controle, previsibilidade e liberdade da volatilidade associada às redes públicas.

Esse cálculo está mudando. Ao construir a Jovay no Ethereum em vez de uma rede proprietária, a Ant Digital valida a infraestrutura de blockchain pública como base para as finanças institucionais. Os motivos são convincentes:

Efeitos de rede e composabilidade: O Ethereum hospeda o maior ecossistema de protocolos DeFi, stablecoins e ferramentas para desenvolvedores. Construir no Ethereum significa que os ativos da Jovay podem interagir com a infraestrutura existente — protocolos de empréstimo, exchanges e pontes cross-chain — sem a necessidade de integrações personalizadas.

Neutralidade credível: As blockchains públicas oferecem uma transparência que as redes privadas não conseguem igualar. Cada transação na Jovay pode ser verificada na rede principal do Ethereum, fornecendo trilhas de auditoria que satisfazem tanto os reguladores quanto as equipes de conformidade institucional.

Finalidade de liquidação: O modelo de segurança do Ethereum, apoiado por aproximadamente US$ 100 bilhões em ETH em staking, fornece garantias de liquidação que as redes privadas não podem replicar. Para instituições que movimentam milhões em ativos, essa segurança é fundamental.

A decisão é particularmente notável dado o ambiente regulatório da China. Enquanto a China continental proíbe a negociação e mineração de criptomoedas, a Ant Digital posicionou estrategicamente a sede global da Jovay em Hong Kong e estabeleceu presença em Dubai — jurisdições com estruturas regulatórias progressistas.

A Porta de Entrada Regulatória de Hong Kong​

A evolução regulatória de Hong Kong criou uma oportunidade única para que as gigantes de tecnologia chinesas participem dos mercados cripto, mantendo a conformidade com o continente.

Em agosto de 2025, Hong Kong promulgou sua Portaria de Stablecoins, estabelecendo requisitos abrangentes para emissores de stablecoins, incluindo padrões rigorosos de KYC / AML. A Ant Digital participou de várias rodadas de discussões com reguladores de Hong Kong e concluiu testes pioneiros no sandbox de stablecoins apoiado pelo governo (Projeto Ensemble).

A empresa designou Hong Kong como sua sede internacional no início de 2025, um movimento estratégico que permite ao Ant Group construir infraestrutura cripto para mercados externos enquanto suas operações no continente permanecem separadas. Essa abordagem de "um país, dois sistemas" tornou-se o modelo para empresas chinesas que buscam exposição ao setor cripto sem violar as regulamentações do continente.

Por meio de parcerias com entidades regulamentadas como a OSL, um provedor de infraestrutura de ativos digitais licenciado em Hong Kong, a Jovay está se posicionando como uma "camada de tokenização de RWA regulamentada" para investidores institucionais — em conformidade por design, e não por adaptação posterior.

$ 8,4 Bilhões em Ativos de Energia Tokenizados​

A Ant Digital não apenas construiu a infraestrutura — ela já a está utilizando. Por meio de sua plataforma AntChain, a empresa conectou $ 8,4 bilhões em ativos de energia chineses a sistemas de blockchain, rastreando mais de 15 milhões de dispositivos de energia renovável, incluindo painéis solares, estações de carregamento de veículos elétricos (VE) e infraestrutura de baterias.

Esta base de ativos existente oferece utilidade imediata para a Jovay. A tokenização de finanças verdes — representando participações de propriedade em projetos de energia renovável — surgiu como um dos casos de uso de RWA (Ativos do Mundo Real) mais convincentes. Esses ativos geram fluxos de caixa previsíveis (produção de energia), possuem metodologias de avaliação estabelecidas e se alinham com os crescentes mandatos ESG de investidores institucionais.

A empresa já arrecadou 300 milhões de yuans ($ 42 milhões) para três projetos de energia limpa por meio de emissões de ativos tokenizados, demonstrando a demanda do mercado por investimentos em energia renovável on-chain.

O Cenário Competitivo: Jovay vs. Outras L2s Institucionais​

A Jovay entra em um mercado com players de blockchain institucional estabelecidos:

Polygon garantiu parcerias com Starbucks, Nike e Reddit, mas permanece focada principalmente em aplicações de consumo, em vez de infraestrutura financeira.

Base (a L2 da Coinbase) atraiu uma atividade significativa de DeFi, mas é focada nos EUA e não visa especificamente a tokenização de RWA.

Fogo, a "Solana institucional", visa aplicações financeiras semelhantes de alto rendimento, mas carece das relações institucionais e da base de ativos existentes do Ant Group.

Canton Network (a blockchain do JPMorgan) opera como uma rede com permissão para finanças tradicionais, sacrificando a composibilidade de rede pública pelo controle institucional.

O diferencial da Jovay reside na combinação de acessibilidade de rede pública, conformidade de nível institucional e conexão imediata com o ecossistema de 1,4 bilhão de usuários do Ant Group. Nenhuma outra rede blockchain pode reivindicar uma infraestrutura de distribuição comparável.

Timing de Mercado: A Oportunidade de $ 30 Trilhões​

O Standard Chartered projeta que o mercado de RWA tokenizados se expandirá de $ 24 bilhões em meados de 2025 para $ 30 trilhões até 2034 — um aumento de 1.250 vezes. Esta projeção reflete a crescente convicção institucional de que a liquidação em blockchain acabará por substituir a infraestrutura financeira tradicional para muitas classes de ativos.

O catalisador para esta transição é a eficiência. Valores mobiliários tokenizados podem ser liquidados em minutos em vez de dias, operam 24 horas por dia, 7 dias por semana, em vez de apenas durante o horário de mercado, e reduzem os custos de intermediários em 60-80%, de acordo com várias estimativas do setor. Para instituições que gerem trilhões em ativos, mesmo ganhos marginais de eficiência traduzem-se em bilhões em economias.

O fundo BUIDL da BlackRock, os títulos do tesouro tokenizados da Ondo Finance e os fundos de mercado monetário on-chain da Franklin Templeton demonstraram que as grandes instituições estão dispostas a adotar ativos tokenizados quando a infraestrutura atende aos seus requisitos.

O timing da Jovay a posiciona para capturar capital institucional à medida que a tendência de tokenização de RWA se acelera.

Riscos e Perguntas em Aberto​

Apesar da visão convincente, permanecem incertezas significativas:

Risco regulatório: Embora a Ant Digital tenha se posicionado estrategicamente, consta que Pequim instruiu a empresa a pausar os planos de emissão de stablecoins em outubro de 2025 devido a preocupações com a fuga de capitais. A empresa opera em áreas cinzentas regulatórias que podem mudar inesperadamente.

Cronograma de adoção: As iniciativas de blockchain empresarial historicamente levaram anos para alcançar uma adoção significativa. O sucesso da Jovay depende de convencer as instituições financeiras tradicionais a migrar as operações existentes para uma nova plataforma.

Competição das TradFi: JPMorgan, Goldman Sachs e outros grandes bancos estão construindo sua própria infraestrutura de blockchain. Essas instituições podem preferir redes que controlam em vez de redes públicas construídas por potenciais competidores.

Incerteza na emissão de tokens: A decisão da Jovay de lançar sem um token nativo pode mudar. Se a rede eventualmente emitir tokens, os primeiros adotantes institucionais poderão enfrentar complicações regulatórias inesperadas.

O Que Isso Significa para a Web3​

A entrada do Ant Group no ecossistema Layer-2 da Ethereum representa a validação da tese de que as blockchains públicas se tornarão a infraestrutura de liquidação para as finanças globais. Quando uma empresa que processa mais de $ 1 trilhão em transações anuais opta por construir na Ethereum em vez de uma rede privada, isso sinaliza confiança na prontidão institucional da tecnologia.

Para a indústria cripto em geral, a Jovay demonstra que a narrativa de "adoção institucional" está se materializando — apenas não da forma que muitos esperavam. Em vez de as instituições comprarem Bitcoin como um ativo de tesouraria, elas estão construindo na Ethereum como infraestrutura operacional.

Os próximos dois anos determinarão se a Jovay cumprirá sua visão ambiciosa ou se juntará à longa lista de iniciativas de blockchain empresarial que prometeram revolução, mas entregaram melhorias modestas. Com 1,4 bilhão de usuários potenciais, $ 8,4 bilhões em ativos tokenizados e o apoio de uma das maiores empresas de fintech do mundo, a Jovay tem a base para ter sucesso onde outros falharam.

A questão não é se a infraestrutura de blockchain de nível institucional surgirá — é se o ecossistema Layer-2 da Ethereum, incluindo projetos como a Jovay, capturará a oportunidade ou assistirá enquanto as finanças tradicionais constroem seus próprios jardins murados.

---

A BlockEden.xyz fornece serviços de API de blockchain de nível empresarial com suporte para Ethereum, redes Layer-2 e mais de 20 outras cadeias. À medida que a infraestrutura institucional como a Jovay expande o ecossistema de tokenização de RWA, os desenvolvedores precisam de uma infraestrutura de nós confiável para construir aplicações que conectem as finanças tradicionais com ativos on-chain. Explore nosso marketplace de APIs para acessar a infraestrutura que impulsiona a próxima geração de aplicações financeiras.

Oito implementações independentes em 24 horas. Foi o que aconteceu quando a Ethereum Foundation lançou o ERC-8004 "Agentes Sem Confiança" em agosto de 2025. Para comparação, o ERC-20 — o padrão que permitiu o boom das ICOs — levou meses para ver suas primeiras implementações. O ERC-721, que impulsionou o CryptoKitties, esperou seis meses por uma adoção ampla. O ERC-8004 explodiu da noite para o dia.

O motivo? Agentes de IA finalmente têm uma maneira de confiar uns nos outros sem precisar confiar em ninguém.

O Problema: Agentes de IA Não Conseguem se Coordenar​

O mercado de agentes de IA ultrapassou US$7,7 bilhões em capitalização de mercado de tokens, com volumes diários de negociação aproximando-se de US$ 1,7 bilhão. Projeções sugerem que este setor pode atingir US$ 60 bilhões até o final de 2025, de acordo com a CEO da Bitget, Gracy Chen. Mas há um problema fundamental: esses agentes operam isoladamente.

Quando um agente de trading de IA precisa de uma auditoria de código, como ele encontra um agente de auditoria confiável? Quando um otimizador de DeFi deseja contratar um estrategista de rendimento especializado, como ele verifica se esse estrategista não roubará seus fundos? A resposta, até agora, tem sido intermediários centralizados — o que anula todo o propósito dos sistemas descentralizados.

A coordenação tradicional exige alguém no meio: um operador de mercado, um agregador de reputação, um processador de pagamentos. Cada intermediário introduz taxas, riscos de censura e pontos únicos de falha. Para agentes autônomos operando 24 horas por dia, 7 dias por semana em mercados globais, esses pontos de atrito são inaceitáveis.

O ERC-8004 resolve isso criando uma camada de coordenação sem confiança (trustless) diretamente no Ethereum.

A Arquitetura: Três Registros, Uma Camada de Confiança​

O ERC-8004 introduz três registros on-chain leves que servem como a espinha dorsal para interações de agentes autônomos. O padrão foi co-escrito por Marco De Rossi da MetaMask, Davide Crapis da Ethereum Foundation, Jordan Ellis do Google e Erik Reppel da Coinbase — uma coalizão que representa infraestrutura de carteira, desenvolvimento de protocolo, computação em nuvem e operações de exchange.

O Identity Registry (Registro de Identidade) dá a cada agente uma identidade on-chain única usando o padrão ERC-721. Cada agente recebe um identificador portátil e resistente à censura que mapeia para seu domínio e endereço Ethereum. Isso cria um namespace global para agentes autônomos — pense em um DNS para a economia das máquinas.

O Reputation Registry (Registro de Reputação) fornece uma interface padrão para postar e recuperar sinais de feedback. Em vez de armazenar pontuações de reputação complexas on-chain (o que seria caro e inflexível), o registro gerencia a autorização de feedback entre agentes. As pontuações variam de 0 a 100, com tags opcionais e links para feedback detalhado off-chain. O protocolo suporta provas de pagamento x402 para verificar se apenas clientes pagantes podem deixar avaliações, evitando spam e feedbacks fraudulentos.

O Validation Registry (Registro de Validação) fornece ganchos (hooks) para solicitar e registrar verificações independentes de validadores por meio de mecanismos de staking criptoeconômicos. Se um agente afirma que pode otimizar o rendimento, os validadores podem realizar o stake de tokens para verificar essa afirmação — e ganhar recompensas por avaliações precisas ou sofrer slashing por avaliações falsas.

A genialidade desta arquitetura é o que ela deixa off-chain. A lógica complexa do agente, os históricos detalhados de reputação e os algoritmos de validação sofisticados vivem todos fora da blockchain. Apenas as âncoras essenciais de confiança — provas de identidade, registros de autorização e compromissos de validação — tocam a rede.

Como os Agentes Realmente Usarão Isso​

Imagine este cenário: Um agente de gestão de portfólio que detém US$ 10 milhões em posições DeFi precisa reequilibrar em três protocolos. Ele consulta o Identity Registry em busca de agentes de estratégia especializados, filtra pelas pontuações de reputação do Reputation Registry e, por fim, seleciona um agente com mais de 500 entradas de feedback positivo e uma pontuação de confiança de 94 / 100.

Antes de delegar qualquer capital, o agente de portfólio solicita validação independente. Três agentes validadores, cada um com US$ 50.000 em stake, reexecutam a estratégia proposta em simulação. Todos os três confirmam os resultados esperados. Só então o agente de portfólio autoriza a transação.

Todo esse processo — descoberta, verificação de reputação, validação e autorização — acontece em segundos, sem intervenção humana e sem qualquer coordenador centralizado.

Os casos de uso vão muito além do trading:

• Auditoria de Código: Agentes de segurança podem construir históricos verificáveis de vulnerabilidades descobertas, com validação de outros auditores que realizam stake em suas descobertas.
• Governança de DAO: Agentes de propostas podem demonstrar históricos de participação bem-sucedida na governança, com a reputação ponderada pelos resultados de votos anteriores.
• IA na Saúde: Agentes de diagnóstico médico podem manter credenciais que preservam a privacidade, validadas por instituições de saúde autorizadas.
• Marketplaces Descentralizados: Agentes de serviço podem acumular reputação multiplataforma que os acompanha independentemente de qual marketplace operem.

A Aposta em IA da Ethereum Foundation​

A Ethereum Foundation não está deixando o sucesso do ERC - 8004 ao acaso. Em agosto de 2025, ela estabeleceu a equipe dAI especificamente para promover o padrão e construir a infraestrutura de suporte. A equipe, liderada pelo desenvolvedor principal Davide Crapis, tem duas prioridades : permitir que agentes de IA paguem e se coordenem sem intermediários, e construir uma pilha de IA descentralizada que evite a dependência de um pequeno número de grandes empresas.

Isso representa uma aposta estratégica de que o Ethereum pode se tornar a camada de coordenação para a economia das máquinas — não apenas uma camada de liquidação para transações humanas. Em 24 horas após o lançamento do ERC - 8004, as redes sociais registraram mais de 10.000 menções espontâneas.

O momento é deliberado. O NEAR Protocol se posicionou como " a blockchain para IA ", desenvolvendo frameworks como Shade Agents que permitem que bots autônomos operem entre cadeias enquanto mantêm a privacidade dos dados. Solana está impulsionando a infraestrutura de agentes através de várias integrações DeFi. A competição para se tornar a camada base da economia de IA está se intensificando.

A vantagem do Ethereum são os efeitos de rede : o maior ecossistema de desenvolvedores, a liquidez mais profunda e a mais ampla compatibilidade de contratos inteligentes. O ERC - 8004 visa converter essas vantagens em dominância na coordenação de agentes.

A Conexão x402 : Como os Agentes Pagam uns aos Outros​

O ERC - 8004 não existe isoladamente. Ele foi projetado para se integrar ao x402, o protocolo de pagamento HTTP que a Coinbase e parceiros desenvolveram para permitir micropagamentos de máquina para máquina. A combinação cria uma pilha completa para economias de agentes.

O x402 revive o código de status HTTP 402 " Payment Required " ( Pagamento Necessário ), há muito tempo sem uso. Quando um agente solicita um serviço, o provedor pode responder com os termos de pagamento. O agente solicitante negocia e liquida o pagamento automaticamente — em stablecoins, ETH ou outros tokens — sem intervenção humana.

O Agent Payments Protocol ( AP2 ) do Google, desenvolvido em colaboração com a Coinbase, estende isso ainda mais. Anunciado em consulta com mais de 60 empresas, incluindo Salesforce, American Express e Etsy, o AP2 fornece infraestrutura de segurança e confiança para pagamentos baseados em agentes. A extensão A2A x402 visa especificamente pagamentos cripto prontos para produção entre agentes.

O projeto de código aberto Agent - 8004 - x402 demonstra como esses padrões se combinam. Um agente de negociação pode descobrir contrapartes através do Registro de Identidade do ERC - 8004, verificar sua reputação, solicitar a validação de suas estratégias e então liquidar as negociações através do x402 — tudo de forma autônoma.

O Que Pode Dar Errado​

O padrão não está isento de riscos. Vulnerabilidades de segurança em chaves privadas de agentes ou contratos inteligentes podem ser catastróficas. Um erro no Registro de Identidade pode permitir a falsificação de identidade de agentes. Uma falha no Registro de Reputação pode permitir a manipulação de reputação. O mecanismo de staking do Registro de Validação pode ser explorado por atacantes coordenados.

A incerteza regulatória é uma grande preocupação. Questões sobre responsabilidade, prestação de contas e a exequibilidade de contratos executados por agentes permanecem em grande parte não resolvidas. Se um agente de IA causar perdas financeiras, quem é o responsável ? O desenvolvedor do agente ? O usuário que o implantou ? Os validadores que aprovaram sua estratégia ?

Existe também o risco de concentração. Se o ERC - 8004 for bem - sucedido, um pequeno número de agentes com alta reputação poderá dominar o ecossistema. Pioneiros com históricos de feedback fortes podem criar barreiras à entrada para novos agentes, potencialmente recriando os problemas de centralização que o padrão visa resolver.

A Ethereum Foundation está ciente dessas preocupações. O padrão inclui disposições para o declínio da reputação ( para que agentes inativos não mantenham pontuações infladas ), rotação de validadores ( para que nenhum grupo único de validadores domine ) e mecanismos de recuperação de identidade ( para que comprometimentos de chaves não destruam permanentemente as identidades dos agentes ).

A Oportunidade de US$ 47 Bilhões​

O mercado global de agentes de IA atingiu US$5,1 bilhões em 2024 e a projeção é que alcance US$ 47,1 bilhões até 2030. A Token Metrics projeta que os agentes inteligentes de IA podem chegar a 15 - 20 % do volume de transações DeFi até o final de 2025, colocando protocolos integrados por IA na faixa de US$ 200 - 300 bilhões em TVL ( Valor Total Bloqueado ) até o final de 2026.

O uso de gas para contratos de identidade e execução de agentes deve aumentar 30 - 40 % trimestre a trimestre assim que padrões como o ERC - 8004 virem uma adoção ampla. Isso cria um ciclo de feedback : mais agentes significam mais coordenação, mais coordenação significa mais atividade on - chain, mais atividade significa maior receita para a rede.

Para o Ethereum, o ERC - 8004 representa tanto uma oportunidade quanto uma necessidade. Se os agentes se tornarem atores econômicos significativos — e todos os sinais sugerem que serão — a blockchain que capturar sua camada de coordenação capturará uma parcela desproporcional da economia das máquinas.

O Que Vem a Seguir​

O ERC - 8004 permanece sob revisão, mas a implantação já está acontecendo. Experimentos são executados na rede principal do Ethereum e em redes de Camada 2 como Taiko e Base. Em janeiro de 2026, várias plataformas de cripto e IA começaram a discutir o ERC - 8004 como um componente fundamental para mercados de agentes.

O padrão pode ser incluído nos hard forks de 2026 do Ethereum — potencialmente Glamsterdam ( Gloas - Amsterdam ) ou Hegota ( Heze - Bogota ). A integração total significaria suporte nativo para identidade, reputação e validação de agentes no nível do protocolo.

As oito implementações em 24 horas não foram um acaso. Elas foram um sinal de que o mercado estava esperando por essa infraestrutura. Os agentes de IA existem. Eles têm capital. Eles precisam se coordenar. O ERC - 8004 lhes dá uma maneira de fazer isso sem confiar em ninguém além da matemática.

---

À medida que os agentes de IA se tornam participantes significativos nos ecossistemas de blockchain, a infraestrutura que os suporta torna - se crítica. BlockEden.xyz fornece serviços de API de nível empresarial em mais de 20 blockchains, garantindo que os desenvolvedores que constroem aplicações baseadas em agentes tenham a infraestrutura confiável de que precisam. Explore nosso marketplace de APIs para construir os sistemas autônomos de amanhã.

O Ethereum capturou mais de 40 % de todas as taxas on-chain em 2021. Até 2025, esse número desabou para menos de 3 %. Esta não é uma história do declínio do Ethereum — é uma história de para onde o valor realmente flui quando as taxas de transação caem para frações de um centavo.

A tese do protocolo gordo (fat protocol thesis), introduzida por Joel Monegro em 2016, prometia que as blockchains de camada base capturariam a maior parte do valor à medida que as aplicações fossem construídas sobre elas. Por anos, isso foi verdade. Mas algo fundamental mudou em 2024-2025: as aplicações começaram a gerar mais taxas do que as blockchains em que rodam, e a lacuna está aumentando a cada trimestre.

Os Números Que Viraram o Jogo​

No primeiro semestre (H1) de 2025, US$ 9,7 bilhões foram pagos a protocolos em todo o ecossistema cripto. O detalhamento conta a história real: 63 % foram para aplicações de DeFi e finanças — lideradas pelas taxas de negociação de DEXs e plataformas de derivativos perpétuos. Apenas 22 % foram para as próprias blockchains, principalmente taxas de transação de L1 e captura de MEV. As taxas de L2 e L3 permaneceram marginais.

A mudança acelerou ao longo do ano. As aplicações de DeFi e finanças estão a caminho de US$ 13,1 bilhões em taxas para 2025, representando 66 % do total de taxas on-chain. Enquanto isso, as avaliações de blockchain continuam a comandar mais de 90 % do valor de mercado total entre os protocolos geradores de taxas, apesar de sua participação nas taxas reais ter diminuído de mais de 60 % em 2023 para apenas 12 % no terceiro trimestre (Q3) de 2025.

Isso cria uma desconexão impressionante: as blockchains são avaliadas com índices Preço/Taxa (Price-to-Fee) na casa dos milhares, enquanto as aplicações são negociadas com índices entre 10 e 100. O mercado ainda precifica a infraestrutura como se ela capturasse a maioria do valor — mesmo enquanto esse valor migra para cima.

O Colapso das Taxas Que Mudou Tudo​

Os custos de transação nas principais redes despencaram para níveis que pareceriam impossíveis há três anos. A Solana processa transações por US$0,00025 — menos de um décimo de centavo. Os preços do gas na rede principal do Ethereum atingiram mínimas históricas de 0,067 gwei em novembro de 2025, com períodos sustentados abaixo de 0,2 gwei. Redes de Camada 2 como Base e Arbitrum rotineiramente processam transações por menos de US$ 0,01.

A atualização Dencun em março de 2024 desencadeou uma queda de 95 % nas taxas médias de gas na rede principal do Ethereum. Os efeitos se agravaram ao longo de 2025 à medida que os principais rollups otimizaram seus sistemas de agrupamento (batching) para aproveitar totalmente a postagem de dados baseada em blobs. A Optimism cortou os custos de DA em mais da metade ao mudar de call data para blobs.

Isso não é apenas bom para os usuários — reestrutura fundamentalmente onde o valor se acumula. Quando as taxas de transação caem de dólares para frações de centavos, a camada do protocolo não consegue mais capturar valor econômico significativo apenas através do gas. Esse valor tem que ir para algum lugar e, cada vez mais, ele flui para as aplicações.

Pump.fun: O Estudo de Caso de US$ 724 Milhões​

Nenhum exemplo ilustra a mudança de app-sobre-infraestrutura de forma mais clara do que o Pump.fun, o lançador de memecoins baseado na Solana. Em agosto de 2025, o Pump.fun gerou mais de US$ 724 milhões em receita cumulativa — mais do que muitas blockchains de Camada 1.

O modelo de negócios da plataforma é simples: uma taxa de swap de 1 % em todos os tokens negociados e 1,5 SOL quando uma moeda se "gradua" após atingir um valor de mercado de US$90.000. Isso capturou mais valor do que a própria Solana ganhou em taxas de rede durante muitos períodos. Em julho de 2025, o Pump.fun arrecadou US$ 1,3 bilhão por meio de uma oferta de tokens — US$600 milhões públicos, US$ 700 milhões privados.

O Pump.fun não estava sozinho. Sete aplicações da Solana geraram mais de US$100 milhões em receita durante 2025: Axiom Exchange, Meteora, Raydium, Jupiter, Photon e Bullx juntaram-se à lista. A receita total de apps na Solana atingiu US$ 2,39 bilhões, um aumento de 46 % em relação ao ano anterior.

Enquanto isso, o REV (realized extractable value — valor extraível realizado) da rede Solana subiu para US$ 1,4 bilhão — um crescimento impressionante, mas cada vez mais ofuscado pelas aplicações que rodam sobre ela. Os apps estão comendo o almoço do protocolo.

Os Novos Centros de Poder​

A concentração de valor na camada de aplicação criou novas dinâmicas de poder. Nas DEXs, o cenário mudou drasticamente: a dominância da Uniswap caiu de aproximadamente 50 % para cerca de 18 % em um único ano. Raydium e Meteora capturaram participação surfando no surto da Solana, enquanto a Uniswap ficou para trás no Ethereum.

Nos derivativos perpétuos, a mudança foi ainda mais dramática. A Jupiter aumentou sua participação nas taxas de 5 % para 45 %. O Hyperliquid, lançado há menos de um ano, agora contribui com 35 % das taxas do subsetor e tornou-se um dos três principais ativos cripto por receita de taxas. O mercado de perpétuos descentralizados explodiu à medida que essas plataformas capturaram valor que, de outra forma, fluiria para exchanges centralizadas.

O setor de empréstimos (lending) permaneceu o domínio da Aave, detendo 62 % da participação de mercado de empréstimos DeFi com US$ 39 bilhões em TVL em agosto de 2025. Mas mesmo aqui, surgiram desafiantes: o Morpho aumentou sua participação para 10 % em relação a quase zero no primeiro semestre de 2024.

Os cinco principais protocolos (Tron, Ethereum, Solana, Jito, Flashbots) capturaram aproximadamente 80 % das taxas de blockchain no primeiro semestre (H1) de 2025. Mas essa concentração ocultou a tendência real: um mercado outrora dominado por duas ou três plataformas capturando 80 % das taxas é agora muito mais equilibrado, com dez protocolos sendo coletivamente responsáveis por esses mesmos 80 %.

A Tese do Protocolo Gordo em Suporte de Vida​

A teoria de 2016 de Joel Monegro propôs que as blockchains de camada base, como Bitcoin e Ethereum, acumulariam mais valor do que suas camadas de aplicação. Isso invertia o modelo tradicional da internet, onde protocolos como HTTP e SMTP não capturavam valor econômico, enquanto Google, Facebook e Netflix extraíam bilhões.

Dois mecanismos deveriam impulsionar isso : camadas de dados compartilhados que reduziam as barreiras de entrada e tokens de acesso criptográfico com valor especulativo. Ambos os mecanismos funcionaram — até que pararam de funcionar.

O surgimento de blockchains modulares e a abundância de blockspace mudaram fundamentalmente a equação. Os protocolos estão se tornando " mais finos " à medida que terceirizam a disponibilidade de dados, a execução e a liquidação para camadas especializadas. As aplicações, por sua vez, focam no que as torna bem-sucedidas : experiência do usuário, liquidez e efeitos de rede.

As taxas de transação tendendo a zero tornam mais difícil para os protocolos capturarem valor. Os dados de receita cumulativa de 180 dias reforçam esse argumento : sete dos dez maiores geradores de receita agora são aplicações, não protocolos.

A Revolução da Redistribuição de Receita​

Grandes protocolos que historicamente evitavam a distribuição explícita de valor estão mudando de rumo. Enquanto apenas cerca de 5 % da receita do protocolo era redistribuída aos detentores antes de 2025, esse número triplicou para aproximadamente 15 %. Aave e Uniswap, que resistiram por muito tempo ao compartilhamento direto de valor, estão avançando nessa direção.

Isso cria uma tensão interessante. As aplicações agora podem compartilhar mais receita com os detentores de tokens porque estão capturando mais valor. Mas isso também destaca a lacuna entre as avaliações de L1 e a geração real de receita.

A abordagem da Pump.fun ilustra a complexidade. O mecanismo de acúmulo de valor da plataforma depende de recompras de tokens em vez de dividendos diretos. Os membros da comunidade pedem cada vez mais mecanismos como queimas de taxas ( fee burns ), incentivos para validadores ou redistribuição de receita que traduzam o sucesso da rede de forma mais direta em benefícios para os detentores de tokens.

O Que Isso Significa para 2026​

As projeções sugerem que as taxas on-chain em 2026 podem chegar a $32 bilhões ou mais — um crescimento de 60$ 19,8 bilhões projetados para 2025. Quase todo esse crescimento é atribuível a aplicações, e não à infraestrutura.

Os tokens de infraestrutura enfrentam pressão contínua, apesar da clareza regulatória em mercados importantes. Cronogramas de alta inflação, demanda insuficiente por direitos de governança e concentração de valor na camada base sugerem uma consolidação futura.

Para os construtores, as implicações são claras : as oportunidades na camada de aplicação agora rivalizam ou excedem as iniciativas de infraestrutura. O caminho para a receita sustentável passa por produtos voltados para o usuário, e não pelo blockspace bruto.

Para os investidores, a desconexão de avaliação entre infraestrutura e aplicações apresenta tanto riscos quanto oportunidades. Tokens de L1 negociados a índices de Preço / Taxa ( Price-to-Fee ) na casa dos milhares, enquanto as aplicações são negociadas a 10 - 100x, enfrentam uma potencial reificação de preços à medida que o mercado reconhece para onde o valor realmente flui.

O Novo Equilíbrio​

A mudança da infraestrutura para a aplicação não significa que as blockchains se tornem inúteis. Ethereum, Solana e outras L1s continuam sendo infraestruturas críticas das quais as aplicações dependem. Mas a relação está se invertendo : as aplicações escolhem cada vez mais as redes com base no custo e no desempenho, em vez do aprisionamento ao ecossistema ( lock-in ), enquanto as redes competem para ser o substrato mais barato e confiável.

Isso reflete a pilha de tecnologia tradicional. AWS e Google Cloud são enormemente valiosos, mas as aplicações construídas sobre eles — Netflix, Spotify, Airbnb — capturam uma atenção desproporcional e, cada vez mais, um valor desproporcional em relação aos seus custos de infraestrutura.

Os $ 2,39 bilhões em receita de aplicativos da Solana versus as taxas de transação inferiores a um centavo contam a história. O valor está lá. Só não está onde a tese de 2016 previu que estaria.

---

A mudança da infraestrutura para a aplicação cria novas oportunidades e desafios para os desenvolvedores. O BlockEden.xyz fornece serviços de API de nível empresarial em mais de 20 + blockchains, ajudando os desenvolvedores a construir as aplicações que capturam valor neste novo cenário. Explore nosso marketplace de APIs para acessar a infraestrutura que impulsiona a próxima geração de aplicações geradoras de receita.

Em dezembro de 2025, duas atualizações sísmicas ocorreram com poucas semanas de diferença: o hard fork Pectra do Ethereum em 7 de maio e o cliente validador Firedancer da Solana em 12 de dezembro. Pela primeira vez em anos, a narrativa de desempenho não é hipotética — ela é mensurável, está implementada e está remodelando fundamentalmente o debate Ethereum vs Solana.

Os antigos tópicos de discussão estão obsoletos. O Ethereum não é mais apenas "lento, mas descentralizado", e a Solana não é mais apenas "rápida, mas arriscada". Ambas as redes entregaram suas atualizações de infraestrutura mais ambiciosas desde o The Merge e a crise de reinicialização da rede, respectivamente. A questão não é qual rede é "melhor" — é qual arquitetura vence em casos de uso específicos em um mundo multi-chain onde as L2s processam 40.000 TPS e a Solana visa 1 milhão.

Vamos dissecar o que realmente mudou, o que os dados mostram e onde cada rede se posiciona rumo a 2026.

Pectra: A Maior Atualização do Ethereum Desde o The Merge​

A atualização Pectra do Ethereum combinou as atualizações da camada de execução Prague e da camada de consenso Electra, entregando 11 EIPs focadas em três melhorias principais: abstração de conta, eficiência dos validadores e escalabilidade de L2.

Abstração de Conta Torna-se Mainstream​

O EIP-7702 introduz funcionalidade temporária de contrato inteligente em Contas de Propriedade Externa (EOAs), permitindo abstração de gás (pagar taxas em qualquer token), transações em lote e segurança personalizável — tudo sem converter permanentemente para uma conta de contrato. Isso preenche a lacuna de UX entre EOAs e carteiras inteligentes, tornando o Ethereum acessível a usuários que não querem gerenciar tokens de gás ou assinar cada transação individualmente.

Para desenvolvedores, isso significa construir experiências de carteira que rivalizam com aplicativos Web2: recuperação social, transações patrocinadas e fluxos de trabalho automatizados — sem forçar os usuários a migrar para carteiras inteligentes. A atualização elimina um grande ponto de atrito na integração que atormenta o Ethereum desde o seu início.

Reformulação do Staking de Validadores​

O Pectra aumentou o saldo efetivo máximo de 32 ETH para 2.048 ETH por validador — um aumento de 64 vezes. Para stakers institucionais que operam milhares de validadores, essa mudança simplifica dramaticamente as operações. Em vez de gerenciar 1.000 validadores separados de 32 ETH, as instituições podem se consolidar em cerca de 16 validadores fazendo staking de 2.048 ETH cada.

O tempo de ativação de depósitos caiu de horas para aproximadamente 13 minutos devido a um processamento mais simples. Os tempos de fila de validadores, que anteriormente se estendiam por semanas durante períodos de alta demanda, agora são insignificantes. O staking tornou-se operacionalmente mais barato e rápido — fundamental para atrair capital institucional que vê a sobrecarga de gerenciamento de validadores como uma barreira.

Throughput de Blobs Dobra​

O Ethereum aumentou a contagem de blobs pretendida de 3 para 6 por bloco, com um máximo de 9 (em comparação aos 6 anteriores). Isso dobra efetivamente a largura de banda de disponibilidade de dados para rollups L2, que dependem de blobs para postar dados de transação de forma acessível.

Combinado com o PeerDAS (ativado em 8 de dezembro de 2025), que expande a capacidade de blobs de 6 para 48 por bloco ao distribuir dados de blobs entre os nós, espera-se que as taxas de Camada 2 caiam mais 50-70% ao longo de 2026, além da redução de 70-95% alcançada após o Dencun. Atualmente, a disponibilidade de dados representa 90% dos custos operacionais das L2s, portanto, essa mudança impacta diretamente a economia dos rollups.

O Que Não Mudou​

A camada base do Ethereum ainda processa 15-30 TPS. O Pectra não alterou o throughput da Camada 1 — porque não precisa. A tese de escalabilidade do Ethereum é modular: a L1 fornece segurança e disponibilidade de dados, enquanto as L2s (Arbitrum, Optimism, Base) lidam com a execução. A Arbitrum já atinge 40.000 TPS teoricamente, e o PeerDAS visa levar a capacidade combinada das L2s para mais de 100.000 TPS.

O trade-off permanece: o Ethereum prioriza a descentralização (mais de 8.000 nós) e a segurança, aceitando um menor throughput na L1 em troca de neutralidade credível e resistência à censura.

Firedancer: O Caminho da Solana para 1 Milhão de TPS​

O cliente validador Firedancer da Solana, desenvolvido pela Jump Crypto e escrito em C para otimização em nível de hardware, entrou em operação na mainnet em 12 de dezembro de 2024, após 100 dias de testes e 50.000 blocos produzidos. Isso não é uma atualização de protocolo — é uma reimplementação completa do software do validador projetada para eliminar gargalos no cliente original Agave (anteriormente Labs).

Arquitetura: Processamento Paralelo em Escala​

Ao contrário da arquitetura monolítica do Agave, o Firedancer utiliza um design modular "baseado em blocos" (tile-based), onde diferentes tarefas do validador (consenso, processamento de transações, rede) rodam em paralelo nos núcleos da CPU. Isso permite que o Firedancer extraia o máximo desempenho de hardware comum sem exigir infraestrutura especializada.

Os resultados são mensuráveis: Kevin Bowers, Cientista-Chefe do Jump Trading Group, demonstrou mais de 1 milhão de transações por segundo em hardware comum no Breakpoint 2024. Embora as condições do mundo real ainda não tenham atingido esse patamar, os primeiros adotantes relatam melhorias significativas.

Ganhos de Desempenho no Mundo Real​

O validador principal de Solana da Figment migrou para o Firedancer e relatou:

• 18 - 28 pontos-base a mais em recompensas de staking em comparação com validadores baseados em Agave
• Redução de 15 % nos créditos de votação perdidos (melhoria na participação do consenso)
• Latência de voto otimizada em 1,002 slots (contribuições de consenso quase instantâneas)

O aumento nas recompensas vem principalmente de uma melhor captura de MEV e de um processamento de transações mais eficiente — a arquitetura paralela do Firedancer permite que os validadores processem mais transações por bloco, aumentando a receita de taxas.

Até o final de 2025, o cliente híbrido "Frankendancer" (combinando o consenso do Firedancer com a camada de execução do Agave) capturou mais de 26 % da fatia de mercado de validadores poucas semanas após o lançamento na mainnet. Espera-se que a adoção total do Firedancer acelere ao longo de 2026, à medida que os casos extremos restantes forem resolvidos.

O Cronograma para 1 Milhão de TPS​

A capacidade de 1 milhão de TPS do Firedancer foi demonstrada em ambientes controlados, não em produção. A Solana processa atualmente 3.000 - 5.000 TPS no mundo real, com capacidade de pico em torno de 4.700 TPS. Alcançar 1 milhão de TPS requer não apenas o Firedancer, mas uma adoção em toda a rede e atualizações complementares como a Alpenglow (esperada para o primeiro trimestre de 2026).

O caminho a seguir envolve:

1. Migração total para o Firedancer em todos os validadores (atualmente ~ 26 % híbrido, 0 % Firedancer completo)
2. Atualização Alpenglow para otimizar o consenso e a gestão de estado
3. Melhorias no hardware da rede à medida que os validadores atualizam a infraestrutura

Realisticamente, 1 milhão de TPS é uma meta para 2027 - 2028, não 2026. No entanto, o impacto imediato do Firedancer — duplicando ou triplicando o throughput efetivo — já é mensurável e posiciona a Solana para lidar com aplicações em escala de consumo hoje.

Frente a Frente: Onde cada rede vence em 2026​

Velocidade e Custo de Transação​

Solana: 3.000 - 5.000 TPS no mundo real, com custo médio de transação de $ 0,00025. A adoção do Firedancer deve elevar isso para mais de 10.000 TPS até meados de 2026, à medida que mais validadores migrarem.

Ethereum L1: 15 - 30 TPS, com taxas de gás variáveis ($1 - 50 + dependendo do congestionamento). As soluções L2 (Arbitrum, Optimism, Base) atingem teoricamente 40.000 TPS, com custos de transação de$ 0,10 - 1,00 — ainda 400 - 4.000 vezes mais caros que a Solana.

Vencedor: Solana pelo throughput bruto e eficiência de custos. As L2s do Ethereum são mais rápidas que a L1 do Ethereum, mas permanecem ordens de magnitude mais caras que a Solana para casos de uso de alta frequência (pagamentos, jogos, social).

Descentralização e Segurança​

Ethereum: ~ 8.000 validadores (cada um representando um stake de 32 + ETH), com diversidade de clientes (Geth, Nethermind, Besu, Erigon) e nós distribuídos geograficamente. O limite de staking de 2.048 ETH da atualização Pectra melhora a eficiência institucional, mas não compromete a descentralização — grandes stakers ainda operam múltiplos validadores.

Solana: ~ 3.500 validadores, com o Firedancer introduzindo a diversidade de clientes pela primeira vez. Historicamente, a Solana rodava exclusivamente no cliente da Labs (agora Agave), criando riscos de ponto único de falha. A adoção de 26 % do Firedancer é um passo positivo, mas a diversidade total de clientes ainda levará anos.

Vencedor: O Ethereum mantém uma vantagem estrutural de descentralização por meio da diversidade de clientes, distribuição geográfica e um conjunto maior de validadores. O histórico de interrupções da rede Solana (mais recentemente em setembro de 2022) reflete as escolhas de design em torno da centralização, embora o Firedancer mitigue o risco de cliente único.

Ecossistema de Desenvolvedores e Liquidez​

Ethereum: mais de $ 50 B em TVL em protocolos DeFi, com infraestrutura estabelecida para tokenização de RWA (BUIDL da BlackRock), mercados de NFT e integrações institucionais. Solidity continua sendo a linguagem de contratos inteligentes dominante, com a maior comunidade de desenvolvedores e ecossistema de auditoria.

Solana: mais de $ 8 B em TVL (crescendo rapidamente), com domínio em aplicações voltadas para o consumidor (Tensor para NFTs, Jupiter para agregação de DEX, carteira Phantom). O desenvolvimento baseado em Rust atrai engenheiros de alto desempenho, mas tem uma curva de aprendizado mais íngreme que o Solidity.

Vencedor: Ethereum pela profundidade de DeFi e confiança institucional; Solana para aplicações de consumo e meios de pagamento. Estes são casos de uso cada vez mais divergentes, não uma competição direta.

Caminho de Atualização e Roadmap​

Ethereum: A atualização Fusaka (T2 / T3 de 2026) expandirá a capacidade de blobs para 48 por bloco, com o PeerDAS impulsionando as L2s para mais de 100.000 TPS combinados. A longo prazo, "The Surge" visa permitir que as L2s escalem indefinidamente, mantendo a L1 como a camada de liquidação (settlement layer).

Solana: Alpenglow (T1 de 2026) otimizará o consenso e a gestão de estado. A implementação total do Firedancer deve ser concluída até o final de 2026, com 1 milhão de TPS sendo viável até 2027 - 2028 se a migração em toda a rede for bem-sucedida.

Vencedor: O Ethereum tem um roadmap mais claro e previsível. O roadmap da Solana depende fortemente das taxas de adoção do Firedancer e de potenciais casos extremos que surjam durante a migração.

O Real Debate: Monolítico vs Modular​

A comparação Ethereum vs Solana perde cada vez mais o sentido. Estas redes resolvem problemas diferentes:

A tese modular do Ethereum: A L1 fornece segurança e disponibilidade de dados; as L2s cuidam da execução. Isso separa as responsabilidades, permitindo que as L2s se especializem (Arbitrum para DeFi, Base para apps de consumo, Optimism para experimentos de governança) enquanto herdam a segurança do Ethereum. O custo disso é a complexidade — os usuários devem fazer pontes (bridge) entre L2s, e a liquidez fica fragmentada entre as redes.

A tese monolítica da Solana: Uma máquina de estado unificada maximiza a composabilidade. Cada aplicação compartilha o mesmo pool de liquidez, e as transações atômicas abrangem toda a rede. O custo disso é o risco de centralização — requisitos de hardware mais altos (os validadores precisam de máquinas potentes) e dependência de um único cliente (mitigada, mas não eliminada pelo Firedancer).

Nenhuma abordagem é a "correta". O Ethereum domina casos de uso de alto valor e baixa frequência (DeFi, tokenização de RWA) onde a segurança justifica custos mais elevados. A Solana domina casos de uso de alta frequência e baixo valor (pagamentos, jogos, social) onde a velocidade e o custo são primordiais.

O Que os Desenvolvedores Devem Saber​

Se você está construindo em 2026, aqui está a estrutura de decisão:

Escolha o Ethereum (+ L2) se:

• Sua aplicação exige segurança e descentralização máximas (protocolos DeFi, soluções de custódia)
• Você tem como alvo usuários institucionais ou tokenização de RWA
• Você precisa de acesso aos mais de $ 50B+ em TVL e à profundidade de liquidez do Ethereum
• Seus usuários toleram custos de transação de $ 0,10 - 1,00

Escolha a Solana se:

• Sua aplicação exige transações de alta frequência (pagamentos, jogos, redes sociais)
• Os custos de transação devem ser inferiores a um centavo (média de $ 0,00025)
• Você está construindo aplicativos voltados ao consumidor onde a latência da UX é importante (finalização de 400 ms na Solana vs 12 segundos no Ethereum)
• Você prioriza a composibilidade em vez da complexidade modular

Considere ambos se:

• Você está construindo infraestrutura cross-chain (bridges, agregadores, carteiras)
• Sua aplicação possui componentes distintos de alto valor e alta frequência (protocolo DeFi + camada de pagamento do consumidor)

Olhando para o Futuro: 2026 e Além​

O gap de desempenho está diminuindo, mas não convergindo. O Pectra posicionou o Ethereum para escalar L2s em direção a mais de 100.000 TPS, enquanto o Firedancer colocou a Solana em um caminho rumo a 1 milhão de TPS. Ambas as chains cumpriram roadmaps técnicos de vários anos e ambas enfrentam novos desafios:

Desafio do Ethereum: Fragmentação de L2. Os usuários devem realizar bridges entre dezenas de L2s (Arbitrum, Optimism, Base, zkSync, Starknet), fragmentando a liquidez e complicando a UX. Sequenciamento compartilhado e interoperabilidade nativa entre L2s são prioridades para 2026-2027 para resolver isso.

Desafio da Solana: Provar a descentralização em escala. O Firedancer introduz diversidade de clientes, mas a Solana deve demonstrar que mais de 10.000 TPS (e, eventualmente, 1 milhão de TPS) não exige centralização de hardware nem sacrifica a resistência à censura.

O verdadeiro vencedor? Desenvolvedores e usuários que finalmente têm opções credíveis e prontas para produção para aplicações de alta segurança e alto desempenho. O trilema do blockchain não está resolvido — ele se bifurcou em duas soluções especializadas.

BlockEden.xyz fornece infraestrutura de API de nível empresarial para Ethereum (L1 e L2s) e Solana, com nós dedicados otimizados para Pectra e Firedancer. Explore nosso marketplace de APIs para construir em uma infraestrutura projetada para escalar com ambos os ecossistemas.

Fontes​

• Ethereum's Pectra Upgrade: What Should Investors Know? - Fidelity Digital Assets
• Ethereum Pectra upgrade: What it means for ETH holders - Kraken
• From Pectra to Fusaka: How Ethereum's protocol changed in 2025 - The Block
• Ethereum Pectra Upgrade: Everything you need to know - Consensys
• What is the Ethereum Pectra Upgrade? Dev Guide to 11 EIPs - Alchemy
• Jump Crypto's Firedancer hits Solana mainnet as the network aims to unlock 1 million TPS - The Block
• Figment's Migration to Firedancer: Unlocking Next-Generation Solana Validator Performance - Figment
• Solana vs Ethereum: Which is Better in 2026? - Backpack
• Solana vs Ethereum TPS Comparison - Chainspect
• The Fusaka Upgrade: Scaling Meets Value Accrual - Fidelity Digital Assets
• Layer 2 Adoption 2026 Predictions - Cryptopolitan
• 2026 Layer 2 Outlook - The Block

Em 2025, algo sem precedentes aconteceu no mundo cripto: uma única exchange descentralizada gerou mais receita do que toda a blockchain Ethereum. A Hyperliquid, uma Layer 1 construída especificamente para a negociação de futuros perpétuos, encerrou o ano com US$844 milhões em receita, US$ 2,95 trilhões em volume de negociação e mais de 80% de participação de mercado em derivativos descentralizados.

Os números forçam uma pergunta: Como um protocolo que não existia há três anos superou redes com mais de US$ 100 bilhões em valor total bloqueado?

A resposta revela uma mudança fundamental na forma como o valor se acumula no setor cripto — de redes de propósito geral para protocolos de aplicação específica otimizados para um único caso de uso. Enquanto a Ethereum luta com a concentração de receita em empréstimos e staking líquido, e a Solana constrói sua marca em memecoins e especulação de varejo, a Hyperliquid tornou-se silenciosamente o local de negociação mais lucrativo do DeFi.

O Cenário de Receita: Para Onde o Dinheiro Realmente Vai​

O ranking de receita de blockchain de 2025 quebrou suposições sobre quais redes capturam valor.

De acordo com dados do CryptoRank, a Solana liderou todas as blockchains com US$1,3-1,4 bilhão em receita, impulsionada pelo seu volume de DEX spot e negociação de memecoins. A Hyperliquid ficou em segundo lugar com US$ 814-844 milhões — apesar de ser uma L1 com uma única aplicação primária. A Ethereum, a blockchain que supostamente ancora o DeFi, ficou em quarto lugar com aproximadamente US$ 524 milhões.

As implicações são nítidas. A participação da Ethereum na receita de aplicativos caiu de 50% no início de 2024 para apenas 25% no quarto trimestre de 2025. Enquanto isso, a Hyperliquid controlou mais de 35% de toda a receita de blockchain em seu auge.

O que é notável é a concentração. A receita da Solana vem de centenas de aplicativos — Pump.fun, Jupiter, Raydium e dezenas de outros. A receita da Ethereum distribui-se por milhares de protocolos. A receita da Hyperliquid vem quase inteiramente de uma única coisa: negociação de futuros perpétuos em sua DEX nativa.

Esta é a nova economia cripto: protocolos especializados que fazem uma coisa extremamente bem podem superar redes generalistas que fazem tudo de forma adequada.

Como a Hyperliquid Construiu uma Máquina de Negociação​

A arquitetura da Hyperliquid representa uma aposta fundamental contra a tese da "blockchain de propósito geral" que dominou o pensamento entre 2017 e 2022.

A Fundação Técnica​

A plataforma roda no HyperBFT, um algoritmo de consenso personalizado inspirado no Hotstuff. Ao contrário das redes que otimizam para a execução arbitrária de contratos inteligentes, o HyperBFT é construído especificamente para a correspondência de ordens de alta frequência. O resultado: uma taxa de transferência teórica de 200.000 ordens por segundo com finalidade abaixo de um segundo.

A arquitetura divide-se em dois componentes. O HyperCore lida com a infraestrutura central de negociação — livros de ordens totalmente on-chain para mercados perpétuos e à vista, com cada ordem, cancelamento, negociação e liquidação ocorrendo de forma transparente on-chain. O HyperEVM adiciona contratos inteligentes compatíveis com Ethereum, permitindo que desenvolvedores construam sobre a primitiva de negociação.

Essa abordagem dual significa que a Hyperliquid não está escolhendo entre desempenho e composibilidade — ela está alcançando ambos ao separar as responsabilidades.

A Vantagem do Livro de Ordens​

A maioria das DEXs usa Formadores de Mercado Automatizados (AMMs), onde pools de liquidez determinam o preço. A Hyperliquid implementa um Livro de Ordens de Limite Central (CLOB), a mesma arquitetura usada por todas as principais exchanges centralizadas.

A diferença é enorme para traders profissionais. Os CLOBs oferecem descoberta de preço precisa, slippage mínima em ordens grandes e interfaces de negociação familiares. Para qualquer pessoa acostumada a negociar na Binance ou na CME, a Hyperliquid parece nativa de uma forma que a Uniswap ou a GMX jamais poderiam ser.

Ao processar futuros perpétuos — o derivativo de maior volume em cripto — através de um livro de ordens on-chain, a Hyperliquid capturou o fluxo de negociação profissional que anteriormente não tinha uma alternativa descentralizada viável.

Zero Taxas de Gás, Velocidade Máxima​

Talvez o mais importante seja que a Hyperliquid eliminou as taxas de gás para negociação. Quando você coloca ou cancela uma ordem, não paga nada. Isso remove o atrito que impede que estratégias de alta frequência funcionem na Ethereum ou mesmo na Solana.

O resultado é um comportamento de negociação que se assemelha ao das exchanges centralizadas. Os traders podem colocar e cancelar milhares de ordens sem se preocupar com os custos de transação consumindo os retornos. Os formadores de mercado podem cotar spreads apertados sabendo que não serão penalizados por cancelamentos.

Os Números que Importam​

O desempenho da Hyperliquid em 2025 valida a tese de aplicações específicas com clareza brutal.

Volume de Negociação: US$2,95 trilhões acumulados, com meses de pico excedendo US$ 400 bilhões. Para contexto, o volume de negociação de cripto da Robinhood em 2025 foi de aproximadamente US$ 380 bilhões — a Hyperliquid o superou brevemente.

Participação de Mercado: Mais de 70% do volume de futuros perpétuos descentralizados no terceiro trimestre de 2025, com picos acima de 80%. A participação de mercado agregada do protocolo em comparação com as exchanges centralizadas atingiu 6,1%, um recorde para qualquer DEX.

Crescimento de Usuários: 609.000 novos usuários integrados durante o ano, com US$ 3,8 bilhões em entradas líquidas.

TVL: Aproximadamente US$ 4,15 bilhões, tornando-se um dos maiores protocolos DeFi por valor bloqueado.

Desempenho do Token: O HYPE foi lançado a US$3,50 em novembro de 2024 e atingiu o pico acima de US$ 35 em janeiro de 2025 — um retorno de 10x em menos de três meses.

O modelo de receita é elegantemente simples. A plataforma coleta taxas de negociação e usa 97% delas para comprar e queimar tokens HYPE. Isso cria uma pressão de compra constante que escala com o volume de negociação, transformando a Hyperliquid em uma máquina de compartilhamento de receita para os detentores de tokens.

O Alerta do JELLY​

Nem tudo correu bem. Em março de 2025, a Hyperliquid enfrentou a sua crise mais grave quando um exploit sofisticado quase drenou $ 12 milhões do protocolo.

O ataque explorou a forma como a Hyperliquid lidava com liquidações de tokens ilíquidos. Um explorador depositou $ 7 milhões em três contas, assumiu posições longas alavancadas em JELLY (um token de baixa liquidez) em duas contas e abriu um short massivo na terceira. Ao elevar o preço do JELLY em 429 %, eles desencadearam a sua própria liquidação — mas a posição era demasiado grande para ser liquidada normalmente, forçando-a para o fundo de seguro da Hyperliquid.

O que aconteceu a seguir revelou verdades desconfortáveis. Em dois minutos, os validadores da Hyperliquid chegaram a um consenso para deslistar o JELLY e liquidaram todas as posições a $0,0095 (o preço de entrada do atacante) em vez do preço de mercado de$ 0,50. O atacante saiu com $ 6,26 milhões.

O rápido consenso dos validadores expôs uma centralização significativa. O CEO da Bitget classificou a resposta como "imatura, antiética e pouco profissional", alertando que a Hyperliquid corria o risco de se tornar uma "FTX 2.0". Os críticos salientaram que o mesmo protocolo que ignorou hackers norte-coreanos a negociar com fundos roubados agiu imediatamente quando a sua própria tesouraria foi ameaçada.

A Hyperliquid respondeu reembolsando os traders afetados e implementando controlos mais rigorosos na listagem de ativos ilíquidos. Mas o incidente revelou a tensão inerente às exchanges "descentralizadas" que podem congelar contas e reverter transações quando for conveniente.

Hyperliquid vs. Solana: Jogos Diferentes​

A comparação entre a Hyperliquid e a Solana ilumina diferentes visões para o futuro das cripto.

A Solana persegue o sonho de uma blockchain de propósito geral: uma única rede de alto desempenho que aloja tudo, desde memecoins a DeFi e jogos. O seu volume de $ 1,6 bilião em DEX spot durante 2025 veio de centenas de aplicações e milhões de utilizadores.

A Hyperliquid aposta na integração vertical: uma chain, uma aplicação, uma missão — ser a melhor exchange de futuros perpétuos existente. O seu volume de $ 2,95 biliões veio quase inteiramente de traders de derivativos.

A comparação de receitas é instrutiva. A Solana processou cerca de $343 mil milhões em volume perpétuo de 30 dias através de múltiplos protocolos. A Hyperliquid processou$ 343 mil milhões através de uma única plataforma — e gerou uma receita comparável, apesar da menor atividade de negociação spot.

Onde a Solana ganha: ampla diversidade de ecossistema, aplicações de consumo e especulação de memecoins. O volume de DEX da Solana excedeu os $ 100 mil milhões mensais durante seis meses consecutivos, impulsionado por plataformas como o Pump.fun.

Onde a Hyperliquid ganha: execução de negociação profissional, liquidez de futuros perpétuos e infraestrutura de nível institucional. Os traders profissionais migraram especificamente porque a Hyperliquid rivaliza com as exchanges centralizadas na qualidade da execução.

O veredito? Mercados diferentes. A Solana captura o entusiasmo do retalho e a atividade especulativa. A Hyperliquid captura o fluxo de negociação profissional e o volume de derivativos. Ambas geraram receitas massivas em 2025 — sugerindo que há espaço para múltiplas abordagens.

A Competição Está a Chegar​

O domínio da Hyperliquid não está garantido. No final de 2025, os concorrentes Lighter e Aster superaram brevemente a Hyperliquid em volume de negociação perpétua ao capturar as rotações de liquidez de memecoins. A quota de mercado do protocolo fragmentou-se de 70 % para um cenário mais disputado.

Isto reflete a própria história da Hyperliquid. Em 2023-2024, ela perturbou os incumbentes dYdX e GMX com uma execução superior e negociação com taxa zero. Agora, novos participantes aplicam a mesma estratégia contra a Hyperliquid.

O mercado perpétuo mais amplo triplicou para $ 1,8 bilião em 2025, sugerindo que a maré alta pode beneficiar todos os participantes. Mas a Hyperliquid precisará de defender o seu fosso contra concorrentes cada vez mais sofisticados.

A verdadeira competição pode vir das exchanges centralizadas. Quando os analistas foram questionados sobre quem poderia realisticamente desafiar a Hyperliquid, apontaram não para outras DEXs, mas para a Binance, Coinbase e outras CEXs que poderiam copiar as suas funcionalidades enquanto oferecem uma liquidez mais profunda.

O que o Sucesso da Hyperliquid Significa​

O ano de destaque da Hyperliquid oferece várias lições para a indústria.

Chains específicas para aplicações funcionam. A tese de que L1s dedicadas e otimizadas para casos de uso únicos superariam as chains de propósito geral acabou de receber uma prova de $ 844 milhões. Espere que mais projetos sigam este modelo.

Traders profissionais querem exchanges reais, não AMMs. O sucesso dos livros de ordens on-chain valida que os traders sofisticados usarão DeFi quando esta corresponder à qualidade de execução das CEXs. As AMMs podem ser adequadas para swaps casuais, mas os derivativos exigem uma estrutura de mercado adequada.

A receita vence o TVL como métrica. O TVL da Hyperliquid é modesto em comparação com gigantes do DeFi de Ethereum como Aave ou Lido. Mas gera muito mais receita. Isto sugere que o setor cripto está a amadurecer para negócios avaliados pela atividade económica real, em vez de capital bloqueado.

As preocupações com a centralização persistem. O incidente JELLY mostrou que protocolos "descentralizados" podem agir de forma muito centralizada quando as suas tesourarias são ameaçadas. Esta tensão definirá a evolução do DeFi em 2026.

Olhando para o Futuro​

Analistas projetam que o HYPE pode chegar a $ 80 até o final de 2026 se as tendências atuais continuarem, assumindo que o mercado de stablecoins se expanda e que a Hyperliquid mantenha sua participação nas negociações. Estimativas mais conservadoras dependem de se o protocolo conseguirá afastar competidores emergentes.

A mudança mais ampla é inegável. A queda na participação da receita do Ethereum, o crescimento da Solana impulsionado por memecoins e a dominância de derivativos da Hyperliquid representam três visões diferentes de como a cripto gera valor. Todas as três estão gerando receitas significativas — mas a abordagem específica de aplicação está superando em muito as expectativas.

Para os desenvolvedores, a lição é clara: encontre uma atividade específica de alto valor, otimize-a incansavelmente e capture toda a cadeia de valor. Para os traders, a Hyperliquid oferece o que o DeFi sempre prometeu — negociação sem permissão, sem custódia e de nível profissional — finalmente entregue em escala.

A questão para 2026 não é se a negociação descentralizada pode gerar receita. É se qualquer plataforma única conseguirá manter o domínio em um mercado cada vez mais competitivo.

---

Este artigo é apenas para fins educacionais e não deve ser considerado aconselhamento financeiro. O autor não possui posições em HYPE, SOL ou ETH.