19 postagens marcadas com "Ethereum"

TL;DR​

Ethereum acabou de ganhar duas primitivas poderosas que levam a experiência do usuário além de frases‑semente e dapps marcáveis, rumo a “experiências on‑chain clicáveis”.

• ERC-4337 traz abstração de conta ao Ethereum atual sem mudanças no protocolo central. Isso torna recursos como contas de contrato inteligente, patrocínio de gas, chamadas em lote e autenticação estilo passkey nativos nas carteiras.
• ERC-4804 introduz URLs web3:// — links legíveis por humanos que resolvem diretamente para chamadas de leitura de contrato e podem até renderizar HTML ou SVG on‑chain, tudo sem um servidor web tradicional atuando como intermediário. Pense nisso como “HTTP para a EVM”.

Quando usados juntos, ERC-4337 lida com ações, enquanto ERC-4804 lida com endereços. Essa combinação permite compartilhar um link que puxa sua interface de usuário de forma verificável a partir de um contrato inteligente. Quando o usuário está pronto para agir, o fluxo entrega a uma conta inteligente que pode patrocinar o gas e agrupar múltiplas etapas em um único clique perfeito.

Por Que Isso Importa Agora​

Não é apenas um futuro teórico; essas tecnologias já estão ao vivo e ganhando tração significativa. ERC-4337 já está escalado e comprovado na prática. O contrato canônico EntryPoint foi implantado na mainnet Ethereum em 1 de março de 2023, e desde então alimentou dezenas de milhões de contas de contrato inteligente e processou mais de 100 milhões de operações de usuário.

Simultaneamente, o protocolo central está convergindo com essas ideias. A atualização Pectra, lançada em maio de 2025, incluiu o EIP-7702, que permite que contas externamente possuídas padrão (EOAs) se comportem temporariamente como contas inteligentes. Isso complementa o ERC-4337 ao facilitar a transição para usuários existentes, em vez de substituir o padrão.

No front de endereçamento, web3:// agora está formalizado. O ERC-4804 especifica exatamente como uma URL se traduz em uma chamada EVM, e web3 foi listado pela IANA como um esquema URI provisório. As ferramentas e gateways necessários para tornar essas URLs práticas já estão disponíveis, transformando dados on‑chain em recursos compartilháveis e linkáveis.

Guia Rápido: ERC-4337 em Uma Página​

Em sua essência, o ERC-4337 introduz um trilho de transação paralelo ao Ethereum, construído para flexibilidade. Em vez de transações tradicionais, os usuários enviam objetos UserOperation para um mempool alternativo. Esses objetos descrevem o que a conta deseja fazer. Nós especializados chamados “Bundlers” capturam essas operações e as executam através de um contrato global EntryPoint.

Isso habilita três componentes chave:

1. Contas de Contrato Inteligente (SCAs): Essas contas contêm sua própria lógica. Elas definem o que torna uma transação válida, permitindo esquemas de assinatura personalizados (como passkeys ou multisig), chaves de sessão para jogos, limites de gasto e mecanismos de recuperação social. A conta, não a rede, impõe as regras.
2. Paymasters: Esses contratos especiais podem patrocinar taxas de gas para usuários ou permitir que paguem em tokens ERC‑20. Essa é a chave para desbloquear onboarding verdadeiramente “sem ETH na carteira” e criar experiências de um clique ao agrupar múltiplas chamadas em uma única operação.
3. Segurança contra DoS & Regras: O mempool público ERC‑4337 é protegido por regras de validação off‑chain padronizadas (definidas no ERC‑7562) que evitam que Bundlers desperdicem recursos em operações destinadas a falhar. Embora mempools alternativos possam existir para casos de uso especializados, essas regras compartilhadas mantêm o ecossistema coerente e seguro.

Modelo mental: ERC‑4337 transforma carteiras em apps programáveis. Em vez de apenas assinar transações brutas, os usuários enviam “intents” que o código da sua conta valida e o contrato EntryPoint executa — de forma segura e atômica.

Guia Rápido: ERC-4804 em Uma Página​

O ERC‑4804 fornece um mapeamento simples e direto de uma URL web3:// para uma chamada somente de leitura da EVM. A gramática da URL é intuitiva: web3://<nome-ou-endereço>[:chainId]/<método>/<arg0>?returns=(tipos). Nomes podem ser resolvidos via sistemas como ENS, e argumentos são tipados automaticamente com base no ABI do contrato.

Alguns exemplos:

• web3://uniswap.eth/ chamaria o contrato no endereço uniswap.eth com calldata vazio.
• web3://.../balanceOf/vitalik.eth?returns=(uint256) codificaria via ABI uma chamada à função balanceOf com o endereço de Vitalik e retornaria um resultado JSON tipado corretamente.

Importante, este padrão atualmente serve apenas para chamadas somente de leitura (equivalente às funções view do Solidity). Qualquer ação que altere o estado ainda requer uma transação — exatamente onde o ERC‑4337 ou o EIP‑7702 entram. Com web3 registrado como esquema URI provisório na IANA, o caminho está aberto para suporte nativo em navegadores e clientes, embora por ora dependa de extensões ou gateways.

Modelo mental: ERC‑4804 transforma recursos on‑chain em objetos web linkáveis. “Compartilhe esta visualização de contrato como URL” torna‑se tão natural quanto compartilhar um link para um painel.

Juntos: “Experiências On‑chain Clicáveis”​

Combinar esses dois padrões desbloqueia um padrão poderoso para construir aplicações descentralizadas hoje.

Primeiro, você entrega uma UI verificável via web3://. Em vez de hospedar seu frontend em um servidor centralizado como S3, você pode armazenar uma interface HTML ou SVG mínima diretamente on‑chain. Um link como web3://app.eth/render permite que um cliente resolva a URL e renderize a UI direto do contrato, garantindo que o usuário veja exatamente o que o código determina.

A partir dessa interface verificável, você pode disparar uma ação de um clique via ERC‑4337. Um botão “Mint” ou “Subscribe” pode compilar uma UserOperation que um paymaster patrocina. O usuário aprova com um passkey ou um simples prompt biométrico, e o contrato EntryPoint executa uma chamada em lote que implanta sua conta inteligente (se for a primeira vez) e completa a ação desejada em um único passo atômico.

Isso cria uma transferência profunda de deep‑link perfeita. A UI pode incorporar links baseados em intents que são tratados diretamente pela carteira do usuário, eliminando a necessidade de enviá‑lo a um site externo que ele possa não confiar. O conteúdo é o contrato, e a ação é a conta.

Isso desbloqueia:

• Testes sem gas e onboarding “funciona imediatamente”: Novos usuários não precisam adquirir ETH para começar. Sua aplicação pode patrocinar as primeiras interações, reduzindo drasticamente o atrito.
• Estado compartilhável: Um link web3:// é uma consulta ao estado da blockchain. Isso é perfeito para dashboards, provas de propriedade ou qualquer conteúdo que precise ser verificavelmente à prova de adulteração.
• Fluxos amigáveis a agentes: Agentes de IA podem buscar estado verificável via URLs web3:// e submeter intents transacionais através do ERC‑4337 usando chaves de sessão escopadas, tudo sem raspagem de tela frágil ou manuseio inseguro de chaves privadas.

Notas de Design para Construtores​

Ao implementar esses padrões, há algumas escolhas arquiteturais a considerar. Para ERC‑4337, é aconselhável começar com templates mínimos de contas inteligentes e adicionar capacidades por meio de módulos guardados para manter a lógica de validação central simples e segura. Sua política de paymaster deve ser robusta, com limites claros de gas patrocinado e listas brancas de métodos aprovados para prevenir ataques de griefing.

Para ERC‑4804, priorize links legíveis usando nomes ENS. Seja explícito sobre o chainId para evitar ambiguidades e inclua o parâmetro returns=(…) para garantir que os clientes recebam respostas tipadas e previsíveis. Embora seja possível renderizar UIs completas, costuma ser melhor manter HTML/SVG on‑chain mínimo, usando-os como shells verificáveis que podem buscar ativos mais pesados de armazenamento descentralizado como IPFS.

Por fim, lembre‑se de que EIP‑7702 e ERC‑4337 trabalham juntos, não contra. Com o EIP‑7702 agora ativo na atualização Pectra, usuários de EOAs existentes podem delegar ações a lógica de contrato sem implantar uma conta inteligente completa. As ferramentas no ecossistema de abstração de conta já estão se alinhando para suportar isso, suavizando o caminho de migração para todos.

Segurança, Realidade e Restrições​

Embora poderosos, esses sistemas têm trade‑offs. O contrato EntryPoint é um ponto de estrangulamento central por design; ele simplifica o modelo de segurança mas também concentra risco. Sempre use versões auditadas e canônicas. As regras de validação de mempool do ERC‑7562 são uma convenção social, não uma regra enforceada on‑chain, portanto não presuma que todo mempool alternativo ofereça a mesma resistência a censura ou proteção contra DoS.

Além disso, web3:// ainda está amadurecendo. Ele permanece um padrão de leitura, e qualquer operação de escrita requer uma transação. Enquanto o protocolo em si é descentralizado, os gateways e clientes que resolvem essas URLs podem ainda ser pontos potenciais de falha ou censura. A verdadeira “desbloqueabilidade” dependerá de suporte nativo amplo em clientes.

Um Blueprint Concreto​

Imagine que você queira construir um clube de membros alimentado por NFT com UI verificável e compartilhável e um processo de ingresso de um clique. Veja como você poderia entregá‑lo neste trimestre:

1. Compartilhe a UI: Distribua um link como web3://club.eth/home. Quando um usuário o abre, seu cliente resolve a URL, chama o contrato e renderiza uma UI on‑chain que exibe a lista de membros permitidos e o preço de mint.
2. Ingresso de Um Clique: O usuário clica no botão “Join”. Sua carteira compila uma UserOperation ERC‑4337 patrocinada pelo seu paymaster. Essa única operação agrupa três chamadas: implantar a conta inteligente do usuário (se ainda não houver), pagar a taxa de mint e registrar seus dados de perfil.
3. Recibo Verificável: Após a confirmação da transação, o usuário vê uma visualização de confirmação que é outro link web3://, como web3://club.eth/receipt/<tokenId>, criando um link permanente on‑chain para sua prova de associação.

O Grande Panorama​

Esses dois padrões sinalizam uma mudança fundamental em como construímos no Ethereum. Contas estão se tornando software. ERC‑4337 e EIP‑7702 estão transformando “UX de carteira” em um espaço para inovação de produto real, nos levando além de palestras sobre gerenciamento de chaves. Ao mesmo tempo, links estão se tornando consultas. ERC‑4804 restaura a URL como um primitivo para endereçar fatos verificáveis on‑chain, não apenas os frontends que os proxyam.

Juntos, eles encurtam a distância entre o que os usuários clicam e o que os contratos fazem. Essa lacuna antes era preenchida por servidores web centralizados e suposições de confiança. Agora, pode ser preenchida por caminhos de código verificáveis e mempools abertos e permissionless.

Se você está construindo aplicações cripto para consumidores, esta é sua chance de tornar o primeiro minuto do usuário encantador. Compartilhe um link, renderize a verdade, patrocine a primeira ação e mantenha seus usuários dentro de um loop verificável. Os trilhos estão aqui — agora é hora de lançar as experiências.

Introdução​

Rollups-as-a-Service (RaaS) e estruturas de blockchain modulares tornaram-se cruciais em 2025 para escalar o Ethereum e construir blockchains personalizadas. As principais estruturas – OP Stack da Optimism, ZK Stack da zkSync (Hyperchains), Arbitrum Orbit, Chain Development Kit (CDK) da Polygon e soluções relacionadas – permitem que os desenvolvedores lancem suas próprias chains de Camada-2 (L2) ou Camada-3 (L3) com abordagens variadas (otimista vs. zero-knowledge). Essas estruturas compartilham uma filosofia de modularidade: elas separam preocupações como execução, liquidação, disponibilidade de dados e consenso, permitindo a personalização de cada componente. Este relatório compara as estruturas em dimensões-chave – opções de disponibilidade de dados, design do sequenciador, modelos de taxas, suporte do ecossistema – e examina sua arquitetura, ferramentas, experiência do desenvolvedor e adoção atual em contextos públicos e empresariais.

Visão Geral da Comparação​

A tabela abaixo resume várias características principais de cada estrutura:

Tabela: Comparação de alto nível das principais características técnicas do OP Stack, ZK Stack da zkSync, Arbitrum Orbit e Polygon CDK.

Camadas de Disponibilidade de Dados​

A Disponibilidade de Dados (DA) é onde os rollups armazenam seus dados de transação para que qualquer pessoa possa reconstruir o estado da chain. Todas essas estruturas suportam o uso do Ethereum L1 como DA (postando calldata ou dados de blob no Ethereum para segurança máxima). No entanto, para reduzir custos, elas também permitem soluções de DA alternativas:

• OP Stack: Por padrão, as chains OP publicam dados no Ethereum (como calldata ou blobs). Graças a uma interface modular “Alt-DA”, as chains OP Stack podem se conectar a outras camadas de DA facilmente. Por exemplo, uma chain OP poderia usar a Celestia (uma blockchain dedicada a DA) em vez do Ethereum. Em 2023, a OP Labs e a Celestia lançaram uma versão beta onde um rollup OP Stack se liquida no Ethereum, mas armazena dados em massa na Celestia. Isso reduz as taxas enquanto herda as garantias de disponibilidade de dados da Celestia. Em geral, qualquer chain EVM ou não-EVM – até mesmo o Bitcoin ou um armazenamento centralizado – pode ser configurada como a camada de DA no OP Stack. (Claro, usar uma DA menos segura troca um pouco de segurança por custo.) O Ethereum continua sendo a escolha predominante para as chains OP em produção, mas projetos como a testnet Taro da Caldera demonstraram o OP Stack com DA da Celestia.

• ZK Stack (zkSync Hyperchains): O ZK Stack oferece os modos rollup e validium. No modo rollup, todos os dados estão on-chain (Ethereum). No modo validium, os dados são mantidos off-chain (com apenas provas de validade on-chain). A Matter Labs está integrando Avail, Celestia e EigenDA como opções de DA de primeira classe para as chains ZK Stack. Isso significa que uma Hyperchain zkSync poderia postar dados de transação na Celestia ou em uma rede alimentada pelo EigenLayer em vez da L1, aumentando massivamente o throughput. Eles até descrevem a volition, onde uma chain pode decidir por transação se a tratará como um rollup (dados on-chain) ou validium (off-chain). Essa flexibilidade permite que os desenvolvedores equilibrem segurança e custo. Por exemplo, uma hyperchain de jogos pode usar a Celestia para armazenar dados de forma barata, enquanto confia no Ethereum para provas periódicas. O design do ZK Stack torna a DA conectável através de um componente cliente/despachante de DA no software do nó. No geral, o Ethereum continua sendo o padrão, mas o ecossistema da zkSync enfatiza fortemente a DA modular para alcançar um throughput de “hiperescala”.

• Arbitrum Orbit: As chains Orbit podem escolher entre os dois modos de dados da Arbitrum: rollup (dados postados no Ethereum) ou AnyTrust (comitê de disponibilidade de dados). Na configuração Rollup, uma L3 Orbit postará seus dados de chamada na L2 (Arbitrum One ou Nova) ou na L1, herdando segurança total a um custo mais alto. No modo AnyTrust, os dados são mantidos off-chain por um comitê (como usado na Arbitrum Nova, que usa um Comitê de Disponibilidade de Dados). Isso reduz muito as taxas para aplicativos de alto volume (jogos, redes sociais) ao custo de confiar em um comitê (se todos os membros do comitê conspirarem para reter os dados, a chain poderia parar). Além disso, a Arbitrum também está se integrando com redes de DA modulares emergentes. Notavelmente, Celestia e Polygon Avail são suportadas para chains Orbit como camadas de DA alternativas. Projetos como o AltLayer trabalharam em rollups Orbit que usam EigenDA (o serviço de DA do EigenLayer) também. Em resumo, o Arbitrum Orbit oferece disponibilidade de dados flexível: on-chain via Ethereum, off-chain via DACs ou chains de DA especializadas, ou híbridos. Muitos adotantes do Orbit escolhem o AnyTrust para economizar custos, especialmente se tiverem um conjunto conhecido de validadores ou parceiros garantindo que os dados estejam disponíveis.

• Polygon CDK: O CDK da Polygon é inerentemente modular em relação à DA. Uma chain Polygon CDK pode operar como um rollup (todos os dados no Ethereum) ou um validium (dados em uma rede separada). A Polygon tem sua própria solução de DA chamada Avail (uma blockchain para disponibilidade de dados), e as chains CDK podem usar o Avail ou qualquer serviço similar. No final de 2024, a Polygon anunciou a integração direta da Celestia no CDK – tornando a Celestia uma opção de DA “facilmente conectável” no kit de ferramentas. Essa integração é esperada para o início de 2024, permitindo que as chains CDK armazenem dados compactados na Celestia de forma transparente. A Polygon cita que o uso da Celestia poderia reduzir as taxas de transação em mais de 100x em comparação com a postagem de todos os dados no Ethereum. Assim, um criador de chain CDK pode simplesmente alternar o módulo de DA para a Celestia (ou Avail) em vez do Ethereum. Algumas chains da Polygon (ex: Polygon zkEVM) atualmente postam todos os dados no Ethereum (para segurança máxima), enquanto outras (talvez certas chains empresariais) rodam como validiums com DA externa. O CDK suporta modos “híbridos” também – por exemplo, transações críticas poderiam ir para o Ethereum enquanto outras vão para o Avail. Essa abordagem de DA modular está alinhada com a visão mais ampla da Polygon 2.0 de múltiplas chains alimentadas por ZK com liquidez unificada, mas com backends de dados variados.

Em resumo, todas as estruturas suportam múltiplas camadas de DA em vários graus. O Ethereum continua sendo o padrão ouro de DA (especialmente com o espaço de blob do EIP-4844 tornando os dados on-chain mais baratos), mas novas redes de DA especializadas (Celestia, Avail) e esquemas (EigenDA do EigenLayer, comitês de dados) estão sendo adotados em todos os âmbitos. Essa modularidade permite que os criadores de rollups em 2025 façam trocas entre custo e segurança simplesmente configurando um módulo de DA diferente, em vez de construir uma nova chain do zero.

Design do Sequenciador e Descentralização​

O sequenciador é o nó (ou conjunto de nós) que ordena as transações e produz blocos para um rollup. Como o sequenciador é projetado – centralizado vs. descentralizado, com permissão vs. sem permissão – afeta o throughput e as suposições de confiança da chain:

• OP Stack (Optimism): Hoje, a maioria das chains OP Stack executa um único sequenciador operado pela equipe principal ou patrocinador da chain. Por exemplo, o sequenciador da Mainnet da Optimism é operado pela OP Labs, e o sequenciador da Base é operado pela Coinbase. Isso resulta em baixa latência e simplicidade ao custo da centralização (os usuários devem confiar no sequenciador para incluir suas transações de forma justa). No entanto, a Optimism incorporou mecanismos para minimizar a confiança: existe um contrato de fila de transações L1 onde os usuários podem enviar transações no Ethereum que o sequenciador deve incluir na chain L2. Se o sequenciador cair ou censurar transações, os usuários podem contar com a L1 para eventualmente serem incluídos (embora com algum atraso). Isso fornece uma válvula de segurança contra um sequenciador malicioso ou com falha. Em termos de descentralização, o OP Stack é modular e teoricamente permite múltiplos sequenciadores – por exemplo, pode-se implementar um conjunto de proponentes de blocos baseado em round-robin ou prova de participação usando o código do OP Stack. Na prática, isso requer personalização e não é a configuração padrão. O roteiro de longo prazo da Superchain prevê um sequenciador compartilhado para todas as OP Chains, que seria um conjunto de validadores sequenciando transações para muitas chains ao mesmo tempo. Um sequenciador compartilhado poderia permitir atomicidade entre chains e reduzir o MEV em toda a Superchain. Ainda está em desenvolvimento em 2025, mas o design do OP Stack não impede a conexão de tal consenso. Por enquanto, as operações do sequenciador permanecem permissionadas (executadas por entidades na lista de permissões), mas a governança da Optimism planeja descentralizar isso (possivelmente via staking ou rotação de comitê) assim que a tecnologia e a economia estiverem prontas. Em resumo: as chains OP Stack começam com sequenciamento centralizado (com a L1 como fallback), e um caminho para a descentralização gradual está traçado (passando da maturidade “Estágio 0” para “Estágio 2” sem rodinhas de apoio).

• ZK Stack (zkSync Hyperchains): O zkSync Era (a L2) atualmente usa um sequenciador centralizado operado pela Matter Labs. No entanto, o ZK Stack é construído para permitir vários modos de sequenciamento para novas chains. As opções incluem um sequenciador centralizado (início fácil), um conjunto de sequenciadores descentralizados (ex: múltiplos nós alcançando consenso sobre a ordenação), uma fila de transações prioritárias da L1, ou até mesmo um serviço de sequenciador externo. Na visão de Elastic Chains da Matter Labs, as chains permanecem independentes, mas a interoperabilidade é tratada pelos contratos L1 e um “Roteador/Gateway ZK” – isso implica que cada chain pode escolher seu próprio modelo de sequenciador, desde que atenda aos protocolos para enviar raízes de estado e provas. Como os ZK-rollups não exigem um consenso na L2 para segurança (provas de validade garantem a correção), descentralizar o sequenciador é mais sobre vivacidade e resistência à censura. Uma Hyperchain poderia implementar um produtor de blocos round-robin ou até mesmo se conectar a um consenso BFT de alto desempenho para seus sequenciadores, se desejado. Dito isso, executar um único sequenciador é muito mais simples e continua sendo a norma inicialmente. A documentação do ZK Stack menciona que uma chain poderia usar um “protocolo externo” para sequenciamento – por exemplo, pode-se imaginar usar o consenso Tendermint ou SU como produtor de blocos e depois gerar provas zk para os blocos. Além disso, como outros, o zkSync tem um mecanismo de fila de prioridade L1: os usuários podem enviar transações para o contrato zkSync com uma taxa de prioridade para garantir a inclusão L1->L2 em tempo hábil (mitigando a censura). No geral, a participação sem permissão no sequenciamento ainda não foi realizada nas chains zkSync (nenhum leilão público de slot ou seleção de sequenciador baseada em staking em produção), mas a arquitetura deixa espaço para isso. À medida que as provas de validade amadurecem, podemos ver chains zkSync com nós de sequenciador operados pela comunidade que decidem coletivamente a ordenação (uma vez que o desempenho permita).

• Arbitrum Orbit: No Arbitrum One (a L2 principal), o sequenciador é centralizado (operado pela Offchain Labs), embora a progressão do estado da chain seja, em última análise, governada pelos validadores da Arbitrum e pelas provas de fraude. A Arbitrum também forneceu uma fila L1 para os usuários como um backup contra problemas no sequenciador. No Orbit (a estrutura L3), cada chain Orbit pode ter seu próprio sequenciador ou conjunto de validadores. A tecnologia Nitro da Arbitrum inclui a opção de executar um rollup com um sequenciador descentralizado: essencialmente, pode-se ter várias partes executando o software do nó Arbitrum e usando uma eleição de líder (possivelmente através da chain de prova de participação sem permissão da Arbitrum no futuro, ou um mecanismo personalizado). Prontas para uso, as chains Orbit lançadas até o momento têm sido principalmente centralizadas (ex: a chain de jogos Xai é operada por uma fundação em colaboração com a Offchain Labs) – mas isso é uma questão de configuração e governança. Um desenvolvimento notável é a introdução do BoLD (Bounded Liquidity Delay) no início de 2025, que é um novo protocolo para tornar a validação da Arbitrum mais sem permissão. O BoLD permite que qualquer pessoa se torne um validador (provador) para a chain, resolvendo desafios de fraude em um prazo fixo sem uma lista de permissões. Isso aproxima a Arbitrum da operação sem confiança, embora o papel do sequenciador (ordenar transações no dia a dia) ainda possa ser atribuído ou eleito. A Offchain Labs expressou foco em avançar na descentralização em 2024-2025 para a Arbitrum. Também vemos esforços de multi-sequenciador: por exemplo, uma chain Orbit poderia usar um pequeno comitê de sequenciadores conhecidos para obter alguma tolerância a falhas (um cai, outro continua). Outro ângulo é a ideia de um sequenciador compartilhado para chains Orbit, embora a Arbitrum não tenha enfatizado isso tanto quanto a Optimism. Em vez disso, a interoperabilidade é alcançada através de L3s que se liquidam na L2 da Arbitrum e usam pontes padrão. Em resumo, o Arbitrum Orbit oferece flexibilidade no design do sequenciador (de uma entidade para muitas), e a tendência é para abrir o conjunto de validadores/sequenciadores à medida que a tecnologia e a governança da comunidade amadurecem. Hoje, é justo dizer que as chains Orbit começam centralizadas, mas têm um roteiro para validação sem permissão.

• Polygon CDK: As chains Polygon CDK (às vezes referidas sob o guarda-chuva “AggLayer” no final de 2024) podem escolher de forma semelhante sua configuração de sequenciador/consenso. A chain zkEVM da Polygon (operada pela Polygon Labs) começou com um único sequenciador e provador centralizado, com planos de descentralizar progressivamente ambos. O CDK, sendo modular, permite que uma chain conecte um módulo de consenso – por exemplo, pode-se lançar uma chain CDK com um conjunto de validadores de Prova de Participação produzindo blocos, descentralizando efetivamente o sequenciamento desde o primeiro dia. De fato, a estrutura anterior da Polygon (Polygon Edge) foi usada para chains empresariais permissionadas usando consenso IBFT; as chains CDK poderiam adotar uma abordagem híbrida (executar o zkProver da Polygon, mas ter um comitê de nós propondo blocos). Por padrão, muitas chains CDK podem ser executadas com um único operador por simplicidade e, posteriormente, adotar um consenso à medida que escalam. A Polygon também está explorando um conceito de sequenciador ou agregador compartilhado através do hub AggLayer, que se destina a conectar todas as chains da Polygon. Embora o AggLayer lide principalmente com mensagens entre chains e liquidez, ele pode evoluir para um serviço de sequenciamento compartilhado no futuro (o cofundador da Polygon discutiu a descentralização do sequenciador como parte da Polygon 2.0). Em geral, a falta de permissão ainda não está presente – não se pode tornar espontaneamente um sequenciador para a chain CDK de alguém, a menos que esse projeto permita. Mas projetos como o dYdX V4 (que está construindo uma chain autônoma com uma forma de consenso descentralizado) e outros mostram o apetite por L2s baseadas em validadores. O Polygon CDK torna tecnicamente viável ter muitos produtores de blocos, mas a implementação exata é deixada para o implantador da chain. Espere que a Polygon lance mais orientações ou até mesmo infraestrutura para sequenciadores descentralizados à medida que mais empresas e comunidades lançam chains CDK.

Para resumir a comparação de sequenciadores: Todas as estruturas atualmente dependem de um modelo de sequenciador relativamente centralizado em suas implantações ao vivo, para garantir a eficiência. No entanto, cada uma fornece uma rota para a descentralização – seja através de redes de sequenciamento compartilhadas (OP Stack), consenso conectável (CDK, ZK Stack) ou validadores sem permissão (BoLD da Arbitrum). A tabela abaixo destaca os designs de sequenciadores:

Como visto, Optimism e Arbitrum incluem filas de fallback on-chain, o que é uma forte característica de resistência à censura. As chains baseadas em ZK confiam no fato de que um sequenciador não pode forjar o estado (graças às provas ZK), mas se ele censurar, um novo sequenciador poderia ser nomeado pela governança – uma área ainda em refinamento. A tendência em 2025 é que provavelmente veremos mais pools de sequenciadores descentralizados e possivelmente redes de sequenciadores compartilhados entrando em operação, complementando essas estruturas de RaaS. Cada projeto está pesquisando ativamente isso: por exemplo, Astria e outros estão construindo serviços gerais de sequenciamento compartilhado, e a OP Labs, Polygon e Offchain mencionaram planos para descentralizar o papel do sequenciador.

Modelos de Taxas e Economia​

Os modelos de taxas determinam quem paga o quê nessas estruturas de rollup e como os incentivos econômicos se alinham para os operadores e o ecossistema. As principais considerações incluem: Em qual token as taxas são pagas? Quem coleta as taxas? Quais custos (postagem L1, prova) devem ser cobertos? Existem acordos de partilha de receita ou de retorno? Quão personalizáveis são os parâmetros de taxa?

• Token de Gás e Personalização de Taxas: Todas as estruturas comparadas permitem personalizar o token de gás nativo, o que significa que uma nova chain pode decidir em qual moeda os usuários pagam as taxas. Por padrão, os rollups no Ethereum geralmente escolhem o ETH como token de gás para conveniência do usuário (os usuários não precisam de um novo token para usar a chain). Por exemplo, a Base (OP Stack) usa ETH para gás, assim como o zkSync Era e o Polygon zkEVM. O OP Stack tecnicamente suporta a substituição do ETH por outro ERC-20, mas no contexto da OP Superchain, há um esforço para manter um padrão (para tornar a interoperabilidade mais suave). De fato, algumas chains OP Stack que inicialmente consideraram um token personalizado optaram pelo ETH – por exemplo, a chain OP da Worldcoin usa ETH para taxas, embora o projeto tenha seu próprio token WLD. Por outro lado, o Arbitrum Orbit foi lançado sem suporte a token personalizado, mas o adicionou rapidamente devido à demanda. Agora, as chains Orbit podem usar ARB ou qualquer ERC-20 como gás. A Ape Chain L3 escolheu a moeda APE como sua moeda de gás, mostrando essa flexibilidade. O Polygon CDK também permite que você defina o token; muitos projetos tendem a usar MATIC para se alinhar com o ecossistema da Polygon (e o MATIC será atualizado para o token POL sob a Polygon 2.0), mas não é obrigatório. O ZK Stack da zkSync também suporta explicitamente tokens de base personalizados (a documentação até tem um tutorial de “Token de base personalizado”). Isso é útil para chains empresariais que podem querer, digamos, uma stablecoin ou sua própria moeda para taxas. Também é crucial para app-chains que têm sua própria economia de token – elas podem impulsionar a demanda por seu token, tornando-o o token de gás. Em resumo, o token de taxa é totalmente configurável em todas as estruturas, embora o uso de um token amplamente detido como o ETH possa reduzir o atrito do usuário.

• Coleta e Distribuição de Taxas: Geralmente, o sequenciador (produtor de blocos) coleta as taxas de transação na L2/L3. Este é um incentivo primário para operar um sequenciador. Por exemplo, o sequenciador da Optimism ganha todas as taxas de gás que os usuários pagam na Optimism, mas deve então pagar pela postagem de lotes no Ethereum. Normalmente, o sequenciador pegará as taxas L2 pagas pelo usuário, subtrairá os custos L1 e manterá o restante como lucro. Em uma chain bem administrada, os custos L1 são uma fração das taxas L2, deixando alguma margem de lucro. Para ZK-rollups, há um custo extra: gerar a prova ZK. Isso pode ser significativo (exigindo hardware especializado ou computação em nuvem). Atualmente, alguns operadores de ZK rollup subsidiam os custos de prova (gastando fundos de VC) para manter as taxas dos usuários baixas durante a fase de crescimento. Com o tempo, espera-se que os custos de prova caiam com melhores algoritmos e hardware. Em termos de estrutura: zkSync e Polygon permitem que o sequenciador cobre um pouco mais para cobrir a prova – e se uma chain usar um serviço de provador externo, eles podem ter uma divisão de receita com eles. Notavelmente, nenhuma estrutura, exceto a OP Superchain, tem uma partilha de receita forçada a nível de protocolo. O esquema de Receita de Rollup Padrão do Optimism Collective exige que as OP Chains remetam 2,5% das taxas brutas ou 15% dos lucros líquidos (o que for maior) para um tesouro coletivo. Este é um acordo voluntário, mas esperado sob a carta da Superchain, em vez de uma aplicação de contrato inteligente, mas todas as principais chains OP Stack (Base, opBNB, Worldcoin, etc.) concordaram com isso. Essas taxas (mais de 14.000 ETH até agora) financiam bens públicos através da governança da Optimism. Em contraste, a Arbitrum não cobra nenhuma taxa das chains Orbit; o Orbit é de uso livre. A DAO da Arbitrum poderia potencialmente pedir alguma partilha de receita no futuro (para financiar seu próprio ecossistema), mas nada existe em 2025. O Polygon CDK também não impõe um imposto; a abordagem da Polygon é atrair usuários para seu ecossistema (aumentando assim o valor e o uso do MATIC) em vez de cobrar taxas por chain. O cofundador da Polygon, Sandeep Nailwal, disse explicitamente que o AggLayer “não busca aluguel” das chains. A zkSync também não anunciou nenhuma partilha de taxas – a Matter Labs provavelmente se concentra em aumentar o uso do zkSync Era e das hyperchains, o que os beneficia indiretamente através de efeitos de rede e possivelmente do valor futuro do token.

• Custos de Liquidação L1: Uma grande parte do modelo de taxas é quem paga pelas transações L1 (postagem de dados ou provas). Em todos os casos, em última análise, os usuários pagam, mas o mecanismo difere. Em rollups otimistas, o sequenciador posta periodicamente lotes de transações (com calldata) na L1. O custo do gás para essas transações L1 é pago pelo sequenciador usando ETH. No entanto, os sequenciadores levam isso em consideração no preço do gás L2. Optimism e Arbitrum têm fórmulas de precificação de gás que estimam quanto o call-data de uma transação custará na L1 e incluem isso na taxa de gás L2 (muitas vezes chamado de “custo L1 amortizado” por transação). Por exemplo, uma transação simples na Optimism pode incorrer em 21.000 de gás L2 para execução e talvez algumas centenas extras para dados L1 – a taxa do usuário cobre ambos. Se o preço for mal estimado, o sequenciador pode perder dinheiro naquele lote ou ganhar se o uso for alto. Os sequenciadores geralmente ajustam as taxas dinamicamente para corresponder às condições da L1 (aumentando as taxas L2 quando o gás L1 está caro). Na Arbitrum, o mecanismo é semelhante, embora a Arbitrum tenha componentes separados de “preço L1” e “preço L2”. Em zkSync/Polygon (ZK), o sequenciador deve postar uma prova de validade na L1 (custando uma quantidade fixa de gás para verificar) mais o call data (se for rollup) ou a raiz de estado (se for validium). O custo de verificação da prova é geralmente constante por lote (no zkSync Era, está na ordem de algumas centenas de milhares de gás), então o modelo de taxas do zkSync distribui esse custo entre as transações. Eles podem cobrar uma pequena sobretaxa em cada transação para a prova. Notavelmente, o zkSync introduziu recursos como diferenças de estado e compressão para minimizar os dados L1 publicados. O Polygon zkEVM também usa provas recursivas para agrupar muitas transações em uma única prova, amortizando o custo de verificação. Se uma chain usar uma DA alternativa (Celestia/Avail), então, em vez de pagar ao Ethereum pelo calldata, eles pagam a esse provedor de DA. A Celestia, por exemplo, tem seu próprio token de gás (TIA) para pagar por blobs de dados. Portanto, uma chain pode precisar converter parte das taxas para pagar os mineradores da Celestia. As estruturas estão cada vez mais abstraindo esses custos: por exemplo, uma chain OP Stack poderia pagar um nó de DA da Celestia através de um adaptador e incluir esse custo nas taxas do usuário.

• Custos para os Usuários (Finalidade e Retirada): Para rollups otimistas (OP Stack, Arbitrum Orbit no modo rollup), os usuários enfrentam o infame período de desafio para retiradas – geralmente 7 dias na L1 do Ethereum. Isso é um golpe na usabilidade, mas a maioria dos ecossistemas tem mitigações. Pontes rápidas (redes de liquidez) permitem que os usuários troquem seus tokens L2 por tokens L1 instantaneamente por uma pequena taxa, enquanto os arbitradores esperam os 7 dias. A Arbitrum foi além para as chains Orbit, trabalhando com equipes para permitir retiradas rápidas em apenas 15 minutos através de provedores de liquidez integrados a nível de protocolo. Isso efetivamente significa que os usuários não esperam uma semana, exceto nos piores cenários. Os ZK-rollups não têm esse atraso – uma vez que uma prova de validade é aceita na L1, o estado é final. Portanto, os usuários de zkSync e Polygon obtêm finalidade mais rápida (geralmente de minutos a uma hora), dependendo da frequência com que as provas são enviadas. A desvantagem é que a prova pode introduzir um pequeno atraso entre o momento em que uma transação é aceita na L2 e quando ela é incluída em uma prova L1 (pode ser de alguns minutos). Mas, em geral, os ZK rollups estão oferecendo retiradas de 10 a 30 minutos em 2025, o que é uma grande melhoria em relação a 7 dias. Os usuários podem pagar uma taxa um pouco mais alta pela finalidade imediata (para cobrir os custos do provador), mas muitos consideram que vale a pena. A Personalização de Taxas também vale a pena notar: as estruturas permitem agendas de taxas personalizadas (como transações gratuitas ou subsídios de gás) se os projetos quiserem. Por exemplo, uma empresa poderia subsidiar todas as taxas de usuário em sua chain, operando o sequenciador com prejuízo (talvez para um jogo ou aplicativo social). Ou eles poderiam configurar um modelo de gás diferente (alguns brincaram com a ideia de não ter gás para certas ações, ou contabilidade de gás alternativa). Como a maioria das estruturas visa a equivalência com o Ethereum, tais mudanças profundas são raras, mas possíveis com modificação de código. O Stylus da Arbitrum poderia permitir uma medição de taxas diferente para contratos WASM (não cobrando por certas operações para incentivar o uso de WASM, por exemplo). O Polygon CDK ser de código aberto e modular significa que, se um projeto quisesse implementar um mecanismo de taxas inovador (como queima de taxas ou preços dinâmicos), eles poderiam.

Em essência, todas as estruturas de rollup se esforçam para alinhar os incentivos econômicos: tornar lucrativo operar um sequenciador (através da receita de taxas), manter as taxas razoáveis para os usuários aproveitando DA mais barata e (opcionalmente) canalizar algum valor para seu ecossistema mais amplo. O modelo da Optimism é único em compartilhar explicitamente a receita para bens públicos, enquanto outros dependem do crescimento e da economia de tokens (ex: mais chains -> mais uso de MATIC/ETH, aumentando o valor desses tokens).

Arquitetura e Modularidade​

Todas essas estruturas se orgulham de uma arquitetura modular, o que significa que cada camada da pilha (execução, liquidação, consenso, DA, provas) é trocável ou atualizável. Vamos observar brevemente cada uma:

• OP Stack: Construído como uma série de módulos correspondentes às camadas do Ethereum – motor de execução (OP EVM, derivado do geth), nó de consenso/rollup (op-node), contratos inteligentes de liquidação e, em breve, provador de fraude. O objetivo de design do OP Stack era a equivalência com o EVM (sem agenda de gás personalizada ou mudanças de opcode) e a facilidade de integração com as ferramentas do Ethereum. A atualização Bedrock em 2023 modularizou ainda mais a pilha da Optimism, tornando mais fácil trocar componentes (por exemplo, para implementar provas ZK no futuro, ou usar uma DA diferente). De fato, o OP Stack não se limita a provas de fraude otimistas – a equipe disse que está aberta a integrar provas de validade quando amadurecerem, essencialmente transformando as chains OP Stack em ZK rollups sem alterar a experiência do desenvolvedor. O conceito de Superchain estende a arquitetura para múltiplas chains: padronizando a comunicação entre chains, pontes e talvez sequenciamento compartilhado. O OP Stack vem com um rico conjunto de contratos inteligentes na L1 (para depósitos, retiradas, verificação de prova de fraude, etc.), que as chains herdam prontas para uso. É efetivamente um modelo de chain L2 plug-and-play – projetos como a Base foram lançados bifurcando os repositórios do OP Stack e configurando-os para apontar para seus próprios contratos.

• ZK Stack: O ZK Stack é a estrutura subjacente ao zkSync Era e futuras “Hyperchains”. Arquitetonicamente, inclui o ambiente de execução zkEVM (uma VM baseada em LLVM que permite executar código Solidity com alterações mínimas), o sistema de provador (os circuitos e a geração de provas para transações), o nó sequenciador e os contratos L1 (os contratos inteligentes zkSync que verificam provas e gerenciam raízes de estado). A modularidade é vista em como ele separa o circuito de prova ZK da execução – teoricamente, pode-se trocar por um esquema de prova diferente ou até mesmo uma VM diferente (embora não seja trivial). O ZK Stack introduz a Arquitetura de Chain Elástica com componentes como Roteador ZK e Gateway ZK. Estes atuam como uma camada de interoperabilidade conectando múltiplas ZK Chains. É um pouco como um conceito de “internet de ZK rollups”, onde o Roteador (no Ethereum) mantém um registro de chains e facilita pontes/liquidez compartilhada, e o Gateway lida com mensagens entre chains off-chain. Isso é modular porque uma nova chain pode se conectar a essa arquitetura simplesmente implantando com os contratos padrão. O ZK Stack também adota a abstração de contas a nível de protocolo (contratos como contas, meta-transações nativas), que é uma escolha arquitetônica para melhorar a UX. Outro aspecto modular: como discutido em DA, ele pode operar no modo rollup ou validium – essencialmente virando um interruptor na configuração. Além disso, a pilha tem uma noção de consenso conectável para sequenciamento (como observado anteriormente). A camada de liquidação pode ser o Ethereum ou potencialmente outra chain: o roteiro da zkSync até flutuou a ideia de liquidar hyperchains na L2 (por exemplo, uma L3 que posta provas na L2 do zkSync Era em vez da L1) – de fato, eles lançaram um protótipo chamado “Portal ZK” para liquidação de L3 na L2. Isso dá uma modularidade hierárquica (L3->L2->L1). No geral, o ZK Stack é um pouco menos pronto para uso para equipes que não são da Matter Labs em 2025 (já que executar uma chain ZK envolve coordenar provadores, etc.), mas é altamente flexível em mãos capazes.

• Arbitrum Orbit: A arquitetura da Arbitrum é construída sobre a pilha Arbitrum Nitro, que inclui a camada de execução ArbOS (a interpretação da Arbitrum do EVM com algumas pequenas diferenças), o Sequenciador/Relé, o componente AnyTrust para DA alternativa e o maquinário de prova de fraude (provas de fraude interativas). O Orbit essencialmente permite que você use essa mesma pilha, mas configure certos parâmetros (como ID da chain, estado de gênese da L2, escolha de rollup vs. AnyTrust). Modularidade: A Arbitrum introduziu o Stylus, um novo motor de contrato inteligente compatível com WASM que roda ao lado do EVM. O Stylus permite escrever contratos em Rust, C, C++ que compilam para WASM e rodam com velocidade quase nativa nas chains Arbitrum. Este é um módulo opcional – as chains Orbit podem habilitar o Stylus ou não. É um diferencial para a pilha da Arbitrum, tornando-a atraente para dApps de alto desempenho (por exemplo, aplicativos de jogos ou negociação podem escrever alguma lógica em Rust para velocidade). O módulo de disponibilidade de dados também é conectável, como discutido (as chains Arbitrum podem escolher on-chain ou DAC). Outro módulo é a liquidação L1: as chains Orbit podem postar suas provas no Ethereum (L1) ou no Arbitrum One (L2). Se for o último, elas são efetivamente L3s ancoradas na segurança do Arbitrum One (com suposições de confiança ligeiramente diferentes). Muitas chains Orbit estão sendo lançadas como L3s (para herdar as taxas mais baixas do Arbitrum One e, em última análise, a segurança do Ethereum). O código-fonte da Arbitrum agora é totalmente aberto, e projetos como Caldera, Conduit o utilizam para fornecer implantação amigável – eles podem adicionar seus próprios módulos (como monitoramento, APIs de gerenciamento de chain). Vale a pena notar que as provas de fraude da Arbitrum historicamente não eram sem permissão (apenas validadores na lista de permissões podiam desafiar), mas com o BoLD, essa parte da arquitetura está mudando para permitir que qualquer pessoa intervenha. Portanto, o componente de prova de fraude está se tornando mais descentralizado (o que é uma atualização modular em certo sentido). Pode-se dizer que a Arbitrum é menos um “kit de lego” do que o OP Stack ou o Polygon CDK, no sentido de que a Offchain Labs não lançou um lançador de chain de um clique (embora tenham lançado uma GUI de implantação do Orbit no GitHub). Mas funcionalmente, é modular o suficiente para que terceiros tenham automatizado as implantações para ele.

• Polygon CDK (AggLayer): O Polygon CDK é explicitamente descrito como uma “estrutura modular” para chains alimentadas por ZK. Ele aproveita a tecnologia de prova ZK da Polygon (do Polygon zkEVM, que é baseado em Plonky2 e SNARKs recursivos). A arquitetura separa a camada de execução (que é um EVM – especificamente um fork do Geth ajustado para zkEVM) da camada de provador e dos contratos de ponte/liquidação. Por ser modular, um desenvolvedor pode escolher diferentes opções para cada um: por exemplo, Execução – presumivelmente sempre EVM por enquanto (para usar ferramentas existentes), DA – como discutido (Ethereum ou outros), Consenso do Sequenciador – nó único vs. multi-nó, Provador – pode-se executar o provador Tipo 1 (provas de validade postadas no Ethereum) ou um Tipo 2 (provas de validium), etc., e Integração com AggLayer – sim ou não (AggLayer para interoperabilidade). A Polygon até forneceu uma interface elegante (mostrada abaixo) para visualizar essas escolhas:

Interface de configuração do Polygon CDK, ilustrando escolhas modulares – por exemplo, Rollups vs. Validium (solução de escalonamento), sequenciador descentralizado vs. centralizado, DA local/Ethereum/terceiros, diferentes tipos de provadores e se deve habilitar a interoperabilidade do AggLayer.

Nos bastidores, o Polygon CDK usa provas ZK com recursão para permitir alto throughput e um conjunto de validadores dinâmico. O AggLayer é uma parte emergente da arquitetura que conectará chains para mensagens sem confiança e liquidez compartilhada. O CDK é construído de forma que futuras melhorias na tecnologia ZK da Polygon (como provas mais rápidas ou novos recursos de VM) possam ser adotadas por todas as chains CDK através de atualizações. A Polygon tem um conceito de zkEVM “Tipo 1 vs. Tipo 2” – o Tipo 1 é totalmente equivalente ao Ethereum, o Tipo 2 é quase equivalente com pequenas alterações para eficiência. Uma chain CDK poderia escolher um EVM ligeiramente modificado para mais velocidade (sacrificando alguma equivalência) – esta é uma opção arquitetônica que os projetos têm. No geral, o CDK é muito semelhante a um lego: pode-se montar uma chain escolhendo componentes adequados para seu caso de uso (por exemplo, uma empresa pode escolher validium + sequenciadores permissionados + visibilidade de transação privada; uma chain DeFi pública pode escolher rollup + sequenciador descentralizado + AggLayer habilitado para liquidez). Essa versatilidade atraiu muitos projetos a considerar o CDK para lançar suas próprias redes.

• Imagens e diagramas: As estruturas geralmente fornecem diagramas visuais de sua arquitetura modular. Por exemplo, a UI da zkSync mostra alternâncias para Rollup/Validium, L2/L3, centralizado/descentralizado, etc., destacando a flexibilidade do ZK Stack:

Um exemplo de configuração para uma “Hyperchain” zkSync. A interface do ZK Stack permite selecionar o modo da chain (Rollup vs. Validium vs. Volition), camada (L2 ou L3), sequenciamento de transações (descentralizado, centralizado ou compartilhado), fonte de disponibilidade de dados (Ethereum, rede de terceiros ou personalizada), visibilidade de dados (chain pública ou privada) e token de gás (ETH, personalizado ou sem gás). Essa abordagem modular é projetada para suportar uma variedade de casos de uso, desde chains DeFi públicas até chains empresariais privadas.

Em resumo, todas essas pilhas são altamente modulares e atualizáveis, o que é essencial dado o ritmo da inovação em blockchain. Elas estão convergindo em certo sentido: o OP Stack adicionando provas de validade, a Polygon adicionando sequenciamento compartilhado (ideias do OP Stack), a Arbitrum adicionando L3s interoperáveis (como outros), a zkSync buscando L3s (como Orbit e OPStack fazem). Essa polinização cruzada significa que as estruturas modulares em 2025 são mais parecidas do que diferentes em filosofia – cada uma quer ser o kit de ferramentas completo para lançar chains escaláveis sem reinventar a roda.

Experiência do Desenvolvedor e Ferramentas​

Um fator crítico para a adoção é quão fáceis e amigáveis para o desenvolvedor são essas estruturas. Isso inclui documentação, SDKs/APIs, CLIs para implantação, ferramentas de monitoramento e a curva de aprendizado para os desenvolvedores:

• OP Stack – Experiência do Desenvolvedor: O OP Stack da Optimism se beneficia de ser equivalente ao EVM, então os desenvolvedores do Ethereum podem usar ferramentas familiares (Remix, Hardhat, Truffle, Solidity, Vyper) sem modificação. Contratos inteligentes implantados em uma chain OP se comportam exatamente como na L1. Isso reduz drasticamente a curva de aprendizado. A Optimism fornece documentação extensa: os documentos oficiais da Optimism têm seções sobre o OP Stack, como executar um nó L2 e até um tutorial “OP Stack do zero”. Existem também guias escritos pela comunidade (por exemplo, o guia passo a passo da QuickNode sobre como implantar um rollup L2 da Optimism). Em termos de ferramentas, a OP Labs lançou o cliente op-node (para o nó do rollup) e o op-geth (motor de execução). Para lançar uma chain, um desenvolvedor normalmente precisa configurar estes e implantar os contratos L1 (Standard Bridge, etc.). Isso não era trivial, mas está se tornando mais fácil com serviços de provedores. Implantação como serviço: empresas como Caldera, Conduit e Infura/Alchemy oferecem implantações gerenciadas de rollup OP Stack, o que abstrai grande parte do DevOps. Para monitoramento, como uma chain OP Stack é essencialmente uma chain geth mais um coordenador de rollup, ferramentas de monitoramento padrão do Ethereum (painéis de métricas ETH, exploradores de blocos como Etherscan/Blockscout) podem ser usadas. De fato, o Etherscan suporta chains OP Stack como Optimism e Base, fornecendo interfaces de explorador de blocos familiares. As ferramentas de desenvolvedor específicas para OP Chains incluem o SDK da Optimism para pontes (facilitando depósitos/retiradas em aplicativos) e a integração do Bedrock com o JSON-RPC do Ethereum (para que ferramentas como o MetaMask simplesmente funcionem trocando de rede). O código do OP Stack é licenciado pelo MIT, convidando os desenvolvedores a bifurcar e experimentar. Muitos o fizeram – por exemplo, a equipe da BNB Chain usou o OP Stack para construir o opBNB com suas próprias modificações no consenso e no token de gás (eles usam gás BNB no opBNB). A adesão do OP Stack aos padrões do Ethereum torna a experiência do desenvolvedor indiscutivelmente a mais suave entre estas: essencialmente “Ethereum, mas mais barato” da perspectiva de um desenvolvedor de contratos. As principais novas habilidades necessárias são em torno da execução da infraestrutura (para aqueles que lançam uma chain) e da compreensão das nuances de pontes entre chains. A comunidade e o suporte da Optimism (Discord, fóruns) são ativos para ajudar novas equipes de chains. Além disso, a Optimism financiou ferramentas do ecossistema como o Magi (um cliente de rollup alternativo em Rust) para diversificar a pilha e torná-la mais robusta para os desenvolvedores.

• zkSync ZK Stack – Experiência do Desenvolvedor: No lado do desenvolvimento de contratos, o ZK Stack da zkSync oferece um zkEVM que se destina a ter alta compatibilidade, mas atualmente não é 100% equivalente em bytecode. Ele suporta contratos Solidity e Vyper, mas existem diferenças sutis (por exemplo, certos pré-compilados ou custos de gás). Dito isso, a Matter Labs construiu um compilador LLVM que pega o Solidity e produz bytecode zkEVM, então a maior parte do código Solidity funciona com pouca ou nenhuma alteração. Eles também suportam nativamente a abstração de contas, que os desenvolvedores podem aproveitar para criar transações sem gás, carteiras multi-sig, etc., mais facilmente do que no Ethereum (sem necessidade de ERC-4337). A documentação do desenvolvedor para zkSync é abrangente (docs.zksync.io) e cobre como implantar contratos, usar a CLI da Hyperchain (se houver) e configurar uma chain. No entanto, executar um ZK rollup é inerentemente mais complexo do que um otimista – você precisa de uma configuração de prova. O ZK Stack fornece o software de provador (por exemplo, os provadores de GPU para os circuitos do zkSync), mas um operador de chain deve ter acesso a hardware sério ou serviços em nuvem para gerar provas continuamente. Este é um novo desafio de DevOps; para mitigá-lo, algumas empresas estão surgindo que fornecem serviços de provador ou até mesmo Prova-como-Serviço. Se um desenvolvedor não quiser executar seus próprios provadores, ele pode terceirizar (com garantias de confiança ou criptoeconômicas). Ferramentas: o zkSync fornece uma ponte e um portal de carteira por padrão (o Portal zkSync) que pode ser bifurcado para uma nova chain, dando aos usuários uma UI para mover ativos e visualizar contas. Para exploração de blocos, o Blockscout foi adaptado para o zkSync, e a Matter Labs construiu seu próprio explorador de blocos para o zkSync Era, que provavelmente poderia ser usado para novas chains. A existência do Gateway e Roteador ZK significa que, se um desenvolvedor se conectar a isso, ele obtém alguma interoperabilidade pronta para uso com outras chains – mas precisa seguir os padrões da Matter Labs. No geral, para um desenvolvedor de contratos inteligentes, construir no zkSync não é muito difícil (apenas Solidity, com talvez pequenas diferenças como gasleft() pode se comportar de forma ligeiramente diferente por não ter o custo real de gás do Ethereum). Mas para um operador de chain, o ZK Stack tem uma curva de aprendizado mais íngreme do que o OP Stack ou o Orbit. Em 2025, a Matter Labs está se concentrando em melhorar isso – por exemplo, simplificando o processo de lançamento de uma Hyperchain, possivelmente fornecendo scripts ou imagens de nuvem para iniciar toda a pilha. Há também uma comunidade emergente de desenvolvedores em torno do ZK Stack; por exemplo, a Edição Comunitária do ZKSync é uma iniciativa onde membros da comunidade executam chains L3 de teste e compartilham dicas. Devemos notar que o suporte de linguagem para o ecossistema do zkSync pode se expandir – eles falaram sobre permitir outras linguagens através do pipeline LLVM (por exemplo, um compilador Rust-para-zkEVM no futuro), mas o Solidity é o principal agora. Em resumo, a experiência de desenvolvimento do zkSync: ótima para desenvolvedores de DApp (quase como o Ethereum), moderada para lançadores de chain (precisam lidar com o provador e novos conceitos como validiums).

• Arbitrum Orbit – Experiência do Desenvolvedor: Para desenvolvedores Solidity, o Arbitrum Orbit (e o Arbitrum One) é totalmente compatível com o EVM a nível de bytecode (o Arbitrum Nitro usa execução derivada do geth). Assim, implantar e interagir com contratos em uma chain Arbitrum é como no Ethereum (com algumas pequenas diferenças, como acesso ligeiramente diferente ao número do bloco L1, chainID, etc., mas nada importante). Onde a Arbitrum se destaca é o Stylus – os desenvolvedores podem escrever contratos inteligentes em linguagens como Rust, C, C++ (compilados para WebAssembly) e implantá-los ao lado de contratos EVM. Isso abre o desenvolvimento de blockchain para um grupo mais amplo de programadores e permite casos de uso de alto desempenho. Por exemplo, uma lógica intensiva em algoritmos poderia ser escrita em C para velocidade. O Stylus ainda está em beta na mainnet da Arbitrum, mas as chains Orbit podem experimentar com ele. Este é um benefício único para a experiência do desenvolvedor, embora aqueles que usam o Stylus precisem aprender novas ferramentas (por exemplo, toolchains Rust e as bibliotecas da Arbitrum para interfacear o WASM com a chain). A documentação da Arbitrum fornece orientação sobre o uso do Stylus e até mesmo sobre como escrever contratos inteligentes em Rust. Para lançar uma chain Orbit, a Offchain Labs forneceu scripts de Devnet e uma UI de implantação do Orbit. O processo é um tanto técnico: é preciso configurar um nó Arbitrum com flags --l3 (se estiver lançando uma L3) e configurar a gênese, parâmetros da chain, etc. A QuickNode e outros publicaram guias (“Como implantar sua própria chain Arbitrum Orbit”). Além disso, as parcerias do Orbit com Caldera, AltLayer e Conduit significam que esses terceiros lidam com grande parte do trabalho pesado. Um desenvolvedor pode essencialmente preencher um formulário ou executar um assistente com esses serviços para obter uma chain Arbitrum personalizada, em vez de modificar manualmente o código Nitro. Em termos de depuração e monitoramento, as chains Arbitrum podem usar o Arbiscan (para aquelas que o têm) ou exploradores da comunidade. Há também integrações com Grafana/Prometheus para métricas de nós. Uma complexidade é o sistema de prova de fraude – os desenvolvedores que lançam uma chain Orbit devem garantir que haja validadores (talvez eles mesmos ou outros de confiança) que executem o software de validador off-chain para observar fraudes. A Offchain Labs provavelmente fornece scripts padrão para executar tais validadores. Mas como as provas de fraude raramente são acionadas, é mais sobre ter o processo de segurança em vigor. A grande comunidade de desenvolvedores da Arbitrum (projetos construindo no Arbitrum One) é um ativo – recursos como tutoriais, respostas no stackexchange, etc., muitas vezes se aplicam ao Orbit também. Além disso, a Arbitrum é conhecida por seus fortes esforços de educação de desenvolvedores (workshops, hackathons), que presumivelmente se estendem aos interessados no Orbit.

• Polygon CDK – Experiência do Desenvolvedor: O Polygon CDK é mais recente (anunciado em meados/final de 2023), mas se baseia em componentes familiares. Para desenvolvedores que escrevem contratos, as chains Polygon CDK usam um zkEVM que se destina a ser equivalente ao EVM do Ethereum (o zkEVM Tipo 2 da Polygon é quase idêntico com alguns casos extremos). Portanto, Solidity e Vyper são as linguagens preferidas, com suporte total para ferramentas de desenvolvimento padrão do Ethereum. Se você já implantou no Polygon zkEVM ou no Ethereum, pode implantar em uma chain CDK de forma semelhante. O desafio está mais no lado das operações da chain. O CDK da Polygon é de código aberto no GitHub e vem com documentação sobre como configurar uma chain. Provavelmente fornece uma ferramenta de linha de comando para criar o esqueleto de uma nova chain (semelhante a como se poderia usar o starport do Cosmos SDK ou o modelo de nó do Substrate). A Polygon Labs investiu em tornar a configuração o mais fácil possível – uma citação: “lançar uma L2 Ethereum de alto throughput alimentada por ZK tão facilmente quanto implantar um contrato inteligente”. Embora talvez otimista, isso indica que existem ferramentas ou scripts para simplificar a implantação. De fato, houve adotantes iniciais como a Immutable (para jogos) e a OKX (chain de exchange) que trabalharam com a Polygon para lançar chains CDK, sugerindo um processo bastante tranquilo com o suporte da equipe da Polygon. O CDK inclui SDKs e bibliotecas para interagir com a ponte (para depósitos/retiradas) e para habilitar o AggLayer, se desejado. O monitoramento de uma chain CDK pode aproveitar o explorador de blocos da Polygon (Polygonscan) se eles o integrarem, ou o Blockscout. A Polygon também é conhecida por SDKs robustos para jogos e dispositivos móveis (por exemplo, SDKs para Unity) – eles podem ser usados em qualquer chain baseada na Polygon. O suporte ao desenvolvedor é um grande foco: a Polygon tem academias, subsídios, hackathons regularmente, e sua equipe de Relações com Desenvolvedores ajuda projetos individualmente. Um exemplo de experiência de desenvolvedor empresarial: a Libre, uma chain institucional lançada com o CDK, presumivelmente tinha requisitos personalizados – a Polygon foi capaz de acomodar coisas como módulos de identidade ou recursos de conformidade nessa chain. Isso mostra que o CDK pode ser estendido para casos de uso específicos por desenvolvedores com a ajuda da estrutura. Quanto aos materiais de aprendizado, o site de documentação e o blog da Polygon têm guias sobre o uso do CDK, e como o CDK é essencialmente a evolução de seu zkEVM, aqueles familiarizados com o design do zkEVM da Polygon podem aprendê-lo rapidamente. Mais um aspecto de ferramentas: ferramentas entre chains – como muitas chains Polygon CDK coexistirão, a Polygon fornece o AggLayer para mensagens, mas também incentiva o uso de mensagens entre chains padrão como o LayerZero (de fato, a chain Orbit da Rarible integrou o LayerZero para transferências de NFT e as chains da Polygon também podem). Portanto, os desenvolvedores têm opções para integrar plugins de interoperabilidade facilmente. Em suma, a experiência do desenvolvedor do CDK visa ser pronta para uso para o lançamento de chains de nível Ethereum com segurança ZK, beneficiando-se dos anos de experiência da Polygon em L2.

Em conclusão, a experiência do desenvolvedor melhorou drasticamente para o lançamento de chains personalizadas: o que antes exigia uma equipe inteira de engenheiros de protocolo agora pode ser feito com estruturas guiadas e suporte. As ofertas da Optimism e da Arbitrum aproveitam a familiaridade (equivalência EVM), a zkSync e a Polygon oferecem tecnologia de ponta com crescente facilidade de uso, e todas têm ecossistemas crescentes de ferramentas de terceiros para simplificar o desenvolvimento (de exploradores de blocos a painéis de monitoramento e scripts de devops). A qualidade da documentação é geralmente alta – documentos oficiais mais guias da comunidade (artigos no Medium, guias da QuickNode/Alchemy) cobrem muito terreno. Ainda há uma curva de aprendizado não trivial para passar de desenvolvedor de contratos inteligentes para “operador de rollup”, mas está ficando mais fácil à medida que as melhores práticas emergem e a comunidade de construtores de rollup se expande.

Suporte do Ecossistema e Estratégias de Entrada no Mercado​

Construir uma tecnologia é uma coisa; construir um ecossistema é outra. Cada uma dessas estruturas é apoiada por uma organização ou comunidade que investe no crescimento através de subsídios, financiamento, marketing e suporte a parcerias. Aqui comparamos suas estratégias de suporte ao ecossistema – como elas atraem desenvolvedores e projetos, e como ajudam esses projetos a ter sucesso:

• Ecossistema OP Stack (Optimism): A Optimism tem uma estratégia de ecossistema robusta centrada em seu Optimism Collective e no ethos de financiamento de bens públicos. Eles foram pioneiros no Financiamento Retroativo de Bens Públicos (RPGF) – usando o tesouro do token OP para recompensar desenvolvedores e projetos que beneficiam o ecossistema. Através de várias rodadas de RPGF, a Optimism distribuiu milhões em financiamento para projetos de infraestrutura, ferramentas de desenvolvimento e aplicativos na Optimism. Qualquer projeto construindo com o OP Stack (especialmente se alinhado com a visão da Superchain) é elegível para solicitar subsídios do Collective. Além disso, a governança da Optimism pode autorizar programas de incentivo (no início de 2022, eles tinham um airdrop e um fundo de governança que os projetos poderiam usar para distribuir recompensas OP aos usuários). Em 2024, a Optimism estabeleceu o modelo de Partilha de Receita da Superchain, onde cada OP Chain contribui com uma pequena porção das taxas para um tesouro compartilhado. Isso cria um círculo virtuoso: à medida que mais chains (como Base, opBNB, a chain da Worldcoin, etc.) geram uso, elas financiam coletivamente mais bens públicos que melhoram o OP Stack, o que por sua vez atrai mais chains. É uma abordagem de soma positiva única da Optimism. No lado da entrada no mercado, a Optimism tem parcerias ativas com grandes entidades: conseguir que a Coinbase construísse a Base foi uma grande validação do OP Stack, e a Optimism Labs forneceu ajuda técnica e suporte à Coinbase durante esse processo. Da mesma forma, eles trabalharam com a equipe da Worldcoin, e a migração da Celo para uma L2 OP Stack foi feita com consultoria da OP Labs. A Optimism faz muito alcance de desenvolvedores – desde a realização de hackathons (muitas vezes combinados com eventos da ETHGlobal) até a manutenção de um Hub de Desenvolvedores com tutoriais. Eles também investem em ferramentas: por exemplo, financiando equipes para construir clientes alternativos, ferramentas de monitoramento e fornecendo um faucet oficial e integração de explorador de blocos para novas chains. Em termos de marketing, a Optimism cunhou o termo “Superchain” e promove ativamente a visão de muitas chains se unindo sob um guarda-chuva interoperável, o que atraiu projetos que querem fazer parte de uma narrativa mais ampla em vez de uma appchain isolada. Há também a atração da liquidez compartilhada: com o futuro OPCraft (interoperabilidade da Superchain), aplicativos em uma OP Chain podem interagir facilmente com outra, tornando atraente o lançamento de uma chain que não seja uma ilha. Em essência, a jogada de ecossistema do OP Stack é sobre comunidade e colaboração – junte-se à Superchain, tenha acesso a um pool de usuários (via pontes fáceis), financiamento e marca coletiva. Eles até criaram um conceito de “Passaporte de Rollup” onde os usuários podem ter uma identidade unificada em todas as OP Chains. Todos esses esforços diminuem a barreira para novas chains encontrarem usuários e desenvolvedores. Finalmente, a própria base de usuários e reputação da Optimism (sendo uma das principais L2s) significa que qualquer chain OP Stack pode, de certa forma, pegar carona nisso (a Base fez isso, anunciando-se como parte do ecossistema da Optimism, por exemplo).

• Ecossistema zkSync (ZK Stack/Hyperchains): A Matter Labs (a equipe por trás do zkSync) garantiu grandes rodadas de financiamento (mais de US$ 200 milhões) para alimentar seu ecossistema. Eles criaram fundos como o Fundo do Ecossistema zkSync, muitas vezes em colaboração com VCs, para investir em projetos construindo no zkSync Era. Para o ZK Stack especificamente, eles começaram a promover o conceito de Hyperchains para comunidades que precisam de sua própria chain. Uma estratégia é direcionar verticais específicas: por exemplo, jogos. O zkSync destacou como um estúdio de jogos poderia lançar sua própria Hyperchain para obter personalização e ainda estar conectado ao Ethereum. Eles provavelmente estão oferecendo suporte próximo aos parceiros iniciais (da mesma forma que a Polygon fez com algumas empresas). A menção no artigo da Zeeve sobre um “banco suíço; o maior banco do mundo” interessado no ZK Stack sugere que a Matter Labs está cortejando casos de uso empresariais que precisam de privacidade (as provas ZK podem garantir a correção enquanto mantêm alguns dados privados, um grande negócio para instituições). Se o zkSync conseguir uma grande chain empresarial, isso aumentaria sua credibilidade. O suporte ao desenvolvedor no zkSync é bastante forte: eles executam aceleradoras (por exemplo, um programa com o Blockchain Founders Fund foi anunciado), hackathons (muitas vezes com temas de ZK) e têm uma comunidade ativa em seu Discord fornecendo ajuda técnica. Embora o zkSync não tenha um token ativo (em 2025) para governança ou incentivos, há especulações de um, e os projetos podem antecipar futuros programas de incentivo. A Matter Labs também tem trabalhado no suporte a pontes: eles fizeram parceria com grandes pontes como Across, LayerZero, Wormhole para garantir que ativos e mensagens possam se mover facilmente de e para o zkSync e quaisquer hyperchains. De fato, o Across Protocol integrou o ZK Stack do zkSync, ostentando suporte em “todas as principais estruturas de L2”. Esse foco na interoperabilidade significa que um projeto que lança uma hyperchain pode se conectar prontamente à mainnet do Ethereum e outras L2s, crucial para atrair usuários (ninguém quer ficar isolado). Em termos de marketing, o zkSync promove o slogan “Web3 sem compromisso” e enfatiza ser o primeiro a chegar à mainnet ZK. Eles publicam roteiros (seu blog de roteiro para 2025) para manter a empolgação alta. Se considerarmos os fundos do ecossistema: além dos subsídios diretos da Matter Labs, há também a Ethereum Foundation e outros fundos focados em ZK que favorecem o desenvolvimento do zkSync devido à importância geral da tecnologia ZK. Outra estratégia: o zkSync é de código aberto e neutro (sem taxas de licenciamento), o que atrai projetos que podem ser cautelosos em se alinhar com um ecossistema mais centralizado. O ZK Stack está tentando se posicionar como a escolha do descentralizador – por exemplo, destacando a descentralização total e sem rodinhas de apoio, enquanto o OP Stack e outros ainda têm alguma centralização na prática. O tempo dirá se isso ressoa, mas certamente dentro da comunidade Ethereum, o zkSync tem apoiadores que querem uma pilha totalmente sem confiança. Finalmente, a Matter Labs e a Windranger da BitDAO têm uma iniciativa conjunta chamada “ZK DAO” que pode implantar capital ou incentivos para a adoção do ZK Stack. No geral, os esforços do ecossistema do zkSync são uma mistura de mensagens de superioridade técnica (ZK é o futuro) e construção de pontes práticas (tanto figurativas quanto literais) para que os projetos embarquem.

• Ecossistema Arbitrum Orbit: A Arbitrum tem um enorme ecossistema existente em sua L2 (Arbitrum One), com o maior TVL DeFi entre as L2s em 2024. A Offchain Labs aproveita isso incentivando dApps de sucesso da Arbitrum a considerar chains Orbit para subaplicações ou expansões L3. Eles anunciaram que mais de 50 chains Orbit estavam em desenvolvimento no final de 2023, esperando talvez mais de 100 até o final de 2024 – indicando um interesse substancial. Para nutrir isso, a Offchain Labs adotou algumas estratégias. Primeiro, parcerias com provedores de RaaS: Eles perceberam que nem toda equipe pode lidar com a infraestrutura de rollup, então recrutaram Caldera, Conduit e AltLayer para simplificá-la. Esses parceiros geralmente têm seus próprios programas de subsídio ou incentivo (às vezes co-patrocinados pela Arbitrum) para atrair projetos. Por exemplo, pode haver um subsídio Arbitrum x AltLayer para chains de jogos. Segundo, a Offchain Labs fornece suporte técnico direto e co-desenvolvimento para projetos-chave. O caso da Xai Chain é ilustrativo: é uma L3 de jogos onde a Offchain Labs co-desenvolveu a chain e fornece suporte técnico e até de marketing contínuo. Eles basicamente ajudaram a incubar a Xai para mostrar o potencial do Orbit em jogos. Da mesma forma, a chain RARI NFT da Rarible foi integrada com muitos parceiros (Gelato para transações sem gás, LayerZero para NFTs entre chains, etc.) com presumivelmente a orientação da Arbitrum. A Offchain Labs também às vezes usa seu cofre de guerra (a DAO da Arbitrum tem um enorme tesouro de tokens ARB) para financiar iniciativas. Embora a DAO da Arbitrum seja separada, a Offchain Labs pode coordenar com ela para assuntos do ecossistema. Por exemplo, se uma chain Orbit usa muito o token ARB ou beneficia a Arbitrum, a DAO poderia votar subsídios. No entanto, uma abordagem mais direta: a Offchain Labs lançou hackathons e prêmios do Arbitrum Orbit Challenge para incentivar os desenvolvedores a tentar fazer L3s. Em marketing: a marca da Arbitrum é focada no desenvolvedor, e eles promovem as vantagens do Orbit como o Stylus (contratos rápidos e multilíngues) e a ausência de retirada de 7 dias (com pontes rápidas). Eles também destacam exemplos de sucesso: por exemplo, o Bridgeworld da Treasure DAO anunciou uma chain Orbit, etc. Mais um ângulo de suporte: liquidez e integração DeFi. A Arbitrum está trabalhando com protocolos para que, se você lançar uma chain Orbit, possa acessar a liquidez do Arbitrum One facilmente (via pontes nativas ou LayerZero). Quanto mais fácil for mover ativos e usuários para sua nova chain, maior a probabilidade de sucesso. A Arbitrum tem uma comunidade muito grande e ativa (no Reddit, Discord, etc.), e ao estender isso para o Orbit, novas chains podem fazer marketing para os usuários existentes da Arbitrum (por exemplo, um usuário da Arbitrum pode receber um airdrop em uma nova chain Orbit para experimentá-la). Em resumo, a estratégia de ecossistema da Arbitrum para o Orbit é sobre aproveitar seu domínio na L2 – se você construir uma L3, você é efetivamente uma extensão da maior L2, então você compartilha desse efeito de rede. A Offchain Labs está removendo ativamente os obstáculos (técnicos e de liquidez) e até mesmo ajudando diretamente a construir algumas L3s iniciais para estabelecer precedentes para outros seguirem.

• Ecossistema Polygon CDK (AggLayer): A Polygon tem sido uma das mais agressivas no desenvolvimento de ecossistemas e negócios. Eles têm uma abordagem multifacetada:

  • Subsídios e Fundos: A Polygon estabeleceu um Fundo de Ecossistema de US$ 100 milhões há algum tempo e investiu em centenas de projetos. Eles também tinham fundos verticais específicos (por exemplo, Fundo de Jogos da Polygon, Fundo DeFi da Polygon). Para as chains CDK, a Polygon anunciou incentivos como cobrir parte do custo de operação de uma chain ou fornecer suporte de liquidez. As estatísticas da CoinLaw mencionam que “Mais de 190 dApps estão aproveitando o Polygon CDK para construir suas próprias chains” – o que implica que a Polygon tem um vasto pipeline de projetos (provavelmente muitos ainda em desenvolvimento). Eles provavelmente ofereceram subsídios ou compartilhamento de recursos para essas equipes.
  • Onboarding Empresarial e Institucional: A equipe de BizDev da Polygon integrou grandes empresas (Starbucks, Reddit, Nike, Disney para NFTs na Polygon POS). Agora, com o CDK, eles propõem às empresas o lançamento de chains dedicadas. Por exemplo, a Immutable (plataforma de jogos Web3) em parceria para usar o CDK para chains específicas de jogos, a Franklin Templeton lançando um fundo na Polygon e o teste do Walmart de uma cadeia de suprimentos em uma chain privada da Polygon. A Polygon fornece suporte personalizado a esses parceiros: consultoria técnica, desenvolvimento de recursos personalizados (privacidade, conformidade) e co-marketing. A introdução da Libre (pela JP Morgan/Siemens) construída no Polygon CDK mostra como eles atendem a instituições financeiras com necessidades especializadas.
  • Entrada no Mercado e Interoperabilidade: A Polygon está criando o AggLayer como um hub de interoperabilidade e liquidez conectando todas as chains da Polygon. Isso significa que, se você lançar uma chain CDK, não estará sozinho – você se torna parte da “Polygon 2.0”, uma constelação de chains com liquidez unificada. Eles prometem coisas como transferência de token com um clique entre chains CDK e o Ethereum (via AggLayer). Eles também não estão cobrando nenhuma taxa de protocolo (sem aluguel), o que eles anunciam como uma vantagem competitiva contra, digamos, a partilha de taxas da Optimism. O marketing da Polygon destaca que o lançamento de uma chain CDK pode lhe dar “o melhor dos dois mundos”: soberania e desempenho personalizados, além de acesso à grande base de usuários e desenvolvedores da Polygon/Ethereum. Eles frequentemente citam que a Polygon (POS+zkEVM) combinada processou mais de 30% de todas as transações L2, para garantir aos potenciais construtores de chains que o fluxo de usuários na Polygon é enorme.
  • Suporte ao Desenvolvedor: A Polygon realiza talvez o maior número de hackathons e eventos de DevRel no espaço blockchain. Eles têm uma Polygon University dedicada, cursos online e frequentemente patrocinam a ETHGlobal e outros hackathons com desafios em torno do uso do CDK, zkEVM, etc. Assim, os desenvolvedores podem ganhar prêmios construindo protótipos de chains CDK ou dapps entre chains. Eles também mantêm uma forte presença em comunidades de desenvolvedores e fornecem suporte rápido (o Discord da Polygon tem canais para perguntas técnicas onde os desenvolvedores principais respondem).
  • Comunidade e Governança: A Polygon está em transição para a Polygon 2.0 com um novo token POL e governança comunitária que abrange todas as chains. Isso pode significar tesouros comunitários ou programas de incentivo que se aplicam às chains CDK. Por exemplo, pode haver um programa de Mineração do Ecossistema Polygon onde recompensas de mineração de liquidez são oferecidas a projetos que implantam em novas chains CDK para impulsionar o uso. A ideia é garantir que as novas chains não sejam cidades fantasmas.
  • Histórias de Sucesso: Já, várias chains CDK estão ativas ou anunciadas: OKB Chain (X Layer) da OKX, chain da Gnosis Pay, zkEVM da Astar, migração da Palm Network, GameSwift (chain de jogos), etc. A Polygon divulga ativamente estes e compartilha o conhecimento deles com outros.

No geral, a estratégia da Polygon é “faremos o que for preciso para ajudá-lo a ter sucesso se você construir em nossa pilha.” Isso inclui incentivos financeiros, mão de obra técnica, exposição de marketing (espaços para palestras em conferências, comunicados de imprensa no CoinTelegraph como vimos) e integração em um ecossistema maior. É uma abordagem muito impulsionada pelo desenvolvimento de negócios, além da comunidade de desenvolvedores de base, refletindo o estilo mais corporativo da Polygon em relação aos outros.

Para resumir o suporte ao ecossistema: Todas essas estruturas entendem que atrair desenvolvedores e projetos requer mais do que tecnologia – precisa de financiamento, acompanhamento e integração em uma narrativa maior. A Optimism promove uma narrativa colaborativa focada em bens públicos com partilha de receita justa. A zkSync promove o ângulo da tecnologia de ponta e provavelmente anunciará incentivos alinhados com um futuro token. A Arbitrum aproveita seu domínio existente e fornece redes de parceiros para facilitar o lançamento, além da liquidez DeFi possivelmente mais profunda para explorar. A Polygon, indiscutivelmente, vai mais longe em suavizar o caminho para jogadores nativos de cripto e empresariais, efetivamente subsidiando e co-comercializando chains.

Um instantâneo comparativo ilustrativo:

Como a tabela sugere, cada ecossistema tem seus pontos fortes – a Optimism com ethos colaborativo e o peso da Coinbase, a zkSync com liderança em ZK e foco em inovação, a Arbitrum com adoção comprovada e proeza técnica (Stylus), a Polygon com conexões corporativas e suporte abrangente. Todos estão injetando recursos significativos no crescimento de suas comunidades, porque, em última análise, o sucesso de uma estrutura de rollup é medido pelos aplicativos e usuários nas chains construídas com ela.

Implantações e Adoção em 2025​

Finalmente, vamos ver onde essas estruturas se encontram em termos de adoção no mundo real em 2025 – tanto no contexto nativo de cripto (redes públicas, projetos de DeFi/NFT/jogos) quanto no uso empresarial ou institucional:

• Adoção do OP Stack: O OP Stack impulsionou a Mainnet da Optimism, que por si só é uma das principais L2s do Ethereum com um ecossistema DeFi próspero (Uniswap, Aave, etc.) e dezenas de milhares de usuários diários. Em 2023–2024, o OP Stack foi escolhido pela Coinbase para sua rede Base – a Base foi lançada em agosto de 2023 e rapidamente integrou aplicativos populares (a própria integração de carteira da Coinbase, o aplicativo social friend.tech) e alcançou alta atividade (às vezes até superando a Optimism em transações). O sucesso da Base validou o OP Stack para muitos; a Base teve 800 milhões de transações em 2024, tornando-se a segunda chain com maior contagem de transações naquele ano. Outra grande implantação do OP Stack é o opBNB – a equipe da BNB Chain da Binance criou uma L2 usando o OP Stack (mas liquidando na BNB Chain em vez do Ethereum). O opBNB foi ao ar em 2023, indicando a flexibilidade do OP Stack para usar uma liquidação não-Ethereum. A chain World ID da Worldcoin foi ao ar no OP Stack (liquidando no Ethereum) em 2023 para lidar com suas transações de identidade biométrica únicas. A Zora Network, uma chain centrada em NFT da Zora, também foi lançada no OP Stack, adaptada para casos de uso da economia de criadores. Talvez a mais ambiciosa seja a migração da Celo: a Celo votou para fazer a transição de uma L1 independente para uma L2 do Ethereum construída no OP Stack – em 2025, essa migração está em andamento, trazendo efetivamente todo um ecossistema existente (os aplicativos DeFi e focados em telefone da Celo) para o rebanho do OP Stack. Também temos projetos menores como Mode (side chain da Bybit), Mantle (chain da BitDAO) – na verdade, a Mantle também optou por um OP Stack modificado. E muitos mais estão rumores ou em desenvolvimento, dada a abordagem de código aberto da Optimism (qualquer um pode bifurcar e lançar sem permissão). No lado empresarial, não vimos muitas chains empresariais explícitas do OP Stack (as empresas parecem mais atraídas pela Polygon ou soluções personalizadas). No entanto, a Base é um apoio empresarial (Coinbase), e isso é significativo. A visão da Superchain implica que até mesmo chains empresariais podem se juntar como OP Chains para se beneficiar da governança compartilhada – por exemplo, se alguma fintech quisesse lançar uma chain compatível, usar o OP Stack e se conectar à Superchain poderia lhe dar conectividade pronta. Em 2025, as chains OP Stack coletivamente (Optimism, Base, outras) lidam com uma porção significativa da atividade L2, e o throughput agregado da Superchain é apresentado como uma métrica (a Optimism frequentemente publica estatísticas combinadas). Com a atualização Bedrock e melhorias adicionais, as chains OP Stack estão provando alta confiabilidade (a Optimism teve tempo de inatividade insignificante). A principal medida de adoção: o OP Stack é indiscutivelmente a estrutura de rollup mais bifurcada até agora, dadas a Base, BNB, Celo, etc., que são de alto perfil. No total, cerca de 5 a 10 chains OP Stack estão em mainnets ativas, e muitas mais em testnets. Se incluirmos devnets e lançamentos futuros, o número cresce.

• Adoção das Hyperchains zkSync: A mainnet do zkSync Era (L2) foi lançada em março de 2023 e, em 2025, está entre os principais ZK rollups, com aproximadamente US$ 100 milhões em TVL e dezenas de projetos. Aplicativos notáveis como Curve, Uniswap, Chainlink implantaram ou anunciaram implantação no zkSync. Agora, em relação às Hyperchains (L3 ou chains soberanas), isso é muito inovador. No final de 2024, a Matter Labs lançou um programa para equipes experimentarem L3s sobre o zkSync. Um exemplo: o provedor de Rollup-as-a-Service Decentriq estava supostamente testando uma Hyperchain privada para compartilhamento de dados. Além disso, a Blockchain Capital (VC) deu a entender que estava experimentando uma L3. Temos a menção de que um ecossistema de mais de 18 protocolos está aproveitando o ZK Stack para coisas como agentes de IA e casos de uso especializados – possivelmente em testnets. Nenhuma Hyperchain importante está servindo publicamente aos usuários ainda (até onde se sabe em meados de 2025). No entanto, o interesse é alto em domínios específicos: projetos de jogos mostraram interesse em hyperchains ZK para finalidade rápida e personalização, e chains orientadas à privacidade (uma Hyperchain poderia incluir criptografia e usar provas ZK para ocultar dados – algo que um rollup otimista não pode oferecer tão facilmente). O comentário sobre um “banco suíço” sugere que talvez o UBS ou um consórcio esteja testando uma chain privada usando o ZK Stack, provavelmente atraído pelo throughput (aproximadamente 10k TPS) e privacidade. Se isso passar para a produção, seria um caso empresarial emblemático. Em resumo, a adoção das Hyperchains do zkSync em 2025 está em um estágio piloto inicial: a infraestrutura de desenvolvedor está pronta (como evidenciado pela documentação e algumas implantações de teste), mas estamos esperando os primeiros a entrarem em operação. É comparável a onde a Optimism estava no início de 2021 – tecnologia comprovada, mas apenas começando a adoção. Até o final de 2025, poderíamos esperar algumas Hyperchains ativas, possivelmente uma impulsionada pela comunidade (talvez uma Hyperchain de jogos derivada de um jogo popular do zkSync) e uma impulsionada por empresas. Outro fator: fala-se de Layer3s no zkSync Era também – essencialmente L3s sem permissão onde qualquer um pode implantar uma app-chain sobre a L2 do zkSync. A Matter Labs construiu os contratos para permitir isso, então podemos ver L3s impulsionadas por usuários (como alguém lançando um mini rollup para seu aplicativo específico), o que conta como adoção do ZK Stack.

• Adoção do Arbitrum Orbit: O Arbitrum Orbit viu um aumento de interesse após sua introdução formal em meados de 2023. No final de 2023, cerca de 18 chains Orbit foram divulgadas publicamente, e a Offchain Labs indicou mais de 50 em andamento. Em 2025, algumas das mais proeminentes são:

  • Xai Chain: Uma L3 focada em jogos, agora ativa (mainnet lançada no final de 2023). É usada por desenvolvedores de jogos (como o estúdio Ex Populus) e teve um lançamento de token via Binance Launchpad. Isso indica uma adoção decente (o envolvimento do Binance Launchpad sugere muito interesse do usuário). A Xai usa o modo AnyTrust (para alto TPS).
  • Rari Chain: Uma L3 centrada em NFT da Rarible. Lançou a mainnet em janeiro de 2024. É focada em marketplaces de NFT com recursos como pagamentos com cartão de crédito para gás (via Stripe) e listagens sem gás. Esta chain é uma boa vitrine de personalização da experiência do usuário (como observado, a Gelato fornece transações sem gás, etc., na Rari Chain).
  • Frame: Uma L2 focada em criadores (embora chamada de L2, é provavelmente uma chain Orbit liquidando no Ethereum ou na Arbitrum). Foi lançada no início de 2024 após levantar financiamento.
  • EduChain (pelas comunidades Camelot/GMX): O artigo da Zeeve menciona uma chain EDU com um grande número de projetos – possivelmente um ecossistema para educação on-chain e IA, construído no Orbit.
  • Ape Chain: Não mencionada explicitamente acima, mas o contexto da Zeeve sugere que uma “Ape chain” (talvez da Yuga Labs ou da ApeCoin DAO) existe com US$ 9,86 milhões em TVL e usa APE para gás. Isso poderia ser uma chain Orbit no ecossistema da ApeCoin (o que seria significativo dada a influência da Yuga em NFTs).
  • Outras chains de jogos: por exemplo, a “Muster” L3 da Cometh foi anunciada (uma plataforma de jogos em parceria com a AltLayer). A Syndr Chain para um protocolo de negociação de opções está em testnet como L3 Orbit. A Meliora (protocolo de crédito DeFi) construindo uma L3 Orbit.
  • Muitas delas estão em estágios iniciais (testnet ou mainnet recém-lançada), mas coletivamente indicam que o Orbit está ganhando adoção entre dApps especializados que superaram um ambiente L2 compartilhado ou queriam sua própria governança.
  • No lado empresarial: não há muito barulho aqui. A Arbitrum é mais conhecida pela adoção em DeFi/jogos. No entanto, a tecnologia poderia atrair empresas se elas quisessem uma chain segura pelo Ethereum com confiança flexível (via AnyTrust). É possível que alguma empresa tenha usado silenciosamente a tecnologia da Arbitrum para uma chain privada, mas não tenha divulgado.
  • Pelos números, o maior usuário do Arbitrum Orbit até agora pode ser a Ape Chain (se confirmado) com aproximadamente US$10 milhões em TVL e 17 protocolos nela (de acordo com a Zeeve). Outra é a **EDU chain** com US$ 1,35 milhão em TVL e mais de 30 projetos.
  • O Arbitrum One e o Nova fazem parte dessa narrativa – o fato de as chains Orbit poderem liquidar no Nova (chain social/de jogos ultra barata) ou no One significa que a adoção do Orbit também impulsiona a atividade para essas redes. O Nova tem sido usado para pontos do Reddit, etc. Se as chains Orbit se conectarem ao comitê AnyTrust do Nova, o papel do Nova cresce.
  • Em suma, o Arbitrum Orbit foi além da teoria: dezenas de projetos reais estão construindo nele, focando em jogos, redes sociais e DeFi personalizado. A abordagem da Arbitrum de mostrar casos de uso reais (como Xai, Rari) valeu a pena, e podemos esperar que até o final de 2025 haja possivelmente mais de 50 chains Orbit ativas, algumas com bases de usuários significativas (especialmente se uma das chains de jogos atingir um lançamento de jogo popular).

• Adoção do Polygon CDK: A Polygon anunciou o CDK apenas no segundo semestre de 2023, mas ele se aproveita do sucesso das redes existentes da Polygon. O próprio Polygon zkEVM (beta da mainnet) é essencialmente uma chain CDK operada pela Polygon Labs. Ele viu uma adoção decente (mais de US$ 50 milhões em TVL, grandes protocolos implantados). Mas, além disso, inúmeras chains independentes estão em movimento:

  • A Immutable X (uma grande plataforma de jogos Web3) declarou suporte ao Polygon CDK para permitir que estúdios de jogos criem seus próprios zk-rollups que se conectam à liquidez da Immutable e da Polygon. Essa aliança significa possivelmente dezenas de jogos usando o CDK via Immutable em 2025.
  • A OKX (exchange) lançou a OKB Chain (também conhecida como X Chain) usando o Polygon CDK no final de 2024. Uma chain de exchange pode gerar muitas transações (fluxos de cex para dex, etc.). A OKX escolheu a Polygon presumivelmente pela escalabilidade e porque muitos de seus usuários já usam a Polygon.
  • Canto (chain DeFi) e Astar (sidechain da Polkadot) são mencionados como migrando ou se integrando com o Polygon CDK. A mudança da Canto do Cosmos para a camada da Polygon indica o apelo de compartilhar segurança com o Ethereum via ZK da Polygon.
  • Gnosis Pay: lançou a chain Gnosis Card com o CDK – é uma chain para permitir pagamentos rápidos de stablecoin conectados a um cartão Visa. Isso está ativo e é um uso inovador de fintech.
  • Palm Network: uma chain especializada em NFT originalmente no Ethereum está se mudando para o Polygon CDK (a Palm foi co-fundada pela ConsenSys para NFTs com a DC Comics, etc.).
  • dYdX: Isso é interessante – a dYdX estava construindo sua própria chain Cosmos, mas as informações da Zeeve listam a dYdX sob as chains CDK do AggLayer. Se a dYdX considerasse a Polygon, isso seria enorme (embora, até onde se sabe, a dYdX V4 seja baseada no Cosmos; talvez eles planejem uma integração entre chains ou um pivô futuro).
  • Nubank: um dos maiores bancos digitais do Brasil, aparece na lista da Zeeve. O Nubank havia lançado um token na Polygon anteriormente; uma chain CDK para seu programa de recompensas ou semelhante a CBDC poderia estar em teste.
  • Wirex, IDEX, GameSwift, Aavegotchi, Powerloom, Manta… esses nomes na lista da Zeeve mostram como o alcance do CDK é inter-ecossistema: por exemplo, a Manta (um projeto de privacidade da Polkadot) pode usar o CDK para uma solução ZK voltada para o Ethereum; o Aavegotchi (um jogo de NFT originalmente na Polygon POS) pode obter sua própria chain para a lógica do jogo.
  • A integração com a Celestia no início de 2024 provavelmente atrairá projetos que querem a tecnologia da Polygon, mas com a DA da Celestia – possivelmente alguns projetos do Cosmos (já que a Celestia é baseada no Cosmos) escolherão o Polygon CDK para execução e a Celestia para DA.
  • Empresas: A Polygon tem uma equipe empresarial dedicada. Além dos mencionados (Stripe em stablecoins, fundo da Franklin Templeton na Polygon, governos de países emitindo selos, etc.), com o CDK eles podem prometer às empresas sua própria chain com regras personalizadas. Podemos ver pilotos como a “Polygon Siemens Chain” ou chains governamentais surgindo, embora muitas vezes comecem privadas.
  • A abordagem da Polygon de ser agnóstica em relação à chain (eles até suportam um “modo OP Stack” agora no CDK, segundo a Zeeve!) e não cobrar aluguel, significou uma integração rápida – eles afirmam que mais de 190 projetos estão usando ou considerando o CDK até o primeiro trimestre de 2025. Se mesmo um quarto deles entrar em operação, a Polygon terá uma rede expansiva de chains. Eles se veem não apenas como uma chain, mas como um ecossistema de muitas chains (Polygon 2.0), possivelmente a maior rede desse tipo se tiverem sucesso.
  • Pelos números: no início de 2025, mais de 21 chains estão em mainnet ou testnet usando o CDK, de acordo com o site do AggLayer. Isso deve acelerar ao longo de 2025 à medida que mais migram ou lançam.
  • Podemos esperar alguns lançamentos de alto perfil, por exemplo, uma chain do Reddit (os avatares do Reddit na Polygon POS foram enormes; uma L2 dedicada da Polygon para o Reddit poderia acontecer). Além disso, se alguma moeda digital de banco central (CBDCs) ou projetos governamentais escolherem uma solução de escalonamento, a Polygon está frequentemente nessas conversas – uma chain CDK poderia ser sua escolha para uma L2 permissionada com provas ZK.

Em resumo, o status de adoção em 2025: OP Stack e Arbitrum Orbit têm múltiplas chains ativas com usuários reais e TVL, as hyperchains do zkSync estão prestes a surgir com fortes pilotos de teste, e o Polygon CDK tem muitos na fila e alguns sucessos ativos tanto em cripto quanto em empresas. O espaço está evoluindo rapidamente, e os projetos frequentemente consideram essas estruturas antes de escolher. Também não é um jogo de soma zero – por exemplo, um aplicativo pode usar uma chain OP Stack e uma chain Polygon CDK para diferentes regiões ou propósitos. O futuro da blockchain modular provavelmente envolve a interoperabilidade entre todas essas estruturas. É notável que esforços como LayerZero e agregadores de pontes agora garantem que os ativos se movam relativamente livremente entre Optimism, Arbitrum, Polygon, zkSync, etc., então os usuários podem nem perceber em qual pilha uma chain é construída nos bastidores.

Conclusão​

Rollups-as-a-Service em 2025 oferece um rico menu de opções. O OP Stack fornece uma estrutura de rollup otimista testada em batalha com alinhamento com o Ethereum e o apoio de uma comunidade colaborativa da Superchain. O ZK Stack (Hyperchains) oferece tecnologia de ponta de conhecimento zero com validade modular e escolhas de dados, visando escalabilidade massiva e novos casos de uso como chains privadas ou de Camada-3. O Arbitrum Orbit estende uma arquitetura de rollup otimista altamente otimizada para desenvolvedores, com flexibilidade na disponibilidade de dados e a empolgante adição do Stylus para contratos inteligentes multilíngues. O Polygon CDK capacita projetos a lançar chains zkEVM com interoperabilidade pronta para uso (AggLayer) e o suporte total do ecossistema e dos laços empresariais da Polygon. As zkSync Hyperchains (via ZK Stack) prometem desbloquear a Web3 em escala – múltiplas hyperchains todas seguras pelo Ethereum, cada uma otimizada para seu domínio (seja jogos, DeFi ou social), com conectividade perfeita através da estrutura Elástica do zkSync.

Ao comparar a disponibilidade de dados, vimos todas as estruturas adotando a DA modular – Ethereum para segurança e soluções mais recentes como Celestia, EigenDA ou comitês para throughput. Os designs de sequenciador são inicialmente centralizados, mas estão se movendo em direção à descentralização: Optimism e Arbitrum fornecem filas de fallback L1 e estão habilitando modelos de multi-sequenciador ou validadores sem permissão, enquanto Polygon e zkSync permitem a implantação de consenso personalizado para chains que o desejam. Os modelos de taxas diferem principalmente na filosofia do ecossistema – a partilha de receita da Optimism versus as economias autocontidas de outros – mas todos permitem tokens personalizados e visam minimizar os custos do usuário aproveitando DA mais barata e finalidade rápida (especialmente as chains ZK).

No suporte ao ecossistema, a Optimism promove um coletivo onde cada chain contribui para objetivos compartilhados (financiamento de bens públicos) e se beneficia de atualizações compartilhadas. A Arbitrum aproveita sua comunidade e liquidez prósperas, ajudando ativamente projetos a lançar chains Orbit e integrando-as com seu hub DeFi. A Polygon vai com tudo com recursos, cortejando tanto projetos de cripto quanto corporativos, fornecendo talvez o suporte mais prático e ostentando uma extensa rede de parcerias e fundos. A Matter Labs (zkSync) impulsiona a inovação e atrai aqueles que querem a mais recente tecnologia ZK, e embora seus programas de incentivo sejam menos estruturados publicamente (pendente de um token), ela tem financiamento significativo para implantar e uma forte atração para construtores com mentalidade ZK.

Da perspectiva de um desenvolvedor, lançar um rollup em 2025 é mais acessível do que nunca. Seja a prioridade a equivalência com o EVM e a facilidade (OP Stack, Arbitrum) ou o desempenho máximo e a tecnologia à prova de futuro (ZK Stack, Polygon CDK), as ferramentas e a documentação estão disponíveis. Até mesmo o monitoramento e as ferramentas de desenvolvimento cresceram para suportar essas chains personalizadas – por exemplo, as plataformas RaaS da Alchemy e da QuickNode suportam as pilhas Optimism, Arbitrum e zkSync prontas para uso. Isso significa que as equipes podem se concentrar em seu aplicativo e deixar grande parte do trabalho pesado para essas estruturas.

Olhando para a adoção pública e empresarial, fica claro que os rollups modulares estão passando do experimental para o mainstream. Temos marcas globais como Coinbase, Binance e OKX executando suas próprias chains, grandes protocolos DeFi como o Uniswap se expandindo para múltiplas L2s e possivelmente seus próprios rollups, e até governos e bancos explorando essas tecnologias. A competição (e colaboração) entre OP Stack, ZK Stack, Orbit, CDK, etc., está impulsionando uma inovação rápida – beneficiando, em última análise, o Ethereum ao escalá-lo para alcançar milhões de novos usuários através de rollups personalizados.

Cada estrutura tem sua proposta de valor única:

• OP Stack: Fácil entrada na L2, efeitos de rede compartilhados da Superchain e uma filosofia de “impacto = lucro” via bens públicos.
• ZK Stack: Escalabilidade final com integridade ZK, flexibilidade no design (L2 ou L3, rollup ou validium) e prevenção da fragmentação de liquidez através do modelo de chain Elástica.
• Arbitrum Orbit: Tecnologia comprovada (o Arbitrum One nunca teve uma falha grave), alto desempenho (Nitro + Stylus) e a capacidade de personalizar suposições de confiança (segurança total de rollup ou AnyTrust mais rápido) para diferentes necessidades.
• Polygon CDK: ZK-rollups prontos para uso, apoiados por um dos maiores ecossistemas, com conectividade imediata aos ativos da Polygon/Ethereum e a promessa de futura “liquidez unificada” via AggLayer – efetivamente uma plataforma de lançamento não apenas para uma chain, mas para toda uma economia nessa chain.
• zkSync Hyperchains: Uma visão de escalabilidade de Camada-3 onde até mesmo pequenos aplicativos podem ter sua própria chain segura pelo Ethereum, com sobrecarga mínima, permitindo desempenho de nível Web2 em um ambiente Web3.

Em meados de 2025, estamos vendo o ecossistema modular multi-chain se materializar: dezenas de chains específicas de aplicativos ou setores coexistindo, muitas construídas com essas pilhas. O L2Beat e sites semelhantes agora rastreiam não apenas L2s, mas L3s e chains personalizadas, muitas das quais usam OP Stack, Orbit, CDK ou ZK Stack. Padrões de interoperabilidade estão sendo desenvolvidos para que, quer uma chain use a tecnologia da Optimism ou da Polygon, elas possam se comunicar (projetos como Hyperlane, LayerZero e até a colaboração entre OP e Polygon em sequenciamento compartilhado).

Em conclusão, Rollups-as-a-Service em 2025 amadureceu para um cenário competitivo com OP Stack, ZK Stack, Arbitrum Orbit, Polygon CDK e zkSync Hyperchains, cada um oferecendo estruturas de blockchain robustas e modulares. Eles diferem na abordagem técnica (Otimista vs. ZK), mas todos visam capacitar os desenvolvedores a lançar chains escaláveis e seguras, adaptadas às suas necessidades. A escolha da pilha pode depender das prioridades específicas de um projeto – compatibilidade com EVM, velocidade de finalidade, personalização, alinhamento com a comunidade, etc. – como delineado acima. A boa notícia é que não há falta de opções ou suporte. O roteiro centrado em rollups do Ethereum está sendo realizado através dessas estruturas, anunciando uma era onde lançar uma nova chain não é um feito monumental, mas sim uma decisão estratégica semelhante a escolher um provedor de nuvem ou uma pilha de tecnologia na Web2. As estruturas continuarão a evoluir (por exemplo, antecipamos mais convergência, como o OP Stack adotando provas ZK, o AggLayer da Polygon se conectando a chains não-Polygon, etc.), mas mesmo agora elas garantem coletivamente que a escalabilidade e o crescimento do ecossistema do Ethereum são limitados apenas pela imaginação, não pela infraestrutura.

Fontes:

• Optimism OP Stack – Documentação e posts no Mirror
• zkSync ZK Stack – Documentação do zkSync e posts da Matter Labs
• Arbitrum Orbit – Documentação da Arbitrum, anúncios da Offchain Labs
• Polygon CDK – Documentação técnica da Polygon, relatório do CoinTelegraph
• Comparação geral – Guias da QuickNode (Mar 2025), Zeeve e outros para estatísticas do ecossistema, além de vários blogs de projetos citados acima.

Em 7 de maio de 2025, a atualização Pectra do Ethereum (Prague + Electra) chegou à mainnet. Entre suas mudanças mais visíveis para desenvolvedores está o EIP-7702, que permite que uma conta externa (EOA) "monte" lógica de smart-contract—sem migrar fundos ou alterar endereços. Se você constrói carteiras, dapps, ou relayers, isso desbloqueia um caminho mais simples para UX de smart-account.

Abaixo está um guia conciso e focado em implementação: o que realmente foi lançado, como o 7702 funciona, quando escolhê-lo sobre ERC-4337 puro, e um scaffold para copiar e colar que você pode adaptar hoje.

O Que Realmente Foi Lançado​

• EIP-7702 está no escopo final do Pectra. O meta-EIP para o hard fork Pectra lista oficialmente 7702 entre as mudanças incluídas.
• Detalhes de ativação: Pectra foi ativado na mainnet na época 364032 em 7 de maio de 2025, seguindo ativações bem-sucedidas em todas as testnets principais.
• Nota de toolchain: Solidity v0.8.30 atualizou seu alvo EVM padrão para prague para compatibilidade com Pectra. Você precisará atualizar seus compiladores e pipelines CI, especialmente se você fixa versões específicas.

EIP-7702—Como Funciona (Detalhes Técnicos)​

EIP-7702 introduz um novo tipo de transação e um mecanismo para uma EOA delegar sua lógica de execução para um smart contract.

• Novo Tipo de Transação (0x04): Uma transação Tipo-4 inclui um novo campo chamado authorization_list. Esta lista contém uma ou mais tuplas de autorização—(chain_id, address, nonce, y_parity, r, s)—cada uma assinada pela chave privada da EOA. Quando esta transação é processada, o protocolo escreve um indicador de delegação para o campo de código da EOA: 0xef0100 || address. A partir desse ponto, todas as chamadas para a EOA são direcionadas para o address especificado (a implementação), mas executam dentro do contexto de armazenamento e saldo da EOA. Esta delegação permanece ativa até ser explicitamente alterada.
• Escopo de Chain: Uma autorização pode ser específica de chain fornecendo um chain_id, ou pode se aplicar a todas as chains se chain_id for definido como 0. Isso permite que você implemente o mesmo contrato de implementação em várias redes sem exigir que os usuários assinem uma nova autorização para cada uma.
• Revogação: Para reverter uma EOA de volta ao seu comportamento original não-programável, você simplesmente envia outra transação 7702 onde o address de implementação é definido como endereço zero. Isso limpa o indicador de delegação.
• Auto-Patrocinado vs. Relayed: Uma EOA pode submeter a transação Tipo-4 ela mesma, ou um relayer terceiro pode submetê-la em nome da EOA. O último é comum para criar uma experiência de usuário sem gas. O manuseio de nonce difere ligeiramente dependendo do método, então é importante usar bibliotecas que manuseiem corretamente essa distinção.

Mudança no Modelo de Segurança: Como a chave privada EOA original ainda existe, ela sempre pode sobrescrever qualquer regra de smart contract (como recuperação social ou limites de gastos) submetendo uma nova transação 7702 para alterar a delegação. Esta é uma mudança fundamental. Contratos que dependem de tx.origin para verificar que uma chamada é de uma EOA devem ser re-auditados, pois 7702 pode quebrar essas suposições. Audite seus fluxos adequadamente.

7702 ou ERC-4337? (E Quando Combinar)​

Tanto EIP-7702 quanto ERC-4337 habilitam abstração de conta, mas servem necessidades diferentes.

• Escolha EIP-7702 quando…
  • Você quer fornecer UX de smart-account instantânea para EOAs existentes sem forçar usuários a migrar fundos ou alterar endereços.
  • Você precisa de endereços consistentes entre chains que podem ser progressivamente atualizados com novas funcionalidades.
  • Você quer escalonar sua transição para abstração de conta, começando com recursos simples e adicionando complexidade ao longo do tempo.
• Escolha ERC-4337 puro quando…
  • Seu produto requer programabilidade completa e engines de política complexas (ex. multi-sig, recuperação avançada) desde o primeiro dia.
  • Você está construindo para novos usuários que não têm EOAs existentes, tornando novos endereços de smart-account e a configuração associada aceitáveis.
• Combine-os: O padrão mais poderoso é usar ambos. Uma EOA pode usar uma transação 7702 para designar uma implementação de carteira ERC-4337 como sua lógica. Isso faz a EOA se comportar como uma conta 4337, permitindo que ela seja empacotada, patrocinada por paymasters, e processada pela infraestrutura 4337 existente—tudo sem o usuário precisar de um novo endereço. Este é um caminho compatível para frente explicitamente encorajado pelos autores do EIP.

Scaffold 7702 Mínimo Que Você Pode Adaptar​

Aqui está um exemplo prático de um contrato de implementação e o código do lado cliente para ativá-lo.

1. Um Contrato de Implementação Pequeno e Auditável​

Este código de contrato executará no contexto da EOA uma vez designado. Mantenha-o pequeno, auditável, e considere adicionar um mecanismo de upgrade.

// SPDX-License-Identifier: MIT
pragma solidity ^0.8.20;

/// @notice Executa chamadas do contexto EOA quando designado via EIP-7702.
contract DelegatedAccount {
    // Slot de armazenamento único para evitar colisões com outros contratos.
    bytes32 private constant INIT_SLOT =
        0x3fb93b3d3dcd1d1f4b4a1a8db6f4c5d55a1b7f9ac01dfe8e53b1b0f35f0c1a01;

    event Initialized(address indexed account);
    event Executed(address indexed to, uint256 value, bytes data, bytes result);

    modifier onlyEOA() {
        // Opcional: adicionar verificações para restringir quem pode chamar certas funções.
        _;
    }

    function initialize() external payable onlyEOA {
        // Definir uma flag de inicialização única no armazenamento da EOA.
        bytes32 slot = INIT_SLOT;
        assembly {
            if iszero(iszero(sload(slot))) { revert(0, 0) } // Reverter se já inicializado
            sstore(slot, 1)
        }
        emit Initialized(address(this));
    }

    function execute(address to, uint256 value, bytes calldata data)
        external
        payable
        onlyEOA
        returns (bytes memory result)
    {
        (bool ok, bytes memory ret) = to.call{value: value}(data);
        require(ok, "CALL_FAILED");
        emit Executed(to, value, data, ret);
        return ret;
    }

    function executeBatch(address[] calldata to, uint256[] calldata value, bytes[] calldata data)
        external
        payable
        onlyEOA
    {
        uint256 n = to.length;
        require(n == value.length && n == data.length, "LENGTH_MISMATCH");
        for (uint256 i = 0; i < n; i++) {
            (bool ok, ) = to[i].call{value: value[i]}(data[i]);
            require(ok, "CALL_FAILED");
        }
    }
}

2. Designar o Contrato numa EOA (tx Tipo-4) com viem​

Clientes modernos como viem têm helpers integrados para assinar autorizações e enviar transações Tipo-4. Neste exemplo, uma conta relayer paga o gas para atualizar uma eoa.

import { createWalletClient, http, encodeFunctionData } from "viem";
import { sepolia } from "viem/chains";
import { privateKeyToAccount } from "viem/accounts";
import { abi, implementationAddress } from "./DelegatedAccountABI";

// 1. Definir o relayer (patrocina gas) e a EOA a ser atualizada
const relayer = privateKeyToAccount(process.env.RELAYER_PK as `0x${string}`);
const eoa = privateKeyToAccount(process.env.EOA_PK as `0x${string}`);

const client = createWalletClient({
  account: relayer,
  chain: sepolia,
  transport: http(),
});

// 2. A EOA assina a autorização apontando para o contrato de implementação
const authorization = await client.signAuthorization({
  account: eoa,
  contractAddress: implementationAddress,
  // Se a EOA fosse enviar isso ela mesma, você adicionaria: executor: 'self'
});

// 3. O relayer envia uma transação Tipo-4 para definir o código da EOA e chamar initialize()
const hash = await client.sendTransaction({
  to: eoa.address, // O destino é a própria EOA
  authorizationList: [authorization], // O novo campo EIP-7702
  data: encodeFunctionData({ abi, functionName: "initialize" }),
});

// 4. Agora, a EOA pode ser controlada via sua nova lógica sem mais autorizações
// Por exemplo, para executar uma transação:
// await client.sendTransaction({
//   to: eoa.address,
//   data: encodeFunctionData({ abi, functionName: 'execute', args: [...] })
// });

3. Revogar Delegação (De Volta para EOA Simples)​

Para desfazer a atualização, faça a EOA assinar uma autorização que designa o endereço zero como implementação e enviar outra transação Tipo-4. Depois, uma chamada para eth_getCode(eoa.address) deve retornar bytes vazios.

Padrões de Integração Que Funcionam em Produção​

• Atualizar no Local para Usuários Existentes: No seu dapp, detecte se o usuário está numa rede compatível com Pectra. Se sim, exiba um botão opcional "Atualizar Conta" que dispara a assinatura de autorização única. Mantenha caminhos de fallback (ex. approve + swap clássicos) para usuários com carteiras mais antigas.
• Onboarding Sem Gas: Use um relayer (seja seu backend ou um serviço) para patrocinar a transação Tipo-4 inicial. Para transações sem gas contínuas, roteie operações de usuário através de um bundler ERC-4337 para aproveitar paymasters existentes e mempools públicas.
• Rollouts Cross-Chain: Use uma autorização chain_id = 0 para designar o mesmo contrato de implementação em todas as chains. Você pode então habilitar ou desabilitar recursos por chain dentro da sua lógica de aplicação.
• Observabilidade: Seu backend deve indexar transações Tipo-4 e analisar a authorization_list para rastrear quais EOAs foram atualizadas. Após uma transação, verifique a mudança chamando eth_getCode e confirmando que o código da EOA agora combina com o indicador de delegação (0xef0100 || implementationAddress).

Modelo de Ameaça & Pegadinhas (Não Pule Isso)​

• Delegação é Persistente: Trate mudanças no contrato de implementação de uma EOA com a mesma gravidade de uma atualização padrão de smart contract. Isso requer auditorias, comunicação clara ao usuário, e idealmente, um fluxo opt-in. Nunca empurre nova lógica para usuários silenciosamente.
• Minas Terrestres de tx.origin: Qualquer lógica que usou msg.sender == tx.origin para garantir que uma chamada veio diretamente de uma EOA agora é potencialmente vulnerável. Este padrão deve ser substituído por verificações mais robustas, como assinaturas EIP-712 ou whitelists explícitas.
• Matemática de Nonce: Quando uma EOA patrocina sua própria transação 7702 (executor: 'self'), seu nonce de autorização e nonce de transação interagem de uma maneira específica. Sempre use uma biblioteca que manuseie isso corretamente para evitar problemas de replay.
• Responsabilidade de UX da Carteira: A especificação EIP-7702 avisa que dapps não devem pedir aos usuários para assinar designações arbitrárias. É responsabilidade da carteira verificar implementações propostas e garantir que são seguras. Projete sua UX para alinhar com este princípio de segurança mediada por carteira.

Quando 7702 é uma Vitória Clara​

• Fluxos DEX: Um approve multi-etapa e swap podem ser combinados em um único clique usando a função executeBatch.
• Jogos & Sessões: Conceda privilégios similares a session-key por tempo limitado ou escopo sem exigir que o usuário crie e financie uma nova carteira.
• Empresa & Fintech: Habilite transações patrocinadas e aplique políticas de gastos customizadas enquanto mantém o mesmo endereço corporativo em cada chain para contabilidade e identidade.
• Pontes L2 & Intents: Crie fluxos de meta-transação mais suaves com uma identidade EOA consistente em diferentes redes.

Estes casos de uso representam os mesmos benefícios centrais prometidos pelo ERC-4337, mas agora estão disponíveis para cada EOA existente com apenas uma autorização única.

Lista de Verificação de Lançamento​

Protocolo​

• Garantir que nós, SDKs, e provedores de infraestrutura suportem transações Tipo-4 e EVM "prague" do Pectra.
• Atualizar indexadores e ferramentas de análise para analisar o campo authorization_list em novas transações.

Contratos​

• Desenvolver um contrato de implementação mínimo e auditado com recursos essenciais (ex. batching, revogação).
• Testar completamente fluxos de revogar e re-designar em testnets antes de implantar na mainnet.

Clientes​

• Atualizar bibliotecas do lado cliente (viem, ethers, etc.) e testar as funções signAuthorization e sendTransaction.
• Verificar que tanto caminhos de transação auto-patrocinados quanto relayed manuseiam nonces e replays corretamente.

Segurança​

• Remover todas as suposições baseadas em tx.origin dos seus contratos e substituí-las por alternativas mais seguras.
• Implementar monitoramento pós-implantação para detectar mudanças de código inesperadas em endereços de usuário e alertar sobre atividade suspeita.

Linha de fundo: EIP-7702 fornece uma rampa de baixo atrito para UX de smart-account para os milhões de EOAs já em uso. Comece com uma implementação pequena e auditada, use um caminho relayed para configuração sem gas, torne a revogação clara e fácil, e você pode entregar 90% dos benefícios da abstração de conta completa—sem a dor de rotação de endereços e migração de ativos.

Por anos, a sabedoria convencional no espaço de blockchain tem sido que maior é melhor. A Rede Global da Ethereum (EGN), a vasta camada ponto‑a‑ponto (P2P) que suporta milhares de serviços desde a mainnet da Ethereum até inúmeros outros projetos, foi construída exatamente com essa ideia[cite: 4, 25]. A teoria era simples: uma rede massiva e misturada, onde todos compartilham o mesmo espaço, aumentaria a descoberta de nós e tornaria o ecossistema mais resiliente a ataques[cite: 34, 35].

Entretanto, um artigo de pesquisa crítico, “A Place for Everyone vs Everyone in its Place: Measuring and Attacking the Ethereum Global Network”, desafia essa crença fundamental. O estudo revela que essa arquitetura de “um lugar para todos”, ao invés de ser uma fonte de força, introduz graves ineficiências e vulnerabilidades de segurança alarmantes que podem impactar serviços com um valor de mercado coletivo superior a US$ 500 bilhões[cite: 6, 24].

O Pesadelo da Ineficiência: Gritando em uma Multidão​

A promessa da EGN era que os nós pudessem encontrar e conectar‑se facilmente a pares que oferecessem o mesmo serviço[cite: 34]. A realidade é exatamente o oposto. O estudo constatou que os nós lutam desesperadamente para encontrar seus contrapartes no vasto e ruidoso mar da EGN[cite: 8].

A ineficiência é impressionante:

• Conexões Desperdiçadas: Mais de 75 % das tentativas de conexão de um nó são direcionadas a pares de serviços totalmente diferentes[cite: 8].
• Custos de Conexão Extremamente Altos: Em um caso chocante, um nó precisou fazer, em média, 45 908 tentativas de conexão apenas para encontrar um único vizinho válido[cite: 9]. Isso contrasta fortemente com a taxa de sucesso estimada do Bitcoin, de um em quatro[cite: 54].
• Um Passo para Trás: O protocolo de descoberta mais recente, Discv5, que deveria ser uma melhoria, apresenta desempenho ainda pior. Em um teste de 12 horas, nós usando Discv5 estabeleceram três ou menos conexões, principalmente porque um “mecanismo de descoberta de tópicos” crucial, projetado para anunciar serviços, permanece não implementado em todos os principais clientes[cite: 57, 59].

O problema central é que a grande maioria dos nós na EGN tem tabelas de roteamento (seus “catálogos de endereços”) preenchidas com pares irrelevantes. A pesquisa constatou que a maioria dos nós Discv4 mantém menos de 5 % de pares do mesmo serviço em suas DHTs (Tabelas de Hash Distribuídas)[cite: 44].

A Ilusão de Segurança: Um Gigante Vulnerável​

O segundo pilar do argumento “maior é melhor” era a segurança — que o tamanho da EGN diluiria a influência de qualquer atacante[cite: 35]. O artigo desmonta essa suposição simulando um ataque de poluição de DHT, um ataque fundamental onde nós maliciosos inundam os catálogos de endereços da rede com suas próprias entradas[cite: 61, 62].

Os resultados mostram que a natureza misturada da EGN não é uma defesa, mas uma vulnerabilidade crítica[cite: 10, 65]:

• Devastadoramente Eficaz: Com apenas 300 nós maliciosos (menos de 0,3 % da rede), um atacante pode poluir a rede de forma tão eficaz que as taxas de sucesso de conexão para a maioria dos serviços despencam para menos de 1 %[cite: 11, 63].
• Isolamento em Massa: Após apenas 24 horas, esse ataque de pequena escala conseguiu particionar a rede com sucesso, isolando milhares de nós honestos de seus serviços[cite: 11, 64].
• Projeto, Não um Bug: Essa vulnerabilidade não decorre de um erro de código, mas de uma consequência inerente da arquitetura misturada[cite: 65]. Quando o mesmo ataque foi simulado em redes separadas e dedicadas para cada serviço, provou‑se “largamente ineficaz”, pois as tabelas de roteamento estavam limpas e preenchidas apenas com pares relevantes[cite: 66].

O Caminho a Seguir: “Todos no Seu Lugar”​

A pesquisa conclui que a arquitetura misturada da EGN é prejudicial, especialmente para serviços menores que se tornam danos colaterais nesse ambiente ineficiente e inseguro[cite: 37]. A solução não é abandonar a rede global, mas organizá‑la melhor, passando de “um lugar para todos” para garantir que “todos estejam no seu lugar”[cite: 522].

O artigo propõe duas soluções chave:

1. DHTs Específicas por Serviço: Exigir que todos os nós incluam suas informações de serviço diretamente em seu Ethereum Node Record (ENR)[cite: 490, 491]. Essa mudança simples permitiria que os nós filtrassem e priorizassem pares do mesmo serviço, melhorando drasticamente a eficiência de descoberta e a segurança sem sacrificar a descentralização[cite: 495].
2. Bootnodes Mais Confiáveis: As simulações destacaram o papel crítico dos bootnodes como última linha de defesa contra a partição da rede[cite: 496]. O artigo recomenda que os serviços aumentem o número de seus bootnodes e os configurem para priorizar o armazenamento de pares do mesmo serviço, criando uma espinha dorsal resiliente para a recuperação da rede[cite: 499].

Para desenvolvedores e para a saúde de todo o ecossistema, essas constatações são um chamado de atenção crucial. Uma camada P2P robusta e eficiente é a base de qualquer serviço descentralizado. Ao implementar essas correções propostas, a comunidade pode avançar rumo a uma rede mais organizada, segura e verdadeiramente global que funcione para todos.

Rede Plume: Visão Geral e Proposta de Valor​

A Rede Plume é uma plataforma blockchain construída especificamente para Ativos do Mundo Real (RWA). É uma cadeia pública, compatível com Ethereum, projetada para tokenizar uma vasta gama de ativos financeiros do mundo real – desde crédito privado e imóveis a créditos de carbono e até colecionáveis – e torná-los tão utilizáveis quanto ativos cripto nativos. Em outras palavras, a Plume não apenas coloca ativos on-chain; ela permite que os usuários detenham e utilizem ativos reais tokenizados em finanças descentralizadas (DeFi) – possibilitando atividades cripto familiares como staking, empréstimos, tomadas de empréstimo, trocas e negociação especulativa de ativos que se originam nas finanças tradicionais.

A proposta de valor central da Plume é conectar TradFi e DeFi ao transformar ativos tradicionalmente ilíquidos ou inacessíveis em tokens programáveis e líquidos. Ao integrar ativos de nível institucional (por exemplo, fundos de crédito privado, ETFs, commodities) com a infraestrutura DeFi, a Plume visa tornar investimentos de alta qualidade – que antes eram limitados a grandes instituições ou mercados específicos – sem permissão, componíveis e a um clique de distância para os usuários de cripto. Isso abre a porta para que os participantes do mercado cripto ganhem “rendimento real” lastreado por fluxos de caixa estáveis do mundo real (como juros de empréstimos, renda de aluguel, rendimentos de títulos, etc.), em vez de depender de recompensas de tokens inflacionários. A missão da Plume é impulsionar as “Finanças de RWA (RWAfi)”, criando um sistema financeiro transparente e aberto onde qualquer pessoa pode acessar ativos como crédito privado, dívida imobiliária ou commodities on-chain, e usá-los livremente de maneiras inovadoras.

Em resumo, a Rede Plume serve como um “lar on-chain para ativos do mundo real”, oferecendo um ecossistema completo que transforma ativos off-chain em ferramentas financeiras globalmente acessíveis com verdadeira utilidade cripto-nativa. Os usuários podem fazer staking de stablecoins para ganhar rendimentos dos principais gestores de fundos (Apollo, BlackRock, Blackstone, etc.), fazer loop e alavancar tokens lastreados em RWA como colateral, e negociar RWAs tão facilmente quanto tokens ERC-20. Ao fazer isso, a Plume se destaca como uma plataforma que se esforça para tornar os ativos alternativos mais líquidos e programáveis, trazendo novo capital e oportunidades de investimento para a Web3 sem sacrificar a transparência ou a experiência do usuário.

Tecnologia e Arquitetura​

A Rede Plume é implementada como uma blockchain compatível com EVM com uma arquitetura modular de Camada 2. Por baixo dos panos, a Plume opera de forma semelhante a um rollup do Ethereum (comparável à tecnologia da Arbitrum), utilizando o Ethereum para disponibilidade de dados e segurança. Cada transação na Plume é eventualmente publicada em lote no Ethereum, o que significa que os usuários pagam uma pequena taxa extra para cobrir o custo de publicação de calldata no Ethereum. Este design aproveita a segurança robusta do Ethereum enquanto permite que a Plume tenha seu próprio ambiente de execução de alto rendimento. A Plume executa um sequenciador que agrega transações e as confirma no Ethereum periodicamente, dando à cadeia uma execução mais rápida e taxas mais baixas para casos de uso de RWA, mas ancorada no Ethereum para confiança e finalidade.

Como a Plume é compatível com EVM, os desenvolvedores podem implantar contratos inteligentes em Solidity na Plume da mesma forma que fariam no Ethereum, com quase nenhuma alteração. A cadeia suporta os métodos RPC padrão do Ethereum e as operações do Solidity, com apenas pequenas diferenças (por exemplo, a semântica de número de bloco e timestamp da Plume espelha as convenções da Arbitrum devido ao design de Camada 2). Na prática, isso significa que a Plume pode integrar facilmente protocolos DeFi e ferramentas de desenvolvedor existentes. A documentação da Plume observa que a comunicação entre cadeias é suportada entre o Ethereum (a cadeia “mãe”) e a Plume (a L2), permitindo que ativos e dados se movam entre as cadeias conforme necessário.

Notavelmente, a Plume se descreve como uma “blockchain modular” otimizada para finanças de RWA. A abordagem modular é evidente em sua arquitetura: ela possui componentes dedicados para a ponte de ativos (chamado Arc para trazer qualquer coisa on-chain), para roteamento de rendimento omnichain (SkyLink) através de múltiplas blockchains, e para feeds de dados on-chain (Nexus, uma “rodovia de dados on-chain”). Isso sugere que a Plume está construindo um sistema interconectado onde tokens de ativos do mundo real na Plume podem interagir com a liquidez em outras cadeias e onde dados off-chain (como avaliações de ativos, taxas de juros, etc.) são alimentados de forma confiável on-chain. A infraestrutura da Plume também inclui uma carteira personalizada chamada Plume Passport (a “Carteira RWAfi”), que provavelmente lida com as verificações de identidade/AML necessárias para a conformidade de RWA, e uma stablecoin nativa (pUSD) para transacionar no ecossistema.

É importante ressaltar que a iteração atual da Plume é frequentemente chamada de cadeia de Camada 2 ou rollup – ela é construída sobre o Ethereum para segurança. No entanto, a equipe deu a entender que tem planos ambiciosos para evoluir ainda mais a tecnologia. O CTO da Plume observou que eles começaram como um rollup L2 modular, mas agora estão avançando “para baixo na pilha” em direção a uma arquitetura de Camada 1 totalmente soberana, otimizando uma nova cadeia do zero com alto desempenho, recursos de privacidade “comparáveis aos bancos suíços” e um novo modelo de segurança criptoeconômica para proteger o próximo trilhão de dólares on-chain. Embora os detalhes sejam escassos, isso sugere que, com o tempo, a Plume pode fazer a transição para uma cadeia mais independente ou incorporar recursos avançados como FHE (Criptografia Totalmente Homomórfica) ou provas zk (a menção de zkTLS e privacidade) para atender aos requisitos institucionais. Por enquanto, no entanto, a mainnet da Plume aproveita a segurança e o ambiente EVM do Ethereum para integrar rapidamente ativos e usuários, proporcionando uma experiência DeFi familiar, mas aprimorada, para RWAs.

Tokenomics e Incentivos​

**PLUME ($PLUME)** é o token de utilidade nativo da Rede Plume. O token$PLUME é usado para impulsionar transações, governança e segurança da rede na Plume. Como o token de gás, o $PLUME é necessário para pagar as taxas de transação na cadeia Plume (semelhante a como o ETH é o gás no Ethereum). Isso significa que todas as operações – negociação, staking, implantação de contratos – consomem$PLUME para as taxas. Além do gás, o $PLUME tem várias funções de utilidade e incentivo:

• Governança: Os detentores de $PLUME podem participar das decisões de governança, presumivelmente votando em parâmetros do protocolo, atualizações ou decisões de integração de ativos.
• Staking/Segurança: O token pode ser colocado em staking, o que provavelmente suporta as operações de validador ou sequenciador da rede. Os stakers ajudam a proteger a cadeia e, em troca, ganham recompensas de staking em $PLUME. (Mesmo como um rollup, a Plume pode usar um mecanismo de prova de participação para seu sequenciador ou para a eventual descentralização da produção de blocos).
• Rendimento Real e utilidade DeFi: A documentação da Plume menciona que os usuários podem usar $PLUME em dApps para “desbloquear rendimento real”. Isso sugere que manter ou fazer staking de$PLUME pode conferir rendimentos mais altos em certas fazendas de rendimento de RWA ou acesso a oportunidades exclusivas no ecossistema.
• Incentivos do Ecossistema: O $PLUME também é usado para recompensar o engajamento da comunidade – por exemplo, os usuários podem ganhar tokens através de missões comunitárias, programas de referência, participação em testnet (como o programa de desenvolvedores “Take Flight” ou os NFTs “Goons” da testnet). Este design de incentivo visa impulsionar os efeitos de rede, distribuindo tokens para aqueles que usam e fazem a plataforma crescer ativamente.

Fornecimento e Distribuição de Tokens: A Plume tem um fornecimento total fixo de 10 bilhões de tokens $PLUME. No Evento de Geração de Tokens (lançamento da mainnet), o fornecimento circulante inicial é de 20% do total (ou seja, 2 bilhões de tokens). A alocação é fortemente ponderada para o desenvolvimento da comunidade e do ecossistema:

• 59% para Comunidade, Ecossistema e Fundação – esta grande parcela é reservada para subvenções, incentivos de liquidez, recompensas da comunidade e um fundo da fundação para apoiar o crescimento a longo prazo do ecossistema. Isso garante que a maioria dos tokens esteja disponível para impulsionar o uso (e potencialmente sinaliza um compromisso com a descentralização ao longo do tempo).
• 21% para Apoiadores Iniciais – estes tokens são alocados para investidores estratégicos e parceiros que financiaram o desenvolvimento da Plume. (Como veremos, a Plume levantou capital de fundos de cripto proeminentes; esta alocação provavelmente tem um período de vesting conforme os acordos com os investidores.)
• 20% para Contribuidores Principais (Equipe) – alocado para a equipe fundadora e desenvolvedores principais que impulsionam a Plume. Esta porção incentiva a equipe e os alinha com o sucesso da rede, geralmente com um período de vesting de vários anos.

Além do $PLUME, o ecossistema da Plume inclui uma stablecoin chamada Plume USD (pUSD). O pUSD é projetado como a stablecoin do ecossistema RWAfi para a Plume. Ele serve como a unidade de conta e a principal moeda de negociação/colateral dentro dos aplicativos DeFi da Plume. De forma única, o pUSD é totalmente lastreado 1:1 por USDC – efetivamente um USDC encapsulado para a rede Plume. Essa escolha de design (encapsular USDC) foi feita para reduzir o atrito para instituições tradicionais: se uma organização já está confortável em manter e cunhar USDC, ela pode cunhar e usar pUSD na Plume de forma transparente sob as mesmas estruturas. O pUSD é cunhado e resgatado nativamente tanto no Ethereum quanto na Plume, o que significa que usuários ou instituições podem depositar USDC no Ethereum e receber pUSD na Plume, ou vice-versa. Ao vincular o pUSD 1:1 ao USDC (e, em última análise, às reservas de USD), a Plume garante que sua stablecoin permaneça totalmente colateralizada e líquida, o que é crítico para transações de RWA (onde a previsibilidade e a estabilidade do meio de troca são necessárias). Na prática, o pUSD fornece uma camada de liquidez estável comum para todos os aplicativos de RWA na Plume – seja para comprar títulos tokenizados, investir em cofres de rendimento de RWA ou negociar ativos em uma DEX, o pUSD é a stablecoin que sustenta a troca de valor.

No geral, a tokenomics da Plume visa equilibrar a utilidade da rede com incentivos de crescimento. O $PLUME garante que a rede seja autossustentável (através de taxas e segurança de staking) e governada pela comunidade, enquanto grandes alocações para fundos do ecossistema e airdrops ajudam a impulsionar a adoção inicial. Enquanto isso, o pUSD ancora o ecossistema financeiro em um ativo estável e confiável, facilitando a entrada de capital tradicional na Plume e permitindo que os usuários de DeFi meçam os retornos de investimentos do mundo real.

Equipe Fundadora e Apoiadores​

A Rede Plume foi fundada em 2022 por um trio de empreendedores com experiência em cripto e finanças: Chris Yin (CEO), Eugene Shen (CTO) e Teddy Pornprinya (CBO). Chris Yin é descrito como o líder de produto visionário da equipe, impulsionando a estratégia da plataforma e a liderança de pensamento no espaço de RWA. Eugene Shen lidera o desenvolvimento técnico como CTO (tendo trabalhado anteriormente em arquiteturas de blockchain modulares, dada sua nota sobre “personalizar o geth” e construir do zero). Teddy Pornprinya, como Diretor de Negócios, lidera parcerias, desenvolvimento de negócios e marketing – ele foi fundamental na integração de dezenas de projetos no ecossistema da Plume desde o início. Juntos, os fundadores identificaram a lacuna no mercado para uma cadeia otimizada para RWA e deixaram seus cargos anteriores para construir a Plume, lançando oficialmente o projeto cerca de um ano após a concepção.

A Plume atraiu apoio significativo tanto de VCs nativos de cripto quanto de gigantes das finanças tradicionais, sinalizando forte confiança em sua visão:

• Em maio de 2023, a Plume levantou uma rodada de semente de $10 milhões liderada pela Haun Ventures (o fundo da ex-sócia da a16z, Katie Haun). Outros participantes na rodada de semente incluíram Galaxy Digital, Superscrypt (o braço de cripto da Temasek), A Capital, SV Angel, Portal Ventures e Reciprocal Ventures. Esta base diversificada de investidores deu à Plume um forte começo, combinando expertise em cripto e conexões institucionais.

• No final de 2024, a Plume garantiu um financiamento de Série A de $20 milhões para acelerar seu desenvolvimento. Esta rodada foi apoiada por investidores de primeira linha como Brevan Howard Digital, Haun Ventures (retornando), Galaxy e Faction VC. A inclusão da Brevan Howard, um dos maiores fundos de hedge do mundo com um braço de cripto dedicado, é especialmente notável e ressaltou o crescente interesse de Wall Street em RWAs na blockchain.

• Em abril de 2025, a Apollo Global Management – uma das maiores gestoras de ativos alternativos do mundo – fez um investimento estratégico na Plume. O investimento da Apollo foi um valor de sete dígitos (USD) destinado a ajudar a Plume a escalar sua infraestrutura e trazer mais produtos financeiros tradicionais para on-chain. O envolvimento da Apollo é uma forte validação da abordagem da Plume: Christine Moy, Chefe de Ativos Digitais da Apollo, disse que seu investimento “ressalta o foco da Apollo em tecnologias que ampliam o acesso a produtos de qualidade institucional… A Plume representa um novo tipo de infraestrutura focada na utilidade de ativos digitais, engajamento de investidores e soluções financeiras de próxima geração”. Em outras palavras, a Apollo vê a Plume como uma infraestrutura chave para tornar os mercados privados mais líquidos e acessíveis via blockchain.

• Outro apoiador estratégico é o YZi Labs, anteriormente Binance Labs. No início de 2025, o YZi (o braço de risco da Binance renomeado) anunciou também um investimento estratégico na Rede Plume. O YZi Labs destacou a Plume como uma “blockchain de Camada 2 de ponta projetada para escalar ativos do mundo real”, e seu apoio sinaliza confiança de que a Plume pode conectar TradFi e DeFi em grande escala. (Vale a pena notar que a mudança de nome do Binance Labs para YZi Labs indica a continuidade de seus investimentos em projetos de infraestrutura essenciais como a Plume.)

• Os apoiadores da Plume também incluem instituições financeiras tradicionais e de cripto através de parcerias (detalhadas abaixo) – por exemplo, o Mercado Bitcoin (a maior plataforma de ativos digitais da América Latina) e a Anchorage Digital (uma custodiante de cripto regulamentada) são parceiros do ecossistema, alinhando-se efetivamente com o sucesso da Plume. Além disso, a Grayscale Investments – a maior gestora de ativos digitais do mundo – tomou conhecimento: em abril de 2025, a Grayscale adicionou oficialmente o $PLUME à sua lista de ativos “Sob Consideração” para futuros produtos de investimento. Estar no radar da Grayscale significa que a Plume poderia potencialmente ser incluída em trusts de cripto institucionais ou ETFs, um grande aceno de legitimidade para um projeto relativamente novo.

Em resumo, o financiamento e o apoio da Plume vêm de uma lista de investidores de primeira linha: VCs de cripto de renome (Haun, Galaxy, a16z através do apoio da GFI à Goldfinch, etc.), fundos de hedge e players de TradFi (Brevan Howard, Apollo) e braços de risco corporativos (Binance/YZi). Essa mistura de apoiadores traz não apenas capital, mas também orientação estratégica, expertise regulatória e conexões com originadores de ativos do mundo real. Também forneceu à Plume um financiamento robusto (pelo menos $30M+ em rodadas de semente e Série A) para construir sua blockchain especializada e integrar ativos. O forte apoio serve como um voto de confiança de que a Plume está posicionada como uma plataforma líder no setor de RWA em rápido crescimento.

Parceiros de Ecossistema e Integrações​

A Plume tem sido muito ativa na formação de parcerias de ecossistema tanto no mundo cripto quanto nas finanças tradicionais, montando uma ampla rede de integrações mesmo antes (e imediatamente após) o lançamento da mainnet. Esses parceiros fornecem os ativos, infraestrutura e distribuição que tornam o ecossistema de RWA da Plume funcional:

• Nest Protocol (Nest Credit): Uma plataforma de rendimento de RWA que opera na Plume, permitindo que os usuários depositem stablecoins em cofres e recebam tokens geradores de rendimento lastreados em ativos do mundo real. A Nest é essencialmente uma interface DeFi para rendimentos de RWA, oferecendo produtos como Títulos do Tesouro dos EUA tokenizados, crédito privado, direitos minerais, etc., mas abstraindo a complexidade para que eles “pareçam cripto”. Os usuários trocam USDC (ou pUSD) por tokens emitidos pela Nest que são totalmente lastreados por ativos regulamentados e auditados, mantidos por custodiantes. A Nest trabalha em estreita colaboração com a Plume – um depoimento de Anil Sood da Anemoy (um parceiro) destaca que “a parceria com a Plume acelera nossa missão de levar RWAs de nível institucional a todos os investidores… Esta colaboração é um modelo para o futuro da inovação em RWA.”. Na prática, a Nest é o mercado de rendimento nativo da Plume (às vezes chamado de “Nest Yield” ou plataforma de staking de RWA), e muitas das grandes parcerias da Plume são direcionadas para os cofres da Nest.

• Mercado Bitcoin (MB): A maior exchange de ativos digitais da América Latina (sediada no Brasil) fez parceria com a Plume para tokenizar aproximadamente $40 milhões de ativos do mundo real brasileiros. Esta iniciativa, anunciada em fevereiro de 2025, envolve o MB usando a blockchain da Plume para emitir tokens representando títulos lastreados em ativos, carteiras de crédito ao consumidor, dívida corporativa e contas a receber do Brasil. O objetivo é conectar investidores globais a oportunidades de rendimento na economia brasileira – efetivamente abrindo os mercados de crédito brasileiros para investidores on-chain em todo o mundo através da Plume. Esses tokens de RWA brasileiros estarão disponíveis desde o primeiro dia da mainnet da Plume na plataforma Nest, fornecendo retornos estáveis on-chain lastreados por empréstimos a pequenas empresas e recebíveis de crédito brasileiros. Esta parceria é notável porque dá à Plume um alcance geográfico (LATAM) e um pipeline de ativos de mercados emergentes, mostrando como a Plume pode servir como um hub conectando originadores de ativos regionais à liquidez global.

• Superstate: A Superstate é uma startup de fintech fundada por Robert Leshner (ex-fundador da Compound), focada em trazer produtos de fundos do Tesouro dos EUA regulamentados para on-chain. Em 2024, a Superstate lançou um fundo do Tesouro dos EUA tokenizado (aprovado como um fundo mútuo da Lei de 1940) voltado para usuários de cripto. A Plume foi escolhida pela Superstate para impulsionar sua expansão multi-chain. Na prática, isso significa que o fundo de T-bills tokenizado da Superstate (que oferece rendimento estável de títulos do governo dos EUA) está sendo disponibilizado na Plume, onde pode ser integrado ao ecossistema DeFi da Plume. O próprio Leshner disse: “ao expandir para a Plume – a cadeia RWAfi única – podemos demonstrar como uma infraestrutura construída para um propósito específico pode permitir novos e excelentes casos de uso para ativos tokenizados. Estamos entusiasmados para construir na Plume.”. Isso indica que a Superstate implantará seus tokens de fundo (por exemplo, talvez uma cota on-chain de um fundo do Tesouro) na Plume, permitindo que os usuários da Plume os mantenham ou usem em DeFi (talvez como colateral para empréstimos, ou em cofres da Nest para rendimento automático). É uma forte validação de que a cadeia da Plume é vista como um lar preferencial para tokens de ativos regulamentados como os do Tesouro.

• Ondo Finance: A Ondo é um projeto DeFi bem conhecido que se voltou para o espaço de RWA ao oferecer títulos tokenizados e produtos de rendimento (notavelmente, o token OUSG da Ondo, que representa cotas em um fundo de curto prazo do Tesouro dos EUA, e o USDY, que representa um produto de depósito em USD com juros). A Ondo está listada entre os parceiros do ecossistema da Plume, implicando uma colaboração onde os tokens geradores de rendimento da Ondo (como OUSG, USDY) podem ser usados na Plume. De fato, os produtos da Ondo se alinham estreitamente com os objetivos da Plume: a Ondo estabeleceu veículos legais (SPVs) para garantir a conformidade, e seu token OUSG é lastreado pelo fundo do mercado monetário tokenizado da BlackRock (BUIDL), fornecendo ~4,5% de APY de Títulos do Tesouro. Ao integrar a Ondo, a Plume ganha ativos de RWA de primeira linha, como Títulos do Tesouro dos EUA, on-chain. De fato, no final de 2024, os produtos de RWA da Ondo tinham um valor de mercado em torno de $600+ milhões, então trazê-los para a Plume adiciona um TVL significativo. Essa sinergia provavelmente permite que os usuários da Plume troquem por tokens da Ondo ou os incluam nos cofres da Nest para estratégias compostas.

• Centrifuge: A Centrifuge é pioneira na tokenização de RWA (operando sua própria parachain Polkadot para pools de RWA). O site da Plume lista a Centrifuge como parceira, sugerindo colaboração ou integração. Isso pode significar que os pools de ativos da Centrifuge (financiamento comercial, empréstimos-ponte imobiliários, etc.) podem ser acessíveis a partir da Plume, ou que a Centrifuge usará a infraestrutura da Plume para distribuição. Por exemplo, o rendimento omnichain SkyLink da Plume pode rotear liquidez da Plume para os pools da Centrifuge na Polkadot, ou a Centrifuge pode tokenizar certos ativos diretamente na Plume para uma componibilidade DeFi mais profunda. Dado que a Centrifuge lidera a categoria de RWA de crédito privado com ~$409M de TVL em seus pools, sua participação no ecossistema da Plume é significativa. Isso indica um movimento em toda a indústria em direção à interoperabilidade entre plataformas de RWA, com a Plume atuando como uma camada unificadora para a liquidez de RWA entre cadeias.

• Credbull: A Credbull é uma plataforma de fundos de crédito privado que fez parceria com a Plume para lançar um grande fundo de crédito tokenizado. De acordo com a CoinDesk, a Credbull está lançando um fundo de crédito privado de até $500M na Plume, oferecendo um alto rendimento fixo** para investidores on-chain. Isso provavelmente envolve empacotar crédito privado (empréstimos para empresas de médio porte ou outros ativos de crédito) em um veículo onde detentores de stablecoins on-chain podem investir para um retorno fixo. A importância é dupla: (1) adiciona um enorme pipeline de ativos de rendimento (~meio bilhão de dólares) à rede da Plume, e (2) exemplifica como a Plume está atraindo gestores de ativos reais para originar produtos em sua cadeia. Combinado com outros ativos em pipeline, a Plume disse que planejava tokenizar **cerca de$1,25 bilhão em RWAs até o final de 2024, incluindo o fundo da Credbull, mais $300M de ativos de energia renovável (fazendas solares via Plural Energy), ~$120M de recebíveis de saúde (faturas lastreadas pelo Medicaid), e até mesmo direitos minerais de petróleo e gás. Este grande pipeline mostra que, no lançamento, a Plume não está vazia – ela vem com ativos tangíveis prontos para uso.

• Goldfinch: A Goldfinch é um protocolo de crédito descentralizado que fornecia empréstimos subcolateralizados para credores de fintech globalmente. Em 2023, a Goldfinch se voltou para o “Goldfinch Prime”, visando investidores credenciados e institucionais, oferecendo acesso on-chain aos principais fundos de crédito privado. A Plume e a Goldfinch anunciaram uma parceria estratégica para trazer as ofertas do Goldfinch Prime para a plataforma Nest da Plume, unindo efetivamente os negócios de crédito institucional da Goldfinch com a base de usuários da Plume. Através desta parceria, investidores institucionais na Plume podem fazer staking de stablecoins em fundos gerenciados pela Apollo, Golub Capital, Aries, Stellus e outros gestores de crédito privado líderes através da integração da Goldfinch. A ambição é massiva: coletivamente, esses gestores representam mais de $1 trilhão em ativos, e a parceria visa, eventualmente, tornar partes disso disponíveis on-chain. Em termos práticos, um usuário na Plume poderia investir em um pool diversificado que gera rendimento de centenas de empréstimos do mundo real feitos por esses fundos de crédito, todos tokenizados através do Goldfinch Prime. Isso não apenas aumenta a diversidade de ativos da Plume, mas também ressalta a credibilidade da Plume para fazer parceria com plataformas de RWA de primeira linha.

• Parceiros de Infraestrutura (Custódia e Conectividade): A Plume também integrou players-chave de infraestrutura. A Anchorage Digital, um banco custodiante de cripto regulamentado, é uma parceira – o envolvimento da Anchorage provavelmente significa que usuários institucionais podem custodiar seus ativos tokenizados ou $PLUME de forma segura em uma solução de custódia de nível bancário (uma necessidade para grandes capitais). A Paxos é outra parceira listada, o que pode estar relacionado à infraestrutura de stablecoins (a Paxos emite a stablecoin USDP e também fornece serviços de custódia e corretagem – possivelmente a Paxos poderia estar salvaguardando as reservas para o pUSD ou facilitando pipelines de tokenização de ativos). A LayerZero também é mencionada, indicando que a Plume usa o protocolo de interoperabilidade da LayerZero para comunicação entre cadeias. Isso permitiria que ativos na Plume se movessem para outras cadeias (e vice-versa) de uma maneira com confiança minimizada, complementando a ponte de rollup da Plume.

• Outras Integrações DeFi: A página do ecossistema da Plume cita mais de 180 protocolos, incluindo especialistas em RWA e projetos DeFi convencionais. Por exemplo, nomes como Nucleus Yield (uma plataforma para rendimentos tokenizados), e possivelmente provedores de KYC on-chain ou soluções de identidade, fazem parte do mix. Na época da mainnet, a Plume tinha mais de 200 protocolos integrados em seu ambiente de testnet – o que significa que muitos dApps existentes (DEXs, mercados monetários, etc.) foram implantados ou estão prontos para serem implantados na Plume. Isso garante que, uma vez que os ativos do mundo real sejam tokenizados, eles tenham utilidade imediata: por exemplo, um fluxo de receita de uma fazenda solar tokenizada poderia ser negociado em uma exchange de livro de ofertas, ou usado como colateral para um empréstimo, ou incluído em um índice – porque as peças do “lego monetário” DeFi (DEXs, plataformas de empréstimo, protocolos de gestão de ativos) estão disponíveis na cadeia desde o início.

Em resumo, a estratégia de ecossistema da Plume tem sido agressiva e abrangente: garantir parcerias âncora para ativos (por exemplo, fundos da Apollo, BlackRock via Superstate/Ondo, crédito privado via Goldfinch e Credbull, ativos de mercados emergentes via Mercado Bitcoin), garantir que a infraestrutura e a conformidade estejam em vigor (custódia da Anchorage, Paxos, ferramentas de identidade/AML), e portar os primitivos DeFi para permitir o florescimento de mercados secundários e alavancagem. O resultado é que a Plume entra em 2025 como potencialmente a rede de RWA mais interconectada na Web3 – um hub onde vários protocolos de RWA e instituições do mundo real se conectam. Este efeito de “rede de redes” pode impulsionar um valor total bloqueado e atividade de usuário significativos, como indicado por métricas iniciais (a testnet da Plume viu 18+ milhões de carteiras únicas e 280+ milhões de transações em um curto espaço de tempo, em grande parte devido a campanhas de incentivo e à amplitude de projetos testando as águas).

Roteiro e Marcos de Desenvolvimento​

O desenvolvimento da Plume avançou em um ritmo acelerado, com uma abordagem em fases para escalar os ativos do mundo real on-chain:

• Testnet e Crescimento da Comunidade (2023): A Plume lançou sua testnet incentivada (codinome “Miles”) em meados de 2023. A campanha da testnet foi extremamente bem-sucedida em atrair usuários – mais de 18 milhões de endereços de carteira de testnet foram criados, executando mais de 280 milhões de transações. Isso provavelmente foi impulsionado por “missões” da testnet e uma campanha de airdrop (a Temporada 1 do airdrop da Plume foi reivindicada pelos primeiros usuários). A testnet também integrou mais de 200 protocolos e viu 1 milhão de NFTs (“Goons”) cunhados, indicando um ecossistema de teste vibrante. Esta testnet massiva foi um marco que provou a escalabilidade da tecnologia da Plume e gerou entusiasmo (e uma grande comunidade: a Plume agora conta com ~1 milhão de seguidores no Twitter e centenas de milhares no Discord/Telegram).

• Lançamento da Mainnet (Q1 2025): A Plume visava o final de 2024 ou início de 2025 para o lançamento da mainnet. De fato, em fevereiro de 2025, parceiros como o Mercado Bitcoin anunciaram que seus ativos tokenizados seriam lançados “desde o primeiro dia do lançamento da mainnet da Plume.”. Isso implica que a mainnet da Plume foi lançada ou estava programada para ser lançada por volta de fevereiro de 2025. O lançamento da mainnet é um marco crucial, trazendo as lições da testnet para a produção, juntamente com a lista inicial de ativos reais (~$1B+ em valor) prontos para serem tokenizados. O lançamento provavelmente incluiu a liberação dos produtos principais da Plume: a Cadeia Plume (mainnet), o Arc para integração de ativos, a stablecoin pUSD e a carteira Plume Passport, bem como os dApps DeFi iniciais (DEXs, mercados monetários) implantados por parceiros.

• Integração de Ativos em Fases: A Plume indicou uma estratégia de “integração em fases” para ativos para garantir um ambiente seguro e líquido. Nas fases iniciais, ativos mais simples ou de menor risco (como stablecoins totalmente lastreadas, títulos tokenizados) vêm primeiro, juntamente com a participação controlada (talvez instituições em lista branca) para construir confiança e liquidez. Cada fase então desbloqueia mais casos de uso e classes de ativos à medida que o ecossistema se prova. Por exemplo, a Fase 1 pode se concentrar em Títulos do Tesouro on-chain e tokens de fundos de crédito privado (ativos relativamente estáveis e geradores de rendimento). Fases subsequentes poderiam trazer ativos mais esotéricos ou de maior rendimento, como fluxos de receita de energia renovável, tokens de participação em imóveis ou até mesmo ativos exóticos (a documentação menciona divertidamente “GPUs, urânio, direitos minerais, fazendas de durian” como possibilidades de ativos on-chain eventuais). O roteiro da Plume, portanto, expande o menu de ativos ao longo do tempo, em paralelo com o desenvolvimento da profundidade de mercado e do gerenciamento de risco necessários on-chain.

• Escala e Descentralização: Após a mainnet, um objetivo chave de desenvolvimento é descentralizar as operações da cadeia Plume. Atualmente, a Plume tem um modelo de sequenciador (provavelmente executado pela equipe ou por alguns nós). Com o tempo, eles planejam introduzir um conjunto robusto de validadores/sequenciadores onde os stakers de $PLUME ajudam a proteger a rede, e possivelmente até mesmo fazer a transição para um consenso totalmente independente. A nota do fundador sobre a construção de uma L1 otimizada com um novo modelo criptoeconômico sugere que a Plume pode implementar um novo modelo de segurança de Prova de Participação ou híbrido para proteger RWAs de alto valor on-chain. Marcos nesta categoria incluiriam a abertura de mais partes do código, a execução de testnets incentivadas para operadores de nós e a implementação de provas de fraude ou provas zk (se avançarem além de um rollup otimista).

• Atualizações de Recursos: O roteiro da Plume também inclui a adição de recursos avançados exigidos por instituições. Isso pode envolver:

  • Melhorias de privacidade: por exemplo, integrando provas de conhecimento zero para transações confidenciais ou identidade, para que detalhes financeiros sensíveis de RWAs (como informações de mutuários ou dados de fluxo de caixa) possam ser mantidos privados em um livro-razão público. A menção a FHE e zkTLS sugere pesquisa para permitir o manuseio de ativos privado, mas verificável.
  • Conformidade e Identidade: A Plume já possui módulos de triagem AML e conformidade, mas o trabalho futuro refinará a identidade on-chain (talvez a integração de DID no Plume Passport) para que os tokens de RWA possam impor restrições de transferência ou ser detidos apenas por investidores elegíveis quando necessário.
  • Interoperabilidade: Mais integrações com protocolos entre cadeias (expandindo a LayerZero) e pontes para que a liquidez de RWA da Plume possa fluir sem problemas para os principais ecossistemas como a mainnet do Ethereum, Camadas 2 e até mesmo outras app-chains. O produto de rendimento omnichain SkyLink provavelmente faz parte disso, permitindo que usuários em outras cadeias acessem os rendimentos dos pools de RWA da Plume.

• Metas de Crescimento: A liderança da Plume declarou publicamente metas como **“tokenizar $3 bilhões+ em ativos até o Q4 de 2024” e, eventualmente, muito mais**. Embora$1,25 bilhão fosse o pipeline de curto prazo no lançamento, a _jornada para $3 bilhões_ em RWAs tokenizados é um marco explícito. A longo prazo, dados os trilhões em ativos institucionais potencialmente tokenizáveis, a Plume medirá o sucesso pela quantidade de valor do mundo real que traz para on-chain. Outra métrica é o **TVL e a adoção de usuários**: em abril de 2025, o mercado de tokenização de RWA ultrapassou$20B em TVL geral, e a Plume aspira capturar uma parcela significativa disso. Se suas parcerias amadurecerem (por exemplo, se mesmo 5% daquele pipeline de $1 trilhão da Goldfinch vier para on-chain), o TVL da Plume poderia crescer exponencialmente.

• Destaques Recentes: Na primavera de 2025, a Plume teve vários marcos notáveis:

  • O investimento da Apollo (abril de 2025) – que não apenas trouxe financiamento, mas também a oportunidade de trabalhar com o portfólio da Apollo (a Apollo gerencia mais de $600B, incluindo crédito, imóveis e ativos de private equity que poderiam eventualmente ser tokenizados).
  • Consideração da Grayscale (abril de 2025) – ser adicionado à lista de observação da Grayscale é um marco de reconhecimento, potencialmente abrindo caminho para um produto de investimento da Plume para instituições.
  • Liderança no Mercado de RWA: A equipe da Plume publica frequentemente os “Plumeberg” Newsletters observando as tendências do mercado de RWA. Em uma delas, eles celebraram os protocolos de RWA ultrapassando $10B de TVL e notaram o papel fundamental da Plume na narrativa. Eles posicionaram a Plume como infraestrutura central à medida que o setor cresce, o que sugere um marco de se tornar uma plataforma de referência na conversa sobre RWA.

Em essência, o roteiro da Plume é sobre escalar para cima e para fora: escalar para cima em termos de ativos (de centenas de milhões para bilhões tokenizados), e escalar para fora em termos de recursos (privacidade, conformidade, descentralização) e integrações (conectando-se a mais ativos e usuários globalmente). Cada integração de ativo bem-sucedida (seja um negócio de crédito brasileiro ou uma tranche de um fundo da Apollo) é um marco de desenvolvimento na comprovação do modelo. Se a Plume conseguir manter o ímpeto, os próximos marcos podem incluir grandes instituições financeiras lançando produtos diretamente na Plume (por exemplo, um banco emitindo um título na Plume), ou entidades governamentais usando a Plume para leilões de ativos públicos – tudo parte da visão de longo prazo da Plume como um mercado global on-chain para finanças do mundo real.

Métricas e Tração​

Embora ainda seja cedo, a tração da Rede Plume pode ser medida por uma combinação de métricas de testnet, pipeline de parcerias e o crescimento geral de RWA on-chain:

• Adoção da Testnet: A testnet incentivada da Plume (2023) viu uma participação extraordinária. Mais de 18 milhões de endereços únicos e 280 milhões de transações foram registrados – números que rivalizam ou excedem muitas mainnets. Isso foi impulsionado por uma comunidade entusiasmada atraída pelos incentivos de airdrop da Plume e pelo apelo dos RWAs. Isso demonstra um forte interesse do varejo na plataforma (embora muitos possam ter sido especuladores visando recompensas, isso, no entanto, semeou uma grande base de usuários). Além disso, mais de 200 protocolos DeFi implantaram contratos na testnet, sinalizando um amplo interesse dos desenvolvedores. Isso efetivamente preparou a Plume com uma grande comunidade de usuários e desenvolvedores mesmo antes do lançamento.

• Tamanho da Comunidade: A Plume rapidamente construiu um seguimento social na casa dos milhões (por exemplo, 1 milhão de seguidores no X/Twitter, 450k no Discord, etc.). Eles chamam os membros de sua comunidade de “Goons” – mais de 1 milhão de NFTs “Goon” foram cunhados como parte das conquistas da testnet. Tal crescimento gamificado reflete uma das construções de comunidade mais rápidas na memória recente da Web3, indicando que a narrativa de ativos do mundo real ressoa com um amplo público em cripto.

• Ecossistema e Pipeline de TVL: No lançamento da mainnet, a Plume projetou ter mais de $1 bilhão em ativos do mundo real tokenizados ou disponíveis no primeiro dia. Em uma declaração, o cofundador Chris Yin destacou o acesso proprietário a ativos de alto rendimento e de capital fechado que estão chegando “exclusivamente” à Plume. De fato, os ativos específicos alinhados incluíam:

  • $500M de um fundo de crédito privado da Credbull,
  • $300M em fazendas de energia solar (Plural Energy),
  • $120M em saúde (recebíveis do Medicaid),
  • mais direitos minerais e outros ativos esotéricos. Estes somam ~$1B, e Yin afirmou o objetivo de alcançar **$3B tokenizados até o final de 2024**. Tais números, se realizados, colocariam a Plume entre as principais cadeias em TVL de RWA. Em comparação, o TVL on-chain de todo o setor de RWA era de cerca de $20B em abril de 2025, então$3B em uma única plataforma seria uma parcela muito significativa.

• TVL / Uso Atual: Como o lançamento da mainnet é recente, os números concretos de TVL na Plume ainda não são relatados publicamente como no DeFiLlama. No entanto, sabemos que vários projetos integrados trazem seu próprio TVL:

  • Os produtos da Ondo (OUSG, etc.) tinham $623M em valor de mercado por volta do início de 2024 – parte disso pode agora residir ou ser espelhado na Plume.
  • Os ativos tokenizados via Mercado Bitcoin (Brasil) adicionam um pipeline de $40M.
  • O pool do Goldfinch Prime pode atrair grandes depósitos (os pools legados da Goldfinch originaram ~$100M+ em empréstimos; o Prime poderia escalar mais alto com instituições).
  • Se os cofres da Nest agregarem múltiplos rendimentos, isso poderia acumular rapidamente um TVL de nove dígitos na Plume, à medida que os detentores de stablecoins buscam rendimentos de 5-10% de RWAs. Como uma métrica qualitativa, a demanda por rendimentos de RWA tem sido alta mesmo em mercados de baixa – por exemplo, fundos do Tesouro tokenizados como os da Ondo viram centenas de milhões em poucos meses. A Plume, concentrando muitas dessas ofertas, poderia ver um rápido aumento no TVL à medida que os usuários de DeFi rotacionam para rendimentos mais “reais”.

• Transações e Atividade: Podemos antecipar contagens de transações on-chain relativamente mais baixas na Plume em comparação com, digamos, uma cadeia de jogos, porque as transações de RWA são de maior valor, mas menos frequentes (por exemplo, mover milhões em um token de título versus muitas microtransações). Dito isso, se a negociação secundária aumentar (em uma exchange de livro de ofertas ou AMM na Plume), poderemos ver uma atividade constante. A presença de 280M de transações de teste sugere que a Plume pode lidar com alto rendimento, se necessário. Com as baixas taxas da Plume (projetadas para serem mais baratas que o Ethereum) e a componibilidade, ela incentiva estratégias mais complexas (como looping de colateral, estratégias de rendimento automatizadas por contratos inteligentes) que poderiam impulsionar as interações.

• Impacto no Mundo Real: Outra “métrica” é a participação tradicional. A parceria da Plume com a Apollo e outros significa que o AuM (Ativos sob Gestão) institucional conectado à Plume está na casa das dezenas de bilhões (contando apenas os fundos envolvidos da Apollo, o fundo BUIDL da BlackRock, etc.). Embora nem todo esse valor esteja on-chain, mesmo uma pequena alocação de cada um poderia rapidamente aumentar os ativos on-chain da Plume. Por exemplo, o fundo BUIDL da BlackRock (mercado monetário tokenizado) atingiu $1B de AUM em um ano. O fundo monetário governamental on-chain da Franklin Templeton atingiu$368M. Se fundos semelhantes forem lançados na Plume ou os existentes se conectarem, esses números refletem a escala potencial.

• Métricas de Segurança/Conformidade: Vale a pena notar que a Plume se orgulha de ser totalmente on-chain 24/7, sem permissão, mas em conformidade. Uma medida de sucesso será zero incidentes de segurança ou inadimplências nas coortes iniciais de tokens de RWA. Métricas como rendimentos de pagamento entregues aos usuários (por exemplo, X quantidade de juros pagos via contratos inteligentes da Plume de ativos reais) construirão credibilidade. O design da Plume inclui auditoria em tempo real e verificação on-chain do colateral de ativos (alguns parceiros fornecem relatórios de transparência diários, como a Ondo faz para o USDY). Com o tempo, pagamentos de rendimento consistentes e verificados e talvez classificações de crédito on-chain poderiam se tornar métricas-chave a serem observadas.

Em resumo, os indicadores iniciais mostram forte interesse e um pipeline robusto para a Plume. Os números da testnet demonstram a tração da comunidade cripto, e as parcerias delineiam um caminho para um TVL e uso on-chain significativos. À medida que a Plume transita para um estado estável, acompanharemos métricas como quantos tipos de ativos estão ativos, quanto rendimento é distribuído e quantos usuários ativos (especialmente institucionais) se envolvem na plataforma. Dado que toda a categoria de RWA está crescendo rapidamente (mais de $22,4B de TVL em maio de 2025, com uma taxa de crescimento mensal de 9,3%), as métricas da Plume devem ser vistas no contexto deste bolo em expansão. Existe uma possibilidade real de que a Plume possa emergir como um hub de RWA líder, capturando uma fatia de mercado de vários bilhões de dólares se continuar executando.

Ativos do Mundo Real (RWA) na Web3: Visão Geral e Significado​

Ativos do Mundo Real (RWAs) referem-se a ativos tangíveis ou financeiros da economia tradicional que são tokenizados na blockchain – em outras palavras, tokens digitais que representam propriedade ou direitos a ativos reais ou fluxos de caixa. Estes podem incluir ativos como propriedades imobiliárias, títulos corporativos, faturas comerciais, commodities (ouro, petróleo), ações ou até mesmo ativos intangíveis como créditos de carbono e propriedade intelectual. A tokenização de RWA é indiscutivelmente uma das tendências mais impactantes em cripto, porque serve como uma ponte entre as finanças tradicionais (TradFi) e as finanças descentralizadas (DeFi). Ao trazer ativos do mundo real para on-chain, a tecnologia blockchain pode injetar transparência, eficiência e acesso mais amplo em mercados historicamente opacos e ilíquidos.

A importância dos RWAs na Web3 cresceu drasticamente nos últimos anos:

• Eles desbloqueiam novas fontes de colateral e rendimento para o ecossistema cripto. Em vez de depender da negociação especulativa de tokens ou do yield farming puramente cripto-nativo, os usuários de DeFi podem investir em tokens que derivam valor da atividade econômica real (por exemplo, receita de um portfólio imobiliário ou juros de empréstimos). Isso introduz “rendimento real” e diversificação, tornando o DeFi mais sustentável.
• Para as finanças tradicionais, a tokenização promete aumentar a liquidez e a acessibilidade. Ativos como imóveis comerciais ou carteiras de empréstimos, que normalmente têm compradores limitados e processos de liquidação complicados, podem ser fracionados e negociados 24/7 em mercados globais. Isso pode reduzir os custos de financiamento e democratizar o acesso a investimentos que antes eram restritos a bancos ou grandes fundos.
• Os RWAs também aproveitam os pontos fortes da blockchain: transparência, programabilidade e eficiência. A liquidação de títulos tokenizados pode ser quase instantânea e ponto a ponto, eliminando camadas de intermediários e reduzindo os tempos de liquidação de dias para segundos. Contratos inteligentes podem automatizar pagamentos de juros ou impor cláusulas contratuais. Além disso, a trilha de auditoria imutável das blockchains aumenta a transparência – os investidores podem ver exatamente como um ativo está performando (especialmente quando acoplado a dados de oráculos) e confiar que o fornecimento de tokens corresponde aos ativos reais (com provas de reserva on-chain, etc.).
• É importante ressaltar que a tokenização de RWA é vista como um impulsionador chave da próxima onda de adoção institucional da blockchain. Ao contrário do verão DeFi em grande parte especulativo de 2020 ou do boom de NFTs, os RWAs apelam diretamente ao núcleo da indústria financeira, tornando ativos familiares mais eficientes. Um relatório recente da Ripple e do BCG projetou que o mercado de ativos tokenizados poderia atingir **$18,9 **trilhões\***\* até 2033, ressaltando o vasto mercado endereçável. Mesmo a curto prazo, o crescimento é rápido – em maio de 2025, o TVL dos projetos de RWA era de **$22,45B (um aumento de ~9,3% em um mês) e projetado para atingir ~$50B até o final de 2025**. Algumas estimativas preveem **$1–$3 trilhões tokenizados até 2030**, com cenários mais otimistas chegando a$30T se a adoção acelerar.

Em suma, a tokenização de RWA está transformando os mercados de capitais ao tornar os ativos tradicionais mais líquidos, sem fronteiras e programáveis. Representa um amadurecimento da indústria cripto – movendo-se além de ativos puramente autorreferenciais para financiar a economia real. Como uma análise colocou, os RWAs estão “rapidamente se moldando para ser a ponte entre as finanças tradicionais e o mundo da blockchain”, transformando a promessa há muito alardeada da blockchain de revolucionar as finanças em uma realidade. É por isso que 2024–2025 viu os RWAs serem apontados como a narrativa de crescimento na Web3, atraindo atenção séria de grandes gestores de ativos, governos e empreendedores da Web3.

Principais Protocolos e Projetos no Espaço RWA​

O cenário de RWA na Web3 é amplo, compreendendo vários projetos, cada um focando em diferentes classes de ativos ou nichos. Aqui destacamos alguns protocolos e plataformas chave que lideram o movimento RWA, juntamente com suas áreas de foco e progressos recentes:

(Fontes da tabela: TVL da Centrifuge, transição e volume de empréstimos da Maple, descrição do Goldfinch Prime, estatísticas da Ondo, parceria Ondo–BlackRock, projeção de mercado e da Maker, classificação da Maple.)

Centrifuge: Frequentemente citada como o primeiro protocolo DeFi de RWA (lançado em 2019), a Centrifuge permite que originadores de ativos (como empresas de financiamento) agrupem ativos do mundo real e emitam tokens ERC-20 chamados DROP (tranche sênior) e TIN (tranche júnior) representando direitos sobre o pool de ativos. Esses tokens podem ser usados como colateral na MakerDAO ou mantidos para rendimento. A Centrifuge opera sua própria cadeia para eficiência, mas se conecta ao Ethereum para liquidez. Atualmente, lidera o grupo em TVL de crédito privado on-chain (~$409M), demonstrando adequação ao mercado em áreas como financiamento de faturas. Um desenvolvimento recente é a parceria da Centrifuge com a próxima cadeia de RWA da Clearpool (Ozea) para expandir seu alcance, e o trabalho na Centrifuge V3, que permitirá que os ativos sejam componíveis em qualquer cadeia EVM (assim, os pools da Centrifuge poderiam ser acessados por protocolos em cadeias como Ethereum, Avalanche ou Plume).

Maple Finance: A Maple mostrou a promessa e os perigos dos empréstimos DeFi subcolateralizados. Ela fornecia uma plataforma para gestores delegados administrarem pools de crédito emprestando para formadores de mercado e empresas de cripto de forma não garantida. Após inadimplências de alto perfil em 2022 (por exemplo, o colapso da Orthogonal Trading relacionado à FTX), que atingiu a liquidez da Maple, a Maple optou por se reinventar com um modelo mais seguro. Agora, o foco da Maple é duplo: (1) “gestão de caixa” de RWA – dando aos credores de stablecoin acesso a rendimentos do Tesouro, e (2) empréstimos cripto sobrecolateralizados – exigindo que os mutuários postem colateral líquido (BTC/ETH). O pool do Tesouro (em parceria com a Icebreaker Finance) foi lançado na Solana em 2023, depois no Ethereum, permitindo que credores credenciados ganhem ~5% em USDC comprando notas do Tesouro dos EUA de curta duração. A Maple também introduziu os pools Maple Direct que emprestam para instituições contra colateral de cripto, tornando-se efetivamente um facilitador para empréstimos garantidos mais tradicionais. A arquitetura Maple 2.0 (lançada no Q1 de 2023) melhorou a transparência e o controle para os credores. Apesar dos contratempos, a Maple facilitou quase $2,5B em empréstimos cumulativamente e continua sendo um player-chave, agora abrangendo tanto empréstimos de cripto quanto de RWA. Sua jornada ressalta a importância do gerenciamento de risco adequado e validou a mudança para colateral do mundo real para estabilidade.

Goldfinch: A inovação da Goldfinch foi permitir “pools de mutuários” onde empresas de empréstimo do mundo real (como instituições de microfinanças ou credores de fintech) poderiam obter liquidez de stablecoin do DeFi sem postar colateral, em vez disso, confiando no modelo de “confiança através do consenso” (onde os apoiadores fazem staking de capital júnior para garantir o mutuário). Isso permitiu empréstimos em lugares como Quênia, Nigéria, México, etc., entregando rendimentos frequentemente acima de 10%. No entanto, para cumprir as regulamentações e atrair capital maior, a Goldfinch introduziu gate de KYC e o Prime. Agora, com o Goldfinch Prime, o protocolo está basicamente integrando gestores de fundos de crédito privado bem conhecidos e permitindo que usuários credenciados não americanos forneçam capital a eles on-chain. Por exemplo, em vez de emprestar para um único credor de fintech, um usuário do Goldfinch Prime pode investir em um pool que agrega muitos empréstimos sênior garantidos gerenciados pela Ares ou Apollo – essencialmente investindo em fatias desses fundos (que off-chain são massivos, por exemplo, o fundo de crédito privado da Blackstone é de $50B+). Isso eleva a Goldfinch no mercado: é menos sobre empréstimos de fintech de mercados de fronteira e mais sobre dar aos investidores de cripto uma entrada para o rendimento de nível institucional (com menor risco). O token GFI e a governança da Goldfinch permanecem, mas a base de usuários e as estruturas de pool mudaram para uma postura mais regulamentada. Isso reflete uma tendência mais ampla: protocolos de RWA trabalhando cada vez mais diretamente com grandes gestores de ativos TradFi para escalar.

Ondo Finance: A transformação da Ondo é um estudo de caso de adaptação à demanda. Quando os rendimentos degen do DeFi secaram no mercado de baixa, a sede por rendimento seguro levou a Ondo a tokenizar T-bills e fundos do mercado monetário. A Ondo criou uma subsidiária (Ondo Investments) e registrou ofertas para que investidores credenciados e até mesmo de varejo (em algumas regiões) pudessem comprar tokens de fundos regulamentados. O token principal da Ondo, OUSG, é efetivamente cotas tokenizadas de um ETF de Títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo; ele cresceu rapidamente para mais de meio bilhão em circulação, confirmando a enorme demanda por Títulos do Tesouro on-chain. A Ondo também criou o USDY, que vai um passo além ao misturar T-bills e depósitos bancários para aproximar uma conta poupança de alto rendimento on-chain. Com ~4,6% de APY e uma entrada baixa de $500, o USDY visa o mercado de massa dentro do cripto. Para complementar, o protocolo Flux da Ondo permite que os detentores de OUSG ou USDY tomem stablecoins emprestadas contra eles (resolvendo a liquidez, já que esses tokens poderiam ser bloqueados). O sucesso da Ondo a tornou uma das três principais emissoras de RWA por TVL. É um excelente exemplo de trabalhar dentro de estruturas regulatórias (SPVs, corretoras) para trazer títulos tradicionais para on-chain. Ela também colabora (por exemplo, usando o fundo da BlackRock) em vez de competir com os incumbentes, o que é um tema em RWA: parceria em vez de disrupção.

MakerDAO: Embora não seja uma plataforma de RWA autônoma, a Maker merece menção porque se tornou efetivamente um dos maiores investidores de RWA em cripto. A Maker percebeu que diversificar o colateral do DAI além de cripto volátil poderia tanto estabilizar o DAI quanto gerar receita (através de rendimentos do mundo real). Começando com pequenos experimentos (como um empréstimo a um banco dos EUA e cofres para tokens de pool da Centrifuge), a Maker acelerou em 2022-2023 alocando centenas de milhões de DAI para comprar títulos de curto prazo e investir em fundos do mercado monetário via contas de custódia. Em meados de 2023, a Maker havia alocado $500M para um fundo de títulos gerenciado pela BlackRock e uma quantia semelhante para uma startup (Monetalis) para investir em Títulos do Tesouro – isso é análogo à abordagem da Ondo, mas feito sob a governança da Maker. A Maker também integrou empréstimos como o **título on-chain de$30M da Societe Generale**, e cofres para o pool de Financiamento Comercial da Harbor Trade, etc. A receita desses investimentos em RWA tem sido substancial – segundo alguns relatórios, o portfólio de RWA da Maker gera dezenas de milhões em taxas anualizadas, o que fez o superávit do sistema do DAI crescer (e o token MKR começou a fazer recompras usando esses lucros). Essa estratégia de RWA é central para o plano “Endgame” da Maker, onde eventualmente a Maker pode desmembrar subDAOs especializadas para lidar com RWA. A conclusão é que até mesmo um protocolo de stablecoin descentralizada vê o RWA como chave para a sustentabilidade, e a escala da Maker (com o fornecimento de DAI de ~$5B) significa que ela pode impactar materialmente os mercados do mundo real ao implantar liquidez lá.

Outros: Existem inúmeros outros projetos no espaço de RWA, cada um esculpindo um nicho:

• Commodities Tokenizadas: Projetos como Paxos Gold (PAXG) e Tether Gold (XAUT) tornaram o ouro negociável on-chain (capitalização de mercado combinada de ~$1,4B). Esses tokens oferecem a conveniência do cripto com a estabilidade do ouro e são totalmente lastreados por ouro físico em cofres.
• Ações Tokenizadas: Empresas como Backed Finance e Synthesized (anteriormente Mirror, etc.) emitiram tokens espelhando ações como Apple (bAAPL) ou Tesla. Os tokens da Backed (por exemplo, bNVDA para Nvidia) são 100% colateralizados por ações mantidas por um custodiante e disponíveis sob isenções de sandbox regulatório da UE, permitindo a negociação 24/7 de ações em DEXs. O total para ações tokenizadas ainda é pequeno (~$0,46B), mas está crescendo à medida que o interesse em negociação ininterrupta e propriedade fracionada aumenta.
• Plataformas Imobiliárias: Lofty AI (baseada em Algorand) permite a propriedade fracionada de imóveis para aluguel com tokens a partir de $50 por fração. **RealT** (Ethereum) oferece tokens para cotas em casas de aluguel em Detroit e outros lugares (pagando renda de aluguel como dividendos em USDC). O setor imobiliário é um mercado enorme ($300T+ globalmente), então mesmo uma fração vindo para on-chain poderia ofuscar outras categorias; projeções veem $3–4 trilhões em imóveis tokenizados até 2030-2035 se a adoção acelerar. Embora os imóveis on-chain atuais sejam pequenos, pilotos estão em andamento (por exemplo, o governo de Hong Kong vendeu títulos verdes tokenizados; Dubai está executando um sandbox de imóveis tokenizados).
• Fundos Institucionais: Além da Ondo, gestores de ativos tradicionais estão lançando versões tokenizadas de seus fundos. Vimos o BUIDL da BlackRock (um fundo do mercado monetário tokenizado que cresceu de $100M para$1B de AUM em um ano). A WisdomTree emitiu 13 ETFs tokenizados até 2025. O fundo monetário governamental da Franklin Templeton (token BENJI na Polygon) aproximou-se de $370M de AUM. Esses esforços indicam que grandes gestores de ativos veem a tokenização como um novo canal de distribuição. Também significa concorrência para emissores cripto-nativos, mas no geral valida o espaço. Muitos desses tokens visam investidores institucionais ou credenciados inicialmente (para cumprir as leis de títulos mobiliários), mas com o tempo poderiam se abrir para o varejo à medida que as regulamentações evoluem.

Por que múltiplas abordagens? O setor de RWA tem um elenco diversificado porque o espaço de “ativos do mundo real” é extremamente amplo. Diferentes tipos de ativos têm diferentes perfis de risco, retorno e regulamentação, necessitando de plataformas especializadas:

• Crédito privado (Maple, Goldfinch, Centrifuge) foca em empréstimos e instrumentos de dívida, exigindo avaliação de crédito e gestão ativa.
• Títulos/fundos tokenizados (Ondo, Backed, Franklin) lidam com a conformidade regulatória para representar títulos tradicionais on-chain um para um.
• Imóveis envolvem direito de propriedade, títulos e, muitas vezes, regulamentações locais – algumas plataformas trabalham em estruturas semelhantes a REITs ou NFTs que conferem a propriedade de uma LLC que possui uma propriedade.
• Commodities como o ouro têm modelos de lastro um para um mais simples, mas exigem confiança na custódia e em auditorias.

Apesar dessa fragmentação, vemos uma tendência de convergência e colaboração: por exemplo, a Centrifuge em parceria com a Clearpool, a Goldfinch em parceria com a Plume (e indiretamente com a Apollo), os ativos da Ondo sendo usados pela Maker e outros, etc. Com o tempo, podemos obter padrões de interoperabilidade (talvez através de projetos como o RWA.xyz, que está construindo um agregador de dados para todos os tokens de RWA).

Tipos Comuns de Ativos Sendo Tokenizados​

Quase qualquer ativo com um fluxo de renda ou valor de mercado pode, em teoria, ser tokenizado. Na prática, os tokens de RWA que vemos hoje se enquadram em algumas categorias:

• Dívida Governamental (Títulos do Tesouro e Obrigações): Esta se tornou a maior categoria de RWA on-chain por valor. Títulos do Tesouro e obrigações dos EUA tokenizados são muito populares, pois carregam baixo risco e rendimento de ~4-5% – muito atraente para detentores de cripto em um ambiente de baixo rendimento DeFi. Vários projetos oferecem isso: OUSG da Ondo, token do tesouro da Matrixdock (MTNT), token TBILL da Backed, etc. Em maio de 2025, os títulos governamentais dominam os ativos tokenizados com ~$6,79B de TVL on-chain, tornando-se a maior fatia do bolo de RWA. Isso inclui não apenas Títulos do Tesouro dos EUA, mas também alguns títulos governamentais europeus. O apelo é o acesso global 24/7 a um ativo seguro; por exemplo, um usuário na Ásia pode comprar um token às 3 da manhã que efetivamente coloca dinheiro em T-Bills dos EUA. Também vemos bancos centrais e entidades públicas experimentando: por exemplo, a Autoridade Monetária de Singapura (MAS) conduziu o Projeto Guardian para explorar títulos e câmbio tokenizados; HSBC e CSOP de Hong Kong lançaram um fundo do mercado monetário tokenizado. Os títulos governamentais são provavelmente o “aplicativo matador” de RWA até o momento.

• Crédito Privado e Dívida Corporativa: Estes incluem empréstimos a empresas, faturas, financiamento da cadeia de suprimentos, empréstimos ao consumidor, etc., bem como títulos corporativos e fundos de crédito privado. O crédito privado on-chain (via Centrifuge, Maple, Goldfinch, Credix, etc.) é uma área de rápido crescimento e forma mais de 50% do mercado de RWA por contagem de projetos (embora não por valor devido ao grande volume de Títulos do Tesouro). O crédito privado tokenizado geralmente oferece rendimentos mais altos (8-15% APY) devido ao maior risco e menor liquidez. Exemplos: tokens da Centrifuge (DROP/TIN) lastreados por carteiras de empréstimos; pools de empréstimos de fintech da Goldfinch; pools da Maple para formadores de mercado; piloto de blockchain de crédito privado do JPMorgan (eles fizeram repo intraday on-chain); e startups como a Flowcarbon (tokenizando empréstimos lastreados em créditos de carbono). Até mesmo recebíveis comerciais de governos (reivindicações do Medicaid) estão sendo tokenizados (como a Plume destacou). Além disso, títulos corporativos estão sendo tokenizados: por exemplo, o Banco Europeu de Investimento emitiu títulos digitais no Ethereum; empresas como a Siemens fizeram um título on-chain de €60M. Há cerca de $23B de “títulos globais” tokenizados on-chain no início de 2025 – um número que ainda é pequeno em relação ao mercado de títulos de mais de$100 trilhões, mas a trajetória é ascendente.

• Imóveis: Imóveis tokenizados podem significar dívida (por exemplo, hipotecas tokenizadas, empréstimos imobiliários) ou participação/propriedade (propriedade fracionada de imóveis). Até agora, tem havido mais atividade em dívida tokenizada (porque se encaixa facilmente nos modelos de empréstimo DeFi). Por exemplo, partes de um empréstimo-ponte imobiliário podem ser transformadas em tokens DROP na Centrifuge e usadas para gerar DAI. Do lado da participação, projetos como a Lofty tokenizaram propriedades residenciais para aluguel (emitindo tokens que dão aos detentores direito à renda do aluguel e uma parte dos lucros da venda). Também vimos alguns tokens semelhantes a REITs (propriedades da RealT, etc.). O setor imobiliário é tradicionalmente muito ilíquido, então a promessa da tokenização é enorme – alguém poderia negociar frações de um prédio na Uniswap, ou usar um token de propriedade como colateral para um empréstimo. Dito isso, a infraestrutura legal é complicada (você geralmente precisa de cada propriedade em uma LLC e o token representa cotas da LLC). Ainda assim, dadas as projeções de $3-4 trilhões em imóveis tokenizados até 2030-35, muitos estão otimistas de que este setor decolará à medida que os quadros legais se atualizarem. Um exemplo notável: a RedSwan tokenizou porções de imóveis comerciais (como complexos de moradia estudantil) e levantou milhões através de vendas de tokens para investidores credenciados.

• Commodities: O ouro é o exemplo clássico aqui. Paxos Gold (PAXG) e Tether Gold (XAUT) juntos têm mais de $1,4B de capitalização de mercado, oferecendo aos investidores exposição on-chain ao ouro físico (cada token = 1 onça troy fina armazenada em cofre). Estes se tornaram populares como uma forma de hedge nos mercados de cripto. Outras commodities tokenizadas incluem prata, platina (por exemplo, a Tether tem XAGT, XAUT, etc.), e até mesmo petróleo em certa medida (houve experimentos com tokens para barris de petróleo ou futuros de hash-rate). Stablecoins lastreadas em commodities como os tokens de ovos ou soja da Ditto surgiram, mas o ouro permanece dominante devido à sua demanda estável. Também podemos incluir créditos de carbono e outros ativos ambientais: tokens como MCO2 (Moss Carbon Credit) ou os tokens de carbono baseados na natureza da Toucan tiveram uma onda de interesse em 2021, à medida que as empresas olhavam para compensações de carbono on-chain. Em geral, as commodities on-chain são diretas, pois são totalmente colateralizadas, mas exigem confiança em custodiantes e auditores.

• Ações (Equities): Ações tokenizadas permitem negociação 24/7 e propriedade fracionada de ações. Plataformas como Backed (da Suíça) e DX.Exchange / FTX (anteriormente) emitiram tokens espelhando ações populares (Tesla, Apple, Google, etc.). Os tokens da Backed são totalmente colateralizados (eles detêm as ações reais através de um custodiante e emitem tokens ERC-20 que as representam). Esses tokens podem ser negociados em DEXs ou mantidos em carteiras DeFi, o que é inovador, já que a negociação de ações convencional é apenas durante a semana. Em 2025, cerca de $460M de ações tokenizadas estão em circulação – ainda uma pequena fatia do mercado de ações multibilionário, mas está crescendo. Notavelmente, em 2023, a MSCI lançou índices que rastreiam ativos tokenizados, incluindo ações tokenizadas, sinalizando monitoramento convencional. Outro ângulo são as ações sintéticas (espelhando o preço da ação via derivativos sem deter a ação, como projetos como a Synthetix fizeram), mas a reação regulatória (eles podem ser vistos como swaps) tornou a abordagem totalmente lastreada mais favorecida agora.

• Stablecoins (lastreadas em fiat): Vale a pena mencionar que stablecoins lastreadas em fiat como USDC, USDT são essencialmente ativos do mundo real tokenizados (cada USDC é lastreado por $1 em contas bancárias ou T-bills). Na verdade, as stablecoins são o maior RWA de longe – mais de **$200B em stablecoins em circulação** (USDT, USDC, BUSD, etc.), principalmente lastreadas em dinheiro, Títulos do Tesouro ou dívida corporativa de curto prazo. Isso tem sido frequentemente citado como o primeiro caso de uso de RWA bem-sucedido em cripto: dólares tokenizados se tornaram a força vital do trading de cripto e do DeFi. No entanto, no contexto de RWA, as stablecoins são geralmente consideradas separadamente, porque são tokens de moeda, não produtos de investimento. Ainda assim, a existência de stablecoins abriu caminho para outros tokens de RWA (e, de fato, projetos como Maker e Ondo efetivamente canalizam capital de stablecoin para ativos reais).

• Diversos: Estamos começando a ver ativos ainda mais exóticos:

  • Belas Artes e Colecionáveis: Plataformas como Maecenas e Masterworks exploraram a tokenização de obras de arte de alto padrão (cada token representando uma cota de uma pintura). Os NFTs provaram a propriedade digital, então é concebível que arte real ou colecionáveis de luxo possam ser fracionados de forma semelhante (embora a custódia legal e o seguro sejam considerações).
  • Tokens de Compartilhamento de Receita: por exemplo, a CityDAO e outras DAOs experimentaram tokens que dão direitos a um fluxo de receita (como uma parte da receita da cidade ou de um negócio). Estes borram a linha entre títulos mobiliários e tokens de utilidade.
  • Propriedade Intelectual e Royalties: Existem esforços para tokenizar royalties musicais (para que os fãs possam investir na futura receita de streaming de um artista) ou patentes. A Royalty Exchange e outros têm explorado isso, permitindo tokens que pagam quando, digamos, uma música é tocada (usando contratos inteligentes para distribuir royalties).
  • Infraestrutura e ativos físicos: Empresas consideraram tokenizar coisas como capacidade de data center, hashpower de mineração, espaço de carga em navios ou até mesmo projetos de infraestrutura (algumas empresas de energia olharam para a tokenização da propriedade em fazendas solares ou poços de petróleo – a própria Plume mencionou “urânio, GPUs, fazendas de durian” como possibilidades). Estes permanecem experimentais, mas mostram a ampla gama do que poderia ser trazido para on-chain.

Em resumo, virtualmente qualquer ativo que possa ser legal e economicamente isolado pode ser tokenizado. O foco atual tem sido em ativos financeiros com fluxos de caixa claros ou propriedades de reserva de valor (dívida, commodities, fundos) porque eles se encaixam bem com a demanda dos investidores e a lei existente (por exemplo, um SPV pode deter títulos e emitir tokens de forma relativamente direta). Ativos mais complexos (como propriedade direta de imóveis ou direitos de PI) provavelmente levarão mais tempo devido a complexidades legais. Mas a maré está se movendo nessa direção, à medida que a tecnologia se prova com ativos mais simples primeiro e depois se expande.

Também é importante notar que a tokenização de cada tipo de ativo deve lidar com como fazer valer os direitos off-chain: por exemplo, se você detém um token para uma propriedade, como você garante a reivindicação legal sobre essa propriedade? As soluções envolvem envoltórios legais (LLCs, acordos de trust) que reconhecem os detentores de tokens como beneficiários. Esforços de padronização (como o padrão ERC-1400 para tokens de segurança ou iniciativas da Interwork Alliance para ativos tokenizados) estão em andamento para tornar diferentes tokens de RWA mais interoperáveis e legalmente sólidos.

Tendências Recentes, Inovações e Desafios em RWA​

Tendências e Inovações:

• Afluxo Institucional: Talvez a maior tendência seja a entrada de grandes instituições financeiras e gestores de ativos no espaço de blockchain de RWA. Nos últimos dois anos, gigantes como BlackRock, JPMorgan, Goldman Sachs, Fidelity, Franklin Templeton, WisdomTree e Apollo investiram em projetos de RWA ou lançaram iniciativas de tokenização. Por exemplo, o CEO da BlackRock, Larry Fink, elogiou publicamente “a tokenização de títulos” como a próxima evolução. O próprio fundo do mercado monetário tokenizado da BlackRock (BUIDL) atingindo $1B de AUM em um ano é uma prova disso. A WisdomTree criando 13 fundos de índice tokenizados até 2025 mostra os ETFs tradicionais chegando on-chain. A Apollo não apenas investiu na Plume, mas também fez parceria em crédito tokenizado (Apollo e Hamilton Lane trabalharam com a Provenance da Figure para tokenizar partes de seus fundos). O envolvimento de tais instituições tem um efeito de volante: legitima o RWA aos olhos de reguladores e investidores e acelera o desenvolvimento de plataformas compatíveis. É revelador que pesquisas mostram que 67% dos investidores institucionais planejam alocar uma média de 5,6% de seu portfólio em ativos tokenizados até 2026. Indivíduos de alto patrimônio líquido também estão mostrando ~80% de interesse em exposição via tokenização. Esta é uma mudança dramática da era das ICOs de 2017-2018, pois agora o movimento é liderado por instituições em vez de puramente liderado pela base cripto.

• Fundos Regulamentados On-Chain: Uma inovação notável é trazer fundos de investimento regulamentados diretamente para on-chain. Em vez de criar novos instrumentos do zero, alguns projetos registram fundos tradicionais com reguladores e depois emitem tokens que representam cotas. O OnChain U.S. Government Money Fund da Franklin Templeton é um fundo mútuo registrado na SEC cuja propriedade de cotas é rastreada na Stellar (e agora na Polygon) – os investidores compram um token BENJI que é efetivamente uma cota em um fundo regulamentado, sujeito a toda a supervisão usual. Da mesma forma, o ARB ETF (Europa) lançou um fundo de títulos digitais totalmente regulamentado em uma cadeia pública. Essa tendência de fundos regulamentados tokenizados é crucial porque une a conformidade com a eficiência da blockchain. Basicamente, significa que os produtos financeiros tradicionais que conhecemos (fundos, títulos, etc.) podem ganhar nova utilidade ao existir como tokens que são negociados a qualquer momento e se integram com contratos inteligentes. A consideração da Grayscale sobre o $PLUME e movimentos semelhantes de outros gestores de ativos para listar tokens de cripto ou RWA em suas ofertas também indicam a convergência dos menus de produtos TradFi e DeFi.

• Agregação de Rendimento e Componibilidade: À medida que mais oportunidades de rendimento de RWA surgem, os protocolos DeFi estão inovando para agregá-las e alavancá-las. O Nest da Plume é um exemplo de agregação de múltiplos rendimentos em uma única interface. Outro exemplo é o Yearn Finance começando a implantar cofres em produtos de RWA (o Yearn considerou investir em Títulos do Tesouro através de protocolos como Notional ou Maple). O Index Coop criou um token de índice de rendimento que incluía fontes de rendimento de RWA. Também estamos vendo produtos estruturados como o fatiamento on-chain: por exemplo, protocolos que emitem uma divisão júnior-sênior de fluxos de rendimento (a Maple explorou o fatiamento de pools para oferecer fatias mais seguras versus mais arriscadas). Componibilidade significa que um dia você poderia fazer coisas como usar um título tokenizado como colateral na Aave para tomar um stablecoin emprestado, e então usar esse stablecoin para fazer farming em outro lugar – estratégias complexas que unem o rendimento TradFi e o rendimento DeFi. Isso está começando a acontecer; por exemplo, a Flux Finance (da Ondo) permite que você tome empréstimos contra o OUSG e então você poderia implantar isso em uma fazenda de stablecoin. O yield farming de RWA alavancado pode se tornar um tema (embora seja necessário um gerenciamento de risco cuidadoso).

• Transparência e Análise em Tempo Real: Outra inovação é o surgimento de plataformas de dados e padrões para RWA. Projetos como o RWA.xyz agregam dados on-chain para rastrear a capitalização de mercado, os rendimentos e a composição de todos os RWAs tokenizados em todas as redes. Isso fornece a transparência tão necessária – pode-se ver o tamanho de cada setor, acompanhar o desempenho e sinalizar anomalias. Alguns emissores fornecem rastreamento de ativos em tempo real: por exemplo, um token pode ser atualizado diariamente com dados de NAV (valor patrimonial líquido) do custodiante TradFi, e isso pode ser mostrado on-chain. O uso de oráculos também é fundamental – por exemplo, os oráculos da Chainlink podem relatar taxas de juros ou eventos de inadimplência para acionar funções de contratos inteligentes (como pagar um seguro se um devedor inadimplir). O movimento em direção a classificações de crédito on-chain ou reputações também está começando: a Goldfinch experimentou com pontuação de crédito off-chain para mutuários, a Centrifuge tem modelos para estimar o risco do pool. Tudo isso é para tornar os RWAs on-chain tão transparentes (ou mais) quanto seus equivalentes off-chain.

• Integração com CeFi e Sistemas Tradicionais: Vemos mais mistura de CeFi e DeFi em RWA. Por exemplo, a Coinbase introduziu o “DeFi Institucional”, onde eles canalizam fundos de clientes para protocolos como Maple ou Compound Treasury – dando às instituições uma interface familiar, mas com rendimento originado do DeFi. O Bank of America e outros discutiram o uso de redes de blockchain privadas para negociar colateral tokenizado entre si (para mercados de repo mais rápidos, etc.). No varejo, aplicativos de fintech podem começar a oferecer rendimentos que, por baixo dos panos, vêm de ativos tokenizados. Isso é uma inovação na distribuição: os usuários podem nem saber que estão interagindo com uma blockchain, eles apenas veem melhores rendimentos ou liquidez. Tal integração ampliará o alcance do RWA para além dos nativos de cripto.

Desafios:

Apesar do entusiasmo, a tokenização de RWA enfrenta vários desafios e obstáculos:

• Conformidade Regulatória e Estrutura Legal: Talvez o desafio número um. Ao transformar ativos em tokens digitais, você frequentemente os transforma em títulos mobiliários aos olhos dos reguladores (se já não fossem). Isso significa que os projetos devem navegar pelas leis de títulos, regulamentações de investimento, regras de transmissão de dinheiro, etc. A maioria dos tokens de RWA (especialmente nos EUA) são oferecidos sob isenções de Reg D (colocação privada para investidores credenciados) ou Reg S (offshore). Isso limita a participação: por exemplo, investidores de varejo dos EUA geralmente não podem comprar esses tokens legalmente. Além disso, cada jurisdição tem suas próprias regras – o que é permitido na Suíça (como os tokens de ações da Backed) pode não ser aceito nos EUA sem registro. Há também o ângulo da aplicabilidade legal: um token é uma reivindicação sobre um ativo real; garantir que essa reivindicação seja reconhecida pelos tribunais é crucial. Isso requer uma estruturação legal robusta (LLCs, trusts, SPVs) nos bastidores. É complexo e caro configurar essas estruturas, e é por isso que muitos projetos de RWA fazem parceria com escritórios de advocacia ou são adquiridos por players existentes com licenças (por exemplo, a Securitize lida com muito do trabalho pesado para outros). Conformidade também significa KYC/AML: ao contrário da natureza sem permissão do DeFi, as plataformas de RWA frequentemente exigem que os investidores passem por verificações de KYC e credenciamento, seja na compra do token ou continuamente via listas brancas. Esse atrito pode deter alguns puristas do DeFi e também significa que essas plataformas não podem ser totalmente abertas para “qualquer pessoa com uma carteira” em muitos casos.

• Liquidez e Adoção de Mercado: Tokenizar um ativo não o torna automaticamente líquido. Muitos tokens de RWA atualmente sofrem de baixa liquidez/baixos volumes de negociação. Por exemplo, se você comprar um empréstimo tokenizado, pode haver poucos compradores quando você quiser vender. Os formadores de mercado estão começando a fornecer liquidez para certos ativos (como stablecoins ou os tokens de fundo da Ondo em DEXes), mas a profundidade do livro de ofertas é um trabalho em andamento. Em tempos de estresse de mercado, há a preocupação de que os tokens de RWA possam se tornar difíceis de resgatar ou negociar, especialmente se os ativos subjacentes não forem líquidos (por exemplo, um token imobiliário pode efetivamente ser resgatável apenas quando a propriedade for vendida, o que pode levar meses/anos). As soluções incluem a criação de mecanismos de resgate (como os fundos da Ondo permitem resgates periódicos através do protocolo Flux ou diretamente com o emissor), e atrair uma base de investidores diversificada para negociar esses tokens. Com o tempo, à medida que mais investidores tradicionais (que estão acostumados a manter esses ativos) vierem para on-chain, a liquidez deve melhorar. Mas atualmente, a fragmentação entre diferentes cadeias e plataformas também dificulta a liquidez – esforços para padronizar e talvez agregar exchanges para tokens de RWA (talvez uma exchange especializada em RWA ou mais listagens cruzadas nas principais CEXes) são necessários.

• Confiança e Transparência: Ironicamente para ativos baseados em blockchain, os RWAs frequentemente exigem muita confiança off-chain. Os detentores de tokens devem confiar que o emissor realmente detém o ativo real e não usará os fundos indevidamente. Eles devem confiar no custodiante que detém o colateral (no caso de stablecoins ou ouro). Eles também devem confiar que, se algo der errado, eles têm recurso legal. Houve falhas no passado (por exemplo, alguns projetos anteriores de “imóveis tokenizados” que fracassaram, deixando os detentores de tokens no limbo). Portanto, construir confiança é fundamental. Isso é feito através de auditorias, prova de reserva on-chain, custodiantes respeitáveis (por exemplo, Coinbase Custody, etc.) e seguro. Por exemplo, a Paxos publica relatórios auditados mensais das reservas do PAXG, e a USDC publica atestados de suas reservas. A MakerDAO exige sobrecolateralização e cláusulas legais ao se envolver em empréstimos de RWA para mitigar o risco de inadimplência. No entanto, uma grande inadimplência ou fraude em um projeto de RWA poderia atrasar significativamente o setor. É por isso que, atualmente, muitos protocolos de RWA se concentram em ativos de alta qualidade de crédito (títulos do governo, empréstimos sênior garantidos) para construir um histórico antes de se aventurar em território mais arriscado.

• Integração Tecnológica: Alguns desafios são técnicos. A integração de dados do mundo real on-chain requer oráculos robustos. Por exemplo, precificar uma carteira de empréstimos ou atualizar o NAV de um fundo requer feeds de dados de sistemas tradicionais. Qualquer atraso ou manipulação nos oráculos pode levar a avaliações incorretas on-chain. Além disso, a escalabilidade e os custos de transação em mainnets como o Ethereum podem ser um problema – mover potencialmente milhares de pagamentos do mundo real (pense em um pool de centenas de empréstimos, cada um com pagamentos mensais) on-chain pode ser caro ou lento. É em parte por isso que cadeias especializadas ou soluções de Camada 2 (como a Plume, ou a Polygon para alguns projetos, ou até mesmo cadeias permissionadas) estão sendo usadas – para ter mais controle e menor custo para essas transações. A interoperabilidade é outro obstáculo técnico: muita ação de RWA está no Ethereum, mas algumas na Solana, Polygon, Polkadot, etc. Fazer a ponte de ativos entre cadeias de forma segura ainda não é trivial (embora projetos como a LayerZero, usada pela Plume, estejam fazendo progresso). Idealmente, um investidor não deveria ter que perseguir cinco cadeias diferentes para gerenciar um portfólio de RWAs – uma operabilidade entre cadeias mais suave ou uma interface unificada será importante.

• Educação de Mercado e Percepção: Muitos nativos de cripto eram originalmente céticos em relação aos RWAs (vendo-os como trazendo “risco off-chain” para o ecossistema puro do DeFi). Enquanto isso, muitas pessoas do TradFi são céticas em relação ao cripto. Há uma necessidade contínua de educar ambos os lados sobre os benefícios e riscos. Para os usuários de cripto, entender que um token não é apenas mais uma meme coin, mas uma reivindicação sobre um ativo legal com talvez períodos de bloqueio, etc., é crucial. Vimos casos em que usuários de DeFi ficaram frustrados por não poderem sacar instantaneamente de um pool de RWA porque as liquidações de empréstimos off-chain levam tempo – gerenciar as expectativas é fundamental. Da mesma forma, os players institucionais muitas vezes se preocupam com questões como a custódia de tokens (como mantê-los de forma segura), conformidade (evitar carteiras que interagem com endereços sancionados, etc.) e volatilidade (garantir que a tecnologia do token seja estável). Desenvolvimentos positivos recentes, como a Binance Research mostrando que os tokens de RWA têm menor volatilidade e são até considerados “mais seguros que o Bitcoin” durante certos eventos macro, ajudam a mudar a percepção. Mas a aceitação ampla exigirá tempo, histórias de sucesso e, provavelmente, clareza regulatória de que manter ou emitir tokens de RWA é legalmente seguro.

• Incerteza Regulatória: Embora tenhamos abordado a conformidade, uma incerteza mais ampla são os regimes regulatórios em evolução. A SEC dos EUA ainda não deu orientação explícita sobre muitos títulos tokenizados além de aplicar as leis existentes (é por isso que a maioria dos emissores usa isenções ou evita o varejo dos EUA). A Europa introduziu a regulamentação MiCA (Mercados em Criptoativos), que em grande parte define como os criptoativos (incluindo tokens referenciados a ativos) devem ser tratados, e lançou um Regime Piloto DLT para permitir que instituições negociem títulos em blockchain com alguns sandboxes regulatórios. Isso é promissor, mas ainda não é lei permanente. Países como Singapura, Emirados Árabes Unidos (Abu Dhabi, Dubai), Suíça estão sendo proativos com sandboxes e regulamentações de ativos digitais para atrair negócios de tokenização. Um desafio é se as regulamentações se tornarem muito onerosas ou fragmentadas: por exemplo, se cada jurisdição exigir uma abordagem de conformidade ligeiramente diferente, isso adiciona custo e complexidade. Por outro lado, a aceitação regulatória (como o recente incentivo de Hong Kong à tokenização ou o Japão explorando títulos on-chain) pode ser uma bênção. Nos EUA, um desenvolvimento positivo é que certos fundos tokenizados (como o da Franklin) obtiveram a aprovação da SEC, mostrando que é possível dentro das estruturas existentes. Mas a questão iminente: os reguladores eventualmente permitirão um acesso mais amplo do varejo aos tokens de RWA (talvez através de plataformas qualificadas ou aumentando os limites das isenções de crowdfunding)? Se não, o RWAfi pode permanecer predominantemente um jogo institucional por trás de jardins murados, o que limita o sonho de “finanças abertas”.

• Escalando sem Confiança: Outro desafio é como escalar as plataformas de RWA sem introduzir pontos centrais de falha. Muitas implementações atuais dependem de um grau de centralização (um emissor que pode pausar as transferências de tokens para aplicar o KYC, uma parte central que lida com a custódia de ativos, etc.). Embora isso seja aceitável para as instituições, está filosoficamente em desacordo com a descentralização do DeFi. Com o tempo, os projetos precisarão encontrar o equilíbrio certo: por exemplo, usando soluções de identidade descentralizada para KYC (para que não seja uma única parte controlando a lista branca, mas uma rede de verificadores), ou usando governança multi-sig/comunitária para controlar as operações de emissão e custódia. Estamos vendo movimentos iniciais como os cofres da Centrifuge da Maker, onde a governança da MakerDAO aprova e supervisiona os cofres de RWA, ou a Maple descentralizando as funções de delegado de pool. Mas o RWA totalmente “DeFi” (onde até mesmo a aplicação legal é sem confiança) é um problema difícil. Eventualmente, talvez os contratos inteligentes e os sistemas legais do mundo real se interajam diretamente (por exemplo, um contrato inteligente de token de empréstimo que pode acionar automaticamente uma ação legal através de uma API legal conectada se ocorrer inadimplência – isso é futurista, mas concebível).

Em resumo, o espaço de RWA está inovando rapidamente para enfrentar esses desafios. É um esforço multidisciplinar: exigindo conhecimento em direito, finanças e tecnologia blockchain. Cada sucesso (como um pool de empréstimos tokenizados totalmente pago, ou um título tokenizado resgatado sem problemas) constrói confiança. Cada desafio (como uma ação regulatória ou uma inadimplência de ativo) fornece lições para fortalecer os sistemas. A trajetória sugere que muitos desses obstáculos serão superados: o ímpeto do envolvimento institucional e os benefícios claros (eficiência, liquidez) significam que a tokenização provavelmente veio para ficar. Como um boletim informativo focado em RWA colocou, “os ativos do mundo real tokenizados estão emergindo como o novo padrão institucional… a infraestrutura está finalmente alcançando a visão de mercados de capitais on-chain.”

Cenário Regulatório e Considerações de Conformidade​

O cenário regulatório para RWAs em cripto é complexo e ainda está evoluindo, pois envolve a interseção das leis tradicionais de títulos/commodities com a nova tecnologia blockchain. Pontos e considerações chave incluem:

• Leis de Títulos Mobiliários: Na maioria das jurisdições, se um token de RWA representa um investimento em um ativo com expectativa de lucro (o que é frequentemente o caso), ele é considerado um título mobiliário. Por exemplo, nos EUA, tokens que representam frações de imóveis geradores de renda ou carteiras de empréstimos se enquadram diretamente na definição de contratos de investimento (Teste de Howey) ou notas, e, portanto, devem ser registrados ou oferecidos sob uma isenção. É por isso que quase todas as ofertas de RWA até o momento nos EUA usam isenções de oferta privada (Reg D 506(c) para investidores credenciados, Reg S para offshore, Reg A+ para captações públicas limitadas, etc.). A conformidade com isso significa restringir as vendas de tokens a investidores verificados, implementar restrições de transferência (os tokens só podem se mover entre endereços em lista branca) e fornecer as divulgações necessárias. Por exemplo, o OUSG da Ondo e o pool do Tesouro da Maple exigiam que os investidores passassem por verificações de KYC/AML e credenciamento, e os tokens não são livremente transferíveis para carteiras não aprovadas. Isso cria um ambiente semi-permissionado, bem diferente do DeFi aberto. A Europa, sob a MiFID II/MiCA, trata de forma semelhante ações ou títulos tokenizados como representações digitais de instrumentos financeiros tradicionais, exigindo prospectos ou usando o regime Piloto DLT para locais de negociação. Conclusão: os projetos de RWA devem integrar a conformidade legal desde o primeiro dia – muitos têm advogados internos ou trabalham com empresas de tecnologia jurídica como a Securitize, porque qualquer deslize (como vender um token de segurança ao público sem isenção) pode atrair fiscalização.

• Proteção ao Consumidor e Licenciamento: Algumas plataformas de RWA podem precisar de licenças adicionais. Por exemplo, se uma plataforma detém fiat de clientes para converter em tokens, pode precisar de uma licença de transmissor de dinheiro ou equivalente. Se fornecer aconselhamento ou corretagem (conectando mutuários e credores), pode precisar de licenciamento de corretora ou ATS (Sistema de Negociação Alternativo) (é por isso que alguns fazem parceria com corretoras – Securitize, INX, Oasis Pro etc., que têm licenças ATS para operar mercados de tokens). A custódia de ativos (como escrituras de imóveis ou reservas de caixa) pode exigir licenças de trust ou custódia. O fato de a Anchorage ser parceira da Plume é significativo porque a Anchorage é uma custodiante qualificada – as instituições se sentem mais à vontade se um banco licenciado estiver detendo o ativo subjacente ou até mesmo as chaves privadas dos tokens. Na Ásia e no Oriente Médio, os reguladores têm concedido licenças específicas para plataformas de tokenização (por exemplo, a FSRA do Mercado Global de Abu Dhabi emite permissões para criptoativos, incluindo tokens de RWA, a MAS em Singapura dá aprovações específicas para projetos sob seu sandbox).

• Sandboxes Regulatórios e Iniciativas Governamentais: Uma tendência positiva é os reguladores lançarem sandboxes ou programas piloto para tokenização. O Regime Piloto DLT da UE (2023) permite que infraestruturas de mercado aprovadas testem a negociação de títulos tokenizados até certos tamanhos sem conformidade total com todas as regras – isso levou a várias bolsas europeias pilotando a negociação de títulos em blockchain. Dubai anunciou um sandbox de tokenização para impulsionar seu hub de finanças digitais. Hong Kong em 2023-24 fez da tokenização um pilar de sua estratégia Web3, com a SFC de Hong Kong explorando títulos verdes e arte tokenizados. O Reino Unido em 2024 consultou sobre o reconhecimento de títulos digitais sob a lei inglesa (eles já reconhecem cripto como propriedade). O Japão atualizou suas leis para permitir tokens de segurança (eles os chamam de “direitos transferíveis registrados eletronicamente”) e vários títulos tokenizados foram emitidos lá sob essa estrutura. Esses programas oficiais indicam uma disposição dos reguladores em modernizar as leis para acomodar a tokenização – o que poderia eventualmente simplificar a conformidade (por exemplo, criando categorias especiais para títulos tokenizados que agilizam a aprovação).

• Regra de Viagem / AML: A natureza global do cripto aciona as leis de AML. A “regra de viagem” do GAFI exige que, quando criptoativos (incluindo tokens) acima de um certo limite são transferidos entre VASPs (exchanges, custodiantes), informações de identificação viajem com eles. Se os tokens de RWA são transacionados principalmente em plataformas com KYC, isso é gerenciável, mas se eles entrarem no ecossistema cripto mais amplo, a conformidade se torna complicada. A maioria das plataformas de RWA atualmente mantém um controle rígido: as transferências são frequentemente restritas a endereços em lista branca cujos proprietários fizeram KYC. Isso mitiga as preocupações com AML (já que todo detentor é conhecido). Ainda assim, os reguladores esperarão programas robustos de AML – por exemplo, triagem de endereços de carteira contra sanções (listas da OFAC, etc.). Houve um caso de uma plataforma de títulos tokenizados no Reino Unido que teve que desfazer algumas negociações porque um detentor de token se tornou uma entidade sancionada – tais cenários testarão a capacidade dos protocolos de cumprir. Muitas plataformas incorporam funções de pausa ou congelamento para cumprir solicitações de aplicação da lei (isso é controverso no DeFi, mas para RWA muitas vezes não é negociável ter a capacidade de bloquear tokens ligados a irregularidades).

• Tributação e Relatórios: Outra consideração de conformidade: como esses tokens são tributados? Se você ganha rendimento de um empréstimo tokenizado, é renda de juros? Se você negocia uma ação tokenizada, as regras de venda simulada se aplicam? As autoridades fiscais ainda não emitiram orientação abrangente. Enquanto isso, as plataformas frequentemente fornecem relatórios fiscais aos investidores (por exemplo, um Formulário 1099 nos EUA para juros ou dividendos ganhos via tokens). A transparência da blockchain pode ajudar aqui, pois cada pagamento pode ser registrado e categorizado. Mas a tributação transfronteiriça (se alguém na Europa detém um token que paga juros de fonte americana) pode ser complexa – exigindo coisas como formulários W-8BEN digitais, etc. Isso é mais um desafio operacional do que um obstáculo, mas adiciona atrito que a tecnologia de conformidade automatizada precisará resolver.

• Fiscalização e Precedentes: Ainda não vimos muitas ações de fiscalização de alto perfil especificamente para tokens de RWA – provavelmente porque a maioria está tentando cumprir. No entanto, vimos fiscalização em áreas adjacentes: por exemplo, as ações da SEC contra produtos de empréstimo de cripto (BlockFi, etc.) ressaltam que oferecer rendimentos sem registro pode ser uma violação. Se uma plataforma de RWA escorregasse e, digamos, permitisse que o varejo comprasse tokens de segurança livremente, poderia enfrentar uma ação semelhante. Há também a questão dos locais de negociação secundária: se uma exchange descentralizada permite a negociação de um token de segurança entre investidores não credenciados, isso é ilegal? Provavelmente sim nos EUA. É por isso que muitos tokens de RWA não são listados na Uniswap ou são encapsulados de uma forma que restringe os endereços. É uma linha tênue a ser percorrida entre a liquidez do DeFi e a conformidade – muitos estão errando pelo lado da conformidade, mesmo que isso reduza a liquidez.

• Jurisdição e Conflito de Leis: Os RWAs, por natureza, se conectam a jurisdições específicas (por exemplo, um imóvel tokenizado na Alemanha está sob a lei de propriedade alemã). Se os tokens são negociados globalmente, pode haver conflitos de leis. Os contratos inteligentes podem precisar codificar qual lei rege. Algumas plataformas escolhem jurisdições amigáveis para incorporação (por exemplo, a entidade emissora nas Ilhas Cayman e os ativos nos EUA, etc.). É complexo, mas solucionável com uma estruturação legal cuidadosa.

• Proteção ao Investidor e Seguro: Os reguladores também se preocuparão com a proteção ao investidor: garantir que os detentores de tokens tenham direitos claros. Por exemplo, se um token deve ser resgatável por uma cota dos lucros do ativo, o mecanismo para isso deve ser legalmente aplicável. Alguns tokens representam títulos de dívida que podem inadimplir – quais divulgações foram feitas sobre esse risco? As plataformas frequentemente publicam memorandos de oferta ou prospectos (a Ondo fez isso para seus tokens). Com o tempo, os reguladores podem exigir divulgações de risco padronizadas para tokens de RWA, assim como os fundos mútuos fornecem. Além disso, o seguro pode ser obrigatório ou pelo menos esperado – por exemplo, segurar um prédio em um token imobiliário, ou ter seguro contra crimes para um custodiante que detém o colateral.

• Descentralização vs. Regulação: Há uma tensão inerente: quanto mais descentralizada e sem permissão você torna uma plataforma de RWA, mais ela entra em conflito com as regulamentações atuais, que assumem intermediários identificáveis. Uma estratégia em evolução é usar Identidades Descentralizadas (DID) e credenciais verificáveis para resolver esse impasse. Por exemplo, uma carteira poderia conter uma credencial que prova que o proprietário é credenciado sem revelar sua identidade on-chain, e os contratos inteligentes poderiam verificar essa credencial antes de permitir a transferência – tornando a conformidade automatizada e preservando alguma privacidade. Projetos como Xref (na rede XDC) e Astra Protocol estão explorando isso. Se bem-sucedidos, os reguladores podem aceitar essas abordagens inovadoras, o que poderia permitir a negociação sem permissão entre participantes verificados. Mas isso ainda está em estágios iniciais.

Em essência, a regulação é o fator decisivo para a adoção de RWA. O cenário atual mostra que os reguladores estão interessados e cautelosamente favoráveis, mas também vigilantes. Os projetos de RWA que prosperarem serão aqueles que abraçarem proativamente a conformidade, mas inovarem para torná-la o mais transparente possível. As jurisdições que fornecerem regras claras e acomodatícias atrairão mais desses negócios (vimos uma atividade significativa de tokenização gravitar para lugares como Suíça, Singapura e Emirados Árabes Unidos devido à clareza lá). Enquanto isso, a indústria está se engajando com os reguladores – por exemplo, formando grupos comerciais ou respondendo a consultas – para ajudar a moldar políticas sensatas. Um resultado provável é que o DeFi regulamentado surgirá como uma categoria: plataformas como as sob o guarda-chuva da Plume poderiam se tornar Sistemas de Negociação Alternativos (ATS) ou exchanges de títulos de ativos digitais registradas para ativos tokenizados, operando sob licenças, mas com infraestrutura de blockchain. Essa abordagem híbrida pode satisfazer os objetivos dos reguladores, ao mesmo tempo em que entrega os ganhos de eficiência dos trilhos cripto.

Dados de Investimento e Tamanho do Mercado​

O mercado de ativos do mundo real tokenizados cresceu de forma impressionante e projeta-se que explodirá nos próximos anos, atingindo trilhões de dólares se as previsões se confirmarem. Aqui, resumiremos alguns pontos de dados chave sobre o tamanho do mercado, crescimento e tendências de investimento:

• Tamanho Atual do Mercado de RWA On-Chain: Em meados de 2025, o mercado total de Ativos do Mundo Real on-chain (excluindo stablecoins tradicionais) está na casa das dezenas de bilhões. Diferentes fontes apontam totais ligeiramente diferentes dependendo dos critérios de inclusão, mas uma análise de maio de 2025 o colocou em **$22,45 bilhões em Valor Total Bloqueado**. Este número subiu ~9,3$22B (como discutido anteriormente) inclui cerca de $6,8B em títulos governamentais,$1,5B em tokens de commodities, $0,46B em ações,$0,23B em outros títulos e alguns bilhões em crédito privado e fundos. Para perspectiva, isso ainda é pequeno em relação ao mercado cripto mais amplo (que é de ~$1,2T em capitalização de mercado em 2025, em grande parte impulsionado por BTC e ETH), mas é o segmento de crescimento mais rápido do cripto. Também vale a pena notar que as stablecoins (~$226B), se contadas, ofuscariam esses números, mas geralmente são mantidas separadas.

• Trajetória de Crescimento: O mercado de RWA mostrou uma taxa de crescimento anual de 32% em 2024. Se extrapolarmos ou considerarmos a aceleração da adoção, alguns estimam $50B até o final de 2025 como plausível. Além disso, as projeções da indústria se tornam muito grandes:

  • BCG e outros (2030+): O frequentemente citado relatório BCG/Ripple projetou **$16 trilhões até 2030** (e ~$19T até 2033) em ativos tokenizados. Isso inclui a ampla tokenização dos mercados financeiros (não apenas o uso centrado em DeFi). Este número representaria cerca de 10% de todos os ativos tokenizados, o que é agressivo, mas não impensável, dado que a tokenização de dinheiro (stablecoins) já é mainstream.
  • Relatório Citi GPS (2022) falou sobre $4–5 trilhões tokenizados até 2030 como um caso base, com cenários mais altos se a adoção institucional for mais rápida.
  • A análise do LinkedIn que vimos observou projeções que variam de $1,3 trilhão a$30 trilhões até 2030 – indicando muita incerteza, mas um consenso de que trilhões estão em jogo.
  • Mesmo a extremidade conservadora (digamos, $1-2T até 2030) significaria um aumento de >50x em relação ao nível atual de ~$20B, o que dá uma ideia das fortes expectativas de crescimento.

• Investimento em Projetos de RWA: O capital de risco e o investimento estão fluindo para as startups de RWA:

  • O próprio financiamento da Plume ($20M Série A, etc.) é um exemplo da convicção dos VCs.
  • A Goldfinch levantou ~$25M (liderado pela a16z em 2021). A Centrifuge levantou ~$4M em 2021 e mais através de vendas de tokens; também é apoiada pela Coinbase e outros.
  • A Maple levantou $10M de Série A em 2021, e depois mais em 2022.
  • A Ondo levantou $20M em 2022 (do Founders Fund e Pantera) e mais recentemente fez uma venda de tokens.
  • Há também novos fundos dedicados: por exemplo, o fundo de cripto da a16z e outros destinaram porções para RWA; a Franklin Templeton em 2022 juntou-se a uma rodada de $20M para uma plataforma de tokenização; a **Matrixport** lançou um fundo de$100M para Títulos do Tesouro tokenizados.
  • As finanças tradicionais estão investindo: a Nasdaq Ventures investiu em uma startup de tokenização (XYO Network), o London Stock Exchange Group adquiriu a TORA (com capacidades de tokenização), etc.
  • Vemos fusões também: a Securitize adquiriu a Distributed Technology Markets para obter uma corretora; a INX (exchange de tokens) levantando dinheiro para expandir as ofertas.

  No geral, dezenas de milhões foram investidos nos principais protocolos de RWA, e instituições financeiras maiores estão adquirindo participações ou formando joint ventures nesta arena. O investimento direto da Apollo na Plume e a parceria da Hamilton Lane com a Securitize para tokenizar fundos (com os fundos da Hamilton Lane sendo multibilionários) mostram que não são apenas apostas de VC, mas um engajamento com dinheiro real.

• Ativos e Desempenho Notáveis On-Chain: Alguns dados sobre tokens específicos podem ilustrar a tração:

  • OUSG da Ondo: lançado no início de 2023, no início de 2025 tinha >$580M em circulação, entregando um rendimento de ~4-5%. Raramente desvia de preço porque é totalmente colateralizado e resgatável.
  • BENJI da Franklin: em meados de 2023 atingiu $270M, e em 2024 ~$368M. É um dos primeiros exemplos de um grande fundo mútuo dos EUA sendo refletido on-chain.
  • Ganhos de RWA da MakerDAO: a Maker, através de seus investimentos de ~$1,6B em RWA, estava ganhando na ordem de$80M+ anualizados em rendimento no final de 2023 (principalmente de títulos). Isso reverteu as finanças da Maker depois que os rendimentos de cripto secaram.
  • Pool do Tesouro da Maple: em seu piloto, levantou ~$22M para investimentos em T-bills de <10 participantes (instituições). O total de empréstimos da Maple após a reestruturação é menor agora (~$50-100M de empréstimos ativos), mas está começando a aumentar à medida que a confiança retorna.
  • Goldfinch: financiou $120M em empréstimos e pagou ~$90M com <$1M em inadimplências (eles tiveram uma inadimplência notável de um credor no Quênia, mas recuperaram parcialmente). O token GFI já atingiu um pico de$600M de capitalização de mercado no final de 2021, agora muito menor ($50M), indicando uma reavaliação de risco pelo mercado, mas ainda com interesse.
  • Centrifuge: cerca de 15 pools ativos. Alguns principais (como o pool de faturas da ConsolFreight, o pool de empréstimos para reabilitação imobiliária da New Silver) cada um na faixa de $5-20M. O token da Centrifuge (CFG) tem uma capitalização de mercado em torno de$200M em 2025.
  • Retornos Gerais de RWA: Muitos tokens de RWA oferecem rendimentos na faixa de 4-10%. Por exemplo, o rendimento da Aave em stablecoins pode ser de ~2%, enquanto colocar USDC no pool sênior da Goldfinch rende ~8%. Essa diferença atrai gradualmente o capital DeFi para o RWA. Durante as quedas do mercado de cripto, os rendimentos de RWA pareciam especialmente atraentes por serem estáveis, levando os analistas a chamar os RWAs de “porto seguro” ou “hedge” na Web3.

• Segmentos Geográficos/de Mercado: Uma análise por região: Muitos Títulos do Tesouro tokenizados são ativos baseados nos EUA oferecidos por empresas americanas ou globais (Ondo, Franklin, Backed). As contribuições da Europa estão em ETFs e títulos tokenizados (várias startups alemãs e suíças, e grandes bancos como Santander e SocGen fazendo emissões de títulos on-chain). Ásia: a plataforma Marketnode de Singapura está tokenizando títulos; o SMBC do Japão tokenizou alguns produtos de crédito. Oriente Médio: a DFSA de Dubai aprovou um fundo tokenizado. América Latina: vários experimentos, por exemplo, o banco central do Brasil está tokenizando uma parte dos depósitos bancários (como parte de seu projeto de CBDC, eles consideram a tokenização de ativos). África: projetos como Kotani Pay exploraram o financiamento de microativos tokenizados. Isso indica que a tokenização é uma tendência global, mas os EUA continuam sendo a maior fonte de ativos subjacentes (devido aos Títulos do Tesouro e grandes fundos de crédito), enquanto a Europa está liderando em clareza regulatória para negociação.

• Sentimento do Mercado: A narrativa em torno dos RWAs mudou muito positivamente em 2024-2025. A mídia de cripto, que costumava focar principalmente em DeFi puro, agora relata regularmente os marcos de RWA (por exemplo, “mercado de RWA ultrapassa $20B apesar da queda do cripto”). Agências de classificação como a Moody's estão estudando ativos on-chain; grandes empresas de consultoria (BCG, Deloitte) publicam whitepapers sobre tokenização. O sentimento é que o RWAfi poderia impulsionar a próxima fase de alta do cripto ao trazer trilhões de valor. Até mesmo a Grayscale considerando um produto da Plume sugere o apetite dos investidores por exposição a RWA empacotada em veículos de cripto. Há também o reconhecimento de que o RWA é parcialmente anticíclico em relação ao cripto – quando os rendimentos de cripto estão baixos, as pessoas buscam RWAs; quando o cripto explode, o RWA fornece uma diversificação estável. Isso faz com que muitos investidores vejam os tokens de RWA como uma forma de se proteger da volatilidade do cripto (por exemplo, a pesquisa da Binance descobriu que os tokens de RWA permaneceram estáveis e foram até considerados “mais seguros que o Bitcoin” durante certas volatilidades macro).

Para concluir esta seção com números concretos: **$20-22B on-chain agora, caminhando para$50B+ em um ou dois anos, e potencialmente $1T+ nesta década**. O investimento está fluindo, com dezenas de projetos coletivamente apoiados por bem mais de$200M em financiamento de risco. As finanças tradicionais estão experimentando ativamente, com **mais de $2-3B em ativos reais já emitidos em cadeias públicas ou permissionadas por grandes instituições** (incluindo múltiplas emissões de títulos de mais de$100M). Se mesmo 1% do mercado global de títulos (~$120T) e 1$300T) forem tokenizados até 2030, isso seria vários trilhões de dólares – o que se alinha com essas projeções otimistas. Existem, é claro, incertezas (regulação, ambientes de taxas de juros, etc. podem afetar a adoção), mas os dados até agora apoiam a ideia de que a tokenização está acelerando. Como a equipe da Plume observou, “o setor de RWA está agora liderando a Web3 em sua próxima fase” – uma fase onde a blockchain passa de ativos especulativos para a espinha dorsal da infraestrutura financeira real. A pesquisa aprofundada e o alinhamento de pesos pesados por trás dos RWAs ressaltam que esta não é uma tendência passageira, mas uma evolução estrutural tanto do cripto quanto das finanças tradicionais.

Fontes:

• Documentação e Blog da Rede Plume
• Notícias e Imprensa: CoinDesk, The Block, Fortune (via LinkedIn)
• Análise de Mercado de RWA: RWA.xyz, Relatório de RWA do LinkedIn
• Análise da Odaily/ChainCatcher
• Informações sobre Goldfinch e Prime, informações sobre Ondo, informações sobre Centrifuge, informações sobre Maple, citação da Apollo, menção à pesquisa da Binance, etc.

Uma das promessas centrais da tecnologia de blockchain como o Ethereum é um certo grau de anonimato. Os participantes, conhecidos como validadores, deveriam operar sob um véu de pseudônimos criptográficos, protegendo sua identidade no mundo real e, por extensão, sua segurança.

Entretanto, um artigo de pesquisa recente intitulado “Deanonymizing Ethereum Validators: The P2P Network Has a Privacy Issue”, elaborado por pesquisadores da ETH Zurich e outras instituições, revela uma falha crítica nessa suposição. Eles demonstram um método simples e de baixo custo para ligar o identificador público de um validador diretamente ao endereço IP da máquina onde ele está rodando.

Em resumo, os validadores do Ethereum não são tão anônimos quanto muitos acreditam. As descobertas foram tão relevantes que renderam aos pesquisadores uma recompensa de bug da Ethereum Foundation, reconhecendo a gravidade do vazamento de privacidade.

Como a Vulnerabilidade Funciona: Uma Falha no Gossip​

Para entender a vulnerabilidade, precisamos primeiro de uma visão básica de como os validadores do Ethereum se comunicam. A rede consiste em mais de um milhão de validadores que constantemente “votam” sobre o estado da cadeia. Essas votações são chamadas de attestations e são transmitidas por uma rede ponto‑a‑ponto ($P2P$) para todos os demais nós.

Com tantos validadores, fazer com que todos transmitam cada voto para todos seria insustentável e sobrecarregaria a rede imediatamente. Para resolver isso, os projetistas do Ethereum implementaram uma solução de escalabilidade inteligente: a rede é dividida em 64 canais de comunicação distintos, conhecidos como subnets.

• Por padrão, cada nó (o computador que executa o software do validador) se inscreve em apenas dois desses 64 subnets. Sua principal tarefa é retransmitir diligentemente todas as mensagens que vê nesses dois canais.
• Quando um validador precisa emitir um voto, sua attestation é aleatoriamente atribuída a um dos 64 subnets para ser broadcast.

É aqui que a vulnerabilidade se manifesta. Imagine um nó cuja função é gerenciar o tráfego dos canais 12 e 13. Durante o dia inteiro, ele encaminha fielmente mensagens apenas desses dois canais. De repente, ele lhe envia uma mensagem que pertence ao canal 45.

Isso é uma pista poderosa. Por que um nó trataria de uma mensagem de um canal que não lhe cabe? A conclusão mais lógica é que o próprio nó gerou aquela mensagem. Isso implica que o validador que criou a attestation para o canal 45 está rodando exatamente naquela máquina.

Os pesquisadores exploraram esse princípio exato. Ao configurar seus próprios nós de escuta, monitoraram os subnets dos quais seus pares enviavam attestations. Quando um par enviava uma mensagem de um subnet ao qual não estava oficialmente inscrito, eles podiam inferir, com alta confiança, que o par hospedava o validador de origem.

O método provou ser surpreendentemente eficaz. Usando apenas quatro nós ao longo de três dias, a equipe localizou os endereços IP de mais de 161.000 validadores, representando mais de 15 % de toda a rede Ethereum.

Por Que Isso Importa: Os Riscos da Desanonimização​

Expor o endereço IP de um validador não é algo trivial. Isso abre a porta para ataques direcionados que ameaçam tanto os operadores individuais quanto a saúde da rede Ethereum como um todo.

1. Ataques Direcionados e Roubo de Recompensas O Ethereum anuncia qual validador está programado para propor o próximo bloco alguns minutos antes. Um atacante que conheça o endereço IP desse validador pode lançar um ataque de negação de serviço (DDoS), inundando-o de tráfego e tirando-o do ar. Se o validador perder a janela de quatro segundos para propor o bloco, a oportunidade passa para o próximo validador na fila. Caso o atacante seja esse próximo validador, ele pode então reivindicar as recompensas do bloco e as taxas de transação valiosas (MEV) que deveriam ter ido para a vítima.

2. Ameaças à Liveness e à Safety da Rede Um atacante bem financiado poderia executar esses ataques de “sniping” repetidamente, fazendo a blockchain inteira desacelerar ou parar (um ataque de liveness). Em um cenário mais grave, o atacante poderia usar essa informação para lançar ataques sofisticados de particionamento da rede, potencialmente fazendo com que diferentes partes da rede discordem sobre o histórico da cadeia, comprometendo sua integridade (um ataque de safety).

3. Revelando uma Realidade Centralizada A pesquisa também trouxe à luz algumas verdades desconfortáveis sobre a descentralização da rede:

• Concentração Extrema: A equipe encontrou pares hospedando um número impressionante de validadores, incluindo um endereço IP que executava mais de 19.000. A falha de uma única máquina poderia ter um impacto desproporcional na rede.
• Dependência de Serviços de Nuvem: Aproximadamente 90 % dos validadores localizados rodam em provedores de nuvem como AWS e Hetzner, e não nos computadores de stakers individuais. Isso representa um ponto significativo de centralização.
• Dependências Ocultas: Muitos grandes pools de staking afirmam que seus operadores são independentes. Contudo, a pesquisa encontrou casos em que validadores de pools diferentes e concorrentes estavam rodando na mesma máquina física, criando riscos sistêmicos ocultos.

Mitigações: Como os Validadores podem se Proteger?​

Felizmente, existem formas de se defender contra essa técnica de desanonimização. Os pesquisadores propuseram várias mitigações:

• Criar Mais Ruído: Um validador pode optar por se inscrever em mais de dois subnets — ou até em todos os 64. Isso dificulta muito para um observador distinguir entre mensagens retransmitidas e mensagens geradas internamente.
• Usar Múltiplos Nós: Um operador pode separar as funções de validação em máquinas diferentes, cada uma com IP distinto. Por exemplo, um nó pode lidar com attestations enquanto outro nó privado é usado apenas para propor blocos de alto valor.
• Peering Privado: Validadores podem estabelecer conexões confiáveis e privadas com outros nós para retransmitir suas mensagens, ofuscando sua origem verdadeira dentro de um pequeno grupo de confiança.
• Protocolos de Broadcast Anônimos: Soluções mais avançadas como o Dandelion, que ofusca a origem de uma mensagem ao encaminhá‑la por um “stem” aleatório antes de divulgá‑la amplamente, poderiam ser implementadas.

Conclusão​

Esta pesquisa ilustra de forma contundente o trade‑off inerente entre desempenho e privacidade em sistemas distribuídos. Na busca por escalabilidade, a rede $P2P$ do Ethereum adotou um design que comprometeu o anonimato de seus participantes mais críticos.

Ao trazer essa vulnerabilidade à luz, os pesquisadores forneceram à comunidade Ethereum o conhecimento e as ferramentas necessárias para abordá‑la. Seu trabalho representa um passo crucial rumo à construção de uma rede mais robusta, segura e verdadeiramente descentralizada para o futuro.

Estamos entusiasmados em anunciar uma expansão significativa do Marketplace de API da BlockEden.xyz com a adição de três redes blockchain de ponta: Base, Berachain e Blast. Essas novas ofertas refletem nosso compromisso de fornecer aos desenvolvedores acesso abrangente às infraestruturas blockchain mais inovadoras, permitindo desenvolvimento fluido em múltiplos ecossistemas.

Base: Solução L2 Ethereum da Coinbase​

Base é uma solução Layer 2 (L2) para Ethereum desenvolvida pela Coinbase, projetada para trazer milhões de usuários ao ecossistema on‑chain. Como uma L2 segura, de baixo custo e amigável ao desenvolvedor, a Base combina a robusta segurança do Ethereum com os benefícios de escalabilidade dos rollups otimistas.

Nosso novo endpoint API da Base permite que os desenvolvedores:

• Acessem a infraestrutura da Base sem precisar gerenciar seus próprios nós
• Aproveitem conexões RPC de alto desempenho com 99,9 % de uptime
• Construam aplicações que se beneficiam da segurança do Ethereum com taxas menores
• Interajam de forma fluida com o ecossistema em expansão de aplicações da Base

Base é particularmente atraente para desenvolvedores que desejam criar aplicações voltadas ao consumidor, exigindo a segurança do Ethereum a uma fração do custo.

Berachain: Performance Encontra Compatibilidade EVM​

Berachain traz uma abordagem única à infraestrutura blockchain, combinando alto desempenho com compatibilidade total com a Ethereum Virtual Machine (EVM). Como uma rede emergente que tem ganhado atenção significativa dos desenvolvedores, a Berachain oferece:

• Compatibilidade EVM com throughput aprimorado
• Capacidades avançadas de contratos inteligentes
• Um ecossistema crescente de aplicações DeFi inovadoras
• Mecanismos de consenso exclusivos otimizados para velocidade de transação

Nossa API da Berachain fornece acesso imediato a essa rede promissora, permitindo que equipes construam e testem aplicações sem a complexidade de gerenciar infraestrutura.

Blast: O Primeiro L2 com Yield Nativo​

Blast se destaca como o primeiro L2 Ethereum com yield nativo para ETH e stablecoins. Essa abordagem inovadora de geração de rendimento torna o Blast particularmente interessante para desenvolvedores DeFi e aplicações focadas em eficiência de capital.

Principais benefícios da nossa API Blast incluem:

• Acesso direto aos mecanismos de yield nativo do Blast
• Suporte para construção de aplicações otimizadas para rendimento
• Integração simplificada com os recursos exclusivos do Blast
• Conexões RPC de alto desempenho para interações sem atritos

O foco do Blast em yield nativo representa uma direção empolgante para soluções L2 Ethereum, potencialmente estabelecendo novos padrões de eficiência de capital no ecossistema.

Processo de Integração Sem Atritos​

Começar a usar essas novas redes é simples com a BlockEden.xyz:

1. Visite nosso Marketplace de API e selecione a rede desejada
2. Crie uma chave API através do seu painel BlockEden.xyz
3. Integre o endpoint ao seu ambiente de desenvolvimento usando nossa documentação completa
4. Comece a construir com confiança, respaldado pela nossa garantia de 99,9 % de uptime

Por Que Escolher a BlockEden.xyz para Estas Redes?​

A BlockEden.xyz continua a se destacar por meio de várias ofertas centrais:

• Alta Disponibilidade: Nossa infraestrutura mantém 99,9 % de uptime em todas as redes suportadas
• Abordagem Developer‑First: Documentação abrangente e suporte para integração fluida
• Experiência Unificada: Acesso a múltiplas redes blockchain através de uma única interface consistente
• Preços Competitivos: Nosso sistema de crédito de unidade de computação (CUC) garante escalabilidade econômica

Olhando para o Futuro​

A adição de Base, Berachain e Blast ao nosso Marketplace de API representa nosso compromisso contínuo de apoiar o ecossistema blockchain diverso e em evolução. À medida que essas redes amadurecem e atraem mais desenvolvedores, a BlockEden.xyz estará presente para fornecer a infraestrutura confiável necessária para construir a próxima geração de aplicações descentralizadas.

Convidamos os desenvolvedores a explorar essas novas ofertas e fornecer feedback enquanto continuamos a aprimorar nossos serviços. Seu input é inestimável para nos ajudar a refinar e expandir nosso marketplace de API de acordo com suas necessidades em constante mudança.

Pronto para começar a construir na Base, Berachain ou Blast? Visite o Marketplace de API BlockEden.xyz hoje e crie sua chave de acesso para iniciar sua jornada!

Para as últimas atualizações e anúncios, conecte‑se conosco no Twitter ou junte‑se à nossa comunidade no Discord.

No cenário em rápida evolução da tecnologia blockchain, um nome familiar entrou na arena com uma visão ousada. A Sony, gigante de entretenimento e tecnologia, lançou o Soneium — uma blockchain Layer-2 na Ethereum projetada para fechar a lacuna entre inovações Web3 de ponta e serviços de internet mainstream. Mas o que exatamente é o Soneium e por que isso importa? Vamos mergulhar.

O que é o Soneium?​

O Soneium é uma blockchain Layer-2 construída sobre a Ethereum, desenvolvida pela Sony Block Solutions Labs — uma joint venture entre o Grupo Sony e a Startale Labs. Lançado em janeiro de 2025 após uma fase de testnet bem-sucedida, o Soneium pretende “realizar a internet aberta que transcende fronteiras” tornando a tecnologia blockchain acessível, escalável e prática para uso diário.

Pense nisso como a tentativa da Sony de tornar a blockchain tão amigável quanto seus PlayStations e Walkmans foram para jogos e música.

A Tecnologia por trás do Soneium​

Para os curiosos de tecnologia, o Soneium é construído sobre o OP Stack da Optimism, o que significa que utiliza a mesma estrutura de optimistic rollup de outras soluções Layer-2 populares. Em termos simples? Ele processa transações off-chain e apenas periodicamente publica dados comprimidos de volta na Ethereum, tornando as transações mais rápidas e baratas, sem perder a segurança.

O Soneium é totalmente compatível com a Ethereum Virtual Machine (EVM), portanto desenvolvedores familiarizados com a Ethereum podem facilmente implantar suas aplicações na plataforma. Ele também faz parte do ecossistema “Superchain” da Optimism, permitindo comunicação fácil com outras redes Layer-2 como a Base da Coinbase.

O que torna o Soneium especial?​

Embora já existam várias soluções Layer-2 no mercado, o Soneium se destaca por seu foco em entretenimento, conteúdo criativo e engajamento de fãs — áreas nas quais a Sony possui décadas de experiência e recursos abundantes.

Imagine comprar um ingresso de cinema e receber um colecionável digital exclusivo que concede acesso a conteúdo bônus. Ou participar de um concerto virtual onde seu ingresso NFT se transforma em uma lembrança com benefícios especiais. Esses são os tipos de experiências que a Sony imagina construir sobre o Soneium.

A plataforma foi projetada para suportar:

• Experiências de gaming com transações mais rápidas para ativos in‑game
• Marketplaces de NFT para colecionáveis digitais
• Apps de engajamento de fãs onde comunidades podem interagir com criadores
• Ferramentas financeiras para criadores e fãs
• Soluções blockchain corporativas

Parcerias que impulsionam o Soneium​

A Sony não está sozinha. A empresa firmou parcerias estratégicas para fortalecer o desenvolvimento e a adoção do Soneium:

• Startale Labs, startup de blockchain baseada em Cingapura liderada por Sota Watanabe (co‑fundador da Astar Network), é a principal parceira técnica da Sony
• Optimism Foundation fornece a tecnologia subjacente
• Circle garante que o USD Coin (USDC) seja a moeda principal na rede
• Samsung fez um investimento estratégico por meio de sua venture arm
• Alchemy, Chainlink, Pyth Network e The Graph oferecem serviços de infraestrutura essenciais

A Sony também está aproveitando suas divisões internas — incluindo Sony Pictures, Sony Music Entertainment e Sony Music Publishing — para pilotar projetos Web3 de engajamento de fãs no Soneium. Por exemplo, a plataforma já hospedou campanhas de NFT para a franquia “Ghost in the Shell” e diversos artistas musicais sob o selo da Sony.

Sinais iniciais de sucesso​

Apesar de ter poucos meses de vida, o Soneium já demonstra tração promissora:

• Na fase de testnet, mais de 15 milhões de carteiras ativas e mais de 47 milhões de transações processadas
• No primeiro mês de mainnet, o Soneium atraiu mais de 248 mil contas on‑chain e cerca de 1,8 milhão de endereços interagindo com a rede
• A plataforma lançou com sucesso vários drops de NFT, incluindo uma colaboração com a gravadora Web3 Coop Records

Para impulsionar o crescimento, a Sony e a Astar Network lançaram uma campanha de incentivo de 100 dias com um pool de recompensas de 100 milhões de tokens, incentivando usuários a experimentar apps, fornecer liquidez e ser ativos na plataforma.

Segurança e escalabilidade: um ato de equilíbrio​

Segurança é fundamental para a Sony, especialmente ao levar sua marca confiável para o espaço blockchain. O Soneium herda a segurança da Ethereum enquanto adiciona suas próprias medidas protetoras.

Curiosamente, a Sony adotou uma abordagem um tanto controversa ao colocar na lista negra certos contratos inteligentes e tokens considerados violadores de propriedade intelectual. Embora isso tenha gerado dúvidas sobre descentralização, a Sony argumenta que alguma curadoria é necessária para proteger criadores e gerar confiança entre usuários mainstream.

No aspecto de escalabilidade, o propósito do Soneium é melhorar o throughput da Ethereum. Ao processar transações off-chain, ele pode lidar com um volume muito maior de transações a custos muito menores — crucial para a adoção massiva de aplicativos como jogos ou grandes drops de NFT.

O caminho à frente​

A Sony delineou um roadmap de múltiplas fases para o Soneium:

1. Primeiro ano: onboarding de entusiastas Web3 e early adopters
2. Em até dois anos: integração de produtos Sony como Sony Bank, Sony Music e Sony Pictures
3. Em até três anos: expansão para empresas e aplicações gerais além do ecossistema Sony

A empresa está gradualmente lançando sua Plataforma de Marketing de Fãs impulsionada por NFT, que permitirá que marcas e artistas emitam NFTs facilmente para fãs, oferecendo benefícios como conteúdo exclusivo e acesso a eventos.

Embora o Soneium atualmente dependa de ETH para taxas de gas e use ASTR (token da Astar Network) para incentivos, há especulações sobre um token nativo do Soneium no futuro.

Como o Soneium se compara a outras redes Layer-2​

No mercado saturado de Layer-2, o Soneium enfrenta concorrência de players estabelecidos como Arbitrum, Optimism e Polygon. Contudo, a Sony está criando uma posição única ao alavancar seu império de entretenimento e focar em casos de uso criativos.

Diferente de redes Layer-2 puramente comunitárias, o Soneium se beneficia da confiança da marca Sony, acesso a IP de conteúdo e uma base de usuários potencialmente enorme proveniente dos serviços existentes da Sony.

O trade‑off é menor descentralização (pelo menos inicialmente) comparada a redes como Optimism e Arbitrum, que já emitiram tokens e implementaram governança comunitária.

Visão geral​

O Soneium da Sony representa um passo significativo rumo à adoção massiva da blockchain. Ao focar em conteúdo e engajamento de fãs — áreas nas quais a Sony se destaca — a empresa posiciona o Soneium como uma ponte entre entusiastas Web3 e consumidores cotidianos.

Se a Sony conseguir converter mesmo uma fração de seus milhões de clientes em participantes Web3, o Soneium pode se tornar uma das primeiras plataformas blockchain verdadeiramente mainstream.

O experimento acabou de começar, mas o potencial é enorme. À medida que as linhas entre entretenimento, tecnologia e blockchain continuam a se desfazer, o Soneium pode estar na vanguarda dessa convergência, levando a tecnologia blockchain às massas, um avatar de jogo ou NFT musical de cada vez.

Explicação sobre Restaking: No modelo de prova de participação (proof-of-stake) do Ethereum, os validadores normalmente fazem stake de ETH para proteger a rede e ganhar recompensas, com o risco de slashing (corte) se agirem de forma maliciosa. O Restaking permite que esse mesmo ETH em stake (ou seus derivativos de staking líquido) seja reutilizado para proteger protocolos ou serviços adicionais. A EigenLayer introduziu o restaking através de contratos inteligentes que permitem que os stakers de ETH optem por estender sua segurança a novos sistemas em troca de rendimento extra. Na prática, um validador do Ethereum pode se registrar na EigenLayer e conceder permissão aos seus contratos para impor condições de slashing adicionais especificadas por protocolos externos. Se o validador agir maliciosamente em qualquer serviço optado, os contratos da EigenLayer podem aplicar slashing ao seu ETH em stake, assim como o Ethereum faria por violações de consenso. Esse mecanismo transforma efetivamente a robusta segurança de staking do Ethereum em uma “Segurança como Serviço” componível: os desenvolvedores podem emprestar a segurança econômica do Ethereum para iniciar novos projetos, em vez de criar sua própria rede de validadores do zero. Ao aproveitar os +31M de ETH que já protegem o Ethereum, o restaking da EigenLayer cria um mercado de “segurança compartilhada” onde múltiplos serviços compartilham a mesma base de capital confiável.

A Abordagem da EigenLayer: A EigenLayer é implementada como um conjunto de contratos inteligentes no Ethereum que coordenam esse processo de restaking. Validadores (ou detentores de ETH) que desejam fazer restake depositam seus tokens de staking líquido ou, no caso de stakers nativos, redirecionam suas credenciais de retirada para um contrato gerenciado pela EigenLayer (frequentemente chamado de EigenPod). Isso garante que a EigenLayer possa aplicar o slashing, bloqueando ou queimando o ETH subjacente, se necessário. Os restakers sempre mantêm a propriedade de seu ETH (retirável após um período de saída/caução), mas eles optam por novas regras de slashing além das do Ethereum. Em troca, eles se tornam elegíveis para recompensas de restaking adicionais pagas pelos serviços que protegem. O resultado final é uma camada de segurança modular: o conjunto de validadores e o stake do Ethereum são “alugados” para protocolos externos. Como diz o fundador da EigenLayer, Sreeram Kannan, isso cria uma “Nuvem Verificável” para a Web3 – análogo a como a AWS oferece serviços de computação, a EigenLayer oferece segurança como serviço para desenvolvedores. A adoção inicial tem sido forte: até meados de 2024, mais de 4,9 milhões de ETH (~$15B) foram colocados em restaking na EigenLayer, demonstrando a demanda dos stakers para maximizar o rendimento e de novos protocolos para iniciar com o mínimo de sobrecarga. Em resumo, o restaking no Ethereum reaproveita a confiança existente (ETH em stake) para proteger novas aplicações, e a EigenLayer fornece a infraestrutura para tornar esse processo componível e sem permissão.

Padrões de Design de Serviços Ativamente Validados (AVSs)​

O que são AVSs? Serviços Ativamente Validados (AVSs) referem-se a qualquer serviço ou rede descentralizada que requer seu próprio conjunto de validadores e regras de consenso, mas que pode terceirizar a segurança para uma plataforma de restaking como a EigenLayer. Em outras palavras, um AVS é um protocolo externo (fora da L1 do Ethereum) que contrata os validadores do Ethereum para realizar algum trabalho de verificação. Exemplos incluem sidechains ou rollups, camadas de disponibilidade de dados, redes de oráculos, pontes, sequenciadores compartilhados, módulos de computação descentralizada e muito mais. Cada AVS define uma tarefa de validação distribuída única – por exemplo, um oráculo pode exigir a assinatura de feeds de preços, enquanto uma cadeia de disponibilidade de dados (como a EigenDA) requer o armazenamento e atestado de blobs de dados. Esses serviços executam seu próprio software e, possivelmente, seu próprio consenso entre os operadores participantes, mas dependem de segurança compartilhada: o stake econômico que os apoia é fornecido por ETH em restaking (ou outros ativos) de validadores do Ethereum, em vez de um token nativo para cada nova rede.

Arquitetura e Funções: A arquitetura da EigenLayer separa claramente as funções neste modelo de segurança compartilhada:

• Restakers – Stakers de ETH (ou detentores de LST) que optam por proteger AVSs. Eles depositam em contratos da EigenLayer, estendendo seu capital em stake como garantia para múltiplos serviços. Os restakers podem escolher quais AVSs apoiar, diretamente ou via delegação, e ganhar recompensas desses serviços. Crucialmente, eles arcam com o risco de slashing se qualquer AVS apoiado relatar comportamento malicioso.

• Operadores – Operadores de nós que efetivamente executam o software cliente off-chain para cada AVS. Eles são análogos a mineradores/validadores para a rede do AVS. Na EigenLayer, um operador deve se registrar e ser aprovado (inicialmente em uma lista branca) para participar, e pode então optar por servir AVSs específicos. Os restakers delegam seu stake aos operadores (se não executarem os nós eles mesmos), então os operadores agregam stake de potencialmente muitos restakers. Cada operador está sujeito às condições de slashing de qualquer AVS que apoie, e eles ganham taxas ou recompensas por seu serviço. Isso cria um mercado de operadores competindo em desempenho e confiabilidade, já que os AVSs preferirão operadores competentes e os restakers preferirão aqueles que maximizam as recompensas sem incorrer em slashing.

• AVS (Serviço Ativamente Validado) – O protocolo ou serviço externo em si, que geralmente consiste em dois componentes: (1) um binário ou cliente off-chain que os operadores executam para realizar o serviço (por exemplo, um software de nó de sidechain), e (2) um contrato AVS on-chain implantado no Ethereum que interage com a EigenLayer. O contrato do AVS no Ethereum codifica as regras para o slashing e a distribuição de recompensas desse serviço. Por exemplo, ele pode definir que, se duas assinaturas conflitantes forem enviadas (prova de equivocação por um operador), um slashing de X ETH é executado no stake desse operador. O contrato do AVS se conecta aos gerenciadores de slashing da EigenLayer para penalizar efetivamente o ETH em restaking quando ocorrem violações. Assim, cada AVS pode ter lógica de validação e condições de falha personalizadas, enquanto depende da EigenLayer para aplicar punições econômicas usando o stake compartilhado. Este design permite que os desenvolvedores de AVS inovem em novos modelos de confiança (até mesmo novos mecanismos de consenso ou serviços criptográficos) sem reinventar um token de bonding/slashing para segurança.

• Consumidores/Usuários de AVS – Finalmente, os usuários finais ou outros protocolos que consomem o resultado do AVS. Por exemplo, um dApp pode usar um AVS de oráculo para dados de preços ou um rollup pode postar dados em um AVS de disponibilidade de dados. Os consumidores pagam taxas ao AVS (muitas vezes financiando as recompensas que os restakers/operadores ganham) e dependem de sua correção, que é garantida pela segurança econômica que o AVS alugou do Ethereum.

Aproveitando a Segurança Compartilhada: A beleza deste modelo é que mesmo um serviço totalmente novo pode começar com garantias de segurança de nível Ethereum. Em vez de recrutar e incentivar um novo conjunto de validadores, um AVS aproveita um conjunto de validadores experiente e economicamente vinculado desde o primeiro dia. Cadeias ou módulos menores que seriam inseguros sozinhos tornam-se seguros ao pegar carona no Ethereum. Essa segurança agrupada aumenta significativamente o custo para atacar qualquer AVS individual – um invasor precisaria adquirir e fazer stake de grandes quantidades de ETH (ou outra garantia aprovada) e então arriscar perdê-lo via slashing. Como muitos serviços compartilham o mesmo pool de ETH em restaking, eles efetivamente formam um guarda-chuva de segurança compartilhada: o peso econômico combinado do stake dissuade ataques a qualquer um deles. Da perspectiva de um desenvolvedor, isso modulariza a camada de consenso – você foca na funcionalidade do seu serviço enquanto a EigenLayer cuida de protegê-lo com um conjunto de validadores existente. Os AVSs podem, portanto, ser muito diversos. Alguns são serviços “horizontais” de propósito geral que muitos dApps poderiam usar (por exemplo, um sequenciador descentralizado genérico ou uma rede de computação off-chain), enquanto outros são “verticais” ou específicos de aplicação (adaptados a um nicho como uma ponte específica ou um oráculo DeFi). Exemplos iniciais de AVSs na EigenLayer abrangem disponibilidade de dados (por exemplo, EigenDA), sequenciamento compartilhado para rollups (por exemplo, Espresso, Radius), redes de oráculos (por exemplo, eOracle), pontes entre cadeias (por exemplo, Polymer, Hyperlane), computação off-chain (por exemplo, Lagrange para provas ZK) e mais. Todos eles aproveitam a mesma base de confiança do Ethereum. Em resumo, um AVS é essencialmente um módulo conectável que terceiriza a confiança para o Ethereum: ele define o que os validadores devem fazer e o que constitui uma falha passível de slashing, e a EigenLayer aplica essas regras em um pool de ETH que é usado globalmente para proteger muitos desses módulos.

Mecanismos de Incentivo para Restakers, Operadores e Desenvolvedores​

Um design de incentivo robusto é crítico para alinhar todas as partes em um ecossistema de restaking. A EigenLayer e plataformas similares criam um cenário “ganha-ganha-ganha” ao oferecer nova receita para stakers e operadores, enquanto reduzem os custos para protocolos emergentes. Vamos analisar os incentivos por função:

• Incentivos para Restakers: Os restakers são primariamente motivados pelo rendimento. Ao optar pela EigenLayer, um staker de ETH pode ganhar recompensas extras além do seu rendimento padrão de staking no Ethereum. Por exemplo, um validador com 32 ETH em stake na beacon chain do Ethereum continua ganhando a APR base de ~4-5%, mas se fizer restake via EigenLayer, pode simultaneamente ganhar taxas ou recompensas em tokens de múltiplos AVSs que ajuda a proteger. Esse “double dipping” (ganho duplo) aumenta drasticamente os retornos potenciais para os validadores. No lançamento inicial da EigenLayer, os restakers receberam pontos de incentivo que se converteram em airdrops do token EIGEN (para o bootstrap); mais tarde, um mecanismo de recompensa contínua (Incentivos Programáticos) foi lançado, distribuindo milhões de tokens EIGEN para restakers como mineração de liquidez. Além dos incentivos em tokens, os restakers se beneficiam da diversificação de renda – em vez de depender apenas das recompensas de bloco do Ethereum, eles podem ganhar em vários tokens de AVS ou taxas. Claro, essas recompensas mais altas vêm com maior risco (maior exposição a slashing), então restakers racionais só optarão por AVSs que acreditam ser bem gerenciados. Isso cria uma verificação orientada pelo mercado: os AVSs devem oferecer recompensas atraentes o suficiente para compensar o risco, ou os restakers os evitarão. Na prática, muitos restakers delegam a operadores profissionais, então eles também podem pagar uma comissão ao operador a partir de suas recompensas. Mesmo assim, os restakers têm muito a ganhar ao monetizar a capacidade de segurança ociosa de seu ETH em stake. (Notavelmente, a EigenLayer relata que mais de 88% de todo o EIGEN distribuído foi diretamente colocado em stake/delegado novamente – indicando que os restakers estão ansiosos para compor suas posições.)

• Incentivos para Operadores: Os operadores na EigenLayer são os provedores de serviço que fazem o trabalho pesado de executar nós para cada AVS. Seu incentivo é a receita de taxas ou a participação nas recompensas pagas por esses AVSs. Tipicamente, um AVS pagará recompensas (em ETH, stablecoins ou seu próprio token) a todos os validadores que o protegem; os operadores recebem essas recompensas em nome do stake que hospedam e, muitas vezes, ficam com uma parte (como uma comissão) por fornecer a infraestrutura. A EigenLayer permite que os restakers deleguem aos operadores, então os operadores competem para atrair o máximo de ETH em restaking possível – mais stake delegado significa mais tarefas que podem realizar e mais taxas ganhas. Essa dinâmica incentiva os operadores a serem altamente confiáveis e a se especializarem em AVSs que podem executar eficientemente (para evitar serem penalizados com slashing e para maximizar o tempo de atividade). Um operador com boa reputação pode garantir uma delegação maior e, assim, maiores recompensas totais. Importante, os operadores enfrentam penalidades de slashing por má conduta, assim como os restakers (já que o stake que eles carregam pode ser penalizado), alinhando seu comportamento com a execução honesta. O design da EigenLayer efetivamente cria um mercado aberto para serviços de validação: as equipes de AVS podem “contratar” operadores oferecendo recompensas, e os operadores escolherão AVSs que são lucrativos em relação ao risco. Por exemplo, um operador pode se concentrar em executar um AVS de oráculo se tiver taxas altas, enquanto outro pode executar um AVS de camada de dados que exige muita largura de banda, mas paga bem. Com o tempo, esperamos um equilíbrio de livre mercado onde os operadores escolhem a melhor combinação de AVSs e definem uma divisão de taxas apropriada com seus delegadores. Isso contrasta com o staking tradicional de uma única cadeia, onde os validadores têm deveres fixos – aqui, eles podem realizar múltiplas tarefas em vários serviços para acumular ganhos. O incentivo para os operadores é, portanto, maximizar seus ganhos por unidade de garantia em stake, sem sobrecarregar a ponto de sofrer slashing. É um equilíbrio delicado que deve impulsionar a profissionalização e talvez até soluções de seguro ou hedge (operadores podem se segurar contra slashing para proteger seus delegadores, etc.).

• Incentivos para Desenvolvedores de AVS: Os desenvolvedores de protocolos (as equipes que constroem novos AVSs ou cadeias) indiscutivelmente têm mais a ganhar com o modelo de “terceirização de segurança” do restaking. Seu principal incentivo é a economia de custo e tempo: eles não precisam lançar um novo token com alta inflação ou persuadir milhares de validadores independentes a proteger sua rede do zero. Iniciar uma rede PoS normalmente requer dar grandes recompensas em tokens aos primeiros validadores (diluindo o fornecimento) e ainda pode resultar em segurança fraca se a capitalização de mercado do token for baixa. Com a segurança compartilhada, um novo AVS pode entrar em operação protegido pela segurança econômica de mais de $200B do Ethereum, tornando instantaneamente os ataques economicamente inviáveis. Isso é um grande atrativo para projetos de infraestrutura como pontes ou oráculos que precisam de fortes garantias de segurança. Além disso, os desenvolvedores podem se concentrar na lógica de sua aplicação e contar com a EigenLayer (ou Karak, etc.) para o gerenciamento do conjunto de validadores, reduzindo muito a complexidade. Economicamente, embora o AVS deva pagar pela segurança, muitas vezes pode fazê-lo de uma maneira mais sustentável. Em vez de uma inflação enorme, ele pode redirecionar as taxas do protocolo ou oferecer um modesto estipêndio em token nativo. Por exemplo, um AVS de ponte poderia cobrar taxas dos usuários em ETH e usá-las para pagar os restakers, alcançando segurança sem emitir tokens sem lastro. Uma análise recente observa que eliminar a necessidade de “mecanismos de recompensa altamente dilutivos” foi uma motivação chave por trás do design de restaking universal da Karak. Essencialmente, a segurança compartilhada permite “iniciar com um orçamento limitado”. Além disso, se o AVS tiver um token, ele pode ser usado mais para governança ou utilidade do que puramente para gastos com segurança. Os desenvolvedores também são incentivados pelos efeitos de rede: ao se conectar a um hub de restaking, seu serviço pode interoperar mais facilmente com outros AVSs (usuários e operadores compartilhados) e ganhar exposição à grande comunidade de stakers do Ethereum. O outro lado da moeda é que as equipes de AVS devem projetar esquemas de recompensa atraentes para atrair restakers e operadores no mercado aberto. Isso muitas vezes significa oferecer inicialmente rendimentos generosos ou incentivos em tokens para impulsionar a participação – muito parecido com a mineração de liquidez em DeFi. Por exemplo, a própria EigenLayer distribuiu o token EIGEN amplamente para os primeiros stakers/operadores para incentivar a participação. Vemos padrões semelhantes com novas plataformas de restaking (por exemplo, a campanha XP da Karak para futuros tokens $KAR). Em resumo, os desenvolvedores de AVS trocam a oferta de algumas recompensas aos stakers do Ethereum em troca de evitar o problema do início do zero de proteger uma nova rede. O ganho estratégico é um tempo de lançamento mais rápido e maior segurança desde o primeiro dia, o que pode ser uma vantagem decisiva, especialmente para infraestruturas críticas como pontes entre cadeias ou serviços financeiros que exigem confiança.

Riscos Regulatórios e Preocupações de Governança​

Incerteza Regulatória: O novo modelo de restaking existe em uma área cinzenta legal, levantando várias questões regulatórias. Uma preocupação é se oferecer “segurança como serviço” poderia ser visto pelos reguladores como uma oferta de valores mobiliários não registrada ou uma forma de produto de investimento de alto risco. Por exemplo, a distribuição do token EIGEN através de um airdrop para stakers e recompensas contínuas tem gerado escrutínio sobre a conformidade com as leis de valores mobiliários. Os projetos devem ter cuidado para que seus tokens ou esquemas de recompensa não acionem definições de valores mobiliários (por exemplo, o Teste de Howey nos EUA). Além disso, os protocolos de restaking agregam e realocam stakes entre redes, o que pode ser visto como uma forma de investimento coletivo ou até mesmo uma atividade semelhante a um banco se não for devidamente descentralizado. A equipe da EigenLayer reconhece o risco regulatório, observando que a mudança nas leis poderia impactar a viabilidade do restaking e que a EigenLayer “pode ser classificada como uma atividade financeira ilegal em algumas regiões”. Isso significa que os reguladores poderiam determinar que entregar o controle do slashing a serviços de terceiros (AVSs) viola regras financeiras ou de proteção ao consumidor, especialmente se usuários de varejo estiverem envolvidos. Outro ângulo é sanções/AML: o restaking move o stake para contratos que então validam outras cadeias – se uma dessas cadeias estiver processando transações ilícitas ou for sancionada, os validadores do Ethereum poderiam inadvertidamente violar as regras de conformidade? Isso permanece sem teste. Até agora, nenhuma regulamentação clara visa o restaking especificamente, mas a postura em evolução sobre o staking de cripto (por exemplo, as ações da SEC contra serviços de staking centralizados) sugere que o restaking pode atrair escrutínio à medida que cresce. Projetos como a EigenLayer adotaram uma abordagem cautelosa – por exemplo, o token EIGEN foi inicialmente não transferível no lançamento para evitar negociações especulativas e possíveis problemas regulatórios. No entanto, até que os quadros sejam definidos, as plataformas de restaking operam com o risco de que novas leis ou fiscalizações possam impor restrições (como exigir credenciamento de participantes, divulgações ou até mesmo proibir certos tipos de staking entre cadeias).

Preocupações de Governança e Consenso: O restaking introduz desafios complexos de governança tanto no nível do protocolo quanto para o ecossistema mais amplo do Ethereum:

• Sobrecarregar o Consenso Social do Ethereum: Uma preocupação proeminente, expressa por Vitalik Buterin, é que usos estendidos do conjunto de validadores do Ethereum poderiam inadvertidamente arrastar o próprio Ethereum para disputas externas. A advertência de Vitalik: “O uso duplo do ETH em stake por validadores, embora tenha alguns riscos, é fundamentalmente aceitável, mas tentar ‘recrutar’ o consenso social do Ethereum para os propósitos de sua própria aplicação não é.”. Em termos simples, é aceitável se os validadores do Ethereum também validarem, digamos, uma rede de oráculos e sofrerem slashing individualmente por mau comportamento lá (sem efeito no consenso do Ethereum). O perigoso é se um protocolo externo esperar que a comunidade ou o protocolo principal do Ethereum intervenha para resolver algum problema (por exemplo, para fazer um fork para remover validadores que se comportaram mal no serviço externo). O design da EigenLayer tenta conscientemente evitar esse cenário, mantendo as falhas passíveis de slashing objetivas e isoladas. As condições de slashing são criptográficas (por exemplo, prova de assinatura dupla) e não requerem intervenção da governança do Ethereum – assim, qualquer punição é autocontida no contrato da EigenLayer e não envolve o Ethereum alterando seu estado ou regras. Em casos de falhas subjetivas (onde o julgamento humano é necessário, digamos, para uma disputa de preços de oráculo), a EigenLayer planeja usar sua própria governança (por exemplo, um voto com o token EIGEN ou um conselho) em vez de sobrecarregar a camada social do Ethereum. Essa separação é crítica para manter a neutralidade do Ethereum. No entanto, à medida que o restaking cresce, existe um risco sistêmico de que, se um incidente grave ocorresse (como um bug causando slashing em massa de uma grande parte dos validadores), a comunidade do Ethereum poderia ser pressionada a responder (por exemplo, revertendo os slashings). Isso envolveria o Ethereum no destino de AVSs externos – exatamente o que Vitalik adverte contra. O risco de consenso social é, portanto, principalmente sobre casos extremos de “cisne negro”, mas ressalta a importância de manter o núcleo do Ethereum mínimo e não envolvido na governança do restaking.

• Cascades de Slashing e a Segurança do Ethereum: Relacionado a isso, há a preocupação de que eventos de slashing no restaking possam se propagar em cascata e comprometer o Ethereum. Se um AVS muito popular (com muitos validadores) sofresse uma falha catastrófica levando a slashing em massa, milhares de validadores de ETH poderiam perder stake ou serem forçados a sair. No pior cenário, se stake suficiente for penalizado, o próprio conjunto de validadores do Ethereum poderia encolher ou se centralizar rapidamente. Por exemplo, imagine que um grande operador da EigenLayer que executa 10% de todos os validadores seja penalizado em um AVS – esses validadores poderiam ficar offline após perderem fundos, reduzindo a segurança do Ethereum. A Chorus One (um serviço de staking) analisou a EigenLayer e observou que esse risco de cascata é exacerbado se o mercado de restaking levar a apenas alguns grandes operadores dominando. A boa notícia é que, historicamente, o slashing no Ethereum é raro e geralmente em pequena escala. A EigenLayer também limitou inicialmente a quantidade de stake e desativou o slashing enquanto o sistema era novo. Em abril de 2025, a EigenLayer ativou o slashing na mainnet com monitoramento cuidadoso. Para mitigar ainda mais slashings não intencionais (por exemplo, devido a bugs), a EigenLayer introduziu “comitês de veto de slashing” – essencialmente um multisig de especialistas que pode anular um slashing se parecer ser um erro ou um ataque ao protocolo. Esta é uma medida centralizadora temporária, mas aborda o risco de um contrato inteligente de AVS com falhas causar estragos. Com o tempo, tais comitês poderiam ser substituídos por uma governança mais descentralizada ou por mecanismos de segurança.

• Centralização do Restaking e da Governança: Uma preocupação chave de governança é quem controla o protocolo de restaking e seus parâmetros. Nos estágios iniciais da EigenLayer, atualizações e decisões críticas eram controladas por um multisig da equipe e da comunidade próxima (por exemplo, um multisig de 9 de 13). Isso é prático para a segurança do desenvolvimento rápido, mas é um risco de centralização – esses detentores de chaves poderiam conspirar ou ser comprometidos para alterar regras maliciosamente (por exemplo, para roubar fundos em stake). Reconhecendo isso, a EigenLayer estabeleceu um quadro mais formal de EigenGov no final de 2024, introduzindo um Conselho de Protocolo de especialistas e um processo de governança comunitária para mudanças. O conselho agora controla as atualizações através de um multisig de 3 de 5, com supervisão da comunidade. Com o tempo, a intenção é evoluir para uma governança de detentores de tokens ou um modelo totalmente descentralizado. Ainda assim, em qualquer sistema de restaking, as decisões de governança (como qual nova garantia apoiar, qual AVS “abençoar” com status oficial, como as disputas de slashing são resolvidas) têm grandes implicações. Há um potencial conflito de interesses: grandes provedores de staking (como Lido ou exchanges) poderiam influenciar a governança para favorecer seus operadores ou ativos. De fato, a competição está surgindo – por exemplo, os fundadores da Lido apoiando a Symbiotic, uma plataforma de restaking multiativos – e pode-se imaginar guerras de governança se, digamos, surgir uma proposta para banir um certo AVS que é visto como arriscado. A própria camada de restaking precisa de uma governança robusta para gerenciar tais questões de forma transparente.

• Centralização de Validadores: No lado operacional, há a preocupação de que os AVSs escolherão preferencialmente grandes operadores, causando centralização em quem realmente valida a maioria dos serviços em restaking. Se, por eficiência, muitas equipes de AVS selecionarem um punhado de validadores profissionais (por exemplo, grandes empresas de staking) para atendê-los, essas entidades ganham poder e participação de recompensas desproporcionais. Elas poderiam então minar os outros oferecendo melhores termos (graças às economias de escala), potencialmente se transformando em um oligopólio. Isso espelha preocupações no staking vanilla do Ethereum (por exemplo, o domínio da Lido). O restaking poderia amplificar isso, já que operadores que executam múltiplos AVSs têm mais fontes de receita. Isso é tanto uma preocupação econômica quanto de governança – pode exigir limites impostos pela comunidade ou incentivos para encorajar a descentralização (por exemplo, a EigenLayer poderia limitar quanto stake um operador pode controlar, ou os AVSs poderiam ser obrigados a distribuir suas atribuições). Sem freios, a dinâmica de “os ricos ficam mais ricos” poderia levar a alguns operadores de nós controlando efetivamente grandes porções do conjunto de validadores do Ethereum em muitos serviços, o que é prejudicial para a descentralização. A comunidade está discutindo ativamente tais questões, e alguns propuseram que os protocolos de restaking incluam mecanismos para favorecer operadores menores ou impor diversidade (talvez através da estratégia de delegação ou por meio da coordenação social das comunidades de stakers).

Em resumo, embora o restaking desbloqueie uma tremenda inovação, ele também introduz novos vetores de risco. Os reguladores estão observando se isso representa produtos de rendimento não regulamentados ou se representa perigos sistêmicos. A liderança do Ethereum enfatiza a importância de não envolver a governança da camada base nesses novos usos. A comunidade da EigenLayer e outros responderam com um design cuidadoso (slashing apenas objetivo, tokens de duas camadas para diferentes tipos de falhas, verificação de AVSs, etc.) e controle central interino para prevenir acidentes. Os desafios contínuos de governança incluem descentralizar o controle sem sacrificar a segurança, garantir a participação aberta em vez da concentração e estabelecer quadros legais claros. À medida que essas redes de restaking amadurecem, espere estruturas de governança aprimoradas e, possivelmente, padrões da indústria ou regulamentações que abordem essas preocupações.

EigenLayer vs. Karak vs. Babylon: Uma Análise Comparativa​

O cenário de restaking/segurança compartilhada agora inclui várias estruturas com designs diferentes. Aqui comparamos EigenLayer, Karak Network e Babylon – destacando suas arquiteturas técnicas, modelos econômicos e foco estratégico:

Arquitetura Técnica e Base de Segurança: A EigenLayer é um protocolo nativo do Ethereum (contratos inteligentes na L1 do Ethereum) que utiliza ETH em stake (e Tokens de Staking Líquido equivalentes) como garantia de segurança. Ela “pega carona” na beacon chain do Ethereum – os validadores optam por participar através de contratos do Ethereum, e o slashing é aplicado em seu stake de ETH. Isso significa que a segurança da EigenLayer está fundamentalmente ligada ao PoS do Ethereum e ao valor do ETH. Em contraste, a Karak se posiciona como uma “camada de restaking universal” não vinculada a uma única cadeia base. A Karak lançou sua própria blockchain L1 (com compatibilidade EVM) otimizada para serviços de segurança compartilhada. O modelo da Karak é agnóstico de cadeia e de ativo: permite o restaking de muitos tipos de ativos em múltiplas cadeias, não apenas ETH. A garantia suportada inclui ETH e LSTs além de outros ERC-20s (stablecoins como USDC/sDAI, tokens de LP, até mesmo outros tokens de L1). Isso significa que a base de segurança da Karak é uma cesta diversificada; a validação na Karak poderia ser apoiada por, digamos, uma combinação de ETH em stake, SOL em stake (se transferido por ponte), stablecoins, etc., dependendo do que o AVS (ou “VaaS” na terminologia da Karak) aceita. A Babylon segue um caminho diferente: ela aproveita a segurança do Bitcoin (BTC) – o maior ativo cripto – para proteger outras cadeias. A Babylon é construída como uma cadeia baseada no Cosmos (Babylon Chain) que se conecta ao Bitcoin e a cadeias PoS através do protocolo IBC. Os detentores de BTC bloqueiam BTC nativo na mainnet do Bitcoin (em um cofre com bloqueio de tempo inteligente) e, assim, “fazem stake” de BTC para a Babylon, que então o usa como garantia para proteger as cadeias PoS consumidoras. Portanto, a base de segurança da Babylon é o valor do Bitcoin (mais de $500B de capitalização de mercado), explorado de forma trustless (sem BTC embrulhado ou custodiantes – ela usa scripts do Bitcoin para aplicar o slashing). Em resumo, a EigenLayer depende da segurança econômica do Ethereum, a Karak é multi-ativos e multi-cadeia (uma camada genérica para qualquer garantia), e a Babylon estende a segurança de prova de trabalho (proof-of-work) do Bitcoin para ecossistemas PoS.

Mecanismo de Restaking: Na EigenLayer, o restaking é opcional via contratos do Ethereum; o slashing é programático e aplicado pelo consenso do Ethereum (honrando os contratos da EigenLayer). A Karak, como uma L1 independente, mantém sua própria lógica de restaking em sua cadeia. A Karak introduziu o conceito de Validação como Serviço (VaaS) – análogo ao AVS da Eigen – mas com um mercado universal de validadores entre cadeias. Os validadores da Karak (operadores) executam sua cadeia e qualquer número de Serviços Seguros Distribuídos (DSS), que são o equivalente da Karak aos AVSs. Um DSS pode ser uma nova blockchain específica de aplicativo ou um serviço que aluga segurança do pool de ativos em stake da Karak. A inovação da Karak é padronizar os requisitos para que qualquer cadeia ou aplicativo (Ethereum, Solana, uma L2, etc.) possa se conectar e usar sua rede de validadores e garantias variadas. O slashing na Karak seria tratado por suas regras de protocolo – como pode fazer stake de, por exemplo, USDC, presumivelmente aplica slashing no USDC de um validador se ele se comportar mal em um serviço (a mecânica exata de slashing multi-ativos é complexa e não pública, mas a ideia é semelhante: cada garantia pode ser retirada se as violações forem provadas). O mecanismo da Babylon é único devido às limitações do Bitcoin: o Bitcoin não suporta contratos inteligentes para auto-slashing, então a Babylon usa truques criptográficos. O BTC é bloqueado em uma saída especial que requer uma chave. Se um participante de staking de BTC trapacear (por exemplo, assinar dois blocos conflitantes em uma cadeia cliente), o protocolo utiliza um esquema de assinatura única extraível (EOTS) para revelar a chave privada do participante, permitindo que seu BTC bloqueado seja varrido para um endereço de queima. Em termos mais simples, o mau comportamento faz com que o staker de BTC efetivamente se penalize, pois o ato de trapacear entrega o controle de seu depósito (que é então destruído). A cadeia baseada no Cosmos da Babylon coordena esse processo e se comunica com as cadeias parceiras (via IBC) para fornecer serviços como checkpointing e finalidade usando os timestamps do BTC. Na Babylon, os validadores da cadeia Babylon (chamados de provedores de finalidade) são separados – eles executam o consenso da Babylon e auxiliam na retransmissão de informações para o Bitcoin – mas não fornecem segurança econômica; a segurança econômica vem puramente do BTC bloqueado.

Modelo Econômico e Recompensas: O modelo econômico da EigenLayer está centrado na economia de staking do Ethereum. Os restakers ganham recompensas específicas de AVS – estas podem ser pagas em taxas de ETH, no token próprio do AVS ou em outros tokens, dependendo do design de cada AVS. A própria EigenLayer introduziu o token $EIGEN em grande parte para governança e para recompensar os primeiros participantes, mas os AVSs não são obrigados a usar ou pagar em EIGEN (não é um token de gás para eles). A plataforma visa um equilíbrio de livre mercado onde cada AVS define uma taxa de recompensa para atrair segurança suficiente. A Karak parece estar lançando seu token nativo $KAR (ainda não ativo no início de 2025) como o principal ativo em seu ecossistema. A Karak levantou $48M e foi apoiada por grandes investidores, o que implica que o $KAR terá valor e provavelmente será usado para governança e possivelmente pagamentos de taxas na rede Karak. No entanto, a principal promessa da Karak é “sem inflação” para novas redes que a utilizam – em vez de emitir seus próprios tokens para segurança, elas aproveitam os ativos existentes via Karak. Assim, uma nova cadeia usando a Karak pode pagar aos validadores, digamos, em suas taxas de transação (que podem ser em uma stablecoin ou no token nativo da cadeia, se tiver um), mas não precisaria cunhar continuamente novos tokens para recompensas de staking. A Karak criou um mercado de validadores onde os desenvolvedores podem postar recompensas para os validadores fazerem restake de ativos e protegerem seus serviços. Essa abordagem de mercado visa tornar as recompensas mais competitivas e consistentes, em vez de uma inflação extremamente alta seguida por uma queda – teoricamente reduzindo os custos para os desenvolvedores e dando aos validadores uma renda multi-cadeia estável. A economia da Babylon também difere: os stakers de BTC que bloqueiam seu Bitcoin ganham rendimento nos tokens das redes que estão protegendo. Por exemplo, se você fizer stake de BTC para ajudar a proteger uma zona do Cosmos (uma das cadeias clientes da Babylon), você recebe as recompensas de staking dessa zona (seu token de staking nativo) como se fosse um delegador lá. Essas cadeias parceiras se beneficiam ao obter uma camada extra de segurança (checkpoints no Bitcoin, etc.), e em troca alocam uma parte de sua inflação ou taxas para os stakers de BTC via Babylon. Na prática, a Babylon atua como um hub onde os detentores de BTC podem delegar segurança a muitas cadeias e serem pagos em muitos tokens. A própria cadeia Babylon tem um token chamado $BABY, usado para fazer stake no próprio consenso da Babylon (a Babylon ainda precisa de seus próprios validadores PoS para executar a infraestrutura da cadeia). O $BABY também é provavelmente usado na governança e talvez para alinhar incentivos (por exemplo, os provedores de finalidade fazem stake de BABY). Mas, importante, o $BABY não substitui o BTC como fonte de segurança – é mais para executar a cadeia – enquanto o BTC é a garantia que respalda o serviço de segurança compartilhada. Em maio de 2025, a Babylon havia sido iniciada com sucesso com mais de 50.000 BTC em stake (~$5,5 bilhões) por detentores de BTC, tornando-a uma das cadeias Cosmos mais seguras por capital. Esses stakers de BTC então ganham recompensas de staking de múltiplas cadeias conectadas (por exemplo, ATOM do Cosmos Hub, OSMO da Osmosis, etc.), alcançando um rendimento diversificado enquanto mantêm BTC.

Foco Estratégico e Casos de Uso: A estratégia da EigenLayer tem sido centrada no Ethereum, visando acelerar a inovação dentro do ecossistema Ethereum. Seus primeiros casos de uso alvo (disponibilidade de dados, middleware como oráculos, sequenciamento de rollups) todos aprimoram o Ethereum ou seus rollups. Ela essencialmente potencializa o Ethereum como uma meta-camada de serviços, e agora com seu planejado suporte “multi-cadeia” (adicionado em 2025), a EigenLayer permitirá que os AVSs rodem em outras cadeias EVM ou L2s enquanto ainda usam o conjunto de validadores do Ethereum. Essa verificação entre cadeias significa que a EigenLayer está evoluindo para um provedor de segurança entre cadeias, mas ancorado no Ethereum (validadores e staking ainda vivem no Ethereum para slashing). A Karak se posiciona como uma camada base globalmente extensível para todos os tipos de aplicações – não apenas infraestrutura cripto, mas também ativos do mundo real, mercados financeiros, até mesmo serviços governamentais, de acordo com seu marketing. O nome “Camada Base Global para PIB Programável” sugere uma ambição de trabalhar com instituições e estados-nação. A Karak enfatiza a integração de finanças tradicionais e IA, sugerindo que buscará parcerias além do reino nativo de cripto. Tecnicamente, ao suportar ativos como stablecoins e potencialmente moedas governamentais, a Karak poderia permitir, por exemplo, que um governo lance uma blockchain protegida por seu próprio token fiduciário em stake através dos validadores da Karak. Seu suporte para empresas e múltiplas jurisdições é um diferencial. Em essência, a Karak está tentando ser “restaking para todos, em qualquer cadeia, com qualquer ativo” – uma rede mais ampla que a abordagem Ethereum-first da EigenLayer. O foco da Babylon é conectar os ecossistemas do Bitcoin e do Cosmos (e PoS mais amplo). Ela aprimora especificamente a segurança entre cadeias ao fornecer a imutabilidade e o peso econômico do Bitcoin para cadeias de prova de participação que, de outra forma, seriam menores. Um dos aplicativos matadores da Babylon é adicionar checkpoints de finalidade do Bitcoin a cadeias PoS, tornando extremamente difícil que essas cadeias sejam atacadas ou reorganizadas sem também atacar o Bitcoin. A Babylon, portanto, se promove como trazendo “a segurança do Bitcoin para toda a cripto”. Seu foco de curto prazo tem sido as cadeias do SDK Cosmos (que ela chama de Redes Supercharged por Bitcoin na Fase 3), mas o design é destinado a ser interoperável com o Ethereum e rollups também. Estrategicamente, a Babylon explora a vasta base de detentores de BTC, dando-lhes uma opção de rendimento (o BTC é, de outra forma, um ativo sem rendimento) e, ao mesmo tempo, oferecendo às cadeias acesso ao “padrão ouro” da segurança cripto (BTC + PoW). Isso é bastante distinto da EigenLayer e da Karak, que são mais sobre aproveitar ativos PoS.

Tabela: EigenLayer vs Karak vs Babylon

Diferenças Estratégicas: A EigenLayer se beneficia do enorme conjunto de validadores descentralizados e da credibilidade do Ethereum, mas está limitada à segurança baseada em ETH. Ela se destaca em servir projetos orientados para o Ethereum (muitos AVSs são projetos de rollup ou middleware do Ethereum). A estratégia da Karak é capturar um mercado maior sendo flexível no suporte a ativos e cadeias – ela não está casada com o Ethereum e até argumenta que os desenvolvedores podem evitar ficar “confinados exclusivamente ao Ethereum para segurança”. Isso poderia atrair projetos em ecossistemas como Arbitrum, Polygon ou até mesmo cadeias não-EVM que desejam um provedor de segurança neutro. A abordagem multi-ativos da Karak também significa que ela pode explorar ativos que têm rendimentos mais baixos em outros lugares; como observou o cofundador Raouf Ben-Har, “Muitos ativos têm custos de oportunidade mais baixos em comparação com o ETH… o que significa que [nossos serviços] têm um caminho mais fácil para rendimentos sustentáveis.”. Por exemplo, o ARB (token da Arbitrum) em stake atualmente tem poucos usos; a Karak poderia permitir que os detentores de ARB fizessem restake para proteger novos dApps, criando um ganha-ganha (rendimento para os detentores de ARB, segurança para o dApp). Essa estratégia, no entanto, vem com complexidade técnica (gerenciamento de diferentes riscos de ativos) e suposições de confiança (transferir ativos para a plataforma da Karak com segurança). A estratégia da Babylon é distinta por focar no Bitcoin – ela está aproveitando o maior ativo cripto por capitalização de mercado, que também tem uma comunidade e perfil de uso muito diferentes (detentores de longo prazo). A Babylon basicamente desbloqueou uma nova fonte de staking que antes não era explorada: $1,2 trilhão de BTC que não podiam fazer stake nativamente. Ao fazer isso, ela aborda um enorme pool de segurança e visa cadeias que valorizam as garantias do Bitcoin. Ela também atrai os detentores de Bitcoin, dando-lhes uma maneira de ganhar rendimento sem abrir mão da custódia do BTC. Pode-se dizer que a Babylon é quase o inverso da EigenLayer: em vez de estender a segurança do Ethereum para fora, ela está importando a segurança do Bitcoin para as redes PoS. Estrategicamente, ela poderia unificar os mundos historicamente separados do Bitcoin e do DeFi.

Cada uma dessas estruturas tem seus prós e contras. A EigenLayer atualmente desfruta de uma vantagem de pioneirismo no restaking do Ethereum e um grande TVL (~$20B em restaking no final de 2024), além de um suporte profundamente integrado da comunidade Ethereum. A Karak é mais nova (mainnet lançada em abril de 2024) e visa crescer cobrindo nichos que a EigenLayer não cobre (garantias não-ETH, cadeias não-Ethereum). A Babylon opera na arena do Cosmos e explora o Bitcoin – ela não compete com a EigenLayer por stakers de ETH, mas oferece um serviço ortogonal (alguns projetos podem usar ambos). Estamos vendo uma convergência onde múltiplas camadas de restaking poderiam até interoperar: por exemplo, uma L2 do Ethereum poderia usar a EigenLayer para segurança baseada em ETH e também aceitar segurança de BTC via Babylon – demonstrando que esses modelos não são mutuamente exclusivos, mas parte de um “mercado de segurança compartilhada” mais amplo.

Desenvolvimentos Recentes e Atualizações do Ecossistema (2024–2025)​

Progresso da EigenLayer: Desde sua concepção em 2021, a EigenLayer evoluiu rapidamente de um conceito para uma rede ativa. Ela foi lançada na mainnet do Ethereum em etapas – a Etapa 1 em meados de 2023 permitiu o restaking básico, e em abril de 2024 o protocolo completo da EigenLayer (com suporte para operadores e AVSs iniciais) foi implantado. O crescimento do ecossistema tem sido substancial: no início de 2025, a EigenLayer relata 29 AVSs ativos na mainnet (e mais de 130 em desenvolvimento), variando de camadas de dados a oráculos. Mais de 200 operadores e dezenas de milhares de restakers estão participando, contribuindo para um TVL em restaking que atingiu ~$20 bilhões no final de 2024. Um marco importante foi a introdução da aplicação de slashing e recompensas na mainnet em abril de 2025, marcando o passo final para a efetivação do modelo de segurança da EigenLayer. Isso significa que os AVSs agora podem realmente penalizar o mau comportamento e pagar recompensas de forma trustless, superando a “fase de teste” em que essas funcionalidades estavam desativadas. Junto com isso, a EigenLayer implementou uma série de atualizações: por exemplo, a atualização MOOCOW (julho de 2025) melhorou a eficiência dos validadores ao permitir retiradas e consolidação de restake mais fáceis (aproveitando o fork Pectra do Ethereum). Talvez a nova característica mais significativa seja a Verificação Multi-Cadeia, lançada em julho de 2025, que permite que os AVSs operem em múltiplas cadeias (incluindo L2s) enquanto ainda usam a segurança baseada no Ethereum. Isso foi demonstrado na testnet Base Sepolia e será implementado na mainnet, transformando efetivamente a EigenLayer em um provedor de segurança entre cadeias (não apenas para aplicativos da L1 do Ethereum). Isso aborda uma limitação anterior de que os AVSs da EigenLayer precisavam postar todos os dados no Ethereum; agora um AVS pode rodar, digamos, em um Optimistic Rollup ou outra L1, e a EigenLayer verificará as provas (usando raízes de Merkle) de volta no Ethereum para aplicar slashing ou recompensar conforme necessário. Isso expande enormemente o alcance e o desempenho da EigenLayer (os AVSs podem rodar onde é mais barato, mantendo a segurança do Ethereum). Em termos de comunidade e governança, a EigenLayer lançou a EigenGov no final de 2024 – um conselho e uma estrutura ELIP (Proposta de Melhoria da EigenLayer) para descentralizar a tomada de decisões. O Conselho do Protocolo (5 membros) agora supervisiona mudanças críticas com a contribuição da comunidade. Além disso, a EigenLayer tem estado atenta às preocupações levantadas pela comunidade principal do Ethereum. Em resposta aos avisos de Vitalik, a equipe publicou materiais explicando como eles evitam sobrecarregar o consenso do Ethereum, por exemplo, usando o token EIGEN para quaisquer serviços “subjetivos” e deixando o restaking de ETH para casos de slashing puramente objetivos. Essa abordagem de duas camadas (ETH para falhas claras, EIGEN para decisões mais subjetivas ou lideradas pela governança) ainda está sendo refinada, mas mostra o compromisso da EigenLayer em se alinhar com o ethos do Ethereum.

No lado do ecossistema, o surgimento da EigenLayer inspirou uma onda de inovação e discussão. Em meados de 2024, analistas notaram que o restaking havia se tornado “uma narrativa líder dentro da comunidade Ethereum”. Muitos projetos de DeFi e infraestrutura começaram a planejar como aproveitar a EigenLayer para segurança ou rendimento adicional. Ao mesmo tempo, os membros da comunidade estão debatendo o gerenciamento de riscos: por exemplo, o relatório detalhado de riscos da Chorus One (abril de 2024) chamou a atenção para a centralização de operadores e os riscos de slashing em cascata, levando a mais pesquisas e possivelmente a recursos como o monitoramento da distribuição de stake. A distribuição do token EIGEN também foi um tópico quente – no quarto trimestre de 2024, a EigenLayer realizou um “stake drop” onde usuários ativos do Ethereum e participantes iniciais da EigenLayer receberam EIGEN, mas ele não era transferível inicialmente. Alguns membros da comunidade ficaram descontentes com aspectos do drop (por exemplo, grandes porções alocadas para VCs, e alguns protocolos DeFi que integraram a EigenLayer não sendo recompensados diretamente). Esse feedback levou a equipe a enfatizar incentivos mais centrados na comunidade no futuro, e de fato os Incentivos Programáticos introduzidos visam recompensar continuamente aqueles que realmente fazem restaking e operam. Em 2025, a EigenLayer é um dos ecossistemas de desenvolvedores de crescimento mais rápido – até mesmo reconhecido em um relatório da Electric Capital – e garantiu grandes parcerias (por exemplo, com LayerZero, ConsenSys, Risc0) para impulsionar a adoção de AVSs. No geral, a trajetória da EigenLayer em 2024–2025 mostra uma plataforma amadurecendo, abordando preocupações iniciais e expandindo funcionalidades, solidificando sua posição como a pioneira do restaking no Ethereum.

Karak e Outros Concorrentes: A Karak Network entrou em destaque com o lançamento de sua mainnet em abril de 2024 e rapidamente se posicionou como uma rival notável da EigenLayer no Ethereum e além. Apoiada por grandes investidores e até mesmo por certos stakeholders do Ethereum (Coinbase Ventures, entre outros), a promessa da Karak de “restaking para todos, em qualquer cadeia, com qualquer ativo” chamou a atenção. No final de 2024, a Karak atualizou para uma mainnet V2 com recursos aprimorados para segurança universal, completando migrações através da Arbitrum e do Ethereum até novembro de 2024. Isso indica que a Karak expandiu o suporte para mais ativos e possivelmente melhorou seus contratos inteligentes ou consenso. No início de 2025, a Karak aumentou sua base de usuários através de um programa de incentivo XP (incentivando a participação na testnet, staking, etc., com a esperança de um futuro airdrop do $KAR). As discussões da comunidade sobre a Karak frequentemente a comparam com a EigenLayer: a Bankless observou em maio de 2024 que, embora o valor total em stake da Karak ainda estivesse “longe do tamanho da EigenLayer,” ela havia visto um crescimento rápido (4x em um mês), possivelmente devido a usuários buscando recompensas mais altas ou diversificando para longe da EigenLayer. O apelo da Karak reside em suportar ativos como tokens de rendimento da Pendle, ARB da Arbitrum, token da Mantle, etc., o que amplia o mercado de restaking. A partir de 2025, a Karak provavelmente está focada em integrar mais clientes de “Validação como Serviço” e possivelmente preparando o lançamento de seu token KAR (sua documentação sugere seguir os canais oficiais para atualizações do token). A competição entre a EigenLayer e a Karak permanece amigável, mas significativa – ambas visam atrair stakers e projetos. Se a EigenLayer detém o segmento maximalista de ETH, a Karak atrai usuários multi-cadeia e aqueles com ativos não-ETH em busca de rendimento. Podemos esperar que a Karak anuncie parcerias no próximo ano, talvez com redes Layer2 ou até mesmo com players institucionais, dada sua marca “de nível institucional”. O mercado de restaking não é, portanto, um monopólio; em vez disso, múltiplas plataformas estão encontrando nichos, o que pode levar a um ecossistema fragmentado, mas rico, de provedores de segurança compartilhada.

Lançamento da Babylon e a Fronteira do Staking de BTC: A Babylon completou um marco importante em 2025 ao ativar sua funcionalidade principal – staking de Bitcoin para segurança compartilhada. Após uma testnet da Fase 1 e um lançamento gradual, a mainnet da Fase 2 da Babylon foi ao ar em abril de 2025, e em maio de 2025 ela relatou mais de 50k BTC em stake no protocolo. Esta é uma conquista notável, efetivamente conectando ~$5B de Bitcoin ao mercado de segurança interchain. As primeiras cadeias adotantes da Babylon (as primeiras “Redes Supercharged por Bitcoin”) incluem várias cadeias baseadas no Cosmos que integraram o cliente leve da Babylon e começaram a depender da finalidade de checkpoint do BTC. A própria cadeia Babylon Genesis foi lançada em 10 de abril de 2025, protegida pelo novo staking do token $BABY, e um dia depois (11 de abril) o staking trustless de BTC foi pilotado com um limite inicial de 1000 BTC. Em 24 de abril de 2025, o staking de BTC foi aberto sem permissão para todos, e o limite foi removido. A operação tranquila nas primeiras semanas levou a equipe a declarar o staking de Bitcoin “iniciado com sucesso”, chamando a Babylon Genesis agora de “uma das L1s mais seguras do mundo em termos de capitalização de mercado de staking.”. Com a Fase 2 completa, a Fase 3 visa integrar muitas redes externas como clientes, transformando-as em BSNs (Redes Supercharged por Bitcoin). Isso envolverá módulos de interoperabilidade para que o Ethereum, seus rollups e qualquer cadeia Cosmos possam usar a Babylon para obter segurança do BTC. A comunidade da Babylon – composta por detentores de Bitcoin, desenvolvedores do Cosmos e outros – tem discutido ativamente a governança do token $BABY (garantindo que a cadeia Babylon permaneça neutra e confiável para todas as cadeias conectadas) e a economia (por exemplo, equilibrando as recompensas de staking de BTC entre muitas cadeias consumidoras para que seja atraente para os detentores de BTC sem subsidiar excessivamente). Um desenvolvimento interessante é o suporte da Babylon para coisas como a cobertura da Nexus Mutual (conforme uma postagem de maio de 2025) para oferecer seguro contra slashing no staking de BTC, o que poderia atrair ainda mais participantes. Isso mostra o amadurecimento do ecossistema em torno do gerenciamento de riscos para este novo paradigma.

Discussões da Comunidade e entre Projetos: A partir de 2025, uma conversa mais ampla está ocorrendo sobre o futuro da segurança compartilhada em cripto. A comunidade do Ethereum em grande parte acolhe a EigenLayer, mas permanece cautelosa; a postagem no blog de Vitalik (maio de 2023) deu o tom para uma delimitação cuidadosa do que é aceitável. A EigenLayer regularmente engaja a comunidade através de seu fórum, abordando questões como “A EigenLayer está sobrecarregando o consenso do Ethereum?” (resposta curta: eles argumentam que não, devido a salvaguardas de design). Na comunidade do Cosmos, a Babylon gerou entusiasmo, pois potencialmente resolve problemas de segurança de longa data (por exemplo, pequenas zonas sofrendo ataques de 51%) sem exigir que se juntem a um hub de segurança compartilhada como o Polkadot ou o ICS do Cosmos Hub. Há também uma convergência interessante: algumas pessoas do Cosmos perguntam se o staking do Ethereum poderia algum dia alimentar as cadeias do Cosmos (que é mais o domínio da EigenLayer), enquanto as pessoas do Ethereum se perguntam se o staking de Bitcoin poderia proteger os rollups do Ethereum (o conceito da Babylon). Estamos vendo os primeiros sinais de polinização cruzada: por exemplo, ideias de usar a EigenLayer para fazer restake de ETH em cadeias não-Ethereum (Symbiotic e Karak são passos nessa direção) e usar o staking de BTC da Babylon como uma opção para L2s do Ethereum. Até mesmo a Solana tem um projeto de restaking (Solayer) que lançou um teste suave e atingiu os limites rapidamente, mostrando que o interesse abrange múltiplos ecossistemas.

Desenvolvimentos de governança em todos esses projetos incluem o aumento da representação da comunidade. O conselho da EigenLayer agora inclui membros externos da comunidade, e financiou doações (através da Fundação Eigen) para desenvolvedores do núcleo do Ethereum, sinalizando boa vontade de volta ao núcleo do Ethereum. A governança da Karak provavelmente girará em torno do token KAR – atualmente, eles executam um sistema de XP off-chain, mas pode-se esperar uma DAO mais formal assim que o KAR for líquido. A governança da Babylon será crucial, pois coordena entre o Bitcoin (que não tem governança formal) e as cadeias do Cosmos (que têm governança on-chain). Ela criou uma Fundação Babylon e um fórum comunitário para discutir parâmetros como períodos de desvinculação para o BTC, que exigem um alinhamento cuidadoso com as restrições do Bitcoin.

Em resumo, em meados de 2025, o mercado de restaking e segurança compartilhada passou da teoria para a prática. A EigenLayer está totalmente operacional com serviços reais e slashing, provando o modelo no Ethereum. A Karak introduziu uma variante multi-cadeia convincente, ampliando o espaço de design e visando novos ativos. A Babylon demonstrou que até mesmo o Bitcoin pode se juntar à festa da segurança compartilhada através de criptografia inteligente, abordando um segmento completamente diferente do mercado. O ecossistema é vibrante: novos concorrentes (por exemplo, Symbiotic no Ethereum, Solayer na Solana, BounceBit usando BTC custodial) estão surgindo, cada um experimentando diferentes compromissos (Symbiotic se alinhando com a Lido para usar stETH e qualquer ERC-20, BounceBit adotando uma abordagem regulamentada com BTC embrulhado, etc.). Este cenário competitivo está impulsionando a inovação rápida – e, importante, a discussão sobre padrões e segurança. Fóruns comunitários e grupos de pesquisa estão debatendo ativamente questões como: Deveria haver limites de stake em restaking por operador? Como implementar melhor as provas de slashing entre cadeias? O restaking poderia aumentar involuntariamente a correlação sistêmica entre as cadeias? Todas essas questões estão sendo estudadas. Os modelos de governança também estão evoluindo – a mudança da EigenLayer para um conselho semidescentralizado é um exemplo de equilíbrio entre agilidade e segurança na governança.

Olhando para o futuro, o paradigma do restaking está prestes a se tornar uma base da infraestrutura Web3, muito como os serviços de nuvem se tornaram essenciais na Web2. Ao comoditizar a segurança, ele permite que projetos menores sejam lançados com confiança e que projetos maiores otimizem o uso de seu capital. Os desenvolvimentos até 2025 mostram uma trajetória promissora, porém cautelosa: a tecnologia funciona e está escalando, mas todos os players estão cientes dos riscos. Com os desenvolvedores do núcleo do Ethereum, construtores do Cosmos e até mesmo Bitcoiners agora envolvidos em iniciativas de segurança compartilhada, está claro que este mercado só vai crescer. Podemos esperar uma colaboração mais próxima entre os ecossistemas (talvez pools de segurança conjuntos ou provas de slashing padronizadas) e, inevitavelmente, clareza regulatória à medida que os reguladores alcançam essas construções multi-cadeia e multi-ativos. Enquanto isso, pesquisadores e desenvolvedores têm um tesouro de novos dados da EigenLayer, Karak, Babylon e outros para analisar e aprimorar, garantindo que a “revolução do restaking” continue de maneira segura e sustentável.

Fontes:

1. Documentação e whitepaper da EigenLayer – definição de restaking e AVS
2. Blog da Coinbase Cloud (Maio de 2024) – Visão geral da EigenLayer, papéis de restakers/operadores/AVSs
3. Blockworks News (Abril de 2024) – Fundadores da Karak sobre “restaking universal” vs EigenLayer
4. Pesquisa da Ditto (2023) – Comparação do suporte de ativos da EigenLayer, Symbiotic, Karak
5. Pesquisa da Messari (Abril de 2024) – “Babylon: Bitcoin Shared Security”, mecanismo de staking de BTC
6. Pesquisa da HashKey (Julho de 2024) – Rendimentos de restaking da Babylon vs EigenLayer
7. Fórum da EigenLayer (Dezembro de 2024) – Discussão sobre “Não sobrecarregue o consenso do Ethereum” de Vitalik e a abordagem da EigenLayer
8. Blockworks News (Abril de 2024) – Relatório da Chorus One sobre os riscos da EigenLayer (cascata de slashing, centralização)
9. Pesquisa da Kairos (Outubro de 2023) – Visão geral de AVS da EigenLayer e nota sobre risco regulatório
10. Blog da EigenCloud (Janeiro de 2025) – “Revisão do Ano de 2024” (estatísticas da EigenLayer, atualizações de governança)
11. Blockworks News (Abril de 2024) – Cobertura do lançamento da Karak e suporte de ativos
12. Blog da Babylon Labs (Maio de 2025) – “Resumo do lançamento da Fase 2” (staking de Bitcoin ativo, 50k BTC em stake)
13. Bankless (Maio de 2024) – “A Competição do Restaking” (EigenLayer vs Karak vs outros)
14. Vitalik Buterin, “Don’t Overload Ethereum’s Consensus”, Maio de 2023 – Orientação sobre reutilização de validadores vs consenso social
15. Guia do Desenvolvedor da Coinbase (Abril de 2024) – Detalhes técnicos sobre a operação da EigenLayer (EigenPods, delegação, estrutura de AVS).