112 posts marcados com "Crypto"

A portas fechadas na Casa Branca em 2 de fevereiro de 2026, o futuro do dinheiro resumiu-se a uma única pergunta: as suas stablecoins devem render juros?

A resposta determinará se uma revolução de pagamentos de vários trilhões de dólares empodera os consumidores ou se os bancos manterão seu monopólio de um século sobre os rendimentos de depósitos. Representantes da Associação Americana de Banqueiros sentaram-se em frente aos executivos da Coinbase, ambos os lados irredutíveis. Nenhum acordo foi alcançado. A Casa Branca emitiu uma diretriz: encontrar um compromisso até o final de fevereiro, ou a Lei CLARITY — o projeto de lei regulatório mais importante das criptomoedas — morre.

Isso não é apenas sobre política. É sobre o controle da arquitetura emergente das finanças digitais.

A Cúpula Que Não Mudou Nada​

A reunião da Casa Branca em 2 de fevereiro, presidida pelo conselheiro de cripto do Presidente Trump, Patrick Witt, deveria quebrar o impasse. Em vez disso, cristalizou a divisão.

De um lado: a Associação Americana de Banqueiros (ABA) e os Banqueiros Comunitários Independentes da América (ICBA), representando instituições que detêm trilhões em depósitos de consumidores. Sua posição é inequívoca — "recompensas" de stablecoins que parecem juros ameaçam a fuga de depósitos e a criação de crédito. Eles estão instando o Congresso a "fechar a lacuna".

Do outro: a Associação Blockchain, a Câmara Digital e empresas como a Coinbase, que argumentam que oferecer rendimento em stablecoins é inovação, não evasão. O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, chamou a oposição do setor bancário de anticompetitiva, afirmando publicamente que "as pessoas deveriam poder ganhar mais com seu dinheiro".

Ambos os lados chamaram a reunião de "construtiva". Ambos os lados saíram sem ceder.

O relógio está agora correndo. O prazo final de fevereiro estabelecido pela Casa Branca significa que o Congresso tem semanas — não meses — para resolver um conflito que vem fermentando desde que as stablecoins ultrapassaram o limite de US$ 200 bilhões em capitalização de mercado em 2024.

A Proibição de Rendimento da Lei GENIUS e a Brecha das "Recompensas"​

Para entender a luta, você precisa entender a Lei GENIUS — o quadro regulatório federal para stablecoins sancionado em julho de 2025. A lei foi revolucionária: acabou com o mosaico de regras estaduais, estabeleceu o licenciamento federal para emissores de stablecoins e exigiu o lastro total de reservas.

Ela também proibiu explicitamente os emissores de pagar rendimento ou juros sobre stablecoins.

Essa proibição foi o preço da admissão dos bancos. As stablecoins competem diretamente com os depósitos bancários. Se a Circle ou a Tether pudessem pagar rendimentos de 4 % a 5 % lastreados em títulos do Tesouro — enquanto os bancos pagam 0,5 % em contas correntes — por que alguém manteria dinheiro em um banco tradicional?

Mas a Lei GENIUS apenas proibiu os emissores de pagar rendimentos. Não disse nada sobre terceiros.

Entre na "brecha das recompensas". Exchanges de cripto, carteiras e protocolos DeFi começaram a oferecer "programas de recompensas" que repassam os rendimentos do Tesouro aos usuários. Tecnicamente, o emissor da stablecoin não está pagando juros. O intermediário está. Semântica? Talvez. Legal? Era isso que a Lei CLARITY deveria esclarecer.

Em vez disso, a questão do rendimento congelou o progresso. A Câmara aprovou a Lei CLARITY em meados de 2025. O Comitê Bancário do Senado a reteve por meses, incapaz de decidir se as "recompensas" deveriam ser permitidas ou banidas sumariamente.

Os bancos dizem que qualquer terceiro que pague recompensas vinculadas a saldos de stablecoins converte efetivamente um instrumento de pagamento em um produto de poupança — contornando a intenção da Lei GENIUS. As empresas de cripto rebatem que as recompensas são distintas dos juros e que restringi-las sufoca a inovação que beneficia os consumidores.

Por Que os Bancos Estão Aterrorizados​

A oposição do setor bancário não é filosófica — é existencial.

Analistas do Standard Chartered projetaram que, se as stablecoins crescerem para US$2 trilhões até 2028, elas poderiam canibalizar US$ 680 bilhões em depósitos bancários. Esses são depósitos que os bancos usam para financiar empréstimos, gerenciar liquidez e gerar receita a partir de margens financeiras líquidas.

Agora imagine que essas stablecoins paguem rendimentos competitivos. A fuga de depósitos acelera. Os bancos comunitários — que dependem fortemente de depósitos locais — enfrentam a maior pressão. A ABA e o ICBA não estão defendendo gigantes de bilhões de dólares de Wall Street; eles estão defendendo mais de 4.000 bancos comunitários que lutariam para competir com rendimentos de stablecoins otimizados algoritmicamente, acessíveis 24 horas por dia, 7 dias por semana, globalmente.

O medo é justificado. No início de 2026, a circulação de stablecoins ultrapassou US$250 bilhões, com projeções atingindo US$ 500 – US$600 bilhões até 2028 (estimativa conservadora do JPMorgan) ou até US$ 1 trilhão (previsão otimista da Circle). Ativos tokenizados — incluindo stablecoins — poderiam atingir de US$2 a US$ 16 trilhões até 2030, de acordo com o Boston Consulting Group.

Se mesmo uma fração desse fluxo de capital vier de depósitos bancários, o sistema de crédito se desestabiliza. Os bancos financiam hipotecas, empréstimos para pequenas empresas e infraestrutura por meio de depósitos. Desintermedie os depósitos e você desintermedia o crédito.

Esse é o argumento bancário: os rendimentos de stablecoins são um risco sistêmico fantasiado de empoderamento do consumidor.

Por que o setor cripto se recusa a ceder​

A Coinbase e seus aliados não estão recuando porque acreditam que os bancos estão argumentando de má-fé.

Brian Armstrong enquadrou a questão como um capitalismo de soma positiva: deixe a competição acontecer. Se os bancos querem reter depósitos, que ofereçam produtos melhores. Stablecoins que pagam rendimentos "colocam mais dinheiro no bolso dos consumidores", argumentou ele em Davos e em declarações públicas ao longo de janeiro de 2026.

O setor cripto também aponta para precedentes internacionais. A proibição da Lei GENIUS sobre rendimentos pagos pelo emissor é mais rigorosa do que os marcos regulatórios na UE (MiCA), Reino Unido, Singapura, Hong Kong e Emirados Árabes Unidos — todos os quais regulamentam as stablecoins como instrumentos de pagamento, mas não proíbem estruturas de recompensa de terceiros.

Enquanto os EUA debatem, outras jurisdições estão conquistando fatias de mercado. Emissores de stablecoins europeus e asiáticos buscam cada vez mais licenças bancárias que permitem produtos de rendimento integrados. Se a política dos EUA proibir totalmente as recompensas, as empresas americanas perderão vantagem competitiva em uma corrida global pela dominância do dólar digital.

Há também um argumento de princípio: as stablecoins são programáveis. O rendimento, no mundo cripto, não é apenas um recurso — é componibilidade. Protocolos DeFi dependem de stablecoins que geram rendimento para alimentar mercados de empréstimos, pools de liquidez e derivativos. Proibir as recompensas é proibir uma primitiva fundamental do DeFi.

O roteiro da Coinbase para 2026 torna isso explícito. Armstrong delineou planos para construir uma "exchange de tudo", oferecendo cripto, ações, mercados de previsão e commodities. As stablecoins são o tecido conjuntivo — a camada de liquidação para negociações 24 horas por dia, 7 dias por semana, em várias classes de ativos. Se as stablecoins não puderem gerar rendimentos, sua utilidade entra em colapso em relação aos fundos de mercado monetário tokenizados e outras alternativas.

O setor cripto vê a luta pelo rendimento como os bancos usando a regulamentação para suprimir uma concorrência que não conseguiram vencer no mercado.

A encruzilhada da Lei CLARITY​

A Lei CLARITY deveria trazer certeza regulatória. Aprovada pela Câmara em meados de 2025, ela visa esclarecer as fronteiras jurisdicionais entre a SEC e a CFTC, definir padrões de custódia de ativos digitais e estabelecer a estrutura de mercado para corretoras.

Mas a disposição sobre o rendimento de stablecoins tornou-se uma pílula de veneno. Os rascunhos do Comitê Bancário do Senado oscilaram entre permitir recompensas com requisitos de divulgação e proibi-las sumariamente. O lobby de ambos os lados tem sido implacável.

Patrick Witt, Diretor Executivo do Conselho de Cripto da Casa Branca, declarou recentemente que acredita que o Presidente Trump está se preparando para sancionar a Lei CLARITY até 3 de abril de 2026 — se o Congresso conseguir aprová-la. O prazo final de fevereiro para um compromisso não é arbitrário. Se bancos e empresas cripto não chegarem a um acordo sobre a linguagem do rendimento, os senadores perdem o apoio político para avançar com o projeto.

As apostas vão além das stablecoins. A Lei CLARITY abre caminhos para ações tokenizadas, mercados de previsão e outros produtos financeiros nativos de blockchain. Atrasar a Lei CLARITY é atrasar todo o roteiro de ativos digitais dos EUA.

Líderes da indústria de ambos os lados reconhecem que a reunião foi produtiva, mas produtividade sem progresso é apenas uma conversa cara. A Casa Branca deixou claro: ou há compromisso, ou o projeto morre.

Como seria um compromisso​

Se nenhum dos lados ceder, a Lei CLARITY falha. Mas como seria um meio-termo?

Uma proposta que ganha força: restrições em níveis. Recompensas de stablecoins poderiam ser permitidas para valores acima de um certo limite (por exemplo, US$10.000 ou US$ 25.000), tratando-as como contas de varredura de corretoras ou contas de mercado monetário. Abaixo desse limite, as stablecoins permaneceriam apenas como instrumentos de pagamento. Isso protege os depositantes de pequenos saldos, permitindo que usuários institucionais e de alto patrimônio acessem o rendimento.

Outra opção: divulgação obrigatória e padrões de proteção ao consumidor. Recompensas poderiam ser permitidas, mas os intermediários devem divulgar claramente que as participações em stablecoins não são seguradas pelo FDIC, não são garantidas e carregam riscos de contratos inteligentes e de contraparte. Isso espelha a abordagem regulatória para plataformas de empréstimo de cripto e rendimentos de staking.

Um terceiro caminho: exceções explícitas para DeFi. Protocolos descentralizados poderiam oferecer rendimentos programáticos (por exemplo, Aave, Compound), enquanto custodiantes centralizados (Coinbase, Binance) enfrentariam restrições mais rigorosas. Isso preserva a inovação do DeFi enquanto aborda as preocupações dos bancos sobre plataformas centralizadas competindo diretamente com os depósitos.

Cada compromisso tem seus prós e contras. Restrições em níveis criam complexidade e potencial para arbitragem regulatória. Estruturas baseadas em divulgação dependem da sofisticação do consumidor — uma base instável, dada a história de perdas do varejo no setor cripto. Exceções para DeFi levantam questões de fiscalização, já que protocolos descentralizados muitas vezes carecem de entidades legais claras para regulamentar.

Mas a alternativa — nenhum compromisso — é pior. Os EUA cedem a liderança das stablecoins para jurisdições com regras mais claras. Os desenvolvedores se mudam. O capital os segue.

O contexto global: enquanto os EUA debatem, outros decidem​

A ironia da cúpula da Casa Branca é que o resto do mundo não está esperando.

Na UE, os regulamentos do MiCA tratam as stablecoins como dinheiro eletrônico, supervisionado por autoridades bancárias, mas sem proibições explícitas sobre mecanismos de rendimento de terceiros. A Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido está consultando um marco que permite rendimentos de stablecoins com divulgações de risco apropriadas. A Autoridade Monetária de Singapura licenciou emissores de stablecoins que se integram a bancos, permitindo híbridos de depósito e stablecoin.

Enquanto isso, os ativos tokenizados estão se acelerando globalmente. O fundo BUIDL da BlackRock ultrapassou US$ 1,8 bilhão em títulos do Tesouro tokenizados. A Ondo Finance, uma plataforma regulamentada de RWA, encerrou recentemente uma investigação da SEC e expandiu suas ofertas. Grandes bancos — JPMorgan, HSBC, UBS — estão testando depósitos e títulos tokenizados em blockchains privadas como a Canton Network.

Esses não são experimentos marginais. Eles são a nova arquitetura para as finanças institucionais. E os EUA — o maior mercado financeiro do mundo — estão presos debatendo se os consumidores devem ganhar 4% em stablecoins.

Se a Lei CLARITY falhar, os concorrentes internacionais preencherão o vácuo. A dominância do dólar nos mercados de stablecoins (mais de 90% de todas as stablecoins são pareadas ao dólar) pode sofrer erosão se a incerteza regulatória levar os emissores para o exterior. Isso não é apenas uma questão de cripto — é uma questão de política monetária.

O Que Acontece a Seguir​

Fevereiro é o mês da decisão. O prazo da Casa Branca força uma ação. Três cenários:

Cenário 1: Compromisso até o Final de Fevereiro Bancos e o setor de cripto concordam com restrições em níveis ou estruturas de divulgação. O Comitê Bancário do Senado avança com o CLARITY Act em março. O Presidente Trump assina até o início de abril. Os mercados de stablecoins se estabilizam, a adoção institucional acelera e os EUA mantêm a liderança na infraestrutura do dólar digital.

Cenário 2: Prazo Perdido, Projeto de Lei Adiado Nenhum acordo até 28 de fevereiro. O CLARITY Act fica estagnado no comitê até o segundo trimestre de 2026. A incerteza regulatória persiste. Projetos adiam lançamentos nos EUA. O capital flui para a UE e Ásia. O projeto de lei acaba passando no final de 2026 ou início de 2027, mas o fôlego é perdido.

Cenário 3: O Projeto de Lei Falha Inteiramente Diferenças irreconciliáveis matam o CLARITY Act. Os EUA voltam a uma colcha de retalhos de regulamentações estaduais e ações de fiscalização da SEC. A inovação em stablecoins muda-se para o exterior. Os bancos vencem na retenção de depósitos a curto prazo; as cripto vencem na estrutura de mercado a longo prazo. Os EUA perdem ambos.

O dinheiro inteligente aposta no Cenário 1, mas o compromisso nunca é garantido. A ABA e a ICBA representam milhares de instituições com influência política regional. A Coinbase e a Blockchain Association representam uma indústria emergente com crescente poder de lobby. Ambos têm motivos para se manterem firmes.

O otimismo de Patrick Witt sobre uma assinatura em 3 de abril sugere que a Casa Branca acredita que um acordo é possível. Mas a falta de progresso na reunião de 2 de fevereiro sugere que a lacuna é maior do que o antecipado.

Por Que os Desenvolvedores Devem se Importar​

Se você está construindo na Web3, o resultado desta luta impacta diretamente suas escolhas de infraestrutura.

Os rendimentos (yields) de stablecoins afetam a liquidez dos protocolos DeFi. Se as regulamentações dos EUA proibirem ou restringirem severamente as recompensas, os protocolos podem precisar reestruturar os mecanismos de incentivo ou aplicar geofencing a usuários dos EUA. Isso representa complexidade operacional e redução do mercado endereçável.

Se o CLARITY Act passar com as disposições de rendimento intactas, os mercados de dólares on-chain ganham legitimidade. Mais capital institucional flui para o DeFi. As stablecoins tornam-se a camada de liquidação não apenas para negociação de cripto, mas para mercados de previsão, ações tokenizadas e garantias de ativos do mundo real (RWA).

Se o CLARITY Act falhar, a incerteza persiste. Projetos em áreas cinzentas legais enfrentam riscos de fiscalização. A captação de recursos torna-se mais difícil. Os desenvolvedores consideram jurisdições com regras mais claras.

Para provedores de infraestrutura, os riscos são igualmente altos. A liquidação de stablecoins confiável e em conformidade exige acesso robusto a dados — indexação de transações, consultas de saldo em tempo real e visibilidade cross-chain.

BlockEden.xyz fornece infraestrutura de API de nível empresarial para aplicações baseadas em stablecoins, suportando liquidação em tempo real, indexação multi-chain e feeds de dados prontos para conformidade. Explore nossas soluções de infraestrutura para stablecoins para construir sobre bases projetadas para a economia emergente do dólar digital.

O Quadro Geral: Quem Controla o Dinheiro Digital?​

A cúpula de stablecoins da Casa Branca não é realmente sobre taxas de juros. É sobre quem controla a arquitetura do dinheiro na era digital.

Os bancos querem que as stablecoins permaneçam como trilhos de pagamento — rápidos, baratos, globais — mas não concorrentes de depósitos que geram rendimentos. As cripto querem que as stablecoins se tornem dinheiro programável: composáveis, geradoras de rendimento e integradas ao DeFi, ativos tokenizados e mercados autônomos.

Ambas as visões estão parcialmente corretas. As stablecoins são trilhos de pagamento — mais de US$ 15 trilhões em volume de transações anuais provam isso. Mas elas também são primitivos financeiros programáveis que desbloqueiam novos mercados.

A questão não é se as stablecoins devem pagar rendimentos. A questão é se o sistema financeiro dos EUA pode acomodar a inovação que desafia modelos de negócios centenários sem fraturar o sistema de crédito que financia a economia real.

O prazo de fevereiro força essa questão a vir a público. A resposta definirá não apenas o cenário regulatório de 2026, mas a próxima década das finanças digitais.

---

Fontes:

• Stablecoin Rewards Remain Roadblock to Crypto Bill After White House Summit | PYMNTS.com
• White House crypto meeting dug into stablecoin yield debate on market structure bill | CoinDesk
• White House Crypto Talks Collapse as Stablecoin Yield Fight Freezes CLARITY Act | CCN.com
• CLARITY Act Could Become Law by April 2026, Industry Leaders Optimistic | Bitget News
• Global stablecoin regulations 2026: What enterprises need to know | BVNK Blog
• Coinbase CEO Says Banks Will Eventually Demand Interest-Paying Stablecoins | Yahoo Finance
• Davos debate turns heated as Coinbase's Armstrong defends bitcoin and stablecoin yield | CoinDesk
• How stablecoin regulation is reshaping payments in 2026 | The Payments Association

Pela primeira vez na história das criptomoedas, um investimento de capital de risco de $ 35 milhões foi liquidado inteiramente em uma stablecoin nativa do protocolo. Sem transferências bancárias. Sem USDC. Sem envolvimento de bancos. Apenas JupUSD — a stablecoin da Jupiter com um mês de existência — fluindo diretamente da ParaFi Capital para o superapp DeFi da Solana que processa mais de $ 1 trilhão em volume anual de negociação.

Isso não é apenas um anúncio de financiamento. É uma prova de conceito de que as stablecoins amadureceram além da especulação e se tornaram os trilhos das finanças institucionais. Quando uma das firmas de investimento mais respeitadas do setor de cripto realiza uma transação de $ 35 milhões por meio de uma stablecoin que não existia há dois meses, as implicações reverberam muito além da Solana.

Sua cold wallet não é tão segura quanto você pensa. Em 2025, ataques à infraestrutura — visando chaves privadas, sistemas de carteiras e os humanos que os gerenciam — representaram 76 % de todas as criptomoedas roubadas, totalizando US$ 2,2 bilhões em apenas 45 incidentes. O Lazarus Group, unidade de hackers patrocinada pelo estado da Coreia do Norte, aperfeiçoou um manual que torna a segurança tradicional de armazenamento a frio quase insignificante: campanhas de infiltração de um mês que visam as pessoas, não o código.

Vitalik Buterin soltou uma bomba em 3 de fevereiro de 2026: o roadmap original de Layer 2 da Ethereum "não faz mais sentido". Em poucas horas, os tokens L2 despencaram 15-30 %. Mas a verdadeira carnificina já estava em curso. Enquanto o mundo cripto debatia as palavras de Vitalik, dezenas de rollups estavam silenciosamente morrendo — chains ainda tecnicamente vivas, mas drenadas de usuários, liquidez e propósito. Bem-vindo ao grande expurgo das chains zumbis.

Em 15 de janeiro de 2026, o chefe de produto do X, Nikita Bier, postou um único anúncio que eliminou $ 40 milhões do setor de Finanças de Informação (Information Finance) em questão de horas. A mensagem foi simples: o X revogaria permanentemente o acesso à API para qualquer aplicativo que recompensasse usuários por postarem na plataforma. Em poucos minutos, o KAITO despencou 21 %, o COOKIE caiu 20 % e uma categoria inteira de projetos cripto — construída sobre a promessa de que a atenção poderia ser tokenizada — enfrentou um acerto de contas existencial.

O crash da InfoFi é mais do que uma correção de setor. É um estudo de caso sobre o que acontece quando protocolos descentralizados constroem suas bases em plataformas centralizadas. E isso levanta uma questão mais difícil: a tese central das finanças de informação algum dia foi sólida, ou o "yap-to-earn" sempre teve uma data de validade?

Em algum momento entre a eleição presidencial dos EUA de 2024 e o show do intervalo do Super Bowl LX, os mercados de previsão deixaram de ser uma curiosidade e tornaram-se a mais nova obsessão de Wall Street. Em 2024, toda a indústria processou US$9 bilhões em negociações. No final de 2025, esse número havia explodido para US$ 63,5 bilhões — um aumento de 302 % em relação ao ano anterior que transformou plataformas marginais em infraestrutura financeira de nível institucional.

A empresa controladora da Bolsa de Valores de Nova York acaba de assinar um cheque de US$ 2 bilhões por uma participação em uma delas. Agentes de IA agora representam uma projeção de 30 % de todo o volume de negociação. E duas plataformas — Kalshi e Polymarket — estão travadas em uma batalha que determinará se o futuro da informação é descentralizado ou regulamentado, criptonativo ou em conformidade com Wall Street.

Bem-vindo à Grande Guerra das Previsões.

Um estudo do Tesouro estima que US$ 6,6 trilhões poderiam migrar de depósitos bancários para stablecoins se os pagamentos de rendimento forem permitidos. Esse número isolado explica por que a peça mais importante da legislação cripto na história dos EUA está travada em uma disputa de lobby entre Wall Street e o Vale do Silício — e por que a Casa Branca acaba de intervir com um ultimato para o final de fevereiro.

A última vez que a infraestrutura de pagamentos capturou tanta atenção dos investidores, a Stripe estava adquirindo a Bridge por $1,1 bilhão. Agora, menos de três meses depois, a Mesh fechou uma rodada de Série C de$ 75 milhões que avalia a empresa em $1 bilhão — tornando-a a primeira rede de pagamentos puramente cripto a atingir o status de unicórnio em 2026. O momento não é coincidência. Com o volume de transações de stablecoins atingindo$ 33 trilhões em 2025 (um aumento de 72 % em relação ao ano anterior) e a projeção de adoção de pagamentos cripto crescendo 85 % até 2026, a camada de infraestrutura que conecta carteiras digitais ao comércio cotidiano tornou-se o ativo mais valioso na Web3.

O Problema de $ 10 Bilhões Mensais que a Mesh está Resolvendo​

Aqui está a realidade frustrante para qualquer pessoa que tente gastar criptomoeda: o ecossistema está fragmentado além do reparo. Você mantém Bitcoin na Coinbase, Ethereum na MetaMask e Solana na Phantom. Cada carteira é uma ilha. Cada exchange opera seus próprios trilhos. E os comerciantes? Eles querem dólares — ou, no máximo, uma stablecoin que possam converter imediatamente.

A solução da Mesh é enganosamente simples, mas tecnicamente exigente. A empresa construiu o que chama de motor "SmartFunding" — uma camada de orquestração que conecta mais de 300 exchanges, carteiras e plataformas financeiras em uma rede de pagamentos unificada que atinge 900 milhões de usuários globalmente.

"A fragmentação cria um atrito real na experiência de pagamento do cliente", disse Bam Azizi, CEO da Mesh, em uma entrevista. "Estamos focados em construir a infraestrutura necessária agora para conectar carteiras, cadeias e ativos, permitindo que funcionem como uma rede unificada."

A mágica acontece na camada de liquidação. Quando você paga seu café com Bitcoin através de um terminal habilitado para Mesh, o comerciante não recebe BTC volátil. Em vez disso, a tecnologia SmartFunding da Mesh converte automaticamente seu pagamento na stablecoin de preferência do comerciante — USDC, PYUSD ou mesmo fiat — em tempo real. A empresa reivindica uma taxa de sucesso de depósito de 70 %, uma métrica crítica em mercados onde as restrições de liquidez podem interromper transações.

Por Dentro da Rodada de $ 75M: Por que a Dragonfly Liderou​

A Série C foi liderada pela Dragonfly Capital, com participação da Paradigm, Coinbase Ventures, SBI Investment e Liberty City Ventures. Isso eleva o financiamento total da Mesh para mais de $ 200 milhões — um fundo de guerra que a posiciona para competir diretamente com o império de stablecoins em rápida expansão da Stripe.

O que é notável nesta rodada não é apenas o marco da avaliação. Uma parte dos $ 75 milhões foi liquidada usando as próprias stablecoins. Pense nisso por um momento: uma empresa captando capital de risco institucional fechou parte de sua rodada de financiamento em trilhos de blockchain. Isso não foi teatro de marketing. Foi uma prova de conceito demonstrando que a infraestrutura está pronta para uso real de alto risco.

"As stablecoins representam a maior oportunidade individual de transformar a indústria de pagamentos desde a invenção dos cartões de crédito e débito", afirmou Azizi. "A Mesh é agora a primeira na fila para escalar essa visão em todo o mundo."

A lista de investidores conta sua própria história. A Dragonfly tem construído agressivamente um portfólio em torno de projetos de infraestrutura cripto. A participação da Paradigm sinaliza continuidade — eles apoiam a Mesh desde rodadas anteriores. O envolvimento da Coinbase Ventures sugere potenciais oportunidades de integração com a base de mais de 100 milhões de usuários da exchange. E a SBI Investment representa o apetite crescente do setor financeiro japonês por infraestrutura de pagamentos cripto.

O Cenário Competitivo: Stripe vs. Mesh vs. Todos os Outros​

A Mesh não está operando no vácuo. O espaço de infraestrutura de pagamentos cripto atraiu bilhões em investimentos nos últimos 18 meses, com três abordagens competitivas distintas emergindo:

A Abordagem Stripe: Integração Vertical

A aquisição da Bridge pela Stripe por $ 1,1 bilhão marcou o início de uma estratégia de stablecoin full-stack. Desde então, a Stripe montou um ecossistema que inclui:

• Bridge (infraestrutura de stablecoin)
• Privy (infraestrutura de carteira cripto)
• Tempo (uma blockchain construída com a Paradigm especificamente para pagamentos)
• Open Issuance (plataforma de stablecoin white-label com BlackRock e Fidelity apoiando as reservas)

O anúncio da Klarna de que está lançando a KlarnaUSD na rede Tempo da Stripe — tornando-se o primeiro banco a usar o stack de stablecoin da Stripe — demonstra quão rapidamente essa estratégia de integração vertical está rendendo frutos.

Os Especialistas em On-Ramp: MoonPay, Ramp, Transak

Essas empresas dominam o espaço de conversão de fiat-para-cripto, operando em mais de 150 países com taxas que variam de 0,49 % a 4,5 % dependendo do método de pagamento. A MoonPay suporta 123 criptomoedas; a Transak oferece 173. Elas construíram confiança com mais de 600 projetos DeFi e NFT.

Mas sua limitação é estrutural: elas são essencialmente pontes de mão única. Os usuários convertem fiat em cripto ou vice-versa. O gasto real de criptomoeda por bens e serviços não é sua competência principal.

A Abordagem Mesh: A Camada de Rede

A Mesh ocupa uma posição diferente no stack. Em vez de competir com on-ramps ou construir sua própria stablecoin, a Mesh visa ser o tecido conectivo — a camada de protocolo que torna cada carteira, exchange e comerciante interoperável.

É por isso que a afirmação da empresa de processar $ 10 bilhões mensais em volume de pagamentos é significativa. Isso sugere adoção não no nível do consumidor (onde as on-ramps competem), mas no nível da infraestrutura (onde surgem as verdadeiras economias de escala).

O Impulso de $ 33 Trilhões​

O momento do marco de unicórnio da Mesh coincide com um ponto de inflexão na adoção de stablecoins que superou até as projeções mais otimistas:

• O volume de transações de stablecoins atingiu $ 33 trilhões em 2025, um aumento de 72 % em relação a 2024
• O volume real de pagamentos com stablecoins (excluindo negociações) atingiu $ 390 bilhões em 2025, dobrando ano a ano
• Os pagamentos B2B dominam com $ 226 bilhões (60 % do total), sugerindo que a adoção corporativa está impulsionando o crescimento
• Os pagamentos transfronteiriços usando stablecoins cresceram 32 % ano a ano

A pesquisa da Galaxy Digital indica que as stablecoins já processam mais volume do que Visa e Mastercard combinadas. A capitalização de mercado está projetada para atingir $ 1 trilhão até o final de 2026.

Para a Mesh, isso representa um mercado endereçável de $3,5 bilhões em pagamentos cripto até 2030 — e isso antes de contabilizar o conjunto mais amplo de receitas de pagamentos globais, que deve exceder$ 3 trilhões até 2026.

O que a Mesh Planeja Fazer com $ 75 Milhões​

A empresa delineou três prioridades estratégicas para sua reserva:

1. Expansão Geográfica

A Mesh está visando agressivamente a América Latina, Ásia e Europa. A empresa anunciou recentemente sua expansão para a Índia, citando a população jovem e tecnologicamente avançada do país e mais de $125 bilhões em remessas anuais como principais impulsionadores. Os mercados emergentes, onde os volumes de transações de cartões cripto saltaram para$ 18 bilhões anualmente (CAGR de 106 % desde 2023), representam a oportunidade de crescimento mais rápido.

2. Parcerias com Bancos e Fintechs

A Mesh afirma ter 12 bancos parceiros e trabalhou com PayPal, Revolut e Ripple. A abordagem da empresa espelha a estratégia da Plaid na fintech tradicional: tornar-se tão profundamente inserida na infraestrutura que os concorrentes não consigam replicar facilmente seus efeitos de rede.

3. Desenvolvimento de Produtos

O mecanismo SmartFunding continua sendo o cerne da vantagem competitiva tecnológica da Mesh, mas espere uma expansão para capacidades adjacentes — particularmente em torno de ferramentas de conformidade e opções de liquidação para comerciantes, à medida que estruturas regulatórias como o GENIUS Act criam regras mais claras para o uso de stablecoins.

O Cenário Amplo: Guerras de Infraestrutura em 2026​

O status de unicórnio da Mesh é um ponto de dados em uma tendência maior. A primeira onda de cripto focou em especulação — tokens, negociação, rendimentos de DeFi. A segunda onda trata de infraestrutura que torna o blockchain invisível para os usuários finais.

"A primeira onda de inovação e escalonamento de stablecoins realmente acontecerá em 2026", disse Chris McGee, chefe global de consultoria de serviços financeiros da AArete. "O maior foco se concentrará em casos de uso emergentes para pagamentos e stablecoins lastreadas em moedas fiduciárias."

Para construtores e empresas que avaliam este espaço, o cenário se divide em três hipóteses de investimento:

1. A integração vertical vence (aposte na Stripe): A empresa com a melhor oferta full-stack — da emissão às carteiras e liquidação — captura o maior valor.

2. A camada de protocolo vence (aposte na Mesh): A empresa que se torna o tecido conectivo padrão para pagamentos cripto, independentemente de quais stablecoins ou carteiras dominem, extrai valor de todo o ecossistema.

3. A especialização vence (aposte na MoonPay / Transak): Empresas que fazem uma coisa excepcionalmente bem — conversão fiduciária, conformidade, geografias específicas — mantêm nichos defensáveis.

A rodada de $ 75 milhões sugere que os VCs estão fazendo apostas significativas na hipótese # 2. Com o volume de stablecoins já excedendo os trilhos de pagamento tradicionais e 25 milhões de comerciantes esperados para aceitar criptomoedas até o final de 2026, a camada de infraestrutura que conecta ativos cripto fragmentados à economia real pode, de fato, provar ser mais valiosa do que qualquer stablecoin ou carteira individual.

O status de unicórnio da Mesh não é o fim da história. É a confirmação de que a história está apenas começando.

---

Construindo infraestrutura para a próxima geração de aplicações Web3? BlockEden.xyz fornece serviços de RPC e API de nível empresarial em mais de 30 redes blockchain, impulsionando aplicações que processam milhões de solicitações diariamente. Quer esteja construindo infraestrutura de pagamentos, protocolos DeFi ou aplicações de consumo, explore nosso marketplace de APIs para uma conectividade blockchain confiável.

Quando a Coinbase lançou a Base em agosto de 2023, os céticos a descartaram como apenas mais uma blockchain corporativa destinada à irrelevância. Dois anos depois, a Base processa mais transações do que a mainnet do Ethereum, controla quase metade de toda a liquidez DeFi de Camada 2 (L2) e se posiciona como a única L2 lucrativa no mercado. O segredo não foi a tecnologia de ponta — foi a distribuição.

Enquanto os concorrentes buscavam diferenciação técnica, a Coinbase construiu uma via expressa para o consumidor diretamente para 120 milhões de contas de usuários existentes. O resultado é uma aula magistral sobre como a distribuição supera a inovação e por que a tese de "consumer chain" pode definir a próxima era da adoção de blockchain.