탈중앙화 RPC 인프라 2026: 멀티 프로바이더 API 액세스가 단일 노드 의존성을 대체하는 이유
2025년 10월 20일, Amazon Web Services의 us-east-1 리전에서 DNS 확인 실패가 발생했습니다. 불과 몇 시간 만에 MetaMask와 수천 개의 DApp의 중추적인 RPC 제공자인 Infura가 중단되었습니다. 사용자들은 Polygon, Optimism, Arbitrum, Linea, Base, Scroll 전반에서 잔액이 0으로 표시되는 것을 지켜봐야 했습니다. 트랜잭션은 대기열에 쌓였고, 청산 기회는 유실되었으며, 수익률 전략은 소리 없이 실패했습니다. 사람들이 신뢰했던 "탈중앙화" 애플리케이션은 실제로는 단 한 번의 DNS 장애로 인해 완전히 작동 불능이 될 수 있는 상태였습니다.
그 사건은 Web3 업계가 수년간 외면해 왔던 진실을 명확히 드러냈습니다. 바로 여러분의 블록체인 애플리케이션은 RPC 레이어만큼만 탈중앙화되어 있다는 것입니다.
단일 RPC의 문제점 (The Monolithic RPC Problem)
RPC (Remote Procedure Call) 엔드포인트는 DApp이 블록체인과 통신하는 통로입니다. 모든 지갑 잔액 조회, 모든 트랜잭션 제출, 모든 스마트 컨트랙트 호출은 RPC 노드를 통해 흐릅니다. 응답성이 뛰어난 RPC 엔드포인트가 없다면, 블록체인 자체가 완벽하게 실행되고 있더라도 DApp은 사실상 오프라인 상태와 다름없습니다.
현재 시장은 소수의 중앙 집중식 제공업체가 장악하고 있습니다. Infura (ConsenSys) 와 Alchemy는 전체 Ethereum RPC 트래픽의 상당 부분을 처리하는 것으로 추정됩니다. 이러한 집중은 세 가지 뚜렷한 리스크 범주를 생성합니다.
가용성 리스크 (Availability risk). 2026년 2월의 Infura 사고 — 응답 시간 증가로 인한 Polygon 메인넷 엔드포인트의 성능 저하 — 는 예외적인 일이 아니었습니다. 이는 2022년, 2023년의 중단 사고와 "탈중앙화" 웹이 실제로 얼마나 깊게 중앙화되어 있는지를 드러낸 2025년 10월의 대규모 연쇄 장애의 연장선에 있었습니다. 2025년 10월의 트래픽 급증 당시, 네트워크 볼륨은 42% 증가했으며, Arbitrum에서만 사용자 릴레이 요청의 6% 실패율을 기록했습니다.
보안 리스크 (Security risk). 2025년 7월, 침해된 Infura 노드가 조작된 트랜잭션 영수증을 반환하여 인기 있는 수익 애그리게이터 사용자들이 실제로는 발생하지 않은 보상을 받았다고 믿게 만드는 사건이 발생했습니다. 중앙 집중식 RPC 제공자는 DNS 하이재킹 및 중간자 공격 (man-in-the-middle attacks) 의 고가치 표적이며, 이러한 공 격은 단순히 연결을 끊는 것이 아니라 가짜 데이터를 반환할 수 있습니다.
검열 리스크 (Censorship risk). 중앙 집중식 제공업체는 특정 주소를 선택적으로 차단하거나, 관할권의 요구를 준수하거나, 경쟁 프로토콜을 제한할 수 있습니다. RPC 레이어는 익명 시스템에서 가장 실질적인 검열 지점으로 부상했습니다.
2022년의 한 연구에 따르면 Ethereum 노드의 거의 70% 가 AWS, GCP, Oracle과 같은 클라우드 서비스에 배포되어 있습니다. "Web3" 아래의 인프라는 많은 면에서 Web2입니다.
멀티 제공자 RPC 로드 밸런싱의 실제 작동 방식
중앙화 리스크에 대한 아키텍처적 대응은 명확합니다. 요청을 여러 독립적인 제공업체에 분산하는 것입니다. 2025-2026년에 변화된 점은 이것이 더 이상 대기업만의 전유물이 아니며, 온체인에서 구축하는 모든 팀이 접근 가능해졌다는 것입니다.
현대적인 멀티 제공자 RPC 전략은 여러 수준에서 작동합니다.
페일오버 라우팅 (Failover routing). 가장 간단한 접근 방식입니다. 제공업체 A가 임계값 (일반적으로 200–500ms) 내에 응답하지 않으면 요청이 제공업체 B에 대해 자동으로 재시도됩니다. 이는 애플리케이션 레이어에서 아무것도 변경할 필요 없이 가용성 실패를 처리합니다.
라운드 로빈 로드 밸런싱 (Round-robin load balancing). N개의 제공업체에 요청을 고르게 분산하여 제공업체당 부하를 줄이고 단일 제공업체의 성능 저하 영향을 최소화합니다. 이는 잔액 확인 및 이벤트 로그와 같은 읽기 작업이 많은 워크로드에 적합합니다.
지연 시간 기반 라우팅 (Latency-based routing). 특정 지역에서 가장 빠른 응답을 반환하는 제공업체로 각 요청을 라우팅합니다. 이는 실시간 거래나 게임 상태 업데이트와 같이 지연 시간에 민감한 작업에 특히 유용합니다. 성능 벤치마크에 따르면 제공업체는 지리적 위치와 메서드 유형에 따라 100–400ms 의 차이를 보일 수 있습니다.
비용 최적화 라우팅 (Cost-optimized routing). 제공업체마다 가격 책정 방식이 다릅니다. Dwellir는 백만 건당 $1.96를 부과하는 반면, Ankr은 약 $20, QuickNode는 약 $12.25를 부과합니다. 지능형 라우터는 우선순위가 낮은 요청을 비용 효율적인 제공업체로 보내고, 지연 시간에 민감한 호출을 프리미엄 엔드포인트로 라우팅하여 비용을 최소화할 수 있습니다.
메서드 인지 라우팅 (Method-aware routing). 일부 제공업체는 특정 RPC 메서드에 강점이 있습니다. eth_getLogs 성능은 제공업체마다 크게 다르며, eth_call 지연 시간은 eth_sendRawTransaction 지연 시간과 다릅니다. 고급 라우터는 메서드별 성능 프로필을 유지하고 그에 따라 라우팅합니다.