2026년 크로스체인 브릿지 TVL 분석: 멀티체인 DeFi를 지원하는 35억 달러 규모의 인프라

블록체인 산업은 변곡점에 도달했습니다. 현재 크로스체인 브릿지는 연간 1.3조 달러 이상의 자산 이동을 지원하고 있으며, 인프라 시장 자체는 2026년에 35억 달러를 넘어설 것으로 예상됩니다. 기업과 개발자가 여러 체인에 걸쳐 구축함에 따라, 파운데이션 프로토콜, 체인 추상화 미들웨어, 애플리케이션 계층 유동성 네트워크로 구성된 크로스체인 인프라의 3계층 아키텍처를 이해하는 것은 멀티체인 미래를 탐색하는 데 있어 매우 중요해졌습니다.

3계층 크로스체인 스택

크로스체인 인프라는 블록체인 네트워크 간에 연간 1.3조 달러 이상의 자산 이동을 가능하게 하는 정교한 다계층 생태계로 진화했습니다. 브릿지가 단일 애플리케이션(monolithic)이었던 초기와 달리, 오늘날의 아키텍처는 전문화된 계층을 갖춘 전통적인 네트워크 스택과 유사합니다.

파운데이션 계층: 범용 메시징 프로토콜

기반 계층(base layer)에서는 LayerZero, Axelar, Hyperlane과 같은 범용 메시징 프로토콜이 크로스체인 통신을 위한 핵심 인프라를 제공합니다. 이러한 프로토콜은 단순히 자산을 이동시키는 데 그치지 않고, 한 체인의 스마트 컨트랙트가 다른 체인의 작업을 트리거할 수 있도록 하는 임의 메시지 전송(arbitrary message passing)을 가능하게 합니다.

LayerZero는 현재 97개의 블록체인을 지원하며 점대점(point-to-point) 메시징 아키텍처를 통해 네트워크 도달 범위에서 앞서 나가고 있습니다. 이 프로토콜은 탈중앙화 검증 네트워크(DVNs)라고 불리는 오프체인 검증자를 사용하는 최소한의 메시지 전송 방식을 사용하며, 모든 노드가 다른 모든 노드와 직접 연결되는 완전 연결 네트워크를 생성합니다. 이 설계는 단일 장애점을 제거하지만 더 복잡한 조율이 필요합니다. LayerZero의 대표적인 브릿지 애플리케이션인 Stargate는 3.7억 달러의 TVL을 보유하고 있습니다.

Axelar는 허브 앤 스포크(hub-and-spoke) 모델을 통해 근본적으로 다른 아키텍처 접근 방식을 취합니다. CometBFT 합의 및 CosmWasm VM을 갖춘 Cosmos SDK를 기반으로 구축된 Axelar는 55개 이상의 블록체인을 연결하는 중앙 조정 계층 역할을 합니다. 이 프로토콜은 인터체인 메시지를 보호하는 검증자 세트와 함께 위임 지분 증명(DPoS) 방식을 채택합니다. 이러한 중앙 집중식 조정은 메시지 라우팅을 단순화하지만 Axelar 체인의 활성성(liveness)에 대한 의존성을 유발합니다. 현재 TVL은 3.2억 달러입니다.

Hyperlane은 허가 없는(permissionless) 배포와 모듈형 보안을 통해 차별화됩니다. 프로토콜 수준의 통합이 필요한 LayerZero 및 Axelar와 달리, Hyperlane은 개발자가 모든 블록체인에 프로토콜을 배포하고 맞춤형 보안 모델을 구성할 수 있도록 지원합니다. 이러한 유연성 덕분에 애플리케이션 특화 체인(app-specific chains)과 신흥 생태계에서 매력적인 선택지가 되었지만, 최근 데이터에서 Hyperlane의 구체적인 TVL 수치는 공개되지 않았습니다.

Wormhole은 메시징 프로토콜 중 가장 높은 약 30억 달러의 TVL을 보유한 Portal Bridge를 통해 파운데이션 계층을 완성하며, 월간 11억 달러의 거래량을 처리합니다. Wormhole의 가디언(Guardian) 검증자 네트워크는 광범위한 블록체인 지원을 제공하며, 특히 Solana-EVM 브릿징 분야에서 지배적인 위치를 차지하고 있습니다.

아키텍처의 트레이드오프(trade-offs)는 극명합니다. LayerZero는 직접 연결과 맞춤형 보안에 최적화되어 있고, Axelar는 Cosmos 생태계와의 정렬을 통한 단순화된 개발에, Hyperlane은 허가 없는 배포에, Wormhole은 상용 수준의 처리량에 최적화되어 있습니다.

추상화 계층: 체인 불가지론적 사용자 경험

파운데이션 프로토콜이 메시지 전송을 처리하는 동안, 체인 추상화 미들웨어는 사용자가 자신이 어떤 체인에 있는지 이해할 필요를 없애 사용자 경험 문제를 해결합니다.

Particle Network는 소위 "체인 추상화 다계층 프레임워크(chain-abstract multi-layer framework)"를 구축하기 위해 2,350만 달러의 투자금을 유치했습니다. Particle L1의 핵심은 전체 생태계를 구축하기보다는 크로스체인 트랜잭션을 위한 조정 및 결제 계층 역할을 하는 것입니다. 이 프로토콜은 세 가지 중요한 추상화를 가능하게 합니다:

• 유니버설 계정 (Universal Accounts): 모든 체인에서 작동하는 단일 계정
• 유니버설 유동성 (Universal Liquidity): 자동 자산 브릿징 및 라우팅
• 유니버설 가스 (Universal Gas): 모든 체인에서 원하는 토큰으로 트랜잭션 수수료 지불

이러한 접근 방식은 Particle을 생태계 기반 L1이 아닌 미들웨어로 포지셔닝하여, 접근성과 상호 운용성을 향상시키는 데 순수하게 집중할 수 있게 합니다.

XION은 "패키지 전달 미들웨어(Package Forwarding Middleware)"라고 부르는 기술을 통해 "일반화된 추상화(Generalized Abstraction)"를 추구하기 위해 3,600만 달러를 확보했습니다. XION의 모델을 사용하면 사용자는 제어 체인(control chain)에서 모든 퍼블릭 체인을 운영할 수 있으며, 블록체인의 복잡성을 추상화하는 프로토콜 수준의 인터페이스를 제공받습니다. 핵심 혁신은 단일 사용자 아이덴티티와 가스 지불 메커니즘을 유지하면서 체인을 교체 가능한 실행 환경으로 취급한다는 점입니다.

Particle과 XION의 차이점은 전략적 차이를 보여줍니다. Particle은 조정 인프라에 집중하는 반면, XION은 추상화 기능을 갖춘 완전한 L1을 구축합니다. 두 프로젝트 모두 주류 채택을 위해서는 최종 사용자로부터 블록체인의 복잡성을 숨겨야 한다는 점을 인식하고 있습니다.

애플리케이션 계층: 특화된 유동성 네트워크

최상위 계층에서는 애플리케이션 특화 프로토콜이 DeFi, NFT 브릿징 또는 자산별 전송과 같은 특정 사용 사례에 최적화됩니다.

Stargate Finance(LayerZero 기반)는 낮은 슬리피지(low-slippage)의 크로스체인 스왑을 위해 설계된 깊은 유동성 풀을 통해 애플리케이션 계층 접근 방식의 전형을 보여줍니다. 일반적인 메시지 전송 대신, Stargate는 즉각적인 확정성 보장(instant guaranteed finality) 및 체인 간 통합 유동성 등의 기능을 통해 DeFi 사용 사례에 최적화합니다.

Synapse, Across 및 기타 애플리케이션 계층 프로토콜은 전문화된 브릿징 시나리오에 집중합니다. Across는 현재 9,800만 달러의 TVL을 보유하고 있으며, 속도와 자본 효율성을 맞교환하는 옵티미스틱(optimistic) 브릿지 아키텍처에 집중하고 있습니다.

이러한 애플리케이션 계층 네트워크는 체인 간 자동적이고 거의 즉각적인 자금 이동을 가능하게 하는 솔버(solver) 시스템 및 관련 인프라에 점점 더 의존하고 있습니다. 미들웨어가 데이터 교환과 상호 운용성을 처리하는 동안 솔버는 자본과 실행 인프라를 제공합니다.

시장 분석: 35억 달러 규모의 크로스체인 경제

수치들은 주목할 만한 성장세를 보여줍니다. 글로벌 크로스체인 브리지 시장은 기관들의 멀티체인 아키텍처 채택에 힘입어 2026년까지 35억 달러를 넘어설 것으로 예상됩니다. 더 넓은 범위의 블록체인 상호운용성 시장은 훨씬 더 큰 전망치를 제시하고 있습니다:

• 2024년 기준: 12억 달러 시장 규모
• 2025년 성장: 7억 9,322만 달러로 확장 (특정 세그먼트)
• 2026년 전망: 브리지 분야만 35억 달러
• 2030년 예측: 25억 7,000만 달러에서 78억 달러 (추정치 상이)
• 장기 연평균 성장률 (CAGR): 2033년까지 연간 25.4% ~ 26.79% 성장

이러한 전망은 연결성을 강화하는 크로스체인 브리지 및 프로토콜의 확산, DeFi 및 NFT 플랫폼과의 통합, 그리고 산업 특화 상호운용성 프레임워크의 등장을 반영합니다.

TVL 분포 분석

주요 프로토콜 전반의 현재 총 예치 자산 (TVL)은 시장 집중도를 보여줍니다:

1. Wormhole Portal: 약 30억 달러 (지배적인 시장 점유율)
2. LayerZero Stargate: 3억 7,000만 달러
3. Axelar: 3억 2,000만 달러
4. Across: 9,800만 달러

이러한 분포는 웜홀 (Wormhole)의 압도적인 우위를 보여주며, 이는 솔라나 브리징에서의 선점 효과와 가디언 (Guardian) 네트워크의 신뢰도 덕분인 것으로 보입니다. 하지만 TVL만으로는 전체 그림을 파악할 수 없습니다. 메시징 볼륨, 지원 체인 수, 개발자 활동 등도 시장 지위를 나타내는 중요한 지표입니다.

DeFi 맥락

크로스체인 인프라는 FTX 사태 이후 극적으로 회복된 더 큰 DeFi 생태계 내에 존재합니다. 모든 체인의 총 DeFi TVL은 최저치였던 500억 달러 근처에서 상승하여 2026년 초 현재 약 1,300억 ~ 1,400억 달러를 기록하고 있습니다. 글로벌 DeFi 시장은 2026년 매출 607억 3,000만 달러에 도달하여 전년 대비 강력한 확장을 기록할 것으로 전망됩니다.

레이어 2 (L2) 확장 솔루션은 현재 이더리움 메인넷 거래량의 약 두 배인 일일 약 200만 건의 트랜잭션을 처리하고 있습니다. 이러한 L2 채택은 사용자가 메인넷, L2 및 기타 L1 간에 자산을 이동해야 함에 따라 새로운 크로스체인 수요를 창출하고 있습니다.

아키텍처 심층 분석: 메시징 프로토콜의 실제 작동 원리

기술적 아키텍처를 이해하면 왜 특정 프로토콜이 특정 사용 사례에서 우위를 점하는지 알 수 있습니다.

네트워크 토폴로지 차이점

포인트 투 포인트 (LayerZero, Hyperlane): 중앙 게이트웨이에 의존하지 않고 서로 다른 블록체인 간에 직접 통신 채널을 구축합니다. 이 아키텍처는 탈중앙화를 극대화하고 허브 의존성을 제거하지만, 지원되는 모든 체인에 인프라를 배포해야 합니다. 메시지 검증은 독립적인 오프체인 엔티티 (LayerZero의 DVN) 또는 온체인 라이트 클라이언트를 통해 이루어집니다.

허브 앤 스포크 (Axelar): 모든 크로스체인 메시지를 중앙 조정 체인을 통해 라우팅합니다. 체인 A에서 체인 B로 가는 메시지는 먼저 Axelar의 검증인 세트에 의해 검증되고 Axelar 체인에 기록된 후 목적지로 전달되어야 합니다. 이는 개발을 단순화하고 단일 진실 공급원 (Single Source of Truth)을 제공하지만, 허브의 활성도와 검증인의 정직성에 대한 의존성을 생성합니다.

보안 모델 트레이드오프

LayerZero의 DVN 시스템: 개발자가 자신의 메시지를 검증할 탈중앙화 검증 네트워크 (DVN)를 선택하는 모듈형 보안입니다. 이를 통해 맞춤 설정이 가능합니다. 예를 들어, 고가치 DeFi 프로토콜은 Chainlink 및 Google Cloud를 포함한 여러 DVN을 요구할 수 있는 반면, 낮은 가치의 애플리케이션은 비용 절감을 위해 단일 DVN을 사용할 수 있습니다. 트레이드오프는 복잡성과 구성 오류의 가능성입니다.

Axelar의 검증인 세트: 검증인이 AXL 토큰을 스테이킹하여 크로스체인 메시지를 보호하는 위임 지분 증명 (DPoS) 방식을 사용합니다. 이는 단순함과 코스모스 생태계와의 정렬을 제공하지만, 고정된 검증인 세트에 보안이 집중됩니다. 만약 검증인의 2/3가 공모한다면 크로스체인 메시지를 검열하거나 조작할 수 있습니다.

Hyperlane의 조합 가능한 보안 (Composable Security): 개발자가 멀티시그, 지분 증명 검증인 또는 사기 증명을 이용한 낙관적 검증 등 여러 보안 모듈 중에서 선택할 수 있도록 합니다. 이러한 유연성은 애플리케이션 특화 보안을 가능하게 하지만, 개발자가 보안 트레이드오프를 잘 이해해야 합니다.

트랜잭션 모델 호환성

브리지가 호환되지 않는 트랜잭션 모델을 처리하는 방식은 흔히 간과되는 과제입니다:

• UTXO (비트코인): 결정론을 강조하는 미사용 트랜잭션 출력 모델
• 계정 (이더리움, 바이낸스 스마트 체인): 계정 잔액이 있는 글로벌 상태 머신
• 객체 (Sui, Aptos): 병렬 실행을 가능하게 하는 객체 중심 모델

이러한 모델 간의 브리징에는 복잡한 변환이 필요합니다. 비트코인을 이더리움으로 옮길 때는 일반적으로 멀티시그 주소에 BTC를 잠그고 이더리움에서 래핑된 토큰을 발행합니다. 반대의 경우 ERC-20 토큰을 소각하고 네이티브 BTC를 해제해야 합니다. 각 변환 과정은 잠재적인 실패 지점과 신뢰 가정을 수반합니다.

체인 추상화: 다음 경쟁의 격전지

기초 프로토콜이 보안과 블록체인 지원을 두고 경쟁하는 동안, 체인 추상화 미들웨어는 사용자 경험과 개발자 통합의 용이성을 두고 경쟁합니다.

추상화의 가치 제안

오늘날의 멀티체인 현실은 사용자에게 다음과 같은 것들을 강요합니다:

1. 체인별로 별도의 지갑 유지
2. 가스비 결제를 위한 네이티브 토큰 (ETH, SOL, AVAX 등) 확보
3. 체인 간 자산 수동 브리징
4. 여러 네트워크에 걸친 잔액 추적
5. 체인별 특이점 및 도구 이해

체인 추상화 미들웨어는 세 가지 핵심 역량을 통해 이러한 마찰을 제거할 것을 약속합니다:

유니버설 계정 (Universal Accounts): 모든 체인에서 작동하는 단일 계정 추상화입니다. 이더리움 (0x123...), 솔라나 (ABC...), 앱토스 (0xdef...)에 별도의 주소를 갖는 대신, 사용자는 적절한 체인별 주소로 자동 연결되는 하나의 신원만 유지하면 됩니다.

유니버설 유동성 (Universal Liquidity): 보이지 않는 곳에서 이루어지는 자동 라우팅 및 브리징입니다. 사용자가 이더리움의 USDC를 솔라나의 NFT와 교환하고 싶다면, 프로토콜이 수동 개입 없이 브리징, 토큰 변환 및 실행을 처리합니다.

유니버설 가스 (Universal Gas): 목적지 체인에 상관없이 어떤 토큰으로든 트랜잭션 수수료를 지불할 수 있습니다. 폴리곤 트랜잭션을 하고 싶지만 USDC만 보유하고 계신가요? 추상화 레이어가 가스비 결제를 위해 USDC를 MATIC으로 자동 변환해 줍니다.

XION vs Particle Network: 전략적 차이

두 프로토콜 모두 체인 추상화를 목표로 하지만 아키텍처 접근 방식은 다릅니다.

XION 의 L1 접근 방식: XION 은 네이티브 추상화 기능을 갖춘 완전한 레이어 1 블록체인을 구축합니다. "패키지 포워딩 미들웨어"를 통해 XION 은 다른 블록체인 상의 작업을 위한 제어 체인 역할을 수행할 수 있습니다. 사용자는 XION 의 인터페이스와 상호작용하며, XION 은 여러 체인에 걸친 작업을 조정합니다. 이 접근 방식은 XION 이 전체 사용자 경험을 제어할 수 있게 해주지만, 완전한 블록체인을 구축하고 보안을 확보해야 합니다.

Particle 의 코디네이션 레이어: Particle Network 의 L1 은 전체 생태계를 구축하지 않고 순수하게 코디네이션(조정)과 결제에 집중합니다. 이러한 경량화된 접근 방식은 빠른 개발과 기존 체인과의 통합을 가능하게 합니다. Particle 은 사용자나 블록체인 그 자체가 목적지가 되는 체인이기보다는 그 사이에서 위치하는 미들웨어 역할을 합니다.

XION 의 3,600만 달러 대 Particle 의 2,350만 달러라는 자금 조달 격차는 이러한 전략적 차이를 반영합니다. XION 의 완전한 L1 접근 방식은 검증자 인센티브 및 생태계 개발을 위해 더 많은 자본이 필요합니다.

애플리케이션 레이어 유동성 네트워크: 실제 적용 사례

기초 프로토콜과 추상화 미들웨어가 인프라를 제공한다면, 애플리케이션 레이어 네트워크는 사용자 대면 경험을 제공합니다.

Stargate Finance: DeFi 를 위한 깊은 유동성

LayerZero 를 기반으로 구축된 Stargate Finance 는 애플리케이션 레이어에 집중하는 것이 어떻게 경쟁 우위를 창출하는지 보여줍니다. Stargate 는 일반적인 메시지 전달이 아닌 다음 기능을 통해 크로스체인 DeFi 에 최적화되어 있습니다.

• 델타 알고리즘(Delta Algorithm): 슬리피지를 최소화하기 위해 체인 간 유동성의 균형을 유지합니다.
• 즉각적으로 보장되는 완결성(Instant Guaranteed Finality): 사용자는 소스 체인의 완결성을 기다릴 필요 없이 즉시 자금을 수령합니다.
• 통합 유동성 풀(Unified Liquidity Pools): 체인 쌍별로 별도의 풀을 두는 대신, Stargate 는 공유 유동성을 사용합니다.

그 결과, 치열한 경쟁 속에서도 3억 7,000만 달러의 TVL 을 기록하고 있습니다. 이는 DeFi 사용자들이 일반적인 메시징 기능보다 낮은 슬리피지와 자본 효율성을 우선시하기 때문입니다.

Synapse, Across 및 옵티미스틱 브릿지

Synapse 는 지원되는 네트워크 간에 효율적으로 이동할 수 있는 네이티브 스테이블코인을 통해 체인 전반의 통합 유동성에 집중합니다. 프로토콜의 nUSD 스테이블코인은 여러 체인에 존재하며 전통적인 브릿지의 락 앤 민트(lock-and-mint) 메커니즘 없이도 전송될 수 있습니다.

Across (TVL 9,800만 달러)는 릴레이어가 자본을 즉시 제공하고 나중에 소스 체인에서 상환받는 옵티미스틱 브릿징(optimistic bridging)을 개척했습니다. 이는 속도를 위해 자본 잠금을 교환하는 방식으로, 사용자는 블록 컨펌을 기다리는 대신 몇 초 만에 자금을 받게 됩니다. 옵티미스틱 브릿지는 릴레이어 자본이 풍부한 소규모 전송에 적합합니다.

솔버(Solver) 혁명

점점 더 많은 애플리케이션 레이어 프로토콜이 크로스체인 실행을 위해 솔버 시스템에 의존하고 있습니다. 브릿지에 유동성을 잠그는 대신, 솔버들이 자신의 자본을 사용하여 크로스체인 요청을 이행하기 위해 경쟁합니다.

1. 사용자가 이더리움의 1,000 USDC 를 폴리곤의 USDT 로 스왑하도록 요청합니다.
2. 솔버들이 최적의 실행 가격을 제공하기 위해 경쟁합니다.
3. 승리한 솔버가 자신의 자본으로 폴리곤에서 즉시 USDT 를 제공합니다.
4. 솔버는 이더리움에서 사용자의 USDC 와 수수료를 받습니다.

이 마켓플레이스 모델은 자본 효율성을 개선합니다. 브릿지 프로토콜은 수십억 달러의 TVL 을 잠글 필요가 없으며, 대신 전문 마켓 메이커(솔버)들이 유동성을 제공하고 실행 가격으로 경쟁합니다.

2026년 이후를 형성하는 시장 트렌드

여러 매크로 트렌드가 크로스체인 인프라를 재편하고 있습니다.

1. 기관의 멀티체인 채택

기업의 블록체인 배포는 점점 더 여러 체인에 걸쳐 이루어지고 있습니다. 토큰화된 부동산 플랫폼은 규제 준수 및 결제를 위해 이더리움을 사용하고, 사용자 거래를 위해 폴리곤을 사용하며, 오더북 거래를 위해 솔라나를 사용할 수 있습니다. 이를 위해서는 기관 수준의 보안 보장이 포함된 프로덕션 등급의 크로스체인 인프라가 필요합니다.

2026년까지 35억 달러의 시장 규모 전망은 주로 기관의 멀티체인 아키텍처 채택에 의해 주도됩니다. 기업용 유스케이스는 다음과 같은 기능을 요구합니다.

• 체인 전반의 컴플라이언스 및 규제 보고
• 고객 확인(KYC) 통합이 포함된 허가형 브릿지 배포
• 메시지 전달을 위한 서비스 수준 계약(SLA)
• 연중무휴 24시간 기관급 지원

2. 스테이블코인 및 RWA 크로스체인 이동

스테이블코인이 규모와 신뢰성을 회복하고(2026년에 주류 금융 진입) 실물 자산(RWA) 토큰화가 185억 달러로 3배 증가함에 따라, 안전한 크로스체인 가치 이전의 필요성이 그 어느 때보다 높아졌습니다.

기관 결제 인프라는 연중무휴 실시간 청산을 위해 범용 메시징 프로토콜을 점점 더 많이 활용하고 있습니다. 토큰화된 국채, 사적 신용(private credit) 및 부동산은 발행자가 유동성을 최적화하고 사용자가 유연성을 요구함에 따라 체인 간에 효율적으로 이동해야 합니다.

3. L2 확산으로 인한 새로운 브릿지 수요 발생

레이어 2 솔루션은 현재 일일 약 200만 건의 트랜잭션을 처리하고 있으며, 이는 이더리움 메인넷 거래량의 두 배에 달합니다. 하지만 L2 확산은 파편화를 초래합니다. 사용자는 아비트럼(Arbitrum), 옵티미즘(Optimism), 베이스(Base), zkSync 및 폴리곤(Polygon) zkEVM 에 자산을 분산 보유하게 됩니다.

크로스체인 프로토콜은 이제 서로 다른 보안 모델을 가진 L1↔L1, L1↔L2 및 L2↔L2 브릿징을 처리해야 합니다.

• L1↔L1: 두 체인 모두의 완전한 보안을 사용하며 가장 느림
• L1↔L2: 입금 시 L1 보안을 상속받으며, L2→L1 출금 시 지연 발생
• L2↔L2: L2 가 동일한 L1 에 결제되는 경우 공유 보안을 사용하거나, 이종 L2 간의 메시징 프로토콜을 사용

다가올 과제: L2 의 수가 기하급수적으로 증가함에 따라, 추상화 레이어 없이는 2차 방정식 형태의 브릿징 복잡성(N² 쌍)을 관리할 수 없게 됩니다.

4. 크로스체인 액터로서의 AI 에이전트

새로운 트렌드에 따르면 AI 에이전트가 Polymarket 예측 시장 거래량의 30% 를 차지하고 있습니다. 자율 에이전트가 디파이(DeFi) 전략을 실행함에 따라 다음과 같은 크로스체인 기능이 필요해졌습니다:

• 멀티체인 포트폴리오 리밸런싱
• 체인 간 차익 거래
• 최적 이율 체인에서의 자동화된 이자 농사(Yield Farming)

체인 추상화 미들웨어는 AI 에이전트를 염두에 두고 설계되고 있으며, 수동 트랜잭션 서명 대신 인텐트(Intent) 기반 실행을 위한 프로그래밍 방식의 API 를 제공합니다.

5. 경쟁 vs 협업

크로스체인 시장은 근본적인 질문에 직면해 있습니다: 하나의 프로토콜이 독점할 것인가, 아니면 여러 프로토콜이 특화된 니즈(Niches)를 가지고 공존할 것인가?

현재는 다음과 같은 전문화의 징후가 나타나고 있습니다:

• Wormhole 은 Solana-EVM 브리징 분야를 선도합니다.
• Axelar 는 Cosmos 에코시스템 통합을 주도합니다.
• LayerZero 는 맞춤형 보안을 원하는 개발자들을 확보하고 있습니다.
• Hyperlane 은 허가 없는(Permissionless) 배포를 원하는 새로운 체인들을 끌어들입니다.

승자 독식 구조보다는 기술적 특성과 에코시스템 라인에 따라 시장이 분절화되는 모습입니다. 브릿지 자체는 추상화될 수 있으며, 사용자와 개발자는 배후에서 최적의 파운데이션 프로토콜을 통해 경로를 지정하는 상위 수준의 API (체인 추상화 미들웨어) 를 통해 상호작용하게 될 것입니다.

크로스체인 인프라 기반 구축: 개발자 관점

멀티체인 애플리케이션을 구축하는 개발자에게 적합한 인프라 스택을 선택하는 것은 신중한 고려가 필요합니다:

기반 프로토콜 선택

다음과 같은 경우 LayerZero 를 선택하세요:

• 맞춤형 보안(다중 DVN 구성)이 필요한 경우
• 허브 의존성 없는 점대점(Point-to-point) 메시징이 중요한 경우
• 애플리케이션이 50개 이상의 블록체인에 걸쳐 있는 경우

다음과 같은 경우 Axelar 를 선택하세요:

• Cosmos 에코시스템에서 구축하는 경우
• 스테이킹 기반 보안을 갖춘 검증인 보안 메시징을 선호하는 경우
• 탈중앙화에 대한 우려보다 허브앤스포크(Hub-and-spoke) 방식의 단순함이 더 중요한 경우

다음과 같은 경우 Hyperlane 을 선택하세요:

• 기존 브릿지 지원이 없는 신규 체인에 배포하는 경우
• 커스텀 보안 모듈을 구성하려는 경우
• 허가 없는(Permissionless) 배포가 우선순위인 경우

다음과 같은 경우 Wormhole 을 선택하세요:

• Solana 통합이 필수적인 경우
• 가장 높은 TVL 을 보유한 검증된(Battle-tested) 인프라가 필요한 경우
• 가디언 네트워크 신뢰 모델이 귀하의 보안 요구 사항과 일치하는 경우

추상화 vs 직접 통합

개발자는 기반 프로토콜을 직접 통합할지 아니면 추상화 미들웨어 기반으로 구축할지 선택해야 합니다.

직접 통합의 장점:

• 보안 파라미터에 대한 완전한 제어
• 낮은 지연 시간(미들웨어 오버헤드 없음)
• 특정 유스케이스에 최적화 가능

추상화 미들웨어의 장점:

• 개발 간소화(범용 계정, 가스비, 유동성)
• 더 나은 사용자 경험(체인 복잡성 숨김)
• 빠른 배포(사전 구축된 인프라)

사용자 경험을 우선시하는 소비자용 애플리케이션의 경우 추상화 미들웨어가 점점 더 합리적인 선택이 되고 있습니다. 정밀한 제어가 필요한 기관용 또는 디파이(DeFi) 애플리케이션의 경우 직접 통합이 여전히 선호됩니다.

보안 고려 사항 및 리스크 분석

크로스체인 인프라는 여전히 크립토 분야에서 가장 위험한 공격 표면 중 하나입니다. 몇 가지 중요한 고려 사항은 다음과 같습니다:

브릿지 익스플로잇(Exploit) 이력

크로스체인 브릿지는 수십억 달러에 달하는 누적 손실을 입었습니다. 주요 공격 벡터는 다음과 같습니다:

• 스마트 컨트랙트 취약점: Lock/Mint/Burn 컨트랙트의 로직 버그
• 검증인 공모: 브릿지 검증인을 매수하여 승인되지 않은 토큰 발행
• 릴레이어 조작: 오프체인 메시지 릴레이어 악용
• 경제적 공격: 브릿지 유동성에 대한 플래시 론 공격

기반 프로토콜들은 다음과 같이 보안 관행을 발전시켜 왔습니다:

• 주요 컨트랙트의 형식 검증(Formal verification)
• 시간 지연이 포함된 멀티시그 거버넌스
• 보험 기금 및 비상 정지 메커니즘
• 버그 바운티 및 보안 감사

신뢰 가정

모든 브릿지는 신뢰 가정을 가집니다:

• 락앤민트(Lock-and-mint) 브릿지: 검증인이 무단으로 토큰을 발행하지 않을 것이라는 신뢰
• 유동성 네트워크: 솔버(Solver)가 주문을 정직하게 이행할 것이라는 신뢰
• 옵티미스틱(Optimistic) 브릿지: 감시자(Watcher)가 챌린지 기간 동안 부정행위를 감지할 것이라는 신뢰

사용자와 개발자는 이러한 가정을 이해해야 합니다. "신뢰가 필요 없는(Trustless)" 브릿지는 일반적으로 신뢰가 제로인 것이 아니라 암호학적 보증을 통해 신뢰를 최소화했음을 의미합니다.

멀티체인 보안의 역설

애플리케이션이 더 많은 체인에 걸쳐 있을수록, 보안은 가장 취약한 연결 고리에 의해 제한됩니다. 이더리움에서는 안전하지만 보안이 낮은 체인으로 브릿징된 애플리케이션은 두 체인과 브릿지 자체의 취약점을 모두 상속받게 됩니다.

이 역설은 기본 체인과 독립적인 애플리케이션 레이어 보안의 중요성을 시사합니다. 상태 전환의 영지식 증명(Zero-knowledge proofs), 키 관리를 위한 임계치 암호학(Threshold cryptography) 및 기타 체인에 구애받지 않는 보안 메커니즘이 그 예입니다.

향후 전망: 2027년 이후의 크로스체인 인프라

몇 가지 발전이 크로스체인 인프라의 진화를 결정지을 것입니다:

표준화 노력

시장이 성숙해짐에 따라 표준화가 중요해집니다. 2026년 1월 다보스에서 발표된 GDF(Global Digital Finance) 스테이블코인 규제 플레이북과 같은 노력은 스테이블코인과 자산이 체인 간에 이동하는 방식에 영향을 미칠 최초의 포괄적인 국가 간 프레임워크를 나타냅니다.

디파이(DeFi), NFT, 실물 자산(RWA)을 위한 산업별 상호운용성 프레임워크가 등장하고 있습니다. 이러한 표준은 더 나은 결합성을 가능하게 하고 통합 복잡성을 줄여줍니다.

체인 추상화 성숙도

현재의 체인 추상화 솔루션은 초기 단계에 머물러 있습니다. 사용자가 자신의 트랜잭션을 어느 블록체인이 실행하는지 알 필요도 없고 신경 쓸 필요도 없는 진정한 체인 불가지론적(chain-agnostic) 애플리케이션의 비전은 여전히 부분적으로만 실현된 상태입니다.

발전을 위해서는 다음과 같은 요소들이 필요합니다:

• 유니버설 계정을 위한 표준화된 지갑 API
• 오버헤드를 최소화한 개선된 가스 추상화
• 더 나은 유동성 라우팅 알고리즘
• 체인별 특성을 추상화하는 개발자 도구

인프라 통합

현재 75개 이상의 비트코인 L2, 수십 개의 이더리움 L2, 그리고 수백 개의 L1이 난립하는 상황은 지속 가능하지 않습니다. 시장 통합은 불가피해 보이며, 각 카테고리에서 소수의 인프라 승자가 나타날 것입니다:

• 범용 L1 (Ethereum, Solana 등)
• 특정 도메인 전용 L1 (프라이버시, 고성능, 특정 산업군 등)
• 주요 L1 기반의 선도적인 L2
• 크로스 체인 메시징 인프라

이러한 통합은 크로스 체인 복잡성을 줄이고, 더 적은 수의 프로토콜 쌍에 더 깊은 유동성 집중을 가능하게 할 것입니다.

규제 영향

크로스 체인 인프라가 기관 및 실물 자산(RWA)의 흐름을 처리함에 따라, 규제 프레임워크가 설계를 결정짓는 중요한 요소가 될 것입니다:

• 브리지 운영자에 대한 KYC / AML 요구 사항
• 체인을 넘나드는 스테이블코인 발행사에 대한 라이선스 요구 사항
• 크로스 체인 검증인의 제재 준수
• 관할 구역 간에 이동하는 토큰화된 자산에 대한 증권법적 함의

기관 도입을 목표로 구축되는 프로토콜은 나중에 규제를 맞추기보다 처음부터 규제 준수를 고려하여 설계되어야 합니다.

결론: 멀티 체인의 미래가 다가왔습니다

크로스 체인 인프라는 실험적인 브리지에서 시작하여 현재 연간 1.3조 달러 이상의 자산 이동을 지원하는 정교한 3계층 아키텍처로 진화했습니다. 2026년까지 35억 달러 규모로 예상되는 시장은 단순한 투기적 전망이 아니라 멀티 체인 전략에 대한 기관들의 실제 도입을 반영합니다.

LayerZero, Axelar, Hyperlane, Wormhole과 같은 기초 프로토콜은 메시징 전송로를 제공합니다. XION과 Particle Network의 체인 추상화 미들웨어는 사용자로부터 복잡성을 숨겨줍니다. 애플리케이션 계층 유동성 네트워크는 깊은 풀과 정교한 라우팅을 통해 특정 유즈케이스에 최적화됩니다.

개발자들에게 직접적인 프로토콜 통합과 추상화 계층 사이의 선택은 제어권과 사용자 경험 간의 절충(trade-off)에 달려 있습니다. 사용자들에게 미래는 블록체인의 복잡성이 보이지 않는 인프라가 되는 체인 불가지론적 경험을 약속합니다. 이는 마땅히 지향해야 할 방향입니다.

블록체인 채택의 다음 단계는 원활한 멀티 체인 작동을 요구합니다. 인프라는 성숙해지고 있습니다. 이제 문제는 크로스 체인이 작동할지 여부가 아니라, 산업이 블록체인 전용 애플리케이션에서 체인 불가지론적 플랫폼으로 이동함에 따라 어떤 프로토콜과 아키텍처 패턴이 가치를 창출할 것인가입니다.

멀티 체인 애플리케이션을 구축하려면 여러 네트워크에 걸친 강력한 노드 인프라가 필요합니다. BlockEden.xyz는 이더리움, 솔라나, 폴리곤, 아비트럼, 앱토스 등 30개 이상의 블록체인에 대해 기업용 RPC 엔드포인트를 제공하여 개발자가 확장 가능하도록 설계된 기반 위에서 크로스 체인 애플리케이션을 구축할 수 있도록 지원합니다.