왜 브랜드 NFT 프로젝트의 96%가 실패했는가 — 그리고 생존자들은 무엇을 다르게 했는가
나이키는 2025년 12월에 RTFKT를 조용히 매각했습니다. 스타벅스는 2024년 3월에 오디세이(Odyssey)를 중단했습니다. 포르쉐는 7,500개의 토큰 중 2,363개만 판매된 후 911 NFT 민팅을 중단해야 했습니다. 한편, 나이키는 현재 500만 달러 이상의 손해 배상을 요구하는 NFT 구매자들의 집단 소송에 직면해 있습니다.
이들은 단기 수익을 노리는 급조된 크립토 프로젝트가 아닙니다. 이들은 수십억 달러의 마케팅 예산과 수많은 컨설턴트를 보유한 세계에서 가장 정교한 브랜드들입니다. 그럼에도 불구하고 최근 데이터에 따르면, NFT 프로젝트의 96%가 현재 '사멸'한 것으로 간주되며, **2024년 드롭(drop) 중 홀더들에게 수익을 안겨준 프로젝트는 단 0.2%**에 불과합니다.
무엇이 잘못되었을까요? 그리고 더 중요한 것은, 현재 월마트 매장에 입점한 퍼지 펭귄(Pudgy Penguins)이나 루프트한자의 로열티 통합 NFT와 같이 소수의 승 자들이 거대 기업들이 놓친 무엇을 찾아냈느냐는 점입니다.
대학살: 상황이 얼마나 심각했나?
숫자는 충격적입니다. 2024년 말 연구에 따르면 그해 출시된 NFT의 98%가 수익을 내지 못했으며, 84%는 민팅 가격을 한 번도 넘지 못했습니다. NFT 프로젝트의 평균 수명은 현재 1.14년에 불과하며, 이는 기존 크립토 프로젝트보다 2.5배 짧습니다.
NFT 시장은 2022년 4월 정점 대비 120억 달러 이상의 가치를 잃었습니다. 일일 거래량은 2021-2022년 호황기의 수십억 달러에서 현재 약 400만 달러로 급락했습니다. 매달 평균 3,635개의 새로운 NFT 컬렉션이 생성되면서 공급이 수요를 완전히 압도했습니다.
특히 브랜드들의 경우 패턴은 일정했습니다: 하이프(hype) 중심의 출시, 초기 완판, 참여도 감소, 그리고 조용한 중단입니다. 실패 사례는 다음과 같습니다:
- 나이키 RTFKT: 15억 달러의 거래량을 기록했으나, 현재 매각되었으며 증권법 위반 소송에 직면함
- 스타벅스 오디세이: 18개월 운영, 20만 달러 매출 후 폐쇄
- 포르쉐 911: "노력 부족"과 "현실 파악 못 한" 가격 책정에 대한 커뮤니티의 반발로 판매 도중 민팅 중단
수익을 창출한 프로젝트조차 해결한 문제보다 더 많은 문제를 일으키는 경우가 많았습니다. 나이키의 RTFKT NFT는 중단 발표 이후 이미지가 제대로 표시되지 않기 시작하여 디지털 자산을 본질적으로 무가치하게 만들었습니다. 제기된 집단 소송에서는 이러한 NFT가 SEC 승인 없이 판매된 미등록 증권이라고 주장합니다.
실패에 대한 사후 분석: 브랜드들이 실수한 점
1. 가치 창출 전의 가치 추출
실패한 브랜드 NFT 프로젝트에 대한 가장 일관된 비판은 수익 창출에만 급급했다는 인식이었습니다. 아티스트이자 NFT 크리에이티브 에이전시 Allships의 설립자인 데이브 크루그먼(Dave Krugman)은 포르쉐의 실패한 출시를 분석하며 이 문제를 정확히 짚어냈습니다:
"커뮤니티로부터 수백만 달러를 추출하며 이 공간에서의 여정을 시작할 때, 당신은 불가능할 정도로 높은 기대치를 설정하게 됩니다. 이는 시장 참여자의 99%를 배제하고, 그 가치를 증명하기도 전에 자산을 과대평가하는 것입니다."
포르쉐는 당시 약 $1,420인 0.911 ETH에 민팅을 진행했는데, 이는 미적 매력 외에는 아무것도 제공하지 않으면서 대부분의 Web3 네이티브들을 배제하는 가격대였습니다. 커뮤니티는 이를 "현실 파악을 못 했다"거나 "노력이 부족하다"고 비판했습니다. 판매는 정체되었고 민팅은 중단되었습니다.
이를 무료 민팅이나 낮은 가격으로 시작하여 수익화 전에 커뮤니티 참여를 통해 가치를 구축한 성공적인 Web3 네이티브 프로젝트들과 비교해 보십시오. 실행 순서가 중요합니다: 커뮤니티가 먼저이고, 추출은 나중입니다.
2. 매력적인 유틸리티 없는 복잡성
스타벅스 오디세이가 이 실패 유형의 전형입니다. 이 프로그램은 사용자가 Web3 개념을 탐색하고, 디지털 배지를 위해 "여정(journeys)"을 완료하며, 블록체인 인프라와 상호작용할 것을 요구했습니다. 이 모든 노력이 기존 스타벅스 리워드 프로그램보다 크게 낫지 않은 보상을 위한 것이었습니다.
업계 관찰자들은 다음과 같이 언급했습니다: "대부분의 고객은 수집용 배지를 얻기 위해 '여정을 떠나기'를 원하지 않았습니다. 그들은 프라푸치노 1달러 할인을 원했습니다."
Web3 레이어는 그에 상응하는 가치를 더하지 못한 채 마찰만 더했습니다. 사용자들은 새로운 개념을 배워야 했고, 새로운 인터페이스를 탐색해야 했으며, 새로운 시스템을 신뢰해야 했습니다. 결과는 어땠을까요? 배지와 경험은 참신하긴 했지만, 기존 로열티 메커니즘의 단순함과 경쟁할 수 없었습니다.