OP_RETURN の対決：ビットコインの新たなガバナンス論争
ビットコインは、フォーク、規制の強化、そして数兆ドル規模の暴落を乗り越えてきました。しかし、たった一つのポリシー変更 — 80 バイトのデータ制限を 100,000 バイトに引き上げるという決定 — が、2017 年のブロックサイズ戦争（Blocksize Wars）以来、最も激しいガバナンスの対立を引き起こしました。主戦場は OP_RETURN であり、その賭けられているものは、ビットコインが何のために存在するのかというその本質に他なりません。
80 バイトから 100,000 バイトへ：コミュニティを分断した変更
10 年以上にわたり、Bitcoin Core はシンプルな ルールを適用してきました。任意のデータをトランザクションに埋め込むためのメカニズムである OP_RETURN アウトプットは、80 バイトに制限されていました。これはハッシュ値やタイムスタンプ、あるいは短いメッセージを記録するには十分な容量でした。しかし、画像やファイル、あるいはデータストレージ層のようなものとしては、明らかに不十分でした。
そこに Ordinals が登場しました。
2023 年初頭に Ordinals プロトコルが開始されると、開発者はウィットネス（witness）データを利用することで、画像全体や NFT のような資産をビットコインのブロックチェーン上に直接埋め込めることを証明しました。80 バイトという OP_RETURN の制限は突如として古臭いものとなり、データはすでに他のチャネルを通じて、しばしば UTXO セットを肥大化させる非効率的な方法で流入していました。
Bitcoin Core の開発者たちは、現実的な選択を迫られました。2025 年 5 月、彼らは次期 v30 リリースにおいて 80 バイトの OP_RETURN 制限を完全に撤廃し、デフォルトを 100,000 バイトに置き換えることを提案しました。その根拠は明快でした。いずれにせよデータの埋め込みが行われているのであれば、ノードのストレージを恒久的に肥大化させるウィットネスデータやベア・マルチシグ（bare multisig）のアウトプットにデータを押し込めるよりも、プルーニング（削減）が可能で UTXO セットを汚染しない OP_RETURN を通じて誘導する方が良い、という考えです。
2025 年 10 月 12 日、Bitcoin Core 30.0 がリリースされました。80 バイトの上限はなくなりました。
哲学的な断層
この変更に関する技術的な論拠は正当なものでした。しかし、その反応はビットコインコミュニティ内の深い亀裂を露呈させました。この亀裂は、最初の Ordinals のインスクリプション（刻印）がチェーンに記録された時からくすぶっていたものです。
**現実主義者（プラグマティスト）**は、ポリシーは現実を反映すべきだと主張しました。マイナーはすでに巨大なデータペイロードを受け入れていました。Core のデフォルトのリレーポリシーで 80 バイトの制限を維持することは、データをウィットネスデータや偽装マルチシグスクリプトといった、より悪影響を及ぼす場所へと追いやるだけでした。OP_RETURN を拡張することで、Core はスパムを助長しているのではなく、UTXO の肥大化を抑制しているのだ、という理屈です。
**純粋主義者（ピュリスト）**は、この変更を「屈服」と見なしました。ビットコインの最も古参の Core コントリビューターの一人である Luke Dashjr 氏は、この提案を「全くの狂気」と呼びました。この陣営にとって、ビットコインの目的は金銭的な決済、つまり検閲耐性のある分散型の価値移転です。OP_RETURN の拡張は中立的なエンジニアリング上の決定ではなく、ブロックチェーンが健全な通貨とは無関係な JPEG、ミームコイン、任意のファイルの「データ投棄場所」になることへの招待状であると考えたのです。
JAN3 の CEO であり、著名なビットコインマキシマリストである Samson Mow 氏も抵抗勢力に加わりました。また、ネットワークはゆっくりと、慎重に、そして圧倒的なコンセンサスがある場合にのみ変更されるべきであるという、ビットコインの保守的な開発哲学への裏切りだとこの変更を捉えるノード運用者も増えていきました。
そこには、圧倒的なコンセンサスは存在しませんでした。
Bitcoin Knots の台頭
反発は言葉だけに留まりませんでした。それはネットワークにおける具体的で目に見える分裂を引き起こしました。
Luke Dashjr 氏によってメンテナンスされている代替フルノード実装である Bitcoin Knots が、結集軸となりました。Core が OP_RETURN を 100,000 バイトに拡張した一方で、Knots はより厳格な 42 バイトの制限を課し、インスクリプション型のトランザクションのリレーを完全に拒否しました。ビットコインのリレーポリシーは非金銭的なデータを積極的に排除すべきだと信じる運用者にとって、Knots は Core が提供しなかったもの、すなわち「抵抗」を提供しました。
数字がその移動の物語を物語っています：
- 2024 年 1 月: ネットワーク上の Bitcoin Knots ノードは 69 台
- 2025 年 4 月: OP_RETURN 論争のピーク時に、Knots ノードが単月で 49% 急増
- 2025 年 9 月: Knots ノードが 4,200 台を超え、公開ネットワークの約 18% を占める
- 2026 年初頭: Knots が全公開ビットコインノードの約 25% に達する — 新たな論争を受け、わずか数日で 47% 急増
これは非主流派の動きではありません。現在、公開されているビットコインノードの 4 つに 1 つが、Bitcoin Core のリレーポリシーを明示的に拒否するソフトウェアを実行しています。ネットワークがこれほどのクライアントの多様性、あるいはクライアント間の不一致を見せたのは、SegWit アクティベーションの戦い以来のことです。
誰も語りたがらない法的地雷原
哲学を超えて、OP_RETURN の拡張は、ビットコインのガバナンスモデルが対処するように設計されていなかった問題、すなわち「法的責任」を浮き彫りにしました。
OP_RETURN アウトプットが最大 100,000 バイトの任意のデータを保持できるようになったことで、ブロックチェーンにはトランザクションのメタデータをはるかに超えるものを保存できるようになりました。批判派は、著作権物から児童性的虐待画像に至るまで、違法なコンテンツがビットコインの不変の台帳に永久に埋め込まれるという懸念を提起しています。
アーカイブノードの運用者にとって、これは不可能な選択を強いることになります。すべてのフルノードはブロックチェーンの完全なコピーを保存します。もしそのブロックチェーンに、特定の管轄区域で所持や配布が違法とされるコンテンツが含まれている場合、ノード運用者は — 少なくとも理論上は — そのコンテンツを所持していることになります。
法務の専門家は、受動的に保存されたブロックチェーンデータに関するノード運用者の責任について、明確な判決を下した裁判所はまだ存在しないと指摘しています。セクション 230（230 条）の保護が適用される可能性もありますが、それが分散型ノード運用者に適用されるかどうかは未解決のままです。ウィットネスフィールドに分散されたデータと比較して、OP_RETURN データの可視性と連続性は、法的なリスクを高める可能性があります。
実務的な意味合いは、身の毛もよだつようなものです。OP_RETURN の制限を引き上げることは、プライバシーを重視する、あるいは法的なリスクを警戒するノード運用者に対し、自ら選んで保存したわけでもなく、運用を完全に停止しない限り削除することもできないコンテンツのために、刑事責任のリスクを負うよりもノードを停止することを選択させる可能性があるのです。
ポリシーの変更か、コンセンサスの変更か？
Bitcoin Core の開発者は、OP_RETURN の拡張を「コンセンサスレベル」の変更ではなく、「ポリシーレベル」の変更として慎重に位置づけてきました。この区別は重要です。
コンセンサスルールは Bitcoin の基盤であり、ネットワークが機能するためにすべてのノードが同意しなければならないルールです。コンセンスルールの変更にはフォークが必要です。対照的に、ポリシールールは個々のノードがメモリプール（mempool）をどのように扱うかを管理します。具体的には、どのトランザクションをリレーし、どれを拒否し、どれを優先するかを決定します。ポリシーの変更はオプトイン方式であり、アップグレードを強制されることはありません。
しかし、その区別は見た目ほど明確ではありません。大多数のノードオペレーターがデフォルト設定で Core を実行しているため、実際にはデフォルトのポリシーが非常に大きな意味を持ちます。Core がデフォルト設定を変更すると、たとえコンセンサスルールに触れていなくても、ネットワークの挙動が変化します。
議論の中から一つの妥協案が浮上しました。当初、Bitcoin Core v30 では、オペレーターが手動で OP_RETURN データを制限できる datacarriersize 設定オプションを廃止する予定でした。しかし、コミュニティからの根強い反対と PR 33453 のマージ成功を受け、廃止は無期限で保留されました。v30 にアップグレードしたノードオペレーターは、希望すれば引き続き手動で OP_RETURN のリレーを制限できます。
これは妥協点ではありますが、どちらの側も満足させるものではありません。純粋主義者は、デフォルトが行動を規定すると主張しています。ほとんどのオペレーターは設定をいじることはないからです。一方、現実主義者は、オプションを残すことこそが Bitcoin のガバナンスのあるべき姿であり、コードを通じてイデオロギーを押し付けることなくオペレーターに選択肢を与えるべきだと反論しています。
ブロックサイズ戦争の再来
2015 年から 2017 年の「ブロックサイズ戦争」を経験した人にとって、今回の類似点は見逃せません。
当時の議論は、より多くのトランザクションを収容するために Bitcoin の 1 MB のブロックサイズを拡大するかどうかでした。ビッグブロッカー（拡大派）は実用性とスケーラビリティを主張しました。スモールブロッカー（維持派）は、ブロックが大きくなるとフルノードの運用コストが上がり、ネットワークが中央集権化すると主張しました。この対立は Bitcoin Cash を生み、チェーンの分裂と長年の反目を引き起こしました。
OP_RETURN 論争も同じ筋書きを辿っています。
- 現実主義 vs. イデオロギー: Core 開発者は現実を受け入れていると言い、批判者は原則を捨てていると言います。
- ネットワークの断片化: Knots の 25% というノードシェアは、ブロックサイズ論争時における Bitcoin Unlimited や Bitcoin Classic の初期の成長を彷彿とさせます。
- ラフ・コンセンサスによるガバナンス: 双方が相手には正当性がないと主張しています。Core 開発者は自身のマージプロセスを指し、Knots 支持者はノードの採用を「投票」として指し示しています。
- 法的および経済的圧力: ブロックサイズ論争が取引所、マイナー、「ニューヨーク合意（New York Agreement）」を巻き込んだのと同様に、OP_RETURN 論争も、データ量の多 いトランザクションから利益を得るマイナーと、ストレージコストを負担するノードオペレーターを巻き込んでいます。
決定的な違いは、ブロックサイズ戦争はチェーンの分裂で終わったということです。OP_RETURN 論争はまだそうなっていません。Core と Knots は依然としてコンセンサス互換性を保っています。両者はリレーポリシーについては同意していませんが、どのブロックが有効であるかについては一致しています。しかし、Knots のシェアが拡大し続け、2 つの実装の乖離がさらに進めば、より深い分裂の可能性も高まります。
次に何が起こるか
2026 年初頭の時点で、Bitcoin のノードネットワークは SegWit のアクティベーション以来、最もイデオロギー的に分裂しています。2026 年後半に予定されている Bitcoin Core v31 では、P2P や UTXO 管理に関するさらなる変更が導入される見込みであり、Knots との溝が広がるか、あるいは縮まる可能性があります。
いくつかの結末が考えられます。
-
収束: Core と Knots が中間地点を見つける。おそらく、十分な数のオペレーターを満足させ、さらなる断片化を防ぐことができる設定可能なデフォルト設定です。
datacarriersizeの廃止が無期限保留されたことは、Core 開発者がオペレーターの選択肢を奪うことの政治的コストを認識していることを示唆しています。 -
安定した分岐: ネットワークは、Ethereum の Geth/Prysm の分裂のように、2 つのクライアントによる均衡状態に落ち着きます。Core と Knots は共存し、チェーンを分裂させることなく、それぞれが異なる哲学的支持層にサービスを提供します。これは分散化にとって最も健全な結果と言えるかもしれません。クライアントの多様性はバグではなく機能だからです。
-
激化: Knots または別の代替クライアントが、コンセンサスレベルでのトランザクションフィルタリングなど、コンセンサス互換性のない変更を導入し、チェーンの分裂を引き起こします。これは悪夢のようなシナリオですが、両方の実装がブロックの有効性について合意している限り、可能性は低いままです。
-
マイナーによる裁定: 最終的にどのトランザクションをブロックに入れるかを決定するマイナーが、事実上の政策決定者になります。リレーポリシーに関係なくマイナーが大きな OP_RETURN 出力を含め続けるなら、議論は実質的に無意味になり、パワーバランスはノードオペレーターからマイナーへとさらにシフトします。
本質的な問い
OP_RETURN 戦争は、実際にはバイト数の問題ではありません。それはアイデンティティの問題です。
Bitcoin は「ピアツーピアの電子キャッシュシステム」として誕生しました。しかし、16 年以上の歳月を経て、価値の保存手段、決済レイヤー、政治的声明、そして Ordinals や Inscriptions（インスクリプション）を伴う文化的キャンバスへと変貌を遂げました。誰もがこれらの役割すべてを快く思っているわけではありません。
80 バイトの制限は境界線でした。不完全で、簡単に回避できるものでしたが、象徴的な力を持っていました。それは「これはお金のためのものである」というメッセージでした。それを取り払うことは、別のメッセージを発信することになります。それが現実を直視した受け入れなのか、あるいはミッションドリフト（目的の変質）の始まりなのかは、どちらの側に立つかによって全く異なります。
明らかなのは、分散型でリーダーがおらず、コンセンサス主導である Bitcoin のガバナンスモデルが、ブロックサイズ戦争以来の試練にさらされているということです。その結末は、Bitcoin がどのようなデータを運ぶかだけでなく、誰がそれを決定するかをも決定づけることになるでしょう。
Bitcoin やその他のブロックチェーンネットワーク上で開発を行っていますか？ BlockEden.xyz は、信頼性の高い高性能なブロックチェーンデータへのアクセスを必要とする開発者向けに設計された、マルチチェーン対応のエンタープライズグレードのノードインフラストラクチャと API サービスを提供しています。詳細は API マーケットプレイス をご覧ください。