メインコンテンツまでスキップ

イーサリアムのスケーリング・パラダイムシフト： レイヤー 2 ネットワークの役割を再考する

· 約 22 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

イーサリアムエコシステムに衝撃を与えた驚くべき方針転換として、ヴィタリック・ブテリン（Vitalik Buterin）氏は 2026 年 2 月、長年イーサリアム開発を導いてきたロールアップ中心のスケーリングロードマップは「もはや意味をなさない」と宣言しました。この声明は、レイヤー 2（L2）ネットワークを完全に否定するものではなく、むしろイーサリアムの将来における L2 の役割を根本から再評価するものでした。その背景には 2 つの不都合な真実があります。それは、レイヤー 2 の分散化が予想よりも大幅に遅れた一方で、イーサリアムのベースレイヤーのスケーリングが誰の予想よりも速く進んだことです。

長年、ナラティブは明確でした。イーサリアムのレイヤー 1（L1）は高価で遅い状態が続き、セトルメントレイヤー（決済層）として機能し、一方でレイヤー 2 ロールアップがユーザー取引の大部分を処理するというものです。しかし、2026 年を通じてブロブ容量が倍増し、PeerDAS によってデータ可用性が 8 倍に向上したことで、イーサリアム L1 は現在、低い手数料と大規模なスループットを提供できる体制を整えつつあり、L2 の価値提案の根幹を揺るがしています。

かつてのロールアップ中心のビジョン​

ロールアップ中心のロードマップは、ブロックチェーンのトリレンマに対するイーサリアムの回答として登場しました。スケーリングを達成するために分散化やセキュリティを妥協するのではなく、イーサリアムのセキュリティ保証を継承しつつ、わずかなコストで取引を処理する特化したレイヤー 2 ネットワークに実行をオフロードするという戦略です。

このビジョンは、数十億ドルのベンチャーキャピタル、開発努力、そしてエコシステムのポジショニングを形作ってきました。Arbitrum、Optimism、Base が「ビッグ 3」の L2 として台頭し、全レイヤー 2 取引の 90% 近くを共同で処理するようになりました。2025 年後半までに、1 日あたりの L2 取引件数は 190 万件に達し、初めてイーサリアムメインネットの活動を追い抜きました。

経済面でもうまくいっているように見えました。Base は 2024 年に 3,000 万ドル近い粗利益を創出し、Arbitrum と Optimism の合計を上回りました。Arbitrum は約 160 億〜190 億ドルの TVL（預かり資産）を誇り、L2 市場全体の 41% を占めていました。レイヤー 2 は単なるロードマップの項目ではなく、繁栄する産業となっていたのです。

しかし、その水面下では亀裂が生じ始めていました。

何が変わったのか：L1 の進化と L2 の停滞​

ブテリン氏の再評価は、2025 年から 2026 年初頭にかけて明らかになった 2 つの重要な観察に基づいています。

第一に、レイヤー 2 の分散化が予想以上に困難であることが判明しました。 ほとんどの主要な L2 は、依然として中央集権的なシーケンサー、マルチシグブリッジ、および少数のグループによって制御されるアップグレードメカニズムに依存したままでした。ブテリン氏が概説したステージ 0（完全な中央集権）からステージ 2（完全な分散化）への道のりは、予想よりもはるかに時間がかかっています。一部のネットワークはステージ 1 の不正証明を実現しましたが（Arbitrum、OP Mainnet、Base は 2025 年後半に許可レスな不正証明システムを実装）、真の分散化は依然として困難なままでした。

ブテリン氏は率直にこう評価しています。「L1 との接続がマルチシグブリッジによって媒介されている 10,000 TPS の EVM を構築したとしても、それはイーサリアムをスケーリングしていることにはならない。」

第二に、イーサリアム L1 が当初のロードマップの予想を劇的に上回る速さでスケーリングしたことです。 2024 年 3 月の Dencun アップグレードで導入された EIP-4844 は、ブロブ取引をもたらし、L2 のデータ可用性コストを 90% 以上削減しました。Optimism はバッチ処理戦略を最適化することで、DA（データ可用性）コストを半分以下に抑えました。しかし、それは始まりに過ぎませんでした。

2025 年 12 月の Fusaka アップグレードでは PeerDAS（Peer Data Availability Sampling）が導入され、ノードがデータを検証する方法が根本的に変わりました。バリデーターはブロック全体をダウンロードするのではなく、ランダムな小さな断片をサンプリングすることでデータ可用性を検証できるようになり、帯域幅とストレージの要件が劇的に減少しました。このアーキテクチャの転換により、自動化された Blob-Parameter-Only（BPO）フォークを通じて、ブロブ容量を 1 ブロックあたり 6 から 48 へと増やす道が開かれました。これは、手動の介入なしに数週間ごとにブロブ数を増やす事前プログラムされたアップグレードです。

2026 年初頭までに、イーサリアムのブロブ容量は 2 倍以上に増加し、今後数年間で 20 倍に拡大するという明確な技術的道筋が見えてきました。ガスリミットの引き上げと相まって、イーサリアム L1 はもはや当初のビジョンのような高価なセトルメントレイヤーではなく、それ自体が高スループットで低コストな実行環境になりつつありました。

レイヤー 2 が直面するビジネスモデルの危機​

この変化は、「イーサリアムよりも安い」という点に価値提案のすべてを置いている L2 ネットワークにとって、存亡に関わる課題を突きつけています。

2026 年初頭までにブロブスペースが 2 〜 3 倍になり、将来的には 20 倍以上になることが見込まれる中で、L2 の取引コストはさらに 50 〜 90% 低下すると予測されています。これは一見ポジティブに聞こえますが、Dencun 後の手数料暴落ですでに圧迫されている L2 オペレーターにとっては、利益率をさらに圧縮することを意味します。Dencun アップグレードによる 90% の手数料削減は激しい手数料戦争を引き起こし、ほとんどのロールアップが赤字に転落しました。2025 年に利益を上げた主要な L2 は Base だけでした。

もしイーサリアム L1 が、より強力なセキュリティ保証とネイティブな相互運用性を提供しながら、同等のスループットを同程度のコストで提供できるとしたら、数十もの別々の L2 エコシステムを維持する複雑さと分断化を正当化するものは何でしょうか？

アナリストは、持続可能な収益とユーザー活動が不足しているため、小規模でニッチな L2 は 2026 年までに「ゾンビチェーン」化する可能性があると予測しています。市場はすでに劇的に集約されており、Arbitrum、Optimism、Base が L2 活動の圧倒的多数を支配し、「大きすぎて潰せない」インフラ層を形成しています。しかし、これらのリーダーでさえ戦略的な不確実性に直面しています。

Arbitrum の Steven Goldfeder 氏は、スケーリングこそが L2 の核心的な価値提案であると強調し、ブテリン氏の見解に反論しました。Base の Jesse Pollak 氏は「L1 のスケーリングはエコシステムにとって有益である」と認めつつも、L2 は単なる「安価なイーサリアム」であってはならず、差別化された価値を提供しなければならないと主張しました。

この緊張関係は中心的な課題を浮き彫りにしています。もし L1 のスケーリングが本来の L2 の価値提案を損なうのであれば、何がそれに取って代わるのでしょうか？

レイヤー 2 の再定義：安価なトランザクションの先へ​

ブテリン氏は、レイヤー 2（L2）を放棄するのではなく、その目的を根本的に再定義することを提案しました。L2 を主にスケーリングソリューションとして位置づけるのではなく、L1 では容易に複製できない価値を提供することに焦点を当てるべきだというものです。

プライバシー機能。 Ethereum L1 は設計上、透明性が維持されています。L2 はゼロ知識証明（ZK）、完全準同型暗号（FHE）、または信頼実行環境（TEE）を統合することで、規制対象の機関がますます求めるようになっている機密トランザクションを可能にします。ZKsync が Prividium バンキングスタック（ドイツ銀行や UBS が採用）によってエンタープライズ向けプライバシーコンピューティングへと舵を切ったことは、このアプローチを象徴しています。

アプリケーション特化型の設計。 汎用的な実行環境は、コストと速度で競い合います。用途に合わせて構築された L2 は、特定のユースケースに最適化できます。例えば、1 秒未満のファイナリティを持つゲーミングチェーン、MEV 保護機能を備えた DeFi チェーン、検閲耐性を持つソーシャルネットワークなどです。GameFi における Ronin の成功や、消費者向けアプリに焦点を当てた Base の取り組みは、特化型のポジショニングの有効性を示しています。

超高速コンファメーション。 Ethereum L1 は 12 秒のブロックタイムを目標としていますが、L2 は特定のユースケースに対して即時近い「ソフトコンファメーション」を提供できます。これは、12 秒待つことさえストレスに感じる消費者向けアプリケーションにおいて重要です。

非金融系のユースケース。 多くのブロックチェーンアプリケーションは、Ethereum L1 の完全な経済的セキュリティを必要としません。分散型ソーシャルネットワーク、サプライチェーンの追跡、ゲームなどは、異なる信頼の前提を持つ専用の実行環境から恩恵を受ける可能性があります。

重要な点として、ブテリン氏は、L2 が実際にどのような保証を提供しているのかについて、ユーザーに対して透明であるべきだと強調しました。9 分の 5 のマルチシグで保護されたネットワークは、「Ethereum のセキュリティ」を提供しているのではなく、「マルチシグのセキュリティ」を提供しているのです。ユーザーはそのトレードオフを理解する権利があります。

ロールアップ中心のナラティブに代わるものは何か？​

ロールアップ中心のロードマップがもはや Ethereum のスケーリングの未来を定義しないのであれば、何がそれに代わるのでしょうか？

新たなコンセンサスは、L1 と L2 の両方が異なる目的を担いながら並行して拡張する 「二重スケーリングモデル（dual-scaling model）」 を指し示しています。

Ethereum L1 は単なるセトルメントレイヤーではなく、高性能な実行レイヤーになります。 PeerDAS による大規模なデータ可用性（DA）の拡張、ガスリミットの引き上げ、そして並列実行（Glamsterdam アップグレードで目標とされる）のような将来のアップグレードにより、Ethereum L1 は大幅なトランザクションスループットを直接処理できるようになります。これは、最高レベルのセキュリティ保証を必要とするユースケース（高額な DeFi、機関投資家の決済、信頼の最小化が不可欠なアプリケーションなど）にとって重要です。

レイヤー 2 は「スケーリングソリューション」から「特化型実行環境」へと進化します。 コストと速度（L1 の改善によって優位性が失われる部分）で競うのではなく、L2 は機能、ガバナンスモデル、および特定のユースケースへの最適化によって差別化を図ります。これらは「安価な Ethereum」というよりも、「特定の目的のためにカスタマイズされた Ethereum のバリアント（派生形）」に近い存在になると考えられます。

データ可用性が競争市場になります。 Ethereum の Danksharding ロードマップが DA 容量を増やし続ける一方で、Celestia（低コストとモジュール性で勢いを増している）や EigenDA（リステーキングを通じて Ethereum と整合したセキュリティを提供）のような代替 DA レイヤーが選択肢を生み出しています。L2 はコスト、セキュリティ、エコシステムの整合性に基づいて、データの投稿先を選択することになるでしょう。

相互運用性（インターオペラビリティ）は「あれば良いもの」から「必須条件」へと変わります。 L1 の活動と数十の L2 が共存する世界では、レイヤー間のシームレスな通信が不可欠です。ERC-7683（クロスチェーン・インテント）のような標準規格や、Chainlink CCIP のようなインフラは、マルチチェーンの現実をエンドユーザーに意識させないようにすることを目指しています。

これは 2020 年から 2025 年にかけて Ethereum を導いたロールアップ中心のビジョンではありませんが、より現実的であり、エコシステムが実際にどのように進化したかにより合致していると言えるでしょう。

L1 対 L2 の価値蓄積（Value Accrual）論争​

この移行を複雑にしている要因の一つは、ETH トークンホルダーへの価値蓄積（バリューアクルーアル）の経済学です。

レイヤー 1 のトランザクションは EIP-1559 を通じて手数料をバーンし、ETH の供給量を直接減らしてデフレ圧力を生み出します。しかし、L2 のトランザクションは、データ可用性のために Ethereum に最小限の手数料を支払うだけであり、それは L2 が獲得する価値のほんの一部にすぎません。活動が L2 に移行するにつれて、ETH の手数料バーンは減少し、トークノミクスを弱める可能性があります。

Fidelity の分析では、「レイヤー 1 のトランザクションは、レイヤー 2 よりも大幅に多くの価値を ETH 投資家にもたらす」と指摘されており、L1 の活動増加がトークンホルダーにとってより大きな価値に直結することを示唆しています。Fusaka アップグレードで導入される blob 手数料の下限（EIP-7918）は、Ethereum の DA レイヤーにおける価格決定権を確立する試みであり、L2 がより多くの容量を消費するにつれて、blob をスケーラブルな収益源に変える可能性があります。

しかし、これは緊張関係を生みます。もし Ethereum 財団の優先事項が L1 の価値蓄積に最適化されるとしたら、Ethereum のスケーリングソリューションになるという約束のもとでベンチャーキャピタルから数十億ドルを調達した L2 エコシステムとの間に、インセンティブの不一致が生じるのではないでしょうか？

Solana の影​

この議論全体において、語られることは少なくとも常に存在しているのが Solana からの競争圧力です。

Ethereum がモジュール型のロールアップ中心のアーキテクチャを追求したのに対し、Solana はモノリシック（単一的）なスケーリングに賭けました。ユーザーがレイヤー間をブリッジしたり、複雑なエコシステムの断片化を理解したりする必要のない、単一の超高速 L1 を構築したのです。100 万 TPS と 1 秒未満のファイナリティを目指す Firedancer クライアントのアップグレードにより、Solana は「モジュール性こそがスケールへの唯一の道である」という命題に真っ向から挑戦しています。

R3 は Solana を「ブロックチェーン界の Nasdaq」と宣言し、機関投資家の資金も注目しています。2025 年後半から 2026 年初頭にかけて、Solana の ETF 申請、ステーキング利回り商品、およびエンタープライズ採用が急増しました。

Ethereum が L1 スケーリングの強化へと舵を切ったのは、一つにはこの競争原理への対応でもあります。もし Ethereum が、優れた分散性とエコシステムの豊かさを維持しながら Solana のスループットに匹敵することができれば、L2 のモジュール的な複雑さは、必須ではなくオプションになるのです。

既存の L2 エコシステムはどうなるのか？​

「ビッグ 3」と呼ばれる L2 にとって、この転換は戦略的な再配置を必要とします。

Arbitrum は最大の TVL（Total Value Locked）と最も深い DeFi エコシステムを保持しています。その対応として、スケーリングは依然として不可欠であり、L1 の改善によって L2 のキャパシティの必要性がなくなるわけではないことを強調しています。同ネットワークは、DeFi の牙城をさらに固めるとともに、ゲーム分野への拡大（2025 年後半に発表された 2 億 1,500 万ドルのゲーム・カタリスト・ファンド）に注力しています。

Optimism は、単一のスタックを共有する相互接続された L2 のネットワークである「スーパーチェーン（Superchain）」構想を先導しました。このモジュール化戦略により、Optimism は単一の L2 としてではなく、カスタマイズされたチェーンを構築するすべての人のためのインフラプロバイダーとして位置付けられています。将来が汎用的な L2 ではなく特化型の L2 に移行するのであれば、Optimism のスタックの価値は下がるどころか、より高まることになります。

Base は、Coinbase の 1 億人以上のユーザーとコンシューマーアプリへの注力を活用しています。決済、ソーシャル、ゲームといったオンチェーンのコンシューマー体験をターゲットにする戦略は、単なるスケーリングを超えた差別化を生み出しています。DeFi TVL で 46% の支配率を誇り、L2 取引シェアの 60% を占める Base のコンシューマー向けポジショニングは、DeFi 特化型のチェーンよりも L1 との競争に対して耐性があるかもしれません。

明確な差別化ができていない小規模な L2 にとって、見通しは厳しいものです。21Shares のアナリストは、ユーザーと流動性が確立されたリーダーに集約されるか、あるいは最大限のセキュリティを求めるアプリケーションが L1 に回帰するため、ほとんどの L2 は 2026 年を生き残れない可能性があると予測しています。

今後の展望：2026 年における Ethereum スケーリングの現実​

2026 年後半以降、Ethereum のスケーリングは実際にどのような姿になるのでしょうか？

おそらく、以下のようなハイブリッドな現実となるでしょう。

  • L1 での高価値取引: 数十億ドルを管理する DeFi プロトコル、機関投資家の決済、および信頼の最小化（Trust minimization）によって高い（それでも妥当な）コストが正当化されるアプリケーション。
  • 差別化されたユースケースのための特化型 L2: 規制対象の金融向けのプライバシー重視型 L2、確認時間が最適化されたゲーム用 L2、UX が簡素化され手数料が補助されるコンシューマー向け L2。
  • ゾンビチェーンの淘汰と統合: 明確な差別化のない小規模な L2 は流動性とユーザーを失い、閉鎖されるか、より大きなネットワークに統合される。
  • インフラとしての相互運用性: クロスチェーン標準とインテントベース（Intent-based）のシステムにより、L1 / L2 の断片化はエンドユーザーからはほとんど見えなくなる。

2026 年第 3 四半期までに、レイヤー 2 の TVL は Ethereum L1 の DeFi TVL を超え、メインネットの 1,300 億ドルに対して 1,500 億ドルに達すると予測する声もあります。しかし、その L2 エコシステムの構成は劇的に変化し、数十の汎用的な「安価な Ethereum 代替品」ではなく、少数の大規模で差別化されたネットワークに集中することになるでしょう。

ロールアップ中心のロードマップは、L1 の手数料が法外に高く、スケーリングが存亡の危機であった 2020 年から 2025 年の期間において、Ethereum に大きく貢献しました。しかし、技術的な現実が進化し（L1 のスケーリングが予想以上に速く進み、L2 の分散化が期待よりも遅れた）、時代遅れとなった枠組みに固執することは、戦略的な硬直化を招いたことでしょう。

ブテリン氏の 2026 年 2 月の声明は、失敗を認めるものではありませんでした。それは、現実がロードマップから乖離したときに、最も強力なエコシステムは適応するという事実を認めたものでした。

Ethereum の次なる章における問いは、レイヤー 2 に未来があるかどうかではなく、それらが「スケーリング・ソリューション」から、L1 では再現不可能な「真のイノベーション」へと進化できるかどうかです。その問いに説得力のある答えを出せるネットワークが繁栄し、それ以外はブロックチェーンの歴史の脚注となるでしょう。

情報源​

Share on Twitter