Solana の Alpenglow：ウォール街のトレーディングデスクをオンチェーンに導く 100 倍のスピードアップグレード
もしブロックチェーンのトランザクションが、まばたきよりも速く確定するとしたらどうでしょうか？それは SF の話ではありません。Solana の Alpenglow アップグレードがもたらす約束です。ファイナリティ（確定時間）を 12.8 秒からわずか 150 ミリ秒に短縮します。比較すると、人間の平均的なまばたきには 300 〜 400 ミリ秒かかります。2026 年第 1 四半期に Alpenglow が稼働すると、Solana は他のブロックチェーンよりも速いだけでなく、人間の知覚よりも速くなります。
これは単なる技術的な誇示ではありません。このアップグレードは、ネットワークの立ち上げ以来、Solana のコンセンサスメカニズムにおける最も根本的な再設計を意味しており、かつてネットワークを定義していた象徴的な Proof-of-History システムを廃止します。その影響は、単なる優位性の誇 示をはるかに超えています。この速度により、中央集権型取引所と分散型プロトコルの境界線は事実上消失します。
Alpenglow が実際に変えること
その核心において、Alpenglow は Solana の既存の Tower BFT および Proof-of-History（PoH）コンセンサスメカニズムを、Votor と Rotor という 2 つの新しいプロトコルに置き換えます。コミュニティは 2025 年 9 月に 98.27% のバリデーターの支持を得てこのアップグレード（SIMD-0326）を承認し、アーキテクチャの刷新に対するほぼ満場一致の信頼を示しました。
Votor：オフチェーン投票、オンチェーン証明
最も劇的な変更は、コンセンサス投票をオフチェーンに移行することです。現在、Solana のバリデーターは投票トランザクションをブロックチェーン上で直接ブロードキャストしており、これが帯域幅を消費し、レイテンシ（遅延）を増大させています。Votor はこのオーバーヘッドを完全に排除します。
新しいシステムでは、バリデーターは専用のネットワークレイヤーを通じて投票を交換します。ブロッ クリーダーが十分な投票を集めると、BLS 署名集約を使用して、数百または数千の署名を単一のコンパクトな「ファイナリティ証明書」にまとめます。この証明書のみがオンチェーンで公開されます。
Votor はデュアルパス・ファイナライゼーション（二重経路確定）システムを採用しています：
- 高速確定（Fast Finalization）：最初の投票ラウンドで 80% 以上のステーキング承認が得られた場合、ブロックは即座に確定されます。これが理想的なパスであり、1 ラウンドで完了します。
- 低速確定（Slow Finalization）：承認が 60% から 80% の間の場合、第 2 ラウンドがトリガーされます。第 2 ラウンドでも 60% 以上に達すれば、ブロックは確定します。このバックアップパスにより、速度を犠牲にすることなく堅牢性が確保されます。
両方のパスは並行して実行されるため、どちらかが成功した時点で確定が行われます。実際には、ほとんどのブロックが 100 〜 150 ミリ秒の単一ラウンドで確定するはずです。
Rotor：データ配信の再考
Votor がコンセンサスを処理するなら、Rotor は Votor が機能するのに十分な速さでバリデーターにデータを届ける役割を担います。現在の Turbine プロトコルは、レイヤーあたり 200 ノードのファンアウトを持つ多層ツリーを使用していますが、Rotor はこれをシングルホップモデルに簡素化します。リレー ノードがシュレッド（データの断片）を、複数のバウンスを経由せずにバリデーターへ直接配信します。
設計思想はエレガントです。光速ですら、まだ遅すぎるのです。150 ミリ秒のファイナリティを目指す場合、ネットワークのホップ一つひとつが重要になります。ホップを最小限に抑え、ステーク加重のリレーパスを使用することで、Rotor は標準的な条件下で 18 ミリ秒のブロック伝播を実現します。これは Votor が目標時間内にタスクを完了するのに十分な速さです。
Proof-of-History の終焉
おそらく最も象徴的なのは、Alpenglow が Solana の独自技術であった暗号学的時計、Proof-of-History を廃止することです。PoH はバリデーター間の通信を必要とせずにイベントのトラストレスな順序付けを提供してきましたが、Alpenglow の設計者が目標速度を達成するには不要と判断した複雑さを導入していました。
代替案はよりシンプルです。400 ミリ秒の固定ブロック時間とし、バリデーターがローカルのタイムアウトタイマーを維持します。リーダーが時間内にデータを配信すれば、バリデーターは投票します。そうでなければ、スキップに投票します。PoH の優雅さは依然として称賛に値するものですが、純粋なパフォーマンスのためにその座を譲ることになります。
なぜ 150 ミリ秒が重要なのか
ほとんどのブロックチェーンユーザーにとって、12 秒のファイナリティはすでに「十分に即時」です。ボタンをタップし、少し待てばスワップが完了します。しかし、Solana はカジュアルな DeFi ユーザーだけをターゲットにしているわけではありません。時間をマイクロ秒単位で測定する市場を狙っています。
オンチェーンへと向かう高頻度取引（HFT）
伝統的な金融市場はミリ秒単位で動いています。高頻度取引（HFT）企業は、実行速度をマイクロ秒単位で削るために数十億ドルを費やしています。Solana の現在の 12.8 秒というファイナリティは、こうしたプレイヤーにとっては検討の余地すらないものでした。しかし、150 ミリ秒になれば、その計算は根本から変わります。
「この速度により、Solana は L1 のファイナリティを持ちながら Web2 レベルのレスポンスを実現し、速度と暗号学的な確実性の両方を必要とする新しいユースケースを切り開くことができます」と Solana 財団は述べています。つまり、Nasdaq のデータセンターにサーバーを併設するために多額の賃料を払っているトレーダーたちが、Solana の透明でプログラム可能な取引インフラに魅力を感じる可能性があ るということです。
オンチェーンのオーダーブック（板）が現実的になります。無期限先物取引（Perpetuals）は、裁定取引（アービトラージ）のリスクなしにポジションを更新できます。マーケットメイカーは、ヘッジが確実に行われることを確信して、よりタイトなスプレッドを提示できます。アナリストは、Alpenglow によって 2027 年までに 1,000 億ドル以上のオンチェーン取引高が生み出される可能性があると予測しています。
リアルタイムアプリケーションがようやく現実的に
1 秒未満のファイナリティは、これまでブロックチェーンとは相容れなかったアプリケーションカテゴリーを可能にします：
- ライブオークション：入札、確定、高値更新 — これらすべてが人間の知覚閾値内で行われます
- マルチプレイヤーゲーム：フレームレートよりも速く更新されるオンチェーンのゲームステート
- リアルタイムデータストリーム：データが流れると同時に支払いを決済する IoT デバイス
- 即時クロスボーダー送金：受取人がウォレットを更新する前に完了する取引確認
Sei Labs のリサーチャーである Vangelis Andrikopoulos 氏は、「Alpenglow は、リアルタイムゲー ム、高頻度取引、そして即時決済を実用的に実行可能なものにするだろう」とまとめています。
20 + 20 レジリエンスモデル
ネットワークがダウンしてしまえば、速度には何の意味もありません。Alpenglow は、敵対的な状況を想定して設計されたフォールトトレランスモデルを導入しています。これは、20 % のバリデーターが悪意を持って行動し、さらに追加で 20 % が同時に応答しなくなったとしても、ネットワークが稼働し続けるモデルです。
この「20 + 20」モデルは、標準的なビザンチンフォールトトレランス（BFT）の要件を上回り、機関投資家が求めるセキュリティマージンを提供します。1 秒間に数百万ドルの取引を決済しているとき、「ネットワークがダウンした」という説明は許容されません。
競合への影響
Ethereum の異なる賭け
Solana が 1 秒未満の L1 ファイナリティを追求する一方で、Ethereum はそのアーキテクチャ上の分離を維持しています。12 秒の L1 ブロックを維持し、実行はレイヤー 2（L2）ロールアップが担当します。Pectra（2025 年 5 月）はアカウント抽象化とバリデーターの効率化に焦点を当て、Fusaka（2026 年 Q2 / Q3 を目標）は Blob キャパシティを拡大し、L2 全体で 100,000 TPS 以上の達成を目指しています。
両者の哲学は大きく異なります。Solana は実行、決済、ファイナリティを単一の 400 ms スロット（将来的にはファイナリティまで 150 ms）に凝縮します。対して Ethereum は関心を分離し、各レイヤーを特化させます。どちらが客観的に優れているというわけではなく、特定のアプリケーション要件にどちらのモデルが適しているかという問題です。
トレーディングのようなレイテンシが極めて重要なアプリケーションにとって、Solana の統合アプローチはレイヤー間の調整による遅延を排除します。一方、検閲耐性や広大なエコシステムにわたるコンポーザビリティを優先するアプリケーションにとっては、Ethereum のロールアップ中心のモデルの方が回復力が高いことが証明されるかもしれません。
機関採用への競争
両ネットワークとも機関投資家の資金を誘致していますが、そのアピールポイントは異なります。Solana は生のパフォーマンスを提供します。現在は 1 秒未満のファイナリティと実測 3,000 〜 5,000 TPS を実現しており、Firedancer によって 2027 年から 2028 年までに 100 万 TPS を目指しています。Ethereum はエコシステムの深さを提供します。500 億ドル以上の DeFi TVL、実戦で鍛えられたセキュリティ、そして ETF 承認による規制上の認知度です。
Alpenglow のタイミングは偶然ではありません。伝統的金融（TradFi）がトークン化された証券やオンチェーン決済をますます模索する中、Solana は需要が具体化する前に、機関投資家の要件を満たすインフラを整えようとしています。
リスクとトレードオフ
中央集権化への懸念
Rotor におけるステークの重みに基づくリレーパスは、ネットワークの影響力をステーク量の多いバリデーターに集中させる可能性があります。一握りの大規模バリデーターがリレーインフラを制御するようになれば、ブロックチェーンの分散化のメリットは形骸化してしまいます。
一部の批評家は、より根本的な懸念を指摘しています。「光ファイバーケーブルを介して海を越え、他の大陸へ行って戻ってくるには、物理的に超えられない一定の速度があります。それ以上の速さを求めるなら、速度のために分散性を犠牲にしているだけです。」
150 ms のファイナリティでは、海を隔てたバリデーターがコンセンサスに平等に参加することが困難になり、米国や欧州以外のバリデーターが疎 外される可能性があります。
規制当局の注目
高速なオンチェーン取引は、必然的に規制当局の監視を惹きつけます。SEC（米証券取引委員会）はすでに特定の暗号資産活動を証券取引として扱っており、高頻度取引（HFT）に明示的に最適化されたネットワークは、より厳しい調査を受ける可能性があります。Solana の規制戦略は、その技術的能力とともに進化していく必要があります。
実行リスク
コアとなるコンセンサスメカニズムの入れ替えには、固有のリスクが伴います。テストネットへの導入は 2025 年後半、メインネットは 2026 年初頭を予定していますが、ブロックチェーンの歴史には、本番環境の負荷に耐えられなかったアップグレードが数多く存在します。98.27 % のバリデーターの承認は信頼を示唆していますが、信頼は確信ではありません。
今後の展望
Alpenglow の設計は、将来の機能強化も可能にします。Multiple Concurrent Leaders（MCL / 複数同時リーダー）により、ブロックの並列生成が可能になり、スループットがさらに拡張される可能性があ ります。Solana の共同創設者である Anatoly Yakovenko 氏は、このアーキテクチャについて「Solana の現在のコンセンサスアーキテクチャと比較して、マルチリーダーフレームワークを採用するのに非常に柔軟である」と述べています。
現時点での焦点は、150 ms のファイナリティが実際の環境で確実に機能することを証明することです。もし Alpenglow がその約束を果たせば、ブロックチェーンインフラの競争力学は恒久的に変化するでしょう。もはや「ブロックチェーンは本格的な金融に十分な速さがあるか」という問いではなく、「透明でプログラム可能な代替手段がより速く実行される中で、伝統的なインフラはその存在を正当化できるか」という問いになるはずです。
瞬きする間にブロックチェーンが取引を確定させるとき、未来は近づいているのではなく、すでに到着しているのです。
Solana の高性能インフラで開発を行っていますか？ BlockEden.xyz は、最速のブロックチェーンネットワークへの信頼性の高いアクセスを求める Solana デベロッパー向けに、エンタープライズグレードの RPC ノードと API を提供しています。 Solana API を探索する して、Alpenglow 時代に対応したアプリケーションを構築しましょう。