Celestia のデータアベイラビリティにおける競争優位性:徹底解説
Ethereum L2 が 1 メガバイトあたり 3.83 ドルを支払って blob を使用してデータをポストしていたとき、Eclipse は同じ 1 メガバイトに対して Celestia に 0.07 ドルを支払っていました。これは誤植ではありません。55 倍も安く、Eclipse は財務を破綻させることなく 83 GB 以上のデータをポストすることができました。このコスト差は一時的な市場の異常ではありません。それは、専用に構築されたインフラストラクチャの構造的な優位性です。
Celestia は現在、160 GB 以上のロールアップデータを処理しており、2024 年後半から 10 倍に増加した 1 日あたりの blob 手数料を生成し、データ可用性(DA)セクターで約 50% の市場シェアを占めています。問題はモジュール型データ可用性が機能するかどうかではなく、EigenDA、Avail、そして Ethereum のネイティブ blob が同じロールアップ顧客をめぐって競い合う中で、Celestia がそのリードを維持できるかどうかです。
Blob 経済学を理解する:その基礎
Celestia の数値を分析する前に、データ可用性が他のブロックチェーンサービスと経済的に何が異なるのかを理解しておく価値があります。
ロールアップが実際に支払っているもの
ロールアップがトランザクションを処理すると、検証可能である必要がある状態変化(ステートチャンジ)が生成されます。ユーザーはロールアップオペレーターを信頼するのではなく、元のデータに対してトランザクションを再実行することで検証できます。これには、トランザクションデータが利用可能(Available)であり続けることが必要です。永久にではなく、チャレンジと検証に十分な期間だけです。
従来のロールアップはこのデータを Ethereum の calldata に直接ポストし、世界で最も安全な台帳への永久保存のためにプレミアム価格を支払っていました。しかし、ほとんどのロールアップデータはチャレンジウィンドウ(通常 7 〜 14 日間)の間だけ可用性があればよく、永遠に保存される必要はありません。この不一致が、特化したデータ可用性レイヤーの参入 機会を生み出しました。
Celestia の PayForBlob モデル
Celestia の手数料モデルは明快です。ロールアップは、サイズと現在のガス価格に基づいて blob ごとに支払います。計算コストが支配的な実行レイヤーとは異なり、データ可用性は根本的に帯域幅とストレージに関するものであり、これらはハードウェアの向上とともに、より予測可能にスケールするリソースです。
この経済性はフライホイールを生み出します。DA コストが低くなればより多くのロールアップが可能になり、ロールアップが増えれば手数料収入が増え、利用が増えればさらに大きな容量のためのインフラ投資が正当化されます。Celestia の現在のスループットは約 1.33 MB/s(6 秒ごとに 8 MB のブロック)であり、これは 100 倍の改善への明確な道筋を持つ初期段階の容量を表しています。
160 GB の現実:誰が Celestia を利用しているのか
集計された数値は、急速な普及の物語を物語っています。メインネットのローンチ以来、160 GB 以上のデータが Celestia に公開されており、1 日あたりのデータ量は平 均約 2.5 GB です。しかし、このデータの構成はより興味深いパターンを明らかにしています。
Eclipse:ボリュームリーダー
Solana の仮想マシンと Ethereum での決済を組み合わせたレイヤー 2 である Eclipse は、83 GB 以上のデータを Celestia に公開しており、これは全ネットワークボリュームの半分以上に相当します。Eclipse は Ethereum で決済を行いながら、データ可用性に Celestia を使用しており、モジュール型アーキテクチャを実践で示しています。
Eclipse の設計上の選択を考えれば、このボリュームは驚くべきことではありません。Solana 仮想マシン(SVM)の実行は EVM 相当よりも多くのデータを生成し、Eclipse が高スループットアプリケーション(ゲーム、DeFi、ソーシャル)に焦点を当てていることは、Ethereum の DA ではコスト的に不可能なトランザクション量を意味します。
エンタープライズコホート
Eclipse 以外にも、ロールアップエコシステムには以下が含まれます:
- Manta Pacific: 7 GB 以上をポスト。Universal Circuits テクノロジーを採用し、ZK アプリケーションに焦点を当てた OP Stack ロールアップ。
- Plume Network: トークン化された資産(RWA)のトランザクションデータに Celestia を使用する RWA 特化型 L2。
- Derive: オンチェーンオプションおよび構造化商品の取引。
- Aevo: 高頻度取引データを処理する分散型デリバティブ取引所。
- Orderly Network: クロスチェーンオーダーブックインフラストラクチャ。
現在、26 のロールアップが Celestia を基盤に構築されており、Arbitrum Orbit、OP Stack、Polygon CDK といった主要なフレームワークはすべて、DA のオプションとして Celestia を提供しています。Rollups-as-a-Service(RaaS)プラットフォームである Conduit や Caldera は、Celestia の統合を標準的なサービスとして提供しています。
手数料収入の成長
2024 年末時点で、Celestia は 1 日あたり約 225 ドルの blob 手数料を生成していました。その数値は約 10 倍に成長しており、利用の増加と、需要の高まりに応じてネットワークが価値を捕捉する能力の両方を反映しています。手数料市場は依然として初期段階にあり、テストされた限界に対して容量利用率は低いですが、成長の軌跡は経済モデルの妥当性を証明しています。
コスト比較:Celestia 対 競合
データ可用性は競争の激しい市場になっています。コスト構造を理解することは、ロールアップの決定を説明するのに役立ちます。
Celestia 対 Ethereum Blob
Ethereum の EIP-4844(Dencun アップグレード)は blob トランザクションを導入し、calldata と比較して DA コストを 90% 以上削減しました。しかし、Celestia は依然として大幅に安価です:
| 指標 | Ethereum Blob | Celestia |
|---|---|---|
| 1 MB あたりのコスト | 約 3.83 ドル | 約 0.07 ドル |
| コスト優位性 | 基準 | 55 倍安価 |
| 容量 | 限定的な blob スペース | 8 MB ブロック(1 GB まで拡張可能) |
Eclipse のような大容量ロールアップにとって、この違いは死活問題です。Ethereum の blob 価格では、Eclipse の 83 GB のデータは 300,000 ドル以上のコストがかかったはずです。Celestia では、約 6,000 ドルで済みました。
Celestia vs. EigenDA
EigenDA は異なる価値提案を提供しています:リステーキングを通じたイーサリアム(Ethereum)に整合したセキュリティであり、100 MB/s のスループットを謳っています。トレードオフは以下の通りです:
| 側面 | Celestia | EigenDA |
|---|---|---|
| セキュリティモデル | 独立したバリデーターセット | イーサリアムのリステーキング |
| スループット | 1.33 MB/s(8 MB ブロック) | 100 MB/s(公称) |
| アーキテクチャ | ブロックチェーンベース | データ可用性委員会(DAC) |
| 分散化 | 公開検証 | 信頼の仮定 |
EigenDA の DAC アーキテクチャはより高いスループットを可能にしますが、完全にブロックチェーンベースのソリューションが回避している信頼の仮定を導入します。イーサリアムのエコシステムに深く組み込まれているチームにとって、EigenDA のリステーキング統合は Celestia の独立性よりも重要かもしれません。
Celestia vs. Avail
Avail は、マルチチェーンアプリケーション向けの最も柔軟なオプションとして位置付けられています:
| 側面 | Celestia | Avail |
|---|---|---|
| MB あたりのコスト | より高い | より低い |
| 経済的セキュリティ | より高い | より低い |
| メインネットの容量 | 8 MB ブロック | 4 MB ブロック |