モジュラーブロックチェーン戦争:Celestia vs EigenDA vs Avail とロールアップ経済の分析
データ可用性(Data Availability)は、ブロックチェーンの覇権を争う新たな主戦場となっており、その重要性はかつてないほど高まっています。レイヤー 2 の TVL(預かり資産)が 470 億ドルを超え、ロールアップの取引数が Ethereum メインネットの 4 倍以上に達する中、「取引データをどこに保存するか」という問いは、暗号資産界において最も影響力のあるインフラ決定事項となりました。
3 つのプロトコルが、モジュラーブロックチェーン時代のバックボーンとなるべく競い合っています。この概念を実証したパイオニアである Celestia、190 億ドル相当のリステーク(Restaked)資産を活用する Ethereum 寄りの挑戦者 EigenDA、そしてあらゆるエコシステムの接続を目指すユニバーサル DA レイヤー Avail です。勝者は単に手数料を獲得するだけでなく、次世代のブロックチェーンがどのよう に構築されるかを定義することになります。
戦争の火種となった経済学
モジュラーブロックチェーン運動を引き起こした、過酷な数字の現実がこちらです。Ethereum にデータを投稿するコストは、1 メガバイトあたり約 100 ドルかかります。EIP-4844 の「Blob(ブロッブ)」が導入された後でも、その数字は 1MB あたり 20.56 ドルまでしか下がっておらず、高スループットのアプリケーションにとっては依然として極めて高価です。
そこで登場したのが Celestia です。データ可用性コストを 1MB あたり約 0.81 ドルに抑えました。これは 99% のコスト削減であり、オンチェーンで経済的に存続可能なモデルを根本から変えました。
ロールアップにとって、データ可用性は「あれば良いもの」ではなく、最大の変動費です。ロールアップが処理するすべてのトランザクションは、検証のためにどこかに投稿されなければなりません。その場所が 100 倍のプレミアム価格を請求する場合、ビジネスモデル全体が成り立たなくなります。ロールアップは以下のいずれかを選択せざるを得ません:
- コストをユーザーに転嫁する(普及を妨げる)
- コストを無期限に補助する(持続可能性を損なう)
- より安価な DA を見つける(デメリットなし)
2025 年までに、市場は決定的な答えを出しました。現在、レイヤー 2 アクティビティ の 80% 以上が、Ethereum のベースレイヤーではなく、専用の DA レイヤーに依存しています。
Celestia:先行者利益
Celestia は、プラグアンドプレイのコンセンサスおよびデータレイヤーという単一の目的のために、ゼロから構築されました。スマートコントラクトや DApp を直接サポートするのではなく、プロトコルがロジックを実行せずに大量のデータを公開できる「ブロッブスペース(Blobspace)」を提供します。
これを可能にする技術的革新が、データ可用性サンプリング(DAS)です。DAS では、すべてのノードがすべてのブロックをダウンロードする必要がなく、軽量ノードが小さな断片をランダムにサンプリングすることでデータ可用性を確認できます。この一見シンプルな変更により、分散化を損なうことなく大規模なスケーラビリティが解放されます。
数字で見る 2025 年の現状
Celestia のエコシステムは爆発的に拡大しました:
- 56 以上のロールアップが展開(メインネット 37、テストネット 19)
- これまでに処理されたブロッブデータは 160 ギガバイト 以上
- Eclipse 単体でネットワークを通じて 83 GB 以上のデータを投稿
- 2025 年 11 月の Matcha アップグレード後、128 MB ブロックを有効化
- テストネット環境で 21.33 MB/s のスループットを達成(メインネット容量の 16 倍)
ネットワークのネームスペース(Namespace)アクティビティは 2025 年 12 月 26 日に過去最高を記録しましたが、皮肉なことに TIA の価格は年間で 90% 下落しました。利用率とトークン価格が劇的に乖離したことで、純粋な DA プロトコルにおけるバリューキャプチャ(価値の獲得)について疑問が投げかけられています。
ファイナリティの特性:Celestia は Tendermint コンセンサスにより 6 秒ごとにブロックを生成します。しかし、妥当性証明(Validity Proofs)ではなく詐欺証明(Fraud Proofs)を使用しているため、真の DA ファイナリティには約 10 分間のチャレンジ期間が必要となります。
分散化のトレードオフ:100 のバリデータとナカモト係数 6 を持つ Celestia は、意味のある分散化を提供していますが、委任型プルーフ・オブ・ステーク(DPoS)システム特有のバリデータ中央集権化のリスクには依然としてさらされています。
EigenDA:Ethereum アライメント戦略
EigenDA は根本的に異なるアプローチを取っています。新しいブロックチェーンを構築するのではなく、リス テーキングを通じて Ethereum の既存のセキュリティを活用します。Ethereum で ETH をステークしているバリデータは、データ可用性などの追加サービスを保護するためにその資産を「再ステーク(リステーク)」できます。
この設計には 2 つの強力な特徴があります:
大規模な経済的セキュリティ:EigenDA は、EigenLayer の 190 億ドル以上の TVL プールから引き出された、DA サービス専用の 3 億 3,500 万ドル以上のリステーク資産によって裏打ちされています。新しい信頼の仮定や、セキュリティのための新しいトークンは必要ありません。
圧倒的なスループット:EigenDA はメインネットで 100 MB/s を謳っています。これは、データの分散をコンセンサスから切り離しているために達成可能です。Celestia が現在稼働状態で約 1.33 MB/s(8 MB ブロック / 6 秒)を処理しているのに対し、EigenDA は桁違いの速さでデータを移動できます。
採用の勢い
主要なロールアップが EigenDA への採用を表明しています:
- Mantle Network:MantleDA(10 オペレーター)から EigenDA(200 以上のオペレーター)にアップグレードし、最大 80% のコスト削減を報告
- Celo:L2 への移行に EigenDA を活用
- ZKsync Elastic Network:カスタマイズ可能なロールアップエコシステムのための推奨 DA ソリューションとして EigenDA を指定
オペレーターネットワークは現在 200 ノードを超え、40,000 人以上の個人リステーカーが ETH を委任しています。
中央集権化への批判:Celestia や Avail とは異なり、EigenDA は公開検証可能なブロックチェーンではなく、データ可用性委員会(DAC)として機能します。エンドユーザーはデータ可用性を独立して検証することはできず、経済的な保証とスラッシング(資産没収)リスクに依存することになります。スループットよりも純粋な分散化を重視するアプリケーションにとって、これは重要なトレードオフです。
ファイナリティの特性:EigenDA は Ethereum のファイナリティタイムラインを継承するため、12 分から 15 分かかります。これは Celestia のネイティブな 6 秒ブロックよりも大幅に長い時間です。
Avail: ユニバーサル・コネクター
Avail は Polygon から誕生しましたが、当初からチェーンアグノスティック(特定のチェーンに依存しない)に設計されていました。Celestia や EigenDA が主に Ethereum エコシステムのロールアップに焦点を当てているのに対し、Avail はあらゆる主要なブロックチェーンを接続するユニバーサルな DA レイヤーとしての地位を確立しています。
技術的な差別化要因は、Avail がデータ可用性サンプリング(DAS)をどのように実装しているかです。Celestia が不正証明(完全なセキュリティを確保するためにチャレンジ期間が必要)に 依存しているのに対し、Avail は妥当性証明と KZG コミットメントを通じた DAS を組み合わせています。これにより、データ可用性の暗号学的な保証をより迅速に提供します。
2025 年のマイレーストーン
Avail のこの 1 年は、積極的な拡大によって特徴づけられました:
- 主要な L2 プレイヤーを含む 70 以上のパートナーシップ を獲得
- メインネットのローンチに伴い、Arbitrum、Optimism、Polygon、StarkWare、zkSync が統合を発表
- 現在 10 以上のロールアップ が本番環境で稼働中
- Founders Fund、Dragonfly Capital、Cyber Capital からの 4,500 万ドルのシリーズ A を含む、7,500 万ドルの資金調達 を実施
- 2025 年 11 月に Avail Nexus をローンチし、11 以上のエコシステムにわたるクロスチェーン・コーディネーションを実現
Nexus のアップグレードは特に重要です。これは ZK(ゼロ知識証明)を活用したクロスチェーン・コーディネーション・レイヤーを導入し、Ethereum、Solana(近日公開)、TRON、Polygon、Base、Arbitrum、Optimism、BNB のアセット間でのアプリケーション操作を、手動のブリッジなしで可能にします。
「Infinity Blocks」ロードマップ は、現在の競合を桁違いに上回る 10 GB のブロック容量を目指しています。
現在の制約: Avail のメ インネットは 20 秒のブロックあたり 4 MB(0.2 MB/s)で動作しており、主要な 3 つの DA レイヤーの中で最も低いスループットです。しかし、テストでは 128 MB ブロックの能力が証明されており、将来の成長に向けた大きな余裕があることを示唆しています。
ロールアップの経済性分析
ロールアップの運営者にとって、DA レイヤーの選択は最も重要な決断の 1 つです。数学的な仕組みは以下の通りです:
コスト比較(1 MB あたり、2025 年)
| DA ソリューション | 1 MB あたりのコスト | 備考 |
|---|---|---|
| Ethereum L1 (calldata) | 約 100 ドル | レガシーな手法 |
| Ethereum Blobs (EIP-4844) | 約 20.56 ドル | Pectra アップグレード後、6 blob ターゲット時 |
| Celestia | 約 0.81 ドル | PayForBlob モデル |
| EigenDA | 階層制 | 予約済み帯域幅の価格設定 |
| Avail | 数式ベース | 基本料金 + 長さ + 重み |
スループット比較
| DA ソリューション | 稼働中のスループット | 理論上の最大値 |
|---|---|---|
| EigenDA | 15 MB/s(公称 100 MB/s) | 100 MB/s |
| Celestia | 約 1.33 MB/s | 21.33 MB/s(テスト済み) |
| Avail | 約 0.2 MB/s | 128 MB ブロック(テスト済み) |
ファイナリティ特性
| DA ソリューション | ブロック時間 | 実効的なファイナリティ |
|---|---|---|
| Celestia | 6 秒 | 約 10 分(不正証明ウィンドウ) |
| EigenDA | N/A (Ethereum に依存) | 12 〜 15 分 |
| Avail | 20 秒 | より高速(妥当性証明による) |
信頼モデル
| DA ソリューション | 検証方法 | 信頼の前提 |
|---|---|---|
| Celestia | 公開 DAS | 1-of-N 正直ライトノード |
| EigenDA | DAC | 経済的インセンティブ(スラッシングリスク) |
| Avail | 公開 DAS + KZG | 暗号学的な妥当性 |
セキュリティ上の考慮事項:DA 飽和攻撃
最近の研究では、モジュラー・ロールアップに特有の新しい脆弱性クラス「DA 飽和攻撃(DA-saturation attacks)」が特定されました。DA コストが外部(親 L1)で価格設定され、ローカル(L2)で消費される場合、悪意のあるアクターが人為的に低いコストでロールアップの DA 容量を飽和させることが可能になります。
この価格設定と消費の切り離しは、モジュラー・アーキテクチャの本質的な性質であり、モノリシックなチェーンには存在しない攻撃ベクトルを生み出します。代替 DA レイヤーを使用するロールアップは、以下を実装する必要があります:
- 独立した容量価格設定メカニズム
- 不審なデータパターンに対するレート制限
- DA 急騰時のための経済的リザーブ
戦略的意義:勝利するのは誰か?
DA 戦争は、少なくとも現時点では「勝者総取り」ではありません。各プロトコルは独自のポジショニングを確立しています:
Celestia が有利な場合:
- 50 以上のロールアップという実証済みの本番稼働実 績を重視する
- OP Stack、Arbitrum Orbit、Polygon CDK などの深いエコシステム統合を重視する
- blob ごとの透明な価格設定を求める
- 強力な開発者ツールを必要とする
EigenDA が有利な場合:
- 最大のスループット(100 MB/s)を重視する
- リステーキングによる Ethereum セキュリティとの整合性を求める
- 予測可能な容量ベースの価格設定を重視する
- 機関投資家レベルの経済的保証を必要とする
Avail が有利な場合:
- 11 以上のエコシステムにわたるクロスチェーンの普遍性を重視する
- 妥当性証明ベースの DA 検証を求める
- 長期的なスループット・ロードマップ(10 GB ブロック)を重視する
- チェーンアグノスティックなアーキテクチャを必要とする
今後の展望
2026 年までに、DA レイヤーの状況は劇的に変化するでしょう:
Celestia は、継続的なネットワークアップグレードにより 1 GB ブロックを目指しています。Matcha(2.5%)や Lotus(発行量を 33% 削減)によるインフレ抑制策は、持続可能な経済性に向けた長期的な戦略を示唆しています。
EigenDA は、EigenLayer の成長するリステーキング経済の恩恵を受けます。提案されているインセンティブ委員会と手数料共有モデルは、EIGEN ホルダーに強力なフライホイール効果をも たらす可能性があります。
Avail は Infinity Blocks で 10 GB ブロックを目指しており、クロスチェーンのポジショニングを維持しながら、純粋な容量において競合を飛び越える可能性があります。
メタトレンドは明確です。DA 容量は過剰になり、競争によってコストはゼロに近づき、真の価値獲得は「blob スペースへの課金」から、チェーン間でデータをルーティングする「コーディネーション・レイヤーの制御」へと移行する可能性があります。
ロールアップ構築者にとって、教訓は単純です。DA コストはもはや、何を構築できるかについての重大な制約ではありません。モジュラー・ブロックチェーンのテーゼは勝利しました。あとは、どのモジュラー・スタックが最も価値を獲得するかという問題に過ぎません。
参考文献
- データ可用性レイヤーの選択 - Eclipse Labs
- 適切なデータ可用性レイヤーを選択するためのガイド - Avail
- L2 データ可用性レイヤー:比較 - Technorely
- ロールアップのビジネスモデル - Alchemy
- 2025 年の Celestia:マイルストーンと 1GB ブロック空間への道 - Medium
- EigenLayer が Mantle および ZKsync とのリステーキング連携を拡大 - Blockworks
- Avail が Nexus メインネットをローンチ - Chainwire
- 2026 年のレイヤー 2 展望 - The Block
- EigenLayer のリステーキングエコノミー、TVL 250 億ドルに到達 - Mitosis University