メインコンテンツまでスキップ

0.001 ドルの危機：手数料の消失に伴い Ethereum L2 が収益モデルを再構築する方法

· 約 24 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

イーサリアムのレイヤー 2 ネットワークにおける取引手数料は、$ 0.001 という低水準まで暴落しました。これはユーザーにとっては勝利ですが、ブロックチェーン自体にとっては存亡の危機を意味します。Base、Arbitrum、Optimism がゼロに近いコストを競い合う中、すべての L2 オペレーターが直面する根本的な問いは避けられなくなっています。主要な収益源がゼロに近づく中で、数十億ドル規模のインフラをどのように維持すればよいのでしょうか？

2026 年、これはもはや理論上の話ではありません。それはイーサリアムのスケーリング環境を塗り替える新たな経済的現実です。

手数料の崩壊：勝利から危機へ​

レイヤー 2 ソリューションは、イーサリアムのスケーラビリティ問題を解決するために構築されました。その基準で見れば、彼らは目覚ましい成功を収めています。主要な L2 の取引手数料は現在 0.001から0.001 から 0.01 の範囲にあり、イーサリアムのメインネットと比較して 90 〜 99% 削減されています。混雑のピーク時にイーサリアムのトランザクションに $ 50 かかる場合でも、Base や Arbitrum なら同じ操作をわずか 1 セントの数分の一で実行できます。

しかし、その成功は予期せぬジレンマを生み出しました。L2 をユーザーにとって魅力的なものにしている「超低額な手数料」という成果そのものが、ビジネスとしての長期的な生存を脅かしているのです。

数字がその物語を物語っています。2025 年後半の 6 か月間で、上位 10 のイーサリアム L2 はユーザーの取引手数料から 2 億 3,200 万ドルの収益を上げました。絶対値で見れば印象的ですが、この数字には、EIP-4844 によって導入されたブロブ（blob）ベースのデータ可用性がロールアップ手数料を多くの場合 50 〜 90% 圧縮したことによる、増大する圧力が隠されています。2026 年初頭のようにブロブの利用率が低いままであれば、データを投稿するための限界費用はゼロに近づき、ユーザーにプレミアムな手数料を課すための数少ない正当な理由が失われてしまいます。

Arbitrum 財団は、2025 年第 4 四半期に 4 つの収益源全体で 90% を超える売上総利益率を報告し、年換算の利益は約 2,600 万ドルに達しました。しかし、このパフォーマンスは、競合する L2 の影響、ブロブ価格の下落、そしてさらなる低価格化を求めるユーザーの期待が完全に反映される前のものです。マージンの圧縮はすでに顕著に現れています。Base では、優先手数料（priority fees）だけで毎日のシーケンサー総収益の約 86.1% を占めていますが、その平均は 1 日わずか $ 156,138 です。これは、数十億ドルの評価額を正当化したり、長期的なインフラ開発を維持したりするには到底不十分です。

競合のダイナミクスを考慮すると、危機はさらに深刻化します。現在 60 以上のイーサリアム L2 が稼働しており、毎月さらに多くの L2 が立ち上げられている中、市場は「底辺への競争（race to the bottom）」の様相を呈しています。高い手数料を維持しようとする L2 は、より安価な代替手段にユーザーを奪われるリスクがあります。しかし、全員がゼロを目指して競争すれば、誰も生き残ることはできません。

MEV：悪役から収益の生命線へ​

かつて暗号資産（仮想通貨）業界で最も物議を醸したトピックであった最大抽出可能価値（MEV）は、取引手数料が消滅する中で、L2 にとって最も有望な収益源へと急速に進化しています。

MEV は、ブロック内のトランザクションを並べ替え、挿入、または検閲することによって抽出できる利益を表します。イーサリアムのメインネットでは、ブロックビルダーやバリデーターが、サンドイッチ攻撃、アービトラージ、清算などの高度な戦略を通じて、長年にわたり数十億ドルの MEV を獲得してきました。現在、L2 シーケンサーも同様の収益源を活用することを学んでいますが、より高度な制御が可能であり、議論を呼ぶことも少なくなっています。

Timeboost：Arbitrum の MEV オークション​

2025 年後半に開始された Arbitrum の Timeboost メカニズムは、L2 上で体系的に MEV を収益化しようとする最初の大きな試みです。このシステムは、トランザクションの注文権に対する透明性の高いオークションを導入し、高度なトレーダーが他よりも先に自分のトランザクションを含める特権を入札できるようにします。

最初の 7 か月間で、Timeboost は 500 万ドル以上の収益を上げました。これは控えめな金額ですが、シーケンサーレベルでの MEV キャプチャ（捕捉）が機能することの概念実証となりました。メインネット上の不透明な MEV 抽出とは異なり、Timeboost はこの価値をサードパーティのサーチャー（searchers）に流出させたり、ユーザーから隠したりするのではなく、プロトコル自体に還元します。

このモデルは、シーケンサーを単なるトランザクション処理者から「中立的な競売人」へと転換させます。シーケンサーが直接 MEV を抽出する（中央集権化の懸念が生じる）のではなく、MEV サーチャーが互いに入札し合う競争市場を作り出し、プロトコルがその余剰を捕捉する仕組みです。

L2 における提案者・構築者分離 (PBS)​

持続可能な MEV キャプチャのために最も注目を集めているアーキテクチャは、もともとイーサリアムメインネット向けに開発され、現在は L2 向けに適応が進められている「提案者・構築者分離（PBS）」です。

PBS モデルでは、シーケンサーの役割が 2 つの機能に分割されます。

  • ビルダー (Builders)：MEV キャプチャを最大化するために、最適化されたトランザクション順序でブロックを構築します。
  • プロポーザー (Proposers)（シーケンサー）：競合するビルダーの提案の中から最も収益性の高いブロックを選択します。

この分離は、経済構造を根本的に変えます。シーケンサーが社内に高度な MEV 抽出機能を備える必要はなく、ブロックを構築する権利を専門の事業者にオークションにかけるだけでよくなります。シーケンサーは競争力のあるブロック構築入札を通じて収益を獲得し、ビルダーは MEV を効率的に抽出する能力で競い合います。

Base と Optimism では、2025 年第 1 四半期の時点で、循環型アービトラージ（cyclic arbitrage）契約がすでにオンチェーンのガス消費量の 50% 以上を占めています。これらの「オプティミスティック MEV」トランザクションは、ユーザーの取引手数料に関係なく継続される経済活動を象徴しており、L2 はその価値の一部を捕捉する方法を学んでいます。

プロトコル内 PBS（ePBS）— PBS がサードパーティによって運営されるのではなく、プロトコルに直接組み込まれる形式 — は、さらに大きな可能性を秘めています。MEV キャプチャメカニズムをプロトコルレベルで組み込むことで、L2 は抽出された価値が外部のアクターに流出するのではなく、トークン保有者、ネットワーク参加者、または公共財の資金調達に確実に還元されることを保証できます。

課題は実装にあります。長年かけて PBS が成熟してきたイーサリアムメインネットとは異なり、L2 は中央集権的なシーケンサー、高速なブロックタイム、既存インフラとの互換性維持といった設計上の制約に直面しています。しかし、Arbitrum の利益率が最小限の MEV キャプチャであっても 90% 以上の収益性を示している今、その収益の可能性を無視することは不可能です。

データ可用性：隠れた収益源​

ユーザー向けの取引手数料に多くの注目が集まる一方で、データ可用性（DA）の経済性は、L2 の持続可能性を形作る最も重要な競争要因の一つとして静かに浮上しています。

EIP-4844 による「ブロブ」（ロールアップデータ専用のデータ構造）の導入は、L2 のコスト構造を根本的に変えました。ブロブが登場する前、L2 はイーサリアムメインネット上にコールデータ（calldata）として取引データを投稿するために費用を支払っており、ネットワークの混雑時にはそのコストが急騰することもありました。EIP-4844 以降、ブロブベースの DA は投稿コストを桁違いに削減し、1 メガバイトあたり約 3.83 ドルから、多くの場合わずか数セントにまで引き下げました。

このコスト削減こそが、L2 の手数料が劇的に暴落した理由です。しかし、それは同時に重大な依存関係も明らかにしました。L2 は現在、自らコントロールできないイーサリアムのブロブ価格設定メカニズムに依存しているのです。

Celestia と代替 DA 市場​

Celestia のような専用 DA レイヤーの出現は、L2 経済に競争と選択肢をもたらしました。Celestia はデータ可用性に対して 1 メガバイトあたり約 0.07 ドルを課金しており、これは同期間のイーサリアムのブロブ価格よりも約 55 倍安価です。コストを重視する L2、特に大量の取引を処理する L2 にとって、この価格差は無視できないものです。

2026 年初頭までに、Celestia は 160 GB を超えるロールアップデータを処理し、非イーサリアム DA セクターで約 50% の市場シェアを獲得、1 日あたりのブロブ手数料は 2024 年後半から 10 倍に成長しました。このプラットフォームの成功は、DA が単なるコストセンターではなく、競争力のある価格設定、信頼性、および統合の容易さを提供できるプラットフォームにとっての潜在的な収益源であることを証明しています。

DA 断片化の問題​

それでもなお、イーサリアムは「プレミアム」な選択肢であり続けています。コストは高いものの、イーサリアムのブロブ DA は比類のないセキュリティ保証を提供します。データ可用性は、数兆ドルの資産を保護しているのと同じコンセンサスメカニズムによって守られているからです。金融アプリケーション、機関投資家、または大企業を対象とする高価値な L2 にとって、イーサリアム DA に割増料金を支払うことは、壊滅的なデータ損失や可用性の障害に対する保険を意味します。

これにより、二層構造の市場が形成されています：

  • 高価値 L2（Base、Arbitrum One、Optimism）：イーサリアム DA を使い続け、そのコストを必要なセキュリティ費用として扱います。
  • コスト重視の L2（ゲームチェーン、実験的ネットワーク、高スループットアプリケーション）：Celestia、EigenDA、あるいは中央集権的なソリューションなどの代替 DA レイヤーの採用を増やしています。

L2 自身にとっての戦略的課題は、純粋なイーサリアムロールアップであり続けるか、あるいは劇的なコスト削減のために一部のセキュリティを犠牲にする「ヴァリディウム（validium）」やハイブリッドモデルを受け入れるかという点にあります。経済的にはハイブリッド化が有利になりつつありますが、ブランドやセキュリティへの影響については依然として議論が続いています。

興味深いことに、一部の L2 は自ら DA サービスを提供することを模索し始めています。L2 が十分な規模と分散化を達成すれば、理論的には他のより小規模なチェーンにデータ可用性を提供することができ、エコシステム内の階層における地位を強化しながら、新たな収益源を創出できる可能性があります。

エンタープライズライセンシング：B2B 収益戦略​

個人ユーザーが 1 円にも満たない取引コストを気にしている一方で、エンタープライズロールアップという現象は、手数料がほとんど重要ではない、まったく異なるビジネスモデルを静かに構築しています。

2025 年は「エンタープライズロールアップ」が台頭した年となりました。これは主要機関によって導入された L2 インフラで、主に個人ユーザー向けではなく、管理されたビジネス環境のために構築されています。Kraken は INK を立ち上げ、Uniswap は UniChain を展開、ソニーはゲームとメディア向けに Soneium を導入し、Robinhood は証券取引の決済のために Arbitrum インフラを統合しました。

これらの企業は、取引量で測定されるリテール市場のシェアを競うために L2 を立ち上げているわけではありません。彼らは、コンプライアンス管理、決済の確定性（ファイナリティ）、分散型エコシステムとの相互運用性、そしてカスタマーエクスペリエンスの差別化といった、特定のビジネス課題を解決するためにブロックチェーンインフラを導入しているのです。

企業の価値提案​

Robinhood にとって、L2 は 24 時間 365 日の株式取引と即時決済を可能にします。これは、営業時間や T+2 決済サイクルに縛られた伝統的な市場では不可能な機能です。ソニーにとって、ブロックチェーンベースのゲームやメディア配信は、Web2 インフラではサポートできない新しい収益モデル、ゲームを跨いだ資産の相互運用性、およびコミュニティガバナンスメカニズムを解き放ちます。

このような文脈において、取引手数料はほとんど無関係になります。代替案が数日間の決済遅延であったり、特定の取引自体が不可能であったりする場合、取引コストが 0.001 ドルか 0.01 ドルかはほとんど問題になりません。

収益モデルは「取引ごとの手数料」から「プラットフォーム利用料、ライセンス、および付加価値サービス」へと移行します：

  • 立ち上げ・導入費用：カスタマイズされた L2 インフラの構築に対する料金。数十万ドルから数百万ドルに及ぶこともあります。
  • マネージドサービス：継続的な運用サポート、アップグレード、監視、およびコンプライアンス支援。
  • ガバナンスと権限管理：企業が自社のチェーンと対話できるユーザーを制御し、KYC/AML 要件を実装し、規制への準拠を維持するためのツール。
  • プライバシーと機密保持機能：例えば ZKsync の Prividium フレームワークは、金融機関が機密性の高い取引データに必要とするエンタープライズグレードのプライバシーレイヤーを提供します。

Optimism は、こうしたモデルの一つを「スーパーチェーン（Superchain）」アーキテクチャで先駆的に導入しました。これは、相互運用可能な OP Stack チェーンのネットワークに参加するパートナーに対し、シーケンサー総収益の 2.5% またはシーケンサー利益の 15% を徴収する仕組みです。これはユーザー向けの手数料ではなく、Optimism と OP Stack 技術を使用して自社チェーンを展開する機関との間の B2B 収益分配契約です。

プライベート L2 とパブリック L2 の経済学​

エンタープライズモデルは、L2 アーキテクチャにおける根本的な分岐点、すなわちパブリックチェーンとプライベート（またはパーミッション型）チェーンの対立も導入します。

パブリック L2 は、既存のユーザー、流動性、共有インフラへの即時アクセスを提供し、実質的にイーサリアムの DeFi エコシステムに組み込まれます。これらのチェーンはトランザクション量に依存し、手数料の安さを競う必要があります。

プライベート L2 では、機関が参加者、データ処理、ガバナンスを制御しつつ、最終的な決済（セトルメント）とセキュリティについてはイーサリアムに依拠することができます。これらのチェーンは、トランザクションごとのコストではなく、アクセス料、SLA 保証、手厚い個別サポート、統合支援など、全く異なる課金体系を採用できます。

新たなコンセンサスによれば、L2 プロバイダーはクラウドインフラ企業のように運営されるようになると示唆されています。AWS がコンピューティング、ストレージ、帯域幅に対して課金し、エンタープライズ向けの SLA やサポートにプレミアム層を用意しているのと同様に、L2 オペレーターもトランザクション手数料ではなく、サービスの階層（ティア）を通じて収益化を図るでしょう。

このモデルには規模、評判、信頼が必要です。これは Optimism、Arbitrum、そして Base のような新興の巨人のような、確立されたプレーヤーに有利な属性です。ブランドの認知度やエンタープライズとの関係を持たない小規模な L2 は、この市場での競争に苦戦することになるでしょう。

持続可能性の技術的アーキテクチャ​

手数料の崩壊（アポカリプス）を生き残るには、巧妙なビジネスモデル以上のものが必要です。それは、L2 の運営方法と価値の獲得方法を根本的に変える技術革新を必要とします。

シーケンサーの分散化​

今日のほとんどの L2 は、中央集権的なシーケンサーに依存しています。これは、トランザクションの順序付けとブロック生成を担当する単一のエンティティです。このアーキテクチャは高速なファイナリティとシンプルな運用を可能にしますが、単一障害点、規制リスクの露出、および MEV キャプチャ戦略の制限を生み出します。

シーケンサーの分散化は、2026 年における最も重要な技術的移行の一つとなります。シーケンシングを複数のオペレーターに分散することで、L2 は以下のことが可能になります：

  • オペレーターがトークンをロックする必要があるステーキングメカニズムを有効にし、新しいトークンの有用性とスラッシングペナルティによる潜在的な収益を創出する
  • ユーザー保護を確実に約束する、公正な順序付け（フェア・オーダリング）と MEV 軽減戦略を実装する
  • 単一の責任主体を排除することで規制リスクを低減する
  • 参加者がシーケンシング権を入札する「Sequencer-as-a-Service」市場の機会を創出する

課題は、分散化しながら L2 の速度の利点を維持することにあります。Arbitrum や Optimism などのネットワークは分散型シーケンサーセットの計画を発表していますが、実装は複雑であることが判明しています。分散型の合意形成（コンセンサス）を用いると、高速なブロック時間（一部の L2 は 2 秒のファイナリティを目指しています）を維持するのが難しくなります。

しかし、経済的なインセンティブは明白です。分散型シーケンサーはステーキング報酬、バリデーターネットワーク、MEV マーケットプレイスを解放し、これらはすべて中央集権的なオペレーターには利用できない潜在的な収益源となります。

共有シーケンシングとクロス L2 流動性​

もう一つの新しいモデルは「共有シーケンシング（shared sequencing）」です。これは、複数の L2 が共通のシーケンシングレイヤーを介して調整を行う仕組みです。このアーキテクチャにより、個別のサイロ内ではなく、チェーンをまたいだアトミックなクロス L2 トランザクション、統合された流動性プール、および MEV キャプチャが可能になります。

共有シーケンサーは以下を通じて収益化できます：

  • 共有シーケンシングサービスへの参加に対して L2 に課される手数料
  • チェーン間のアービトラージや清算から得られる MEV
  • 複数のチェーンにまたがる同時優先順位オークション

Espresso Systems、Astria などのプロジェクトが共有シーケンシングインフラを構築していますが、採用はまだ初期段階です。この経済モデルは、L2 が独自のシーケンサーを運用するのではなく、シーケンシングサービスに支払うことを前提としており、新しいインフラ市場を創出します。

モジュール型データ可用性 (Modular Data Availability)​

前述のように、DA（データ可用性）はコストであると同時に潜在的な収益センターでもあります。実行、コンセンサス、データ可用性を専門のレイヤーに分離するモジュール型ブロックチェーンのテーゼは、各レイヤーに市場を創出します。

L2s を最適化する持続可能性は、DA ソリューションをますます組み合わせて利用するようになるでしょう：

  • セキュリティの高いトランザクションにはイーサリアムの DA を使用
  • 大量で価値の低いトランザクションには Celestia や EigenDA のような安価な代替手段を使用
  • 極めて高いスループットを必要とするユースケースでは、セキュリティのために不正証明や妥当性証明を備えた中央集権的な DA を採用する可能性

この「データ可用性ルーティング」には管理のための高度なインフラが必要であり、コスト、セキュリティ要件、ネットワーク状況に基づいて DA の選択を動的に最適化できるミドルウェアプロバイダーに機会をもたらします。

次に来るもの：3 つの可能性のある未来​

L2 の収益危機は、今後 12 〜 18 ヶ月の間に 3 つの均衡のいずれかに収束するでしょう：

未来 1：大集約 (The Great Consolidation)

ほとんどの L2 は十分な規模を達成できず、市場は主要な機関に支えられた 5 〜 10 の支配的なチェーンに集約されます。Base (Coinbase)、Arbitrum、Optimism、およびいくつかの特化型チェーンがアクティビティの 90% 以上を獲得します。これらの生き残り組は、エンタープライズとの関係、MEV キャプチャ、プラットフォーム手数料を通じて収益化し、多様化した収益によるバイバックを通じてトークンの価値を維持します。

小規模な L2 は、閉鎖されるか、汎用的な野望を捨てて狭いユースケースに特化したアプリ専用チェーン（App-specific chains）になります。

未来 2：サービスレイヤー

L2 オペレーターは Infrastructure-as-a-Service のビジネスモデルにピボットし、他のチェーンにシーケンシング、DA、決済サービスを販売することで収益を得ます。OP Stack、Arbitrum Orbit、zkSync の ZK Stack、および同様のフレームワークがブロックチェーン界の AWS / Azure / GCP となり、トランザクション手数料は総収益のわずかな割合になります。

この未来では、パブリック L2 の運営はエンタープライズインフラを販売するためのロスリーダー（目玉商品）となります。

未来 3：MEV 市場

PBS や高度な MEV キャプチャメカニズムが成熟し、L2 はトランザクションプロセッサというよりも、事実上ブロック空間とトランザクション順序付けのマーケットプレイスになります。収益はエンドユーザーからではなく、主にサーチャー、ビルダー、高度なマーケットメイカーから流れるようになります。

一般ユーザーは、プロの取引活動による MEV キャプチャによって補助され、無料のトランザクションを享受します。L2 トークンは、MEV 再分配メカニズムのガバナンスとして価値を得ます。

各々の道はどれも現実味があり、異なる L2 が異なる戦略を追求する可能性があります。しかし、主にユーザーのトランザクション手数料に依存するという現状（ステータスクォー）は、すでに時代遅れとなっています。

今後の展望​

0.001 ドルの手数料危機は、長らく先延ばしにされてきた清算を迫っています。かつてのクラウドコンピューティングと同様に、ブロックチェーン インフラストラクチャは、大規模展開において極めて薄いトランザクション マージンだけで生き残ることはできません。勝者となるのは、この現実をいち早く認識し、トランザクションごとのパラダイムを超える収益モデルを構築する者でしょう。

ユーザーにとって、この移行は圧倒的にポジティブなものです。手数料がほぼ無料になることで、高額な手数料では不可能だったアプリケーション（マイクロペイメント、オンチェーン ゲーミング、高頻度取引、IoT 決済など）が解放されます。インフラ危機はブロックチェーン オペレーターにとっての危機であり、ブロックチェーン ユーザーにとっての危機ではありません。

L2 オペレーターにとって、この課題は死活問題ですが、解決可能です。MEV キャプチャ、エンタープライズ ライセンシング、データ可用性市場、そして Infrastructure-as-a-Service モデルが、持続可能性への道を提供します。問題は、L2 チームがランウェイ（資金）が尽きる前、あるいはコミュニティの信頼を失う前に、この移行を実行できるかどうかです。

そして Ethereum 自体にとって、L2 の収益危機は、そのロールアップ中心のロードマップの妥当性を証明するものです。エコシステムはまさに計画通りにスケーリングしています。トランザクション コストはゼロに近づき、スループットは急上昇し、メインネットのセキュリティは損なわれていません。この経済的な痛みはバグではなく「機能」です。つまり、持続可能なインフラと投機的な実験を峻別するための、市場主導の強制的なメカニズムなのです。

手数料戦争は終わりました。収益戦争が始まったばかりです。

情報源:

Share on Twitter