14 publicaciones etiquetados con "Finanzas"

Vlad Tenev se ha convertido en una de las voces más optimistas de las finanzas tradicionales sobre las criptomonedas, declarando que la tokenización es un "tren de carga" imparable que eventualmente consumirá todo el sistema financiero. A lo largo de 2024-2025, el CEO de Robinhood hizo predicciones cada vez más audaces sobre la inevitable convergencia de las criptomonedas con las finanzas tradicionales, respaldadas por agresivos lanzamientos de productos que incluyen una adquisición de Bitstamp por 200 millones de dólares, el trading de acciones tokenizadas en Europa y una blockchain de capa 2 propia. Su visión se centra en la tecnología blockchain que ofrece una ventaja de costos de "un orden de magnitud" que eliminará la distinción entre las criptomonedas y las finanzas tradicionales en 5 a 10 años, aunque admite con franqueza que EE. UU. se quedará atrás de Europa debido al "poder de permanencia" de la infraestructura existente. Esta transformación se aceleró drásticamente después de las elecciones de 2024, con el negocio de criptomonedas de Robinhood quintuplicándose después de las elecciones, ya que la hostilidad regulatoria se convirtió en entusiasmo bajo la administración Trump.

La tesis del tren de carga: La tokenización lo consumirá todo​

En la conferencia Token2049 de Singapur en octubre de 2025, Tenev pronunció su declaración más memorable sobre el futuro de las criptomonedas: "La tokenización es como un tren de carga. No se puede detener, y eventualmente se va a comer todo el sistema financiero". Esto no fue una hipérbole, sino una tesis detallada que ha estado construyendo a lo largo de 2024-2025. Predice que la mayoría de los principales mercados establecerán marcos de tokenización en cinco años, y la adopción global completa tardará una década o más. La transformación expandirá los mercados financieros direccionables de billones de un solo dígito a decenas de billones de dólares.

Su convicción se basa en las ventajas estructurales de la tecnología blockchain. "El costo de operar un negocio de criptomonedas es un orden de magnitud menor. Simplemente hay una ventaja tecnológica obvia", dijo en la conferencia Brainstorm Tech de Fortune en julio de 2024. Al aprovechar la infraestructura blockchain de código abierto, las empresas pueden eliminar intermediarios costosos para la liquidación de operaciones, la custodia y la compensación. Robinhood ya está utilizando stablecoins internamente para potenciar las liquidaciones de fin de semana, experimentando de primera mano las ganancias de eficiencia de la liquidación instantánea 24/7 frente a los sistemas tradicionales.

La convergencia entre las criptomonedas y las finanzas tradicionales constituye el núcleo de su visión. "De hecho, creo que las criptomonedas y las finanzas tradicionales han estado viviendo en dos mundos separados durante un tiempo, pero se fusionarán por completo", afirmó en Token2049. "La tecnología cripto tiene tantas ventajas sobre la forma tradicional en que hacemos las cosas que en el futuro no habrá distinción". Él lo enmarca no como las criptomonedas reemplazando las finanzas, sino como blockchain convirtiéndose en la capa de infraestructura invisible, como pasar de archivadores a mainframes, que hace que el sistema financiero sea drásticamente más eficiente.

Las stablecoins representan la primera ola de esta transformación. Tenev describe las stablecoins vinculadas al dólar como la forma más básica de activos tokenizados, con miles de millones ya en circulación que refuerzan el dominio del dólar estadounidense en el extranjero. "De la misma manera que las stablecoins se han convertido en la forma predeterminada de obtener acceso digital a los dólares, las acciones tokenizadas se convertirán en la forma predeterminada para que las personas fuera de EE. UU. obtengan exposición a las acciones estadounidenses", predijo. El patrón se extenderá a empresas privadas, bienes raíces y, eventualmente, a todas las clases de activos.

Construyendo el futuro tokenizado con tokens de acciones e infraestructura blockchain​

Robinhood respaldó la retórica de Tenev con lanzamientos de productos concretos a lo largo de 2024-2025. En junio de 2025, la compañía organizó un evento dramático en Cannes, Francia, titulado "To Catch a Token", donde Tenev presentó un cilindro de metal que contenía "las claves de los primeros tokens de acciones para OpenAI" mientras estaba de pie junto a una piscina reflectante con vistas al Mediterráneo. La compañía lanzó más de 200 acciones y ETFs estadounidenses tokenizados en la Unión Europea, ofreciendo trading 24/5 con cero comisiones o diferenciales, inicialmente en la blockchain de Arbitrum.

El lanzamiento no estuvo exento de controversia. OpenAI se distanció inmediatamente, publicando: "No nos asociamos con Robinhood, no estuvimos involucrados en esto y no lo respaldamos". Tenev defendió el producto, reconociendo que los tokens no son "técnicamente" capital, pero sostuvo que brindan a los inversores minoristas exposición a activos privados que de otro modo serían inaccesibles. Desestimó la controversia como parte de retrasos regulatorios más amplios en EE. UU., señalando que "los obstáculos son legales más que técnicos".

Más significativamente, Robinhood anunció el desarrollo de una blockchain de capa 2 propia optimizada para activos del mundo real tokenizados. Construida sobre la pila tecnológica de Arbitrum, esta infraestructura blockchain tiene como objetivo soportar el trading 24/7, la conexión fluida entre cadenas y las capacidades de autocustodia. Las acciones tokenizadas eventualmente migrarán a esta plataforma. Johann Kerbrat, gerente general de criptomonedas de Robinhood, explicó la estrategia: "Las criptomonedas fueron construidas por ingenieros para ingenieros, y no han sido accesibles para la mayoría de las personas. Estamos incorporando al mundo a las criptomonedas haciéndolas lo más fáciles de usar posible".

Las proyecciones de tiempo de Tenev revelan un optimismo medido a pesar de su audaz visión. Espera que EE. UU. sea "una de las últimas economías en tokenizar completamente" debido a la inercia de la infraestructura. Haciendo una analogía con el transporte, señaló: "El mayor desafío en EE. UU. es que el sistema financiero básicamente funciona. Es por eso que no tenemos trenes bala: los trenes de velocidad media te llevan lo suficientemente bien". Esta evaluación sincera reconoce que los sistemas que funcionan tienen un mayor poder de permanencia que en las regiones donde blockchain ofrece una mejora más dramática sobre alternativas disfuncionales.

La adquisición de Bitstamp desbloquea las criptomonedas institucionales y la expansión global​

Robinhood completó su adquisición de Bitstamp por 200 millones de dólares en junio de 2025, marcando un punto de inflexión estratégico desde el trading de criptomonedas puramente minorista hacia capacidades institucionales y escala internacional. Bitstamp aportó más de 50 licencias de criptomonedas activas en Europa, el Reino Unido, EE. UU. y Asia, además de 5.000 clientes institucionales y 8 mil millones de dólares en activos de criptomonedas bajo custodia. Esta adquisición aborda dos prioridades que Tenev enfatizó repetidamente: la expansión internacional y el desarrollo de negocios institucionales.

"Hay dos cosas interesantes sobre la adquisición de Bitstamp que deben saber. Una es internacional. La segunda es institucional", explicó Tenev en la llamada de resultados del segundo trimestre de 2024. Las licencias globales aceleran drásticamente la capacidad de Robinhood para ingresar a nuevos mercados sin construir infraestructura regulatoria desde cero. Bitstamp opera en más de 50 países, proporcionando una huella global instantánea que tardaría años en replicarse orgánicamente. "El objetivo es que Robinhood esté en todas partes, en cualquier lugar donde los clientes tengan teléfonos inteligentes, deberían poder abrir una cuenta de Robinhood", afirmó.

La dimensión institucional resulta igualmente estratégica. Las relaciones establecidas de Bitstamp con clientes institucionales, la infraestructura de préstamos, los servicios de staking y las ofertas de criptomonedas como servicio de marca blanca transforman a Robinhood de una plataforma de criptomonedas solo minorista a una plataforma de pila completa. "Las instituciones también quieren acceso al mercado de criptomonedas de bajo costo", señaló Tenev. "Estamos realmente entusiasmados de llevar el mismo tipo de efecto Robinhood que hemos llevado al comercio minorista al espacio institucional con las criptomonedas".

La integración avanzó rápidamente durante 2025. Para los resultados del segundo trimestre de 2025, Robinhood informó volúmenes de trading nocionales de criptomonedas de Bitstamp de 7 mil millones de dólares, complementando los 28 mil millones de dólares en volúmenes de criptomonedas de la aplicación Robinhood. La compañía también anunció planes para celebrar su primer evento para clientes centrado en criptomonedas en Francia a mediados de año, lo que indica las prioridades de expansión internacional. Tenev enfatizó que, a diferencia de EE. UU., donde comenzaron con acciones y luego agregaron criptomonedas, los mercados internacionales podrían liderar con criptomonedas dependiendo de los entornos regulatorios y la demanda del mercado.

Los ingresos por criptomonedas explotan de 135 millones de dólares a más de 600 millones de dólares anuales​

Las métricas financieras subrayan el cambio dramático en la importancia de las criptomonedas para el modelo de negocio de Robinhood. Los ingresos anuales por criptomonedas aumentaron de 135 millones de dólares en 2023 a 626 millones de dólares en 2024, un aumento del 363%. Esta aceleración continuó en 2025, con solo el primer trimestre generando 252 millones de dólares en ingresos por criptomonedas, lo que representa más de un tercio de los ingresos totales basados en transacciones. El cuarto trimestre de 2024 resultó particularmente explosivo, con 358 millones de dólares en ingresos por criptomonedas, un aumento de más del 700% interanual, impulsado por el "Trump pump" posterior a las elecciones y la expansión de las capacidades del producto.

Estas cifras reflejan tanto el crecimiento del volumen como los cambios estratégicos en los precios. La tasa de comisión de criptomonedas de Robinhood se expandió de 35 puntos básicos a principios de 2024 a 48 puntos básicos en octubre de 2024, como explicó el CFO Jason Warnick: "Siempre queremos tener excelentes precios para los clientes, pero también equilibrar el rendimiento que generamos para los accionistas con esa actividad". Los volúmenes de trading nocionales de criptomonedas alcanzaron aproximadamente los 28 mil millones de dólares mensuales a finales de 2024, con activos bajo custodia que sumaban 38 mil millones de dólares a noviembre de 2024.

Tenev describió el entorno posterior a las elecciones en CNBC como productor de "básicamente lo que la gente llama el 'Trump Pump'", señalando "un optimismo generalizado de que la administración Trump, que ha declarado que desea adoptar las criptomonedas y hacer de Estados Unidos el centro de la innovación de criptomonedas en todo el mundo, tendrá una política mucho más prospectiva". En el podcast Unchained en diciembre de 2024, reveló que el negocio de criptomonedas de Robinhood "se quintuplicó después de las elecciones".

La adquisición de Bitstamp añade una escala significativa. Más allá de los 8 mil millones de dólares en criptoactivos y la base de clientes institucionales, los más de 85 criptoactivos negociables y la infraestructura de staking de Bitstamp amplían las capacidades de productos de Robinhood. El análisis de Cantor Fitzgerald señaló que el volumen de criptomonedas de Robinhood aumentó un 36% en mayo de 2025, mientras que el de Coinbase disminuyó, lo que sugiere ganancias de cuota de mercado. Con las criptomonedas representando el 38% de los ingresos proyectados para 2025, el negocio ha evolucionado de un experimento especulativo a un motor de ingresos principal.

De los "bombardeos" regulatorios a la ofensiva bajo Trump​

Los comentarios de Tenev sobre la regulación de las criptomonedas representan una de las narrativas más marcadas de antes y después en sus declaraciones de 2024-2025. Hablando en la conferencia Bitcoin 2025 en Las Vegas, caracterizó el entorno regulatorio anterior sin rodeos: "Bajo la administración anterior, hemos estado sujetos a... fue básicamente un bombardeo de toda la industria". Amplió en un podcast: "En la administración anterior con Gary Gensler en la SEC, estábamos muy a la defensiva. Había criptomonedas, que, como saben, básicamente estaban tratando de eliminar las criptomonedas de EE. UU.".

Esto no fue una crítica abstracta. Robinhood Crypto recibió una notificación Wells de la SEC en mayo de 2024, lo que indicaba una posible acción de cumplimiento. Tenev respondió con contundencia: "Este es un desarrollo decepcionante. Creemos firmemente que los consumidores estadounidenses deberían tener acceso a esta clase de activos. Merecen estar en igualdad de condiciones con la gente de todo el mundo". La investigación finalmente se cerró en febrero de 2025 sin ninguna acción, lo que llevó al director legal Dan Gallagher a declarar: "Esta investigación nunca debería haberse abierto. Robinhood Crypto siempre ha respetado y siempre respetará las leyes federales de valores y nunca permitió transacciones en valores".

La llegada de la administración Trump transformó el panorama. "Ahora, de repente, se te permite jugar a la ofensiva", dijo Tenev a CBS News en la conferencia Bitcoin 2025. "Y tenemos una administración abierta a la tecnología". Su optimismo se extendió a personal específico, particularmente la nominación de Paul Atkins para dirigir la SEC: "Esta administración ha sido hostil a las criptomonedas. Tener personas que las entiendan y las adopten es muy importante para la industria".

Quizás lo más significativo es que Tenev reveló un compromiso directo con los reguladores sobre la tokenización: "De hecho, hemos estado colaborando con el grupo de trabajo de criptomonedas de la SEC, así como con la administración. Y creemos, de hecho, que ni siquiera necesitamos una acción del Congreso para hacer realidad la tokenización. La SEC puede hacerlo". Esto representa un cambio dramático de la regulación por aplicación a un desarrollo de marco colaborativo. Le dijo a Bloomberg Businessweek: "Su intención parece ser asegurar que EE. UU. sea el mejor lugar para hacer negocios y el líder en ambas industrias tecnológicas emergentes que están surgiendo: criptomonedas e IA".

Tenev también publicó un artículo de opinión en el Washington Post en enero de 2025 abogando por reformas políticas específicas, incluida la creación de regímenes de registro de tokens de seguridad, la actualización de las reglas de inversores acreditados de certificación basada en la riqueza a basada en el conocimiento, y el establecimiento de pautas claras para los exchanges que listan tokens de seguridad. "El mundo se está tokenizando, y Estados Unidos no debería quedarse atrás", escribió, señalando que la UE, Singapur, Hong Kong y Abu Dabi han avanzado marcos integrales, mientras que EE. UU. se retrasa.

Bitcoin, Dogecoin y stablecoins: Vistas selectivas de criptoactivos​

Las declaraciones de Tenev revelan puntos de vista diferenciados entre los criptoactivos en lugar de un entusiasmo generalizado. Sobre Bitcoin, reconoció la evolución del activo: "Bitcoin ha pasado de ser en gran medida ridiculizado a ser tomado muy en serio", citando la comparación del presidente de la Reserva Federal, Powell, de Bitcoin con el oro como validación institucional. Sin embargo, cuando se le preguntó sobre seguir la estrategia de MicroStrategy de mantener Bitcoin como un activo de tesorería, Tenev se negó. En una entrevista con Anthony Pompliano, explicó: "Tenemos que hacer el trabajo de contabilizarlo, y de todos modos está esencialmente en el balance. Así que hay una razón real para ello [pero] podría complicar las cosas para los inversores del mercado público", lo que podría convertir a Robinhood en una "jugarreta cuasi-tenedora de Bitcoin" en lugar de una plataforma de trading.

En particular, observó que "las acciones de Robinhood ya están altamente correlacionadas con Bitcoin" incluso sin poseerlo: las acciones de HOOD subieron un 202% en 2024 frente a la ganancia del 110% de Bitcoin. "Así que diría que no lo descartaríamos. No lo hemos hecho hasta ahora, pero esas son el tipo de consideraciones que tenemos". Esto revela un pensamiento pragmático más que ideológico sobre los criptoactivos.

Dogecoin tiene un significado especial en la historia de Robinhood. En el podcast Unchained, Tenev habló sobre "cómo Dogecoin se convirtió en uno de los mayores activos de Robinhood para la incorporación de usuarios", reconociendo que millones de usuarios llegaron a la plataforma a través del interés en las meme coins. Johann Kerbrat afirmó: "No vemos a Dogecoin como un activo negativo para nosotros". A pesar de los esfuerzos por distanciarse del frenesí de las acciones meme de 2021, Robinhood sigue ofreciendo Dogecoin, viéndolo como un punto de entrada legítimo para los inversores minoristas curiosos por las criptomonedas. Tenev incluso tuiteó en 2022 preguntando si "Doge realmente puede ser la futura moneda de Internet", mostrando una genuina curiosidad sobre las propiedades del activo como una "moneda inflacionaria".

Las stablecoins reciben el entusiasmo más constante de Tenev como infraestructura práctica. Robinhood invirtió en la stablecoin USDG de Global Dollar Network, que describió en la llamada de resultados del cuarto trimestre de 2024: "Tenemos USDG con la que nos asociamos con algunas otras grandes empresas... una stablecoin que devuelve rendimiento a los tenedores, lo que creemos que es el futuro. Creo que muchas de las principales stablecoins no tienen una gran manera de pasar rendimiento a los tenedores". Más significativamente, Robinhood utiliza stablecoins internamente: "Vemos el poder de eso nosotros mismos como empresa... hay beneficios para la tecnología y las liquidaciones instantáneas de 24 horas para nosotros como negocio. En particular, estamos usando stablecoin para impulsar muchas de nuestras liquidaciones de fin de semana ahora". Predijo que esta adopción interna impulsará una adopción más amplia de stablecoins institucionales en toda la industria.

Para Ethereum y Solana, Robinhood lanzó servicios de staking tanto en Europa (habilitados por las regulaciones MiCA) como en EE. UU. Tenev señaló "un creciente interés en el staking de criptomonedas" sin que canibalizara los productos tradicionales de rendimiento en efectivo. La compañía expandió sus ofertas de criptomonedas europeas para incluir SOL, MATIC y ADA después de que estos enfrentaran el escrutinio de la SEC en EE. UU., lo que ilustra el arbitraje geográfico en los enfoques regulatorios.

Los mercados de predicción emergen como una oportunidad de disrupción híbrida​

Los mercados de predicción representan la apuesta adyacente a las criptomonedas más sorprendente de Tenev, lanzando contratos de eventos a finales de 2024 y escalando rápidamente a más de 4 mil millones de contratos negociados en octubre de 2025, con 2 mil millones de contratos solo en el tercer trimestre de 2025. Las elecciones presidenciales de 2024 demostraron el concepto, con Tenev revelando "más de 500 millones de contratos negociados en aproximadamente una semana antes de las elecciones". Pero enfatizó que esto no es cíclico: "Mucha gente tenía escepticismo sobre si esto sería solo una cosa electoral... Es realmente mucho más grande que eso".

En Token2049, Tenev articuló el posicionamiento único de los mercados de predicción: "Los mercados de predicción tienen algunas similitudes con las apuestas deportivas tradicionales y los juegos de azar, también hay similitudes con el trading activo en el sentido de que hay productos negociados en bolsa. También tiene algunas similitudes con los productos de noticias de los medios tradicionales porque hay muchas personas que usan los mercados de predicción no para operar o especular, sino porque quieren saber". Esta naturaleza híbrida crea un potencial de disrupción en múltiples industrias. "Robinhood estará al frente y al centro en términos de dar acceso a los minoristas", declaró.

El producto se expandió más allá de la política a los deportes (el fútbol universitario demostró ser particularmente popular), la cultura y los temas de IA. "Los mercados de predicción comunican información más rápidamente que los periódicos o los medios de comunicación", argumentó Tenev, posicionándolos como instrumentos de trading y mecanismos de descubrimiento de información. En la llamada de resultados del cuarto trimestre de 2024, prometió: "Lo que deben esperar de nosotros es una plataforma integral de eventos que dará acceso a los mercados de predicción a través de una amplia variedad de contratos a finales de este año".

La expansión internacional presenta desafíos debido a las diferentes clasificaciones regulatorias: contratos de futuros en algunas jurisdicciones, juegos de azar en otras. Robinhood inició conversaciones con la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido y otros reguladores sobre los marcos de los mercados de predicción. Tenev reconoció: "Como con cualquier nueva clase de activos innovadora, estamos superando los límites aquí. Y todavía no hay claridad regulatoria en todo, en particular en los deportes que mencionaste. Pero creemos en ello y seremos líderes".

Las empresas unipersonales tokenizadas impulsadas por IA representan la visión de convergencia​

En la conferencia Bitcoin 2025, Tenev presentó su tesis más futurista que conecta la IA, la blockchain y el emprendimiento: "Veremos más empresas unipersonales. Serán tokenizadas y negociadas en la blockchain, como cualquier otro activo. Así que será posible invertir económicamente en una persona o un proyecto que esa persona esté ejecutando". Citó explícitamente a Satoshi Nakamoto como el prototipo: "Esto es esencialmente como Bitcoin mismo. La marca personal de Satoshi Nakamoto está impulsada por la tecnología".

La lógica encadena varias tendencias. "Una de las cosas que la IA hace posible es que produce cada vez más valor con cada vez menos recursos", explicó Tenev. Si la IA reduce drásticamente los recursos necesarios para construir empresas valiosas, y la blockchain proporciona una infraestructura de inversión global instantánea a través de la tokenización, los emprendedores pueden crear y monetizar empresas sin estructuras corporativas tradicionales, empleados o capital de riesgo. Las marcas personales se convierten en activos negociables.

Esta visión se conecta con el papel de Tenev como presidente ejecutivo de Harmonic, una startup de IA centrada en reducir las alucinaciones mediante la generación de código Lean. Su formación matemática (Licenciatura en Stanford, Maestría en Matemáticas en UCLA) informa el optimismo sobre la IA para resolver problemas complejos. En una entrevista, describió la aspiración de "resolver la hipótesis de Riemann en una aplicación móvil", haciendo referencia a uno de los mayores problemas sin resolver de las matemáticas.

La tesis de la empresa unipersonal tokenizada también aborda las preocupaciones sobre la concentración de la riqueza. El artículo de opinión de Tenev en el Washington Post criticó las leyes actuales de inversores acreditados que restringen el acceso al mercado privado a personas de alto patrimonio neto, argumentando que esto concentra la riqueza entre el 20% superior. Si las empresas en etapa inicial pueden tokenizar el capital y distribuirlo globalmente a través de blockchain con marcos regulatorios apropiados, la creación de riqueza de las empresas de alto crecimiento se vuelve más democráticamente accesible. "Es hora de actualizar nuestra conversación sobre las criptomonedas de bitcoin y meme coins a lo que realmente hace posible blockchain: una nueva era de inversión ultra inclusiva y personalizable adecuada para este siglo", escribió.

Robinhood se posiciona en la intersección de las criptomonedas y las finanzas tradicionales​

Tenev describe constantemente el posicionamiento competitivo único de Robinhood: "Creo que Robinhood está posicionado de manera única en la intersección de las finanzas tradicionales y DeFi. Somos uno de los pocos actores que tiene escala, tanto en activos financieros tradicionales como en criptomonedas". Esta doble capacidad crea efectos de red que los competidores luchan por replicar. "Lo que a los clientes realmente les encanta de operar con criptomonedas en Robinhood es que no solo tienen acceso a las criptomonedas, sino que pueden operar con acciones, opciones, ahora futuros, pronto un conjunto completo de contratos de eventos, todo en un solo lugar", dijo a los analistas.

La estrategia implica construir una infraestructura integral en todo el stack de criptomonedas. Robinhood ahora ofrece: trading de criptomonedas con más de 85 activos a través de Bitstamp, staking para ETH y SOL, Robinhood Wallet no custodial para acceder a miles de tokens adicionales y protocolos DeFi, acciones tokenizadas y empresas privadas, futuros perpetuos de criptomonedas en Europa con apalancamiento de 3x, blockchain de capa 2 propia en desarrollo, inversión en stablecoin USDG y enrutamiento inteligente de exchanges que permite a los traders activos enrutar directamente a los libros de órdenes de los exchanges.

Esta integración vertical contrasta con los exchanges de criptomonedas especializados que carecen de integración con las finanzas tradicionales o las corredurías tradicionales que incursionan en las criptomonedas. "La tokenización, una vez permitida en EE. UU., creo que será una gran oportunidad en la que Robinhood estará al frente y al centro", afirmó Tenev en la llamada de resultados del cuarto trimestre de 2024. La compañía lanzó más de 10 líneas de productos, cada una en camino de generar más de 100 millones de dólares en ingresos anuales, con las criptomonedas representando un pilar sustancial junto con las opciones, acciones, futuros, tarjetas de crédito y cuentas de jubilación.

La estrategia de listado de activos refleja el equilibrio entre innovación y gestión de riesgos. Robinhood lista menos criptomonedas que sus competidores (20 en EE. UU., 40 en Europa), manteniendo lo que Tenev llama un "enfoque conservador". Después de recibir la notificación Wells de la SEC, enfatizó: "Hemos operado nuestro negocio de criptomonedas de buena fe. Hemos sido muy conservadores en nuestro enfoque en términos de monedas listadas y servicios ofrecidos". Sin embargo, la claridad regulatoria está cambiando este cálculo: "De hecho, hemos agregado siete nuevos activos desde las elecciones. Y a medida que continuamos obteniendo más y más claridad regulatoria, deben esperar ver que eso continúe y se acelere".

El panorama competitivo incluye a Coinbase como el exchange de criptomonedas dominante en EE. UU., además de corredurías tradicionales como Schwab y Fidelity que agregan criptomonedas. El CFO Jason Warnick abordó la competencia en las llamadas de resultados: "Si bien puede haber más competencia con el tiempo, espero que también haya una mayor demanda de criptomonedas. Creo que estamos empezando a ver que las criptomonedas se están volviendo más convencionales". El aumento del 36% en el volumen de criptomonedas de Robinhood en mayo de 2025, mientras que el de Coinbase disminuyó, sugiere que el enfoque de plataforma integrada está ganando cuota.

Cronograma y predicciones: Cinco años para los marcos, décadas para la finalización​

Tenev proporciona predicciones de cronograma específicas, algo raro entre los optimistas de las criptomonedas. En Token2049, afirmó: "Creo que la mayoría de los principales mercados tendrán algún marco en los próximos cinco años", apuntando aproximadamente a 2030 para la claridad regulatoria en los principales centros financieros. Sin embargo, alcanzar el "100% de adopción podría llevar más de una década", reconociendo la diferencia entre la existencia de marcos y la migración completa a sistemas tokenizados.

Sus predicciones se desglosan por geografía y clase de activos. Europa lidera en marcos regulatorios a través de las regulaciones MiCA y probablemente verá el trading de acciones tokenizadas generalizarse primero. EE. UU. estará "entre las últimas economías en tokenizar completamente" debido al poder de permanencia de la infraestructura, pero la postura pro-cripto de la administración Trump acelera los plazos en comparación con las expectativas anteriores. Asia, particularmente Singapur, Hong Kong y Abu Dabi, avanza rápidamente debido tanto a la claridad regulatoria como a la menor infraestructura heredada que superar.

Las predicciones de clases de activos muestran una adopción escalonada. Las stablecoins ya lograron un ajuste producto-mercado como la "forma más básica de activos tokenizados". Las acciones y los ETFs entran ahora en la fase de tokenización en Europa, con los plazos de EE. UU. dependiendo de los desarrollos regulatorios. El capital de empresas privadas representa una oportunidad a corto plazo, con Robinhood ya ofreciendo acciones tokenizadas de OpenAI y SpaceX a pesar de la controversia. Los bienes raíces vienen después: Tenev señaló que la tokenización de bienes raíces es "mecánicamente no diferente de la tokenización de una empresa privada", activos colocados en estructuras corporativas, luego tokens emitidos contra ellos.

Su afirmación más audaz sugiere que las criptomonedas absorben por completo la arquitectura financiera tradicional: "En el futuro, todo estará en cadena de alguna forma" y "la distinción entre cripto y TradFi desaparecerá". La transformación no ocurre a través de las criptomonedas reemplazando las finanzas, sino que blockchain se convierte en la capa invisible de liquidación y custodia. "No hay que esforzarse mucho para imaginar un mundo donde las acciones estén en blockchains", dijo a Fortune. Así como los usuarios no piensan en TCP/IP al navegar por la web, los futuros inversores no distinguirán entre activos "cripto" y "regulares": la infraestructura blockchain simplemente impulsa todo el trading, la custodia y la liquidación de forma invisible.

Conclusión: El determinismo tecnológico se une al pragmatismo regulatorio​

La visión de Vlad Tenev sobre las criptomonedas revela un determinista tecnológico que cree que las ventajas de costo y eficiencia de blockchain hacen que la adopción sea inevitable, combinado con un pragmático regulatorio que reconoce que la infraestructura heredada crea plazos de décadas. Su metáfora del "tren de carga" captura esta dualidad: la tokenización se mueve con un impulso imparable, pero a una velocidad medida que requiere que las vías regulatorias se construyan por delante.

Varias ideas distinguen su perspectiva del típico optimismo cripto. Primero, admite con franqueza que el sistema financiero estadounidense "básicamente funciona", reconociendo que los sistemas que funcionan resisten el reemplazo independientemente de las ventajas teóricas. Segundo, no evangeliza blockchain ideológicamente, sino que lo enmarca pragmáticamente como una evolución de la infraestructura comparable a los archivadores que dan paso a las computadoras. Tercero, sus métricas de ingresos y lanzamientos de productos respaldan la retórica con la ejecución: las criptomonedas crecieron de 135 millones de dólares a más de 600 millones de dólares anuales, con productos concretos como acciones tokenizadas y una blockchain propia en desarrollo.

El dramático cambio regulatorio de "bombardeo" bajo la administración Biden a "jugar a la ofensiva" bajo Trump proporciona el catalizador que Tenev cree que permite la competitividad de EE. UU. Su compromiso directo con la SEC en los marcos de tokenización y la defensa pública a través de artículos de opinión posicionan a Robinhood como un socio en la redacción de reglas en lugar de evadirlas. Si su predicción de convergencia entre las criptomonedas y las finanzas tradicionales en 5 a 10 años resulta precisa, depende en gran medida de que los reguladores cumplan con la claridad.

Lo más intrigante es que la visión de Tenev se extiende más allá de la especulación y el trading a la transformación estructural de la propia formación de capital. Sus empresas unipersonales tokenizadas impulsadas por IA y su defensa de la reforma de las leyes de inversores acreditados sugieren la creencia de que blockchain más IA democratizan fundamentalmente la creación de riqueza y el emprendimiento. Esto conecta su formación matemática, su experiencia como inmigrante y su misión declarada de "democratizar las finanzas para todos" en una cosmovisión coherente donde la tecnología derriba las barreras entre la gente común y las oportunidades de creación de riqueza.

Si esta visión se materializa o es víctima de la captura regulatoria, los intereses arraigados o las limitaciones técnicas sigue siendo incierto. Pero Tenev ha comprometido los recursos y la reputación de Robinhood a la apuesta de que la tokenización representa no solo una línea de productos, sino la futura arquitectura del sistema financiero global. El tren de carga está en movimiento; la pregunta es si llega a su destino en su cronograma.

La pregunta de si las finanzas tradicionales están devorando a DeFi o si DeFi está irrumpiendo en TradFi ha sido respondida de forma definitiva en 2024-2025: ninguna está consumiendo a la otra. En cambio, una sofisticada convergencia está en marcha, donde las instituciones TradFi están desplegando $21.6 mil millones por trimestre en infraestructura cripto mientras que, simultáneamente, los protocolos DeFi están construyendo capas de cumplimiento normativo de grado institucional para acomodar capital regulado. JPMorgan ha procesado más de $1.5 billones en transacciones blockchain, el fondo tokenizado de BlackRock controla $2.1 mil millones en seis blockchains públicas, y el 86% de los inversores institucionales encuestados ahora tienen o planean tener exposición a cripto. Sin embargo, paradójicamente, la mayor parte de este capital fluye a través de envoltorios regulados en lugar de directamente a los protocolos DeFi, revelando un modelo híbrido "OneFi" emergente donde las blockchains públicas sirven como infraestructura con características de cumplimiento normativo superpuestas.

Los cinco líderes de la industria examinados —Thomas Uhm de Jito, TN de Pendle, Nick van Eck de Agora, Kaledora Kiernan-Linn de Ostium y David Lu de Drift— presentan perspectivas notablemente alineadas a pesar de operar en diferentes segmentos. Rechazan universalmente el encuadre binario, posicionando en cambio sus protocolos como puentes que permiten el flujo bidireccional de capital. Sus conocimientos revelan una línea de tiempo de convergencia matizada: stablecoins y bonos del tesoro tokenizados ganando adopción inmediata, mercados perpetuos sirviendo de puente antes de que la tokenización pueda lograr liquidez, y un compromiso institucional completo con DeFi proyectado para 2027-2030 una vez que se resuelvan las preocupaciones sobre la aplicabilidad legal. La infraestructura existe hoy, los marcos regulatorios se están materializando (MiCA implementada en diciembre de 2024, Ley GENIUS firmada en julio de 2025), y el capital se está movilizando a una escala sin precedentes. El sistema financiero no está experimentando una disrupción, está experimentando una integración.

Las finanzas tradicionales han pasado de los proyectos piloto al despliegue de blockchain a escala de producción​

La evidencia más decisiva de la convergencia proviene de lo que los principales bancos lograron en 2024-2025, pasando de pilotos experimentales a infraestructura operativa que procesa billones en transacciones. La transformación de JPMorgan es emblemática: el banco renombró su plataforma blockchain Onyx a Kinexys en noviembre de 2024, habiendo procesado ya más de $1.5 billones en transacciones desde su inicio con volúmenes diarios que promedian $2 mil millones. Más significativamente, en junio de 2025, JPMorgan lanzó JPMD, un token de depósito en la blockchain Base de Coinbase, marcando la primera vez que un banco comercial colocó productos respaldados por depósitos en una red blockchain pública. Esto no es experimental, es un giro estratégico para hacer que la "banca comercial llegue a la cadena" con capacidades de liquidación 24/7 que compiten directamente con las stablecoins al tiempo que ofrecen seguro de depósitos y capacidades de devengo de intereses.

El fondo BUIDL de BlackRock representa el análogo de gestión de activos a la estrategia de infraestructura de JPMorgan. Lanzado en marzo de 2024, el BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund superó $1 mil millones en activos bajo gestión en 40 días y ahora controla más de $2.1 mil millones desplegados en Ethereum, Aptos, Arbitrum, Avalanche, Optimism y Polygon. La visión del CEO Larry Fink de que "cada acción, cada bono estará en un libro mayor general" se está operacionalizando a través de productos concretos, con BlackRock planeando tokenizar ETFs que representan $2 billones en activos potenciales. La estructura del fondo demuestra una integración sofisticada: respaldado por efectivo y letras del Tesoro de EE. UU., distribuye rendimientos diariamente a través de blockchain, permite transferencias peer-to-peer 24/7 y ya sirve como garantía en exchanges de criptomonedas como Crypto.com y Deribit. BNY Mellon, custodio del fondo BUIDL y el más grande del mundo con $55.8 billones en activos bajo custodia, comenzó a probar depósitos tokenizados en octubre de 2025 para transformar su volumen de pagos diarios de $2.5 billones en infraestructura blockchain.

El fondo BENJI de Franklin Templeton muestra la estrategia multi-cadena como ventaja competitiva. El Franklin OnChain U.S. Government Money Fund se lanzó en 2021 como el primer fondo mutuo registrado en EE. UU. en blockchain y desde entonces se ha expandido a ocho redes diferentes: Stellar, Polygon, Avalanche, Aptos, Arbitrum, Base, Ethereum y BNB Chain. Con $420-750 millones en activos, BENJI permite la acumulación diaria de rendimientos a través de airdrops de tokens, transferencias peer-to-peer y uso potencial como garantía DeFi, transformando esencialmente un fondo tradicional del mercado monetario en una primitiva DeFi componible mientras mantiene el registro y el cumplimiento de la SEC.

La capa de custodia revela el posicionamiento estratégico de los bancos. Goldman Sachs posee $2.05 mil millones en ETFs de Bitcoin y Ethereum a finales de 2024, lo que representa un aumento trimestral del 50%, mientras invierte simultáneamente $135 millones con Citadel en la Canton Network de Digital Asset para infraestructura blockchain institucional. Fidelity, que comenzó a minar Bitcoin en 2014 y lanzó Fidelity Digital Assets en 2018, ahora proporciona custodia institucional como una compañía fiduciaria de propósito limitado con licencia del estado de Nueva York. Estos no son experimentos de distracción, representan la construcción de infraestructura central por parte de instituciones que gestionan colectivamente más de $10 billones en activos.

Cinco líderes de DeFi convergen en "carriles híbridos" como el camino a seguir​

El viaje de Thomas Uhm de Jane Street Capital a Jito Foundation cristaliza la tesis del puente institucional. Después de 22 años en Jane Street, incluyendo su rol como Jefe de Cripto Institucional, Uhm observó "cómo las criptomonedas han pasado de los márgenes a ser un pilar central del sistema financiero global" antes de unirse a Jito como Director Comercial en abril de 2025. Su logro distintivo —la presentación del ETF VanEck JitoSOL en agosto de 2025— representa un momento histórico: el primer ETF spot de Solana 100% respaldado por un token de staking líquido. Uhm trabajó directamente con emisores de ETF, custodios y la SEC durante meses de "colaboración política" que comenzaron en febrero de 2025, culminando en una claridad regulatoria de que los tokens de staking líquido estructurados sin control centralizado no son valores.

La perspectiva de Uhm rechaza las narrativas de absorción en favor de la convergencia a través de una infraestructura superior. Posiciona el Block Assembly Marketplace (BAM) de Jito, lanzado en julio de 2025, como creador de "mercados auditables con garantías de ejecución que rivalizan con las finanzas tradicionales" a través de la secuenciación de transacciones basada en TEE, atestaciones criptográficas para pistas de auditoría y garantías de ejecución deterministas que las instituciones demandan. Su visión crítica: "Un mercado saludable tiene creadores incentivados económicamente por una demanda de liquidez genuina", señalando que la creación de mercado cripto a menudo se basa en desbloqueos de tokens insostenibles en lugar de spreads bid-ask, lo que significa que DeFi debe adoptar los modelos económicos sostenibles de TradFi. Sin embargo, también identifica áreas donde las criptomonedas mejoran las finanzas tradicionales: horarios de negociación extendidos, movimientos de garantía intradía más eficientes y componibilidad que permite productos financieros novedosos. Su visión es un aprendizaje bidireccional donde TradFi aporta marcos regulatorios y sofisticación en la gestión de riesgos, mientras que DeFi contribuye con innovaciones de eficiencia y una estructura de mercado transparente.

TN, CEO y fundador de Pendle Finance, articula la estrategia de "carriles híbridos" más completa entre los cinco líderes. Su iniciativa "Citadels", lanzada en 2025, se dirige explícitamente a tres puentes institucionales: PT para TradFi (productos compatibles con KYC que empaquetan rendimientos DeFi para instituciones reguladas a través de SPVs aislados gestionados por gestores de inversiones regulados), PT para Fondos Islámicos (productos compatibles con la Sharia dirigidos al sector de finanzas islámicas de $3.9 billones que crece un 10% anualmente), y expansión no-EVM a las redes Solana y TON. La hoja de ruta Pendle 2025: Zenith de TN posiciona el protocolo como "la puerta de entrada a tu experiencia de rendimiento" sirviendo a todos "desde un 'DeFi ape' degenerado hasta un fondo soberano de Oriente Medio".

Su idea clave se centra en la asimetría del tamaño del mercado: "Limitarnos solo a los rendimientos nativos de DeFi sería perder de vista el panorama general" dado que el mercado de derivados de tasas de interés es de $558 billones, aproximadamente 30,000 veces más grande que el mercado actual de Pendle. La plataforma Boros, lanzada en agosto de 2025, operacionaliza esta visión, diseñada para soportar "cualquier forma de rendimiento, desde protocolos DeFi hasta productos CeFi, e incluso puntos de referencia tradicionales como LIBOR o tasas hipotecarias". La visión a 10 años de TN ve a "DeFi convirtiéndose en una parte totalmente integrada del sistema financiero global" donde "el capital fluirá libremente entre DeFi y TradFi, creando un panorama dinámico donde la innovación y la regulación coexisten". Su asociación con la blockchain Converge (lanzamiento en el segundo trimestre de 2025 con Ethena Labs y Securitize) crea una capa de liquidación que combina DeFi sin permisos con RWAs tokenizados compatibles con KYC, incluido el fondo BUIDL de BlackRock.

Nick van Eck de Agora ofrece la perspectiva crucial de las stablecoins, atemperando el optimismo de la industria cripto con un realismo informado por su experiencia en finanzas tradicionales (su abuelo fundó VanEck, la firma de gestión de activos de más de $130 mil millones). Después de 22 años en Jane Street, van Eck proyecta que la adopción institucional de stablecoins tardará 3-4 años, no 1-2 años, porque "vivimos en nuestra propia burbuja en cripto" y la mayoría de los CFOs y CEOs de grandes corporaciones estadounidenses "no están necesariamente al tanto de los desarrollos en cripto, incluso cuando se trata de stablecoins". Al conversar con "algunos de los fondos de cobertura más grandes de EE. UU.", encuentra que "todavía hay una falta de comprensión en cuanto al papel que juegan las stablecoins". La verdadera curva es educativa, no tecnológica.

Sin embargo, la convicción a largo plazo de van Eck es absoluta. Recientemente tuiteó sobre discusiones para mover "$500M-$1B en flujos transfronterizos mensuales a stablecoins", describiendo las stablecoins como posicionadas para "vampirizar la liquidez del sistema bancario corresponsal" con una "mejora de 100x" en eficiencia. Su posicionamiento estratégico de Agora enfatiza la "neutralidad creíble": a diferencia de USDC (que comparte ingresos con Coinbase) o Tether (opaco) o PYUSD (subsidiaria de PayPal que compite con los clientes), Agora opera como infraestructura compartiendo el rendimiento de las reservas con los socios que construyen sobre la plataforma. Con asociaciones institucionales que incluyen State Street (custodio con $49 billones en activos), VanEck (gestor de activos), PwC (auditor) y socios bancarios Cross River Bank y Customers Bank, van Eck está construyendo infraestructura de grado TradFi para la emisión de stablecoins mientras evita deliberadamente estructuras que generen rendimiento para mantener un cumplimiento regulatorio más amplio y acceso al mercado.

Los mercados perpetuos pueden adelantarse a la tokenización en la incorporación de activos tradicionales a la cadena​

Kaledora Kiernan-Linn de Ostium Labs presenta quizás la tesis más contraria entre los cinco líderes: la "perpificación" precederá a la tokenización como el mecanismo principal para llevar los mercados financieros tradicionales a la cadena. Su argumento se basa en la economía de la liquidez y la eficiencia operativa. Comparando las soluciones tokenizadas con los perpetuos sintéticos de Ostium, señala que los usuarios "pagan aproximadamente 97 veces más para comerciar TSLA tokenizado" en Jupiter que a través de los perpetuos de acciones sintéticas de Ostium, una diferencia de liquidez que hace que la tokenización sea comercialmente inviable para la mayoría de los traders a pesar de ser técnicamente funcional.

La visión de Kiernan-Linn identifica el desafío central de la tokenización: requiere la coordinación de la originación de activos, la infraestructura de custodia, la aprobación regulatoria, los estándares de tokens componibles con KYC y los mecanismos de redención, una enorme sobrecarga operativa antes de que se realice una sola operación. Los perpetuos, por el contrario, "solo requieren suficiente liquidez y fuentes de datos robustas; no es necesario que el activo subyacente exista en la cadena". Evitan los marcos de tokens de seguridad, eliminan el riesgo de custodia de la contraparte y proporcionan una eficiencia de capital superior a través de capacidades de margen cruzado. Su plataforma ha logrado una validación notable: Ostium ocupa el puesto #3 en ingresos semanales en Arbitrum solo por detrás de Uniswap y GMX, con más de $14 mil millones en volumen y casi $7 millones en ingresos, habiendo multiplicado por 70 sus ingresos en seis meses de febrero a julio de 2025.

La validación macroeconómica es sorprendente. Durante semanas de inestabilidad macroeconómica en 2024, los volúmenes de perpetuos de RWA en Ostium superaron a los volúmenes de criptomonedas en 4x, y 8x en días de mayor inestabilidad. Cuando China anunció medidas de QE a finales de septiembre de 2024, los volúmenes de perpetuos de FX y materias primas aumentaron un 550% en una sola semana. Esto demuestra que cuando los participantes del mercado tradicional necesitan cubrirse o comerciar eventos macro, eligen los perpetuos DeFi sobre las alternativas tokenizadas e incluso a veces sobre los mercados tradicionales, validando la tesis de que los derivados pueden unir mercados más rápido que la tokenización spot.

Su visión estratégica se dirige a los 80 millones de traders de forex activos mensualmente en el mercado minorista tradicional de FX/CFD de $50 billones, posicionando los perpetuos como "instrumentos fundamentalmente mejores" que los productos sintéticos liquidados en efectivo ofrecidos por los brokers de FX durante años, gracias a las tasas de financiación que incentivan el equilibrio del mercado y el trading de auto-custodia que elimina las dinámicas adversas entre plataforma y usuario. El cofundador Marco Antonio predice que "el mercado minorista de trading de FX será interrumpido en los próximos 5 años y se hará mediante perpetuos". Esto representa a DeFi no absorbiendo la infraestructura de TradFi, sino superándola al ofrecer productos superiores a la misma base de clientes.

David Lu de Drift Protocol articula el marco de "instituciones sin permiso" que sintetiza elementos de los enfoques de los otros cuatro líderes. Su tesis central: "RWA como combustible para un superprotocolo DeFi" que une cinco primitivas financieras (préstamo/empréstito, derivados, mercados de predicción, AMM, gestión de patrimonio) en una infraestructura eficiente en capital. En Token2049 Singapur en octubre de 2024, Lu enfatizó que "la clave es la infraestructura, no la especulación" y advirtió que "el movimiento de Wall Street ha comenzado. No persigan el bombo. Pongan sus activos en la cadena."

El lanzamiento de "Drift Institutional" en mayo de 2025 por parte de Drift operacionaliza esta visión a través de un servicio personalizado que guía a las instituciones para llevar activos del mundo real al ecosistema DeFi de Solana. La asociación insignia con Securitize para diseñar pools institucionales para el Fondo de Crédito Diversificado de $1 mil millones de Apollo (ACRED) representa el primer producto DeFi institucional en Solana, con usuarios piloto que incluyen Wormhole Foundation, Solana Foundation y Drift Foundation probando "estructuras en cadena para sus estrategias de crédito privado y gestión de tesorería". La innovación de Lu elimina los mínimos tradicionales de más de $100 millones que confinaban los préstamos basados en líneas de crédito a las instituciones más grandes, permitiendo en cambio estructuras comparables en cadena con mínimos drásticamente más bajos y accesibilidad 24/7.

La asociación con Ondo Finance en junio de 2024 demostró la tesis de eficiencia de capital de Drift: la integración de letras del tesoro tokenizadas (USDY, respaldadas por letras del tesoro de EE. UU. a corto plazo que generan un 5.30% APY) como garantía de trading significó que los usuarios "ya no tienen que elegir entre generar rendimiento en stablecoins o usarlas como garantía para operar", pueden obtener rendimiento y operar simultáneamente. Esta componibilidad, imposible en las finanzas tradicionales donde los bonos del tesoro en cuentas de custodia no pueden servir simultáneamente como margen para perpetuos, ejemplifica cómo la infraestructura DeFi permite una eficiencia de capital superior incluso para instrumentos financieros tradicionales. La visión de Lu de "instituciones sin permiso" sugiere que el futuro no es TradFi adoptando la tecnología DeFi o DeFi profesionalizándose hacia los estándares de TradFi, sino más bien creando formas institucionales completamente nuevas que combinen la descentralización con capacidades de grado profesional.

La claridad regulatoria acelera la convergencia mientras revela lagunas de implementación​

El panorama regulatorio se transformó drásticamente en 2024-2025, pasando de la incertidumbre a marcos accionables tanto en Europa como en Estados Unidos. MiCA (Mercados de Criptoactivos) logró su plena implementación en la UE el 30 de diciembre de 2024, con una notable velocidad de cumplimiento: más del 65% de las empresas cripto de la UE lograron el cumplimiento para el primer trimestre de 2025, más del 70% de las transacciones cripto de la UE ahora ocurren en exchanges compatibles con MiCA (frente al 48% en 2024), y los reguladores impusieron €540 millones en sanciones a empresas no conformes. La regulación impulsó un aumento del 28% en las transacciones de stablecoins dentro de la UE y catalizó el crecimiento explosivo de EURC de $47 millones a $7.5 mil millones en volumen mensual —un aumento del 15,857%— entre junio de 2024 y junio de 2025.

En Estados Unidos, la Ley GENIUS, firmada en julio de 2025, estableció la primera legislación federal sobre stablecoins, creando licencias estatales con supervisión federal para emisores que superen los $10 mil millones en circulación, exigiendo un respaldo de reservas 1:1 y requiriendo la supervisión de la Reserva Federal, la OCC o la NCUA. Este avance legislativo permitió directamente el lanzamiento del token de depósito JPMD de JPMorgan y se espera que catalice iniciativas similares de otros grandes bancos. Simultáneamente, la SEC y la CFTC lanzaron esfuerzos conjuntos de armonización a través de "Project Crypto" y "Crypto Sprint" en julio-agosto de 2025, celebrando una mesa redonda conjunta el 29 de septiembre de 2025, centrada en "exenciones de innovación" para el trading DeFi peer-to-peer y publicando una guía conjunta del personal sobre productos cripto spot.

La experiencia de Thomas Uhm navegando esta evolución regulatoria es instructiva. Su paso de Jane Street a Jito estuvo directamente ligado a los desarrollos regulatorios: Jane Street redujo las operaciones cripto en 2023 debido a "desafíos regulatorios", y el nombramiento de Uhm en Jito se produjo a medida que este panorama se aclaraba. El logro del ETF VanEck JitoSOL requirió meses de "colaboración política" que comenzaron en febrero de 2025, culminando en orientación de la SEC en mayo y agosto de 2025 que aclaraba que los tokens de staking líquido estructurados sin control centralizado no son valores. El papel de Uhm implica explícitamente "posicionar a la Jito Foundation para un futuro moldeado por la claridad regulatoria", indicando que ve esto como el habilitador clave de la convergencia, no solo un accesorio.

Nick van Eck diseñó la arquitectura de Agora en torno a la regulación anticipada, evitando deliberadamente las stablecoins que devengan intereses a pesar de la presión competitiva porque esperaba que "el gobierno de EE. UU. y la SEC no permitirían stablecoins que devengan intereses". Esta filosofía de diseño que prioriza la regulación posiciona a Agora para servir a entidades estadounidenses una vez que la legislación esté completamente promulgada, manteniendo al mismo tiempo un enfoque internacional. Su predicción de que la adopción institucional requiere 3-4 años en lugar de 1-2 años se deriva de reconocer que la claridad regulatoria, si bien es necesaria, es insuficiente; la educación y los cambios operativos internos en las instituciones requieren tiempo adicional.

Sin embargo, persisten lagunas críticas. Los propios protocolos DeFi siguen en gran medida sin ser abordados por los marcos actuales: MiCA excluye explícitamente los "protocolos totalmente descentralizados" de su alcance, y los legisladores de la UE planean regulaciones específicas para DeFi para 2026. El proyecto de ley FIT21, que establecería una jurisdicción clara de la CFTC sobre los "productos digitales" frente a la supervisión de la SEC sobre los tokens clasificados como valores, fue aprobado por la Cámara 279-136 en mayo de 2024, pero sigue estancado en el Senado a marzo de 2025. La encuesta institucional de EY revela que el 52-57% de las instituciones citan "un entorno regulatorio incierto" y "la falta de claridad en la aplicabilidad legal de los contratos inteligentes" como las principales barreras, lo que sugiere que, si bien los marcos se están materializando, aún no han proporcionado suficiente certeza para que los mayores pools de capital (pensiones, dotaciones, fondos soberanos) se involucren plenamente.

El capital institucional se moviliza a una escala sin precedentes, pero fluye a través de envoltorios regulados​

La magnitud del capital institucional que ingresa a la infraestructura cripto en 2024-2025 es asombrosa. $21.6 mil millones en inversiones institucionales fluyeron hacia las criptomonedas solo en el primer trimestre de 2025, con el despliegue de capital de riesgo alcanzando $11.5 mil millones en 2,153 transacciones en 2024 y los analistas proyectando un total de $18-25 mil millones para 2025. El ETF de Bitcoin IBIT de BlackRock acumuló más de $400 mil millones en activos bajo gestión en aproximadamente 200 días desde su lanzamiento, el crecimiento de ETF más rápido de la historia. Solo en mayo de 2025, BlackRock y Fidelity compraron colectivamente más de $590 millones en Bitcoin y Ethereum, y Goldman Sachs reveló $2.05 mil millones en tenencias combinadas de ETF de Bitcoin y Ethereum a finales de 2024, lo que representa un aumento del 50% trimestre a trimestre.

La encuesta institucional de EY-Coinbase a 352 inversores institucionales en enero de 2025 cuantifica este impulso: el 86% de las instituciones tienen exposición a activos digitales o planean invertir en 2025, el 85% aumentó las asignaciones en 2024, y el 77% planea aumentar en 2025. Lo más significativo es que el 59% planea asignar más del 5% de los AUM a cripto en 2025, con los encuestados de EE. UU. siendo particularmente agresivos con un 64% frente al 48% para Europa y otras regiones. Las preferencias de asignación revelan sofisticación: el 73% posee al menos una altcoin más allá de Bitcoin y Ethereum, el 60% prefiere vehículos registrados (ETPs) sobre tenencias directas, y el 68% expresa interés tanto en ETPs de índice cripto diversificados como en ETPs de altcoins de un solo activo para Solana y XRP.

Sin embargo, surge una desconexión crítica al examinar específicamente el compromiso con DeFi. Solo el 24% de las instituciones encuestadas actualmente interactúan con protocolos DeFi, aunque el 75% espera hacerlo para 2027, lo que sugiere una posible triplicación de la participación institucional en DeFi en dos años. Entre los que ya están comprometidos o planean hacerlo, los casos de uso se centran en derivados (40%), staking (38%), préstamos (34%) y acceso a altcoins (32%). La adopción de stablecoins es mayor, con un 84% que las usa o expresa interés, y un 45% que actualmente usa o posee stablecoins, con los fondos de cobertura liderando con un 70% de adopción. Para los activos tokenizados, el 57% expresa interés y el 72% planea invertir para 2026, centrándose en fondos alternativos (47%), materias primas (44%) y acciones (42%).

La infraestructura para servir a este capital existe y funciona bien. Fireblocks procesó $60 mil millones en transacciones institucionales de activos digitales en 2024, los proveedores de custodia como BNY Mellon y State Street poseen más de $2.1 mil millones en activos digitales con pleno cumplimiento normativo, y las soluciones de grado institucional de Fidelity Digital Assets, Anchorage Digital, BitGo y Coinbase Custody proporcionan seguridad empresarial y controles operativos. Sin embargo, la existencia de la infraestructura no se ha traducido en flujos masivos de capital directamente a los protocolos DeFi. El mercado de crédito privado tokenizado alcanzó $17.5 mil millones (un crecimiento del 32% en 2024), pero este capital proviene principalmente de fuentes cripto-nativas en lugar de asignadores institucionales tradicionales. Como señaló un análisis, "El gran capital institucional NO está fluyendo hacia los protocolos DeFi" a pesar de la madurez de la infraestructura, siendo la principal barrera "las preocupaciones sobre la aplicabilidad legal que impiden la participación de fondos de pensiones y dotaciones".

Esto revela la paradoja de la convergencia actual: bancos como JPMorgan y gestores de activos como BlackRock están construyendo sobre blockchains públicas y creando productos financieros componibles, pero lo hacen dentro de envoltorios regulados (ETFs, fondos tokenizados, tokens de depósito) en lugar de utilizar directamente protocolos DeFi sin permiso. El capital no fluye a través de las interfaces de Aave, Compound o Uniswap a una escala institucional significativa, sino que fluye hacia el fondo BUIDL de BlackRock, que utiliza la infraestructura blockchain mientras mantiene las estructuras legales tradicionales. Esto sugiere que la convergencia está ocurriendo en la capa de infraestructura (blockchains, rieles de liquidación, estándares de tokenización) mientras que la capa de aplicación diverge en productos institucionales regulados versus protocolos DeFi sin permiso.

El veredicto: convergencia a través de sistemas en capas, no absorción​

La síntesis de las perspectivas de los cinco líderes de la industria y la evidencia del mercado revela una conclusión consistente: ni TradFi ni DeFi están "devorando" a la otra. En cambio, está emergiendo un modelo de convergencia en capas donde las blockchains públicas sirven como infraestructura de liquidación neutral, los sistemas de cumplimiento e identidad se superponen, y tanto los productos institucionales regulados como los protocolos DeFi sin permiso operan dentro de esta base compartida. El marco de Thomas Uhm de "cripto como pilar central del sistema financiero global" en lugar de experimento periférico captura esta transición, al igual que la visión de TN de "carriles híbridos" y el énfasis de Nick van Eck en la "neutralidad creíble" en el diseño de la infraestructura.

La línea de tiempo revela una convergencia por fases con una secuencia clara. Las stablecoins alcanzaron primero la masa crítica, con una capitalización de mercado de $210 mil millones y casos de uso institucionales que abarcan la generación de rendimiento (73%), la conveniencia transaccional (71%), el cambio de divisas (69%) y la gestión interna de efectivo (68%). El token de depósito JPMD de JPMorgan e iniciativas similares de otros bancos representan la respuesta de las finanzas tradicionales, ofreciendo capacidades similares a las stablecoins con seguro de depósitos y características que devengan intereses que pueden resultar más atractivas para las instituciones reguladas que las alternativas sin seguro como USDT o USDC.

Los bonos del tesoro y fondos del mercado monetario tokenizados lograron el ajuste producto-mercado en segundo lugar, con el BUIDL de BlackRock alcanzando los $2.1 mil millones y el BENJI de Franklin Templeton superando los $400 millones. Estos productos demuestran que los activos tradicionales pueden operar con éxito en blockchains públicas con estructuras legales tradicionales intactas. El mercado de activos tokenizados de $10-16 billones proyectado para 2030 por Boston Consulting Group sugiere que esta categoría se expandirá drásticamente, convirtiéndose potencialmente en el puente principal entre las finanzas tradicionales y la infraestructura blockchain. Sin embargo, como advierte Nick van Eck, la adopción institucional requiere 3-4 años para la educación y la integración operativa, lo que modera las expectativas de una transformación inmediata a pesar de la preparación de la infraestructura.

Los mercados perpetuos están sirviendo de puente para el trading de activos tradicionales antes de que la tokenización spot alcance escala, como demuestra la tesis de Kaledora Kiernan-Linn. Con precios 97 veces mejores que las alternativas tokenizadas y un crecimiento de ingresos que colocó a Ostium entre los 3 principales protocolos de Arbitrum, los perpetuos sintéticos demuestran que los mercados de derivados pueden lograr liquidez y relevancia institucional más rápido de lo que la tokenización spot supera los obstáculos regulatorios y operativos. Esto sugiere que para muchas clases de activos, los derivados nativos de DeFi pueden establecer mecanismos de descubrimiento de precios y transferencia de riesgos mientras se desarrolla la infraestructura de tokenización, en lugar de esperar a que la tokenización habilite estas funciones.

El compromiso institucional directo con los protocolos DeFi representa la fase final, actualmente con un 24% de adopción, pero proyectado para alcanzar el 75% para 2027. El marco de "instituciones sin permiso" de David Lu y la oferta de servicios institucionales de Drift ejemplifican cómo los protocolos DeFi están construyendo funciones de incorporación y cumplimiento personalizadas para servir a este mercado. Sin embargo, el cronograma puede extenderse más de lo que esperan los protocolos: las preocupaciones sobre la aplicabilidad legal, la complejidad operativa y las brechas de experiencia interna significan que, incluso con la preparación de la infraestructura y la claridad regulatoria, el capital a gran escala de pensiones y dotaciones puede fluir a través de envoltorios regulados durante años antes de involucrarse directamente con protocolos sin permiso.

La dinámica competitiva sugiere que TradFi tiene ventajas en confianza, cumplimiento normativo y relaciones establecidas con los clientes, mientras que DeFi sobresale en eficiencia de capital, componibilidad, transparencia y estructura de costos operativos. La capacidad de JPMorgan para lanzar JPMD con seguro de depósitos e integración en los sistemas bancarios tradicionales demuestra la ventaja regulatoria de TradFi. Sin embargo, la capacidad de Drift para permitir a los usuarios obtener rendimiento simultáneamente de bonos del tesoro mientras los usan como garantía de trading —imposible en los acuerdos de custodia tradicionales— muestra las ventajas estructurales de DeFi. El modelo de convergencia emergente sugiere funciones especializadas: la liquidación y la custodia gravitando hacia entidades reguladas con seguros y cumplimiento, mientras que el trading, los préstamos y la ingeniería financiera compleja gravitando hacia protocolos DeFi componibles que ofrecen una eficiencia de capital y una velocidad de innovación superiores.

La fragmentación geográfica persistirá, con la MiCA de Europa creando dinámicas competitivas diferentes a los marcos de EE. UU., y los mercados asiáticos potencialmente superando la adopción occidental en ciertas categorías. La observación de Nick van Eck de que "las instituciones financieras fuera de EE. UU. se moverán más rápido" se valida con el crecimiento de EURC de Circle, la adopción de stablecoins centradas en Asia y el interés de los fondos soberanos de Oriente Medio que TN destacó en su estrategia de Pendle. Esto sugiere que la convergencia se manifestará de manera diferente en las distintas regiones, con algunas jurisdicciones viendo un compromiso institucional más profundo con DeFi, mientras que otras mantendrán una separación más estricta a través de productos regulados.

Qué significa esto para los próximos cinco años​

El período 2025-2030 probablemente verá una aceleración de la convergencia en múltiples dimensiones simultáneamente. Las stablecoins alcanzando el 10% de la oferta monetaria mundial (predicción del CEO de Circle para 2034) parece alcanzable dadas las trayectorias de crecimiento actuales, con tokens de depósito emitidos por bancos como JPMD compitiendo y potencialmente desplazando a las stablecoins privadas para casos de uso institucional, mientras que las stablecoins privadas mantienen el dominio en mercados emergentes y transacciones transfronterizas. Los marcos regulatorios que ahora se están materializando (MiCA, Ley GENIUS, regulaciones DeFi anticipadas para 2026) proporcionan suficiente claridad para el despliegue de capital institucional, aunque la integración operativa y la educación requieren el cronograma de 3-4 años que proyecta Nick van Eck.

La tokenización escalará drásticamente, alcanzando potencialmente la proyección de $16 billones de BCG para 2030 si las tasas de crecimiento actuales (32% anual para el crédito privado tokenizado) se extienden a todas las clases de activos. Sin embargo, la tokenización sirve como infraestructura más que como estado final; la innovación interesante ocurre en cómo los activos tokenizados permiten nuevos productos y estrategias financieras imposibles en los sistemas tradicionales. La visión de TN de "todo tipo de rendimiento negociable a través de Pendle" —desde el staking DeFi hasta las tasas hipotecarias de TradFi y los bonos corporativos tokenizados— ejemplifica cómo la convergencia permite combinaciones previamente imposibles. La tesis de David Lu de "RWAs como combustible para superprotocolos DeFi" sugiere que los activos tradicionales tokenizados desbloquearán aumentos de órdenes de magnitud en la sofisticación y escala de DeFi.

El panorama competitivo presentará tanto colaboración como desplazamiento. Los bancos perderán ingresos por pagos transfronterizos a favor de los rieles blockchain que ofrecen mejoras de eficiencia de 100x, como Nick van Eck proyecta que las stablecoins "vampirizarán la liquidez del sistema bancario corresponsal". Los brokers minoristas de FX se enfrentan a la disrupción por parte de los perpetuos DeFi que ofrecen una mejor economía y auto-custodia, como demuestra Ostium de Kaledora Kiernan-Linn. Sin embargo, los bancos obtienen nuevas fuentes de ingresos de los servicios de custodia, las plataformas de tokenización y los tokens de depósito que ofrecen una economía superior a las cuentas corrientes tradicionales. Los gestores de activos como BlackRock ganan eficiencia en la administración de fondos, la provisión de liquidez 24/7 y el cumplimiento programable, al tiempo que reducen los gastos operativos.

Para los protocolos DeFi, la supervivencia y el éxito requieren navegar la tensión entre la falta de permisos y el cumplimiento institucional. El énfasis de Thomas Uhm en la "neutralidad creíble" y la infraestructura que habilita en lugar de extraer valor representa el modelo ganador. Los protocolos que superponen características de cumplimiento (KYC, capacidades de recuperación, restricciones geográficas) como módulos opcionales mientras mantienen la funcionalidad central sin permisos pueden servir tanto a usuarios institucionales como minoristas. La iniciativa Citadels de TN —creando acceso institucional paralelo compatible con KYC junto con acceso minorista sin permisos— ejemplifica esta arquitectura. Los protocolos incapaces de acomodar los requisitos de cumplimiento institucional pueden verse limitados al capital cripto-nativo, mientras que aquellos que comprometen la funcionalidad central sin permisos por características institucionales corren el riesgo de perder sus ventajas nativas de DeFi.

La trayectoria final apunta hacia un sistema financiero donde la infraestructura blockchain es ubicua pero invisible, similar a cómo TCP/IP se convirtió en el protocolo universal de internet mientras los usuarios no son conscientes de la tecnología subyacente. Los productos financieros tradicionales operarán en la cadena con estructuras legales tradicionales y cumplimiento normativo, los protocolos DeFi sin permiso seguirán permitiendo una ingeniería financiera novedosa imposible en contextos regulados, y la mayoría de los usuarios interactuarán con ambos sin distinguir necesariamente qué capa de infraestructura impulsa cada servicio. La pregunta cambia de "TradFi devora a DeFi o DeFi devora a TradFi" a "¿qué funciones financieras se benefician de la descentralización frente a la supervisión regulatoria?", con diferentes respuestas para diferentes casos de uso que producen un ecosistema financiero diverso y políglota en lugar de un dominio de todo o nada por cualquiera de los paradigmas.

Los exchanges descentralizados (DEX) han madurado hasta convertirse en pilares fundamentales del trading de criptomonedas, capturando ahora aproximadamente el 20 % del volumen total del mercado. Dentro de este espacio, Hyperliquid ha surgido como el líder indiscutible en derivados on-chain. Lanzado en 2022 con el ambicioso objetivo de igualar el rendimiento de los exchanges centralizados (CEX) en la cadena, Hyperliquid procesa hoy miles de millones en trading diario y controla alrededor del 70–75 % del mercado de futuros perpetuos de los DEX. Lo logra combinando una velocidad de nivel CEX y una profunda liquidez con la transparencia y la autocustodia de DeFi. El resultado es una blockchain y un exchange de Capa 1 verticalmente integrados que muchos ahora llaman “la blockchain para albergar todas las finanzas”. Este informe profundiza en la arquitectura técnica de Hyperliquid, su tokenomics, las métricas de crecimiento para 2025, comparaciones con otros líderes de DEX, desarrollos del ecosistema y su visión para el futuro de las finanzas on-chain.

Arquitectura Técnica: Una Cadena de Alto Rendimiento Verticalmente Integrada

Hyperliquid no es solo una aplicación DEX, es una blockchain de Capa 1 completa construida para el rendimiento en el trading. Su arquitectura consta de tres componentes estrechamente acoplados que operan en un estado unificado:

• HyperBFT (Consenso): Un mecanismo de consenso personalizado de Tolerancia a Fallos Bizantinos optimizado para velocidad y rendimiento. Inspirado en protocolos modernos como HotStuff, HyperBFT proporciona finalidad de menos de un segundo y alta consistencia para asegurar que todos los nodos estén de acuerdo en el orden de las transacciones. Este consenso de Prueba de Participación (Proof-of-Stake) está diseñado para manejar la intensa carga de una plataforma de trading, soportando del orden de 100,000–200,000 operaciones por segundo en la práctica. A principios de 2025, Hyperliquid contaba con alrededor de 27 validadores independientes asegurando la red, un número que crece constantemente para descentralizar el consenso.
• HyperCore (Motor de Ejecución): Un motor on-chain especializado para aplicaciones financieras. En lugar de usar contratos inteligentes genéricos para la lógica crítica del exchange, HyperCore implementa libros de órdenes de límite central (CLOBs) integrados para mercados de futuros perpetuos y spot, así como otros módulos para préstamos, subastas, oráculos y más. Cada colocación de orden, cancelación, coincidencia de operación y liquidación se procesa on-chain con finalidad en un solo bloque, produciendo velocidades de ejecución comparables a las de los exchanges tradicionales. Al evitar los AMM y manejar la coincidencia de órdenes dentro del protocolo, Hyperliquid logra una profunda liquidez y baja latencia; ha demostrado una finalidad de operación de <1s y un rendimiento que rivaliza con los centros de operaciones centralizados. Esta capa de ejecución personalizada (escrita en Rust) puede manejar, según se informa, hasta 200k órdenes por segundo después de optimizaciones recientes, eliminando los cuellos de botella que anteriormente hacían inviables los libros de órdenes on-chain.
• HyperEVM (Contratos Inteligentes): Una capa de ejecución de propósito general compatible con Ethereum introducida en febrero de 2025. HyperEVM permite a los desarrolladores desplegar contratos inteligentes en Solidity y dApps en Hyperliquid con total compatibilidad con EVM, similar a construir en Ethereum. Crucialmente, HyperEVM no es un shard o rollup separado, comparte el mismo estado unificado con HyperCore. Esto significa que las dApps en HyperEVM pueden interoperar nativamente con los libros de órdenes y la liquidez del exchange. Por ejemplo, un protocolo de préstamos en HyperEVM puede leer precios en vivo del libro de órdenes de HyperCore o incluso publicar órdenes de liquidación directamente en el libro de órdenes a través de llamadas al sistema. Esta componibilidad entre los contratos inteligentes y la capa de exchange de alta velocidad es un diseño único: no se necesitan puentes ni oráculos off-chain para que las dApps aprovechen la infraestructura de trading de Hyperliquid.

Figura: Arquitectura verticalmente integrada de Hyperliquid que muestra el estado unificado entre el consenso (HyperBFT), el motor de exchange (HyperCore), los contratos inteligentes (HyperEVM) y el puente de activos (HyperUnit).

Integración con la Infraestructura On-Chain: Al construir su propia cadena, Hyperliquid integra estrechamente funciones normalmente aisladas en una sola plataforma. HyperUnit, por ejemplo, es el módulo descentralizado de puente y tokenización de activos de Hyperliquid que permite depósitos directos de activos externos como BTC, ETH y SOL sin envoltorios custodiados. Los usuarios pueden bloquear BTC o ETH nativos y recibir tokens equivalentes (p. ej., uBTC, uETH) en Hyperliquid para usarlos como colateral de trading, sin depender de custodios centralizados. Este diseño proporciona una “verdadera movilidad de colateral” y un marco más consciente de la regulación para traer activos del mundo real a la cadena. Gracias a HyperUnit (y a la integración de USDC de Circle que se discutirá más adelante), los traders en Hyperliquid pueden mover liquidez sin problemas desde otras redes al rápido entorno de exchange de Hyperliquid.

Rendimiento y Latencia: Todas las partes de la pila están optimizadas para una latencia mínima y un rendimiento máximo. HyperBFT finaliza los bloques en menos de un segundo, y HyperCore procesa las operaciones en tiempo real, por lo que los usuarios experimentan una ejecución de órdenes casi instantánea. Efectivamente, no hay tarifas de gas para las acciones de trading: las transacciones de HyperCore no tienen comisiones, lo que permite la colocación y cancelación de órdenes de alta frecuencia sin costo para los usuarios. (Las llamadas a contratos EVM normales en HyperEVM sí incurren en una baja tarifa de gas, pero las operaciones del exchange se ejecutan sin gas en el motor nativo). Este diseño de cero gas y baja latencia hace viables las características de trading avanzadas on-chain. De hecho, Hyperliquid soporta los mismos tipos de órdenes avanzadas y controles de riesgo que los principales CEX, como órdenes límite y stop, margen cruzado y hasta 50× de apalancamiento en los principales mercados. En resumen, la cadena L1 personalizada de Hyperliquid elimina el tradicional compromiso entre velocidad y descentralización. Cada operación es on-chain y transparente, pero la experiencia del usuario, en términos de velocidad de ejecución e interfaz, es paralela a la de un exchange centralizado profesional.

Evolución y Escalabilidad: La arquitectura de Hyperliquid nació de la ingeniería desde los primeros principios. El proyecto se lanzó discretamente en 2022 como un DEX de perpetuos en alfa cerrada en una cadena personalizada basada en Tendermint, probando el concepto de CLOB con ~20 activos y 50× de apalancamiento. Para 2023, se transformó en una L1 totalmente soberana con el nuevo consenso HyperBFT, alcanzando más de 100K órdenes por segundo e introduciendo el trading sin gas y los pools de liquidez comunitarios. La adición de HyperEVM a principios de 2025 abrió las compuertas para los desarrolladores, marcando la evolución de Hyperliquid de un exchange de un solo propósito a una plataforma DeFi completa. Notablemente, todas estas mejoras han mantenido el sistema estable: Hyperliquid reporta un **99.99 % de tiempo de actividad históricamente[25]_. Este historial y la integración vertical_ le dan a Hyperliquid una ventaja técnica significativa: controla toda la pila (consenso, ejecución, aplicación), permitiendo una optimización continua. A medida que la demanda crece, el equipo continúa refinando el software del nodo para un rendimiento aún mayor, asegurando la escalabilidad para la próxima ola de usuarios y mercados on-chain más complejos.

Tokenomics de $HYPE: Gobernanza, Staking y Acumulación de Valor

El diseño económico de Hyperliquid se centra en su token nativo $HYPE**, introducido a finales de 2024 para descentralizar la propiedad y la gobernanza de la plataforma. El lanzamiento y la distribución del token fueron notablemente _centrados en la comunidad_: en noviembre de 2024, Hyperliquid realizó un Evento de Generación de Tokens (TGE) mediante un airdrop, asignando el **31$HYPE no tuvo asignaciones para VCs o inversores privados, reflejando una filosofía de priorizar la propiedad comunitaria. Esta distribución transparente tenía como objetivo evitar la fuerte propiedad de insiders vista en muchos proyectos y, en cambio, empoderar a los traders y constructores reales en Hyperliquid.

El token $HYPE cumple múltiples roles en el ecosistema de Hyperliquid:

• Gobernanza: $HYPE es un token de gobernanza que permite a los tenedores votar en las Propuestas de Mejora de Hyperliquid (HIPs) y dar forma a la evolución del protocolo. Ya se han aprobado actualizaciones críticas como HIP-1, HIP-2 y HIP-3, que establecieron estándares de listado sin permisos para tokens spot y mercados perpetuos. Por ejemplo, HIP-3 abrió la capacidad para que los miembros de la comunidad desplieguen nuevos mercados de perpetuos sin permisos, de manera muy similar a como lo hizo Uniswap para el trading spot, desbloqueando activos de cola larga (long-tail) (incluidos perpetuos del mercado tradicional) en Hyperliquid. La gobernanza decidirá cada vez más sobre listados, ajustes de parámetros y el uso de los fondos de incentivos comunitarios.
• Staking y Seguridad de la Red: Hyperliquid es una cadena de Prueba de Participación (Proof-of-Stake), por lo que **hacer staking de $HYPE en los validadores asegura la red HyperBFT**. Los stakers delegan a los validadores y ganan una porción de las recompensas de bloque y las tarifas. Poco después del lanzamiento, Hyperliquid habilitó el staking con un **rendimiento anual de ~2–2.5$HYPE en staking (o formas derivadas como el próximo staking líquido beHYPE) también puede usarse en la votación de gobernanza, alineando a los participantes de la seguridad con la toma de decisiones.
• Utilidad en el Exchange (Descuentos en Tarifas): Tener o hacer staking de $HYPE confiere **descuentos en las tarifas de trading** en el exchange de Hyperliquid. Similar a cómo el token BNB de Binance o el token DYDX de dYdX ofrecen tarifas reducidas, se incentiva a los traders activos a mantener$HYPE para minimizar sus costos. Esto crea una demanda natural del token entre la base de usuarios del exchange, especialmente los traders de alto volumen.
• Acumulación de Valor a través de Recompras: El aspecto más llamativo de la tokenomics de Hyperliquid es su agresivo mecanismo de tarifa a valor. Hyperliquid utiliza la gran mayoría de sus ingresos por tarifas de trading para recomprar y quemar $HYPE en el mercado abierto, devolviendo valor directamente a los tenedores de tokens. De hecho, el **97$HYPE** (y el resto a un fondo de seguro y a los proveedores de liquidez). Esta es una de las tasas de retorno de tarifas más altas de la industria. A mediados de 2025, Hyperliquid generaba más de 65 millones de dólares en ingresos del protocolo por mes a partir de las tarifas de trading, y prácticamente todo eso se destinaba a recompras de $HYPE, creando una presión de compra constante. Este modelo de token deflacionario, combinado con un suministro fijo de 1B, significa que la tokenomics de$HYPE está orientada a la acumulación de valor a largo plazo para los stakeholders leales. También indica que el equipo de Hyperliquid renuncia a las ganancias a corto plazo (ningún ingreso por tarifas se toma como ganancia o se distribuye a insiders; incluso el equipo central presumiblemente solo se beneficia como tenedores de tokens), en su lugar, canaliza los ingresos al tesoro comunitario y al valor del token.

• Recompensas para Proveedores de Liquidez: Una pequeña porción de las tarifas (≈3–8 %) se utiliza para recompensar a los proveedores de liquidez en el único Pool de Hiperliquidez (HLP) de Hyperliquid. HLP es un pool de liquidez de USDC on-chain que facilita la creación de mercado (market-making) y la liquidación automática para los libros de órdenes, análogo a una “bóveda de LP”. Los usuarios que proporcionan USDC a HLP ganan una parte de las tarifas de trading a cambio. A principios de 2025, HLP ofrecía a los depositantes un rendimiento anualizado de ~11 % a partir de las tarifas de trading acumuladas. Este mecanismo permite a los miembros de la comunidad compartir el éxito del exchange contribuyendo con capital para respaldar la liquidez (similar en espíritu al pool GLP de GMX, pero para un sistema de libro de órdenes). Notablemente, el Fondo de Asistencia de seguro de Hyperliquid (denominado en $HYPE) también utiliza una porción de los ingresos para cubrir cualquier pérdida de HLP o eventos inusuales; por ejemplo, un _exploit “Jelly” en el primer trimestre de 2025_ incurrió en un déficit de 12 M$ en HLP, que fue completamente reembolsado a los usuarios del pool. El modelo de recompra de tarifas fue tan robusto que, a pesar de ese golpe, las recompras de $HYPE continuaron sin cesar y HLP se mantuvo rentable, demostrando una fuerte alineación entre el protocolo y sus proveedores de liquidez comunitarios.

En resumen, la tokenomics de Hyperliquid enfatiza la propiedad comunitaria, la seguridad y la sostenibilidad a largo plazo. La ausencia de asignaciones a VCs y la alta tasa de recompra fueron decisiones que señalaron confianza en el crecimiento orgánico. Los primeros resultados han sido positivos: desde su TGE, el precio de $HYPE subió 4× (a mediados de 2025) gracias a la adopción real y los ingresos. Más importante aún, los usuarios se mantuvieron comprometidos después del airdrop; la actividad de trading de hecho se aceleró después del lanzamiento del token, en lugar de sufrir la típica caída post-incentivo. Esto sugiere que el modelo del token está alineando con éxito los incentivos de los usuarios con el crecimiento de la plataforma, creando un ciclo virtuoso para el ecosistema de Hyperliquid.

Volumen de Trading, Adopción y Liquidez en 2025

Hyperliquid en Cifras: En 2025, Hyperliquid se destaca no solo por su tecnología, sino por la escala pura de su actividad on-chain. Se ha convertido rápidamente en el mayor exchange de derivados descentralizado por un amplio margen, estableciendo nuevos puntos de referencia para DeFi. Las métricas clave que ilustran la tracción de Hyperliquid incluyen:

• Dominio del Mercado: Hyperliquid maneja aproximadamente el 70–77 % de todo el volumen de futuros perpetuos de los DEX en 2025, una participación 8 veces mayor que la del siguiente competidor. En otras palabras, Hyperliquid por sí solo representa más de tres cuartas partes del trading de perpetuos descentralizado en todo el mundo, lo que lo convierte en el líder claro de su categoría. (Para contextualizar, a partir del primer trimestre de 2025, esto equivalía a aproximadamente el 56–73 % del volumen de perpetuos descentralizado, frente al ~4.5 % a principios de 2024, un aumento impresionante en un año).
• Volúmenes de Trading: El volumen de trading acumulado en Hyperliquid superó los 1.5 billones de dólares a mediados de 2025, destacando cuánta liquidez ha fluido a través de sus mercados. A finales de 2024, el exchange ya registraba volúmenes diarios de alrededor de 10–14 mil millones de dólares, y el volumen continuó aumentando con la afluencia de nuevos usuarios en 2025. De hecho, durante la actividad máxima del mercado (p. ej., una frenesí de memecoins en mayo de 2025), el volumen de trading semanal de Hyperliquid alcanzó hasta 780 mil millones de dólares en una semana, con un promedio de más de 100 B$por día, rivalizando o superando a muchos exchanges centralizados de tamaño mediano. Incluso en condiciones estables, Hyperliquid promediaba aproximadamente **470 B$ en volumen semanal** en la primera mitad de 2025. Esta escala no tiene precedentes para una plataforma DeFi; a mediados de 2025, Hyperliquid ejecutaba alrededor del 6 % de *todo* el volumen de trading de criptomonedas a nivel mundial (incluidos los CEX), reduciendo la brecha entre DeFi y CeFi.
• Interés Abierto y Liquidez: La profundidad de los mercados de Hyperliquid también es evidente en su interés abierto (OI), el valor total de las posiciones activas. El OI creció desde ~$3.3B a finales de 2024 hasta alrededor de 15 mil millones de dólares a mediados de 2025. Para tener una perspectiva, este OI es aproximadamente el 60–120 % de los niveles en los principales CEX como Bybit, OKX o Bitget, lo que indica que los traders profesionales se sienten tan cómodos desplegando grandes posiciones en Hyperliquid como en los centros de operaciones centralizados establecidos. La profundidad del libro de órdenes en Hyperliquid para los principales pares como BTC o ETH se informa que es comparable a la de los principales CEX, con spreads de compra-venta (bid-ask) ajustados. Durante ciertos lanzamientos de tokens (p. ej., la popular memecoin PUMP), Hyperliquid incluso logró la liquidez más profunda y el mayor volumen de cualquier centro de operaciones, superando a los CEX para ese activo. Esto demuestra cómo un libro de órdenes on-chain, cuando está bien diseñado, puede igualar la liquidez de un CEX, un hito en la evolución de los DEX.
• Usuarios y Adopción: La base de usuarios de la plataforma se ha expandido drásticamente durante 2024–2025. Hyperliquid superó las 500,000 direcciones de usuario únicas a mediados de 2025. Solo en la primera mitad de 2025, el recuento de direcciones activas casi se duplicó (de ~291k a 518k). Este crecimiento del 78 % en seis meses fue impulsado por el boca a boca, un exitoso programa de referidos y puntos, y el entusiasmo en torno al airdrop de $HYPE (que curiosamente retuvo a los usuarios en lugar de solo atraer a mercenarios; no hubo una caída en el uso después del airdrop, y la actividad siguió aumentando). Tal crecimiento indica no solo una curiosidad puntual, sino una adopción genuina por parte de los traders. Se cree que una porción significativa de estos usuarios son “ballenas” y traders profesionales que migraron desde los CEX, atraídos por la liquidez y las tarifas más bajas de Hyperliquid. De hecho, las instituciones y las empresas de trading de alto volumen han comenzado a tratar a Hyperliquid como un centro de operaciones principal para el trading de perpetuos, validando el atractivo de DeFi cuando se resuelven los problemas de rendimiento.
• Ingresos y Tarifas: Los robustos volúmenes de Hyperliquid se traducen en ingresos sustanciales para el protocolo (que, como se señaló, se acumulan en gran medida en las recompras de $HYPE). En los últimos 30 días (a mediados de 2025), Hyperliquid generó alrededor de **65.45 millones de dólares en tarifas de protocolo**. Diariamente, eso es aproximadamente **2.0–2.5 millones de dólares en tarifas** obtenidas de la actividad de trading. Anualizado, la plataforma está en camino de alcanzar **más de 800 M$ en ingresos**, una cifra asombrosa que se acerca a los ingresos de algunos de los principales exchanges centralizados, y muy por encima de los protocolos DeFi típicos. Subraya cómo el alto volumen y la estructura de tarifas de Hyperliquid (pequeñas tarifas por operación que se suman a escala) producen un modelo de ingresos próspero para respaldar su economía de tokens.
• Valor Total Bloqueado (TVL) y Activos: El TVL del ecosistema de Hyperliquid, que representa los activos puenteados a su cadena y la liquidez en sus protocolos DeFi, ha aumentado rápidamente junto con la actividad de trading. A principios del cuarto trimestre de 2024 (antes del token), el TVL de la cadena de Hyperliquid era de alrededor de 0.5 B$, pero después del lanzamiento del token y la expansión de HyperEVM, el TVL se disparó a más de 2 mil millones de dólares a principios de 2025. A mediados de 2025, alcanzó aproximadamente 3.5 mil millones de dólares (30 de junio de 2025) y continuó al alza. La introducción de USDC nativo (a través de Circle) y otros activos impulsó el capital on-chain a un estimado de 5.5 mil millones de dólares en AUM para julio de 2025. Esto incluye activos en el pool HLP, pools de préstamos DeFi, AMMs y los saldos de colateral de los usuarios. El Pool de Hiperliquidez (HLP) de Hyperliquid por sí solo mantuvo un TVL de alrededor de 370–500 millones de dólares en el primer semestre de 2025, proporcionando una profunda reserva de liquidez de USDC para el exchange. Además, el TVL de DeFi en HyperEVM (excluyendo el exchange principal) superó los mil millones de dólares a los pocos meses de su lanzamiento, reflejando un rápido crecimiento de nuevas dApps en la cadena. Estas cifras colocan firmemente a Hyperliquid entre los mayores ecosistemas de blockchain por TVL, a pesar de ser una cadena especializada.

En resumen, 2025 ha visto a Hyperliquid escalar a volúmenes y liquidez similares a los de un CEX. Se clasifica constantemente como el principal DEX por volumen, e incluso se mide como una fracción significativa del trading de criptomonedas en general. La capacidad de sostener medio billón de dólares en volumen semanal on-chain, con medio millón de usuarios, ilustra que la promesa largamente sostenida de un DeFi de alto rendimiento se está haciendo realidad. El éxito de Hyperliquid está expandiendo los límites de lo que los mercados on-chain pueden hacer: por ejemplo, se convirtió en el lugar de referencia para el listado rápido de nuevas monedas (a menudo es el primero en listar perpetuos para activos de tendencia, atrayendo una gran actividad) y ha demostrado que los libros de órdenes on-chain pueden manejar el trading de blue-chips a escala (sus mercados de BTC y ETH tienen una liquidez comparable a la de los principales CEX). Estos logros respaldan la afirmación de Hyperliquid como una potencial base para todas las finanzas on-chain en el futuro.

Comparación con Otros DEX Líderes (dYdX, GMX, UniswapX, etc.)

El ascenso de Hyperliquid invita a comparaciones con otros exchanges descentralizados prominentes. Cada uno de los principales modelos de DEX, desde derivados basados en libros de órdenes como dYdX, hasta perpetuos basados en pools de liquidez como GMX, y agregadores de DEX spot como UniswapX, adopta un enfoque diferente para equilibrar el rendimiento, la descentralización y la experiencia del usuario. A continuación, analizamos cómo se compara Hyperliquid con estas plataformas:

• Hyperliquid vs. dYdX: dYdX fue el líder inicial en perpetuos descentralizados, pero su diseño inicial (v3) se basaba en un enfoque híbrido: un libro de órdenes y un motor de coincidencias off-chain, combinados con una liquidación en L2 en StarkWare. Esto le dio a dYdX un rendimiento decente, pero a costa de la descentralización y la componibilidad: el libro de órdenes era operado por un servidor central, y el sistema no estaba abierto a contratos inteligentes generales. A finales de 2023, dYdX lanzó v4 como una app-chain de Cosmos, con el objetivo de descentralizar completamente el libro de órdenes dentro de una cadena PoS dedicada. Esto es filosóficamente similar al enfoque de Hyperliquid (ambos construyeron cadenas personalizadas para la coincidencia de órdenes on-chain). La ventaja clave de Hyperliquid ha sido su arquitectura unificada y su ventaja en el ajuste del rendimiento. Al diseñar HyperCore y HyperEVM juntos, Hyperliquid logró una velocidad de nivel CEX completamente on-chain antes de que la cadena de Cosmos de dYdX ganara tracción. De hecho, el rendimiento de Hyperliquid superó al de dYdX: puede manejar mucho más rendimiento (cientos de miles de tx/seg) y ofrece una componibilidad entre contratos que dYdX (una cadena específica de la aplicación sin un entorno EVM) actualmente carece. Artemis Research señala: los protocolos anteriores comprometían el rendimiento (como GMX) o la descentralización (como dYdX), pero Hyperliquid entregó ambos, resolviendo el desafío más profundo. Esto se refleja en la cuota de mercado: para 2025, Hyperliquid comanda ~75 % del mercado de DEX de perpetuos, mientras que la cuota de dYdX ha disminuido a un solo dígito. En términos prácticos, los traders encuentran que la interfaz de usuario y la velocidad de Hyperliquid son comparables a las de dYdX (ambos ofrecen interfaces de exchange profesionales, órdenes avanzadas, etc.), pero Hyperliquid ofrece una mayor variedad de activos e integración on-chain. Otra diferencia son los modelos de tarifas y tokens: el token de dYdX es principalmente un token de gobernanza con descuentos indirectos en las tarifas, mientras que el $HYPE de Hyperliquid acumula directamente el valor del exchange (a través de recompras) y ofrece derechos de staking. Finalmente, en cuanto a la descentralización, ambas son cadenas PoS (dYdX tenía ~20 validadores en su lanzamiento frente a los ~27 de Hyperliquid a principios de 2025), pero el ecosistema de constructores abierto de Hyperliquid (HyperEVM) podría decirse que lo hace más descentralizado en términos de desarrollo y uso. En general, Hyperliquid puede ser visto como el sucesor espiritual de dYdX: tomó el concepto de DEX de libro de órdenes y lo llevó completamente on-chain con un mayor rendimiento, lo que se evidencia en que Hyperliquid atrajo un volumen significativo incluso de exchanges centralizados (algo que dYdX v3 tuvo dificultades para hacer).
• Hyperliquid vs. GMX: GMX representa el modelo basado en AMM/pool para perpetuos. Se hizo popular en Arbitrum en 2022 al permitir a los usuarios operar perpetuos contra una liquidez agrupada (GLP) con precios basados en oráculos. El enfoque de GMX priorizó la simplicidad y el cero impacto en el precio para operaciones pequeñas, pero sacrifica algo de rendimiento y eficiencia de capital. Debido a que GMX depende de oráculos de precios y un único pool de liquidez, las operaciones grandes o frecuentes pueden ser desafiantes: el pool puede incurrir en pérdidas si los traders ganan (los tenedores de GLP toman el lado opuesto de las operaciones), y la latencia del precio del oráculo puede ser explotada. El modelo de libro de órdenes de Hyperliquid evita estos problemas al hacer coincidir a los traders peer-to-peer a precios impulsados por el mercado, con creadores de mercado profesionales que proporcionan una profunda liquidez. Esto produce spreads mucho más ajustados y una mejor ejecución para grandes operaciones en comparación con el modelo de GMX. En esencia, el diseño de GMX compromete el rendimiento de alta frecuencia (las operaciones solo se actualizan cuando los oráculos envían precios, y no hay colocación/cancelación rápida de órdenes), mientras que el diseño de Hyperliquid sobresale en ello. Las cifras lo reflejan: los volúmenes y el OI de GMX son un orden de magnitud más pequeños, y su cuota de mercado ha sido eclipsada por el ascenso de Hyperliquid. Por ejemplo, GMX típicamente soportaba menos de 20 mercados (principalmente de gran capitalización), mientras que Hyperliquid ofrece más de 100 mercados, incluyendo muchos activos de cola larga (long-tail); esto último es posible porque mantener muchos libros de órdenes es factible en la cadena de Hyperliquid, mientras que en GMX agregar nuevos pools de activos es más lento y arriesgado. Desde el punto de vista de la experiencia del usuario, GMX ofrece una interfaz simple estilo swap (buena para novatos en DeFi), mientras que Hyperliquid proporciona un panel de exchange completo con gráficos y libros de órdenes para traders avanzados. Tarifas: GMX cobra una tarifa de ~0.1 % en las operaciones (que va a GLP y a los stakers de GMX) y no tiene recompra de tokens; Hyperliquid cobra tarifas de maker/taker muy bajas (del orden de 0.01–0.02 %) y utiliza las tarifas para recomprar $HYPE para los tenedores. Descentralización: GMX se ejecuta en L2 de Ethereum (Arbitrum, Avalanche), heredando una fuerte seguridad de base, pero su dependencia de un oráculo de precios centralizado (Chainlink) y un único pool de liquidez introduce diferentes riesgos centralizados. Hyperliquid ejecuta su propia cadena, que es más nueva y menos probada en batalla que Ethereum, pero sus mecanismos (libro de órdenes + muchos makers) evitan la dependencia de oráculos centralizados. En resumen, Hyperliquid ofrece un rendimiento superior y una liquidez de grado institucional en relación con GMX, a costa de una infraestructura más compleja. GMX demostró que hay demanda de perpetuos on-chain, pero los libros de órdenes de Hyperliquid han demostrado ser mucho más escalables para el trading de alto volumen.
• Hyperliquid vs. UniswapX (y DEX Spot): UniswapX es un agregador de operaciones para swaps spot recientemente introducido (construido por Uniswap Labs) que encuentra el mejor precio a través de AMMs y otras fuentes de liquidez. Aunque no es un competidor directo en perpetuos, UniswapX representa la vanguardia de la experiencia de usuario de los DEX spot. Permite swaps de tokens sin gas y optimizados por agregación al permitir que "fillers" off-chain ejecuten operaciones para los usuarios. Por el contrario, el trading spot de Hyperliquid utiliza sus propios libros de órdenes on-chain (y también tiene un AMM nativo llamado HyperSwap en su ecosistema). Para un usuario que busca operar tokens spot, ¿cómo se comparan? Rendimiento: Los libros de órdenes spot de Hyperliquid ofrecen ejecución inmediata con baja latencia, similar a un exchange centralizado, y gracias a que no hay tarifas de gas en HyperCore, tomar una orden es barato y rápido. UniswapX tiene como objetivo ahorrar gas a los usuarios en Ethereum al abstraer la ejecución, pero en última instancia, la liquidación de la operación todavía ocurre en Ethereum (u otras cadenas subyacentes) y puede incurrir en latencia (esperando a los fillers y las confirmaciones de bloque). Liquidez: UniswapX obtiene liquidez de muchos AMMs y creadores de mercado a través de múltiples DEX, lo cual es excelente para tokens de cola larga (long-tail) en Ethereum; sin embargo, para los pares principales, el único libro de órdenes de Hyperliquid a menudo tiene una liquidez más profunda y menos deslizamiento (slippage) porque todos los traders se congregan en un solo lugar. De hecho, después de lanzar los mercados spot en marzo de 2024, Hyperliquid vio rápidamente cómo los volúmenes spot se disparaban a niveles récord, con grandes traders puenteando activos como BTC, ETH y SOL a Hyperliquid para el trading spot debido a la ejecución superior, para luego puentearlos de vuelta. UniswapX sobresale en la amplitud del acceso a tokens, mientras que Hyperliquid se enfoca en la profundidad y eficiencia para un conjunto más curado de activos (aquellos listados a través de su proceso de gobernanza/subasta). Descentralización y UX: Uniswap (y X) aprovechan la base muy descentralizada de Ethereum y no tienen custodia, pero los agregadores como UniswapX introducen actores off-chain (fillers que retransmiten órdenes), aunque de manera sin permisos. El enfoque de Hyperliquid mantiene todas las acciones de trading on-chain con total transparencia, y cualquier activo listado en Hyperliquid obtiene los beneficios del trading nativo en libro de órdenes más la componibilidad con sus aplicaciones DeFi. La experiencia del usuario en Hyperliquid es más cercana a una aplicación de trading centralizada (que los usuarios avanzados prefieren), mientras que UniswapX es más como un "meta-DEX" para swaps de un solo clic (conveniente para operaciones casuales). Tarifas: Las tarifas de UniswapX dependen de la liquidez del DEX utilizada (típicamente 0.05–0.3 % en AMMs) más posiblemente un incentivo para el filler; las tarifas spot de Hyperliquid son mínimas y a menudo se compensan con descuentos de HYPE. En resumen, **Hyperliquid compite con Uniswap y otros DEX spot ofreciendo un nuevo modelo: un exchange spot basado en libro de órdenes en una cadena personalizada**. Se ha hecho un nicho donde los traders spot de alto volumen (especialmente para activos de gran capitalización) prefieren Hyperliquid por su liquidez más profunda y su experiencia similar a la de un CEX, mientras que los usuarios minoristas que intercambian ERC-20 oscuros pueden seguir prefiriendo el ecosistema de Uniswap. Notablemente, el ecosistema de Hyperliquid incluso introdujo _Hyperswap_ (un AMM en HyperEVM con ~\70M de TVL) para capturar tokens de cola larga (long-tail) a través de pools de AMM, reconociendo que los AMMs y los libros de órdenes pueden coexistir, sirviendo a diferentes segmentos del mercado.

Resumen de Diferencias Clave: La siguiente tabla resume una comparación de alto nivel:

Plataforma DEX	Diseño y Cadena	Modelo de Trading	Rendimiento	Descentralización	Mecanismo de Tarifas
Hyperliquid	L1 personalizada (HyperBFT PoS, ~27 validadores)	CLOB on-chain para perpetuos/spot; también apps EVM	~0.5s de finalidad, 100k+ tx/seg, UI tipo CEX	Cadena PoS (gestionada por la comunidad, estado unificado para dApps)	Tarifas de trading mínimas, ~97 % de las tarifas recompran $HYPE (recompensando indirectamente a los tenedores)
dYdX v4	App-chain de Cosmos SDK (PoS, ~20 validadores)	CLOB on-chain solo para perpetuos (sin contratos inteligentes generales)	~1-2s de finalidad, alto rendimiento (matching de órdenes por validadores)	Cadena PoS (matching descentralizado, pero no componible con EVM)	Tarifas de trading pagadas en USDC; token DYDX para gobernanza y descuentos (sin recompra de tarifas)
GMX	Arbitrum y Avalanche (L2/L1 de Ethereum)	Liquidez agrupada AMM (GLP) con precios de oráculo para perpetuos	Dependiente de la actualización del oráculo (~30s); bueno para operaciones casuales, no para HFT	Asegurado por L1 de Ethereum/Avax; totalmente on-chain pero depende de oráculos centralizados	Tarifa de trading de ~0.1 %; 70 % para proveedores de liquidez (GLP), 30 % para stakers de GMX (reparto de ingresos)
UniswapX	Mainnet de Ethereum (y cross-chain)	Agregador para swaps spot (rutas a través de AMMs o creadores de mercado RFQ)	~12s de tiempo de bloque de Ethereum (fills abstraídos off-chain); tarifas de gas abstraídas	Se ejecuta en Ethereum (alta seguridad base); utiliza nodos filler off-chain para la ejecución	Utiliza tarifas de AMM subyacentes (0.05–0.3 %) + posible incentivo para filler; el token UNI no es necesario para su uso

En esencia, Hyperliquid ha establecido un nuevo punto de referencia al combinar las fortalezas de estos enfoques sin las debilidades habituales: ofrece los tipos de órdenes sofisticados, la velocidad y la liquidez de un CEX (superando el intento anterior de dYdX), sin sacrificar la transparencia y la naturaleza sin permisos de DeFi (mejorando el rendimiento de GMX y la componibilidad de Uniswap). Como resultado, en lugar de simplemente robar cuota de mercado a dYdX o GMX, Hyperliquid en realidad expandió el mercado de trading on-chain al atraer a traders que anteriormente se mantenían en los CEX. Su éxito ha estimulado a otros a evolucionar; por ejemplo, incluso Coinbase y Robinhood han considerado entrar en el mercado de perpetuos on-chain, aunque con mucho menos apalancamiento y liquidez hasta ahora. Si esta tendencia continúa, podemos esperar un impulso competitivo donde tanto los CEX como los DEX compitan para combinar rendimiento con confianza, una carrera en la que Hyperliquid actualmente disfruta de una fuerte ventaja.

Crecimiento del Ecosistema, Alianzas e Iniciativas Comunitarias

Uno de los mayores logros de Hyperliquid en 2025 es haber pasado de ser un exchange de un solo producto a un próspero ecosistema de blockchain. El lanzamiento de HyperEVM desbloqueó una explosión cámbrica de proyectos y alianzas que se construyen alrededor del núcleo de Hyperliquid, convirtiéndolo no solo en un lugar de trading, sino en un entorno completo de DeFi y Web3. Aquí exploramos la expansión del ecosistema y las alianzas estratégicas clave:

Proyectos del Ecosistema y Tracción de Desarrolladores: Desde principios de 2025, docenas de dApps se han desplegado en Hyperliquid, atraídas por su liquidez incorporada y su base de usuarios. Estas abarcan toda la gama de primitivas de DeFi e incluso se extienden a los NFT y los juegos:

• Exchanges Descentralizados (DEX): Además de los libros de órdenes nativos de Hyperliquid, han aparecido DEX construidos por la comunidad para satisfacer otras necesidades. Notablemente, Hyperswap se lanzó como un AMM en HyperEVM, convirtiéndose rápidamente en el principal centro de liquidez para tokens de cola larga (long-tail) (acumuló más de 70 M$de TVL y 2 B$ de volumen en 4 meses). Los pools automatizados de Hyperswap complementan el CLOB de Hyperliquid al permitir el listado sin permisos de nuevos tokens y proporcionar un lugar fácil para que los proyectos inicien su liquidez. Otro proyecto, KittenSwap (una bifurcación de Velodrome con tokenomics ve(3,3)), también se puso en marcha para ofrecer trading AMM incentivado para activos más pequeños. Estas adiciones de DEX aseguran que incluso las memecoins y los tokens experimentales puedan prosperar en Hyperliquid a través de AMMs, mientras que los activos principales se negocian en libros de órdenes, una sinergia que impulsa el volumen general.
• Protocolos de Préstamos y Rendimiento: El ecosistema de Hyperliquid ahora cuenta con mercados monetarios y optimizadores de rendimiento que se interconectan con el exchange. HyperBeat es un protocolo insignia de préstamos y empréstitos en HyperEVM (con ~$145M de TVL a mediados de 2025). Permite a los usuarios depositar activos como $HYPE, stablecoins o incluso tokens LP para ganar intereses, y pedir prestado contra colateral para operar en Hyperliquid con apalancamiento adicional. Debido a que HyperBeat puede leer los precios del libro de órdenes de Hyperliquid directamente e incluso activar liquidaciones on-chain a través de HyperCore, opera de manera más eficiente y segura que los protocolos de préstamos cross-chain. También están surgiendo agregadores de rendimiento: el **programa de recompensas “Hearts” de HyperBeat** y otros incentivan la provisión de liquidez o los depósitos en bóvedas. Otro participante notable es **Kinetiq**, un proyecto de staking líquido para$HYPE que atrajo más de 400 Mundefined9B en ETH en staking), anunció una colaboración para llevar ETH en staking y nuevas estrategias de rendimiento a Hyperliquid a través de HyperBeat. Esta alianza introducirá beHYPE, un token de staking líquido para HYPE, y potencialmente traerá el ETH en staking de EtherFi como colateral a los mercados de Hyperliquid. Tales movimientos muestran la confianza de los actores establecidos de DeFi en el potencial del ecosistema de Hyperliquid.
• Stablecoins y Banca Cripto: Reconociendo la necesidad de una moneda on-chain estable, Hyperliquid ha atraído tanto el soporte de stablecoins externas como nativas. Lo más significativo es que Circle (emisor de USDC) formó una alianza estratégica para lanzar USDC nativo en Hyperliquid en 2025. Usando el Protocolo de Transferencia entre Cadenas (CCTP) de Circle, los usuarios podrán quemar USDC en Ethereum y acuñar USDC 1:1 en Hyperliquid, eliminando los envoltorios y permitiendo una liquidez directa de stablecoin en la cadena. Se espera que esta integración agilice las grandes transferencias de capital a Hyperliquid y reduzca la dependencia de solo USDT/USDC puenteados. De hecho, para el momento del anuncio, los activos bajo gestión de Hyperliquid aumentaron a 5.5 B$, en parte por la anticipación del soporte nativo de USDC. En el lado nativo, proyectos como Hyperstable han lanzado una stablecoin sobrecolateralizada (USH) en HyperEVM con un token de gobernanza que genera rendimiento, PEG, agregando diversidad a las opciones de stablecoin disponibles para traders y usuarios de DeFi.
• Infraestructura DeFi Innovadora: Las capacidades únicas de Hyperliquid han estimulado la innovación en el diseño de DEX y derivados. Valantis, por ejemplo, es un protocolo de DEX modular en HyperEVM que permite a los desarrolladores crear AMMs personalizados y "pools soberanos" con lógica especializada. Soporta características avanzadas como tokens de rebase y tarifas dinámicas, y tiene 44 M$ de TVL, lo que demuestra que los equipos ven a Hyperliquid como un terreno fértil para impulsar el diseño de DeFi. Específicamente para los perpetuos, la comunidad aprobó la HIP-3, que abrió el motor Core de Hyperliquid a cualquiera que quiera lanzar un nuevo mercado de perpetuos. Esto es un cambio de juego: significa que si un usuario quiere un mercado de perpetuos para, digamos, un índice bursátil o una materia prima, puede desplegarlo (sujeto a los parámetros de gobernanza) sin necesidad del equipo de Hyperliquid, un marco de derivados verdaderamente sin permisos, muy similar a lo que hizo Uniswap para los swaps de ERC20. Ya están apareciendo mercados lanzados por la comunidad para activos novedosos, demostrando el poder de esta apertura.
• Análisis, Bots y Herramientas: Ha surgido una vibrante gama de herramientas para apoyar a los traders en Hyperliquid. Por ejemplo, PvP.trade es un bot de trading basado en Telegram que se integra con la API de Hyperliquid, permitiendo a los usuarios ejecutar operaciones de perpetuos a través del chat e incluso seguir las posiciones de amigos para una experiencia de trading social. Llevó a cabo un programa de puntos y un airdrop de tokens que resultó bastante popular. En el lado del análisis, plataformas impulsadas por IA como Insilico Terminal y Katoshi AI han añadido soporte para Hyperliquid, proporcionando a los traders señales de mercado avanzadas, bots de estrategia automatizados y análisis predictivos adaptados a los mercados de Hyperliquid. La presencia de estas herramientas de terceros indica que los desarrolladores ven a Hyperliquid como un mercado significativo, para el cual vale la pena construir bots y terminales, de manera similar a cómo existen muchas herramientas para Binance o Uniswap. Además, los proveedores de infraestructura han adoptado Hyperliquid: QuickNode y otros ofrecen puntos finales RPC para la cadena de Hyperliquid, Nansen ha integrado los datos de Hyperliquid en su rastreador de portafolios, y los exploradores de blockchain y agregadores están soportando la red. Esta adopción de infraestructura es crucial para la experiencia del usuario y significa que Hyperliquid es reconocido como una red importante en el panorama multi-cadena.
• NFTs y Juegos: Más allá de las finanzas puras, el ecosistema de Hyperliquid también incursiona en los NFT y los juegos cripto, añadiendo un sabor comunitario. HypurrFun es una plataforma de lanzamiento (launchpad) de memecoins que ganó atención al usar un sistema de subastas con un bot de Telegram para listar tokens de broma (como $PIP y$JEFF) en el mercado spot de Hyperliquid. Proporcionó una experiencia divertida, al estilo de Pump.win, para la comunidad y fue fundamental para probar los mecanismos de subasta de tokens de Hyperliquid antes de HyperEVM. Proyectos de NFT como Hypio (una colección de NFT que integra utilidad DeFi) se han lanzado en Hyperliquid, e incluso un juego impulsado por IA (TheFarm.fun) está aprovechando la cadena para acuñar NFT creativos y planificar un airdrop de tokens. Estos pueden ser de nicho, pero indican que se está formando una comunidad orgánica: traders que también participan en memes, NFT y juegos sociales en la misma cadena, aumentando la retención de usuarios.

Alianzas Estratégicas: Junto con los proyectos de base, el equipo de Hyperliquid (a través de la Fundación Hyper) ha buscado activamente alianzas para extender su alcance:

• Billetera Phantom (Ecosistema Solana): En julio de 2025, Hyperliquid anunció una importante alianza con Phantom, la popular billetera de Solana, para llevar el trading de perpetuos dentro de la billetera a los usuarios de Phantom. Esta integración permite que la aplicación móvil de Phantom (con millones de usuarios) opere perpetuos de Hyperliquid de forma nativa, sin salir de la interfaz de la billetera. Más de 100 mercados con hasta 50× de apalancamiento estuvieron disponibles en Phantom, cubriendo BTC, ETH, SOL y más, con controles de riesgo incorporados como órdenes de stop-loss. La importancia es doble: da a los usuarios de la comunidad de Solana un fácil acceso a los mercados de Hyperliquid (puenteando ecosistemas), y muestra la fortaleza de la API y el backend de Hyperliquid; Phantom no integraría un DEX que no pudiera manejar un gran flujo de usuarios. El equipo de Phantom destacó que la liquidez y la rápida liquidación de Hyperliquid fueron clave para ofrecer una experiencia de trading móvil fluida. Esta alianza esencialmente incrusta a Hyperliquid como el "motor de perpetuos" dentro de una billetera cripto líder, reduciendo drásticamente la fricción para que nuevos usuarios comiencen a operar en Hyperliquid. Es una victoria estratégica para la adquisición de usuarios y demuestra la intención de Hyperliquid de colaborar en lugar de competir con otros ecosistemas (Solana en este caso).
• Circle (USDC): Como se mencionó, la alianza de Circle para desplegar USDC nativo a través de CCTP en Hyperliquid es una integración fundamental. No solo legitima a Hyperliquid como una cadena de primera clase a los ojos de un importante emisor de stablecoins, sino que también resuelve una pieza crítica de infraestructura: la liquidez fiduciaria. Cuando Circle active el USDC nativo para Hyperliquid, los traders podrán transferir dólares dentro y fuera de la red de Hyperliquid con la misma facilidad (y confianza) que mover USDC en Ethereum o Solana. Esto agiliza el arbitraje y los flujos entre exchanges. Además, el Protocolo de Transferencia entre Cadenas v2 de Circle permitirá que el USDC se mueva entre Hyperliquid y otras cadenas sin intermediarios, integrando aún más a Hyperliquid en la red de liquidez multi-cadena. Para julio de 2025, la anticipación de la llegada de USDC y otros activos ya había impulsado los pools de activos totales de Hyperliquid a 5.5 B$. Podemos esperar que este número crezca una vez que la integración de Circle esté completamente activa. En esencia, esta alianza aborda una de las últimas barreras para los traders: rampas de entrada/salida de fiat fáciles hacia el entorno de alta velocidad de Hyperliquid.
• Creadores de Mercado y Socios de Liquidez: Aunque no siempre se publicitan, es probable que Hyperliquid haya cultivado relaciones con empresas profesionales de creación de mercado (market-making) para iniciar la liquidez de su libro de órdenes. La profundidad observada (a menudo rivalizando con Binance en algunos pares) sugiere que los principales proveedores de liquidez cripto (posiblemente empresas como Wintermute, Jump, etc.) están creando mercados activamente en Hyperliquid. Un indicador indirecto: Auros Global, una firma de trading, publicó una guía "Hyperliquid listing 101" a principios de 2025 señalando que Hyperliquid promedió 6.1 B$ de volumen diario de perpetuos en el primer trimestre de 2025, lo que implica que los creadores de mercado están prestando atención. Además, el diseño de Hyperliquid (con incentivos como reembolsos para makers o rendimientos de HLP) y el beneficio de no tener gas son muy atractivos para las empresas de HFT (High-Frequency Trading). Aunque no se nombran alianzas específicas con MM, el ecosistema se beneficia claramente de su participación.
• Otros: La Fundación Hyper, que gestiona el desarrollo del protocolo, ha iniciado iniciativas como un Programa de Delegación para incentivar a validadores fiables y programas comunitarios globales (se celebró un Hackatón con 250k $ en premios en 2025). Estos ayudan a fortalecer la descentralización de la red y a atraer nuevo talento. También hay colaboración con proveedores de oráculos (Chainlink o Pyth) para datos externos cuando sea necesario; por ejemplo, si se lanzan mercados de activos sintéticos del mundo real, esas alianzas serán importantes. Dado que Hyperliquid es compatible con EVM, las herramientas de Ethereum (como Hardhat, The Graph, etc.) pueden extenderse con relativa facilidad a Hyperliquid a medida que los desarrolladores lo demanden.

Comunidad y Gobernanza: La participación de la comunidad en Hyperliquid ha sido alta debido al airdrop temprano y a las votaciones de gobernanza en curso. El marco de Propuestas de Mejora de Hyperliquid (HIP) ha visto la aprobación de propuestas importantes (HIP-1 a HIP-3) en su primer año, lo que indica un proceso de gobernanza activo. La comunidad ha desempeñado un papel en los listados de tokens a través del modelo de subasta de Hyperliquid: los nuevos tokens se lanzan a través de una subasta on-chain (a menudo facilitada por HypurrFun o similar), y las subastas exitosas se listan en el libro de órdenes. Este proceso, aunque requiere permiso a través de una tarifa y una investigación, ha permitido que los tokens impulsados por la comunidad (como las memecoins) ganen tracción en Hyperliquid sin un control centralizado. También ayudó a Hyperliquid a evitar tokens de spam, ya que hay un costo para listar, asegurando que solo proyectos serios o comunidades entusiastas lo persigan. El resultado es un ecosistema que equilibra la innovación sin permisos con un grado de control de calidad, un enfoque novedoso en DeFi.

Además, la Fundación Hyper (una entidad sin fines de lucro) se estableció para apoyar el crecimiento del ecosistema. Ha sido responsable de iniciativas como el lanzamiento del token $HYPE y la gestión de los fondos de incentivos. La decisión de la Fundación de no emitir incentivos de manera imprudente (como se señaló en The Defiant, no proporcionaron minería de liquidez adicional después del airdrop) puede haber moderado inicialmente a algunos "yield-farmers", pero subraya un enfoque en el uso orgánico sobre los aumentos de TVL a corto plazo. Esta estrategia parece haber dado sus frutos con un crecimiento constante. Ahora, movimientos como la participación de EtherFi y otros muestran que incluso sin una minería de liquidez masiva, la actividad DeFi real está echando raíces en Hyperliquid debido a sus oportunidades únicas (como altos rendimientos de los ingresos reales por tarifas y acceso a una base de trading activa).

Para resumir, Hyperliquid en 2025 está rodeado de un ecosistema floreciente y alianzas sólidas. Su cadena alberga una pila DeFi completa, desde perpetuos y trading spot, hasta AMMs, préstamos, stablecoins, staking líquido, NFTs y más, gran parte de lo cual surgió en el último año. Las alianzas estratégicas con entidades como Phantom y Circle están expandiendo su alcance de usuarios y el acceso a la liquidez en todo el universo cripto. Los aspectos impulsados por la comunidad (subastas, gobernanza, hackatones) muestran una base de usuarios comprometida que está cada vez más invertida en el éxito de Hyperliquid. Todos estos factores refuerzan la posición de Hyperliquid como más que un exchange; se está convirtiendo en una capa financiera holística.

Perspectivas Futuras: La Visión de Hyperliquid para las Finanzas Onchain (Derivados, RWA y Más Allá)

El rápido ascenso de Hyperliquid plantea la pregunta: ¿Qué sigue? La visión del proyecto siempre ha sido ambiciosa: convertirse en la infraestructura fundamental para todas las finanzas onchain. Habiendo logrado el dominio en los perpetuos on-chain, Hyperliquid está preparado para expandirse a nuevos productos y mercados, remodelando potencialmente cómo los activos financieros tradicionales interactúan con las criptomonedas. Aquí hay algunos elementos clave de su visión a futuro:

• Ampliación de la Suite de Derivados: Los futuros perpetuos fueron la cabeza de playa inicial, pero Hyperliquid puede extenderse a otros derivados. La arquitectura (HyperCore + HyperEVM) podría soportar instrumentos adicionales como opciones, swaps de tasas de interés o productos estructurados. Un siguiente paso lógico podría ser un exchange de opciones on-chain o un AMM de opciones lanzándose en HyperEVM, aprovechando la liquidez y la rápida ejecución de la cadena. Con un estado unificado, un protocolo de opciones en Hyperliquid podría cubrirse directamente a través del libro de órdenes de perpetuos, creando una gestión de riesgos eficiente. Aún no hemos visto surgir una plataforma importante de opciones on-chain en Hyperliquid, pero dado el crecimiento del ecosistema, es plausible para 2025-26. Además, los futuros tradicionales y los derivados tokenizados (p. ej., futuros sobre índices bursátiles, materias primas o tasas de cambio) podrían introducirse a través de propuestas HIP, esencialmente trayendo los mercados financieros tradicionales a la cadena. La HIP-3 de Hyperliquid ya allanó el camino para listar “cualquier activo, cripto o tradicional” como un mercado de perpetuos siempre que haya un oráculo o una fuente de precios. Esto abre la puerta para que los miembros de la comunidad lancen mercados sobre acciones, oro u otros activos de manera sin permisos. Si la liquidez y las consideraciones legales lo permiten, Hyperliquid podría convertirse en un centro para el trading tokenizado 24/7 de mercados del mundo real, algo que incluso muchos CEX no ofrecen a escala. Tal desarrollo realizaría verdaderamente la visión de una plataforma de trading global unificada on-chain.
• Activos del Mundo Real (RWA) y Mercados Regulados: Puentes entre los activos del mundo real y DeFi es una tendencia importante, y Hyperliquid está bien posicionado para facilitarlo. A través de HyperUnit y alianzas como la de Circle, la cadena se está integrando con activos reales (fiat a través de USDC, BTC/SOL a través de tokens envueltos). El siguiente paso podría ser el trading de valores o bonos tokenizados en Hyperliquid. Por ejemplo, uno podría imaginar un futuro donde los bonos del gobierno o las acciones se tokenicen (quizás bajo un sandbox regulatorio) y se negocien en los libros de órdenes de Hyperliquid 24/7. El diseño de Hyperliquid ya es “consciente de la regulación”: el uso de activos nativos en lugar de pagarés sintéticos puede simplificar el cumplimiento. La Fundación Hyper podría explorar trabajar con jurisdicciones para permitir ciertos RWA en la plataforma, especialmente a medida que mejora la tecnología de KYC/listas blancas on-chain (HyperEVM podría soportar pools con permisos si fuera necesario para activos regulados). Incluso sin tokens RWA formales, los perpetuos sin permisos de Hyperliquid podrían listar derivados que sigan a los RWA (por ejemplo, un swap perpetuo sobre el índice S&P 500). Eso traería exposición a los RWA a los usuarios de DeFi de una manera indirecta pero efectiva. En resumen, Hyperliquid tiene como objetivo difuminar la línea entre los mercados cripto y los mercados tradicionales; para albergar todas las finanzas, eventualmente necesitas acomodar activos y participantes del lado tradicional. Se están sentando las bases (en tecnología y liquidez) para esa convergencia.
• Escalabilidad e Interoperabilidad: Hyperliquid continuará escalando verticalmente (más rendimiento, más validadores) y probablemente horizontalmente a través de la interoperabilidad. Con el IBC de Cosmos u otros protocolos cross-chain, Hyperliquid podría conectarse a redes más amplias, permitiendo que los activos y los mensajes fluyan sin confianza. Ya utiliza el CCTP de Circle para USDC; la integración con algo como el CCIP de Chainlink o el IBC de Cosmos podría extender las posibilidades de trading cross-chain. Hyperliquid podría convertirse en un centro de liquidez al que otras cadenas recurran (imagina dApps en Ethereum o Solana ejecutando operaciones en Hyperliquid a través de puentes sin confianza, obteniendo la liquidez de Hyperliquid sin salir de su cadena nativa). La mención de Hyperliquid como un “centro de liquidez” y su creciente participación en el interés abierto (ya ~18 % de todo el OI de futuros cripto a mediados de 2025) indica que podría anclar una red más grande de protocolos DeFi. El enfoque colaborativo de la Fundación Hyper (p. ej., asociándose con billeteras, otras L1) sugiere que ven a Hyperliquid como parte de un futuro multi-cadena en lugar de una isla aislada.
• Infraestructura DeFi Avanzada: Al combinar un exchange de alto rendimiento con programabilidad general, Hyperliquid podría permitir productos financieros sofisticados que antes no eran factibles on-chain. Por ejemplo, se pueden construir fondos de cobertura on-chain o estrategias de bóveda en HyperEVM que ejecuten estrategias complejas directamente a través de HyperCore (arbitraje, creación de mercado automatizada en libros de órdenes, etc.) todo en una sola cadena. Esta integración vertical elimina ineficiencias como mover fondos entre capas o ser víctima de front-running por bots de MEV durante el arbitraje cross-chain; todo puede suceder bajo el consenso de HyperBFT con total atomicidad. Podríamos ver un crecimiento en bóvedas de estrategia automatizadas que utilizan las primitivas de Hyperliquid para generar rendimiento (algunas bóvedas tempranas probablemente ya existen, posiblemente gestionadas por HyperBeat u otros). El fundador de Hyperliquid resumió la estrategia como “pulir una aplicación nativa y luego crecer hacia una infraestructura de propósito general”. Ahora que la aplicación de trading nativa está pulida y hay una amplia base de usuarios, la puerta está abierta para que Hyperliquid se convierta en una capa de infraestructura DeFi general. Esto podría ponerlo en competencia no solo con los DEX, sino con las Capas 1 como Ethereum o Solana para alojar dApps financieras, aunque la especialidad de Hyperliquid seguirá siendo cualquier cosa que requiera una profunda liquidez o baja latencia.
• Adopción Institucional y Cumplimiento: El futuro de Hyperliquid probablemente implique cortejar a los actores institucionales (fondos de cobertura, creadores de mercado, incluso empresas fintech) para que usen la plataforma. El interés institucional ya está aumentando dados los volúmenes y el hecho de que empresas como Coinbase, Robinhood y otras están considerando los perpetuos. Hyperliquid podría posicionarse como el proveedor de infraestructura para que las instituciones se muevan on-chain. Podría ofrecer características como subcuentas, herramientas de informes de cumplimiento o pools con listas blancas (si es necesario para ciertos usuarios regulados), todo mientras se preserva la naturaleza pública y on-chain para el comercio minorista. El clima regulatorio influirá en esto: si las jurisdicciones aclaran el estado de los derivados DeFi, Hyperliquid podría convertirse en un lugar con licencia de alguna forma o permanecer como una red puramente descentralizada a la que las instituciones se conectan indirectamente. La mención de un “diseño consciente de la regulación” sugiere que el equipo es consciente de lograr un equilibrio que permita la integración con el mundo real sin infringir las leyes.
• Empoderamiento Continuo de la Comunidad: A medida que la plataforma crezca, más toma de decisiones podría trasladarse a los tenedores de tokens. Podemos esperar que futuras HIPs cubran cosas como ajustar los parámetros de las tarifas, asignar el fondo de incentivos (el ~39 % del suministro reservado), introducir nuevos productos (p. ej., si se propusiera un módulo de opciones) y expandir los conjuntos de validadores. La comunidad jugará un papel importante en la guía de la trayectoria de Hyperliquid, actuando efectivamente como los accionistas de este exchange descentralizado. El tesoro comunitario (financiado por cualquier token aún no distribuido y posiblemente por cualquier ingreso no utilizado en recompras) podría dirigirse a financiar nuevos proyectos en Hyperliquid o proporcionar subvenciones, reforzando aún más el desarrollo del ecosistema.

Conclusión: Hyperliquid en 2025 ha logrado lo que muchos pensaban imposible: un exchange completamente on-chain que rivaliza con las plataformas centralizadas en rendimiento y liquidez. Su arquitectura técnica (HyperBFT, HyperCore, HyperEVM) ha demostrado ser un modelo para la próxima generación de redes financieras. El modelo del token $HYPE alinea estrechamente a la comunidad con el éxito de la plataforma, creando una de las economías de tokens más lucrativas y deflacionarias de DeFi. Con volúmenes de trading masivos, una base de usuarios en expansión y un ecosistema DeFi de rápido crecimiento a su alrededor, Hyperliquid se ha posicionado como una capa 1 de primer nivel para aplicaciones financieras. Mirando hacia el futuro, su visión de convertirse en “la blockchain para albergar todas las finanzas” no parece descabellada. Al traer más clases de activos on-chain (potencialmente incluyendo activos del mundo real) y continuar integrándose con otras redes y socios, Hyperliquid podría servir como la columna vertebral de un sistema financiero verdaderamente global, 24/7 y descentralizado. En tal futuro, las líneas entre los mercados cripto y tradicionales se difuminan, y la mezcla de alto rendimiento y arquitectura sin confianza de Hyperliquid bien podría ser el modelo que los una, construyendo el futuro de las finanzas onchain, un bloque a la vez.

Fuentes:

1. Blog de QuickNode – “Hyperliquid in 2025: A High-Performance DEX...” (Arquitectura, métricas, tokenomics, visión)
2. Artemis Research – “Hyperliquid: A Valuation Model and Bull Case” (Cuota de mercado, modelo de token, comparaciones)
3. The Defiant – “EtherFi Expands to HyperLiquid…HyperBeat” (TVL del ecosistema, interés institucional)
4. BlockBeats – “Inside Hyperliquid’s Growth – Semiannual Report 2025” (Métricas on-chain, volumen, OI, estadísticas de usuarios)
5. Coingape – “Hyperliquid Expands to Solana via Phantom Partnership” (Integración con la billetera Phantom, perpetuos móviles)
6. Mitrade/Cryptopolitan – “Circle integrates USDC with Hyperliquid” (Lanzamiento de USDC nativo, 5.5 B$ de AUM)
7. Nansen – “What is Hyperliquid? – Blockchain DEX & Trading Explained” (Descripción técnica, finalidad de menos de un segundo, usos del token)
8. DeFi Prime – “Exploring the Hyperliquid Chain Ecosystem: Deep Dive” (Proyectos del ecosistema: DEX, préstamos, NFTs, etc.)
9. Wiki/Docs de Hyperliquid – GitBook y Estadísticas de Hyperliquid (Listados de activos a través de HIPs, panel de estadísticas)
10. CoinMarketCap – Listado de Hyperliquid (HYPE) (Información básica sobre la L1 de Hyperliquid y el diseño del libro de órdenes on-chain)

1. Resumen general​

Trading cuantitativo: Cómo construir tu propio negocio de trading algorítmico es una guía práctica escrita por el experto en trading cuantitativo Dr. Ernest P. Chan (a menudo llamado Ernie Chan), diseñada para ayudar a los traders independientes a construir y operar sus propios negocios de trading algorítmico. La primera edición fue publicada por Wiley en 2009 como parte de su serie Wiley Trading, con aproximadamente 200 páginas. Más de una década después de la primera edición, el autor lanzó una segunda edición en 2021 (ISBN: 9781119800064, 256 páginas), actualizando y ampliando su contenido.

• Público objetivo: El libro está dirigido a inversores individuales y pequeños equipos de trading que desean utilizar métodos cuantitativos para operar, así como a lectores que aspiran a trabajar en trading cuantitativo en instituciones financieras. El autor asume que los lectores tienen un conocimiento básico de matemáticas, estadística y programación, pero no requiere un título avanzado. Enfatiza que incluso una formación de nivel de secundaria en matemáticas, estadística, programación o economía es suficiente para comenzar con estrategias cuantitativas básicas. Como afirma el libro: "Si has tomado algunos cursos de nivel de secundaria en matemáticas, estadística, programación de computadoras o economía, probablemente estés tan calificado como cualquiera para probar suerte con algunas estrategias básicas de arbitraje estadístico". Este posicionamiento accesible reduce significativamente la barrera de entrada al trading cuantitativo, reflejando la misión del libro de "democratizar el trading cuantitativo".

• Contenido principal: El libro se estructura en torno al proceso completo de desarrollo, prueba y ejecución de estrategias de trading cuantitativo, desde la concepción de la idea hasta la configuración del negocio. El autor comienza explicando qué es el trading cuantitativo y por qué los traders individuales pueden competir con las instituciones en este campo. Luego profundiza en temas como la búsqueda de ideas para estrategias de trading, la realización de backtests históricos para validar la efectividad de la estrategia, la construcción de la infraestructura de trading y los sistemas de ejecución, y la implementación de una gestión adecuada del dinero y el riesgo. El libro discute no solo detalles técnicos (como el procesamiento de datos, la selección de modelos y las trampas del backtesting) sino también consideraciones a nivel de negocio (como la estructura organizativa de un negocio de trading, la selección de brókeres y la configuración de hardware/software). Además, el autor utiliza ejemplos y casos de estudio para demostrar la implementación de estrategias específicas como la reversión a la media, el momentum, los modelos de factores y los efectos estacionales, proporcionando el código o pseudocódigo correspondiente para ayudar a la comprensión del lector.

• Impacto e influencia: Como uno de los textos introductorios clásicos en el campo del trading cuantitativo, el libro ha sido ampliamente aclamado desde su publicación y es considerado como una de las "biblias para los traders cuantitativos independientes". Muchos lectores creen que, entre los numerosos libros y artículos sobre trading cuantitativo, el trabajo del Dr. Chan se destaca por su valor práctico. Como comentó un experto de la industria: "Muchos libros sobre trading cuantitativo están escritos por autores sin experiencia práctica, o se abstienen de revelar sus secretos de trading. Ernie se adhiere a una filosofía diferente: compartir información significativa y comprometerse profundamente con la comunidad cuantitativa. Ha logrado destilar una gran cantidad de materia detallada y compleja en un recurso claro y completo del que tanto novatos como profesionales pueden beneficiarse". Tras la publicación de la primera edición, el Dr. Chan se mantuvo activo en el espacio del trading cuantitativo durante más de una década, escribiendo libros como Algorithmic Trading (2013) y Machine Trading (2017) para ampliar temas relacionados. En la segunda edición lanzada en 2021, el autor actualizó la tecnología y los casos de estudio, añadiendo nuevas técnicas de aprendizaje automático para la optimización de parámetros, ejemplos de código en Python y R, y los últimos resultados de backtest de estrategias, manteniendo el contenido actualizado con los desarrollos contemporáneos en el trading cuantitativo. Aunque las herramientas y los entornos de mercado han evolucionado, como se enfatiza en el prefacio de la segunda edición, los principios fundamentales del trading cuantitativo enseñados en el libro han resistido la prueba del tiempo, y sus conceptos centrales siguen siendo aplicables más de una década después.

En resumen, Trading cuantitativo es una guía orientada a la práctica que proporciona a los lectores una hoja de ruta para construir estrategias y negocios de trading cuantitativo desde cero. Ayuda a los traders independientes a desafiar a los profesionales de Wall Street y ofrece un valioso marco de conocimiento y herramientas prácticas para los inversores que buscan un enfoque sistemático y objetivo para el trading.

2. Ideas centrales destiladas​

El libro encarna los puntos de vista clave y la filosofía del autor sobre el trading cuantitativo. Las ideas centrales se destilan a continuación:

• La esencia del trading cuantitativo: basado en datos, trascendiendo el juicio subjetivo. El trading cuantitativo (o trading algorítmico) se refiere a un método de trading en el que las decisiones de compra y venta son tomadas enteramente por algoritmos informáticos. Esto no es simplemente una actualización del análisis técnico tradicional, sino un proceso que transforma cualquier información cuantificable (precios, indicadores fundamentales, sentimiento de noticias, etc.) en entradas algorítmicas, ejecutadas por un sistema automatizado para eliminar la influencia de las emociones humanas y los sesgos subjetivos en las decisiones de trading. En términos simples, el trading cuantitativo tiene como objetivo lograr rendimientos superiores de manera sistemática y disciplinada, utilizando computadoras para seguir estrictamente estrategias probadas y adherirse a reglas predefinidas independientemente de las condiciones del mercado o los sentimientos personales.

• La democratización del trading cuantitativo: un campo abierto a los individuos. Chan enfatiza que el trading cuantitativo ya no es el dominio exclusivo de las grandes instituciones de Wall Street. Con los recursos informáticos modernos y los datos públicos, los inversores individuales también pueden dejar su huella en este campo. El autor señala que poseer conceptos matemáticos y estadísticos básicos y algunas habilidades de programación/Excel es suficiente para desarrollar y probar estrategias simples de arbitraje estadístico. Esta proliferación de tecnología y conocimiento brinda a los traders independientes la oportunidad de desafiar a los traders institucionales en ciertas áreas de nicho, redefiniendo así el panorama competitivo. El autor anima a los lectores a aprovechar las herramientas de código abierto y las fuentes de datos económicas, abordando el trading cuantitativo con un espíritu de experimentación a pequeña escala, en lugar de sentirse intimidados por las altas barreras de la ingeniería financiera.

• Backtesting riguroso y cómo evitar las trampas. A lo largo del libro, Chan subraya repetidamente que el backtesting (pruebas con datos históricos) es el núcleo del desarrollo de estrategias cuantitativas y una base crucial para que los traders independientes generen confianza y persuadan a posibles inversores (si los hay). Sin embargo, advierte a los lectores que sean cautelosos con los resultados del backtesting y que se protejan contra sesgos y trampas comunes. Por ejemplo, discute en detalle problemas como el sesgo de anticipación (look-ahead bias), el sesgo de espionaje de datos (data-snooping bias) y el sesgo de supervivencia (survivorship bias), así como los riesgos de un tamaño de muestra insuficiente y el sobreajuste (overfitting), que pueden crear "ganancias ilusorias". El autor recomienda usar pruebas fuera de la muestra (out-of-sample) dividiendo los datos en conjuntos de entrenamiento y prueba, realizando análisis de sensibilidad en los parámetros de la estrategia y considerando los costos de transacción y el deslizamiento (slippage) del mundo real para garantizar que los rendimientos de la estrategia sean robustos y no simplemente un producto de un ajuste de curvas.

• La importancia de la arquitectura de negocio y la ejecución automatizada. Chan trata el trading cuantitativo como un negocio serio, no como un pasatiempo, recordando a los lectores que se centren en la arquitectura organizativa y de ejecución de su negocio de trading además de la tecnología. Discute las diferencias entre ser un trader minorista independiente y unirse a una firma de trading profesional, sopesando los pros y los contras de aspectos como los permisos de cuenta, los límites de apalancamiento y los requisitos regulatorios. Independientemente del modelo, el autor enfatiza que construir una infraestructura de trading confiable y un sistema de trading automatizado es crucial. Por un lado, un sistema semiautomatizado o totalmente automatizado puede reducir significativamente la intensidad de las operaciones manuales y la probabilidad de errores, asegurando una ejecución consistente de la estrategia. Por otro lado, una buena infraestructura (incluyendo internet de alta velocidad y estable, APIs de ejecución de órdenes de baja latencia y sistemas rigurosos de monitoreo y alerta) puede ayudar a los traders independientes a reducir la brecha de eficiencia de ejecución con las grandes instituciones. El autor señala que el trading automatizado también ayuda a reducir los costos de transacción (por ejemplo, a través de la optimización algorítmica de órdenes y evitando períodos de altas comisiones) y a controlar la desviación entre el rendimiento real y el esperado, ya que los resultados en vivo a menudo difieren de los rendimientos del backtesting, un problema que puede identificarse tempranamente a través del trading simulado.

• Gestión de capital y control de riesgos: primero sobrevivir, luego prosperar. La gestión de riesgos se sitúa en un nivel de importancia igual, si no superior, al desarrollo de estrategias. Chan profundiza en cómo determinar la asignación óptima de capital y los ratios de apalancamiento para mejorar los rendimientos mientras se controla el riesgo. El libro introduce métodos como el Criterio de Kelly para calcular el tamaño óptimo de la apuesta dada una cierta tasa de ganancias y una relación de pago, con derivaciones matemáticas completas para referencia del lector. El autor también detalla una gama de categorías de riesgo, como el riesgo de modelo (el riesgo de que el modelo de la estrategia falle), el riesgo de software (pérdidas debido a errores de programación o fallos del sistema) y el riesgo de eventos extremos (pérdidas anormales por desastres naturales o eventos de cisne negro). Estos riesgos a menudo son pasados por alto por los novatos, pero Chan recuerda a los lectores que deben tener planes de contingencia. Además, enfatiza la importancia de la preparación psicológica: los traders necesitan la fortaleza mental y la disciplina para soportar pérdidas consecutivas y continuar ejecutando la estrategia mientras su ventaja estadística se mantenga, sin desviarse del plan debido a contratiempos a corto plazo. En general, su filosofía sobre la gestión del dinero y el riesgo es asegurar primero que se eviten pérdidas devastadoras mientras se persigue la maximización de beneficios. Solo sobreviviendo se puede esperar obtener ganancias a largo plazo.

• Reversión a la media vs. trading de momentum: un equilibrio entre diferentes filosofías. Al discutir temas especiales, Chan proporciona un análisis comparativo de las estrategias de reversión a la media y de seguimiento de tendencias (momentum). Señala que todas las estrategias de trading se benefician bajo la premisa de que los precios exhiben características de reversión a la media o de continuación de tendencia; de lo contrario, si los precios siguen un camino aleatorio, no hay ganancias que obtener. Las estrategias de reversión a la media se basan en la idea de que los precios eventualmente volverán a su equilibrio a largo plazo después de desviarse, por lo que estas estrategias a menudo toman posiciones contra tendencia, beneficiándose de la corrección de la volatilidad excesiva. Las estrategias de momentum, por el contrario, asumen que una vez que se establece una tendencia (alcista o bajista), persistirá durante algún tiempo, por lo que siguen la tendencia, beneficiándose al aprovechar su continuación. El autor enfatiza particularmente los diferentes roles de las órdenes de stop-loss en estos dos tipos de trading. En las estrategias de momentum, si el precio se mueve en contra de la posición, es probable que señale una reversión de la tendencia, y un stop-loss oportuno puede prevenir pérdidas mayores. En las estrategias de reversión a la media, sin embargo, un movimiento adverso del precio podría ser solo una desviación normal, y un stop-loss prematuro podría hacer que uno se pierda la oportunidad de ganancia posterior cuando el precio revierta a la media. Sin embargo, identificar si el mercado se encuentra actualmente en un estado de tendencia o de reversión a la media no es fácil: los movimientos impulsados por noticias o fundamentales suelen ser tendenciales, y uno no debería "intentar pararse frente a un tren de carga" vendiendo en corto contra la tendencia. Por el contrario, las fluctuaciones no impulsadas por noticias tienen más probabilidades de ser de reversión a la media. También explora los mecanismos que generan momentum (como la deriva post-resultados causada por retrasos en la difusión de información y el comportamiento de rebaño de los inversores) y señala que el aumento de la competencia acorta la duración del momentum. A medida que la información se difunde más rápido y participan más traders, la ventana para la continuación de la tendencia a menudo se vuelve más corta. En consecuencia, los modelos de momentum necesitan un ajuste constante para adaptarse a un ritmo más rápido. Para las estrategias de reversión a la media, el autor introduce métodos estadísticos para estimar la vida media de la reversión a la media para seleccionar los períodos de tenencia, lo que depende menos del juicio subjetivo que las estrategias de momentum. En resumen, Chan aconseja a los traders que adopten diferentes métodos de control de riesgos y optimización de parámetros basados en las características de la estrategia, comprendiendo completamente las diferencias de rendimiento entre las estrategias de "reversión a la media" y "momentum" en diferentes estados del mercado. La siguiente tabla resume algunas de las comparaciones del libro sobre estos dos tipos de estrategia:

Característica	Estrategia de reversión a la media	Estrategia de momentum
Lógica central	Los precios revierten a una media histórica.	Las tendencias de precios continuarán.
Señal de entrada	Comprar cuando el precio es bajo, vender cuando es alto (en relación con la media).	Comprar cuando el precio sube, vender cuando baja.
Posicionamiento	Contra tendencia (contrarian).	Seguimiento de tendencia.
Papel del stop-loss	Arriesgado; puede causar una salida prematura antes de la reversión.	Crucial; señala una posible reversión de la tendencia.
Fuente de ganancias	Corrección de sobrerreacciones y volatilidad.	Aprovechar la continuación de un movimiento de precios.
Condición del mercado	Mejor en mercados en rango o sin tendencia.	Mejor en mercados con tendencia (impulsados por noticias, fundamentales).
Desafío típico	Identificar una media verdadera y estable.	Identificar el inicio y el fin de una tendencia.

• La ventaja de nicho de los traders independientes: pasar desapercibido, centrarse en estrategias de nicho. El autor cree que para que los traders independientes tengan éxito, deben elegir áreas de estrategia que no estén en el radar de las grandes instituciones o que sean difíciles de abordar para ellas, aprovechando así la ventaja de ser "pequeños y ágiles". Propone que al evaluar una estrategia, uno debe preguntarse: "¿Está esta estrategia fuera de la cobertura del 'radar' de los fondos institucionales?". Es decir, tratar de descubrir estrategias o activos poco conocidos, porque si una estrategia es demasiado obvia y tiene una alta capacidad, es probable que los principales actores de Wall Street ya estén involucrados, dejando poco espacio y alfa para los jugadores más pequeños. Por el contrario, en algunos mercados de nicho o con estrategias específicas (como el arbitraje estadístico a muy corto plazo o estrategias impulsadas por datos alternativos muy nuevos), los traders individuales pueden evitar la competencia directa con los gigantes y obtener rendimientos superiores relativamente estables. Chan anima a los traders independientes a cultivar un agudo sentido para las ineficiencias sutiles del mercado. Incluso si una estrategia parece simple y tiene un bajo margen de beneficio, si puede generar dinero de manera consistente y no compite directamente con los grandes fondos, es una buena estrategia que vale la pena considerar. Esta filosofía de "sobrevivir en las grietas" impregna el libro y se refleja en las expectativas que establece para el lector: en lugar de fantasear con encontrar una fórmula mágica para perturbar el mercado, es mejor construir unas pocas estrategias de trading pequeñas pero efectivas y acumular rendimientos con el tiempo.

Estas ideas centrales forman la base de la filosofía de trading cuantitativo del autor: tratar el trading racionalmente utilizando metodologías y herramientas científicas, simplificar problemas complejos, centrarse en las propias ventajas y las ineficiencias del mercado, y adherirse a la disciplina para obtener rendimientos estables a largo plazo.

3. Resúmenes detallados de los capítulos​

El libro se divide en 8 capítulos por tema, junto con varios apéndices. A continuación se presenta una descripción general del contenido principal y los conceptos clave de cada capítulo:

• Capítulo 1. Qué es, quién puede y por qué hacer trading cuantitativo Este capítulo inicial responde a tres preguntas fundamentales: "¿Qué es el trading cuantitativo, quién puede hacerlo y por qué deberían hacerlo?". El autor primero define el trading cuantitativo: un método de trading que utiliza algoritmos informáticos para tomar decisiones automáticamente basadas en indicadores cuantitativos, distinguiéndolo del análisis técnico tradicional y el trading discrecional. A continuación, el autor aborda la cuestión de quién puede convertirse en un trader cuantitativo, enfatizando que los traders independientes pueden ser perfectamente competentes con matemáticas básicas, programación e intuición estadística, sin necesidad de un título prestigioso o una experiencia en Wall Street. Enumera varias ventajas importantes del trading cuantitativo independiente, que constituyen su valor comercial: primero, Escalabilidad (una estrategia algorítmica efectiva puede aumentar proporcionalmente las ganancias a medida que crece el capital); segundo, Eficiencia de tiempo (los algoritmos pueden ejecutarse automáticamente, reduciendo la necesidad de monitoreo manual, permitiendo a un trader gestionar múltiples estrategias y tener más tiempo libre); tercero, dado que las decisiones se basan enteramente en datos, se necesita poco o ningún marketing para validar la efectividad de una estrategia (a diferencia del trading manual, que requiere contar una historia para atraer capital): el rendimiento en sí mismo es el mejor "marketing". Estos factores juntos forman la motivación empresarial para que los individuos se dediquen al trading cuantitativo. El capítulo concluye delineando la trayectoria de desarrollo del trading cuantitativo y el camino a seguir para el lector, animando a los principiantes a comenzar con un capital pequeño y estrategias simples, acumulando gradualmente experiencia y capital (un crecimiento de estilo piramidal), y sentando las bases para los capítulos posteriores.

• Capítulo 2. Pescando ideas Este capítulo se centra en cómo capturar y evaluar ideas para estrategias de trading cuantitativo. El autor primero responde "dónde encontrar buenas ideas de estrategias", señalando que la inspiración puede provenir de diversas fuentes: artículos académicos, blogs financieros, foros de trading, noticias de negocios e incluso experiencias cotidianas. Pero lo más importante, discute cómo evaluar si una estrategia es adecuada para ti. Chan proporciona una serie de dimensiones de autoevaluación para ayudar a los lectores a filtrar estrategias que coincidan con sus circunstancias personales:

  • Tiempo de trabajo disponible: Algunas estrategias requieren un monitoreo de alta frecuencia y ajustes de posición, adecuadas para traders a tiempo completo. Para aquellos que solo pueden operar a tiempo parcial, deben elegir estrategias de baja frecuencia o de ejecución al final del día.
  • Habilidad de programación: Si las habilidades de programación de un lector no son sólidas, puede comenzar con estrategias simples en Excel o trading basado en gráficos. Por el contrario, aquellos proficientes en programación pueden implementar directamente modelos complejos utilizando MATLAB, Python, etc.
  • Tamaño del capital de trading: La cantidad de capital afecta la elección de la estrategia. Un capital pequeño es adecuado para estrategias de baja capacidad como el trading a corto plazo en acciones de pequeña capitalización o el arbitraje de alta frecuencia. Un capital grande necesita considerar la escalabilidad de la estrategia y la capacidad del mercado para evitar impactar el mercado mismo. (Chan proporciona una tabla que compara las opciones a diferentes niveles de capital, por ejemplo, los traders con poco capital podrían inclinarse por unirse a una firma de trading propietario para obtener apalancamiento, mientras que los traders con mucho capital podrían considerar una cuenta independiente).
  • Objetivos de rendimiento: Diferentes estrategias tienen diferentes perfiles de riesgo-rendimiento y deben alinearse con los objetivos financieros personales. Algunos buscan rendimientos estables y modestos, mientras que otros aspiran a altos rendimientos y están dispuestos a soportar una alta volatilidad; las estrategias deben coincidir en consecuencia. Después de esta autoevaluación, la segunda mitad del capítulo proporciona puntos clave para una "evaluación preliminar de la viabilidad de la estrategia", verificando preguntas críticas antes de comprometerse con un backtest completo:
  • Comparación con un benchmark y robustez del rendimiento: ¿El rendimiento histórico de la estrategia supera significativamente a un benchmark simple (como un índice), y es razonable la fuente de los rendimientos? ¿La curva de capital es suave o depende en gran medida de unas pocas operaciones grandes?
  • Máximo drawdown y duración: ¿Cuál es el máximo drawdown histórico de la estrategia y su duración? ¿Es el drawdown tan profundo y largo que un inversor no podría tolerarlo? Este es un indicador intuitivo del nivel de riesgo de la estrategia.
  • Impacto de los costos de transacción: Si se consideran las comisiones y el deslizamiento reales, ¿se anula el beneficio de la estrategia? Las estrategias de alta frecuencia, en particular, son extremadamente sensibles a los costos.
  • Sesgo de supervivencia en los datos: ¿Los datos históricos utilizados sufren de sesgo de supervivencia (incluyendo solo los valores que sobrevivieron e ignorando los que fueron eliminados de la lista)? Los datos incompletos conducen a resultados de backtest demasiado optimistas. Chan advierte que los datos gratuitos (como los de Yahoo Finance) a menudo tienen este sesgo, mientras que los datos sin sesgo son caros y difíciles de obtener.
  • Validez a largo plazo: ¿Ha cambiado el rendimiento de la estrategia a lo largo de las décadas? Es decir, ¿fue solo efectiva en un período histórico específico o ha mantenido su ventaja a través de las cambiantes condiciones del mercado? Si una estrategia ha fallado recientemente, ten cuidado de que pueda haber sido arbitrada.
  • Sesgo de espionaje de datos (trampa del data-dredging): ¿Podría esta estrategia ser producto de un sobreajuste? Chan enfatiza la sospecha de un "buen rendimiento coincidente": si los parámetros se eligieron a posteriori para que coincidieran con los datos históricos, los rendimientos podrían ser ruido espurio. Esto debe validarse con rigurosas pruebas fuera de la muestra.
  • Atención institucional: La pregunta antes mencionada de "pasar desapercibido para el radar institucional". Si una estrategia ya es utilizada por muchos grandes fondos de cobertura, será difícil para un individuo competir. Las estrategias de nicho tienen una mayor probabilidad de éxito. A través de esta serie de preguntas, el autor ayuda a los lectores a realizar una evaluación preliminar de la viabilidad de las ideas de estrategia antes de invertir tiempo y esfuerzo valiosos en un desarrollo completo.

• Capítulo 3. Backtesting Este es uno de los capítulos más técnicos, que explica sistemáticamente cómo realizar correctamente un backtesting histórico, incluyendo las herramientas a utilizar, el procesamiento de datos y cómo evitar errores comunes.

  • Herramientas: Chan presenta varias plataformas y herramientas comunes de backtesting: Hojas de cálculo (Excel) para principiantes, MATLAB para computación científica potente (un apéndice proporciona una introducción rápida), Python/R (añadidos en la segunda edición ya que se han vuelto convencionales) y plataformas integradas como TradeStation.
  • Datos: Discute la adquisición y el procesamiento de datos históricos, enfatizando la importancia de los precios ajustados (por splits y dividendos) y el problema crítico del sesgo de supervivencia. Señala que "una base de datos libre de sesgo de supervivencia generalmente no es barata".
  • Métricas de rendimiento: Más allá de las métricas estándar como el ratio de Sharpe, Chan enfatiza centrarse en el Máximo Drawdown y su período de recuperación, ya que estos se relacionan directamente con la tolerabilidad de una estrategia en el mundo real.
  • Trampas del backtesting: Esta es una sección crucial que cubre:
    • Sesgo de anticipación (Look-Ahead Bias): Usar información futura en un backtest.
    • Sesgo de espionaje de datos (Data-Snooping Bias): Informar solo los mejores resultados de muchas estrategias probadas. Chan recomienda una estricta validación fuera de la muestra para combatir esto.
    • Tamaño de muestra insuficiente: Un pequeño número de operaciones hace que los resultados sean estadísticamente poco fiables.
    • Sobreajuste (Overfitting): Crear una estrategia con demasiados parámetros que está "engañosamente optimizada" para el pasado. Sugiere validación cruzada o backtests de muestra rodante para verificar la robustez.
    • Ignorar los costos de transacción: Ignorar comisiones y deslizamiento. Chan aconseja ser conservador e incluso sobrestimar los costos. El capítulo concluye que el propósito del backtesting no es solo encontrar parámetros históricos "óptimos", sino validar la lógica de la estrategia y comprender sus riesgos.

• Capítulo 4. Configurando tu negocio Este capítulo pasa de lo técnico a lo práctico, discutiendo cómo iniciar y estructurar el trading cuantitativo como un negocio.

  • Estructura del negocio: Chan sopesa los pros y los contras de dos caminos: operar como un trader minorista independiente (autonomía total pero apalancamiento limitado y costos más altos) versus unirse/formar una firma de trading propietario (mayor apalancamiento, costos más bajos, pero reparto de beneficios y menos autonomía).
  • Selección del bróker: Enumera criterios clave para elegir una correduría: tasas de comisión, apalancamiento disponible (por ejemplo, margen de cartera), acceso al mercado, calidad de la API y reputación. Se menciona a Interactive Brokers como una opción adecuada para los quants.
  • Infraestructura: Cubre la configuración física para un trader independiente: hardware (computadoras potentes), conectividad de red (internet de alta velocidad), fuentes de datos y planes de respaldo/recuperación ante desastres (SAI, internet de respaldo). También introduce el concepto de co-ubicación para estrategias sensibles a la latencia, aunque señala que no es necesario para la mayoría de los traders independientes. El mensaje central es tratar el trading cuantitativo como una empresa seria, planificando cuidadosamente la arquitectura del negocio y la infraestructura.

• Capítulo 5. Sistemas de ejecución Este capítulo profundiza en el proceso de ejecución de operaciones y la construcción de un sistema automatizado.

  • Niveles de automatización: Chan recomienda a los principiantes comenzar con un sistema semiautomatizado (por ejemplo, un programa genera señales, el trader ejecuta manualmente) antes de pasar a un sistema totalmente automatizado que se conecta a la API de un bróker para manejar todo, desde la generación de señales hasta la colocación de órdenes.
  • Diseño del sistema: Enfatiza la construcción de sistemas robustos y tolerantes a fallos que puedan manejar excepciones como cortes de red u órdenes rechazadas.
  • Minimización de los costos de transacción: Un sistema automatizado puede reducir inteligentemente los costos mediante la división algorítmica de órdenes o la elección entre órdenes de mercado y limitadas.
  • Paper Trading: El autor recomienda encarecidamente probar el sistema en una simulación de mercado en vivo (paper trading) antes de arriesgar dinero real. Esto ayuda a identificar errores y problemas logísticos.
  • Deslizamiento del rendimiento: Chan reconoce que el rendimiento en vivo a menudo no alcanza los resultados del backtesting debido a factores como el deslizamiento, la latencia y el impacto en el mercado. Aconseja a los traders monitorear estas discrepancias y refinar continuamente el modelo de ejecución. La conclusión clave es que una ejecución eficiente y confiable es el problema de la "última milla" para convertir una buena estrategia en ganancias reales.

• Capítulo 6. Gestión de capital y riesgos Este capítulo se centra en la gestión del capital y el control del riesgo, que es crucial para la supervivencia y la rentabilidad a largo plazo.

  • Asignación óptima de capital: Chan introduce el Criterio de Kelly como una guía teórica para determinar el tamaño óptimo de la posición para maximizar el crecimiento de la riqueza a largo plazo. Sin embargo, advierte que usar la apuesta completa de Kelly puede ser demasiado volátil y sugiere usar un enfoque de "medio Kelly" o "Kelly fraccional" en la práctica.
  • Tipos de riesgo: El capítulo cubre una visión integral del riesgo:
    • Riesgo a nivel de cartera: Establecer presupuestos de riesgo para las estrategias y monitorear las correlaciones entre ellas.
    • Riesgo de apalancamiento: Usar el apalancamiento con cautela y monitorear los requisitos de margen.
    • Riesgo de modelo: El riesgo de que las suposiciones subyacentes de la estrategia sean incorrectas o se vuelvan inválidas.
    • Riesgo tecnológico y operativo: Riesgos de errores de software, fallas de hardware o cortes de energía. Recomienda tener planes de contingencia.
    • Riesgo psicológico: El riesgo de que un trader interfiera emocionalmente con una estrategia sistemática. La filosofía rectora es "el riesgo primero". El éxito no solo depende de capturar ganancias, sino de controlar las pérdidas y sobrevivir lo suficiente para obtener beneficios.

• Capítulo 7. Temas especiales en trading cuantitativo Este capítulo cubre una colección de temas avanzados y tipos de estrategias específicas.

  • Reversión a la media vs. Momentum: Una comparación detallada de las dos filosofías de estrategia dominantes, enfatizando la importancia de identificar el "régimen" del mercado (en tendencia o en rango).
  • Cambio de régimen y parámetros condicionales: Discute la construcción de modelos que se adaptan a las condiciones cambiantes del mercado. El Ejemplo 7.1 muestra el uso del aprendizaje automático para detectar puntos de inflexión del mercado y ajustar los parámetros de la estrategia en consecuencia.
  • Estacionariedad y cointegración: Explica el concepto estadístico de cointegración para el trading de pares. El pairs trade GLD vs. GDX (Ejemplo 3.6/7.2) es un caso de estudio clásico utilizado para demostrar todo el proceso, desde la prueba de cointegración hasta el backtesting de la estrategia. Un contraejemplo usando KO vs. PEP (Ejemplo 7.3) muestra que una alta correlación no garantiza la cointegración.
  • Modelos de factores: Introduce modelos multifactoriales (como Fama-French) para explicar los rendimientos y gestionar el riesgo. Muestra cómo el Análisis de Componentes Principales (PCA) se puede utilizar para extraer factores subyacentes (Ejemplo 7.4).
  • Estrategias de salida: Discute la importancia de un plan de salida bien definido, cubriendo métodos como objetivos de ganancias, stop-losses, salidas basadas en el tiempo y trailing stops.
  • Estrategias de trading estacional: Explora los efectos del calendario, utilizando el "Efecto enero" en acciones de pequeña capitalización como un ejemplo concreto y con backtest (Ejemplo 7.6).
  • Trading de alta frecuencia (HFT): Introduce brevemente los conceptos y estrategias de HFT (market making, arbitraje de latencia), reconociendo que si bien el verdadero HFT está fuera del alcance de la mayoría de los individuos, los principios pueden ser informativos.
  • Alto apalancamiento vs. Alto beta: Una discusión sobre si es mejor apalancar una cartera de bajo riesgo o invertir en una de alto riesgo (alto beta) sin apalancamiento, concluyendo que una estrategia de alto Sharpe y baja volatilidad con un apalancamiento modesto es generalmente superior.

• Capítulo 8. Conclusión El capítulo final resume los mensajes clave del libro y proporciona orientación para los próximos pasos del lector. Chan reitera que los traders independientes pueden tener éxito siguiendo un camino disciplinado y científico. Anima a los lectores a:

  • Continuar aprendiendo y practicando: Leer más, seguir blogs y experimentar con pequeñas cantidades de capital.
  • Hacer networking y colaborar: Encontrar socios o mentores para construir un equipo.
  • Considerar trayectorias profesionales: Usar estrategias desarrolladas por uno mismo como un portafolio para buscar trabajos en la industria.
  • Mantenerse actualizado: Estar al día con las nuevas tecnologías y los cambios del mercado, como el uso del aprendizaje automático. El capítulo termina con una nota realista pero alentadora, enfatizando la paciencia y la persistencia como las claves para el éxito a largo plazo.

• Apéndices:

  • Apéndice A: Un breve tutorial sobre MATLAB para lectores no familiarizados con el software.
  • Apéndice B (Implícito): Una derivación matemática del Criterio de Kelly para rendimientos distribuidos normalmente.

4. Metodología específica​

El libro describe una metodología sistemática para desarrollar y lanzar un negocio de trading cuantitativo. Este proceso se puede resumir en los siguientes pasos lógicos:

1. Ideación y selección de estrategias: Comienza buscando ideas de múltiples canales (investigación, observación) y luego realiza una evaluación preliminar de viabilidad basada en la lógica, el ajuste personal (tiempo, habilidades, capital) y la competencia institucional.
2. Recopilación y preparación de datos: Obtén los datos históricos necesarios, priorizando la calidad (sin sesgos si es posible). Limpia, ajusta (por splits/dividendos) y formatea los datos para la estrategia.
3. Modelado y validación del backtest: Construye un motor de backtesting riguroso que evite el sesgo de anticipación e incorpore costos realistas. Valida el rendimiento de la estrategia utilizando optimización en la muestra y pruebas fuera de la muestra para garantizar la robustez y evitar el sobreajuste.
4. Optimización y confirmación de la estrategia: Refina la estrategia basándote en los resultados del backtest, pero evita el ajuste excesivo de curvas. El objetivo es un modelo simple y robusto. Confirma el modelo final y considera construir una cartera de estrategias no correlacionadas.
5. Estructura del negocio y preparación de la cuenta: Decide la estructura legal y operativa (minorista vs. firma propietaria). Configura las cuentas de corretaje necesarias, asegura la financiación y garantiza que todas las conexiones API funcionen.
6. Desarrollo del sistema de ejecución: Construye o configura un sistema de trading automatizado o semiautomatizado para traducir las señales en órdenes en vivo. Prueba este sistema a fondo en un entorno simulado primero.
7. Trading en vivo y monitoreo: Despliega la estrategia con capital real. Monitorea continuamente su rendimiento en comparación con las expectativas y los backtests históricos. Mantén una disciplina estricta y adhiérete a las reglas de gestión de riesgos.
8. Iteración de la estrategia y nuevo desarrollo: Utiliza la retroalimentación en vivo para realizar ajustes informados a la estrategia existente. Simultáneamente, continúa el ciclo de investigación y desarrollo para construir nuevas estrategias no correlacionadas para hacer crecer el negocio.

Dos principios sustentan esta metodología:

• Combinar análisis cuantitativo y cualitativo: Aunque se basa en datos, Chan aconseja usar el sentido común y la intuición económica para examinar ideas y gestionar riesgos.
• Priorizar la simplicidad: Siguiendo la máxima de Einstein, "Haz las cosas tan simples como sea posible, pero no más simples", aboga por estrategias simples, comprensibles y mantenibles en lugar de complejas "cajas negras".

5. Casos de aplicación práctica​

El libro es rico en ejemplos prácticos para ilustrar sus conceptos. Los casos clave incluyen:

Caso de estudio	Capítulo(s)	Concepto clave ilustrado	Detalles
Pairs trade GLD vs. GDX	3, 5, 7	Cointegración, reversión a la media, backtesting	Un recorrido detallado de la prueba de cointegración, la optimización de parámetros en un conjunto de entrenamiento, la validación en un conjunto de prueba y el cálculo de la vida media de la reversión a la media.
Prueba de cointegración KO vs. PEP	7	Cointegración vs. correlación	Demuestra que dos acciones altamente correlacionadas en la misma industria no están necesariamente cointegradas, advirtiendo contra hacer suposiciones sin pruebas estadísticas.
Deriva post-resultados (PEAD)	7	Estrategia de momentum	Cita investigaciones sobre el fenómeno PEAD como un ejemplo clásico de una estrategia de momentum impulsada por la lenta difusión de información fundamental.
Efecto enero	7	Estrategia estacional	Proporciona un backtest (con código MATLAB) de una estrategia que compra acciones de pequeña capitalización en enero, mostrando cómo una anomalía del mercado puede convertirse en una estrategia basada en reglas.
Machine learning para regímenes	7	Cambio de régimen, métodos avanzados	Introduce la idea de usar modelos de ML para predecir cambios en el comportamiento del mercado (por ejemplo, de tendencial a en rango) para adaptar dinámicamente los parámetros de la estrategia.
Aplicación del Criterio de Kelly	6	Gestión de capital, dimensionamiento de posiciones	Proporciona un método claro basado en fórmulas para determinar el tamaño óptimo de la apuesta para maximizar el crecimiento a largo plazo mientras se gestiona el riesgo, con consejos prácticos para usar un enfoque fraccional.
Uso de herramientas y datos	Varios	Habilidades prácticas	Incluye fragmentos de código para tareas como extraer datos históricos de Yahoo Finance con MATLAB, demostrando cómo adquirir y procesar datos para el análisis.

Estos ejemplos concretos sirven como plantillas, permitiendo a los lectores pasar de la teoría a la práctica y aplicar los métodos del libro a sus propias ideas.

6. Información sobre el autor​

Comprender al autor, Dr. Ernest P. Chan, es clave para apreciar el valor del libro.

• Educación y experiencia en Wall Street: El Dr. Chan tiene un doctorado en física teórica de la Universidad de Cornell. Su sólida formación cuantitativa lo llevó a una carrera en Wall Street, donde trabajó como analista cuantitativo y desarrollador en instituciones como IBM Research, Morgan Stanley, Credit Suisse y el fondo de cobertura Millennium Partners. Esta experiencia le dio un conocimiento práctico en arbitraje estadístico, trading de alta frecuencia y minería de datos.

• Emprendimiento y consultoría: Después de dejar Wall Street, Chan fundó su propia firma de gestión de inversiones cuantitativas, QTS Capital Management, LLC, donde operaba estrategias sistemáticas para clientes privados. Más tarde fundó PredictNow.ai, una empresa de software y consultoría de aprendizaje automático financiero. Su trabajo empresarial y de consultoría lo ha mantenido a la vanguardia de las finanzas cuantitativas prácticas.

• Autor y educador: El Dr. Chan es un autor prolífico conocido por su estilo de escritura práctico y accesible. Sus otros libros populares incluyen Algorithmic Trading: Winning Strategies and Their Rationale (2013) y Machine Trading: Deploying Computer Algorithms to Conquer the Markets (2017), y más recientemente, Generative AI for Trading and Asset Management (2023). Su disposición a compartir código, datos y lecciones aprendidas con esfuerzo le ha valido una reputación estelar en la comunidad quant.

• Influencia en la comunidad: Desde 2006, el Dr. Chan ha mantenido un blog popular (epchan.blogspot.com), compartiendo ideas y estrategias. También es un educador activo, impartiendo cursos para instituciones como QuantInsti y la Universidad Tecnológica de Nanyang en Singapur.

En resumen, el Dr. Chan es un respetado profesional-académico que ha logrado cerrar la brecha entre las finanzas cuantitativas institucionales y la comunidad de traders independientes. Su trabajo ha sido fundamental para desmitificar el campo y empoderar a los individuos. Como dijo un lector, Corey Hoffstein, "El libro de Ernie es la guía ideal para aquellos que aspiran a hacer el viaje de 0 a 1 en el trading cuantitativo". La autoridad del libro se deriva no solo de su contenido, sino de la profunda y creíble experiencia del autor tanto en la teoría como en la práctica.

---

Referencias:

• Chan, Ernest P. Quantitative Trading: How to Build Your Own Algorithmic Trading Business. Wiley, 1ª Ed. 2009 y 2ª Ed. 2021. (Tabla de contenidos y extractos).
• Chan, Ernest P. – Prefacio a la Segunda Edición y texto de contraportada (2021); Elogios para el libro.
• SoBrief Book Summary – Puntos clave de Quantitative Trading.
• Biografía del profesorado de QuantInsti – Dr. Ernest P. Chan (educación, carrera, libros).
• Detalle del libro en Akademika – Información del producto y biografía del autor.
• Extractos en PDF de Investarr – Ejemplo 3.6 (pairs trade GLD-GDX); Ejemplo 7.1 (ML para cambio de régimen); Ejemplo 7.3 (prueba de cointegración KO-PEP); Ejemplo 7.6 (código del efecto enero); Discusión sobre Momentum vs. Reversión a la media; Referencias a datos y Yahoo Finance.

Introducción​

Las Redes de Infraestructura Física Descentralizada (DePIN) son proyectos basados en blockchain que incentivan a las personas a desplegar hardware del mundo real a cambio de tokens cripto. Al aprovechar recursos inactivos o subutilizados —desde radios inalámbricas hasta discos duros y GPUs— los proyectos DePIN crean redes colaborativas que proporcionan servicios tangibles (conectividad, almacenamiento, computación, etc.). Este modelo transforma la infraestructura normalmente inactiva (como el ancho de banda, el espacio en disco o la potencia de GPU no utilizados) en redes activas y generadoras de ingresos al recompensar a los contribuyentes con tokens. Ejemplos tempranos importantes incluyen Helium (redes inalámbricas colaborativas) y Filecoin (almacenamiento de datos distribuido), y los nuevos participantes se centran en la computación con GPU y el uso compartido de cobertura 5G (por ejemplo, Render Network, Akash, io.net).

La promesa de DePIN radica en distribuir los costos de construcción y operación de redes físicas a través de incentivos de tokens, escalando así las redes más rápido que los modelos centralizados tradicionales. En la práctica, sin embargo, estos proyectos deben diseñar cuidadosamente modelos económicos para asegurar que los incentivos de tokens se traduzcan en un uso real del servicio y un valor sostenible. A continuación, analizamos los modelos económicos de las redes DePIN clave, evaluamos cuán eficazmente las recompensas de tokens han impulsado el uso real de la infraestructura y valoramos cómo estos proyectos se están acoplando a la creciente demanda de computación relacionada con la IA.

Modelos Económicos de los Proyectos DePIN Líderes​

Helium (IoT Inalámbrico Descentralizado y 5G)​

Helium fue pionero en una red inalámbrica descentralizada al incentivar a individuos a desplegar hotspots de radio. Inicialmente centrado en IoT (LoRaWAN) y luego expandido a la cobertura de celdas pequeñas 5G, el modelo de Helium se centra en su token nativo HNT. Los operadores de hotspots ganan HNT al participar en la Prueba de Cobertura (PoC) —esencialmente, demostrando que están proporcionando cobertura inalámbrica en una ubicación determinada—. En el sistema de dos tokens de Helium, HNT tiene utilidad a través de los Créditos de Datos (DC): los usuarios deben quemar HNT para acuñar DC no transferibles, que se utilizan para pagar el uso real de la red (conectividad de dispositivos) a una tasa fija de $0.0001 por 24 bytes. Este mecanismo de quema crea un equilibrio de quema y acuñación donde un mayor uso de la red (gasto de DC) conduce a que se queme más HNT, reduciendo la oferta con el tiempo.

Originalmente, Helium operaba en su propia blockchain con una emisión inflacionaria de HNT que se reducía a la mitad cada dos años (lo que resultaba en una oferta que disminuía gradualmente y un máximo eventual de ~223 millones de HNT en circulación). En 2023, Helium migró a Solana e introdujo un marco de “red de redes” con sub-DAOs. Ahora, la red IoT y la red móvil 5G de Helium tienen cada una sus propios tokens (IOT y MOBILE respectivamente) que se recompensan a los operadores de hotspots, mientras que HNT sigue siendo el token central para la gobernanza y el valor. HNT puede ser canjeado por tokens de subDAO (y viceversa) a través de fondos de tesorería, y HNT también se utiliza para el staking en el modelo de gobernanza veHNT de Helium. Esta estructura tiene como objetivo alinear los incentivos en cada sub-red: por ejemplo, los operadores de hotspots 5G ganan tokens MOBILE, que pueden convertirse en HNT, vinculando efectivamente las recompensas al éxito de ese servicio específico.

Creación de valor económico: El valor de Helium se crea al proporcionar acceso inalámbrico de bajo costo. Al distribuir recompensas de tokens, Helium descargó el capex del despliegue de la red en individuos que compraron y operaron hotspots. En teoría, a medida que las empresas y los dispositivos IoT utilizan la red (gastando DC que requieren la quema de HNT), esa demanda debería respaldar el valor de HNT y financiar las recompensas continuas. Helium sostiene su economía a través de un ciclo de quema y gasto: los usuarios de la red compran HNT (o usan recompensas de HNT) y lo queman por DC para usar la red, y el protocolo acuña HNT (según un cronograma fijo) para pagar a los proveedores de hotspots. En el diseño de Helium, una parte de las emisiones de HNT también se asignó a los fundadores y a una reserva comunitaria, pero la mayoría siempre ha sido para los operadores de hotspots como incentivo para construir cobertura. Como se discutirá más adelante, el desafío de Helium ha sido conseguir suficiente demanda de pago para equilibrar los generosos incentivos del lado de la oferta.

Filecoin (Red de Almacenamiento Descentralizado)​

Filecoin es un mercado de almacenamiento descentralizado donde cualquiera puede contribuir con espacio en disco y ganar tokens por almacenar datos. Su modelo económico se basa en el token FIL. La blockchain de Filecoin recompensa a los proveedores de almacenamiento (mineros) con recompensas de bloque de FIL por aprovisionar almacenamiento y almacenar correctamente los datos de los clientes, utilizando pruebas criptográficas (Prueba de Replicación y Prueba de Espacio-Tiempo) para verificar que los datos se almacenan de manera fiable. Los clientes, a su vez, pagan FIL a los mineros para que sus datos sean almacenados o recuperados, negociando precios en un mercado abierto. Esto crea un ciclo de incentivos: los mineros invierten en hardware y hacen staking de colateral en FIL (para garantizar la calidad del servicio), ganando recompensas de FIL por agregar capacidad de almacenamiento y cumplir con los acuerdos de almacenamiento, mientras que los clientes gastan FIL en servicios de almacenamiento.

La distribución de tokens de Filecoin está fuertemente ponderada hacia la incentivación de la oferta de almacenamiento. FIL tiene un suministro máximo de 2 mil millones, con un 70% reservado para recompensas de minería. (De hecho, ~1.4 mil millones de FIL están asignados para ser liberados con el tiempo como recompensas de bloque para los mineros de almacenamiento durante muchos años). El 30% restante se asignó a las partes interesadas: 15% a Protocol Labs (el equipo fundador), 10% a los inversores y 5% a la Fundación Filecoin. Las emisiones de recompensas de bloque siguen un cronograma algo concentrado al principio (con una vida media de seis años), lo que significa que la inflación de la oferta fue más alta en los primeros años para impulsar rápidamente una gran red de almacenamiento. Para equilibrar esto, Filecoin requiere que los mineros bloqueen FIL como colateral por cada gigabyte de datos que se comprometen a almacenar; si no logran demostrar que los datos se conservan, pueden ser penalizados (slashed) perdiendo parte del colateral. Este mecanismo alinea los incentivos de los mineros con un servicio fiable.

Creación de valor económico: Filecoin crea valor al ofrecer almacenamiento de datos redundante y resistente a la censura a costos potencialmente más bajos que los proveedores de la nube centralizados. El valor del token FIL está ligado a la demanda de almacenamiento y la utilidad de la red: los clientes deben obtener FIL para pagar por el almacenamiento de datos, y los mineros necesitan FIL (tanto para el colateral como a menudo para cubrir costos o como ingresos). Inicialmente, gran parte de la actividad de Filecoin fue impulsada por mineros compitiendo para ganar tokens, incluso almacenando datos de valor cero o duplicados solo para aumentar su poder de almacenamiento y ganar recompensas de bloque. Para fomentar el almacenamiento útil, Filecoin introdujo el programa Filecoin Plus: los clientes con datos útiles verificados (por ejemplo, conjuntos de datos abiertos, archivos) pueden registrar acuerdos como "verificados", lo que otorga a los mineros 10 veces el poder efectivo para esos acuerdos, traduciéndose en recompensas de FIL proporcionalmente mayores. Esto ha incentivado a los mineros a buscar clientes reales y ha aumentado drásticamente los datos útiles almacenados en la red. A finales de 2023, la red de Filecoin había crecido a aproximadamente 1,800 PiB de acuerdos activos, un aumento de 3.8 veces año tras año, con la utilización del almacenamiento aumentando a ~20% de la capacidad total (desde solo ~3% a principios de 2023). En otras palabras, los incentivos de tokens impulsaron una enorme capacidad, y ahora una fracción creciente de esa capacidad está siendo llenada por clientes de pago, una señal de que el modelo comienza a sostenerse con demanda real. Filecoin también se está expandiendo a servicios adyacentes (ver Tendencias de Computación de IA a continuación), lo que podría crear nuevas fuentes de ingresos (por ejemplo, entrega de contenido descentralizado y servicios de computación sobre datos) para reforzar la economía de FIL más allá de las simples tarifas de almacenamiento.

Render Network (Renderizado y Computación GPU Descentralizados)​

Render Network es un mercado descentralizado para la computación basada en GPU, originalmente enfocado en el renderizado de gráficos 3D y ahora también soportando trabajos de entrenamiento/inferencia de modelos de IA. Su token nativo RNDR (recientemente actualizado al ticker RENDER en Solana) impulsa la economía. Los Creadores (usuarios que necesitan trabajo de GPU) pagan en RNDR por tareas de renderizado o computación, y los Operadores de Nodos (proveedores de GPU) ganan RNDR al completar esos trabajos. Este modelo básico convierte las GPUs inactivas (de propietarios individuales de GPU o centros de datos) en una granja de renderizado en la nube distribuida. Para garantizar la calidad y la equidad, Render utiliza contratos inteligentes de depósito en garantía (escrow): los clientes envían trabajos y queman el pago equivalente en RNDR, que se retiene hasta que los operadores de nodos presentan una prueba de haber completado el trabajo, momento en el que se libera el RNDR como recompensa. Originalmente, RNDR funcionaba como un token de utilidad/pago puro, pero la red ha revisado recientemente su tokenómica a un modelo de Equilibrio de Quema y Acuñación (BME) para equilibrar mejor la oferta y la demanda.

Bajo el modelo BME, todos los trabajos de renderizado o computación tienen un precio en términos estables (USD) y se pagan en tokens RENDER, que se queman al completar el trabajo. En paralelo, el protocolo acuña nuevos tokens RENDER según un cronograma de emisiones decrecientes predefinido para compensar a los operadores de nodos y otros participantes. En efecto, los pagos de los usuarios por el trabajo destruyen tokens mientras que la red infla los tokens a una tasa controlada como recompensas de minería; la oferta neta puede aumentar o disminuir con el tiempo dependiendo del uso. La comunidad aprobó una emisión inicial de ~9.1 millones de RENDER en el primer año de BME (mediados de 2023 a mediados de 2024) como incentivos de red, y estableció un suministro máximo a largo plazo de aproximadamente 644 millones de RENDER (un aumento desde los 536.9 millones de RNDR iniciales que se acuñaron en el lanzamiento). Notablemente, la distribución de tokens de RENDER favoreció en gran medida el crecimiento del ecosistema: el 65% del suministro inicial se asignó a una tesorería (para futuros incentivos de red), el 25% a inversores y el 10% al equipo/asesores. Con BME, esa tesorería se está desplegando a través de las emisiones controladas para recompensar a los proveedores de GPU y otros contribuyentes, mientras que el mecanismo de quema vincula esas recompensas directamente al uso de la plataforma. RNDR también sirve como un token de gobernanza (los poseedores de tokens pueden votar en las propuestas de Render Network). Además, los operadores de nodos en Render pueden hacer staking de RNDR para señalar su fiabilidad y potencialmente recibir más trabajo, añadiendo otra capa de incentivos.

Creación de valor económico: Render Network crea valor al suministrar computación GPU bajo demanda a una fracción del costo de las instancias de GPU en la nube tradicionales. A finales de 2023, el fundador de Render señaló que los estudios ya habían utilizado la red para renderizar gráficos de calidad cinematográfica con ventajas significativas de costo y velocidad: “una décima parte del costo” y con una capacidad agregada masiva más allá de cualquier proveedor de nube único. Esta ventaja de costo es posible porque Render aprovecha las GPUs inactivas a nivel mundial (desde equipos de aficionados hasta granjas de renderizado profesionales) que de otro modo estarían ociosas. Con la creciente demanda de tiempo de GPU (tanto para gráficos como para IA), el mercado de Render satisface una necesidad crítica. Crucialmente, el modelo de token BME significa que el valor del token está directamente vinculado al uso del servicio: a medida que más trabajos de renderizado e IA fluyen a través de la red, más RENDER se quema (creando presión de compra o reduciendo la oferta), mientras que los incentivos para los nodos solo aumentan a medida que se completan esos trabajos. Esto ayuda a evitar "pagar por nada": si el uso de la red se estanca, las emisiones de tokens eventualmente superan las quemas (inflando la oferta), pero si el uso crece, las quemas pueden compensar o incluso superar las emisiones, haciendo que el token sea potencialmente deflacionario mientras sigue recompensando a los operadores. El fuerte interés en el modelo de Render se reflejó en el mercado: el precio de RNDR se disparó en 2023, aumentando más del 1,000% en valor a medida que los inversores anticipaban una creciente demanda de servicios de GPU descentralizados en medio del auge de la IA. Respaldado por OTOY (un líder en software de renderizado en la nube) y utilizado en producción por algunos estudios importantes, Render Network se posiciona como un jugador clave en la intersección de Web3 y la computación de alto rendimiento.

Akash Network (Computación en la Nube Descentralizada)​

Akash es un mercado de computación en la nube descentralizado que permite a los usuarios alquilar computación general (VMs, contenedores, etc.) de proveedores con capacidad de servidor de sobra. Piénsalo como una alternativa descentralizada a AWS o Google Cloud, impulsada por un sistema de subasta inversa basado en blockchain. El token nativo AKT es central para la economía de Akash: los clientes pagan los arrendamientos de computación en AKT, y los proveedores ganan AKT por suministrar recursos. Akash está construido sobre el SDK de Cosmos y utiliza una blockchain de Prueba de Participación Delegada para la seguridad y coordinación. Por lo tanto, AKT también funciona como un token de staking y gobernanza: los validadores hacen staking de AKT (y los usuarios delegan AKT a los validadores) para asegurar la red y ganar recompensas de staking.

El mercado de Akash opera a través de un sistema de pujas: un cliente define un despliegue (CPU, RAM, almacenamiento, posiblemente requisitos de GPU) y un precio máximo, y múltiples proveedores pueden pujar para alojarlo, haciendo bajar el precio. Una vez que el cliente acepta una puja, se forma un arrendamiento y la carga de trabajo se ejecuta en la infraestructura del proveedor elegido. Los pagos por los arrendamientos son manejados por la blockchain: el cliente deposita AKT en garantía y este se transfiere al proveedor con el tiempo mientras el despliegue esté activo. De manera única, la red de Akash cobra una "tasa de comisión" del protocolo en cada arrendamiento para financiar el ecosistema y recompensar a los stakers de AKT: el 10% del monto del arrendamiento si se paga en AKT (o el 20% si se paga en otra moneda) se desvía como tarifas a la tesorería de la red y a los stakers. Esto significa que los stakers de AKT ganan una porción de todo el uso, alineando el valor del token con la demanda real en la plataforma. Para mejorar la usabilidad para los usuarios convencionales, Akash ha integrado pagos con stablecoins y tarjetas de crédito (a través de su aplicación de consola): un cliente puede pagar en stablecoin USD, que bajo el capó se convierte a AKT (con una tasa de comisión más alta). Esto reduce el riesgo de volatilidad para los usuarios mientras sigue impulsando el valor del token AKT (ya que esos pagos con stablecoin finalmente resultan en la compra/quema o distribución de AKT a los stakers).

En el lado de la oferta, la tokenómica de AKT está diseñada para incentivar la participación a largo plazo. Akash comenzó con 100 millones de AKT en su génesis y tiene un suministro máximo de 389 millones a través de la inflación. La tasa de inflación es adaptativa basada en la proporción de AKT en staking: apunta a una inflación anual del 20–25% si la proporción de staking es baja, y alrededor del 15% si un alto porcentaje de AKT está en staking. Esta inflación adaptativa (un diseño común en las cadenas basadas en Cosmos) alienta a los poseedores a hacer staking (contribuyendo a la seguridad de la red) recompensándolos más cuando la participación en el staking es baja. Las recompensas de bloque de la inflación pagan a los validadores y delegadores, además de financiar una reserva para el crecimiento del ecosistema. La distribución inicial de AKT reservó asignaciones para inversores, el equipo central (Overclock Labs) y un fondo de la fundación para incentivos del ecosistema (por ejemplo, un programa temprano en 2024 financió a proveedores de GPU para que se unieran).

Creación de valor económico: Akash crea valor al ofrecer computación en la nube a costos potencialmente mucho más bajos que los proveedores de nube establecidos, aprovechando servidores subutilizados en todo el mundo. Al descentralizar la nube, también busca llenar vacíos regionales y reducir la dependencia de unas pocas grandes empresas tecnológicas. El token AKT acumula valor desde múltiples ángulos: tarifas del lado de la demanda (más cargas de trabajo = más tarifas de AKT fluyendo a los stakers), necesidades del lado de la oferta (los proveedores pueden mantener o hacer staking de sus ganancias, y necesitan hacer staking de algo de AKT como colateral para proporcionar servicios), y el crecimiento general de la red (se necesita AKT para la gobernanza y como moneda de reserva en el ecosistema). Es importante destacar que, a medida que se ejecutan más cargas de trabajo reales en Akash, la proporción de AKT en circulación que se utiliza para staking y depósitos de tarifas debería aumentar, reflejando una utilidad real. Inicialmente, Akash vio un uso modesto para servicios web y alojamiento de infraestructura cripto, pero a finales de 2023 expandió el soporte para cargas de trabajo de GPU, lo que hizo posible ejecutar entrenamiento de IA, aprendizaje automático y trabajos de computación de alto rendimiento en la red. Esto ha impulsado significativamente el uso de Akash en 2024. Para el tercer trimestre de 2024, las métricas de la red mostraron un crecimiento explosivo: el número de despliegues activos ("arrendamientos") creció un 1,729% interanual, y la tarifa promedio por arrendamiento (un indicador de la complejidad de las cargas de trabajo) aumentó un 688%. En la práctica, esto significa que los usuarios están desplegando muchas más aplicaciones en Akash y están dispuestos a ejecutar cargas de trabajo más grandes y prolongadas (muchas de ellas con GPUs), evidencia de que los incentivos de tokens han atraído una demanda de pago real. El equipo de Akash informó que para finales de 2024, la red tenía más de 700 GPUs en línea con una utilización de ~78% (es decir, ~78% de la capacidad de GPU alquilada en cualquier momento). Esta es una fuerte señal de una conversión eficiente de los incentivos de tokens (ver la siguiente sección). El modelo de reparto de tarifas incorporado también significa que a medida que este uso crece, los stakers de AKT reciben ingresos del protocolo, vinculando efectivamente las recompensas de tokens a los ingresos reales del servicio, un diseño económico más saludable a largo plazo.

io.net (Nube de GPU Descentralizada para IA)​

io.net es un participante más reciente (construido en Solana) que aspira a convertirse en la "red de GPU más grande del mundo" específicamente orientada a cargas de trabajo de IA y aprendizaje automático. Su modelo económico se inspira en proyectos anteriores como Render y Akash. El token nativo IO tiene un suministro máximo fijo de 800 millones. En el lanzamiento, se pre-acuñaron 500 millones de IO y se asignaron a varias partes interesadas, y los 300 millones de IO restantes se emiten como recompensas de minería durante un período de 20 años (distribuidos por hora a proveedores de GPU y stakers). Notablemente, io.net implementa un mecanismo de quema basado en ingresos: una parte de las tarifas/ingresos de la red se utiliza para quemar tokens IO, vinculando directamente la oferta de tokens al uso de la plataforma. Esta combinación —un suministro limitado con emisiones liberadas en el tiempo y una quema impulsada por el uso— tiene la intención de garantizar la sostenibilidad a largo plazo de la economía del token.

Para unirse a la red como un nodo de GPU, los proveedores deben hacer staking de una cantidad mínima de IO como colateral. Esto sirve para dos propósitos: disuade a los nodos maliciosos o de baja calidad (ya que tienen "algo en juego"), y reduce la presión de venta inmediata de los tokens de recompensa (ya que los nodos deben bloquear algunos tokens para participar). Los stakers (que pueden incluir tanto a proveedores como a otros participantes) también ganan una parte de las recompensas de la red, alineando los incentivos en todo el ecosistema. En el lado de la demanda, los clientes (desarrolladores de IA, etc.) pagan por la computación de GPU en io.net, presumiblemente en tokens IO o posiblemente en equivalentes estables; el proyecto afirma ofrecer potencia de GPU en la nube a un costo hasta un 90% más bajo que los proveedores tradicionales como AWS. Estas tarifas de uso impulsan el mecanismo de quema: a medida que fluyen los ingresos, una parte de los tokens se quema, vinculando el éxito de la plataforma a la escasez del token.

Creación de valor económico: La propuesta de valor de io.net es agregar potencia de GPU de muchas fuentes (centros de datos, mineros de criptomonedas que reutilizan sus equipos de minería, etc.) en una única red que puede ofrecer computación bajo demanda para IA a una escala masiva. Al aspirar a incorporar más de 1 millón de GPUs a nivel mundial, io.net busca superar en escala a cualquier nube única y satisfacer la creciente demanda de entrenamiento e inferencia de modelos de IA. El token IO captura valor a través de una combinación de mecanismos: la oferta es limitada (por lo que el valor del token puede crecer si la demanda de servicios de la red crece), el uso quema tokens (creando directamente una retroalimentación de valor al token a partir de los ingresos del servicio), y las recompensas de tokens impulsan la oferta (distribuyendo gradualmente tokens a quienes contribuyen con GPUs, asegurando el crecimiento de la red). En esencia, el modelo económico de io.net es un enfoque DePIN refinado donde los incentivos del lado de la oferta (emisiones horarias de IO) son sustanciales pero finitos, y se contrarrestan con sumideros de tokens (quemas) que escalan con el uso real. Esto está diseñado para evitar la trampa de una inflación excesiva sin demanda. Como veremos, la tendencia de la computación de IA proporciona un mercado grande y en crecimiento para que redes como io.net lo aprovechen, lo que podría impulsar el equilibrio deseado donde los incentivos de tokens conducen a un uso robusto del servicio. (io.net todavía está emergiendo, por lo que sus métricas del mundo real aún están por demostrarse, pero su diseño apunta claramente a las necesidades del sector de la computación de IA).

Tabla 1: Características Clave del Modelo Económico de Proyectos DePIN Seleccionados

Proyecto	Sector	Token (Ticker)	Suministro y Distribución	Mecanismo de Incentivo	Utilidad del Token y Flujo de Valor
Helium	Inalámbrico Descentralizado (IoT y 5G)	Helium Network Token (HNT); más sub-tokens IOT y MOBILE	Suministro variable, emisión decreciente: Las emisiones de HNT se reducen a la mitad cada ~2 años (según la blockchain original), apuntando a ~223M de HNT en circulación después de 50 años. Migrado a Solana con 2 nuevos sub-tokens: IOT y MOBILE recompensados a los propietarios de hotspots de IoT y 5G.	Minería de Prueba de Cobertura: Los hotspots ganan tokens IOT o MOBILE por proporcionar cobertura (LoRaWAN o 5G). Esos sub-tokens pueden convertirse a HNT a través de fondos de tesorería. HNT se utiliza en staking para gobernanza (veHNT) y es la base de las recompensas en todas las redes.	Uso de la red a través de Créditos de Datos: HNT se quema para crear Créditos de Datos (DC) para la conectividad de dispositivos (precio fijo de $0.0001 por 24 bytes). Todas las tarifas de la red (compras de DC) queman efectivamente HNT (reduciendo el suministro). El valor del token se vincula así a la demanda de transferencia de datos IoT/Móvil. El valor de HNT también respalda los tokens de subDAO (dándoles convertibilidad a un activo escaso).
Filecoin	Almacenamiento Descentralizado	Filecoin (FIL)	Suministro limitado de 2 mil millones: 70% asignado a recompensas de minería de almacenamiento (liberado durante décadas); ~30% a Protocol Labs, inversores y la fundación. Las recompensas de bloque siguen una vida media de seis años (mayor inflación al principio, disminuyendo después).	Minería de almacenamiento: Los proveedores de almacenamiento ganan recompensas de bloque de FIL proporcionales al almacenamiento probado contribuido. Los clientes pagan FIL por almacenar o recuperar datos. Los mineros depositan colateral en FIL que puede ser penalizado (slashed) por fallos. Filecoin Plus otorga una recompensa de poder 10x por datos de clientes "útiles" para incentivar el almacenamiento real.	Pago y colateral: FIL es la moneda para los acuerdos de almacenamiento: los clientes gastan FIL para almacenar datos, creando una demanda orgánica para el token. Los mineros bloquean FIL como colateral (reduciendo temporalmente el suministro circulante) y ganan FIL por un servicio útil. A medida que crece el uso, más FIL se vincula en acuerdos y colateral. Las tarifas de red (para transacciones) son mínimas (Filecoin se centra en las tarifas de almacenamiento que van a los mineros). A largo plazo, el valor de FIL depende de la demanda de almacenamiento de datos y de casos de uso emergentes (p. ej., la Máquina Virtual de Filecoin que permite contratos inteligentes para datos, generando potencialmente nuevos sumideros de tarifas).
Render Network	Computación GPU Descentralizada (Renderizado e IA)	Render Token (RNDR / RENDER)	Suministro inicial ~536.9M RNDR, aumentado a un máximo de ~644M a través de nuevas emisiones. Equilibrio de Quema y Acuñación: Se emiten nuevos RENDER en un cronograma fijo (fondo de inflación del 20% durante ~5 años, luego emisiones de cola). Las emisiones financian incentivos de red (recompensas de nodos, etc.). Quema: Los pagos de los usuarios en RENDER se queman por cada trabajo completado. Distribución: 65% tesorería (operaciones de red y recompensas), 25% inversores, 10% equipo/asesores.	Mercado para trabajo de GPU: Los operadores de nodos realizan tareas de renderizado/computación y ganan RENDER. Los trabajos tienen un precio en USD pero se pagan en RENDER; los tokens requeridos se queman cuando se completa el trabajo. En cada época (p. ej., semanalmente), se acuñan nuevos RENDER y se distribuyen a los operadores de nodos según el trabajo que completaron. Los operadores de nodos también pueden hacer staking de RNDR para mayor confianza y posible prioridad de trabajo.	Utilidad y flujo de valor: RENDER es el token de tarifa para los servicios de GPU: los creadores de contenido y los desarrolladores de IA deben adquirirlo y gastarlo para realizar trabajos. Debido a que esos tokens se queman, el uso reduce directamente el suministro. La emisión de nuevos tokens compensa a los trabajadores, pero en un cronograma decreciente. Si la demanda de la red es alta (quema > emisión), RENDER se vuelve deflacionario; si la demanda es baja, la inflación puede superar las quemas (incentivando más oferta hasta que la demanda se ponga al día). RENDER también gobierna la red. El valor del token está, por lo tanto, estrechamente vinculado al uso de la plataforma; de hecho, RNDR se revalorizó ~10x en 2023 a medida que la demanda de computación GPU impulsada por la IA se disparó, lo que indica la confianza del mercado en que el uso (y las quemas) será alto.
Akash Network	Nube Descentralizada (computación general y GPU)	Akash Token (AKT)	Suministro inicial 100M; suministro máximo 389M. Token PoS inflacionario: Inflación adaptativa de ~15–25% anual (disminuyendo a medida que aumenta el % de staking) para incentivar el staking. Las emisiones continuas pagan a validadores y delegadores. Distribución: 34.5% inversores, 27% equipo, 19.7% fundación, 8% ecosistema, 5% testnet (con bloqueos/vesting).	Mercado de subasta inversa: Los proveedores pujan para alojar despliegues; los clientes pagan en AKT por los arrendamientos. Fondo de tarifas: 10% de los pagos en AKT (o 20% de los pagos en otros tokens) va a la red (stakers) como tarifa de protocolo. Akash utiliza una cadena de Prueba de Participación (Proof-of-Stake): los validadores hacen staking de AKT para asegurar la red y ganar recompensas de bloque. Los clientes pueden pagar con AKT o stablecoins integradas (con conversión).	Utilidad y flujo de valor: AKT se utiliza para todas las transacciones (directamente o mediante conversión de pagos estables). Los clientes compran AKT para pagar los arrendamientos de computación, creando demanda a medida que crece el uso de la red. Los proveedores ganan AKT y pueden venderlo o hacer staking. Recompensas de staking + ingresos por tarifas: Mantener y hacer staking de AKT genera recompensas de la inflación y una parte de todas las tarifas, por lo que el uso activo de la red beneficia directamente a los stakers. Este modelo alinea el valor del token con la demanda de la nube: a medida que se ejecutan más cargas de trabajo de CPU/GPU en Akash, más tarifas en AKT fluyen a los poseedores (y más AKT podría bloquearse como colateral o en staking por los proveedores). La gobernanza también se realiza a través de las tenencias de AKT. En general, la salud del token mejora con una mayor utilización y tiene controles de inflación para fomentar la participación a largo plazo.
io.net	Nube de GPU Descentralizada (enfocada en IA)	IO Token (IO)	Límite fijo de 800M IO: 500M pre-acuñados (asignados a equipo, inversores, comunidad, etc.), 300M emitidos durante ~20 años como recompensas de minería (distribución horaria). No hay más inflación después de ese límite. Quema incorporada: Los ingresos de la red activan quemas de tokens para reducir el suministro. Staking: los proveedores deben hacer staking de un mínimo de IO para participar (y pueden hacer más staking para obtener recompensas).	Red de compartición de GPU: Los proveedores de hardware (centros de datos, mineros) conectan GPUs y ganan recompensas de IO continuamente (por hora) por contribuir con capacidad. También ganan tarifas por el uso de los clientes. Requisito de staking: Los operadores hacen staking de IO como colateral para asegurar un buen comportamiento. Los usuarios probablemente pagan en IO (o en stablecoins convertidas a IO) por tareas de computación de IA; una parte de cada tarifa es quemada por el protocolo.	Utilidad y flujo de valor: IO es el medio de intercambio para la potencia de computación de GPU en la red, y también el token de seguridad que los operadores ponen en staking. El valor del token es impulsado por una trifecta: (1) Demanda de computación de IA – los clientes deben adquirir IO para pagar los trabajos, y un mayor uso significa más tokens quemados (reduciendo el suministro). (2) Incentivos de minería – los nuevos IO distribuidos a los proveedores de GPU motivan el crecimiento de la red, pero el límite fijo limita la inflación a largo plazo. (3) Staking – IO es bloqueado por los proveedores (y posiblemente por usuarios o delegados) para ganar recompensas, reduciendo el suministro líquido y alineando a los participantes con el éxito de la red. En resumen, el modelo de token de io.net está diseñado para que si atrae con éxito cargas de trabajo de IA a escala, el suministro de tokens se vuelva cada vez más escaso (a través de quemas y staking), beneficiando a los poseedores. El suministro fijo también impone disciplina, evitando la inflación interminable y apuntando a un equilibrio sostenible de "recompensa por ingresos".

Fuentes: Documentación oficial e investigación de cada proyecto (ver citas en línea arriba).

Incentivos de Tokens vs. Uso Real del Servicio​

Una pregunta crítica para los proyectos DePIN es cuán eficazmente los incentivos de tokens se convierten en una provisión real de servicios y un uso real de la red. En las etapas iniciales, muchos protocolos DePIN enfatizaron el arranque de la oferta (despliegue de hardware) a través de generosas recompensas de tokens, incluso si la demanda era mínima, una estrategia de "constrúyelo y (con suerte) vendrán". Esto llevó a situaciones en las que la capitalización de mercado de la red y las emisiones de tokens superaban con creces los ingresos de los clientes. A finales de 2024, todo el sector DePIN (~350 proyectos) tenía una capitalización de mercado combinada de ~$50 mil millones, pero generaba solo ~$0.5 mil millones en ingresos anualizados, una valoración agregada de ~100 veces los ingresos anuales. Tal brecha subraya la ineficiencia en las etapas iniciales. Sin embargo, las tendencias recientes muestran mejoras a medida que las redes pasan de un crecimiento puramente impulsado por la oferta a una adopción impulsada por la demanda, especialmente impulsada por el aumento de las necesidades de computación de IA.

A continuación, evaluamos la eficiencia de los incentivos de tokens de cada proyecto de ejemplo, observando las métricas de uso frente a los desembolsos de tokens:

• Helium: La red IoT de Helium creció explosivamente en 2021–2022, con casi 1 millón de hotspots desplegados a nivel mundial para la cobertura LoRaWAN. Este crecimiento fue impulsado casi en su totalidad por los incentivos de minería de HNT y el entusiasmo cripto, no por la demanda de los clientes de datos IoT, que se mantuvo baja. A mediados de 2022, quedó claro que el tráfico de datos de Helium (dispositivos que realmente usaban la red) era minúsculo en relación con la enorme inversión del lado de la oferta. Un análisis en 2022 señaló que se quemaban menos de $1,000 en tokens por uso de datos al mes, incluso cuando la red estaba acuñando decenas de millones de dólares en HNT para recompensas de hotspots, un desequilibrio marcado (esencialmente, <1% de la emisión de tokens se compensaba con el uso de la red). A finales de 2022 y 2023, las recompensas de tokens HNT sufrieron halvings programados (reduciendo la emisión), pero el uso todavía estaba rezagado. Un ejemplo de noviembre de 2023: el valor en dólares de los Créditos de Datos de Helium quemados fue de solo unos $156 para ese día, mientras que la red todavía pagaba un estimado de $55,000 por día en recompensas de tokens a los propietarios de hotspots (valorados en USD). En otras palabras, el "costo" del incentivo de tokens de ese día superó el uso real de la red en un factor de 350:1. Esto ilustra la pobre conversión de incentivo a uso en la fase inicial de IoT de Helium. Los fundadores de Helium reconocieron este dilema del "huevo y la gallina": una red necesita cobertura antes de poder atraer usuarios, pero sin usuarios la cobertura es difícil de monetizar.

  Hay señales de mejora. A finales de 2023, Helium activó su red 5G Mobile con un servicio celular orientado al consumidor (respaldado por roaming de T-Mobile) y comenzó a recompensar a los operadores de hotspots 5G con tokens MOBILE. El lanzamiento de Helium Mobile (5G) atrajo rápidamente a usuarios de pago (por ejemplo, suscriptores al plan móvil ilimitado de $20/mes de Helium) y nuevos tipos de uso de la red. En cuestión de semanas, el uso de la red de Helium se disparó: a principios de 2024, la quema diaria de Créditos de Datos alcanzó $4,300 (frente a casi nada un par de meses antes). Además, el 92% de todos los Créditos de Datos consumidos provenían de la red Mobile (5G) a partir del primer trimestre de 2024, lo que significa que el servicio 5G eclipsó inmediatamente el uso de IoT. Si bien $4.3k/día sigue siendo modesto en términos absolutos ($1.6 millones anualizados), representa un paso significativo hacia ingresos reales. El modelo de token de Helium se está adaptando: al aislar las redes de IoT y Mobile en tokens de recompensa separados, se asegura de que las recompensas de 5G (tokens MOBILE) se reducirán si el uso de 5G no se materializa, y de manera similar para los tokens IOT, conteniendo efectivamente la ineficiencia. El crecimiento de Helium Mobile también demostró el poder de acoplar los incentivos de tokens con un servicio de interés inmediato para el consumidor (datos celulares baratos). A los 6 meses del lanzamiento, Helium tenía ~93,000 hotspots MOBILE desplegados en los EE. UU. (junto con ~1 millón de hotspots IoT en todo el mundo), y había establecido asociaciones (por ejemplo, con Telefónica) para expandir la cobertura. El desafío futuro es aumentar sustancialmente la base de usuarios (tanto clientes de dispositivos IoT como suscriptores de 5G) para que la quema de HNT por Créditos de Datos se acerque a la escala de la emisión de HNT. En resumen, Helium comenzó con un excedente extremo de oferta (y un token correspondientemente sobrevalorado), pero su giro hacia la demanda (5G, y posicionarse como una "capa de infraestructura" para otras redes) está mejorando gradualmente la eficiencia de sus incentivos de tokens.

• Filecoin: En el caso de Filecoin, el desequilibrio estaba entre la capacidad de almacenamiento vs. los datos realmente almacenados. Los incentivos de tokens llevaron a una sobreabundancia de oferta: en su apogeo, la red Filecoin tenía más de 15 exbibytes (EiB) de capacidad de almacenamiento bruto comprometida por los mineros, pero durante mucho tiempo solo un pequeño porcentaje de eso fue utilizado por datos reales. Gran parte del espacio se llenó con datos ficticios (los clientes podían incluso almacenar datos basura aleatorios para satisfacer los requisitos de prueba) solo para que los mineros pudieran ganar recompensas de FIL. Esto significaba que se estaba acuñando y otorgando mucho FIL por almacenamiento que en realidad no era demandado por los usuarios. Sin embargo, durante 2022–2023 la red hizo grandes avances en impulsar la demanda. A través de iniciativas como Filecoin Plus y la incorporación agresiva de conjuntos de datos abiertos, la tasa de utilización subió de ~3% a más del 20% de la capacidad en 2023. Para el cuarto trimestre de 2024, la utilización del almacenamiento de Filecoin había aumentado aún más hasta ~30%, lo que significa que casi un tercio de la enorme capacidad contenía datos reales de clientes. Esto todavía está lejos del 100%, pero la tendencia es positiva: las recompensas de tokens se destinan cada vez más a almacenamiento útil en lugar de relleno vacío. Otra medida: a partir del primer trimestre de 2024, aproximadamente 1,900 PiB (1.9 EiB) de datos se almacenaron en acuerdos activos en Filecoin, un aumento interanual del 200%. Notablemente, la mayoría de los nuevos acuerdos ahora provienen de Filecoin Plus (clientes verificados), lo que indica que los mineros prefieren fuertemente dedicar espacio a datos que les otorgan multiplicadores de recompensa adicionales.

  En términos de eficiencia económica, el protocolo de Filecoin también experimentó un cambio: inicialmente, los "ingresos" del protocolo (tarifas pagadas por los usuarios) eran insignificantes en comparación con las recompensas de minería (que algunos análisis trataron como ingresos, inflando las cifras iniciales). Por ejemplo, en 2021, las recompensas de bloque de Filecoin valían cientos de millones de dólares (a precios altos de FIL), pero las tarifas de almacenamiento reales eran minúsculas; en 2022, a medida que el precio de FIL cayó, los ingresos reportados cayeron un 98% de $596M a $13M, lo que refleja que la mayor parte de los "ingresos" de 2021 era el valor de la emisión de tokens en lugar del gasto de los clientes. De cara al futuro, el equilibrio está mejorando: la cartera de clientes de almacenamiento de pago está creciendo (por ejemplo, se cerró un acuerdo empresarial de 1 PiB a finales de 2023, uno de los primeros grandes acuerdos totalmente pagados). La introducción de la FVM (que permite contratos inteligentes) por parte de Filecoin y los próximos mercados de almacenamiento y DEXes se espera que traigan más actividad de tarifas en la cadena (y posiblemente quemas o bloqueos de FIL). En resumen, los incentivos de tokens de Filecoin construyeron con éxito una red de almacenamiento global masiva, aunque con una eficiencia inferior al 5% en el período inicial; para 2024 esa eficiencia mejoró a ~20–30% y está en camino de aumentar aún más a medida que la demanda real se ponga al día con la oferta subsidiada. La demanda general del sector de almacenamiento descentralizado (datos de Web3, archivos, metadatos de NFT, conjuntos de datos de IA, etc.) parece estar aumentando, lo que augura un buen futuro para convertir más de esas recompensas de minería en un servicio realmente útil.

• Render Network: El modelo de token de Render vincula inherentemente los incentivos al uso de manera más estrecha, gracias al equilibrio de quema y acuñación. En el modelo heredado (antes de 2023), la emisión de RNDR estaba en gran medida en manos de la fundación y se basaba en los objetivos de crecimiento de la red, mientras que el uso implicaba bloquear RNDR en depósito para los trabajos. Esto dificultaba un poco el análisis de la eficiencia. Sin embargo, con el BME completamente implementado en 2023, podemos medir cuántos tokens se queman en relación con los acuñados. Dado que cada trabajo de renderizado o computación quema RNDR proporcional a su costo, esencialmente cada token emitido como recompensa corresponde a un trabajo realizado (menos cualquier inflación neta si las emisiones > quemas en una época determinada). Los primeros datos de la red Render después de la actualización indicaron que el uso estaba aumentando: la Fundación Render señaló que en "momentos pico" la red podría estar completando más fotogramas de renderizado por segundo de los que Ethereum podría manejar en transacciones, lo que subraya una actividad significativa. Si bien las estadísticas de uso detalladas (por ejemplo, el número de trabajos o las horas de GPU consumidas) no son públicas en el fragmento anterior, un indicador fuerte es el precio y la demanda de RNDR. En 2023, RNDR se convirtió en uno de los activos cripto de mejor rendimiento, pasando de aproximadamente $0.40 en enero a más de $2.50 en mayo, y continuando su ascenso a partir de entonces. Para noviembre de 2023, RNDR había subido más de 10 veces en lo que va del año, impulsado por el frenesí por la potencia de computación relacionada con la IA. Esta acción del precio sugiere que los usuarios estaban comprando RNDR para realizar trabajos de renderizado e IA (o los especuladores anticipaban que necesitarían hacerlo). De hecho, el interés en las tareas de IA probablemente trajo una nueva ola de demanda: Render informó que su red se estaba expandiendo más allá del renderizado de medios hacia el entrenamiento de modelos de IA, y que la escasez de GPU en las nubes tradicionales significaba que la demanda superaba con creces la oferta en este nicho. En esencia, los incentivos de tokens de Render (las emisiones) se han encontrado con una demanda de usuarios igualmente fuerte (quemas), lo que hace que su conversión de incentivo a uso sea relativamente alta. Vale la pena señalar que en el primer año de BME, la red asignó intencionalmente algunos tokens adicionales (las emisiones de 9.1M de RENDER) para impulsar las ganancias de los operadores de nodos. Si eso supera el uso, podría introducir alguna ineficiencia inflacionaria temporal. Sin embargo, dado el crecimiento de la red, la tasa de quema de RNDR ha ido en aumento. El Panel de Control de Render Network a mediados de 2024 mostraba aumentos constantes en el RNDR acumulado quemado, lo que indica que se están procesando trabajos reales. Otra señal cualitativa de éxito: grandes estudios y creadores de contenido han utilizado Render para proyectos de alto perfil, demostrando una adopción en el mundo real (no son solo entusiastas de las criptomonedas ejecutando nodos, son clientes que pagan por el renderizado). En conjunto, Render parece tener una de las métricas de conversión de token a servicio más efectivas en DePIN: si la red está ocupada, se quema RNDR y los poseedores de tokens ven un valor tangible; si la red estuviera inactiva, las emisiones de tokens serían el único resultado, pero el entusiasmo en torno a la IA ha asegurado que la red esté lejos de estar inactiva.

• Akash: La eficiencia de Akash se puede ver en el contexto del gasto en la nube vs. la emisión de tokens. Como una cadena de prueba de participación, el AKT de Akash tiene inflación para recompensar a los validadores, pero esa inflación no es excesivamente alta (y una gran parte se compensa con los bloqueos de staking). La parte más interesante es cuánto uso real está capturando el token. En 2022, el uso de Akash era relativamente bajo (solo unos pocos cientos de despliegues en cualquier momento, principalmente aplicaciones pequeñas o redes de prueba). Esto significaba que el valor de AKT era especulativo, no respaldado por tarifas. Sin embargo, en 2023–2024, el uso explotó debido a la IA. A finales de 2024, Akash procesaba ~$11k de gasto por día en su red, frente a solo ~$1.3k/día en enero de 2024, un aumento del ~749% en los ingresos diarios en el año. En el transcurso de 2024, Akash superó los $1.6 millones en gasto pagado acumulado por computación. Estas cifras, aunque todavía pequeñas en comparación con gigantes como AWS, representan clientes reales que despliegan cargas de trabajo en Akash y pagan en AKT o USDC (lo que finalmente impulsa la demanda de AKT a través de la conversión). Los incentivos de tokens (recompensas inflacionarias) durante ese período fueron del orden de quizás el 15–20% de los 130M de AKT en circulación (20–26M de AKT acuñados en 2024, que a $1–3 por AKT podría ser un valor de $20–50M). Así que en términos de dólares puros, la red todavía emitía más valor en tokens del que ingresaba en tarifas, similar a otras redes en etapa inicial. Pero la tendencia es que el uso se está poniendo al día rápidamente. Una estadística reveladora: comparando el tercer trimestre de 2024 con el tercer trimestre de 2023, la tarifa promedio por arrendamiento aumentó de $6.42 a $18.75. Esto significa que los usuarios están ejecutando cargas de trabajo mucho más intensivas en recursos (y por lo tanto más caras), probablemente GPUs para IA, y están dispuestos a pagar más, presumiblemente porque la red ofrece valor (por ejemplo, un costo más bajo que las alternativas). Además, debido a que Akash cobra una tarifa del 10–20% en los arrendamientos al protocolo, eso significa que el 10–20% de esos $1.6M de gasto acumulado fue para los stakers como rendimiento real. En el cuarto trimestre de 2024, el precio de AKT alcanzó nuevos máximos de varios años ($4, un aumento de 8x desde los mínimos de mediados de 2023), lo que indica que el mercado reconoció la mejora de los fundamentos y el uso. Los datos en cadena de finales de 2024 mostraron más de 650 arrendamientos activos y más de 700 GPUs en la red con una utilización de ~78%, efectivamente, la mayoría de las GPUs agregadas a través de incentivos estaban realmente en uso por los clientes. Esta es una fuerte conversión de incentivos de tokens en servicio: casi 4 de cada 5 GPUs incentivadas estaban sirviendo a desarrolladores de IA (para entrenamiento de modelos, etc.). Los pasos proactivos de Akash, como habilitar pagos con tarjeta de crédito y soportar frameworks de IA populares, ayudaron a conectar los tokens cripto con usuarios del mundo real (algunos usuarios podrían ni siquiera saber que están pagando por AKT bajo el capó). En general, aunque Akash inicialmente tuvo el problema común de DePIN de "oferta > demanda", se está moviendo rápidamente hacia un estado más equilibrado. Si la demanda de IA continúa, Akash podría incluso acercarse a un régimen donde la demanda supere los incentivos de tokens; en otras palabras, el uso podría impulsar el valor de AKT más que la inflación especulativa. El diseño del protocolo para compartir tarifas con los stakers también significa que los poseedores de AKT se benefician directamente a medida que mejora la eficiencia (por ejemplo, a finales de 2024, los stakers estaban obteniendo un rendimiento significativo de las tarifas reales, no solo de la inflación).

• io.net: Siendo un proyecto muy nuevo (lanzado en 2023/24), la eficiencia de io.net es todavía en gran medida teórica, pero su modelo está construido explícitamente para maximizar la conversión de incentivos. Al limitar rígidamente el suministro e instituir recompensas por hora, io.net evita el escenario de una inflación indefinida y descontrolada. Y al quemar tokens basados en los ingresos, se asegura de que tan pronto como la demanda se active, haya un contrapeso automático a las emisiones de tokens. Los primeros informes afirmaban que io.net había agregado un gran número de GPUs (posiblemente incorporando granjas de minería y centros de datos existentes), lo que le daba una oferta significativa para ofrecer. La clave será si esa oferta encuentra una demanda acorde de los clientes de IA. Una señal positiva para el sector: a partir de 2024, las redes de GPU descentralizadas (incluidas Render, Akash e io.net) a menudo estaban limitadas por la capacidad, no por la demanda, lo que significa que había más demanda de los usuarios por computación de la que las redes tenían en línea en cualquier momento. Si io.net aprovecha esa demanda insatisfecha (ofreciendo precios más bajos o integraciones únicas a través del ecosistema de Solana), la quema de su token podría acelerarse. Por otro lado, si distribuyó una gran parte del suministro inicial de 500M de IO a insiders o proveedores, existe el riesgo de presión de venta si el uso se retrasa. Sin datos de uso concretos todavía, io.net sirve como una prueba del enfoque tokenómico refinado: apunta a un equilibrio impulsado por la demanda desde el principio, tratando de evitar el exceso de oferta de tokens. En los próximos años, se puede medir su éxito rastreando qué porcentaje de la emisión de 300M es efectivamente "pagado" por los ingresos de la red (quemas). La evolución del sector DePIN sugiere que io.net está entrando en un momento afortunado cuando la demanda de IA es alta, por lo que puede alcanzar una alta utilización más rápidamente que los proyectos anteriores.

En resumen, los primeros proyectos DePIN a menudo enfrentaron una baja eficiencia de los incentivos de tokens, con pagos de tokens que superaban ampliamente el uso real. La red IoT de Helium fue un ejemplo principal, donde las recompensas de tokens construyeron una red enorme que solo se utilizaba en un pequeño porcentaje. Filecoin de manera similar tuvo una abundancia de almacenamiento con pocos datos almacenados inicialmente. Sin embargo, a través de mejoras en la red y tendencias de demanda externa, estas brechas se están cerrando. El giro de Helium hacia el 5G multiplicó el uso, la utilización de Filecoin está aumentando constantemente, y tanto Render como Akash han visto un aumento del uso real en tándem con el auge de la IA, acercando sus economías de tokens a un ciclo sostenible. Una tendencia general en 2024 fue el cambio a "probar la demanda": los equipos de DePIN comenzaron a centrarse en conseguir usuarios e ingresos, no solo hardware y publicidad. Esto se evidencia en redes como Helium cortejando a socios empresariales para IoT y telecomunicaciones, Filecoin incorporando grandes conjuntos de datos de Web2, y Akash haciendo su plataforma fácil de usar para los desarrolladores de IA. El efecto neto es que los valores de los tokens están cada vez más respaldados por fundamentos (por ejemplo, horas de GPU vendidas, TB almacenados, dispositivos conectados) en lugar de solo especulación. Si bien todavía queda un largo camino por recorrer —el sector en general con una relación precio/ingresos de 100x implica que queda mucha especulación— la trayectoria es hacia un uso más eficiente de los incentivos de tokens. Los proyectos que no logren traducir los tokens en servicio (o "hardware en el terreno") probablemente desaparecerán, mientras que aquellos que logren una alta tasa de conversión están ganando la confianza de los inversores y la comunidad.

Acoplamiento con la Demanda de Computación de IA: Tendencias y Oportunidades​

Uno de los desarrollos más significativos que benefician a los proyectos DePIN es el crecimiento explosivo de la demanda de computación de IA. El año 2023–2024 vio cómo el entrenamiento y despliegue de modelos de IA se convertía en un mercado multimillonario, poniendo a prueba la capacidad de los proveedores de nube tradicionales y los vendedores de GPU. Las redes de infraestructura descentralizada se han adaptado rápidamente para capturar esta oportunidad, lo que ha llevado a una convergencia a veces denominada “DePIN x IA” o incluso “IA Física Descentralizada (DePAI)” por los futuristas. A continuación, describimos cómo nuestros proyectos de enfoque y el sector DePIN en general están aprovechando la tendencia de la IA:

• Redes de GPU Descentralizadas e IA: Proyectos como Render, Akash, io.net (y otros como Golem, Vast.ai, etc.) están a la vanguardia de la atención a las necesidades de la IA. Como se señaló, Render se expandió más allá del renderizado para soportar cargas de trabajo de IA, por ejemplo, alquilando potencia de GPU para entrenar modelos de Stable Diffusion u otras tareas de ML. El interés en la IA ha impulsado directamente el uso en estas redes. A mediados de 2023, la demanda de computación de GPU para entrenar modelos de imagen y lenguaje se disparó. Render Network se benefició ya que muchos desarrolladores e incluso algunas empresas recurrieron a ella para obtener tiempo de GPU más barato; este fue un factor en el aumento del precio de RNDR en 10x, reflejando la creencia del mercado de que Render suministraría GPUs para satisfacer las necesidades de la IA. De manera similar, el lanzamiento de GPU de Akash a finales de 2023 coincidió con el auge de la IA generativa: en meses, cientos de GPUs en Akash se estaban alquilando para ajustar modelos de lenguaje o servir APIs de IA. La tasa de utilización de GPUs en Akash alcanzando ~78% para finales de 2024 indica que casi todo el hardware incentivado encontró demanda de los usuarios de IA. io.net se está posicionando explícitamente como una "red de computación descentralizada enfocada en la IA". Promociona la integración con frameworks de IA (mencionan el uso del framework de computación distribuida Ray, popular en el aprendizaje automático, para facilitar a los desarrolladores de IA escalar en io.net). La propuesta de valor de io.net —poder desplegar un clúster de GPU en 90 segundos con una eficiencia 10–20x mayor que la nube— está dirigida directamente a startups e investigadores de IA que están limitados por instancias de GPU en la nube caras o con listas de espera. Este enfoque es estratégico: 2024 vio una escasez extrema de GPUs (por ejemplo, los chips de IA de alta gama de NVIDIA estaban agotados), y las redes descentralizadas con acceso a cualquier tipo de GPU (incluso modelos más antiguos o GPUs para juegos) intervinieron para llenar el vacío. El Foro Económico Mundial señaló la aparición de la “IA Física Descentralizada (DePAI)” donde la gente común contribuye con potencia de computación y datos a los procesos de IA y es recompensada. Este concepto se alinea con los proyectos DePIN de GPU que permiten a cualquiera con una GPU decente ganar tokens apoyando cargas de trabajo de IA. La investigación de Messari también destacó que la intensa demanda de la industria de la IA en 2024 ha sido un “acelerador significativo” para el cambio del sector DePIN hacia un crecimiento impulsado por la demanda.

• Redes de Almacenamiento y Datos de IA: El auge de la IA no se trata solo de computación, también requiere almacenar conjuntos de datos masivos (para el entrenamiento) y distribuir modelos entrenados. Las redes de almacenamiento descentralizado como Filecoin y Arweave han encontrado nuevos casos de uso aquí. Filecoin en particular ha adoptado la IA como un vector de crecimiento clave: en 2024, la comunidad de Filecoin identificó "Computación e IA" como una de las tres áreas de enfoque. Con el lanzamiento de la Máquina Virtual de Filecoin, ahora es posible ejecutar servicios de computación cerca de los datos almacenados en Filecoin. Proyectos como Bacalhau (un proyecto de computación distribuida sobre datos) y la L2 de computación de Fluence están construyendo sobre Filecoin para permitir a los usuarios ejecutar algoritmos de IA directamente sobre los datos almacenados en la red. La idea es permitir, por ejemplo, entrenar un modelo en un gran conjunto de datos que ya está almacenado en los nodos de Filecoin, en lugar de tener que moverlo a un clúster centralizado. Las innovaciones tecnológicas de Filecoin como el Consenso Interplanetario (IPC) permiten crear subredes que podrían dedicarse a cargas de trabajo específicas (como una sidechain específica para IA que aproveche la seguridad de almacenamiento de Filecoin). Además, Filecoin está apoyando comunes de datos descentralizados que son muy relevantes para la IA; por ejemplo, conjuntos de datos de universidades, datos de vehículos autónomos o imágenes satelitales pueden alojarse en Filecoin y luego ser accedidos por modelos de IA. La red almacena con orgullo importantes conjuntos de datos relevantes para la IA (los datos de UC Berkeley y el Internet Archive mencionados, por ejemplo). En el lado del token, esto significa más clientes usando FIL para datos, pero aún más emocionante es el potencial de mercados secundarios para datos: la visión de Filecoin incluye permitir a los clientes de almacenamiento monetizar sus datos para casos de uso de entrenamiento de IA. Eso sugiere un futuro en el que poseer un gran conjunto de datos en Filecoin podría hacerte ganar tokens cuando las empresas de IA paguen por entrenar en él, etc., creando un ecosistema donde FIL fluye no solo por almacenamiento sino por derechos de uso de datos. Esto es incipiente pero destaca cuán profundamente Filecoin se está acoplando con las tendencias de la IA.

• Redes Inalámbricas y Datos de Borde para IA: A primera vista, Helium y DePINs inalámbricos similares están menos directamente vinculados a la computación de IA. Sin embargo, hay algunas conexiones. Las redes de sensores IoT (como la subDAO de IoT de Helium, y otras como Nodle o WeatherXM) pueden suministrar valiosos datos del mundo real para alimentar modelos de IA. Por ejemplo, WeatherXM (un DePIN para datos de estaciones meteorológicas) proporciona un flujo descentralizado de datos meteorológicos que podría mejorar los modelos climáticos o las predicciones de IA; los datos de WeatherXM se están integrando a través de la L2 Basin de Filecoin precisamente por estas razones. Nodle, que utiliza teléfonos inteligentes como nodos para recopilar datos (y se considera un DePIN), está construyendo una aplicación llamada "Click" para imágenes de cámaras inteligentes descentralizadas; planean integrar Filecoin para almacenar las imágenes y potencialmente usarlas en el entrenamiento de visión por computadora de IA. El papel de Helium podría ser proporcionar la conectividad para tales dispositivos de borde; por ejemplo, una ciudad que despliega sensores IoT de Helium para la calidad del aire o el tráfico, y esos conjuntos de datos luego se utilizan para entrenar IA de planificación urbana. Además, la red 5G de Helium podría servir como infraestructura de borde para la IA en el futuro: imagina drones o vehículos autónomos que utilizan 5G descentralizado para la conectividad; los datos que generan (y consumen) podrían conectarse a sistemas de IA continuamente. Si bien Helium no ha anunciado "estrategias de IA" específicas, su empresa matriz Nova Labs ha insinuado posicionar a Helium como una capa de infraestructura general para otros proyectos DePIN. Esto podría incluir los de IA. Por ejemplo, Helium podría proporcionar la capa inalámbrica física para una flota de dispositivos impulsada por IA, mientras que las necesidades computacionales de esa flota de IA son manejadas por redes como Akash, y el almacenamiento de datos por Filecoin, una pila DePIN interconectada.

• Crecimiento Sinergético e Inversiones: Tanto los inversores en criptomonedas como los actores tradicionales están notando la sinergia DePIN–IA. El informe de Messari de 2024 proyectó que el mercado DePIN podría crecer a $3.5 billones para 2028 (desde ~$50B en 2024) si las tendencias continúan. Esta perspectiva alcista se basa en gran medida en que la IA es una "aplicación estrella" para la infraestructura descentralizada. El concepto de DePAI (IA Física Descentralizada) visualiza un futuro en el que la gente común contribuye no solo con hardware sino también con datos a los sistemas de IA y es recompensada, rompiendo el monopolio de las grandes tecnológicas sobre los conjuntos de datos de IA. Por ejemplo, el vehículo autónomo de alguien podría recopilar datos de la carretera, subirlos a través de una red como Helium, almacenarlos en Filecoin y ser utilizados por una IA entrenándose en Akash, con cada protocolo recompensando a los contribuyentes con tokens. Aunque algo futurista, los primeros bloques de construcción de esta visión están apareciendo (por ejemplo, HiveMapper, un proyecto de mapeo DePIN donde las cámaras de los conductores construyen un mapa; esos mapas podrían entrenar IA de conducción autónoma; los contribuyentes ganan tokens). También vemos proyectos cripto enfocados en IA como Bittensor (TAO) —una red para entrenar modelos de IA de manera descentralizada— alcanzando valoraciones multimillonarias, lo que indica un fuerte apetito de los inversores por las combinaciones de IA+cripto.

• Agentes Autónomos y Economía Máquina a Máquina: Una tendencia fascinante en el horizonte son los agentes de IA que utilizan servicios DePIN de forma autónoma. Messari especuló que para 2025, las redes de agentes de IA (como bots autónomos) podrían adquirir directamente computación y almacenamiento descentralizados de los protocolos DePIN para realizar tareas para humanos o para otras máquinas. En tal escenario, un agente de IA (digamos, parte de una red descentralizada de servicios de IA) podría alquilar automáticamente GPUs de Render o io.net cuando necesite más computación, pagar con cripto, almacenar sus resultados en Filecoin y comunicarse a través de Helium, todo sin intervención humana, negociando y transaccionando a través de contratos inteligentes. Esta economía de máquina a máquina podría desbloquear una nueva ola de demanda que es nativamente adecuada para DePIN (ya que los agentes de IA no tienen tarjetas de crédito pero pueden usar tokens para pagarse entre sí). Todavía es temprano, pero prototipos como Fetch.ai y otros apuntan en esta dirección. Si se materializa, las redes DePIN verían una afluencia directa de uso impulsado por máquinas, validando aún más sus modelos.

• Energía y Otros Verticales Físicos: Si bien nuestro enfoque ha sido la conectividad, el almacenamiento y la computación, la tendencia de la IA también toca otras áreas de DePIN. Por ejemplo, las redes de energía descentralizadas (a veces llamadas DeGEN – redes de energía descentralizadas) podrían beneficiarse a medida que la IA optimiza la distribución de energía: si alguien comparte el exceso de energía solar en una microrred a cambio de tokens, la IA podría predecir y enrutar esa energía de manera eficiente. Un proyecto citado en el informe de Binance describe tokens por contribuir con el exceso de energía solar a una red. Los algoritmos de IA que gestionan tales redes podrían, a su vez, ejecutarse en computación descentralizada. Del mismo modo, la IA puede mejorar el rendimiento de las redes descentralizadas, por ejemplo, la optimización basada en IA de la cobertura de radio de Helium o las operaciones de IA para el mantenimiento predictivo de los nodos de almacenamiento de Filecoin. Esto se trata más de usar la IA dentro de DePIN, pero demuestra la polinización cruzada de tecnologías.

En esencia, la IA se ha convertido en un viento de cola para DePIN. Las narrativas previamente separadas de "blockchain se encuentra con el mundo real" y "la revolución de la IA" están convergiendo en una narrativa compartida: la descentralización puede ayudar a satisfacer las demandas de infraestructura de la IA, y la IA puede, a su vez, impulsar un uso masivo en el mundo real para las redes descentralizadas. Esta convergencia está atrayendo un capital significativo: más de $350M se invirtieron en startups de DePIN solo en 2024, gran parte de ello dirigido a infraestructura relacionada con la IA (por ejemplo, muchas recaudaciones de fondos recientes fueron para proyectos de GPU descentralizadas, computación de borde para IA, etc.). También está fomentando la colaboración entre proyectos (Filecoin trabajando con Helium, Akash integrándose con otros proveedores de herramientas de IA, etc.).

Conclusión​

Los proyectos DePIN como Helium, Filecoin, Render y Akash representan una apuesta audaz de que los incentivos cripto pueden impulsar la infraestructura del mundo real más rápido y de manera más equitativa que los modelos tradicionales. Cada uno ha elaborado un modelo económico único: Helium utiliza quemas de tokens y prueba de cobertura para obtener redes inalámbricas de forma colaborativa, Filecoin utiliza la criptoeconomía para crear un mercado de almacenamiento de datos descentralizado, Render y Akash convierten GPUs y servidores en recursos compartidos globales a través de pagos y recompensas tokenizadas. Al principio, estos modelos mostraron tensiones —rápido crecimiento de la oferta con una demanda rezagada— pero han demostrado la capacidad de ajustarse y mejorar la eficiencia con el tiempo. El volante de inercia de los incentivos de tokens, aunque no es una bala de plata, ha demostrado ser capaz de ensamblar redes físicas impresionantes: una red global de IoT/5G, una red de almacenamiento a escala de exabytes y nubes de GPU distribuidas. Ahora, a medida que el uso real se pone al día (desde dispositivos IoT hasta laboratorios de IA), estas redes están transitando hacia economías de servicios sostenibles donde los tokens se ganan entregando valor, no solo por ser los primeros.

El auge de la IA ha sobrealimentado esta transición. El apetito insaciable de la IA por la computación y los datos juega a favor de las fortalezas de DePIN: se pueden aprovechar recursos sin explotar, poner a trabajar hardware inactivo y los participantes de todo el mundo pueden compartir las recompensas. La alineación de la demanda impulsada por la IA con la oferta de DePIN en 2024 ha sido un momento crucial, proporcionando posiblemente el "ajuste producto-mercado" que algunos de estos proyectos estaban esperando. Las tendencias sugieren que la infraestructura descentralizada continuará montando la ola de la IA, ya sea alojando modelos de IA, recopilando datos de entrenamiento o permitiendo economías de agentes autónomos. En el proceso, el valor de los tokens que sustentan estas redes puede reflejar cada vez más el uso real (por ejemplo, horas de GPU vendidas, TB almacenados, dispositivos conectados) en lugar de solo la especulación.

Dicho esto, persisten los desafíos. Los proyectos DePIN deben continuar mejorando la conversión de la inversión en utilidad, asegurando que agregar un hotspot más o una GPU más realmente agregue un valor proporcional a los usuarios. También enfrentan la competencia de los proveedores tradicionales (que no se quedan quietos; por ejemplo, los gigantes de la nube están bajando los precios para cargas de trabajo de IA comprometidas) y deben superar problemas como los obstáculos regulatorios (el 5G de Helium necesita cumplimiento del espectro, etc.), la fricción en la experiencia del usuario con las criptomonedas y la necesidad de un rendimiento fiable a escala. Los modelos de tokens también requieren una calibración continua: por ejemplo, la división de Helium en sub-tokens fue uno de esos ajustes; el BME de Render fue otro; otros pueden implementar quemas de tarifas, recompensas dinámicas o incluso ajustes de gobernanza de DAO para mantenerse equilibrados.

Desde una perspectiva de innovación e inversión, DePIN es una de las áreas más emocionantes de Web3 porque vincula las criptomonedas directamente con servicios tangibles. Los inversores están observando métricas como los ingresos del protocolo, las tasas de utilización y la captura de valor del token (ratios P/V) para discernir a los ganadores. Por ejemplo, si el token de una red tiene una alta capitalización de mercado pero un uso muy bajo (alto P/V), podría estar sobrevalorado a menos que se espere un aumento en la demanda. Por el contrario, una red que logra aumentar drásticamente los ingresos (como el salto del 749% en el gasto diario de Akash) podría ver su token revalorizado fundamentalmente. Las plataformas de análisis (Messari, Token Terminal) ahora rastrean dichos datos: por ejemplo, los ingresos anualizados de Helium ($3.5M) frente a los incentivos ($47M) arrojaron un gran déficit, mientras que un proyecto como Render podría mostrar una proporción más cercana si las quemas comienzan a cancelar las emisiones. Con el tiempo, esperamos que el mercado recompense a aquellos tokens DePIN que demuestren flujos de caja reales o ahorros de costos para los usuarios, una maduración del sector desde la publicidad hasta los fundamentos.

En conclusión, redes establecidas como Helium y Filecoin han demostrado el poder y los peligros de la infraestructura tokenizada, y redes emergentes como Render, Akash e io.net están llevando el modelo al ámbito de alta demanda de la computación de IA. La economía detrás de cada red difiere en su mecánica pero comparte un objetivo común: crear un ciclo autosostenible donde los tokens incentivan la construcción de servicios, y la utilización de esos servicios, a su vez, respalda el valor del token. Lograr este equilibrio es complejo, pero el progreso hasta ahora —millones de dispositivos, exabytes de datos y miles de GPUs ahora en línea en redes descentralizadas— sugiere que el experimento DePIN está dando sus frutos. A medida que la IA y Web3 continúan convergiendo, los próximos años podrían ver a las redes de infraestructura descentralizada pasar de ser alternativas de nicho a pilares vitales del tejido de Internet, entregando utilidad del mundo real impulsada por la criptoeconomía.

Fuentes: Documentación oficial y blogs de proyectos, informes de investigación de Messari y datos de análisis de Token Terminal y otros. Las referencias clave incluyen los resúmenes de Helium y Akash de Messari, las actualizaciones de la Fundación Filecoin, la investigación de Binance sobre DePIN e io.net, y los análisis de CoinGecko/CoinDesk sobre el rendimiento de los tokens en el contexto de la IA. Estos proporcionan la base fáctica para la evaluación anterior, como se cita a lo largo del texto.