46 publicaciones etiquetados con "Finanzas"

El valor total bloqueado (TVL) en los protocolos de préstamos DeFi ha superado los $ 55 mil millones — un nuevo máximo histórico que eclipsa los picos establecidos en 2021, 2022 y finales de 2024. Pero la historia más significativa no es la cifra en sí. Es quién la está impulsando y cómo la infraestructura subyacente ha cambiado fundamentalmente.

Tres protocolos definen ahora el panorama de los préstamos institucionales: Aave domina casi el 50 % de la cuota de mercado con $26 mil millones en TVL. Morpho ha crecido un 260$ 13 mil millones en depósitos. Maple Finance ha surgido un 417 % con $ 1.37 mil millones enfocados casi exclusivamente en préstamos institucionales subcolateralizados. Juntos, representan un cambio decisivo de los orígenes de especulación minorista de DeFi hacia una infraestructura que los bancos, los fondos de cobertura y los gestores de activos pueden utilizar realmente.

La transformación va más allá de las métricas de TVL. Societe Generale — un banco europeo totalmente regulado — ahora opera mercados de préstamos a través de Morpho para sus stablecoins que cumplen con MiCA. El fondo del Tesoro tokenizado BUIDL de BlackRock ha alcanzado los $ 2.3 mil millones en activos bajo gestión e se integra directamente con los protocolos DeFi como colateral. Las líneas entre las finanzas tradicionales y los préstamos descentralizados se están desdibujando más rápido de lo que la mayoría de los observadores esperaban.

¿Qué pasaría si cada dólar en su cartera DeFi pudiera realizar dos trabajos simultáneamente: mantener su valor mientras genera rendimiento? Eso ya no es una hipótesis. En 2026, el suministro de stablecoins con rendimiento se ha duplicado a más de $ 20 mil millones, convirtiéndose en el eje de colateral de las finanzas descentralizadas y obligando a los bancos tradicionales a enfrentar una pregunta incómoda: ¿Por qué alguien dejaría dinero en una cuenta de ahorros con un 0,01 % de APY cuando el sUSDe ofrece más del 10 % ?

El mercado de las stablecoins está acelerando hacia el billón de dólares para finales de año, pero la verdadera historia no es el crecimiento bruto, sino un cambio arquitectónico fundamental. Las stablecoins estáticas y sin rendimiento como USDT y USDC están perdiendo terreno frente a alternativas programables que generan retornos a partir de tesorerías tokenizadas, estrategias delta neutral y préstamos DeFi. Esta transformación está reescribiendo las reglas del colateral, desafiando los marcos regulatorios y creando tanto oportunidades sin precedentes como riesgos sistémicos.

Las cifras detrás de la revolución​

Las stablecoins con rendimiento se han expandido de $ 9,5 mil millones a principios de 2025 a más de $ 20 mil millones hoy. Instrumentos como sUSDe de Ethena, BUIDL de BlackRock y sUSDS de Sky capturaron la mayor parte de las entradas de capital, mientras que más de cincuenta activos adicionales pueblan ahora esta categoría más amplia.

La trayectoria sugiere que esto es solo el comienzo. Según Alisia Painter, cofundadora y directora de operaciones de Botanix Labs, "Más del 20 % de todas las stablecoins activas ofrecerán funciones de rendimiento integrado o de programabilidad" en 2026. Los pronósticos más conservadores sitúan el mercado total de stablecoins cerca del billón de dólares para finales de año, con escenarios optimistas que alcanzan los $ 2 billones para 2028.

¿Qué está impulsando esta migración? Economía simple. Las stablecoins tradicionales ofrecen estabilidad pero cero retorno: son efectivo digital inactivo. Las alternativas con rendimiento distribuyen los retornos de los activos subyacentes directamente a los holders: bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados, protocolos de préstamos DeFi o estrategias de trading delta neutral. El resultado es un activo estable que se comporta más como una cuenta que devenga intereses que como efectivo digital muerto.

El stack de infraestructura: Cómo fluye el rendimiento a través de DeFi​

Comprender el ecosistema de las stablecoins con rendimiento requiere examinar sus componentes clave y cómo se interconectan.

USDe de Ethena: El pionero delta neutral​

Ethena popularizó el modelo de "dólar sintético criptonativo". Los usuarios acuñan USDe contra colateral cripto mientras el protocolo cubre la exposición a través de una combinación de tenencias al contado (spot) y posiciones perpetuas cortas. Esta estrategia delta neutral genera rendimiento a partir de las tasas de financiación (funding rates) sin riesgo direccional de mercado. El wrapper de staking, sUSDe, transfiere el rendimiento a los holders.

En su punto máximo, el USDe alcanzó $ 14,8 mil millones en TVL antes de contraerse a $ 7,6 mil millones para diciembre de 2025 a medida que las tasas de financiación se comprimieron. Esta volatilidad resalta tanto la oportunidad como el riesgo de las estrategias de rendimiento sintético: los retornos dependen de las condiciones del mercado que pueden cambiar rápidamente.

BUIDL de BlackRock: TradFi se encuentra con las vías on-chain​

El fondo BUIDL de BlackRock representa el punto de entrada institucional al rendimiento tokenizado. Habiendo alcanzado un máximo de $ 2,9 mil millones en activos y asegurando más de un 40 % del mercado de bonos del Tesoro tokenizados, BUIDL demuestra que los gigantes de las finanzas tradicionales ven el cambio inminente.

La importancia estratégica de BUIDL va más allá de su AUM directo. El fondo ahora sirve como un activo de reserva central para múltiples productos DeFi: USDtb de Ethena y OUSG de Ondo aprovechan a BUIDL como colateral de respaldo. Esto crea un híbrido fascinante: exposición institucional a Tesorería accedida a través de vías on-chain sin permisos (permissionless), con pagos de intereses diarios entregados directamente a las carteras cripto.

El fondo se ha expandido de Ethereum a Solana, Polygon, Optimism, Arbitrum, Avalanche y Aptos a través de la infraestructura cross-chain de Wormhole, buscando la liquidez dondequiera que resida.

Ondo Finance: El puente hacia los RWA​

Ondo Finance ha surgido como la plataforma líder de tokenización de activos del mundo real (RWA) con $ 1,8 mil millones en TVL. Su fondo OUSG, respaldado por BUIDL de BlackRock, y el fondo de mercado monetario tokenizado OMMF representan el equivalente on-chain de los productos de rendimiento de grado institucional.

Crucialmente, el protocolo Flux Finance de Ondo permite a los usuarios suministrar estos RWA tokenizados como colateral para préstamos DeFi, cerrando el círculo entre el rendimiento tradicional y la eficiencia de capital on-chain.

Aave V4: La revolución de la liquidez unificada​

La evolución de la infraestructura se extiende más allá de las stablecoins. El lanzamiento de la mainnet de Aave V4, programado para el primer trimestre de 2026, introduce una arquitectura de núcleo y radios (hub-and-spoke) que podría remodelar fundamentalmente la liquidez en DeFi.

En V4, la liquidez ya no está aislada por mercado. Todos los activos se almacenan en un Hub de Liquidez unificado por red. Los Radios (Spokes), que son las interfaces de cara al usuario, pueden extraer de este fondo compartido manteniendo parámetros de riesgo distintos. Esto significa que un Radio optimizado para stablecoins y un Radio de tokens meme de alto riesgo pueden coexistir, beneficiándose ambos de una liquidez compartida más profunda sin contaminar los perfiles de riesgo entre sí.

El cambio técnico es igualmente significativo. V4 abandona las mecánicas de rebalanceo (rebasing) de los aTokens en favor de una contabilidad de participaciones al estilo ERC-4626: integraciones más limpias, tratamiento fiscal más sencillo y mejor compatibilidad con la infraestructura DeFi downstream.

Quizás lo más importante es que V4 introduce primas de riesgo basadas en la calidad del colateral. El colateral de alta calidad como ETH obtiene tasas de préstamo más baratas. Los activos más riesgosos pagan una prima. Esta estructura de incentivos dirige naturalmente el protocolo hacia perfiles de colateral más seguros mientras mantiene el acceso sin permisos.

Combinado con las stablecoins con rendimiento, esto crea nuevas y poderosas opciones de composabilidad. Imagine depositar sUSDe en un Radio de Aave V4, ganando rendimiento de stablecoin mientras lo usa simultáneamente como colateral para posiciones apalancadas. La eficiencia del capital se acerca a sus máximos teóricos.

La estampida institucional​

La evolución de Lido Finance ilustra el apetito institucional por los productos DeFi generadores de rendimiento. El protocolo ahora domina un TVL de $ 27.5 mil millones, con aproximadamente el 25 % representando capital institucional, según el liderazgo de Lido.

El plan GOOSE-3 anunciado recientemente compromete $ 60 millones para transformar a Lido de una infraestructura de staking de un solo producto en una plataforma DeFi multiproducto. Las nuevas características incluyen bóvedas sobrecolateralizadas, ofertas institucionales preparadas para el cumplimiento normativo y soporte para activos como stTIA.

Esta migración institucional crea un círculo virtuoso. Más capital institucional significa una liquidez más profunda, lo que permite tamaños de posición más grandes, lo que a su vez atrae más capital institucional. Solo el sector del staking líquido alcanzó un récord de $ 86 mil millones en TVL a finales de 2025, lo que demuestra que las finanzas tradicionales ya no están experimentando con DeFi: se están desplegando a escala.

Se proyecta que el TVL total de DeFi supere los $200 mil millones para principios de 2026, frente a los aproximadamente$ 150-176 mil millones a finales de 2025. El motor de crecimiento es la participación institucional en préstamos, créditos y liquidación de stablecoins.

Las nubes de tormenta regulatorias​

No todo el mundo está de celebración. Durante la llamada de resultados del cuarto trimestre de JPMorgan Chase, el director financiero Jeremy Barnum advirtió que las stablecoins que generan rendimientos podrían crear "una alternativa peligrosa y no regulada al sistema bancario tradicional".

Su preocupación se centra en productos similares a los depósitos que pagan intereses sin requisitos de capital, protecciones al consumidor o salvaguardas regulatorias. Desde la perspectiva de las finanzas tradicionales, las stablecoins con rendimiento se parecen sospechosamente a la banca en la sombra, y la banca en la sombra causó la crisis financiera de 2008.

La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales enmendada del Comité Bancario del Senado de los EE. UU. responde directamente a estas preocupaciones. La legislación actualizada prohibiría a los proveedores de servicios de activos digitales pagar intereses directos simplemente por mantener stablecoins, en un intento de evitar que estos tokens actúen como cuentas de depósito no reguladas que compiten con los bancos.

Mientras tanto, la Ley GENIUS y MiCA crean el primer marco global coordinado para la regulación de las stablecoins. La implementación requiere informes más granulares para los productos que generan rendimientos: duración de los activos, exposición a la contraparte y prueba de segregación de activos.

El panorama regulatorio crea tanto amenazas como oportunidades. Los productos con rendimiento que cumplan con la normativa y puedan demostrar una gestión de riesgos adecuada pueden obtener acceso institucional. Las alternativas que no cumplan podrían enfrentarse a desafíos legales existenciales o retirarse a jurisdicciones offshore.

Los riesgos que nadie quiere discutir​

El panorama de las stablecoins con rendimiento de 2026 conlleva riesgos sistémicos que se extienden más allá de la incertidumbre regulatoria.

Cascadas de composibilidad​

El colapso del protocolo Stream expuso lo que sucede cuando las stablecoins que generan rendimientos se incrustan de forma recursiva unas en otras. El xUSD de Stream estaba respaldado parcialmente por la exposición al deUSD de Elixir, que a su vez mantenía xUSD como garantía. Cuando el xUSD perdió su paridad tras una pérdida comercial de $ 93 millones, el bucle de colateralización circular amplificó el daño en múltiples protocolos.

Esta no es una preocupación teórica: es un anticipo del riesgo sistémico en un mundo donde las stablecoins con rendimiento sirven como garantía fundamental para otros productos que también generan rendimientos.

Dependencia del entorno de tasas​

Muchas estrategias de rendimiento dependen de entornos de tasas de interés favorables. Una caída sostenida en las tasas de los EE. UU. comprimiría los ingresos de reserva para los productos respaldados por el Tesoro, al tiempo que reduciría los rendimientos de las tasas de financiación para las estrategias delta-neutrales. Los emisores tendrían que competir en eficiencia y escala en lugar de en rendimiento, un juego que favorece a los actores establecidos sobre los recién llegados innovadores.

Fragilidad del desapalancamiento​

El crecimiento y las integraciones de 2025 demostraron que DeFi puede atraer capital institucional. El desafío para 2026 es demostrar que puede mantener ese capital durante períodos de desapalancamiento sistémico. Las fases de expansión impulsan entre el 60 % y el 80 % de los ciclos alcistas de las criptomonedas, pero los períodos de contracción obligan al desapalancamiento independientemente de las métricas fundamentales de adopción.

Cuando llegue el próximo invierno cripto, las stablecoins con rendimiento se enfrentarán a una prueba crítica: ¿Pueden mantener la estabilidad de su paridad y un rendimiento adecuado mientras el capital institucional sale? La respuesta determinará si esta revolución representa una innovación sostenible o simplemente otro exceso del ciclo cripto.

Qué significa esto para constructores y usuarios​

Para los desarrolladores de DeFi, las stablecoins que generan rendimientos representan tanto una oportunidad como una responsabilidad. El potencial de composibilidad es enorme: los productos que superponen inteligentemente garantías con rendimiento pueden lograr una eficiencia de capital imposible en las finanzas tradicionales. Pero el colapso de Stream demuestra que la composibilidad es un arma de doble filo.

Para los usuarios, el cálculo está cambiando. Mantener stablecoins que no generan rendimientos parece cada vez más como dejar dinero sobre la mesa. Pero el rendimiento viene con perfiles de riesgo que varían drásticamente entre productos. El rendimiento respaldado por el Tesoro de BUIDL conlleva un riesgo diferente al rendimiento de la tasa de financiación delta-neutral de sUSDe.

Los ganadores en 2026 serán aquellos que entiendan este matiz: ajustar la tolerancia al riesgo a la fuente de rendimiento, mantener la diversidad de la cartera entre productos generadores de rendimiento y mantenerse a la vanguardia de los desarrollos regulatorios que podrían remodelar el panorama de la noche a la mañana.

En resumen​

Las stablecoins con rendimiento han evolucionado de productos experimentales a una infraestructura central de DeFi . Con más de $ 20 mil millones en suministro y creciendo , se están convirtiendo en la capa de colateral predeterminada para un ecosistema DeFi cada vez más institucional .

La transformación crea un valor real : una eficiencia de capital que era imposible en las finanzas tradicionales , una generación de rendimiento que supera los depósitos bancarios por órdenes de magnitud y una composabilidad que permite productos financieros completamente nuevos .

Pero también crea riesgos reales : incertidumbre regulatoria , cascadas de composabilidad y una fragilidad sistémica que no ha sido sometida a pruebas de estrés a través de una caída importante del mercado cripto .

El manual de las finanzas tradicionales — seguro de depósitos , requisitos de capital y supervisión regulatoria — se desarrolló durante siglos en respuesta exactamente a este tipo de riesgos . El desafío de DeFi es construir salvaguardas equivalentes sin sacrificar la innovación sin permisos que hace posible las stablecoins con rendimiento en primer lugar .

El éxito de esta revolución depende de si DeFi puede madurar lo suficientemente rápido como para gestionar los riesgos sistémicos que está creando . Los próximos 12 meses darán la respuesta .

---

• Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento financiero . Realice siempre su propia investigación antes de tomar decisiones de inversión . *

Durante años, Wall Street descartó las stablecoins como la respuesta de las criptomonedas a un problema que nadie tenía. Ahora, cada banco importante de EE. UU. está compitiendo para emitir una. SoFi acaba de convertirse en el primer banco con estatuto nacional en lanzar una stablecoin en una blockchain pública. Según se informa, JPMorgan, Bank of America, Citigroup y Wells Fargo están en conversaciones para lanzar una stablecoin conjunta a través de su infraestructura de pagos compartida. Y en algún lugar de Washington, la Ley GENIUS finalmente les ha dado a los bancos la claridad regulatoria que estaban esperando.

El mercado de las stablecoins ha superado los 317 mil millones de dólares — un aumento del 50 % respecto al año pasado — y las instituciones ya no se preguntan si deberían participar. Se preguntan qué tan rápido pueden llegar allí antes que sus competidores.

Mientras los traders minoristas se obsesionan con los precios de los tokens, los arquitectos de los protocolos más grandes de DeFi están ejecutando silenciosamente un giro coordinado que remodelará el sector de $149 mil millones. Aave lanzará su actualización V4 en el primer trimestre de 2026 con una revolucionaria arquitectura "hub-and-spoke". Lido está asignando$ 60 millones a través de GOOSE-3 para transformarse de un "middleware de staking de Ethereum" en una plataforma institucional integral. Sky (anteriormente MakerDAO) está desplegando agentes de IA para automatizar las decisiones de gobernanza. Estas no son actualizaciones incrementales: son una reimaginación fundamental de lo que pueden llegar a ser las finanzas descentralizadas.

El momento no es casualidad. Goldman Sachs informa que el 71 % de los gestores de activos institucionales planean aumentar su exposición a las criptomonedas durante los próximos 12 meses, citando la claridad regulatoria como el principal catalizador. A medida que las finanzas tradicionales se acercan cautelosamente hacia DeFi, los protocolos que dominan hoy en día compiten para encontrarse con ellos a mitad de camino.

El 6 de enero de 2026, ocurrió algo sin precedentes en las finanzas estadounidenses: Grayscale distribuyó $9,4 millones en recompensas por staking de Ethereum a los inversores de ETF. Por primera vez en la historia, un producto de criptomonedas cotizado en bolsa en los EE. UU. transfirió con éxito los ingresos de staking on-chain a los accionistas. El pago —$ 0,083178 por acción— puede parecer modesto, pero representa un cambio fundamental en la forma en que los inversores institucionales pueden acceder a los rendimientos de las criptomonedas. Y es solo el primer disparo en lo que promete ser una batalla feroz por el dominio entre los gestores de activos más grandes del mundo.

En el transcurso de dos semanas, dos de los bancos más grandes de Europa anunciaron que ofrecerán el comercio de Bitcoin a millones de clientes minoristas. KBC Group de Bélgica, la segunda entidad crediticia del país con $ 300 mil millones en activos, lanzará el comercio de criptomonedas en febrero de 2026. El DZ Bank de Alemania, que gestiona más de € 660 mil millones, obtuvo la aprobación de MiCA en enero para implementar el comercio de Bitcoin, Ethereum, Cardano y Litecoin a través de su red de bancos cooperativos. Estas no son startups de tecnología financiera ni exchanges nativos de cripto; son instituciones centenarias que alguna vez descartaron los activos digitales como ruido especulativo.

¿El hilo conductor? MiCA. El Reglamento de Mercados en Criptoactivos de la Unión Europea se ha convertido en el catalizador regulatorio que finalmente dio a los bancos la claridad legal para ingresar a un mercado que han observado desde el margen durante una década. Con más de 60 bancos europeos que ahora ofrecen algún tipo de servicio cripto y más del 50 % planeando asociaciones bajo MiCA para 2026, la pregunta ya no es si las finanzas tradicionales adoptarán lo cripto, sino con qué rapidez ocurrirá la transición.

El Departamento del Tesoro ha lanzado una estimación impactante: $ 6,6 billones de dólares en depósitos bancarios podrían estar en riesgo si persisten los programas de rendimiento de stablecoins. Esa cifra por sí sola ha transformado un debate legislativo técnico en una batalla existencial entre la banca tradicional y la industria cripto, y el resultado redefinirá cómo fluyen anualmente cientos de millones de dólares a través del sistema financiero.

En el centro de este conflicto se encuentra un "vacío legal" percibido en la Ley GENIUS, la histórica legislación sobre stablecoins que el presidente Trump firmó en julio de 2025. Si bien la ley prohíbe explícitamente que los emisores de stablecoins paguen intereses o rendimientos directamente a los poseedores, no dice nada sobre plataformas de terceros que hagan lo mismo. Los bancos lo califican como un descuido regulatorio que amenaza los depósitos minoristas. Las empresas cripto lo llaman un diseño intencionado que preserva la elección del consumidor. Con el Comité Bancario del Senado debatiendo ahora enmiendas y Coinbase amenazando con retirar su apoyo a la legislación relacionada, las guerras por el rendimiento de las stablecoins se han convertido en la lucha de política financiera más trascendental de 2026.

Mientras Washington debate, los estados actúan. Texas ya ha comprado $5 millones en Bitcoin. New Hampshire ha autorizado un bono municipal de$ 100 millones respaldado por Bitcoin. Y Florida está impulsando una legislación que podría asignar hasta el 10 % de los fondos estatales a activos digitales. Bienvenidos a la transformación más significativa de los tesoros estatales estadounidenses desde la era del patrón oro, y la mayoría de la gente no tiene idea de que está sucediendo.

A partir de enero de 2026, más de 20 estados de EE. UU. han introducido legislación para reservas de Bitcoin, y tres —Texas, New Hampshire y Arizona— ya han convertido los proyectos de ley en ley. Esto ya no es una política especulativa. Es infraestructura que se construye en tiempo real, creando un mosaico de adopción de Bitcoin a nivel estatal que, en última instancia, puede forzar la acción federal o remodelar la forma en que los gobiernos estadounidenses gestionan los fondos públicos.

Los tres pioneros: Texas, New Hampshire y Arizona​

Texas: El primero en moverse con $ 5 millones​

Texas se convirtió en el primer estado de EE. UU. en financiar realmente una reserva de Bitcoin cuando la oficina del Contralor del Estado compró aproximadamente $ 5 millones en iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock el 20 de noviembre de 2025. El movimiento siguió a la legislación estatal que autoriza al contralor a poseer criptomonedas.

La posición de Texas como centro de Bitcoin hizo que la compra no fuera sorprendente. El estado alberga una parte significativa de las operaciones mundiales de minería de Bitcoin, atraído por electricidad asequible, contratos de energía flexibles y un entorno político que ha sido consistentemente favorable a las criptomonedas. Texas ocupa ahora una posición considerable no solo en el mercado nacional, sino también en el mercado global de hashing de Bitcoin.

La compra inicial de $ 5 millones es modesta en relación con las operaciones generales del tesoro de Texas, pero establece un precedente crítico: los gobiernos estatales estadounidenses pueden poner Bitcoin en sus balances, y lo harán.

New Hampshire: El pionero legislativo​

El gobernador de New Hampshire firmó la ley HB 302 en mayo de 2025, creando el primer Fondo de Reserva de Bitcoin y Activos Digitales de la nación. La legislación otorga al tesorero estatal la autoridad para invertir hasta el 5 % de ciertas carteras en ETF de criptomonedas, junto con coberturas tradicionales como el oro.

Pero New Hampshire no se detuvo allí. En noviembre de 2025, el estado se convirtió en el primero en aprobar un bono municipal respaldado por Bitcoin: una emisión de $ 100 millones que marca la primera vez que una criptomoneda sirve como colateral en el mercado de bonos municipales de EE. UU. Esta innovación podría alterar fundamentalmente la forma en que los estados y municipios financian proyectos de infraestructura.

La combinación de la autoridad de inversión directa en Bitcoin y los instrumentos de deuda respaldados por Bitcoin posiciona a New Hampshire como el marco de política de Bitcoin a nivel estatal más completo del país.

Arizona: El enfoque de activos incautados​

Arizona tomó un camino diferente. La gobernadora Katie Hobbs vetó el proyecto SB 1025, que habría permitido al tesoro estatal asignar el 10 % de los activos gestionados a Bitcoin. Sin embargo, firmó el HB 2749, creando la Reserva de Bitcoin y Activos Digitales de Arizona con una limitación importante: solo puede contener activos incautados, no comprados.

El enfoque de Arizona refleja un compromiso político pragmático. El estado redirige las ganancias de propiedades no reclamadas a Bitcoin y activos digitales de primer nivel, cosechando intereses, airdrops y recompensas de staking de propiedades abandonadas. Esto esquiva el argumento del "riesgo para el contribuyente" que ha descarrilado los proyectos de ley de reserva de Bitcoin en otros estados, mientras sigue construyendo tenencias de Bitcoin a nivel estatal.

La ola legislativa de 2026​

El umbral de $ 500 mil millones de Florida​

Los legisladores de Florida presentaron una nueva legislación para la sesión de 2026 después de que un esfuerzo similar se estancara en 2025. El Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes 1039 y el Proyecto de Ley del Senado 1038 establecerían un Fondo de Reserva Estratégica de Criptomonedas que se sitúa fuera del tesoro principal de Florida.

Los proyectos de ley incluyen una inteligente restricción de diseño: solo califican los activos que promedian al menos $ 500 mil millones de capitalización de mercado durante un período de 24 meses. Basándose en los umbrales actuales, Bitcoin es el único activo que cumple con este criterio, creando efectivamente una reserva exclusiva de Bitcoin mientras técnicamente sigue siendo "agnóstico a las criptomonedas".

La propuesta de Florida autorizaría al Director Financiero y a la Junta Estatal de Administración a asignar hasta el 10 % de los fondos públicos seleccionados en activos digitales elegibles. Dado el enorme presupuesto estatal de Florida, esto podría representar miles de millones de dólares en una posible asignación de Bitcoin si se aprueba.

La legislación incluye salvaguardas: auditorías obligatorias, requisitos de informes y supervisión consultiva. La fecha de entrada en vigor condicional del 1 de julio de 2026 significa que la implementación solo comenzaría si el paquete legislativo completo es aprobado y firmado.

El listón de $ 750 mil millones de Virginia Occidental​

Virginia Occidental introdujo una legislación que permite la diversificación del tesoro estatal en metales preciosos, activos digitales y stablecoins como cobertura contra la inflación. El proyecto de ley establece un listón aún más alto que el de Florida: solo califican los activos digitales con una capitalización de mercado superior a los $ 750 mil millones.

Este umbral limita efectivamente la reserva solo a Bitcoin en el futuro previsible, creando un maximalismo de Bitcoin implícito a través de requisitos de capitalización de mercado en lugar de una selección explícita de activos.

La pila de rechazos: ¿Qué salió mal?​

No todos los proyectos de ley de reserva estatal de Bitcoin han tenido éxito. Oklahoma, Pensilvania, Dakota del Norte, Wyoming, Montana y Dakota del Sur han visto cómo se rechazaba la legislación propuesta.

El proyecto HB 1203 de Oklahoma, la Ley de la Reserva Estratégica de Bitcoin, fracasó el 16 de abril de 2025, cuando el Comité de Ingresos y Tributación del Senado votó 6 - 5 en su contra. El estrecho margen sugiere que esta puede no ser la última palabra; los proyectos de ley fallidos a menudo regresan en una forma modificada.

La ambiciosa propuesta de Pensilvania buscaba asignar hasta el 10 % de los fondos públicos —incluido su Fondo para Días Lluviosos de $ 7 mil millones— a Bitcoin. El alcance puede haber contribuido a su rechazo; los estados con asignaciones iniciales más modestas han tenido mayor éxito.

El patrón sugiere una curva de aprendizaje legislativa. Los estados que enmarcan las reservas de Bitcoin como una diversificación modesta con salvaguardas sólidas tienden a avanzar más que aquellos que proponen porcentajes de asignación agresivos.

El contexto federal: La orden ejecutiva de Trump​

El presidente Trump firmó una orden ejecutiva en marzo de 2025 creando una Reserva Estratégica de Bitcoin a nivel federal, pero con limitaciones significativas. La autorización solo cubre el cripto incautado; el gobierno no puede comprar activamente Bitcoin para la reserva.

Estados Unidos ya posee aproximadamente 198,000 BTC de diversas acciones de cumplimiento, lo que lo convierte en el mayor poseedor estatal de Bitcoin conocido a nivel mundial. La orden ejecutiva garantiza que estos activos permanezcan en los balances generales del gobierno en lugar de ser liquidados en subastas.

Cathie Wood de ARK Invest cree que el enfoque federal evolucionará. "La intención original era poseer un millón de bitcoins, por lo que realmente creo que comenzarán a comprar", dijo Wood, señalando que el cripto se ha convertido en un tema político duradero.

La brecha entre la acción federal y estatal crea una dinámica interesante. Los estados se están moviendo más rápido y con menos limitaciones que Washington, lo que potencialmente obligará a la política federal a ponerse al día.

Por qué esto importa: El argumento de la modernización de la tesorería​

Los tesoreros estatales enfrentan un problema persistente: la inflación erosiona el poder adquisitivo de los fondos estatales con el tiempo. Los enfoques tradicionales —bonos del Tesoro, fondos del mercado monetario e inversiones conservadoras— luchan por mantener el valor real durante los períodos inflacionarios.

El suministro fijo de Bitcoin de 21 millones de monedas presenta una cobertura alternativa. A diferencia del oro, que ve un nuevo suministro entrar al mercado a través de la minería, el cronograma de suministro de Bitcoin está predeterminado matemáticamente y es inmutable. El argumento de la escasez que impulsó la adopción institucional en 2020 - 2025 ahora resuena entre los oficiales fiscales estatales.

El contraargumento se centra en la volatilidad. Las oscilaciones de precios de Bitcoin pueden superar el 50 % en un solo año, lo que lo hace potencialmente inadecuado para fondos con obligaciones a corto plazo. Esto explica por qué la legislación estatal más exitosa limita Bitcoin a un pequeño porcentaje de las tenencias totales y excluye los fondos necesarios para gastos inmediatos.

La revolución de los bonos municipales​

El bono municipal respaldado por Bitcoin de $100 millones de New Hampshire puede resultar más transformador que las compras directas de Bitcoin. Los bonos municipales financian infraestructura esencial —carreteras, escuelas, servicios públicos— y representan un mercado de$ 4 billones solo en los EE. UU.

Si los bonos respaldados por Bitcoin resultan exitosos, podrían desbloquear nuevos mecanismos de financiamiento para los gobiernos estatales y locales. Un municipio que posee Bitcoin podría emitir deuda contra esa garantía, potencialmente a tasas de interés más bajas que los bonos no garantizados, manteniendo al mismo tiempo la exposición a Bitcoin.

La innovación también crea un ciclo de retroalimentación: a medida que más gobiernos mantienen Bitcoin como colateral, la legitimidad del activo aumenta, apoyando potencialmente su precio y mejorando la calidad crediticia de los instrumentos respaldados por Bitcoin.

Qué sucede después​

Varios factores determinarán si las reservas estatales de Bitcoin se expanden o se estancan:

Sesiones legislativas: Los proyectos de ley de Florida enfrentan audiencias de comités y votaciones en el pleno durante todo 2026. El éxito allí podría desencadenar una cascada de legislación similar en otros estados.

Desempeño del mercado: El precio de Bitcoin durante 2026 influirá inevitablemente en el apetito político por las reservas. Un desempeño sólido hace que los proponentes parezcan visionarios; las caídas significativas proporcionan munición para los oponentes.

Clarificación federal: La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales está programada para una revisión del comité del Senado en enero de 2026. Reglas federales claras podrían acelerar la acción estatal al reducir la incertidumbre legal.

Desempeño de Texas y New Hampshire: Los adoptantes tempranos sirven como experimentos naturales. Si sus tenencias de Bitcoin funcionan bien y la implementación administrativa resulta fluida, otros estados tendrán un modelo exitoso a seguir.

El panorama general​

La carrera por la reserva estatal de Bitcoin refleja un cambio más amplio en la forma en que los gobiernos perciben los activos digitales. Hace cinco años, la idea de que los estados estadounidenses mantuvieran Bitcoin en sus balances generales parecía descabellada. Hoy, está sucediendo.

Esto no se trata principalmente de especulación con Bitcoin. Se trata de la modernización de la tesorería, la cobertura contra la inflación y los estados que afirman su independencia fiscal de la política monetaria federal. Ya sea que Bitcoin finalmente demuestre ser "oro digital" o un activo especulativo que pierde el favor, la infraestructura que se está construyendo —legislación, soluciones de custodia, marcos de informes— crea una opcionalidad permanente para la exposición a activos digitales a nivel estatal.

La carrera ha comenzado. Y a diferencia de la mayoría de las iniciativas gubernamentales, esta se está moviendo rápido.

---

Construir aplicaciones que interactúen con Bitcoin y otros activos digitales requiere una infraestructura confiable. BlockEden.xyz proporciona nodos RPC y APIs de grado empresarial a través de múltiples cadenas de bloques, ayudando a los desarrolladores a construir sobre cimientos diseñados para una confiabilidad de grado institucional. Explore nuestro mercado de APIs para comenzar.

Ethereum capturó más del 40 % de todas las tarifas on-chain en 2021. Para 2025, esa cifra colapsó a menos del 3 %. Esta no es una historia del declive de Ethereum; es una historia de hacia dónde fluye realmente el valor cuando las tarifas de transacción caen a fracciones de centavo.

La tesis del protocolo gordo (fat protocol thesis), introducida por Joel Monegro en 2016, prometía que las blockchains de capa base capturarían la mayor parte del valor a medida que se construyeran aplicaciones sobre ellas. Durante años, esto fue cierto. Pero algo fundamental cambió en 2024-2025: las aplicaciones comenzaron a generar más tarifas que las blockchains en las que se ejecutan, y la brecha se amplía cada trimestre.

Los números que cambiaron el guion​

En el primer semestre de 2025, se pagaron 9.700 millones de dólares a protocolos en todo el ecosistema cripto. El desglose cuenta la verdadera historia: el 63 % se destinó a aplicaciones de DeFi y finanzas, lideradas por las tarifas de negociación de los DEX y las plataformas de derivados perpetuos. Solo el 22 % se destinó a las propias blockchains, principalmente tarifas de transacción de L1 y captura de MEV. Las tarifas de L2 y L3 siguieron siendo marginales.

El cambio se aceleró a lo largo del año. Las aplicaciones de DeFi y finanzas están en camino de alcanzar los 13.100 millones de dólares en tarifas para 2025, lo que representa el 66 % del total de las tarifas on-chain. Mientras tanto, las valoraciones de las blockchains continúan comandando más del 90 % de la capitalización de mercado total entre los protocolos que generan tarifas, a pesar de que su participación en las tarifas reales disminuyó de más del 60 % en 2023 a solo el 12 % en el tercer trimestre de 2025.

Esto crea una desconexión sorprendente: las blockchains se valoran con ratios Precio/Tarifa en los miles, mientras que las aplicaciones cotizan a ratios de entre 10 y 100. El mercado todavía valora la infraestructura como si capturara la mayor parte del valor, incluso mientras ese valor migra hacia arriba.

El colapso de las tarifas que lo cambió todo​

Los costos de transacción en las cadenas principales se han desplomado a niveles que habrían parecido imposibles hace tres años. Solana procesa transacciones por 0,00025 $— menos de una décima parte de un centavo. Los precios del gas en la red principal de Ethereum alcanzaron mínimos históricos de 0,067 gwei en noviembre de 2025, con períodos sostenidos por debajo de 0,2 gwei. Las redes de Capa 2 como Base y Arbitrum procesan rutinariamente transacciones por menos de 0,01$.

La actualización Dencun en marzo de 2024 provocó una caída del 95 % en las tarifas de gas promedio en la red principal de Ethereum. Los efectos se potenciaron a lo largo de 2025 a medida que los principales rollups optimizaron sus sistemas de procesamiento por lotes para aprovechar al máximo la publicación de datos basada en blobs. Optimism redujo los costos de DA a más de la mitad al cambiar de call data a blobs.

Esto no solo es bueno para los usuarios; reestructura fundamentalmente dónde se acumula el valor. Cuando las tarifas de transacción caen de dólares a fracciones de centavos, la capa del protocolo ya no puede capturar un valor económico significativo solo a través del gas. Ese valor tiene que ir a alguna parte y, cada vez más, fluye hacia las aplicaciones.

Pump.fun: El caso de estudio de 724 millones de dólares​

Ningún ejemplo ilustra el cambio de aplicación sobre infraestructura más claramente que Pump.fun, la plataforma de lanzamiento de memecoins basada en Solana. Hasta agosto de 2025, Pump.fun generó más de 724 millones de dólares en ingresos acumulados, más que muchas blockchains de Capa 1.

El modelo de negocio de la plataforma es simple: una tarifa de swap del 1 % en todos los tokens negociados y 1,5 SOL cuando una moneda se gradúa después de alcanzar una capitalización de mercado de 90.000 $. Esto capturó más valor de lo que la propia Solana ganó en tarifas de red durante muchos períodos. En julio de 2025, Pump.fun recaudó 1.300 millones de dólares a través de una oferta de tokens: 600 millones públicos y 700 millones privados.

Pump.fun no estuvo sola. Siete aplicaciones de Solana generaron más de 100 millones de dólares en ingresos durante 2025: Axiom Exchange, Meteora, Raydium, Jupiter, Photon y Bullx se unieron a la lista. Los ingresos totales de las aplicaciones en Solana alcanzaron los 2.390 millones de dólares, un 46 % más año tras año.

Mientras tanto, el REV (valor extraíble realizado) de la red Solana subió a 1.400 millones de dólares: un crecimiento impresionante, pero cada vez más eclipsado por las aplicaciones que se ejecutan sobre ella. Las aplicaciones se están comiendo el almuerzo del protocolo.

Los nuevos centros de poder​

La concentración de valor en la capa de aplicación ha creado nuevas dinámicas de poder. En los DEX, el panorama cambió drásticamente: la dominancia de Uniswap cayó de aproximadamente el 50 % a alrededor del 18 % en un solo año. Raydium y Meteora capturaron cuota de mercado aprovechando el auge de Solana, mientras que Uniswap se quedó atrás en Ethereum.

En los derivados perpetuos, el cambio fue aún más dramático. Jupiter aumentó su participación en las tarifas del 5 % al 45 %. Hyperliquid, lanzada hace menos de un año, ahora aporta el 35 % de las tarifas del subsector y se convirtió en uno de los tres principales activos cripto por ingresos de tarifas. El mercado de perpetuos descentralizados explotó a medida que estas plataformas capturaban el valor que de otro modo fluiría hacia los exchanges centralizados.

Los préstamos siguieron siendo el dominio de Aave, que mantenía el 62 % de la cuota de mercado de préstamos DeFi con 39.000 millones de dólares en TVL para agosto de 2025. Pero incluso aquí surgieron desafiantes: Morpho aumentó su participación al 10 % desde casi cero en el primer semestre de 2024.

Los cinco protocolos principales (Tron, Ethereum, Solana, Jito, Flashbots) capturaron aproximadamente el 80 % de las tarifas de blockchain en el primer semestre de 2025. Pero esa concentración ocultó la tendencia real: un mercado que antes estaba dominado por dos o tres plataformas que capturaban el 80 % de las tarifas ahora está mucho más equilibrado, con diez protocolos que colectivamente representan ese mismo 80 %.

La tesis de los protocolos gordos (Fat Protocols) en soporte vital​

La teoría de 2016 de Joel Monegro proponía que las blockchains de capa base, como Bitcoin y Ethereum, acumularían más valor que sus capas de aplicación. Esto invertía el modelo tradicional de internet, donde protocolos como HTTP y SMTP no capturaban valor económico mientras que Google, Facebook y Netflix extraían miles de millones.

Se suponía que dos mecanismos impulsarían esto: capas de datos compartidas que reducían las barreras de entrada y tokens de acceso criptográfico con valor especulativo. Ambos mecanismos funcionaron, hasta que dejaron de hacerlo.

El surgimiento de las blockchains modulares y la abundancia de espacio de bloque (blockspace) cambiaron fundamentalmente la ecuación. Los protocolos se están volviendo más "delgados" a medida que externalizan la disponibilidad de datos, la ejecución y la liquidación a capas especializadas. Las aplicaciones, mientras tanto, se centran en lo que las hace exitosas: experiencia de usuario, liquidez y efectos de red.

Las comisiones de transacción con tendencia hacia cero dificultan que los protocolos capturen valor. Los datos de ingresos acumulados de 180 días respaldan este argumento: siete de los diez mayores generadores de ingresos son ahora aplicaciones, no protocolos.

La revolución de la redistribución de ingresos​

Los principales protocolos que históricamente evitaron la distribución explícita de valor están cambiando de rumbo. Si bien solo alrededor del 5 % de los ingresos de los protocolos se redistribuía a los holders antes de 2025, esa cifra se ha triplicado a aproximadamente el 15 %. Aave y Uniswap, que durante mucho tiempo se resistieron al intercambio directo de valor, se están moviendo en esta dirección.

Esto crea una tensión interesante. Las aplicaciones ahora pueden compartir más ingresos con los holders de tokens porque están capturando más valor. Pero esto también resalta la brecha entre las valoraciones de L1 y la generación real de ingresos.

El enfoque de Pump.fun ilustra la complejidad. El mecanismo de acumulación de valor de la plataforma se basa en la recompra de tokens en lugar de dividendos directos. Los miembros de la comunidad exigen cada vez más mecanismos como la quema de comisiones (fee burns), incentivos para validadores o redistribución de ingresos que traduzcan el éxito de la red de manera más directa en beneficios para los holders de tokens.

Qué significa esto para 2026​

Las proyecciones sugieren que las comisiones on-chain en 2026 podrían alcanzar los $32 mil millones o más — un crecimiento interanual del 60$ 19.8 mil millones proyectados para 2025. Casi todo ese crecimiento es atribuible a las aplicaciones en lugar de a la infraestructura.

Los tokens de infraestructura enfrentan una presión continua a pesar de la claridad regulatoria en mercados clave. Los calendarios de alta inflación, la demanda insuficiente de derechos de gobernanza y la concentración de valor en la capa base sugieren una mayor consolidación por delante.

Para los constructores (builders), las implicaciones son claras: las oportunidades en la capa de aplicación ahora rivalizan o superan a las de infraestructura. El camino hacia ingresos sostenibles pasa por productos orientados al usuario en lugar de espacio de bloque bruto.

Para los inversores, la desconexión de valoración entre infraestructura y aplicaciones presenta tanto riesgos como oportunidades. Los tokens de L1 que cotizan a ratios Precio-Comisión (Price-to-Fee) de miles, mientras que las aplicaciones cotizan a 10-100x, enfrentan una posible revalorización a medida que el mercado reconozca hacia dónde fluye realmente el valor.

El nuevo equilibrio​

El cambio de infraestructura a aplicación no significa que las blockchains pierdan su valor. Ethereum, Solana y otras L1 siguen siendo infraestructura crítica de la que dependen las aplicaciones. Pero la relación se está invirtiendo: las aplicaciones eligen cada vez más cadenas basadas en el costo y el rendimiento en lugar del bloqueo del ecosistema (ecosystem lock-in), mientras que las cadenas compiten por ser el sustrato más barato y confiable.

Esto refleja el stack tecnológico tradicional. AWS y Google Cloud son enormemente valiosos, pero las aplicaciones construidas sobre ellos — Netflix, Spotify, Airbnb — capturan una atención desmedida y, cada vez más, un valor desmedido en relación con sus costos de infraestructura.

Los $ 2.39 mil millones en ingresos de aplicaciones de Solana frente a las comisiones de transacción de menos de un centavo cuentan la historia. El valor está ahí. Simplemente no está donde la tesis de 2016 predijo que estaría.

---

El cambio de infraestructura a aplicación crea nuevas oportunidades y desafíos para los constructores. BlockEden.xyz proporciona servicios de API de grado empresarial en más de 20 blockchains, ayudando a los desarrolladores a construir las aplicaciones que capturan valor en este nuevo panorama. Explore nuestro mercado de API para acceder a la infraestructura que impulsa la próxima generación de aplicaciones generadoras de ingresos.