Saltar al contenido principal

276 publicaciones etiquetados con "DeFi"

Protocolos y aplicaciones de finanzas descentralizadas

Ver Todas las Etiquetas

Estado del VC Cripto 2026: Dónde fluyeron los $49,75 mil millones en dinero inteligente y qué significa para los constructores

· 12 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

El capital de riesgo cripto no solo financia empresas — telegrafía hacia dónde se dirige la industria. En 2025, esa señal fue inequívoca: 49,75milmillonesseinyectaronenproyectosdeblockchain,unaumentodel43349,75 mil millones se inyectaron en proyectos de blockchain, un aumento del 433 % con respecto a los niveles deprimidos de 2024. El dinero no se distribuyó de manera uniforme. DeFi capturó el 30,4 % de toda la financiación. Los proyectos de infraestructura absorbieron 2,2 mil millones. Y un puñado de mega-acuerdos — la recaudación de 2milmillonesdeBinance,larondadecapitalde2 mil millones de Binance, la ronda de capital de 800 millones de Kraken — remodelaron el panorama competitivo.

Pero detrás de las cifras de los titulares se esconde una historia más matizada. Si bien la financiación total explotó, muchos proyectos enfrentaron rondas a la baja (down rounds) y compresión de valoración. Los días de recaudar a múltiplos de ingresos de 100x han terminado. Los VCs exigen rutas de rentabilidad, métricas de usuarios reales y claridad regulatoria antes de firmar cheques.

Este es el estado del capital de riesgo cripto en 2026: quién está financiando qué, qué narrativas atrajeron capital y qué necesitan saber los desarrolladores para recaudar en este entorno.

Fogo L1: La cadena impulsada por Firedancer que quiere ser la Solana de Wall Street

· 11 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Jump Crypto pasó tres años construyendo Firedancer, un cliente validador capaz de procesar más de un millón de transacciones por segundo. En lugar de esperar a que Solana lo implementara por completo, un equipo de ex ingenieros de Jump, analistas cuantitativos de Goldman Sachs y desarrolladores de Pyth Network decidieron lanzar su propia cadena ejecutando Firedancer en su forma más pura.

El resultado es Fogo: una blockchain de Capa 1 con tiempos de bloque inferiores a 40 ms, ~ 46,000 TPS en devnet y validadores agrupados estratégicamente en Tokio para minimizar la latencia en los mercados globales. El 13 de enero de 2026, Fogo lanzó su red principal (mainnet), posicionándose como la capa de infraestructura para el DeFi institucional y la tokenización de activos del mundo real.

El argumento es sencillo: las finanzas tradicionales exigen velocidades de ejecución que las blockchains actuales no pueden ofrecer. Fogo afirma que puede igualarlas.

Rollups Entrelazados de Initia: ¿Puede este Híbrido L1+L2 de $350M Escapar del Cementerio de las L2 de Cadenas Fantasma?

· 11 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

2025 se convirtió en el año en que las L2 pasaron de ser la gran esperanza de la blockchain a su mayor decepción. La mayoría de los nuevos rollups se lanzaron con bombos y platillos, atrajeron millones en TVL durante los ciclos de farming de airdrops y luego colapsaron en ciudades fantasma pocas semanas después de sus eventos de generación de tokens (TGE). El capital mercenario se marchó. Los usuarios reales nunca llegaron.

Sin embargo, en medio de este cansancio de las L2, Initia lanzó su mainnet en abril de 2025 con una propuesta radicalmente diferente: ¿qué pasaría si en lugar de construir otra L2 aislada, se construyera toda una red de rollups interconectados desde cero, con interoperabilidad nativa, liquidez compartida y flexibilidad de VM integrada en la arquitectura?

El mercado tomó nota. Initia recaudó 24 millones de deDelphiVentures,HackVC,BinanceLabsyNascent,alcanzandounavaloracioˊnde350millonesdede Delphi Ventures, Hack VC, Binance Labs y Nascent, alcanzando una valoración de 350 millones de antes de la mainnet. Su token alcanzó los 1,44 $ a las pocas semanas del lanzamiento. Más de una docena de L2 ya están construyendo sobre su infraestructura.

Esta es la historia de la apuesta de Initia de que el problema de las L2 no es que haya demasiadas cadenas, sino que esas cadenas nunca fueron diseñadas para trabajar juntas.

Anatomía del Mercado RWA: Por Qué el Crédito Privado Posee el 58 % Mientras las Acciones Luchan en el 2 %

· 12 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

El mercado de activos del mundo real (RWA) tokenizados acaba de superar los 33.000 millones de dólares. Pero si se observa más allá de la cifra principal, surge un desequilibrio sorprendente: el crédito privado domina el 58 % de todos los flujos de RWA tokenizados, los bonos del tesoro representan el 34 % y las acciones —la clase de activo que la mayoría de la gente esperaría que liderara— apenas registran un 2 %.

Esta no es una distribución aleatoria. Es el mercado diciéndonos exactamente qué activos están listos para la tokenización y cuáles enfrentan barreras estructurales que ninguna innovación de blockchain puede resolver de inmediato.

Guerras de Stablecoins de Marca Blanca: Cómo las Plataformas Están Recapturando el Margen de $10 Mil Millones que Conservan Circle y Tether

· 14 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Tether obtuvo 10.000millonesenbeneficiosdurantelostresprimerostrimestresde2025.Conmenosde200empleados,esorepresentamaˊsde10.000 millones en beneficios durante los tres primeros trimestres de 2025. Con menos de 200 empleados, eso representa más de 65 millones en beneficios brutos por persona, lo que la convierte en una de las empresas más rentables por empleado en el mundo.

Circle no se queda atrás. A pesar de compartir el 50% de sus ingresos por reservas con Coinbase, el emisor de USDC generó $ 740 millones solo en el tercer trimestre de 2025, manteniendo márgenes del 38% después de los costes de distribución.

Ahora las plataformas se hacen una pregunta obvia: ¿por qué estamos enviando este dinero a Circle y Tether?

Hyperliquid posee casi $ 6.000 millones en depósitos de USDC, aproximadamente el 7,5% de todo el USDC en circulación. Hasta septiembre de 2025, cada dólar de interés de esos depósitos fluía hacia Circle. Entonces, Hyperliquid lanzó USDH, su propia stablecoin nativa, con el 50% de los rendimientos de las reservas fluyendo de vuelta al protocolo.

No están solos. SoFi se convirtió en el primer banco nacional de EE. UU. en emitir una stablecoin en una blockchain pública. Coinbase lanzó infraestructura de stablecoins de marca blanca. WSPN presentó soluciones llave en mano que permiten a las empresas desplegar stablecoins personalizadas en cuestión de semanas. La gran recuperación del margen de las stablecoins ha comenzado.

La gran recaptura del margen de las stablecoins: por qué las plataformas están abandonando Circle y Tether

· 11 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Hyperliquid posee $5.97 mil millones en depósitos de USDC — casi el 10% del suministro circulante total de Circle. Con un rendimiento conservador del Tesoro del 4%, eso representa $240 millones en ingresos anuales que fluyen hacia Circle. Hyperliquid no ve nada de eso.

Así que Hyperliquid lanzó USDH.

Este no es un movimiento aislado. En todo DeFi, se está repitiendo el mismo cálculo: ¿por qué entregar cientos de millones en rendimientos a emisores de stablecoins de terceros cuando puedes capturarlos tú mismo? MetaMask lanzó mUSD. Aave está construyendo alrededor de GHO. Una nueva clase de infraestructura de marca blanca de M0 y Agora está haciendo que las stablecoins nativas del protocolo sean viables para cualquier plataforma con escala.

El duopolio de las stablecoins — la cuota de mercado de más del 80% de Tether y Circle — se está fracturando. Y el mercado de stablecoins de $314 mil millones está a punto de volverse mucho más competitivo.

La guerra de las stablecoins de rendimiento: Cómo USDe y USDS están remodelando el mercado de 310 mil millones de dólares

· 15 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

A principios de 2024, las stablecoins que generan rendimiento tenían un suministro total de aproximadamente 1.5milmillonesdedoˊlares.Paramediadosde2025,esacifrasehabıˊadisparadoporencimadelos1.5 mil millones de dólares. Para mediados de 2025, esa cifra se había disparado por encima de los 11 mil millones de dólares, un incremento de 7 veces que representa el segmento de más rápido crecimiento de todo el mercado de stablecoins.

El atractivo es obvio: ¿por qué mantener dólares que no generan nada cuando podrías tener dólares que rinden un 7 %, un 15 % o incluso un 20 % ? Sin embargo, los mecanismos que generan estos rendimientos son de todo menos sencillos. Involucran estrategias de derivados, tasas de financiación (funding rates) de futuros perpetuos, letras del Tesoro y complejos sistemas de contratos inteligentes que incluso los usuarios experimentados de DeFi tienen dificultades para comprender por completo.

Y justo cuando esta nueva categoría ganaba impulso, intervinieron los reguladores. La Ley GENIUS, promulgada en julio de 2025, prohíbe explícitamente a los emisores de stablecoins ofrecer rendimiento a los clientes minoristas. No obstante, en lugar de acabar con las stablecoins de rendimiento, la regulación provocó una avalancha de capital hacia protocolos que encontraron formas de seguir cumpliendo con la normativa o de operar totalmente fuera de la jurisdicción de los EE. UU.

Esta es la historia de cómo las stablecoins evolucionaron de simples paridades con el dólar a sofisticados instrumentos generadores de rendimiento, quién está ganando la batalla por los $ 310 mil millones de dólares en capital de stablecoins y qué riesgos enfrentan los inversores en este nuevo paradigma.

El panorama del mercado: $ 33 billones en movimiento

Antes de profundizar en los mecanismos de rendimiento, la escala del mercado de las stablecoins merece atención.

Los volúmenes de transacciones de stablecoins aumentaron un 72 % hasta alcanzar los 33billonesdedoˊlaresen2025,seguˊnArtemisAnalytics.Elsuministrototalalcanzoˊcasilos33 billones de dólares en 2025, según Artemis Analytics. El suministro total alcanzó casi los 310 mil millones de dólares a mediados de diciembre, un aumento de más del 50 % desde los 205milmillonesalcomienzodelan~o.BloombergIntelligenceproyectaquelosflujosdepagoconstablecoinspodrıˊanalcanzarlos205 mil millones al comienzo del año. Bloomberg Intelligence proyecta que los flujos de pago con stablecoins podrían alcanzar los 56.6 billones de dólares para 2030.

El mercado sigue dominado por dos gigantes. El USDT de Tether posee aproximadamente el 60 % de la cuota de mercado con 186.6milmillonesencirculacioˊn.ElUSDCdeCircledominaaproximadamenteel25186.6 mil millones en circulación. El USDC de Circle domina aproximadamente el 25 % con 75.12 mil millones. Juntos controlan el 85 % del mercado.

Pero aquí está el giro interesante: USDC lideró el volumen de transacciones con 18.3billones,superandolos18.3 billones, superando los 13.3 billones de USDT a pesar de tener una capitalización de mercado menor. Esta mayor velocidad refleja la integración más profunda de USDC en DeFi y su posicionamiento de cumplimiento regulatorio.

Ni USDT ni USDC ofrecen rendimiento. Son la base estable y aburrida del ecosistema. La acción —y el riesgo— reside en la próxima generación de stablecoins.

Cómo funciona realmente el USDe de Ethena

El USDe de Ethena surgió como la stablecoin de rendimiento dominante, superando los $ 9.5 mil millones de dólares en circulación para mediados de 2025. Entender cómo genera rendimiento requiere comprender un concepto llamado cobertura delta-neutral.

La estrategia delta-neutral

Cuando minteas USDe, Ethena no solo guarda tu colateral. El protocolo toma tu ETH o BTC, lo mantiene como una posición "larga" y, simultáneamente, abre una posición corta de futuros perpetuos del mismo tamaño.

Si el ETH sube un 10 %, las tenencias al contado (spot) ganan valor, pero la posición corta de futuros pierde una cantidad equivalente. Si el ETH baja un 10 %, las tenencias al contado pierden valor, pero la posición corta de futuros gana. El resultado es delta-neutral: los movimientos de precio en cualquier dirección se cancelan, manteniendo la paridad con el dólar.

Esto es ingenioso, pero plantea una pregunta obvia: si los movimientos de precio resultan en cero, ¿de dónde proviene el rendimiento?

El motor de las tasas de financiación (Funding Rates)

Los contratos de futuros perpetuos utilizan un mecanismo llamado tasas de financiación para mantener sus precios alineados con los mercados al contado. Cuando el mercado es alcista y hay más traders en posiciones largas que en cortas, los "longs" pagan a los "shorts" una tarifa de financiación. Cuando el mercado es bajista, los "shorts" pagan a los "longs".

Históricamente, los mercados de criptomonedas tienden a ser alcistas, lo que significa que las tasas de financiación son positivas con más frecuencia de lo que son negativas. La estrategia de Ethena recolecta estos pagos de financiación de forma continua. En 2024, el sUSDe —la versión con staking de USDe— ofreció un APY promedio del 18 %, con picos que alcanzaron el 55.9 % durante el repunte de marzo de 2024.

El protocolo añade rendimiento adicional mediante el staking de una parte de su colateral en ETH (ganando el rendimiento de staking nativo de Ethereum) y a través del interés de las reservas de stablecoins líquidas mantenidas en instrumentos como el fondo del Tesoro tokenizado BUIDL de BlackRock.

Los riesgos de los que nadie quiere hablar

La estrategia delta-neutral suena elegante, pero conlleva riesgos específicos.

Inversión de la tasa de financiación: Durante mercados bajistas prolongados, las tasas de financiación pueden volverse negativas por períodos extendidos. Cuando esto sucede, las posiciones cortas de Ethena pagan a las largas en lugar de recibir pagos. El protocolo mantiene un fondo de reserva para cubrir estos períodos, pero una caída prolongada podría agotar las reservas y obligar a que las tasas de rendimiento bajen a cero, o algo peor.

Riesgo de exchange: Ethena mantiene sus posiciones de futuros en exchanges centralizados como Binance, Bybit y OKX. Aunque el colateral se mantiene con custodios fuera de los exchanges, persiste el riesgo de contraparte por insolvencia del exchange. Un fallo de un exchange durante mercados volátiles podría dejar al protocolo incapaz de cerrar posiciones o acceder a los fondos.

Riesgo de liquidez y pérdida de paridad (Depeg): Si la confianza en USDe flaquea, una ola de redenciones podría obligar al protocolo a deshacer posiciones rápidamente en mercados poco líquidos, lo que potencialmente rompería la paridad.

Durante agosto de 2024, cuando las tasas de financiación se comprimieron, los rendimientos de sUSDe cayeron a aproximadamente el 4.3 %, aún positivos, pero lejos de los retornos de dos dígitos que atrajeron el capital inicial. Los rendimientos recientes han oscilado entre el 7 % y el 30 % dependiendo de las condiciones del mercado.

USDS de Sky: La Evolución de MakerDAO

Mientras que Ethena apostó por los derivados, MakerDAO (ahora renombrado como Sky) tomó un camino diferente para su stablecoin con rendimiento.

De DAI a USDS

En mayo de 2025, MakerDAO completó su transformación "Endgame", retirando el token de gobernanza MKR, lanzando SKY con una tasa de conversión de 24,000 : 1 e introduciendo USDS como el sucesor de DAI.

El suministro de USDS aumentó de 98.5 millones a 2,320 millones en solo cinco meses, un incremento del 135 %. La plataforma Sky Savings Rate alcanzó los 4,000 millones de dólares en TVL, creciendo un 60 % en 30 días.

A diferencia de la estrategia de derivados de Ethena, Sky genera rendimiento a través de medios más tradicionales: ingresos por préstamos de las facilidades de crédito del protocolo, comisiones de las operaciones de stablecoins e intereses de inversiones en activos del mundo real (RWA).

La Tasa de Ahorro de Sky (Sky Savings Rate)

Cuando posees sUSDS (la versión envuelta con rendimiento), ganas automáticamente la Tasa de Ahorro de Sky, que actualmente es de aproximadamente un 4.5 % APY. Tu saldo aumenta con el tiempo sin necesidad de bloquear, hacer staking ni realizar ninguna acción.

Esto es más bajo que los rendimientos típicos de Ethena, pero también es más predecible. El rendimiento de Sky proviene de la actividad de préstamos y la exposición al Tesoro en lugar de tasas de financiación volátiles.

Sky activó las recompensas de USDS para los stakers de SKY en mayo de 2025, distribuyendo más de 1.6 millones de dólares en la primera semana. El protocolo ahora asigna el 50 % de los ingresos a los stakers y gastó 96 millones de dólares en 2025 en recompras que redujeron el suministro circulante de SKY en un 5.55 %.

La Apuesta Institucional de 2,500 Millones de Dólares

En un movimiento significativo, Sky aprobó una asignación de 2,500 millones de USDS a Obex, una incubadora dirigida por Framework Ventures que se centra en proyectos de rendimiento DeFi de grado institucional. Esto señala la ambición de Sky de competir por el capital institucional, el mayor fondo sin explotar de demanda potencial de stablecoins.

La Alternativa de Frax: Persiguiendo a la Fed

Frax Finance representa quizás la estrategia regulatoria más ambiciosa en stablecoins con rendimiento.

Rendimiento Respaldado por el Tesoro

Las stablecoins sFRAX y sfrxUSD de Frax están respaldadas por bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo, adquiridos a través de una relación de corretaje bancario con un banco de Kansas City. El rendimiento sigue las tasas de la Reserva Federal, ofreciendo actualmente alrededor del 4.8 % APY.

Actualmente hay más de 60 millones de sFRAX en staking. Aunque los rendimientos son más bajos que los picos de Ethena, están respaldados por el crédito del gobierno de EE. UU. en lugar de derivados cripto, un perfil de riesgo fundamentalmente diferente.

La Estrategia de la Cuenta Maestra de la Fed

Frax está buscando activamente una cuenta maestra de la Reserva Federal, el mismo tipo de cuenta que los bancos utilizan para el acceso directo a los sistemas de pago de la Fed. Si tiene éxito, esto representaría una integración sin precedentes entre DeFi y la infraestructura bancaria tradicional.

La estrategia posiciona a Frax como la stablecoin con rendimiento más compatible con la regulación, lo que podría atraer a inversores institucionales que no pueden tocar la exposición a derivados de Ethena.

La Ley GENIUS: Llega la Regulación

La Ley de Guía y Establecimiento de Innovación Nacional para Stablecoins de EE. UU. (Ley GENIUS), firmada en julio de 2025, trajo el primer marco federal integral para las stablecoins, y una controversia inmediata.

La Prohibición del Rendimiento

La ley prohíbe explícitamente que los emisores de stablecoins paguen intereses o rendimientos a los titulares. La intención es clara: evitar que las stablecoins compitan con los depósitos bancarios y las cuentas aseguradas por la FDIC.

Los bancos presionaron fuertemente por esta disposición, advirtiendo que las stablecoins con rendimiento podrían drenar 6.6 billones de dólares del sistema bancario tradicional. La preocupación no es abstracta: cuando puedes ganar un 7 % en una stablecoin frente a un 0.5 % en una cuenta de ahorros, el incentivo para mover el dinero es abrumador.

Sin embargo, la ley no prohíbe explícitamente que terceros afiliados o exchanges ofrezcan productos con rendimiento. Esta laguna legal permite que los protocolos se reestructuren de manera que el emisor de la stablecoin no pague el rendimiento directamente, sino que lo haga una entidad afiliada.

Los grupos bancarios ahora están presionando para cerrar esta laguna antes de los plazos de implementación en enero de 2027. El Bank Policy Institute y 52 asociaciones bancarias estatales enviaron una carta al Congreso argumentando que los programas de rendimiento ofrecidos por exchanges crean "bancos en la sombra de alto rendimiento" sin protecciones para el consumidor.

La Respuesta de Ethena: USDtb

En lugar de luchar contra los reguladores, Ethena lanzó USDtb, una variante regulada en EE. UU. respaldada por fondos del mercado monetario tokenizados en lugar de derivados cripto. Esto hace que USDtb cumpla con los requisitos de la Ley GENIUS al tiempo que preserva la infraestructura de Ethena para clientes institucionales.

La estrategia refleja un patrón más amplio: los protocolos con rendimiento se están bifurcando en versiones compatibles (menor rendimiento) y no compatibles (mayor rendimiento), y estas últimas sirven cada vez más a mercados fuera de EE. UU.

Comparación de las Opciones

Para los inversores que navegan por este panorama, así es como se comparan las principales stablecoins con rendimiento:

sUSDe (Ethena): Los rendimientos potenciales más altos (7 - 30 % dependiendo de las condiciones del mercado), pero expuesto a reversiones de las tasas de financiación y al riesgo de contraparte de los exchanges. Mayor capitalización de mercado entre las opciones con rendimiento. Ideal para usuarios nativos de cripto cómodos con la exposición a derivados.

sUSDS (Sky): Rendimientos más bajos pero más estables (~ 4.5 %), respaldados por ingresos de préstamos y RWA. Sólido posicionamiento institucional con la asignación de 2,500 millones de dólares a Obex. Ideal para usuarios que buscan retornos predecibles con menor volatilidad.

sFRAX / sfrxUSD (Frax): Rendimientos respaldados por el Tesoro (~ 4.8 %), el enfoque más compatible con la regulación. Buscando una cuenta maestra de la Fed. Ideal para usuarios que priorizan la seguridad regulatoria y la integración con las finanzas tradicionales.

sDAI (Sky / Maker): La stablecoin con rendimiento original, que sigue siendo funcional junto con USDS con rendimientos del 4 - 8 % a través de la Tasa de Ahorro Dinámica (DSR). Ideal para usuarios que ya están en el ecosistema de Maker.

Los riesgos que no me dejan dormir

Cada stablecoin con rendimiento conlleva riesgos que van más allá de lo que sugieren sus materiales de marketing.

Riesgo de contrato inteligente: Cada mecanismo de rendimiento involucra contratos inteligentes complejos que podrían contener vulnerabilidades no descubiertas. Cuanto más sofisticada es la estrategia, mayor es la superficie de ataque.

Riesgo regulatorio: El vacío legal de la Ley GENIUS podría cerrarse. Los reguladores internacionales pueden seguir el ejemplo de los EE. UU. Los protocolos pueden verse obligados a reestructurarse o cesar sus operaciones por completo.

Riesgo sistémico: Si múltiples stablecoins con rendimiento enfrentan presión de redención simultáneamente — durante un desplome del mercado, una represión regulatoria o una crisis de confianza — las liquidaciones resultantes podrían caer en cascada a través de DeFi.

Sostenibilidad del rendimiento: Los altos rendimientos atraen capital hasta que la competencia comprime los retornos. ¿Qué pasará con el TVL de USDe cuando los rendimientos bajen al 3 % y se mantengan ahí?

Hacia dónde se dirige esto

La categoría de stablecoins con rendimiento ha crecido de ser una novedad a tener 11 000 millones de dólares en activos de manera notablemente rápida. Varias tendencias darán forma a su evolución.

Entrada institucional: Como demuestra la asignación Obex de Sky, los protocolos se están posicionando para el capital institucional. Es probable que esto impulse productos más conservadores, respaldados por bonos del Tesoro, en lugar de altos rendimientos basados en derivados.

Arbitraje regulatorio: Se espera una fragmentación geográfica continua, con productos de mayor rendimiento sirviendo a mercados fuera de los EE. UU., mientras que las versiones que cumplen con las normas se dirigen a instituciones reguladas.

Compresión por competencia: A medida que más protocolos entren en el espacio de generación de rendimientos, estos se comprimirán hacia las tasas de los mercados monetarios tradicionales más una prima de riesgo DeFi. Es poco probable que los rendimientos superiores al 20 % de principios de 2024 regresen de forma sostenible.

Integración de infraestructura: Las stablecoins con rendimiento se convertirán cada vez más en la capa de liquidación por defecto para DeFi, reemplazando a las stablecoins tradicionales en protocolos de préstamo, pares de DEX y sistemas de colateral.

El balance final

Las stablecoins con rendimiento representan una innovación genuina en la forma en que funcionan los dólares digitales. En lugar de capital inactivo, las tenencias de stablecoins ahora pueden generar retornos que van desde equivalentes a las tasas del Tesoro hasta rendimientos de dos dígitos.

Pero estos rendimientos vienen de alguna parte. Los retornos de Ethena provienen de las tasas de financiación de derivados que pueden revertirse. Los rendimientos de Sky provienen de la actividad de préstamo que conlleva riesgo crediticio. Los rendimientos de Frax provienen de bonos del Tesoro, pero requieren confiar en las relaciones bancarias del protocolo.

La prohibición de rendimientos de la Ley GENIUS refleja el entendimiento de los reguladores de que las stablecoins con rendimiento compiten directamente con los depósitos bancarios. Si los vacíos legales actuales sobrevivirán a la implementación de 2027 sigue siendo incierto.

Para los usuarios, el cálculo es sencillo: mayores rendimientos significan mayores riesgos. Los retornos de más del 15 % de sUSDe durante los mercados alcistas requieren aceptar el riesgo de contraparte del exchange y la volatilidad de la tasa de financiación. El 4.5 % de sUSDS ofrece más estabilidad pero menos potencial alcista. Las opciones respaldadas por el Tesoro como sFRAX proporcionan un rendimiento respaldado por el gobierno pero con una prima mínima sobre las finanzas tradicionales.

La guerra de las stablecoins con rendimiento acaba de comenzar. Con 310 000 millones de dólares en capital de stablecoins en juego, los protocolos que encuentren el equilibrio adecuado entre rendimiento, riesgo y cumplimiento regulatorio capturarán un valor enorme. Aquellos que calculen mal se unirán al cementerio de las criptomonedas.

Elija sus riesgos en consecuencia.


Este artículo es solo para fines educativos y no debe considerarse asesoramiento financiero. Las stablecoins con rendimiento conllevan riesgos que incluyen, entre otros, vulnerabilidades de contratos inteligentes, cambios regulatorios y devaluación del colateral.

La máquina de ingresos de $844M de Hyperliquid: Cómo un solo DEX superó a Ethereum en 2025

· 11 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

En 2025 , ocurrió algo sin precedentes en el cripto : un único exchange descentralizado generó más ingresos que toda la blockchain de Ethereum . Hyperliquid , una Layer 1 diseñada específicamente para el trading de futuros perpetuos , cerró el año con 844 millones de dólares en ingresos , 2,95 billones de dólares en volumen de trading y una cuota de mercado superior al 80 % en derivados descentralizados .

Las cifras obligan a hacerse una pregunta : ¿ Cómo un protocolo que no existía hace tres años superó a redes con más de 100 000 millones de dólares en valor total bloqueado ( TVL ) ?

La respuesta revela un cambio fundamental en la forma en que se acumula el valor en el cripto : de cadenas de propósito general a protocolos específicos de aplicación optimizados para un único caso de uso . Mientras Ethereum lucha con la concentración de ingresos en préstamos y staking líquido , y Solana construye su marca sobre las memecoins y la especulación minorista , Hyperliquid se convirtió silenciosamente en la plataforma de trading más rentable de DeFi .

El panorama de los ingresos : Dónde va realmente el dinero

Las clasificaciones de ingresos de blockchain de 2025 rompieron las suposiciones sobre qué redes capturan valor .

Según los datos de CryptoRank , Solana lideró todas las blockchains con entre 1 300 y 1 400 millones de dólares en ingresos , impulsada por su volumen de DEX al contado y el trading de memecoins . Hyperliquid ocupó el segundo lugar con entre 814 y 844 millones de dólares — a pesar de ser una L1 con una sola aplicación principal . Ethereum , la blockchain que supuestamente ancla DeFi , quedó en cuarto lugar con aproximadamente 524 millones de dólares .

Las implicaciones son contundentes . La participación de Ethereum en los ingresos de las aplicaciones ha disminuido del 50 % a principios de 2024 a solo el 25 % en el cuarto trimestre de 2025 . Mientras tanto , Hyperliquid controló más del 35 % de todos los ingresos de blockchain en su punto máximo .

Lo que es notable es la concentración . Los ingresos de Solana provienen de cientos de aplicaciones : Pump.fun , Jupiter , Raydium y docenas de otras . Los ingresos de Ethereum se distribuyen en miles de protocolos . Los ingresos de Hyperliquid provienen casi en su totalidad de una sola cosa : el trading de futuros perpetuos en su DEX nativo .

Esta es la nueva economía del cripto : los protocolos especializados que hacen una sola cosa extremadamente bien pueden superar a las cadenas generalistas que lo hacen todo de forma adecuada .

Cómo Hyperliquid construyó una máquina de trading

La arquitectura de Hyperliquid representa una apuesta fundamental contra la tesis de la " blockchain de propósito general " que dominó el pensamiento entre 2017 y 2022 .

La base técnica

La plataforma se ejecuta sobre HyperBFT , un algoritmo de consenso personalizado inspirado en Hotstuff . A diferencia de las cadenas que se optimizan para la ejecución arbitraria de contratos inteligentes , HyperBFT está diseñado específicamente para el emparejamiento de órdenes de alta frecuencia . El resultado : un rendimiento teórico de 200 000 órdenes por segundo con una finalidad inferior al segundo .

La arquitectura se divide en dos componentes . HyperCore gestiona la infraestructura de trading principal : libros de órdenes totalmente on-chain para perpetuos y mercados al contado , donde cada orden , cancelación , operación y liquidación ocurre de forma transparente en la cadena . HyperEVM añade contratos inteligentes compatibles con Ethereum , permitiendo a los desarrolladores construir sobre la primitiva de trading .

Este enfoque dual significa que Hyperliquid no está eligiendo entre rendimiento y composibilidad ; está logrando ambos mediante la separación de funciones .

La ventaja del libro de órdenes

La mayoría de los DEX utilizan Creadores de Mercado Automatizados ( AMM ) , donde las pools de liquidez determinan los precios . Hyperliquid implementa un Libro de Órdenes de Límite Central ( CLOB ) , la misma arquitectura utilizada por todos los principales exchanges centralizados .

La diferencia importa enormemente para los traders profesionales . Los CLOB ofrecen un descubrimiento de precios preciso , un deslizamiento mínimo en órdenes grandes e interfaces de trading familiares . Para cualquiera acostumbrado a operar en Binance o CME , Hyperliquid se siente nativo de una manera que Uniswap o GMX nunca podrían .

Al procesar futuros perpetuos — el derivado de mayor volumen en cripto — a través de un libro de órdenes on-chain , Hyperliquid capturó el flujo de trading profesional que antes no tenía una alternativa descentralizada viable .

Cero comisiones de gas , máxima velocidad

Quizás lo más importante es que Hyperliquid eliminó las comisiones de gas para el trading . Cuando colocas o cancelas una orden , no pagas nada . Esto elimina la fricción que impide que las estrategias de alta frecuencia funcionen en Ethereum o incluso en Solana .

El resultado es un comportamiento de trading que iguala al de los exchanges centralizados . Los traders pueden colocar y cancelar miles de órdenes sin preocuparse de que los costes de transacción mermen sus beneficios . Los creadores de mercado pueden ofrecer diferenciales ( spreads ) ajustados sabiendo que no serán penalizados por las cancelaciones .

Las cifras que importan

El desempeño de Hyperliquid en 2025 valida la tesis de la aplicación específica con una claridad brutal .

Volumen de trading : 2,95 billones de dólares acumulados , con meses pico que superaron los 400 000 millones de dólares . Para ponerlo en contexto , el volumen de trading de criptomonedas de Robinhood en 2025 fue de aproximadamente 380 000 millones de dólares ; Hyperliquid lo superó brevemente .

Cuota de mercado : Más del 70 % del volumen de futuros perpetuos descentralizados en el tercer trimestre de 2025 , con picos por encima del 80 % . La cuota de mercado agregada del protocolo frente a los exchanges centralizados alcanzó el 6,1 % , un récord para cualquier DEX .

Crecimiento de usuarios : 609 000 nuevos usuarios incorporados durante el año , con 3 800 millones de dólares en entradas netas .

TVL : Aproximadamente 4 150 millones de dólares , lo que lo convierte en uno de los protocolos DeFi más grandes por valor bloqueado .

Rendimiento del token : HYPE se lanzó a 3,50 dólares en noviembre de 2024 y alcanzó un máximo por encima de los 35 dólares en enero de 2025 — un retorno de 10x en menos de tres meses .

El modelo de ingresos es elegantemente simple . La plataforma recauda comisiones de trading y utiliza el 97 % de ellas para comprar y quemar tokens HYPE . Esto crea una presión de compra constante que escala con el volumen de trading , convirtiendo a Hyperliquid en una máquina de distribución de ingresos para los poseedores de tokens .

El llamado de atención de JELLY

No todo fue sobre ruedas. En marzo de 2025, Hyperliquid enfrentó su crisis más grave cuando un exploit sofisticado casi drena $ 12 millones del protocolo.

El ataque explotó la forma en que Hyperliquid manejaba las liquidaciones de tokens poco líquidos. Un atacante depositó $ 7 millones en tres cuentas, tomó posiciones largas apalancadas en JELLY (un token de baja liquidez) en dos cuentas y abrió una posición corta masiva en la tercera. Al inflar el precio de JELLY en un 429 %, activaron su propia liquidación, pero la posición era demasiado grande para liquidarse normalmente, lo que la forzó a recaer en el fondo de seguro de Hyperliquid.

Lo que sucedió después reveló verdades incómodas. En menos de dos minutos, los validadores de Hyperliquid alcanzaron un consenso para deslistar JELLY y liquidaron todas las posiciones a 0.0095(elpreciodeentradadelatacante)enlugardelpreciodemercadode0.0095 (el precio de entrada del atacante) en lugar del precio de mercado de 0.50. El atacante se llevó $ 6.26 millones.

El rápido consenso de los validadores expuso una centralización significativa. El CEO de Bitget calificó la respuesta como "inmadura, poco ética y poco profesional", advirtiendo que Hyperliquid corría el riesgo de convertirse en un "FTX 2.0". Los críticos señalaron que el mismo protocolo que ignoró a los hackers norcoreanos operando con fondos robados actuó de inmediato cuando su propia tesorería se vio amenazada.

Hyperliquid respondió reembolsando a los traders afectados e implementando controles más estrictos sobre el listado de activos poco líquidos. Pero el incidente reveló la tensión inherente en los exchanges "descentralizados" que pueden congelar cuentas y revertir transacciones cuando les conviene.

Hyperliquid vs. Solana: Juegos diferentes

La comparación entre Hyperliquid y Solana ilumina diferentes visiones para el futuro de las criptomonedas.

Solana persigue el sueño de la cadena de bloques de propósito general: una única red de alto rendimiento que alberga desde memecoins hasta DeFi y juegos. Su volumen de DEX al contado de $ 1.6 billones durante 2025 provino de cientos de aplicaciones y millones de usuarios.

Hyperliquid apuesta por la integración vertical: una cadena, una aplicación, una misión: ser el mejor exchange de futuros perpetuos que existe. Su volumen de $ 2.95 billones provino casi en su totalidad de traders de derivados.

La comparación de ingresos es instructiva. Solana procesó aproximadamente 343milmillonesenvolumendeperpetuosen30dıˊasatraveˊsdemuˊltiplesprotocolos.Hyperliquidprocesoˊ343 mil millones en volumen de perpetuos en 30 días a través de múltiples protocolos. Hyperliquid procesó 343 mil millones a través de una sola plataforma y generó ingresos comparables a pesar de una menor actividad de trading al contado.

Donde gana Solana: amplia diversidad del ecosistema, aplicaciones para el consumidor y especulación con memecoins. El volumen DEX de Solana superó los $ 100 mil millones mensuales durante seis meses consecutivos, impulsado por plataformas como Pump.fun.

Donde gana Hyperliquid: ejecución de trading profesional, liquidez de futuros perpetuos e infraestructura de grado institucional. Los traders profesionales migraron específicamente porque Hyperliquid rivaliza con los exchanges centralizados en calidad de ejecución.

¿El veredicto? Mercados diferentes. Solana captura el entusiasmo de los minoristas y la actividad especulativa. Hyperliquid captura el flujo de trading profesional y el volumen de derivados. Ambos generaron ingresos masivos en 2025, lo que sugiere que hay espacio para múltiples enfoques.

La competencia se acerca

El dominio de Hyperliquid no está garantizado. A finales de 2025, los competidores Lighter y Aster superaron brevemente a Hyperliquid en volumen de trading perpetuo al capturar las rotaciones de liquidez de las memecoins. La cuota de mercado del protocolo se fragmentó del 70 % a un panorama más disputado.

Esto refleja la propia historia de Hyperliquid. En 2023-2024, desbancó a los incumbentes dYdX y GMX con una ejecución superior y trading sin comisiones. Ahora, los nuevos participantes aplican la misma estrategia contra Hyperliquid.

El mercado de perpetuos en general se triplicó a $ 1.8 billones en 2025, lo que sugiere que la marea alta podría beneficiar a todos los participantes. Pero Hyperliquid necesitará defender su foso competitivo frente a competidores cada vez más sofisticados.

La verdadera competencia podría provenir de los exchanges centralizados. Cuando se les preguntó a los analistas quién podría desafiar de manera realista a Hyperliquid, no señalaron a otros DEX, sino a Binance, Coinbase y otros CEX que podrían copiar sus funciones mientras ofrecen una liquidez más profunda.

Qué significa el éxito de Hyperliquid

El año de despegue de Hyperliquid ofrece varias lecciones para la industria.

Las cadenas específicas de aplicaciones funcionan. La tesis de que las L1 dedicadas y optimizadas para casos de uso únicos superarían a las cadenas de propósito general acaba de recibir una prueba de $ 844 millones. Es de esperar que más proyectos sigan este modelo.

Los traders profesionales quieren exchanges reales, no AMM. El éxito de los libros de órdenes en cadena valida que los traders sofisticados usarán DeFi cuando iguale la calidad de ejecución de un CEX. Los AMM pueden ser adecuados para intercambios casuales, pero los derivados requieren una estructura de mercado adecuada.

Los ingresos superan al TVL como métrica. El TVL de Hyperliquid es modesto en comparación con los gigantes DeFi de Ethereum como Aave o Lido. Pero genera muchos más ingresos. Esto sugiere que las criptomonedas están madurando hacia negocios valorados por su actividad económica real en lugar de por el capital bloqueado.

Las preocupaciones sobre la centralización persisten. El incidente de JELLY mostró que los protocolos "descentralizados" pueden actuar de manera muy centralizada cuando sus tesorerías se ven amenazadas. Esta tensión definirá la evolución de DeFi en 2026.

Mirando hacia el futuro

Los analistas proyectan que HYPE podría alcanzar los $ 80 para finales de 2026 si las tendencias actuales continúan, asumiendo que el mercado de stablecoins se expanda y que Hyperliquid mantenga su cuota de mercado de trading. Las estimaciones más conservadoras dependen de si el protocolo puede defenderse de los competidores emergentes.

El cambio generalizado es inconfundible. La disminución de la cuota de ingresos de Ethereum, el crecimiento impulsado por las memecoins de Solana y el dominio de los derivados de Hyperliquid representan tres visiones diferentes de cómo las criptomonedas crean valor. Los tres están generando ingresos significativos — pero el enfoque de aplicación específica está rindiendo muy por encima de su categoría.

Para los desarrolladores, la lección es clara: encontrar una actividad específica de alto valor, optimizarla incansablemente para ella y capturar toda la cadena de valor. Para los traders, Hyperliquid ofrece lo que DeFi siempre prometió — trading sin permisos, sin custodia y de grado profesional — finalmente entregado a escala.

La pregunta para 2026 no es si el trading descentralizado puede generar ingresos. Es si alguna plataforma individual puede mantener el dominio en un mercado cada vez más competitivo.


Este artículo tiene únicamente fines educativos y no debe considerarse asesoramiento financiero. El autor no mantiene posiciones en HYPE, SOL o ETH.

La revolución de las stablecoins con rendimiento: Cómo USDe, USDS y USD1 están redefiniendo la exposición al dólar

· 12 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

No existe tal cosa como un rendimiento gratuito. Sin embargo, las stablecoins que generan rendimiento ahora dominan una oferta de 11.000millonesfrentealos11.000 millones — frente a los 1.500 millones a principios de 2024 — y JPMorgan predice que podrían capturar el 50 % de todo el mercado de las stablecoins. En un mundo donde USDT y USDC ofrecen retornos del 0 %, los protocolos que prometen un APY del 6 - 20 % en activos vinculados al dólar están reescribiendo las reglas de lo que pueden ser las stablecoins.

Pero aquí está la verdad incómoda: cada punto porcentual de rendimiento conlleva un riesgo correspondiente. La reciente pérdida de paridad (depeg) de USDO a $ 0,87 recordó a los mercados que incluso las monedas "estables" pueden romperse. Comprender cómo funcionan realmente estas stablecoins de próxima generación — y qué puede salir mal — se ha vuelto esencial para cualquiera que asigne capital en DeFi.