271 publicaciones etiquetados con "Blockchain"

Solana acaba de cruzar un umbral que la mayoría consideraba imposible: una cadena de bloques construida para la velocidad pura ahora está sumando capas adicionales de entornos de ejecución. SONAMI, que se autodenomina la primera Capa 2 de grado de producción de Solana, anunció su hito de la Etapa 10 a principios de febrero de 2026, lo que marca un cambio fundamental en la forma en que la cadena de bloques de alto rendimiento aborda la escalabilidad.

Durante años, la narrativa fue sencilla: Ethereum necesita Capas 2 porque su capa base no puede escalar. Solana no necesita L2 porque ya procesa miles de transacciones por segundo. Ahora, con SONAMI alcanzando la preparación para producción y proyectos competidores como SOON y Eclipse ganando tracción, Solana está adoptando silenciosamente el manual modular que convirtió al ecosistema de rollups de Ethereum en un gigante de 33 mil millones de dólares.

La pregunta no es si Solana necesita Capas 2. Es si la narrativa de las L2 de Solana puede competir con el dominio arraigado de Base, Arbitrum y Optimism — y qué significa cuando cada cadena de bloques converge en la misma solución de escalado.

Por qué Solana está construyendo Capas 2 (y por qué ahora)​

El objetivo de diseño teórico de Solana es de 65,000 transacciones por segundo. En la práctica, la red suele operar en los bajos miles, experimentando congestiones ocasionales durante acuñaciones de NFT o frenesíes de memecoins. Los críticos señalan los cortes de red y la degradación del rendimiento bajo carga máxima como evidencia de que el alto rendimiento por sí solo no es suficiente.

El lanzamiento de la Etapa 10 de SONAMI aborda estos puntos críticos de frente. Según los anuncios oficiales, el hito se centra en tres mejoras principales:

• Fortalecimiento de las capacidades de ejecución bajo demanda máxima
• Expansión de las opciones de despliegue modular para entornos específicos de aplicaciones
• Mejora de la eficiencia de la red para reducir la congestión de la capa base

Esta es la estrategia de L2 de Ethereum, adaptada para la arquitectura de Solana. Mientras que Ethereum delega la ejecución de transacciones a rollups como Arbitrum y Base, Solana ahora está creando capas de ejecución especializadas que manejan el desbordamiento y la lógica específica de las aplicaciones mientras liquidan en la cadena principal.

El momento es estratégico. El ecosistema de Capa 2 de Ethereum procesaba casi el 90% de todas las transacciones de L2 para finales de 2025, con Base capturando por sí solo más del 60% de la cuota de mercado. Mientras tanto, el capital institucional fluye hacia las L2 de Ethereum: Base posee 10 mil millones de dólares en TVL, Arbitrum comanda 16.63 mil millones, y el ecosistema combinado de L2 representa una parte significativa del valor total asegurado de Ethereum.

El impulso de las Capas 2 de Solana no se trata de admitir un fracaso. Se trata de competir por la misma atención de instituciones y desarrolladores que capturó la hoja de ruta modular de Ethereum.

SONAMI vs. los gigantes de las L2 de Ethereum: Una lucha desigual​

SONAMI entra en un mercado donde la consolidación ya ha ocurrido. A principios de 2026, la mayoría de las L2 de Ethereum fuera de las tres principales — Base, Arbitrum, Optimism — son efectivamente "cadenas zombis", con un uso que ha caído un 61% y un TVL que se concentra abrumadoramente en ecosistemas establecidos.

Esto es a lo que se enfrenta SONAMI:

La ventaja de Coinbase con Base: Base se beneficia de los 110 millones de usuarios verificados de Coinbase, rampas de entrada fiat fluidas y confianza institucional. A finales de 2025, Base dominaba el 46.58% del TVL de DeFi en Capa 2 y el 60% del volumen de transacciones. Ninguna L2 de Solana tiene una distribución comparable.

El foso DeFi de Arbitrum: Arbitrum lidera todas las L2 con 16.63 mil millones de dólares en TVL, construido sobre años de protocolos DeFi establecidos, fondos de liquidez e integraciones institucionales. El TVL total de DeFi de Solana es de 11.23 mil millones de dólares en todo su ecosistema.

Los efectos de red de gobernanza de Optimism: La arquitectura Superchain de Optimism está atrayendo rollups empresariales de Coinbase, Kraken y Uniswap. SONAMI no tiene un marco de gobernanza o ecosistema de asociaciones comparable.

La comparación arquitectónica es igualmente cruda. Las L2 de Ethereum como Arbitrum alcanzan teóricamente los 40,000 TPS, con confirmaciones de transacciones que se sienten instantáneas debido a las tarifas bajas y la rápida finalidad. La arquitectura de SONAMI promete mejoras de rendimiento similares, pero está construyendo sobre una capa base que ya ofrece confirmaciones de baja latencia.

La propuesta de valor es confusa. Las L2 de Ethereum resuelven un problema real: la capa base de 15-30 TPS de Ethereum es demasiado lenta para aplicaciones de consumo. La capa base de Solana ya maneja la mayoría de los casos de uso cómodamente. ¿Qué problema resuelve una L2 de Solana que Firedancer — el cliente validador de próxima generación de Solana que se espera que aumente significativamente el rendimiento — no pueda abordar?

La expansión de SVM: Un tipo diferente de juego de L2​

La estrategia de Capa 2 de Solana podría no tratarse de escalar la propia Solana. Podría tratarse de escalar la Máquina Virtual de Solana (SVM) como una pila tecnológica independiente de Solana como cadena de bloques.

Eclipse, la primera L2 de Ethereum impulsada por SVM, mantiene consistentemente más de 1,000 TPS sin picos de tarifas. SOON, un rollup optimista que mezcla SVM con el diseño modular de Ethereum, tiene como objetivo liquidar en Ethereum mientras ejecuta con el modelo de paralelización de Solana. Atlas promete tiempos de bloque de 50ms con una rápida merklización de estado. Yona liquida en Bitcoin mientras usa SVM para la ejecución.

Estas no son L2 de Solana en el sentido tradicional. Son rollups impulsados por SVM que liquidan en otras cadenas, ofreciendo un rendimiento al nivel de Solana con la liquidez de Ethereum o la seguridad de Bitcoin.

SONAMI encaja en esta narrativa como la "primera L2 de producción de Solana", pero el juego más amplio es exportar SVM a cada ecosistema de cadena de bloques importante. Si tiene éxito, Solana se convierte en la capa de ejecución preferida a través de múltiples capas de liquidación — un paralelo a cómo el dominio de EVM trascendió a la propia Ethereum.

El desafío es la fragmentación. El ecosistema L2 de Ethereum sufre de división de liquidez entre docenas de rollups. Los usuarios en Arbitrum no pueden interactuar sin problemas con Base u Optimism sin puentes. La estrategia de L2 de Solana corre el mismo riesgo: SONAMI, SOON, Eclipse y otros compitiendo por liquidez, desarrolladores y usuarios, sin la composibilidad que define la experiencia L1 de Solana.

Qué significa realmente la Etapa 10 (y qué no)​

El anuncio de la Etapa 10 de SONAMI está cargado de visión, pero es escaso en detalles técnicos. Los comunicados de prensa enfatizan las "opciones de despliegue modular", el "fortalecimiento de las capacidades de ejecución" y la "eficiencia de la red bajo demanda máxima", pero carecen de métricas de rendimiento concretas o datos de la mainnet.

Esto es típico de los lanzamientos de L2 en etapas tempranas. Eclipse se reestructuró a finales de 2025, despidiendo al 65 % del personal y pasando de ser un proveedor de infraestructura a un estudio de aplicaciones interno. SOON recaudó 22 millones de dólares en una venta de NFT antes del lanzamiento de su mainnet, pero aún no ha demostrado un uso sostenido en producción. El ecosistema L2 de Solana es incipiente, especulativo y no ha sido probado.

Para contextualizar, el dominio de las L2 de Ethereum tardó años en consolidarse. Arbitrum lanzó su mainnet en agosto de 2021. Optimism entró en funcionamiento en diciembre de 2021. Base no se lanzó hasta agosto de 2023 y, sin embargo, superó a Arbitrum en volumen de transacciones en pocos meses gracias al poder de distribución de Coinbase. SONAMI está intentando competir en un mercado donde los efectos de red, la liquidez y las asociaciones institucionales ya han creado ganadores claros.

El hito de la Etapa 10 sugiere que SONAMI está avanzando en su hoja de ruta de desarrollo, pero sin métricas de TVL, volumen de transacciones o usuarios activos, es imposible evaluar su tracción real. La mayoría de los proyectos de L2 anuncian "lanzamientos de mainnet" o "hitos de testnet" que generan titulares sin generar uso real.

¿Puede tener éxito la narrativa de las L2 de Solana?​

La respuesta depende de lo que signifique el "éxito". Si el éxito consiste en destronar a Base o Arbitrum, la respuesta es casi con seguridad un no. El ecosistema L2 de Ethereum se beneficia de la ventaja de ser el primero, del capital institucional y de la liquidez DeFi inigualable de Ethereum. Las L2 de Solana carecen de estas ventajas estructurales.

Si el éxito consiste en crear entornos de ejecución específicos para aplicaciones que reduzcan la congestión de la capa base manteniendo la composabilidad de Solana, la respuesta es un quizás. La capacidad de Solana para escalar horizontalmente a través de L2, conservando una L1 central rápida y composable, podría fortalecer su posición para aplicaciones descentralizadas de alta frecuencia y en tiempo real.

Si el éxito consiste en exportar la SVM a otros ecosistemas y establecer el entorno de ejecución de Solana como un estándar cross-chain, la respuesta es plausible pero no probada. Los rollups impulsados por SVM en Ethereum, Bitcoin y otras cadenas podrían impulsar la adopción, pero la fragmentación y la división de la liquidez siguen siendo problemas sin resolver.

El resultado más probable es una bifurcación. El ecosistema L2 de Ethereum seguirá dominando las DeFi institucionales, los activos tokenizados y los casos de uso empresarial. La capa base de Solana prosperará para la actividad minorista (retail), memecoins, juegos y transacciones constantes de bajo costo. Las L2 de Solana ocuparán un terreno intermedio: capas de ejecución especializadas para el desbordamiento, lógica específica de aplicaciones y despliegues de SVM cross-chain.

Este no es un escenario en el que el ganador se lo lleva todo. Es el reconocimiento de que diferentes estrategias de escalado sirven para diferentes casos de uso, y la tesis modular —ya sea en Ethereum o en Solana— se está convirtiendo en el manual de estrategia predeterminado para cada blockchain importante.

La convergencia silenciosa​

Que Solana construya capas 2 se siente como una rendición ideológica. Durante años, la propuesta de Solana fue la simplicidad: una cadena rápida, sin fragmentación, sin puentes (bridging). La propuesta de Ethereum fue la modularidad: separar el consenso de la ejecución, dejar que las L2 se especialicen y aceptar las compensaciones de la composabilidad.

Ahora, ambos ecosistemas convergen en la misma solución. Ethereum está actualizando su capa base (Pectra, Fusaka) para admitir más L2. Solana está construyendo L2 para extender su capa base. Las diferencias arquitectónicas permanecen, pero la dirección estratégica es idéntica: descargar la ejecución a capas especializadas preservando la seguridad de la capa base.

La ironía es que, a medida que las blockchains se vuelven más parecidas, la competencia se intensifica. Ethereum tiene una ventaja de varios años, 33 000 millones de dólares en TVL en L2 y asociaciones institucionales. Solana tiene un rendimiento superior en su capa base, tarifas más bajas y un ecosistema centrado en el sector minorista. El hito de la Etapa 10 de SONAMI es un paso hacia la paridad, pero la paridad no es suficiente en un mercado dominado por los efectos de red.

La verdadera pregunta no es si Solana puede construir L2. Es si las L2 de Solana pueden atraer la liquidez, los desarrolladores y los usuarios necesarios para ser relevantes en un ecosistema donde la mayoría de las L2 ya están fallando.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura RPC de grado empresarial para Solana y otras blockchains de alto rendimiento. Explore nuestro marketplace de APIs para construir sobre bases escalables optimizadas para la velocidad.

Fuentes​

• La volatilidad del mercado sacude a las criptomonedas mientras Bitcoin, Ethereum y Solana corrigen, pero la innovación en la Capa 2 señala la próxima fase de crecimiento - Crypto Daily
• La volatilidad del mercado presiona a las criptomonedas mientras SONAMI avanza con la innovación de Capa 2 en Solana - DailyCoin
• XRP, TRX y BNB caen ante la volatilidad general de las criptomonedas mientras SONAMI acelera el desarrollo de la Capa 2 en Solana
• Sonami anuncia avances en la preventa y expansión de la Capa 2 por Chainwire
• Eclipse
• Capa 2 de SOL y Rollups en Solana: Desbloqueando la escalabilidad y el crecimiento futuro
• La primera Capa 2 de la Máquina Virtual de Solana (SVM) en Ethereum - Ep. 123
• Expansión de la SVM: El panorama más allá de Solana | por Paul Timofeev | Hyperlane | Medium
• Solana vs. Ethereum: Rendimiento, arquitectura y potencial
• Perspectivas de la Capa 2 para 2026 | The Block
• La mayoría de las L2 de Ethereum podrían no sobrevivir a 2026 mientras Base, Arbitrum y Optimism refuerzan su control: 21Shares
• Base eclipsa a Arbitrum y Optimism en la guerra del TVL de las L2 de Ethereum

¿Y si lanzar una blockchain fuera tan sencillo como desplegar un contrato inteligente, pero con toda la soberanía de gestionar tu propia red?

Esa es la promesa detrás de la innovadora integración de MoveVM con Cosmos IBC por parte de Initia, lo que marca la primera vez que el lenguaje de contratos inteligentes Move es nativamente compatible con el protocolo de Comunicación Inter-Blockchain (IBC). Mientras el ecosistema de Capa 2 de Ethereum continúa fragmentándose en docenas de rollups genéricos que compiten por los mismos usuarios, Initia está siendo pionera en una arquitectura radicalmente diferente: L2 específicos de aplicaciones que no sacrifican nada en términos de personalización, pero comparten seguridad, liquidez e interoperabilidad desde el primer día.

Para los desarrolladores que evalúan si lanzar otro rollup EVM más o construir algo verdaderamente diferenciado, esto representa la decisión arquitectónica más importante desde que surgió la hoja de ruta centrada en los rollups. Analicemos por qué el modelo de "rollups entrelazados" de Initia podría ser el plano para la próxima generación de aplicaciones blockchain.

El problema con los rollups genéricos: cuando la flexibilidad se convierte en un error​

La tesis de los rollups de Ethereum — escalar la red moviendo la ejecución fuera de la cadena mientras se hereda la seguridad de la L1 — ha demostrado ser técnicamente sólida. Base, Arbitrum y Optimism ahora manejan más de 3,300 millones de transacciones en comparación con los 473 millones de la red principal de Ethereum, con un TVL de Capa 2 alcanzando picos superiores a los $ 97,500 millones en 2026.

Pero aquí está el truco: estos rollups de propósito general heredan las limitaciones de Ethereum junto con sus beneficios.

Cada aplicación compite por el espacio de bloque en un secuenciador compartido. Picos en las tarifas de gas cuando una aplicación se vuelve viral. Limitaciones genéricas de la EVM que impiden funciones nativas como mecanismos de consenso personalizados, oráculos nativos o modelos de almacenamiento optimizados. Y, fundamentalmente, no hay alineación económica: los desarrolladores contribuyen al uso, pero no capturan nada del valor derivado de la demanda de espacio de bloque.

Four Pillars plantea la pregunta a la perfección: "¿Y si reconstruimos Ethereum para los rollups?". ¿Y si las aplicaciones no tuvieran que hacer concesiones?

Presentamos Initia: la primera integración MoveVM-IBC​

Initia responde a esa pregunta con una arquitectura novedosa que divide la infraestructura blockchain en dos capas:

1. Initia L1: El centro de coordinación que gestiona la seguridad, el enrutamiento de liquidez y la mensería entre cadenas a través de Cosmos IBC.
2. Minitias (L2s): Rollups específicos de aplicaciones construidos sobre el OPinit Stack con total flexibilidad de VM: EVM, WasmVM o MoveVM.

¿El avance clave? Initia trae el lenguaje de contratos inteligentes Move al ecosistema Cosmos con compatibilidad nativa con IBC, siendo la primera vez que se logra esto. Los activos y mensajes pueden fluir sin problemas entre las L2 basadas en Move y la red más amplia de Cosmos, desbloqueando una composibilidad que antes era imposible.

Esto no es solo un logro técnico. Es un cambio filosófico de una infraestructura genérica (donde cada aplicación compite) a una infraestructura específica de la aplicación (donde cada aplicación es dueña de su destino).

El manual de estrategia de rollups de 0 a 1: lo que Initia simplifica​

Lanzar una app-chain en Cosmos ha sido históricamente una tarea titánica. Era necesario:

• Reclutar y mantener un conjunto de validadores (costoso, complejo, lento).
• Implementar infraestructura a nivel de cadena (exploradores de bloques, endpoints RPC, indexadores).
• Arrancar la liquidez y la seguridad desde cero.
• Construir puentes personalizados para conectarse con otros ecosistemas.

Proyectos como Osmosis, dYdX v4 e Hyperliquid demostraron que el modelo de app-chain funciona, pero solo para equipos con millones en financiación y años de margen de maniobra.

La arquitectura de Initia elimina estas barreras a través de su OPinit Stack, un marco de trabajo de rollups optimistas que:

• Elimina los requisitos de validadores: Los validadores de Initia L1 aseguran todas las L2.
• Proporciona infraestructura compartida: USDC nativo, oráculos, puente instantáneo, rampas de entrada fiduciarias, exploradores de bloques y soporte de billetera listos para usar.
• Ofrece flexibilidad de VM: Elige MoveVM para la seguridad de los recursos, EVM para la compatibilidad con Solidity o WasmVM para la seguridad, según las necesidades de tu aplicación, no por el bloqueo del ecosistema.
• Permite pruebas de fraude y reversiones: Aprovechando Celestia para la disponibilidad de datos, soportando miles de rollups a escala.

El resultado? Los desarrolladores pueden lanzar una blockchain soberana en días, no en años, con toda la personalización de una app-chain pero sin la carga operativa.

MoveVM vs EVM vs WasmVM: la herramienta adecuada para el trabajo​

Una de las características más infravaloradas de Initia es la opcionalidad de la VM. A diferencia del enfoque de Ethereum de "EVM o nada", las Minitias pueden seleccionar la máquina virtual que mejor se adapte a su caso de uso:

MoveVM: Programación orientada a recursos​

El diseño de Move trata los activos digitales como ciudadanos de primera clase con propiedad explícita. Para protocolos DeFi, mercados de NFT y aplicaciones que manejan activos de alto valor, las garantías de seguridad de tiempo de compilación de Move previenen clases enteras de vulnerabilidades (ataques de reentrada, desbordamientos de enteros, transferencias no autorizadas).

Es por esto que Sui, Aptos y ahora Initia apuestan por Move: el lenguaje fue diseñado literalmente para la blockchain desde cero.

EVM: Máxima compatibilidad​

Para los equipos con bases de código de Solidity existentes o que apuntan al enorme conjunto de desarrolladores de Ethereum, el soporte de EVM significa portabilidad instantánea. Realice un fork de una dApp exitosa de Ethereum, despliéguela como una Minitia y personalice los parámetros a nivel de cadena (tiempos de bloque, modelos de gas, gobernanza) sin reescribir el código.

WasmVM: Seguridad y rendimiento​

La máquina virtual WebAssembly de CosmWasm ofrece seguridad de memoria, tamaños binarios más pequeños y soporte para múltiples lenguajes de programación (Rust, Go, C++). Para aplicaciones empresariales o plataformas de trading de alta frecuencia, WasmVM ofrece rendimiento sin sacrificar la seguridad.

¿Lo mejor de todo? Los tres tipos de VM pueden interoperar de forma nativa gracias a Cosmos IBC. Una L2 de EVM puede llamar a una L2 de MoveVM, que a su vez puede enrutarse a través de una L2 de WasmVM, todo sin código de puente personalizado ni tokens envueltos.

Específico para aplicaciones frente a propósito general: La divergencia económica​

Quizás la ventaja más ignorada de los rollups específicos para aplicaciones es la alineación económica.

En las L2 de Ethereum, las aplicaciones son inquilinos. Pagan alquiler (tarifas de gas) al secuenciador, pero no capturan nada del valor de la demanda de espacio de bloque que generan. Cuando su protocolo DeFi impulsa el 50 % de las transacciones de una L2, el operador del rollup captura ese beneficio económico, no usted.

Initia invierte este modelo. Debido a que cada Minitia es soberana:

• Usted controla la estructura de comisiones: Establezca precios de gas, implemente tokens de comisión personalizados o incluso ejecute una cadena sin comisiones subsidiada por los ingresos del protocolo.
• Usted captura el MEV: Integre soluciones nativas de MEV o ejecute sus propias estrategias de secuenciador.
• Usted es el dueño de la gobernanza: Actualice los parámetros de la cadena, añada módulos nativos o integre precompilaciones personalizadas sin la aprobación del operador de la L2.

Como señala DAIC Capital, "Debido a que Initia tiene un control total sobre toda la pila tecnológica, está mejor equipada para proporcionar incentivos y recompensas a quienes la usan y construyen sobre ella. Una red como Ethereum tiene dificultades para hacer esto más allá de la seguridad heredada que conlleva construir sobre ETH".

Esto no es solo teórico. Cadenas específicas para aplicaciones como dYdX v4 migraron fuera de Ethereum específicamente para capturar los ingresos por comisiones y el MEV que se filtraba hacia los validadores. Initia hace que esa ruta de migración sea accesible para cualquier equipo, no solo para aquellos con más de $100 millones en financiación.

La ventaja de la interoperabilidad: Cosmos IBC a escala​

La integración de Initia con Cosmos IBC resuelve el problema más antiguo de la blockchain: ¿cómo se mueven los activos entre cadenas sin supuestos de confianza?

Los rollups de Ethereum dependen de:

• Contratos de puente (vulnerables a exploits; véanse los más de $2 mil millones en hackeos de puentes desde 2025)
• Tokens envueltos (fragmentación de la liquidez)
• Relayers centralizados (supuestos de confianza)

Cosmos IBC, por el contrario, utiliza pruebas criptográficas de clientes ligeros. Cuando una Minitia envía activos a otra cadena, IBC valida la transición de estado en la cadena: sin operador de puente, sin tokens envueltos y sin necesidad de confianza.

Esto significa:

• Transferencias de activos nativos: Mueva USDC de una Minitia EVM a una Minitia Move sin necesidad de envolver el token.
• Llamadas a contratos entre cadenas: Active la lógica en una cadena desde otra, permitiendo aplicaciones componibles a través de diferentes VM.
• Liquidez unificada: Pools de liquidez compartidos que se agregan de todas las Minitias, eliminando el problema de liquidez fragmentada que asola a las L2 de Ethereum.

El análisis de Figment enfatiza esto: "Los 'rollups entrelazados' de Initia permiten que las cadenas de aplicaciones (app-chains) conserven su soberanía mientras se benefician de una infraestructura unificada".

La apuesta de Binance Labs: Por qué los VCs respaldan la infraestructura específica para aplicaciones​

En octubre de 2023, Binance Labs lideró la ronda pre-semilla de Initia, seguida de una Serie A de $14 millones con una valoración de tokens de $350 millones. El total recaudado: $22,5 millones.

¿A qué se debe la confianza institucional? Porque Initia apunta al segmento de mayor valor de las aplicaciones blockchain: aquellas que necesitan soberanía pero no pueden permitirse la complejidad total de una app-chain.

Considere el mercado direccionable:

• Protocolos DeFi que generan más de $1 millón en comisiones diarias (Aave, Uniswap, Curve) que podrían capturar MEV como ingresos nativos.
• Plataformas de juegos que necesitan modelos de gas personalizados y un alto rendimiento sin las restricciones de Ethereum.
• Aplicaciones empresariales que requieren acceso permisionado junto con liquidación pública.
• Marketplaces de NFT que desean la aplicación nativa de regalías a nivel de cadena.

Estos no son casos de uso especulativos; son aplicaciones que ya están generando ingresos en Ethereum pero que están dejando valor sobre la mesa debido a limitaciones arquitectónicas.

La tesis de inversión de Binance Labs se centra en que Initia simplifica el proceso de despliegue de rollups manteniendo los estándares de interoperabilidad de Cosmos. Para los constructores, eso significa menos capital requerido por adelantado y un tiempo de comercialización más rápido.

El panorama competitivo: Dónde encaja Initia en 2026​

Initia no está operando en el vacío. El panorama de la blockchain modular está saturado:

• Los rollups de Ethereum (Arbitrum, Optimism, Base) dominan con el 90 % del volumen de transacciones de L2.
• Las L1 de VM alternativas (Sui, Aptos) ofrecen MoveVM pero carecen de interoperabilidad IBC.
• Las app-chains de Cosmos (Osmosis, dYdX v4) tienen soberanía pero una alta carga operativa.
• Las plataformas de Rollup-as-a-Service (Caldera, Conduit) ofrecen despliegue de EVM pero personalización limitada.

La diferenciación de Initia radica en la intersección de estos enfoques:

• Soberanía al nivel de Cosmos con la facilidad de despliegue de Ethereum.
• Soporte multi-VM (no solo EVM) con interoperabilidad nativa (no solo puentes).
• Seguridad y liquidez compartidas desde el primer día (no arrancadas de cero).

El informe de perspectivas de Capa 1 para 2026 de The Block identifica la competencia de las L2 de Ethereum como el principal riesgo de ejecución de Initia. Pero ese análisis asume que los mercados son idénticos, y no lo son.

Las L2 de Ethereum se dirigen a usuarios que quieren "Ethereum pero más barato". Initia se dirige a constructores que quieren soberanía pero no pueden justificar más de $10 millones en costes de infraestructura. Estos son segmentos adyacentes pero no compiten directamente.

Qué significa esto para los constructores: El árbol de decisión de 2026​

Si está evaluando dónde construir en 2026, el árbol de decisión se ve así:

Elija Ethereum L2 si:

• Necesita la máxima alineación con Ethereum y liquidez
• Está construyendo una dApp genérica (DEX, préstamos, NFT) sin necesidades de personalización a nivel de cadena
• Está dispuesto a sacrificar el beneficio económico a cambio de la liquidez del ecosistema

Elija Initia si:

• Necesita infraestructura específica para la aplicación (modelos de gas personalizados, oráculos nativos, captura de MEV)
• Desea soporte multi-VM o el lenguaje Move para la seguridad de los activos
• Valora la soberanía y la alineación económica a largo plazo por encima del acceso a la liquidez a corto plazo

Elija una L1 independiente si:

• Tiene más de $ 50M en financiación y años de margen de maniobra
• Necesita un control absoluto sobre el consenso y el conjunto de validadores
• Está construyendo una red, no solo una aplicación

Para la gran mayoría de las aplicaciones de alto valor — aquellas que generan ingresos significativos pero que aún no son negocios a "nivel de red" — Initia representa la zona de equilibrio ideal.

La realidad de la infraestructura: Lo que Initia proporciona de forma predeterminada​

Uno de los aspectos más subestimados del stack de Initia es lo que los desarrolladores obtienen por defecto:

• Integración nativa de USDC: Sin necesidad de desplegar y arrancar la liquidez de la moneda estable
• Oráculos integrados: Fuentes de precios y datos externos sin contratos de oráculos
• Puentes instantáneos: Transferencias de activos basadas en IBC con finalidad en segundos
• Rampas de entrada fiat (Fiat on-ramps): Integraciones con socios para depósitos con tarjeta de crédito
• Exploradores de bloques: Soporte de InitiaScan para todas las Minitias
• Compatibilidad con monederos: Firmas de monederos EVM y Cosmos compatibles de forma nativa
• Herramientas de DAO: Módulos de gobernanza incluidos

En comparación, lanzar una L2 de Ethereum requiere:

• Desplegar contratos de puente (auditoría de seguridad: $ 100K +)
• Configurar la infraestructura RPC (costo mensual: $ 10K +)
• Integrar oráculos (tarifas de Chainlink: variables)
• Construir un explorador de bloques (o pagar a Etherscan)
• Integraciones de monederos personalizadas (meses de trabajo de desarrollo)

La diferencia en costo total y tiempo es de órdenes de magnitud. Initia abstrae toda la fase de "0 a 1", permitiendo que los equipos se concentren en la lógica de la aplicación en lugar de en la infraestructura.

Los riesgos: ¿Qué podría salir mal?​

Ninguna tecnología está exenta de compensaciones. La arquitectura de Initia introduce varias consideraciones:

1. Efectos de red​

El ecosistema de rollups de Ethereum ya ha alcanzado una masa crítica. Solo Base maneja más transacciones diarias que todas las cadenas de Cosmos combinadas. Para las aplicaciones que priorizan la liquidez del ecosistema sobre la soberanía, los efectos de red de Ethereum siguen siendo inigualables.

2. Riesgo de ejecución​

Initia lanzó su red principal en 2024; todavía es temprano. El sistema de pruebas de fraude (fraud proof) del OPinit Stack no ha sido probado a gran escala, y la dependencia de Celestia DA introduce un punto externo de falla.

3. Madurez del ecosistema Move​

Si bien Move es técnicamente superior para aplicaciones con gran cantidad de activos, el ecosistema de desarrolladores es más pequeño que el de Solidity. Encontrar ingenieros de Move o auditar contratos de Move es más difícil (y más costoso) que sus equivalentes en EVM.

4. Competencia de Cosmos SDK v2​

El próximo Cosmos SDK v2 facilitará significativamente el despliegue de cadenas específicas de aplicaciones (app-chains). Si Cosmos reduce las barreras en la misma medida que Initia, ¿cuál es la ventaja competitiva de Initia?

5. Economía de tokens desconocida​

A principios de 2026, el token de Initia (INIT) no se ha lanzado públicamente. Sin claridad sobre los rendimientos de staking, la economía de los validadores o los incentivos del ecosistema, es difícil evaluar la sostenibilidad a largo plazo.

El momento del lenguaje Move: ¿Por qué ahora?​

El momento de Initia no es casualidad. El ecosistema del lenguaje Move está alcanzando una masa crítica en 2026:

• Sui superó los $ 2.5B en TVL con más de 30M de direcciones activas
• Aptos procesó más de 160M de transacciones en enero de 2026
• Movement Labs recaudó más de $ 100M para llevar Move a Ethereum
• Initia completa la trilogía al llevar Move a Cosmos

El patrón refleja la curva de adopción de Rust en 2015-2018. Los primeros adoptantes reconocieron la superioridad técnica, pero la madurez del ecosistema tomó años. Hoy, Move cuenta con:

• Herramientas de desarrollo maduras (Move Prover para verificación formal)
• Un grupo de talento creciente (ex ingenieros de Meta/Novi evangelizando)
• Infraestructura de nivel de producción (indexadores, monederos, puentes)

Para las aplicaciones que manejan activos de alto valor — protocolos DeFi, plataformas de tokenización de RWA, infraestructura de NFT de grado institucional — las garantías de seguridad en tiempo de compilación de Move son cada vez más innegociables. Initia ofrece a estos constructores la interoperabilidad de Cosmos sin abandonar el modelo de seguridad de Move.

Conclusión: La infraestructura específica para aplicaciones como ventaja competitiva​

El cambio de "una cadena para gobernarlas a todas" a "cadenas especializadas para aplicaciones especializadas" no es nuevo. Los maximalistas de Bitcoin abogaron por ello. Cosmos se construyó para ello. Polkadot apostó por ello.

Lo nuevo es la capa de abstracción de infraestructura que hace que las cadenas específicas para aplicaciones sean accesibles para equipos sin fondos de reserva de $ 50M. La integración de MoveVM con Cosmos IBC de Initia elimina la falsa elección entre soberanía y simplicidad.

Para los constructores, las implicaciones son claras: si su aplicación genera ingresos significativos, captura la intención del usuario o requiere personalización a nivel de cadena, el argumento económico para los rollups específicos para aplicaciones es convincente. No solo está desplegando un contrato inteligente, está construyendo una infraestructura a largo plazo con incentivos alineados.

¿Se convertirá Initia en la plataforma dominante para esta tesis? Eso está por verse. El ecosistema de rollups de Ethereum tiene impulso y Cosmos SDK v2 intensificará la competencia. Pero la dirección arquitectónica está validada: lo específico de la aplicación > el propósito general para los casos de uso de alto valor.

La pregunta para 2026 no es si los constructores lanzarán cadenas soberanas. Es si elegirán los rollups genéricos de Ethereum o la arquitectura entretejida de Cosmos.

La fusión MoveVM-IBC de Initia acaba de hacer que esa elección sea significativamente más competitiva.

---

¿Busca construir sobre una infraestructura de blockchain que se adapte a las necesidades de su aplicación? BlockEden.xyz proporciona acceso RPC de nivel empresarial e infraestructura de nodos para cadenas basadas en Move, incluidas Sui y Aptos, así como para los ecosistemas de Ethereum y Cosmos. Explore nuestros servicios para conectar su aplicación a las redes que están dando forma al futuro de la Web3.

Fuentes​

• Presentando la primera MoveVM compatible con Cosmos IBC
• Initia: Una L1 de Cosmos para el despliegue de rollups entrelazados | DAIC Capital
• Initia: Arquitectura técnica | DAIC Capital
• Primer vistazo a Initia: Una red para rollups entrelazados - Figment
• Binance Labs invierte en Initia | Blog de Binance
• Initia recauda 14 millones de dólares en la Serie A con una valoración de tokens de 350 millones de dólares | The Block
• Initia - ¿Y si reconstruyéramos Ethereum para los rollups? | Four Pillars
• Perspectiva de la Capa 1 para 2026 | The Block
• Documentación de Initia

¿Qué pasaría si la mayor vulnerabilidad de la blockchain no fuera un fallo técnico, sino uno filosófico? Cada transacción, cada saldo de billetera, cada interacción con contratos inteligentes queda expuesta en un registro público, legible para cualquiera con una conexión a Internet. A medida que el capital institucional inunda la Web3 y el escrutinio regulatorio se intensifica, esta transparencia radical se está convirtiendo en el mayor lastre de la Web3.

La carrera por la infraestructura de privacidad ya no es una cuestión de ideología. Es una cuestión de supervivencia. Con más de $ 11,7 mil millones en capitalización de mercado de proyectos de conocimiento cero (zero-knowledge), avances disruptivos en el cifrado totalmente homomórfico y entornos de ejecución de confianza que impulsan más de 50 proyectos de blockchain, tres tecnologías en competencia están convergiendo para resolver la paradoja de la privacidad de la blockchain. La pregunta no es si la privacidad remodelará los cimientos de la Web3, sino qué tecnología ganará.

El trilema de la privacidad: velocidad, seguridad y descentralización​

El desafío de la privacidad en la Web3 refleja su problema de escalabilidad: se puede optimizar para dos dimensiones cualesquiera, pero rara vez para las tres. Las pruebas de conocimiento cero ofrecen certeza matemática pero con una sobrecarga computacional. El cifrado totalmente homomórfico permite el cómputo sobre datos cifrados pero a costes de rendimiento abrumadores. Los entornos de ejecución de confianza ofrecen velocidad de hardware nativa pero introducen riesgos de centralización debido a las dependencias del hardware.

Cada tecnología representa un enfoque fundamentalmente diferente para el mismo problema. Las pruebas ZK preguntan: "¿Puedo demostrar que algo es cierto sin revelar por qué?". El FHE pregunta: "¿Puedo computar sobre datos sin verlos nunca?". Los TEE preguntan: "¿Puedo crear una caja negra impenetrable dentro del hardware existente?".

La respuesta determina qué aplicaciones se vuelven posibles. Las DeFi necesitan velocidad para el trading de alta frecuencia. Los sistemas de salud y de identidad necesitan garantías criptográficas. Las aplicaciones empresariales necesitan aislamiento a nivel de hardware. Ninguna tecnología por sí sola resuelve todos los casos de uso, razón por la cual la verdadera innovación está ocurriendo en las arquitecturas híbridas.

Conocimiento cero: de los laboratorios de investigación a una infraestructura de $ 11,7 mil millones​

Las pruebas de conocimiento cero han pasado de ser una curiosidad criptográfica a una infraestructura de producción. Con $11,7 mil millones en capitalización de mercado de proyectos y$ 3,5 mil millones en volumen de negociación en 24 horas, la tecnología ZK ahora impulsa los rollups de validez que reducen drásticamente los tiempos de retiro, comprimen los datos en cadena en un 90 % y permiten sistemas de identidad que preservan la privacidad.

El gran avance se produjo cuando ZK fue más allá de la simple privacidad de las transacciones. Los sistemas ZK modernos permiten el cómputo verificable a escala. Las zkEVM como zkSync y Polygon zkEVM procesan miles de transacciones por segundo mientras heredan la seguridad de Ethereum. Los ZK rollups publican solo datos mínimos en la Capa 1, reduciendo las tarifas de gas en órdenes de magnitud mientras mantienen la certeza matemática de la corrección.

Pero el verdadero poder de ZK emerge en la computación confidencial. Proyectos como Aztec permiten DeFi privadas: saldos de tokens blindados, trading confidencial y estados de contratos inteligentes cifrados. Un usuario puede demostrar que tiene garantías suficientes para un préstamo sin revelar su patrimonio neto. Una DAO puede votar propuestas sin exponer las preferencias individuales de sus miembros. Una empresa puede verificar el cumplimiento normativo sin revelar datos patentados.

El coste computacional sigue siendo el talón de Aquiles de ZK. La generación de pruebas requiere hardware especializado y un tiempo de procesamiento significativo. Las redes de probadores (provers) como Boundless de RISC Zero intentan mercantilizar la generación de pruebas a través de mercados descentralizados, pero la verificación sigue siendo asimétrica: fácil de verificar, costosa de generar. Esto crea un techo natural para las aplicaciones sensibles a la latencia.

ZK sobresale como una capa de verificación, demostrando afirmaciones sobre el cómputo sin revelar el cómputo en sí. Para aplicaciones que requieren garantías matemáticas y verificabilidad pública, ZK sigue siendo inigualable. Pero para el cómputo confidencial en tiempo real, la penalización de rendimiento se vuelve prohibitiva.

Cifrado totalmente homomórfico: computando lo imposible​

El FHE representa el santo grial del cómputo que preserva la privacidad: realizar cálculos arbitrarios sobre datos cifrados sin tener que descifrarlos nunca. La matemática es elegante: cifra sus datos, envíelos a un servidor que no es de confianza, deje que computen sobre el texto cifrado, reciba los resultados cifrados y descífrelos localmente. En ningún momento el servidor ve sus datos en texto plano.

La realidad práctica es mucho más compleja. Las operaciones FHE son entre 100 y 1000 veces más lentas que el cómputo en texto plano. Una simple suma sobre datos cifrados requiere una compleja criptografía basada en redes (lattice-based cryptography). La multiplicación es exponencialmente peor. Esta sobrecarga computacional hace que el FHE sea poco práctico para la mayoría de las aplicaciones blockchain donde, tradicionalmente, cada nodo procesa cada transacción.

Proyectos como Fhenix y Zama están atacando este problema desde múltiples ángulos. La tecnología Decomposable BFV de Fhenix logró un avance a principios de 2026, permitiendo esquemas FHE exactos con un mejor rendimiento y escalabilidad para aplicaciones del mundo real. En lugar de obligar a cada nodo a realizar operaciones FHE, Fhenix funciona como una L2 donde nodos coordinadores especializados manejan el pesado cómputo FHE y envían los resultados por lotes a la red principal.

Zama adopta un enfoque diferente con su Protocolo de Blockchain Confidencial, permitiendo contratos inteligentes confidenciales en cualquier L1 o L2 a través de bibliotecas FHE modulares. Los desarrolladores pueden escribir contratos inteligentes en Solidity que operen con datos cifrados, desbloqueando casos de uso que antes eran imposibles en blockchains públicas.

Las aplicaciones son profundas: intercambios de tokens confidenciales que evitan el front-running, protocolos de préstamos cifrados que ocultan las identidades de los prestatarios, gobernanza privada donde los recuentos de votos se calculan sin revelar las elecciones individuales, subastas confidenciales que evitan el espionaje de ofertas. Inco Network demuestra la ejecución de contratos inteligentes cifrados con control de acceso programable: los propietarios de los datos especifican quién puede computar sobre sus datos y bajo qué condiciones.

Sin embargo, la carga computacional del FHE crea compensaciones fundamentales. Las implementaciones actuales requieren hardware potente, coordinación centralizada o la aceptación de un menor rendimiento. La tecnología funciona, pero escalarla a los volúmenes de transacciones de Ethereum sigue siendo un desafío abierto. Los enfoques híbridos que combinan FHE con cómputo multi-parte (MPC) o pruebas de conocimiento cero intentan mitigar las debilidades; los esquemas de FHE de umbral distribuyen las claves de descifrado entre múltiples partes para que ninguna entidad individual pueda descifrar por sí sola.

El FHE es el futuro, pero un futuro que se mide en años, no en meses.

Entornos de Ejecución Confiables: Velocidad de Hardware, Riesgos de Centralización​

Mientras que ZK y FHE luchan con la sobrecarga computacional, los TEE (Trusted Execution Environments) adoptan un enfoque radicalmente diferente: aprovechar las características de seguridad del hardware existente para crear entornos de ejecución aislados. Intel SGX, AMD SEV y ARM TrustZone reservan "enclaves seguros" dentro de las CPU donde el código y los datos permanecen confidenciales incluso para el sistema operativo o el hipervisor.

La ventaja de rendimiento es asombrosa — los TEE se ejecutan a velocidad de hardware nativa porque no utilizan gimnasia criptográfica. Un contrato inteligente que se ejecuta en un TEE procesa transacciones tan rápido como el software tradicional. Esto hace que los TEE sean inmediatamente prácticos para aplicaciones de alto rendimiento: trading de DeFi confidencial, redes de oráculos cifradas y puentes cross-chain privados.

La integración de TEE de Chainlink ilustra el patrón arquitectónico: las computaciones sensibles se ejecutan dentro de enclaves seguros, generan atestaciones criptográficas que demuestran la ejecución correcta y publican los resultados en blockchains públicas. El stack de Chainlink coordina múltiples tecnologías simultáneamente — un TEE realiza cálculos complejos a velocidad nativa mientras que una prueba de conocimiento cero verifica la integridad del enclave, proporcionando rendimiento de hardware con certeza criptográfica.

Más de 50 equipos construyen ahora proyectos de blockchain basados en TEE. TrustChain combina TEE con contratos inteligentes para salvaguardar el código y los datos de los usuarios sin algoritmos criptográficos pesados. iExec en Arbitrum ofrece computación confidencial basada en TEE como infraestructura. Flashbots utiliza TEE para optimizar el orden de las transacciones y reducir el MEV manteniendo la seguridad de los datos.

Pero los TEE conllevan una compensación controvertida: la confianza en el hardware. A diferencia de ZK y FHE, donde la confianza se deriva de las matemáticas, los TEE confían en que Intel, AMD o ARM construyan procesadores seguros. ¿Qué sucede cuando surgen vulnerabilidades de hardware? ¿Qué pasa si los gobiernos obligan a los fabricantes a introducir puertas traseras? ¿Qué pasa si vulnerabilidades accidentales socavan la seguridad del enclave?

Las vulnerabilidades Spectre y Meltdown demostraron que la seguridad del hardware nunca es absoluta. Los defensores de los TEE argumentan que los mecanismos de atestación y la verificación remota limitan el daño de los enclaves comprometidos, pero los críticos señalan que todo el modelo de seguridad colapsa si la capa de hardware falla. A diferencia del "confía en las matemáticas" de ZK o el "confía en el cifrado" de FHE, los TEE exigen "confiar en el fabricante".

Esta división filosófica divide a la comunidad de la privacidad. Los pragmáticos aceptan la confianza en el hardware a cambio de un rendimiento listo para la producción. Los puristas insisten en que cualquier suposición de confianza centralizada traiciona el ethos de la Web3. ¿La realidad? Ambas perspectivas coexisten porque diferentes aplicaciones tienen diferentes requisitos de confianza.

La Convergencia: Arquitecturas de Privacidad Híbridas​

Los sistemas de privacidad más sofisticados no eligen una sola tecnología — componen múltiples enfoques para equilibrar las compensaciones. DECO de Chainlink combina TEE para la computación con pruebas ZK para la verificación. Los proyectos superponen FHE para el cifrado de datos con computación multipartita para la gestión de claves descentralizada. El futuro no es ZK vs FHE vs TEE — es ZK + FHE + TEE.

Esta convergencia arquitectónica refleja patrones más amplios de la Web3. Al igual que las blockchains modulares separan el consenso, la ejecución y la disponibilidad de datos en capas especializadas, la infraestructura de privacidad se está modularizando. Use TEE donde la velocidad importe, ZK donde importe la verificabilidad pública, y FHE donde los datos deban permanecer cifrados de extremo a extremo. Los protocolos ganadores serán aquellos que orquesten estas tecnologías de manera fluida.

La investigación de Messari sobre computación confidencial descentralizada destaca esta tendencia: circuitos ofuscados (garbled circuits) para computación entre dos partes, computación multipartita para la gestión de claves distribuidas, pruebas ZK para la verificación, FHE para la computación cifrada y TEE para el aislamiento de hardware. Cada tecnología resuelve problemas específicos. La capa de privacidad del futuro las combina todas.

Esto explica por qué fluyen más de $11.7 mil millones hacia proyectos ZK mientras que las startups de FHE recaudan cientos de millones y la adopción de TEE se acelera. El mercado no está apostando por un único ganador — está financiando un ecosistema donde múltiples tecnologías interoperan. El stack de privacidad se está volviendo tan modular como el stack de blockchain.

Privacidad como Infraestructura, no como Característica​

El panorama de la privacidad en 2026 marca un cambio filosófico. La privacidad ya no es una característica añadida a las blockchains transparentes — se está convirtiendo en infraestructura fundamental. Nuevas cadenas se lanzan con arquitecturas de privacidad primero. Los protocolos existentes adaptan capas de privacidad. La adopción institucional depende del procesamiento de transacciones confidenciales.

La presión regulatoria acelera esta transición. MiCA en Europa, la Ley GENIUS en los EE. UU. y los marcos de cumplimiento a nivel mundial exigen sistemas que preserven la privacidad y satisfagan demandas contradictorias: mantener confidenciales los datos de los usuarios y, al mismo tiempo, permitir la divulgación selectiva para los reguladores. Las pruebas ZK permiten atestaciones de cumplimiento sin revelar los datos subyacentes. FHE permite a los auditores computar sobre registros cifrados. Los TEE proporcionan entornos aislados por hardware para computaciones regulatorias sensibles.

La narrativa de adopción empresarial refuerza esta tendencia. Los bancos que prueban la liquidación en blockchain necesitan privacidad en las transacciones. Los sistemas de salud que exploran registros médicos on-chain necesitan cumplir con HIPAA. Las redes de cadena de suministro necesitan lógica de negocios confidencial. Cada caso de uso empresarial requiere garantías de privacidad que las blockchains transparentes de primera generación no pueden proporcionar.

Mientras tanto, DeFi enfrenta problemas de front-running, extracción de MEV y preocupaciones de privacidad que socavan la experiencia del usuario. Un trader que emite una orden grande alerta a actores sofisticados que se adelantan a la transacción (front-run). El voto de gobernanza de un protocolo revela intenciones estratégicas. Todo el historial de transacciones de una billetera queda expuesto para que los competidores lo analicen. Estos no son casos aislados — son limitaciones fundamentales de la ejecución transparente.

El mercado está respondiendo. Los DEX impulsados por ZK ocultan los detalles de las operaciones mientras mantienen una liquidación verificable. Los protocolos de préstamo basados en FHE ocultan las identidades de los prestatarios mientras aseguran la colateralización. Los oráculos habilitados para TEE obtienen datos de manera confidencial sin exponer claves API o fórmulas patentadas. La privacidad se está convirtiendo en infraestructura porque las aplicaciones no pueden funcionar sin ella.

El camino a seguir: 2026 y más allá​

Si 2025 fue el año de investigación de la privacidad, 2026 es el de la implementación en producción. La tecnología ZK supera los $ 11,7 mil millones de capitalización de mercado con validity rollups que procesan millones de transacciones diarias. El FHE logra un rendimiento sin precedentes con el Decomposable BFV de Fhenix y la maduración del protocolo de Zama. La adopción de TEE se extiende a más de 50 proyectos de blockchain a medida que maduran los estándares de atestación de hardware.

Sin embargo, persisten desafíos significativos. La generación de pruebas ZK aún requiere hardware especializado y crea cuellos de botella de latencia. La sobrecarga computacional del FHE limita el rendimiento a pesar de los avances recientes. Las dependencias de hardware de TEE introducen riesgos de centralización y posibles vulnerabilidades de puertas traseras. Cada tecnología destaca en dominios específicos mientras tiene dificultades en otros.

El enfoque ganador probablemente no sea la pureza ideológica, sino la composición pragmática. Use ZK para la verificabilidad pública y la certeza matemática. Implemente FHE donde la computación cifrada sea innegociable. Aproveche los TEE donde el rendimiento nativo sea crítico. Combine tecnologías a través de arquitecturas híbridas que hereden las fortalezas mientras mitigan las debilidades.

La infraestructura de privacidad de Web3 está madurando, pasando de prototipos experimentales a sistemas de producción. La pregunta ya no es si las tecnologías de privacidad remodelarán los cimientos de la blockchain; es qué arquitecturas híbridas lograrán el triángulo imposible de velocidad, seguridad y descentralización. Los informes de investigación de 26.000 caracteres de Web3Caff y el capital institucional que fluye hacia los protocolos de privacidad sugieren que la respuesta está emergiendo: los tres, trabajando juntos.

El trilema de la blockchain nos enseñó que los compromisos son fundamentales, pero no insuperables con una arquitectura adecuada. La infraestructura de privacidad está siguiendo el mismo patrón. ZK, FHE y TEE aportan capacidades únicas cada uno. Las plataformas que orquesten estas tecnologías en capas de privacidad cohesivas definirán la próxima década de Web3.

Porque cuando el capital institucional se encuentra con el escrutinio regulatorio y la demanda de confidencialidad de los usuarios, la privacidad no es una característica. Es la base.

---

Construir aplicaciones blockchain que preserven la privacidad requiere una infraestructura que pueda manejar el procesamiento de datos confidenciales a escala. BlockEden.xyz proporciona infraestructura de nodos de nivel empresarial y acceso a API para cadenas enfocadas en la privacidad, lo que permite a los desarrolladores construir sobre cimientos que priorizan la privacidad, diseñados para el futuro de Web3.

Fuentes​

• Pruebas de conocimiento cero: una guía para principiantes
• ¿Cuáles son los principales proyectos cripto de conocimiento cero (ZK) de 2026?
• Pruebas de conocimiento cero en la seguridad Web3 2026 en Blockchain
• ¿Qué es el cifrado totalmente homomórfico y cómo cambiará la blockchain?
• El BFV descomponible de Fhenix hace que el cifrado totalmente homomórfico exacto sea una realidad para las aplicaciones de blockchain
• Entornos de ejecución de confianza en blockchain
• Entornos de ejecución de confianza (TEE) explicados: el futuro de las aplicaciones de blockchain seguras
• Comparación de las principales soluciones de privacidad Web3 (GC vs FHE vs TEE vs MPC vs ZK Proof)
• ¿Es el ZK-MPC-FHE-TEE una criatura real?
• La capa de privacidad: comprendiendo el funcionamiento interno de la computación confidencial descentralizada
• Selección diaria de Web3Caff: Informe de investigación exhaustivo sobre TEE

Cuando SOON Network recaudó 22 millones de dólares a través de una venta de NFT a finales de 2024 y lanzó su red principal Alpha el 3 de enero de 2025, no fue simplemente otro rollup de Capa 2 — fue el disparo inicial de lo que podría convertirse en la batalla arquitectónica más significativa de la blockchain. Por primera vez, la Máquina Virtual de Solana (SVM) se ejecutaba sobre Ethereum, prometiendo tiempos de bloque de 50 milisegundos frente a la finalidad de 12 segundos de Ethereum. La pregunta no es si esto funciona. Ya lo hace, con más de 27,63 millones de transacciones procesadas. La pregunta es si el ecosistema de Ethereum está preparado para abandonar dos décadas de ortodoxia de la EVM por algo fundamentalmente más rápido.

La revolución de la SVM desacoplada: Liberándose de la órbita de Solana​

En su núcleo, SOON representa una desviación radical de cómo se han construido tradicionalmente las blockchains. Durante años, las máquinas virtuales eran inseparables de sus cadenas matrices — la Máquina Virtual de Ethereum era Ethereum, y la Máquina Virtual de Solana era Solana. Eso cambió en junio de 2024 cuando Anza introdujo la API de SVM, desacoplando el motor de ejecución de Solana de su cliente validador por primera vez.

Esto no fue solo una refactorización técnica. Fue el momento en que la SVM se volvió portátil, modular y universalmente desplegable en cualquier ecosistema blockchain. SOON aprovechó esta oportunidad para construir lo que llama "el primer verdadero Rollup de SVM en Ethereum", aprovechando una arquitectura desacoplada que separa la ejecución de las capas de liquidación.

Los rollups tradicionales de Ethereum como Optimism y Arbitrum heredan el modelo de transacción secuencial de la EVM — cada transacción se procesa una tras otra, creando cuellos de botella incluso con la ejecución optimista. La SVM desacoplada de SOON adopta un enfoque fundamentalmente diferente: las transacciones declaran sus dependencias de estado por adelantado, lo que permite que el entorno de ejecución Sealevel procese miles de transacciones en paralelo a través de los núcleos de la CPU. Donde las L2 de Ethereum optimizan dentro de las limitaciones de la ejecución secuencial, SOON elimina la restricción por completo.

Los resultados hablan por sí mismos. La red principal Alpha de SOON ofrece tiempos de bloque promedio de 50 milisegundos en comparación con los 400 milisegundos de Solana y los 12 segundos de Ethereum. Liquida en Ethereum para mayor seguridad mientras utiliza EigenDA para la disponibilidad de datos, creando una arquitectura híbrida que combina la descentralización de Ethereum con el ADN de rendimiento de Solana.

SVM vs. EVM: El gran enfrentamiento de las máquinas virtuales​

Las diferencias técnicas entre la SVM y la EVM no son solo métricas de rendimiento — representan dos filosofías fundamentalmente incompatibles sobre cómo las blockchains deben ejecutar el código.

Arquitectura: Pila vs. Registro​

La Máquina Virtual de Ethereum se basa en una pila (stack-based), insertando y extrayendo valores de una estructura de datos de tipo "último en entrar, primero en salir" para cada operación. Este diseño, heredado de Bitcoin Script, prioriza la simplicidad y la ejecución determinante. La Máquina Virtual de Solana utiliza una arquitectura basada en registros construida sobre bytecode eBPF, almacenando valores intermedios en registros para eliminar manipulaciones de pila redundantes. El resultado: menos ciclos de CPU por instrucción y un rendimiento drásticamente superior.

Ejecución: Secuencial vs. Paralela​

La EVM procesa transacciones secuencialmente — la transacción 1 debe completarse antes de que comience la transacción 2, incluso si modifican estados totalmente diferentes. Esto era aceptable cuando Ethereum manejaba entre 15 y 30 transacciones por segundo, pero se convierte en un cuello de botella crítico a medida que la demanda aumenta. El entorno de ejecución Sealevel de la SVM analiza los patrones de acceso a las cuentas para identificar transacciones que no se solapan y las ejecuta de forma concurrente. En la red principal de Solana, esto permite un rendimiento teórico de 65,000 TPS. En el rollup optimizado de SOON, la arquitectura promete una eficiencia aún mayor al eliminar la sobrecarga de consenso de Solana.

Lenguajes de programación: Solidity vs. Rust​

Los contratos inteligentes de la EVM se escriben en Solidity o Vyper — lenguajes específicos de dominio diseñados para blockchain pero que carecen de las herramientas maduras de los lenguajes de propósito general. Los programas de la SVM se escriben en Rust, un lenguaje de programación de sistemas con garantías de seguridad de memoria, abstracciones de coste cero y un ecosistema de desarrolladores próspero. Esto es importante para la incorporación de desarrolladores: Solana atrajo a más de 7,500 nuevos desarrolladores en 2025 — marcando el primer año desde 2016 en que cualquier ecosistema blockchain superó a Ethereum en adopción de nuevos desarrolladores.

Gestión de estado: Acoplada vs. Desacoplada​

En la EVM, los contratos inteligentes son cuentas con lógica de ejecución y almacenamiento estrechamente acoplados. Esto simplifica el desarrollo pero limita la reutilización del código — cada nuevo despliegue de token requiere un contrato nuevo. Los contratos inteligentes de la SVM son programas sin estado (stateless) que leen y escriben en cuentas de datos separadas. Esta separación permite la reutilización de programas: un único programa de token puede gestionar millones de tipos de tokens sin necesidad de volver a desplegarlo. ¿La contrapartida? Una mayor complejidad para los desarrolladores acostumbrados al modelo unificado de la EVM.

El Stack Universal de SVM: De una cadena a todas las cadenas​

SOON no está construyendo un solo rollup. Está construyendo el SOON Stack — un marco de trabajo de rollup modular que permite el despliegue de Capas 2 basadas en SVM en cualquier blockchain de Capa 1. Este es el momento "Superchain" de Solana, análogo a cómo el OP Stack de Optimism permite el despliegue de rollups con un solo clic en Base, Worldcoin y docenas de otras redes.

A principios de 2026, el SOON Stack ya ha incorporado a Cytonic, CARV y Lucent Network, con despliegues funcionando en Ethereum, BNB Chain y Base. La flexibilidad de la arquitectura proviene de su modularidad: ejecución (SVM), liquidación (cualquier L1), disponibilidad de datos (EigenDA, Celestia o nativa) e interoperabilidad (mensajería entre cadenas InterSOON) se pueden mezclar y combinar según los requisitos del caso de uso.

Esto es importante porque aborda la paradoja central del escalado de blockchain: los desarrolladores quieren la seguridad y liquidez de Ethereum, pero necesitan el rendimiento y las bajas comisiones de Solana. Los puentes tradicionales fuerzan una elección binaria — migrar por completo o quedarse. SOON permite ambas cosas simultáneamente. Una aplicación puede ejecutarse en la SVM para obtener velocidad, liquidarse en Ethereum para obtener seguridad y mantener la liquidez en todas las cadenas a través de protocolos de interoperabilidad nativos.

Pero SOON no está solo. Eclipse se lanzó como la primera Capa 2 de SVM de propósito general en Ethereum en 2024, afirmando mantener más de 1,000 TPS bajo carga sin picos en las comisiones. Nitro, otro rollup de SVM, permite a los desarrolladores de Solana portar dApps a ecosistemas como Polygon SVM y Cascade (un rollup de SVM optimizado para IBC). Lumio va más allá, ofreciendo despliegue no solo para SVM sino también para MoveVM y aplicaciones EVM paralelarizadas en entornos de Solana y la Superchain de Optimism.

El patrón está claro: 2025-2026 marca la era de expansión de la SVM, donde el motor de ejecución de Solana escapa de su cadena nativa para competir en neutralidad con la hoja de ruta centrada en rollups de Ethereum.

Posicionamiento Competitivo: ¿Pueden los Rollups de SVM Superar a los Gigantes de EVM?​

El mercado de Layer 2 está dominado por tres redes: Arbitrum, Optimism (incluyendo Base) y zkSync controlan colectivamente más del 90 % del volumen de transacciones de L2 en Ethereum. Las tres se basan en EVM. Para que SOON y otros rollups de SVM capturen una cuota de mercado significativa, necesitan ofrecer no solo un mejor rendimiento, sino razones convincentes para que los desarrolladores abandonen los efectos de red del ecosistema EVM.

El Desafío de la Migración de Desarrolladores​

Ethereum cuenta con la comunidad de desarrolladores más grande en el sector cripto, con herramientas maduras (Hardhat, Foundry, Remix), documentación extensa y miles de contratos auditados disponibles como primitivas componibles. Migrar a SVM significa reescribir contratos en Rust, aprender un nuevo modelo de cuentas y navegar por un ecosistema de auditoría de seguridad menos maduro. No es una petición trivial; es la razón por la que Polygon, Avalanche y BNB Chain eligieron la compatibilidad con EVM a pesar de tener un rendimiento inferior.

La respuesta de SOON es dirigirse a los desarrolladores que ya están construyendo en Solana. Con Solana atrayendo a más desarrolladores nuevos que Ethereum en 2025, existe un grupo creciente fluido en Rust y en la arquitectura SVM que desea la liquidez de Ethereum sin migrar su base de código. Para estos desarrolladores, SOON ofrece lo mejor de ambos mundos: desplegar una vez en SVM y acceder al capital de Ethereum a través de una liquidación nativa.

El Problema de la Fragmentación de la Liquidez​

La hoja de ruta de Ethereum centrada en los rollups ha creado una crisis de fragmentación de la liquidez. Los activos vinculados a Arbitrum no pueden interactuar sin problemas con Optimism, Base o zkSync sin puentes adicionales, cada uno de los cuales introduce latencia y riesgos de seguridad. El protocolo InterSOON de SOON promete interoperabilidad nativa entre rollups de SVM, pero esto solo resuelve la mitad del problema: conectarse a la liquidez de la red principal de Ethereum todavía requiere puentes tradicionales.

El verdadero avance sería la componibilidad asíncrona nativa entre los entornos SVM y EVM dentro de la misma capa de liquidación. Esto sigue siendo un desafío sin resolver para todo el stack modular de blockchain, no solo para SOON.

El Dilema entre Seguridad y Rendimiento​

La fortaleza de Ethereum es su descentralización: más de 1 millón de validadores aseguran la red a través de proof-of-stake. Solana logra velocidad con menos de 2,000 validadores que funcionan en hardware de alta gama, lo que crea un conjunto de validadores más centralizado. Los rollups de SOON heredan la seguridad de Ethereum para la liquidación, pero dependen de secuenciadores centralizados para el ordenamiento de las transacciones, la misma suposición de confianza que Optimism y Arbitrum antes de las actualizaciones de secuenciadores descentralizados.

Esto plantea una pregunta crítica: si la seguridad se hereda de Ethereum de todos modos, ¿por qué no usar EVM y evitar el riesgo de migración? La respuesta depende de si los desarrolladores valoran las ganancias marginales de rendimiento por encima de la madurez del ecosistema. Para los protocolos DeFi donde cada milisegundo de latencia afecta la captura de MEV, la respuesta puede ser afirmativa. Para la mayoría de las dApps, no está tan claro.

El Panorama en 2026: Los Rollups de SVM se Multiplican, pero el Dominio de EVM Persiste​

A partir de febrero de 2026, la tesis de los rollups de SVM está demostrando ser técnicamente viable pero comercialmente incipiente. SOON procesó 27.63 millones de transacciones en sus despliegues de mainnet, algo impresionante para un protocolo de 18 meses, pero un error de redondeo en comparación con los miles de millones de transacciones de Arbitrum. Eclipse mantiene más de 1,000 TPS bajo carga, validando las afirmaciones de rendimiento de SVM, pero aún no ha capturado suficiente liquidez para desafiar a las L2 de EVM establecidas.

La dinámica competitiva refleja los inicios de la computación en la nube: AWS (EVM) dominó a través del bloqueo del ecosistema, mientras que Google Cloud (SVM) ofreció un rendimiento superior pero luchó para convencer a las empresas de migrar. El resultado no fue que el ganador se lo llevara todo; ambos prosperaron sirviendo a diferentes segmentos del mercado. La misma bifurcación puede surgir en las Layer 2: rollups de EVM para aplicaciones que requieren la máxima componibilidad con el ecosistema DeFi de Ethereum, y rollups de SVM para casos de uso sensibles al rendimiento, como el trading de alta frecuencia, el gaming y la inferencia de IA.

Un factor impredecible: las propias actualizaciones de rendimiento de Ethereum. La actualización Fusaka a finales de 2025 triplicó la capacidad de blobs a través de PeerDAS, reduciendo las tarifas de las L2 en un 60 %. La actualización planificada Glamsterdam en 2026 introduce Listas de Acceso a Bloques (BAL) para la ejecución en paralelo, cerrando potencialmente la brecha de rendimiento con SVM. Si Ethereum puede lograr más de 10,000 TPS con la paralelización nativa de EVM, el coste de migración a SVM se vuelve más difícil de justificar.

¿Puede SVM Desafiar el Dominio de EVM? Sí, pero no de forma universal​

La pregunta correcta no es si SVM puede reemplazar a EVM, sino dónde ofrece SVM ventajas suficientes para superar los costes de migración. Tres dominios muestran una promesa clara:

1. Aplicaciones de alta frecuencia: Protocolos DeFi que ejecutan miles de operaciones por segundo, donde los tiempos de bloque de 50 ms frente a 12 s impactan directamente en la rentabilidad. La arquitectura de SOON está diseñada específicamente para este caso de uso.

2. Expansión del ecosistema nativo de Solana: Proyectos ya construidos en SVM que desean aprovechar la liquidez de Ethereum sin una migración completa. SOON proporciona un puente, no un reemplazo.

3. Verticales emergentes: Coordinación de agentes de IA, juegos on-chain y redes sociales descentralizadas donde el rendimiento desbloquea experiencias de usuario completamente nuevas imposibles en los rollups de EVM tradicionales.

Pero para la gran mayoría de las dApps (protocolos de préstamo, mercados de NFT, DAOs), la gravedad del ecosistema de EVM sigue siendo abrumadora. Los desarrolladores no reescribirán aplicaciones que funcionan por ganancias marginales de rendimiento. SOON y otros rollups de SVM capturarán oportunidades nuevas (greenfield), no convertirán a la base instalada.

La expansión de la Solana Virtual Machine más allá de Solana es uno de los experimentos arquitectónicos más importantes en blockchain. Si se convierte en una fuerza que remodele el panorama de los rollups de Ethereum o si sigue siendo una optimización de rendimiento de nicho para casos de uso especializados se decidirá no por la tecnología, sino por la brutal economía de los costes de migración de desarrolladores y los efectos de red de la liquidez. Por ahora, el dominio de EVM persiste, pero SVM ha demostrado que puede competir.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de nodos de alto rendimiento tanto para los ecosistemas de Ethereum como de Solana. Ya sea que esté construyendo en EVM o SVM, explore nuestro marketplace de API para obtener acceso a la blockchain de grado de producción.

Fuentes​

• SOON recauda $22 millones en una venta de NFT antes del lanzamiento de la red principal
• Chainalysis: La primera Capa 2 de Ethereum con Máquina Virtual de Solana
• SOON Network: Extendiendo la SVM más allá de Solana
• Lanzamiento de la Red Principal Alpha de SOON y Tokenomics
• Expansión de la SVM: El panorama más allá de Solana
• EVM vs SVM: Velocidad, Seguridad y Escalabilidad
• SVM de Solana vs. EVM de Ethereum: ¿Cuál es la diferencia?
• SVM: La Máquina Virtual de Solana explicada
• Máquina Virtual de Solana (SVM): Guía y Herramientas
• ¿Cuáles son los mejores proyectos de Máquina Virtual de Solana en 2025?

¿Qué pasaría si los agentes de IA pudieran pagar sus propios recursos, comerciar entre sí y ejecutar estrategias financieras complejas sin pedir permiso a sus dueños humanos? Esto no es ciencia ficción. Para finales de 2025, se habían lanzado más de 550 proyectos cripto de agentes de IA con una capitalización de mercado combinada de $ 4.34 mil millones, y se proyectaba que los algoritmos de IA gestionarían el 89 % del volumen de trading global. La convergencia de la inteligencia autónoma y la infraestructura blockchain está creando una capa económica completamente nueva donde las máquinas coordinan el valor a velocidades que los humanos simplemente no pueden igualar.

Pero, ¿por qué la IA necesita blockchain en absoluto? ¿Y qué hace que el sector de la IA cripto sea fundamentalmente diferente del auge de la IA centralizada liderado por OpenAI y Google? La respuesta reside en tres palabras: pagos, confianza y coordinación.

El problema: Los agentes de IA no pueden operar de forma autónoma sin blockchain​

Considere un ejemplo sencillo: un agente de IA que gestiona su cartera DeFi. Supervisa las tasas de rendimiento en 50 protocolos, transfiere fondos automáticamente para maximizar los retornos y ejecuta operaciones basadas en las condiciones del mercado. Este agente necesita:

1. Pagar por llamadas a la API a proveedores de datos y feeds de precios
2. Ejecutar transacciones en múltiples blockchains
3. Probar su identidad al interactuar con contratos inteligentes
4. Establecer confianza con otros agentes y protocolos
5. Liquidar valor en tiempo real sin intermediarios

Ninguna de estas capacidades existe en la infraestructura de IA tradicional. Los modelos GPT de OpenAI pueden generar estrategias de trading, pero no pueden custodiar fondos. La IA de Google puede analizar mercados, pero no puede ejecutar transacciones de forma autónoma. La IA centralizada vive en ecosistemas cerrados (walled gardens) donde cada acción requiere la aprobación humana y rieles de pago fiduciarios.

Blockchain resuelve esto con dinero programable, identidad criptográfica y coordinación sin necesidad de confianza (trustless). Un agente de IA con una dirección de billetera puede operar las 24 horas del día, los 7 días de la semana, pagar por recursos bajo demanda y participar en mercados descentralizados sin revelar a su operador. Esta diferencia arquitectónica fundamental es la razón por la que 282 proyectos de cripto × IA aseguraron financiamiento de riesgo en 2025, a pesar de la caída general del mercado.

Panorama del mercado: Un sector de $ 4.3B que crece a pesar de los desafíos​

A finales de octubre de 2025, CoinGecko rastreaba más de 550 proyectos cripto de agentes de IA con $ 4.34 mil millones en capitalización de mercado y $ 1.09 mil millones en volumen de trading diario. Esto marca un crecimiento explosivo desde los poco más de 100 proyectos del año anterior. El sector está dominado por desarrollos de infraestructura que construyen los rieles para las economías de agentes autónomos.

Los tres grandes: Artificial Superintelligence Alliance

El desarrollo más significativo de 2025 fue la fusión de Fetch.ai, SingularityNET y Ocean Protocol en la Artificial Superintelligence Alliance. Este gigante de más de $ 2B combina:

• uAgents de Fetch.ai: Agentes autónomos para la cadena de suministro, finanzas y ciudades inteligentes
• Mercado de IA de SingularityNET: Plataforma descentralizada para el comercio de servicios de IA
• Capa de datos de Ocean Protocol: Intercambio de datos tokenizados que permite el entrenamiento de IA en conjuntos de datos privados

La alianza lanzó ASI-1 Mini, el primer modelo de lenguaje de gran tamaño (LLM) nativo de Web3, y anunció planes para ASI Chain, una blockchain de alto rendimiento optimizada para transacciones entre agentes. Su mercado Agentverse ahora alberga miles de agentes de IA monetizados que generan ingresos para los desarrolladores.

Estadísticas clave:

• Se proyecta que el 89 % del volumen de trading global será gestionado por IA para 2025
• Los bots de trading impulsados por GPT-4/GPT-5 superan a los traders humanos en un 15-25 % durante periodos de alta volatilidad
• Los fondos cripto algorítmicos reportan rendimientos anualizados del 50-80 % en ciertos activos
• El volumen de la stablecoin EURC creció de $ 47M (junio de 2024) a $ 7.5B (junio de 2025)

La infraestructura está madurando rápidamente. Los avances recientes incluyen el protocolo de pago x402 que permite transacciones de máquina a máquina, la inferencia de IA centrada en la privacidad de Venice y la integración de inteligencia física a través de IoTeX. Estos estándares están haciendo que los agentes sean más interoperables y componibles en todos los ecosistemas.

Estándares de pago: Cómo transaccionan realmente los agentes de IA​

El momento de ruptura para los agentes de IA llegó con la aparición de estándares de pago nativos de blockchain. El protocolo x402, finalizado en 2025, se convirtió en el estándar de pago descentralizado diseñado específicamente para agentes de IA autónomos. La adopción fue rápida: Google Cloud, AWS y Anthropic integraron soporte en cuestión de meses.

Por qué los pagos tradicionales no funcionan para los agentes de IA:

Los rieles de pago tradicionales requieren:

• Verificación humana para cada transacción
• Cuentas bancarias vinculadas a entidades legales
• Liquidación por lotes (1-3 días hábiles)
• Restricciones geográficas y conversión de moneda
• Cumplimiento de KYC / AML para cada pago

Un agente de IA que ejecuta 10,000 microtransacciones por día en 50 países no puede operar bajo estas limitaciones. Blockchain permite:

• Liquidación instantánea en segundos
• Reglas de pago programables (pagar X si se cumple la condición Y)
• Acceso global y sin permisos (permissionless)
• Micropagos (fracciones de un centavo)
• Prueba criptográfica de pago sin intermediarios

Adopción empresarial:

Visa lanzó el Trusted Agent Protocol, proporcionando estándares criptográficos para reconocer y transaccionar con agentes de IA aprobados. PayPal se asoció con OpenAI para permitir el pago instantáneo y el comercio agéntico en ChatGPT a través del Agent Checkout Protocol. Estos movimientos indican que las finanzas tradicionales reconocen la inevitabilidad de las economías entre agentes.

Para 2026, se espera que la mayoría de las billeteras cripto principales introduzcan la ejecución de transacciones basada en intenciones en lenguaje natural. Los usuarios dirán "maximiza mi rendimiento en Aave, Compound y Morpho" y su agente ejecutará la estrategia de forma autónoma.

Identidad y Confianza: El Estándar ERC-8004​

Para que los agentes de IA participen en la actividad económica, necesitan identidad y reputación. El estándar ERC-8004, finalizado en agosto de 2025, estableció tres registros críticos:

1. Registro de Identidad: Verificación criptográfica de que un agente es quien dice ser.
2. Registro de Reputación: Calificación on-chain basada en comportamientos y resultados pasados.
3. Registro de Validación: Atestaciones y certificaciones de terceros.

Esto crea un marco de "Know Your Agent" (KYA, Conozca a su Agente) paralelo al de "Know Your Customer" (KYC) para humanos. Un agente con una alta puntuación de reputación puede acceder a mejores tasas de préstamo en protocolos DeFi. Un agente con identidad verificada puede participar en decisiones de gobernanza. Un agente sin atestaciones podría estar restringido a entornos aislados o sandboxes.

La Infraestructura de Billetera Universal (UWI) de NTT DOCOMO y Accenture va más allá, creando billeteras interoperables que contienen identidad, datos y dinero de forma conjunta. Para los usuarios, esto significa una interfaz única que gestiona las credenciales de humanos y agentes a la perfección.

Brechas de Infraestructura: Por Qué la IA Cripto se Queda Atrás de la IA Convencional​

A pesar de la promesa, el sector de la IA cripto se enfrenta a desafíos estructurales que la IA convencional no tiene:

Limitaciones de Escalabilidad:

La infraestructura de blockchain no está optimizada para cargas de trabajo de IA de alta frecuencia y baja latencia. Los servicios de IA comerciales gestionan miles de consultas por segundo; las blockchains públicas suelen admitir entre 10 y 100 TPS. Esto crea un desajuste fundamental.

Las redes de IA descentralizadas aún no pueden igualar la velocidad, escala y eficiencia de la infraestructura centralizada. El entrenamiento de IA requiere clústeres de GPU con interconexiones de ultra baja latencia. El cómputo distribuido introduce una sobrecarga de comunicación que ralentiza el entrenamiento entre 10 y 100 veces.

Restricciones de Capital y Liquidez:

El sector de la IA cripto está financiado principalmente por minoristas, mientras que la IA convencional se beneficia de:

• Financiación institucional de capital de riesgo (miles de millones de Sequoia, a16z, Microsoft).
• Apoyo gubernamental e incentivos de infraestructura.
• Presupuestos corporativos de I+D (Google, Meta, Amazon gastan más de 50 mil millones de dólares anuales).
• Claridad regulatoria que permite la adopción empresarial.

La divergencia es marcada. La capitalización de mercado de Nvidia creció 1 billón de dólares en 2023-2024, mientras que los tokens de IA cripto perdieron colectivamente un 40% desde sus valoraciones máximas. El sector enfrenta desafíos de liquidez en medio de un sentimiento de aversión al riesgo y una caída general del mercado cripto.

Desajuste Computacional:

Los ecosistemas de tokens basados en IA encuentran desafíos derivados del desajuste entre los intensos requisitos computacionales y las limitaciones de la infraestructura descentralizada. Muchos proyectos de IA cripto requieren hardware especializado o conocimientos técnicos avanzados, lo que limita la accesibilidad.

A medida que las redes crecen, el descubrimiento de pares, la latencia de comunicación y la eficiencia del consenso se convierten en cuellos de botella críticos. Las soluciones actuales a menudo dependen de coordinadores centralizados, lo que socava la promesa de descentralización.

Incertidumbre de Seguridad y Regulatoria:

Los sistemas descentralizados carecen de marcos de gobernanza centralizados para hacer cumplir los estándares de seguridad. Solo el 22% de los líderes se sienten totalmente preparados para las amenazas relacionadas con la IA. La incertidumbre regulatoria frena el despliegue de capital necesario para una infraestructura agéntica a gran escala.

El sector de la IA cripto debe resolver estos desafíos fundamentales antes de poder cumplir la visión de economías de agentes autónomos a escala.

Casos de Uso: Dónde los Agentes de IA Realmente Crean Valor​

Más allá del bombo publicitario, ¿qué están haciendo realmente los agentes de IA on-chain hoy en día?

Automatización DeFi:

Los agentes autónomos de Fetch.ai gestionan fondos de liquidez, ejecutan estrategias comerciales complejas y reequilibran carteras automáticamente. A un agente se le puede encomendar la tarea de transferir USDT entre fondos siempre que haya un rendimiento más favorable disponible, obteniendo retornos anualizados del 50-80% en condiciones óptimas.

Supra y otras capas de "AutoFi" permiten estrategias en tiempo real basadas en datos sin intervención humana. Estos agentes monitorean las condiciones del mercado las 24 horas del día, los 7 días de la semana, reaccionan a las oportunidades en milisegundos y ejecutan operaciones en múltiples protocolos simultáneamente.

Cadena de Suministro y Logística:

Los agentes de Fetch.ai optimizan las operaciones de la cadena de suministro en tiempo real. Un agente que representa a un contenedor de envío puede negociar precios con las autoridades portuarias, pagar el despacho de aduanas y actualizar los sistemas de seguimiento, todo de forma autónoma. Esto reduce los costos de coordinación entre un 30% y un 50% en comparación con la logística gestionada por humanos.

Mercados de Datos:

Ocean Protocol permite el comercio de datos tokenizados donde los agentes de IA compran conjuntos de datos para entrenamiento, pagan a los proveedores de datos automáticamente y prueban la procedencia de forma criptográfica. Esto crea liquidez para activos de datos que anteriormente eran ilíquidos.

Mercados de Predicción:

Los agentes de IA contribuyeron al 30% de las operaciones en Polymarket a finales de 2025. Estos agentes agregan información de miles de fuentes, identifican oportunidades de arbitraje en los mercados de predicción y ejecutan operaciones a velocidad de máquina.

Ciudades Inteligentes:

Los agentes de Fetch.ai coordinan la gestión del tráfico, la distribución de energía y la asignación de recursos en proyectos piloto de ciudades inteligentes. Un agente que gestiona el consumo de energía de un edificio puede comprar el excedente de energía solar de los edificios vecinos mediante microtransacciones, optimizando los costos en tiempo real.

Perspectiva para 2026: ¿Convergencia o Divergencia?​

La pregunta fundamental a la que se enfrenta el sector de la IA en la Web3 es si convergerá con la IA convencional o si seguirá siendo un ecosistema paralelo que atienda casos de uso específicos.

Argumentos a favor de la convergencia:

Para finales de 2026, los límites entre la IA, las blockchains y los pagos se desdibujarán. Uno proporciona las decisiones (IA), otro garantiza que las directivas sean auténticas (blockchain) y el tercero liquida el intercambio de valor (pagos con cripto). Para los usuarios, las billeteras digitales contendrán identidad, datos y dinero juntos en interfaces unificadas.

La adopción empresarial se está acelerando. La integración de Google Cloud con x402, el Trusted Agent Protocol de Visa y el Agent Checkout de PayPal señalan que los actores tradicionales ven a la blockchain como una infraestructura esencial para la economía de la IA, no como una pila tecnológica separada.

Argumentos a favor de la divergencia:

La IA convencional podría resolver los pagos y la coordinación sin necesidad de blockchain. OpenAI podría integrar Stripe para micropagos. Google podría desarrollar sistemas propietarios de identidad para agentes. El foso regulatorio que rodea a las stablecoins y la infraestructura cripto podría impedir la adopción masiva.

La caída del 40 % de los tokens mientras Nvidia ganaba 1 billón de dólares sugiere que el mercado ve a la IA cripto como algo especulativo en lugar de fundacional. Si la infraestructura descentralizada no logra alcanzar un rendimiento y una escala comparables, los desarrolladores optarán por defecto por alternativas centralizadas.

El comodín: La regulación

La Ley GENIUS, MiCA y otras regulaciones de 2026 podrían legitimar la infraestructura de IA cripto (permitiendo el capital institucional) o asfixiarla con costes de cumplimiento que solo los actores centralizados pueden permitirse.

Por qué la infraestructura blockchain es importante para los agentes de IA​

Para los desarrolladores que se adentran en el espacio de la IA Web3, la elección de la infraestructura es sumamente importante. La IA centralizada ofrece rendimiento pero sacrifica la autonomía. La IA descentralizada ofrece soberanía pero enfrenta limitaciones de escalabilidad.

Los proveedores de infraestructura de nodos juegan un papel fundamental en esta pila tecnológica. Los agentes de IA necesitan un acceso RPC fiable y de baja latencia para ejecutar transacciones en múltiples cadenas simultáneamente. Las API de blockchain de grado empresarial permiten que los agentes operen las 24 horas del día, los 7 días de la semana, sin riesgo de custodia ni tiempo de inactividad.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de API de alto rendimiento para la coordinación de agentes de IA multichain, apoyando a los desarrolladores que construyen la próxima generación de sistemas autónomos. Explore nuestros servicios para acceder a la conectividad blockchain fiable que sus agentes de IA requieren.

Conclusión: La carrera por construir economías autónomas​

El sector de los agentes de IA Web3 representa una apuesta de 4.300 millones de dólares a que el futuro de la IA es descentralizado, autónomo y económicamente soberano. Más de 282 proyectos aseguraron financiación en 2025 para construir esta visión, creando estándares de pago, marcos de identidad y capas de coordinación que simplemente no existen en la IA centralizada.

Los desafíos son reales: las brechas de escalabilidad, las restricciones de capital y la incertidumbre regulatoria amenazan con relegar la IA cripto a casos de uso de nicho. Pero la propuesta de valor fundamental —agentes de IA que pueden pagar, demostrar su identidad y coordinarse sin necesidad de confianza— no puede replicarse sin la infraestructura blockchain.

Para finales de 2026, sabremos si la IA cripto converge con la IA convencional como infraestructura esencial o si diverge como un ecosistema paralelo. La respuesta determinará si las economías de agentes autónomos se convierten en un mercado de billones de dólares o si siguen siendo un experimento ambicioso.

Por ahora, la carrera ha comenzado. Y los ganadores serán aquellos que construyan infraestructura real para la coordinación a escala de máquinas, no solo tokens e hype.

Fuentes​

• ¿Cuáles son los 10 principales proyectos cripto de agentes de IA de 2026?
• ¿Qué sigue para la IA? 4 predicciones de IA para 2026 y más allá | CoinMarketCap
• ¿Por qué el segmento de IA cripto podría no alcanzar nunca el auge de la IA convencional? | FXStreet
• Principales proyectos cripto de IA Web3 a seguir en 2026
• La convergencia de la IA y las criptomonedas
• 2026: Cuando la blockchain se convierte en la infraestructura base para los agentes de IA y las finanzas globales
• La guía de 2026: De agentes de IA al 'Súper ciclo RWA'
• La revolución de la IA descentralizada de Ethereum surge a medida que los estándares agénticos transforman 2026
• Análisis del panorama de la IA descentralizada de 2026: Cinco proyectos principales de infraestructura de IA cripto
• Por qué 2026 es el momento en que la IA, los pagos y las blockchains finalmente operan como uno solo
• Fetch.ai, Singularitynet y Ocean Protocol se unen para crear la Artificial Superintelligence Alliance
• ¿Pueden los estándares cripto hacer que los agentes de IA sean verdaderamente autónomos? | Live Bitcoin News

Cuando Intercontinental Exchange —la empresa matriz de la Bolsa de Valores de Nueva York— respaldó a Polymarket con una inversión de 2000 millones de dólares en 2025, Wall Street envió una señal clara: la información en sí misma se ha convertido en un activo financiero negociable. No se trató solo de otra inversión en cripto. Fue la aceptación por parte del mundo de las finanzas tradicionales de InfoFi (Finanzas de la Información), un cambio de paradigma donde el conocimiento, la atención, la credibilidad de los datos y las señales de predicción se transforman en activos on-chain monetizables.

Las cifras cuentan una historia convincente. El mercado de InfoFi alcanzó una valoración de 649 millones de dólares a finales de 2025, con los mercados de predicción generando por sí solos más de 27 900 millones de dólares en volumen de operaciones entre enero y octubre. Mientras tanto, la circulación de stablecoins superó los 300 000 millones de dólares, procesando 4 billones de dólares en los primeros siete meses de 2025, un salto del 83 % interanual. Estas no son tendencias aisladas. Están convergiendo en una transformación fundamental de cómo fluye la información, cómo se establece la confianza y cómo se intercambia el valor en la economía digital.

El nacimiento de las Finanzas de la Información​

InfoFi surgió de una observación simple pero poderosa: en la economía de la atención, la información tiene un valor medible, pero la mayor parte de ese valor es capturado por plataformas centralizadas en lugar de los individuos que la crean, curan o verifican. El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, popularizó el concepto en una publicación de blog de 2024, describiendo el "potencial de InfoFi para crear mejores implementaciones de redes sociales, ciencia, noticias, gobernanza y otros campos".

La innovación principal radica en transformar los flujos de información intangibles en instrumentos financieros tangibles. Al utilizar la transparencia de la blockchain, el poder analítico de la IA y la escalabilidad del big data, InfoFi asigna valor de mercado a la información que antes era difícil de monetizar. Esto incluye todo, desde señales de predicción y credibilidad de datos hasta la atención del usuario y puntuaciones de reputación.

El mercado de InfoFi se segmenta actualmente en seis categorías clave:

1. Mercados de predicción: Plataformas como Polymarket permiten a los usuarios comprar participaciones en los resultados de eventos futuros. El precio fluctúa según la creencia colectiva del mercado, convirtiendo efectivamente el conocimiento en un activo financiero negociable. Polymarket registró más de 18 000 millones de dólares en volumen de operaciones a lo largo de 2024 y 2025, y predijo la elección presidencial de EE. UU. de 2024 con un 95 % de precisión, varias horas antes de que Associated Press hiciera el anuncio oficial.

2. Yap-to-Earn: Plataformas sociales que monetizan el contenido generado por el usuario y el engagement directamente a través de la economía de tokens, redistribuyendo el valor de la atención a los creadores en lugar de centralizarlo en los accionistas de la plataforma.

3. Análisis de datos e insights: Kaito se posiciona como la plataforma líder en este espacio, generando 33 millones de dólares en ingresos anuales a través de su avanzada plataforma de análisis de datos. Fundada por el exgerente de cartera de Citadel, Yu Hu, Kaito ha atraído 10,8 millones de dólares en financiación de Dragonfly, Sequoia Capital China y Spartan Group.

4. Mercados de atención: Tokenización y comercialización de la atención del usuario como un recurso escaso, lo que permite a los anunciantes y creadores de contenido comprar engagement directamente.

5. Mercados de reputación: Sistemas de reputación on-chain donde la credibilidad misma se convierte en un bien negociable, con incentivos financieros alineados con la precisión y la confiabilidad.

6. Contenido de pago: Plataformas de contenido descentralizadas donde la información en sí se tokeniza y se vende directamente a los consumidores sin que las plataformas intermediarias se lleven comisiones masivas.

Mercados de predicción: La "máquina de la verdad" de la Web3​

Si InfoFi consiste en convertir la información en activos, los mercados de predicción representan su forma más pura. Estas plataformas utilizan blockchain y contratos inteligentes para permitir que los usuarios operen sobre los resultados de eventos del mundo real: elecciones, deportes, indicadores económicos e incluso precios de criptomonedas. El mecanismo es elegante: si crees que un evento ocurrirá, compras acciones. Si ocurre, obtienes ganancias. Si no, pierdes tu inversión.

El desempeño de Polymarket en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024 demostró el poder de la inteligencia de mercado agregada. La plataforma no solo predijo el resultado horas antes que los medios tradicionales, sino que también pronosticó los resultados en estados clave como Arizona, Georgia, Carolina del Norte y Nevada con mayor precisión que los agregadores de encuestas. Esto no fue suerte: fue la sabiduría de las masas, incentivada financieramente y asegurada criptográficamente.

El mecanismo de confianza aquí es crucial. Polymarket opera en la blockchain de Polygon, ofreciendo bajas comisiones por transacción y tiempos de liquidación rápidos. Es no custodio, lo que significa que la plataforma no retiene los fondos de los usuarios. Las operaciones son transparentes y automatizadas a través de la blockchain, lo que hace que el sistema sea resistente a la censura y trustless (sin necesidad de confianza). Los contratos inteligentes ejecutan automáticamente los pagos cuando concluyen los eventos, eliminando la necesidad de intermediarios de confianza.

Sin embargo, el modelo no está exento de desafíos. Chaos Labs, una firma de gestión de riesgos cripto, estimó que el wash trading (operaciones de lavado), donde los operadores compran y venden simultáneamente el mismo activo para inflar artificialmente el volumen, podría representar hasta un tercio de las operaciones de Polymarket durante la campaña presidencial de 2024. Esto resalta una tensión persistente en InfoFi: los incentivos económicos que hacen que estos mercados sean poderosos también pueden hacerlos vulnerables a la manipulación.

La claridad regulatoria llegó en 2025 cuando el Departamento de Justicia de EE. UU. y la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC) finalizaron formalmente las investigaciones sobre Polymarket sin presentar nuevos cargos. Poco después, Polymarket adquirió QCEX, un exchange de derivados y cámara de compensación con licencia de la CFTC, por 112 millones de dólares, lo que permitió operaciones legales dentro de los Estados Unidos bajo el cumplimiento regulatorio. Para febrero de 2026, la valoración de Polymarket alcanzó los 9000 millones de dólares.

En enero de 2026, se presentó la Ley de Integridad Pública en los Mercados de Predicción Financiera (H.R. 7004) para prohibir que los funcionarios federales operen con información no pública, garantizando la "pureza de los datos" en estos mercados. Este marco legislativo subraya una realidad importante: los mercados de predicción no son solo experimentos cripto, se están convirtiendo en una infraestructura reconocida para el descubrimiento de información.

Stablecoins: Los raíles que impulsan los pagos Web3​

Mientras que InfoFi representa el qué —activos de información negociables—, las stablecoins proporcionan el cómo: la infraestructura de pagos que permite transacciones globales, instantáneas y de bajo coste. La evolución del mercado de las stablecoins, desde la liquidación nativa de criptomonedas hasta la infraestructura de pagos convencional, refleja la trayectoria de InfoFi desde un experimento de nicho hacia la adopción institucional.

El volumen de transacciones de stablecoins superó los 27 billones de dólares anuales en 2025, con USDT (Tether) y USDC (Circle) controlando el 94 % del mercado y representando el 99 % del volumen de pagos. Los flujos de pagos mensuales superaron los 10 000 millones de dólares, y las transacciones comerciales representaron el 63 % del volumen total. Este cambio del trading especulativo a la utilidad económica real marca una maduración fundamental de la tecnología.

La integración de Mastercard ejemplifica el despliegue de la infraestructura. El gigante de los pagos ahora permite el gasto de stablecoins en más de 150 millones de establecimientos comerciales a través de su red de tarjetas existente. Los usuarios vinculan sus saldos de stablecoins a tarjetas Mastercard virtuales o físicas, con conversión automática en el punto de venta. Este puente fluido entre las criptomonedas y las finanzas tradicionales era impensable hace apenas dos años.

Circle Payments Network ha surgido como una infraestructura crítica, conectando a instituciones financieras, neobancos digitales, empresas de pagos y monederos digitales para procesar pagos de forma instantánea entre diversas monedas y mercados. Circle informa de más de 100 instituciones financieras en proceso de integración, con productos que incluyen Circle Gateway para liquidez cross-chain y Arc, una blockchain diseñada específicamente para pagos con stablecoins de grado empresarial.

La Ley GENIUS (GENIUS Act), firmada en 2025, proporcionó el primer marco federal que regula las stablecoins de pago en los EE. UU. Estableció estándares claros para licencias, reservas, protección al consumidor y supervisión continua: una certeza regulatoria que ha desbloqueado el capital institucional y los recursos de ingeniería.

Las redes principales para las transferencias de stablecoins incluyen Ethereum, Tron, Binance Smart Chain (BSC), Solana y Base. Esta infraestructura multi-chain garantiza redundancia, especialización (por ejemplo, Solana para transacciones de alta frecuencia y bajo valor; Ethereum para transferencias de alto valor y críticas para la seguridad) y una dinámica competitiva que reduce los costes.

Redes de oráculos: El puente entre mundos​

Para que InfoFi y los pagos Web3 escalen, las aplicaciones de blockchain necesitan un acceso fiable a datos del mundo real. Las redes de oráculos proporcionan esta infraestructura crítica, actuando como puentes entre los contratos inteligentes on-chain y las fuentes de información off-chain.

El Runtime Environment (CRE) de Chainlink, anunciado en noviembre de 2025, representa un momento decisivo. Esta capa de orquestación "todo en uno" desbloquea contratos inteligentes de grado institucional para las finanzas on-chain. Instituciones financieras líderes como Swift, Euroclear, UBS, Kinexys de J.P. Morgan, Mastercard, AWS, Google Cloud, Horizon de Aave y Ondo están adoptando el CRE para capturar lo que el Boston Consulting Group estima como una oportunidad de tokenización de 867 billones de dólares.

La escala es asombrosa: el Foro Económico Mundial proyecta que para 2030, el 10 % del PIB mundial se almacenará en blockchain, y los activos ilíquidos tokenizados alcanzarán aproximadamente los 16 billones de dólares. Estas proyecciones asumen una infraestructura de oráculos robusta que pueda alimentar de manera fiable datos sobre precios de activos, verificación de identidad, cumplimiento regulatorio y resultados de eventos en los contratos inteligentes.

La tecnología de oráculos también está evolucionando más allá de la entrega de datos estáticos. Los oráculos modernos como Chainlink ahora utilizan IA para ofrecer datos predictivos en lugar de solo instantáneas históricas. El token APRO (AT), listado oficialmente el 5 de noviembre de 2025, representa esta próxima generación: infraestructura destinada a conectar datos fiables del mundo real con aplicaciones impulsadas por blockchain en DeFi, IA, RWAs (activos del mundo real) y mercados de predicción.

Dados los 867 billones de dólares en activos financieros que podrían tokenizarse (según las estimaciones del Foro Económico Mundial), las redes de oráculos no son solo infraestructura: son el sistema nervioso de la emergente economía tokenizada. Sin canales de datos fiables, los contratos inteligentes no pueden funcionar. Con ellos, todo el sistema financiero global puede potencialmente migrar on-chain.

La convergencia: Datos, finanzas y confianza​

La verdadera innovación no es solo InfoFi, ni solo las stablecoins, ni solo los oráculos. Es la convergencia de estas tecnologías en un sistema cohesivo donde la información fluye libremente, el valor se liquida instantáneamente y la confianza se impone criptográficamente en lugar de estar mediada institucionalmente.

Considere un escenario en un futuro cercano: un mercado de predicción (capa InfoFi) utiliza canales de datos de oráculos (capa de datos) para liquidar resultados, con pagos procesados en USDC a través de Circle Payments Network (capa de pago), convertidos automáticamente a moneda local a través de Mastercard (capa puente) en 150 millones de comercios globales. El usuario experimenta una liquidación instantánea, sin intermediarios y de bajo coste. El sistema opera las 24 horas del día, los 7 días de la semana, sin intermediarios.

Esto no es especulación. La infraestructura está activa y escalando. Se están estableciendo los marcos regulatorios. El capital institucional está comprometido. Años de experimentación con transacciones basadas en blockchain están dando paso a una infraestructura concreta, marcos regulatorios y un compromiso institucional que podría llevar los pagos Web3 al comercio cotidiano para 2026.

Los analistas de la industria esperan que 2026 marque el punto de inflexión, con eventos emblemáticos que incluyen el lanzamiento de la primera red transfronteriza de liquidación de valores tokenizados liderada por un importante banco de Wall Street. Para 2026, el internet pensará, verificará y moverá dinero automáticamente a través de un sistema compartido, donde la IA tomará decisiones, las blockchains las probarán y los pagos las ejecutarán instantáneamente sin intermediarios humanos.

El camino por delante: Desafíos y oportunidades​

A pesar del impulso, persisten desafíos significativos. El wash trading y la manipulación del mercado continúan en los mercados de predicción. La infraestructura de las stablecoins aún enfrenta problemas de acceso bancario en muchas jurisdicciones. Las redes de oráculos son posibles puntos únicos de fallo — infraestructura crítica que, si se ve comprometida, podría desencadenar fallos en cadena en contratos inteligentes interconectados.

La incertidumbre regulatoria persiste fuera de los EE. UU., con diferentes jurisdicciones adoptando enfoques sumamente distintos respecto a la clasificación de criptoactivos, la emisión de stablecoins y la legalidad de los mercados de predicción. El reglamento MiCA (Markets in Crypto-Assets) de la Unión Europea, las propuestas de marcos para stablecoins del Reino Unido y el enfoque fragmentado de Asia-Pacífico crean un panorama global complejo.

La experiencia de usuario sigue siendo una barrera para la adopción masiva. A pesar de las mejoras en la infraestructura, la mayoría de los usuarios todavía encuentran intimidante la gestión de billeteras, la seguridad de las claves privadas y las operaciones cross-chain. Abstraer esta complejidad sin sacrificar la seguridad o la descentralización es un desafío de diseño constante.

Sin embargo, la trayectoria es inequívoca. La información se está volviendo líquida. Los pagos se están volviendo instantáneos y globales. La confianza se está aplicando algorítmicamente. El mercado de InfoFi de 649 millones de dólares es solo el comienzo — una prueba de concepto para una transformación mucho mayor.

Cuando la empresa matriz de la Bolsa de Valores de Nueva York invierte 2.000 millones de dólares en un mercado de predicción, no está apostando por la especulación. Está apostando por la infraestructura. Está reconociendo que la información, estructurada e incentivada adecuadamente, no solo es valiosa — es comercializable, verificable y fundamental para la próxima iteración de las finanzas globales.

La revolución de los pagos Web3 no está por venir. Ya está aquí. Y se está construyendo sobre los cimientos de la información como una clase de activo.

---

Fuentes:

• InfoFi | Ledger
• InfoFi explicado: Transformando la información en activos financieros | OKX
• El auge de InfoFi: Cómo los mercados de predicción se convirtieron en la 'Máquina de la Verdad' del mundo
• Por qué los pagos Web3 podrían finalmente volverse masivos en 2026 - Benzinga
• Polymarket - Wikipedia
• Los mercados de predicción explotan en 2025: Dentro del duopolio Kalshi-Polymarket y sus competidores | The Block
• Cómo las stablecoins se apoderaron de los pagos transfronterizos: 2025 en datos
• Chainlink Runtime Environment entra en funcionamiento, desbloqueando la tokenización institucional a escala
• El vínculo (LINK) entre mundos | Grayscale
• Predicciones de stablecoins para 2026: De la fontanería cripto a la infraestructura de pagos - FinTech Weekly

Cuando Ethereum procesa transacciones, cada cálculo ocurre on-chain: verificable, seguro y extremadamente costoso. Esta limitación fundamental ha restringido lo que los desarrolladores pueden construir durante años. Pero una nueva clase de infraestructura está reescribiendo las reglas: los coprocesadores ZK están aportando computación ilimitada a las blockchains con recursos limitados sin sacrificar la seguridad trustless.

Para octubre de 2025, el coprocesador ZK de Brevis Network ya había generado 125 millones de pruebas de conocimiento cero, respaldado más de $2.8 mil millones en valor total bloqueado y verificado más de$ 1 mil millones en volumen de transacciones. Esta ya no es una tecnología experimental; es una infraestructura de producción que permite aplicaciones que antes eran imposibles on-chain.

El cuello de botella de computación que definió la blockchain​

Las blockchains enfrentan un trilema inherente: pueden ser descentralizadas, seguras o escalables, pero lograr las tres simultáneamente ha resultado difícil. Los contratos inteligentes en Ethereum pagan gas por cada paso computacional, lo que hace que las operaciones complejas sean prohibitivamente costosas. ¿Desea analizar el historial completo de transacciones de un usuario para determinar su nivel de lealtad? ¿Calcular recompensas de juego personalizadas basadas en cientos de acciones on-chain? ¿Ejecutar inferencia de aprendizaje automático para modelos de riesgo DeFi?

Los contratos inteligentes tradicionales no pueden hacer esto de manera económica. Leer datos históricos de la blockchain, procesar algoritmos complejos y acceder a información cross-chain requiere una computación que llevaría a la quiebra a la mayoría de las aplicaciones si se ejecutara en la Capa 1. Esta es la razón por la que los protocolos DeFi utilizan una lógica simplificada, los juegos dependen de servidores off-chain y la integración de IA sigue siendo en gran medida conceptual.

La solución temporal siempre ha sido la misma: mover la computación fuera de la cadena (off-chain) y confiar en una parte centralizada para ejecutarla correctamente. Pero esto anula todo el propósito de la arquitectura trustless de la blockchain.

El surgimiento del coprocesador ZK: ejecución off-chain, verificación on-chain​

Los coprocesadores de conocimiento cero (ZK) resuelven esto introduciendo un nuevo paradigma computacional: "computación off-chain + verificación on-chain". Permiten que los contratos inteligentes deleguen el procesamiento pesado a una infraestructura especializada fuera de la cadena, para luego verificar los resultados on-chain utilizando pruebas de conocimiento cero, sin confiar en ningún intermediario.

Así es como funciona en la práctica:

1. Acceso a datos: El coprocesador lee datos históricos de la blockchain, el estado cross-chain o información externa cuya consulta sería prohibitiva en términos de gas on-chain.
2. Computación off-chain: Los algoritmos complejos se ejecutan en entornos especializados optimizados para el rendimiento, no limitados por los topes de gas.
3. Generación de pruebas: Se genera una prueba de conocimiento cero que demuestra que la computación se ejecutó correctamente sobre entradas específicas.
4. Verificación on-chain: El contrato inteligente verifica la prueba en milisegundos sin volver a ejecutar la computación ni ver los datos sin procesar.

Esta arquitectura es económicamente viable porque generar pruebas off-chain y verificarlas on-chain cuesta mucho menos que ejecutar la computación directamente en la Capa 1. El resultado: los contratos inteligentes obtienen acceso a una potencia computacional ilimitada manteniendo las garantías de seguridad de la blockchain.

La evolución: de zkRollups a coprocesadores ZK​

La tecnología no surgió de la noche a la mañana. Los sistemas de pruebas de conocimiento cero han evolucionado a través de distintas fases:

Los L2 zkRollups fueron pioneros en el modelo "computar off-chain, verificar on-chain" para escalar el rendimiento de las transacciones. Proyectos como zkSync y StarkNet agrupan miles de transacciones, las ejecutan fuera de la cadena y envían una única prueba de validez a Ethereum, aumentando drásticamente la capacidad mientras heredan la seguridad de Ethereum.

Las zkVMs (máquinas virtuales de conocimiento cero) generalizaron este concepto, permitiendo que cualquier computación arbitraria sea probada como correcta. En lugar de limitarse al procesamiento de transacciones, los desarrolladores podrían escribir cualquier programa y generar pruebas verificables de su ejecución. La zkVM Pico/Prism de Brevis logra un tiempo de prueba promedio de 6.9 segundos en clústeres de 64 GPU RTX 5090, lo que hace que la verificación en tiempo real sea práctica.

Los coprocesadores ZK representan la siguiente evolución: infraestructura especializada que combina zkVMs con coprocesadores de datos para manejar el acceso a datos históricos y cross-chain. Están diseñados específicamente para las necesidades únicas de las aplicaciones blockchain: leer el historial on-chain, conectar múltiples cadenas y proporcionar a los contratos inteligentes capacidades que antes estaban bloqueadas tras APIs centralizadas.

Lagrange lanzó el primer coprocesador ZK basado en SQL en 2025, permitiendo a los desarrolladores probar consultas SQL personalizadas de grandes cantidades de datos on-chain directamente desde contratos inteligentes. Brevis le siguió con una arquitectura multicadena, soportando computación verificable en Ethereum, Arbitrum, Optimism, Base y otras redes. Axiom se centró en consultas históricas verificables con devoluciones de llamada de circuitos (circuit callbacks) para una lógica de verificación programable.

Cómo se comparan los coprocesadores ZK con las alternativas​

Coprocesadores ZK vs. zkML​

El aprendizaje automático de conocimiento cero (zkML) utiliza sistemas de prueba similares pero se enfoca en un problema diferente: demostrar que un modelo de IA produjo un resultado específico sin revelar los pesos del modelo ni los datos de entrada. zkML se centra principalmente en la verificación de inferencia — confirmar que una red neuronal se evaluó honestamente.

La distinción clave es el flujo de trabajo. Con los coprocesadores ZK, los desarrolladores escriben una lógica de implementación explícita, aseguran la corrección del circuito y generan pruebas para cálculos deterministas. Con zkML, el proceso comienza con la exploración de datos y el entrenamiento del modelo antes de crear circuitos para verificar la inferencia. Los coprocesadores ZK manejan lógica de propósito general; zkML se especializa en hacer que la IA sea verificable en la cadena (on-chain).

Ambas tecnologías comparten el mismo paradigma de verificación: el cálculo se ejecuta fuera de la cadena (off-chain), produciendo una prueba de conocimiento cero junto con los resultados. La cadena verifica la prueba en milisegundos sin ver las entradas sin procesar ni volver a ejecutar el cálculo. Pero los circuitos zkML están optimizados para operaciones de tensores y arquitecturas de redes neuronales, mientras que los circuitos de coprocesadores manejan consultas de bases de datos, transiciones de estado y agregación de datos entre cadenas (cross-chain).

Coprocesadores ZK vs. Rollups Optimistas​

Los rollups optimistas y los rollups ZK escalan las blockchains moviendo la ejecución fuera de la cadena, pero sus modelos de confianza difieren fundamentalmente.

Los rollups optimistas asumen que las transacciones son válidas por defecto. Los validadores envían lotes de transacciones sin pruebas, y cualquiera puede impugnar lotes inválidos durante un período de disputa (generalmente 7 días). Esta finalidad retrasada significa que retirar fondos de Optimism o Arbitrum requiere esperar una semana — algo aceptable para el escalado, pero problemático para muchas aplicaciones.

Los coprocesadores ZK prueban la corrección de inmediato. Cada lote incluye una prueba de validez verificada en la cadena antes de ser aceptado. No hay período de disputa, ni suposiciones de fraude, ni retrasos de una semana para los retiros. Las transacciones logran una finalidad instantánea.

El equilibrio históricamente ha sido la complejidad y el costo. La generación de pruebas de conocimiento cero requiere hardware especializado y criptografía sofisticada, lo que hace que la infraestructura ZK sea más costosa de operar. Sin embargo, la aceleración por hardware está cambiando la economía. Pico Prism de Brevis logra una cobertura de prueba en tiempo real del 96.8 %, lo que significa que las pruebas se generan lo suficientemente rápido como para mantener el ritmo del flujo de transacciones — eliminando la brecha de rendimiento que favorecía a los enfoques optimistas.

En el mercado actual, los rollups optimistas como Arbitrum y Optimism aún dominan el valor total bloqueado. Su compatibilidad con EVM y su arquitectura más simple facilitaron su despliegue a escala. Pero a medida que la tecnología ZK madura, la finalidad instantánea y las garantías de seguridad más sólidas de las pruebas de validez están cambiando la tendencia. El escalado de Capa 2 representa un caso de uso; los coprocesadores ZK desbloquean una categoría más amplia: computación verificable para cualquier aplicación on-chain.

Aplicaciones en el mundo real: De DeFi a los juegos​

La infraestructura permite casos de uso que antes eran imposibles o requerían confianza centralizada:

DeFi: Estructuras de comisiones dinámicas y programas de fidelidad​

Los exchanges descentralizados tienen dificultades para implementar programas de fidelidad sofisticados porque calcular el volumen de trading histórico de un usuario en la cadena es prohibitivamente costoso. Con los coprocesadores ZK, los DEX pueden rastrear el volumen de por vida a través de múltiples cadenas, calcular niveles VIP y ajustar las comisiones de trading dinámicamente — todo verificable on-chain.

Incentra, construido sobre el zkCoprocessor de Brevis, distribuye recompensas basadas en la actividad verificada en la cadena sin exponer datos confidenciales del usuario. Los protocolos ahora pueden implementar líneas de crédito basadas en el comportamiento de pago pasado, gestión activa de posiciones de liquidez con algoritmos predefinidos y preferencias de liquidación dinámicas — todo respaldado por pruebas criptográficas en lugar de intermediarios de confianza.

Gaming: Experiencias personalizadas sin servidores centralizados​

Los juegos en blockchain enfrentan un dilema de UX: registrar cada acción del jugador en la cadena es costoso, pero mover la lógica del juego fuera de la cadena requiere confiar en servidores centralizados. Los coprocesadores ZK permiten un tercer camino.

Los contratos inteligentes ahora pueden responder consultas complejas como "¿Qué billeteras ganaron este juego en la última semana, acuñaron un NFT de mi colección y registraron al menos dos horas de juego?". Esto potencia LiveOps personalizados — ofreciendo dinámicamente compras dentro del juego, emparejando oponentes, activando eventos de bonificación — basados en el historial verificado en la cadena en lugar de análisis centralizados.

Los jugadores obtienen experiencias personalizadas. Los desarrolladores conservan una infraestructura sin confianza. El estado del juego permanece verificable.

Aplicaciones cross-chain: Estado unificado sin puentes​

Leer datos de otra blockchain tradicionalmente requiere puentes (bridges) — intermediarios de confianza que bloquean activos en una cadena y acuñan representaciones en otra. Los coprocesadores ZK verifican el estado entre cadenas directamente utilizando pruebas criptográficas.

Un contrato inteligente en Ethereum puede consultar las tenencias de NFT de un usuario en Polygon, sus posiciones DeFi en Arbitrum y sus votos de gobernanza en Optimism — todo sin confiar en los operadores de puentes. Esto desbloquea el scoring crediticio cross-chain, sistemas de identidad unificados y protocolos de reputación multicadena.

El panorama competitivo: quién está construyendo qué​

El espacio de los coprocesadores ZK se ha consolidado en torno a varios actores clave, cada uno con enfoques arquitectónicos distintos:

Brevis Network lidera la fusión de "Coprocesador de Datos ZK + zkVM general". Su zkCoprocessor maneja la lectura de datos históricos y las consultas cross-chain, mientras que Pico / Prism zkVM proporciona computación programable para lógica arbitraria. Brevis recaudó $7,5 millones en una ronda de tokens semilla y se ha desplegado en Ethereum, Arbitrum, Base, Optimism, BSC y otras redes. Su token BREV está ganando impulso en los exchanges de cara a 2026.

Lagrange fue pionero en las consultas basadas en SQL con ZK Coprocessor 1.0, haciendo que los datos on-chain sean accesibles a través de interfaces de bases de datos familiares. Los desarrolladores pueden probar consultas SQL personalizadas directamente desde contratos inteligentes, reduciendo drásticamente la barrera técnica para construir aplicaciones intensivas en datos. Azuki, Gearbox y otros protocolos utilizan Lagrange para análisis históricos verificables.

Axiom se centra en consultas verificables con callbacks de circuitos, lo que permite a los contratos inteligentes solicitar puntos de datos históricos específicos y recibir pruebas criptográficas de su veracidad. Su arquitectura se optimiza para casos de uso donde las aplicaciones necesitan fragmentos precisos del historial de la blockchain en lugar de computación general.

Space and Time combina una base de datos verificable con consultas SQL, dirigiéndose a casos de uso empresariales que requieren tanto verificación on-chain como funcionalidad de base de datos tradicional. Su enfoque resulta atractivo para las instituciones que migran sus sistemas existentes a la infraestructura blockchain.

El mercado está evolucionando rápidamente, y 2026 es ampliamente considerado como el "Año de la Infraestructura ZK". A medida que la generación de pruebas se vuelve más rápida, la aceleración por hardware mejora y las herramientas para desarrolladores maduran, los coprocesadores ZK están pasando de ser una tecnología experimental a una infraestructura de producción crítica.

Desafíos técnicos: por qué es difícil​

A pesar del progreso, persisten obstáculos significativos.

La velocidad de generación de pruebas es un cuello de botella para muchas aplicaciones. Incluso con clústeres de GPU, las computaciones complejas pueden tardar segundos o minutos en probarse; algo aceptable para algunos casos de uso, pero problemático para el trading de alta frecuencia o los juegos en tiempo real. El promedio de 6,9 segundos de Brevis representa un rendimiento de vanguardia, pero alcanzar la generación de pruebas en menos de un segundo para todas las cargas de trabajo requiere una mayor innovación en el hardware.

La complejidad del desarrollo de circuitos genera fricción para los desarrolladores. Escribir circuitos de conocimiento cero requiere conocimientos criptográficos especializados de los que carecen la mayoría de los desarrolladores de blockchain. Si bien las zkVM abstraen parte de la complejidad al permitir que los desarrolladores escriban en lenguajes familiares, la optimización de los circuitos para el rendimiento sigue exigiendo experiencia. Las mejoras en las herramientas están cerrando esta brecha, pero sigue siendo una barrera para la adopción masiva.

La disponibilidad de datos plantea desafíos de coordinación. Los coprocesadores deben mantener vistas sincronizadas del estado de la blockchain en múltiples cadenas, gestionando reorgs, finalidad y diferencias de consenso. Garantizar que las pruebas hagan referencia al estado canónico de la cadena requiere una infraestructura sofisticada, especialmente para aplicaciones cross-chain donde las diferentes redes tienen distintas garantías de finalidad.

La sostenibilidad económica sigue siendo incierta. Operar una infraestructura de generación de pruebas requiere mucho capital, GPUs especializadas y costos operativos continuos. Las redes de coprocesadores deben equilibrar los costos de las pruebas, las tarifas de los usuarios y los incentivos de los tokens para crear modelos de negocio sostenibles. Los proyectos iniciales están subsidiando los costos para impulsar la adopción, pero la viabilidad a largo plazo depende de demostrar la rentabilidad económica unitaria a escala.

La tesis de la infraestructura: la computación como una capa de servicio verificable​

Los coprocesadores ZK están emergiendo como "capas de servicio verificables": APIs nativas de blockchain que brindan funcionalidad sin requerir confianza. Esto refleja cómo evolucionó la computación en la nube: los desarrolladores no construyen sus propios servidores, sino que consumen las APIs de AWS. Del mismo modo, los desarrolladores de contratos inteligentes no deberían necesitar reimplementar consultas de datos históricos o verificación de estado cross-chain; deberían llamar a una infraestructura probada.

El cambio de paradigma es sutil pero profundo. En lugar de "¿qué puede hacer esta blockchain?", la pregunta pasa a ser "¿a qué servicios verificables puede acceder este contrato inteligente?". La blockchain proporciona la liquidación y la verificación; los coprocesadores proporcionan computación ilimitada. Juntos, desbloquean aplicaciones que requieren tanto la ausencia de necesidad de confianza (trustlessness) como complejidad.

Esto se extiende más allá de DeFi y los juegos. La tokenización de activos del mundo real necesita datos off-chain verificados sobre la propiedad de bienes raíces, precios de materias primas y cumplimiento regulatorio. La identidad descentralizada requiere agregar credenciales a través de múltiples blockchains y verificar el estado de revocación. Los agentes de IA necesitan probar sus procesos de toma de decisiones sin exponer modelos propietarios. Todo esto requiere computación verificable, la capacidad exacta que proporcionan los coprocesadores ZK.

La infraestructura también cambia la forma en que los desarrolladores piensan sobre las limitaciones de la blockchain. Durante años, el mantra ha sido "optimizar la eficiencia del gas". Con los coprocesadores, los desarrolladores pueden escribir lógica como si los límites de gas no existieran, y luego delegar las operaciones costosas a una infraestructura verificable. Este cambio mental —de contratos inteligentes limitados a contratos inteligentes con computación infinita— remodelará lo que se construye on-chain.

Lo que depara el 2026: de la investigación a la producción​

Múltiples tendencias están convergiendo para hacer del 2026 el punto de inflexión para la adopción de los coprocesadores ZK.

La aceleración de hardware está mejorando drásticamente el rendimiento de la generación de pruebas. Empresas como Cysic están construyendo ASICs especializados para pruebas de conocimiento cero, de manera similar a cómo la minería de Bitcoin evolucionó de CPUs a GPUs y luego a ASICs. Cuando la generación de pruebas se vuelve entre 10 y 100 veces más rápida y barata, las barreras económicas colapsan.

Las herramientas para desarrolladores están abstrayendo la complejidad. El desarrollo temprano de zkVM requería experiencia en diseño de circuitos; los frameworks modernos permiten a los desarrolladores escribir en Rust o Solidity y compilar a circuitos demostrables automáticamente. A medida que estas herramientas maduran, la experiencia del desarrollador se asemeja a la escritura de smart contracts estándar: la computación verificable se convierte en la norma, no en la excepción.

La adopción institucional está impulsando la demanda de infraestructura verificable. A medida que BlackRock tokeniza activos y los bancos tradicionales lanzan sistemas de liquidación de stablecoins, requieren computación off-chain verificable para el cumplimiento, la auditoría y los informes regulatorios. Los coprocesadores ZK proporcionan la infraestructura para que esto sea trustless.

La fragmentación cross-chain crea una urgencia por la verificación de estado unificada. Con cientos de Layer 2 fragmentando la liquidez y la experiencia del usuario, las aplicaciones necesitan formas de agregar el estado a través de las cadenas sin depender de intermediarios de puentes. Los coprocesadores proporcionan la única solución trustless.

Los proyectos que sobrevivan probablemente se consolidarán en torno a verticales específicas: Brevis para infraestructura multi-chain de propósito general, Lagrange para aplicaciones con uso intensivo de datos, Axiom para la optimización de consultas históricas. Al igual que con los proveedores de la nube, la mayoría de los desarrolladores no ejecutarán su propia infraestructura de pruebas: consumirán las APIs de los coprocesadores y pagarán por la verificación como servicio.

El panorama general: la computación infinita se encuentra con la seguridad blockchain​

Los coprocesadores ZK resuelven una de las limitaciones más fundamentales de la blockchain: puedes tener seguridad trustless O computación compleja, pero no ambas. Al desacoplar la ejecución de la verificación, hacen que esta compensación sea obsoleta.

Esto desbloquea la próxima ola de aplicaciones blockchain, aquellas que no podrían existir bajo las antiguas restricciones. Protocolos DeFi con gestión de riesgos de grado financiero tradicional. Juegos con valores de producción AAA ejecutándose sobre infraestructura verificable. Agentes de IA operando de forma autónoma con pruebas criptográficas de su toma de decisiones. Aplicaciones cross-chain que se sienten como plataformas únicas y unificadas.

La infraestructura está aquí. Las pruebas son lo suficientemente rápidas. Las herramientas de desarrollo están madurando. Lo que queda es construir las aplicaciones que antes eran imposibles, y observar cómo una industria se da cuenta de que las limitaciones de computación de la blockchain nunca fueron permanentes, sino que solo esperaban la infraestructura adecuada para superarlas.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura RPC de grado empresarial en las blockchains donde se están construyendo aplicaciones de coprocesadores ZK, desde Ethereum y Arbitrum hasta Base, Optimism y más allá. Explore nuestro marketplace de APIs para acceder a la misma infraestructura de nodos confiable que impulsa la próxima generación de computación verificable.

Mientras Bitcoin rozó brevemente los $60.000 esta semana y más de$ 2,7 mil millones en posiciones de criptomonedas se evaporaron en 24 horas, algo más oscuro se ha estado gestando a la sombra de los titulares principales: el colapso estructural completo de las altcoins de media capitalización. El índice OTHERS —que rastrea la capitalización de mercado total de las altcoins excluyendo las monedas principales— ha caído un 44 % desde su máximo de finales de 2024. Pero esto no es solo otra caída del mercado bajista. Este es un evento de extinción que revela fallas de diseño fundamentales que han perseguido a las criptomonedas desde la carrera alcista de 2021.

Las cifras tras la carnicería​

La escala de la destrucción en 2025 desafía la comprensión. Más de 11,6 millones de tokens fallaron en un solo año, lo que representa el 86,3 % de todos los fracasos de criptomonedas registrados desde 2021. En general, el 53,2 % de los aproximadamente 20,2 millones de tokens que entraron en circulación entre mediados de 2021 y finales de 2025 ya no se negocian. Solo durante el último trimestre de 2025, 7,7 millones de tokens desaparecieron de las plataformas de intercambio.

La capitalización de mercado total de todas las monedas, excluyendo Bitcoin y Ethereum, colapsó de $1,19 billones en octubre a$ 825 mil millones. Solana, a pesar de ser considerada una "superviviente", cayó un 34 %, mientras que el mercado de altcoins en general (excluyendo Bitcoin, Ethereum y Solana) cayó casi un 60 %. ¿El rendimiento medio de los tokens? Una caída catastrófica del 79 %.

El dominio del mercado de Bitcoin ha subido al 59 % a principios de 2026, mientras que el CMC Altcoin Season Index se hundió a solo 17, lo que significa que el 83 % de las altcoins ahora están teniendo un rendimiento inferior al de Bitcoin. Esta concentración de capital representa una reversión completa de la narrativa de la "temporada de altcoins" que dominó 2021 y principios de 2024.

Por qué los tokens de media capitalización fallaron estructuralmente​

El fracaso no fue aleatorio: fue diseñado por construcción. La mayoría de los lanzamientos en 2025 no fallaron porque el mercado fuera malo; fallaron porque el diseño del lanzamiento era estructuralmente corto en volatilidad y corto en confianza.

El problema de la distribución

Los programas de distribución de los grandes exchanges, los airdrops masivos y las plataformas de venta directa hicieron exactamente aquello para lo que fueron diseñados: maximizar el alcance y la liquidez. Pero también inundaron el mercado con poseedores que tenían poca conexión con el producto subyacente. Cuando estos tokens inevitablemente enfrentaron presión, no hubo una comunidad central para absorber las ventas; solo capital mercenario compitiendo por salir.

Colapso correlacionado

Muchos proyectos fallidos estaban altamente correlacionados, dependiendo de pools de liquidez y diseños de creadores de mercado automatizados (AMM) similares. Cuando los precios cayeron, la liquidez se evaporó, provocando que los valores de los tokens se desplomaran hacia cero. Los proyectos sin un fuerte apoyo de la comunidad, actividad de desarrollo o flujos de ingresos independientes no pudieron recuperarse. La cascada de liquidaciones del 10 de octubre de 2025 —que eliminó aproximadamente $ 19 mil millones en posiciones apalancadas— expuso esta fragilidad interconectada de forma catastrófica.

La trampa de la barrera de entrada

La baja barrera de entrada para crear nuevos tokens facilitó una afluencia masiva de proyectos. Muchos carecían de casos de uso viables, tecnología robusta o modelos económicos sostenibles. Sirvieron como vehículos para la especulación a corto plazo en lugar de utilidad a largo plazo. Mientras Bitcoin maduraba como un "activo de reserva digital", el mercado de altcoins luchaba bajo su propio peso. Las narrativas abundaban, pero el capital era finito. La innovación no se tradujo en rendimiento porque la liquidez no podía soportar miles de altcoins simultáneas compitiendo por la misma cuota de mercado.

Las carteras con una exposición significativa a tokens de media y pequeña capitalización sufrieron estructuralmente. No se trató de elegir los proyectos equivocados: todo el espacio de diseño era fundamentalmente defectuoso.

La señal RSI 32: ¿suelo o rebote de gato muerto?​

Los analistas técnicos se están fijando en una métrica: el índice de fuerza relativa (RSI) de Bitcoin alcanzando 32 en noviembre de 2025. Históricamente, los niveles de RSI por debajo de 30 señalan condiciones de sobreventa y han precedido rebotes significativos. Durante el mercado bajista de 2018-2019, el RSI de Bitcoin alcanzó niveles similares antes de iniciar un rally del 300 % en 2019.

A principios de febrero de 2026, el RSI de Bitcoin ha caído por debajo de 30, señalando condiciones de sobreventa mientras la criptomoneda cotiza cerca de una zona de soporte clave de $73.000 a$ 75.000. Las lecturas de RSI sobrevendido a menudo preceden a rebotes de precios porque muchos traders y algoritmos los tratan como señales de compra, convirtiendo las expectativas en un movimiento que se cumple por sí mismo.

La confluencia de múltiples indicadores refuerza el caso. Los precios acercándose a las bandas inferiores de Bollinger con un RSI por debajo de 30, junto con señales alcistas del MACD, indican entornos de sobreventa que ofrecen posibles oportunidades de compra. Estas señales, sumadas a la proximidad del RSI a mínimos históricos, crean una base técnica para un rebote a corto plazo.

Pero aquí está la pregunta crítica: ¿se extenderá este rebote a las altcoins?

El ratio ALT / BTC cuenta una historia aleccionadora. Ha estado en una tendencia bajista de casi cuatro años que parece haber tocado fondo en el cuarto trimestre de 2025. El RSI para las altcoins en relación con Bitcoin se encuentra en un nivel de sobreventa récord, y el MACD se está volviendo verde después de 21 meses, lo que indica un posible cruce alcista. Sin embargo, la magnitud de los fallos estructurales de 2025 significa que muchas de media capitalización nunca se recuperarán. El rebote, si llega, será violentamente selectivo.

Dónde está rotando el capital en 2026​

A medida que el invierno de las altcoins se profundiza, un puñado de narrativas están captando lo que queda del capital institucional y del sector minorista sofisticado. Estas no son apuestas especulativas al azar — son apuestas de infraestructura con una adopción medible.

Infraestructura de agentes de IA

La IA nativa de las criptomonedas está impulsando las finanzas autónomas y la infraestructura descentralizada. Proyectos como Bittensor (TAO), Fetch.ai (FET), SingularityNET (AGIX), Autonolas y Render (RNDR) están construyendo agentes de IA descentralizados que colaboran, monetizan el conocimiento y automatizan la toma de decisiones en cadena. Estos tokens se benefician de la creciente demanda de computación descentralizada, agentes autónomos y modelos de IA distribuidos.

La convergencia de la IA y las criptomonedas representa más que una simple moda — es una necesidad operativa. Los agentes de IA necesitan capas de coordinación descentralizadas. Las blockchains necesitan la IA para procesar datos complejos y automatizar la ejecución. Esta simbiosis está atrayendo un capital considerable.

Evolución de DeFi: de la especulación a la utilidad

El valor total bloqueado (TVL) en DeFi aumentó un 41 % interanual hasta superar los $ 160 mil millones para el tercer trimestre de 2025, impulsado por el escalado de los ZK-rollups de Ethereum y el crecimiento de la infraestructura de Solana. Con la mejora de la claridad regulatoria — especialmente en los EE. UU., donde el presidente de la SEC, Atkins, ha señalado una "exención de innovación" para DeFi — los protocolos de primer nivel como Aave, Uniswap y Compound están ganando un nuevo impulso.

El auge del restaking, los activos del mundo real (RWAs) y las primitivas modulares de DeFi añaden casos de uso genuinos más allá del yield farming. La disminución de la dominancia de Bitcoin ha catalizado la rotación hacia altcoins con fundamentos sólidos, adopción institucional y utilidad en el mundo real. La rotación de altcoins de 2026 está impulsada por la narrativa, con el capital fluyendo hacia sectores que abordan casos de uso de grado institucional.

Activos del mundo real (RWAs)

Los RWAs se sitúan en la intersección de las finanzas tradicionales y DeFi, abordando la demanda institucional de valores en cadena, deuda tokenizada e instrumentos que generan rendimiento. A medida que aumenta la adopción, los analistas esperan mayores flujos de entrada — amplificados por las aprobaciones de ETF de criptomonedas y los mercados de deuda tokenizada — para elevar los tokens de RWA a un segmento central para los inversores a largo plazo.

El fondo BUIDL de BlackRock, el progreso regulatorio de Ondo Finance y la proliferación de tesorerías tokenizadas demuestran que los RWAs ya no son teóricos. Son operativos — y están captando un capital significativo.

Lo que viene después: selección, no rotación​

La cruda realidad es que la "temporada de altcoins" — tal como existió en 2021 — puede que nunca regrese. El colapso de 2025 no fue una caída del ciclo del mercado; fue una purga darwiniana. Los supervivientes no serán meme coins ni narrativas impulsadas por el hype. Serán proyectos con:

• Ingresos reales y tokenomics sostenibles: que no dependan de la recaudación de fondos perpetua o de la inflación de tokens.
• Infraestructura de grado institucional: construida para el cumplimiento, la escalabilidad y la interoperabilidad.
• Ventajas competitivas defendibles: efectos de red, innovación técnica o ventajas regulatorias que eviten la comoditización.

La rotación de capital en curso en 2026 no es generalizada. Está enfocada con precisión láser en los fundamentos. Bitcoin sigue siendo el activo de reserva. Ethereum domina la infraestructura de contratos inteligentes. Solana captura las aplicaciones de alto rendimiento. Todo lo demás debe justificar su existencia con utilidad, no con promesas.

Para los inversores, la lección es brutal: la era de la acumulación indiscriminada de altcoins ha terminado. La señal del RSI 32 podría marcar un suelo técnico, pero no resucitará los 11,6 millones de tokens que murieron en 2025. El invierno de las altcoins dentro de un mercado bajista no está terminando — está refinando la industria hasta sus elementos esenciales.

La pregunta no es cuándo volverá la temporada de altcoins. Es qué altcoins seguirán vivas para verla.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de blockchain de grado empresarial para desarrolladores que construyen en Ethereum, Solana, Sui, Aptos y otras cadenas líderes. Explore nuestros servicios de API diseñados para proyectos que exigen fiabilidad a escala.

Fuentes​

• Bitcoin's Market Dominance and the Diminishing Altcoin Narrative in 2026
• Altcoins Statistics 2025: Uncover Profit & Trends
• Altcoin Season Delayed? 2025 Crypto Market Cap Trends Explained
• Are Altcoins Dead? Why Altseason is not Coming in 2026
• Cryptocurrency Failure Rate: Shocking 53.2% of Projects Launched Since 2021 Have Ceased Trading
• This is Why Most Crypto Failed in 2025, and It Could Get Worse
• Most new crypto tokens lost over 70% in 2025 — and the reasons go beyond price
• More than half of all crypto tokens have failed — and most died in 2025
• Navigating Crypto in 2026
• Bitcoin price analysis: BTC 'RSI' screams oversold
• Bitcoin's RSI Near Historic Lows: A Convincing Case for a 2026 Bull Market Rebound
• Altseason 2026? Bull Theory Flags ALT/BTC Bottom, Record RSI Oversold, 21-Month MACD Turn
• Top 9 Crypto Narratives for 2026
• Altcoin Rotation Gaining Momentum: Strategic Entry Points in 2026
• Bitcoin Hits 10-Month Low: Global Market Sell-Off Analysis
• Crypto News Today: Latest Updates for Feb. 06, 2026 – Bitcoin Briefly Drops to $ 60K
• Crypto Market Continues to Plunge, Could 2026 Be the Worst Year?

El 15 de agosto de 2025, la Ethereum Foundation lanzó ERC-8004, un estándar para la identidad de agentes de IA sin confianza (trustless). En menos de 24 horas, el anuncio generó más de 10.000 menciones en redes sociales y ocho implementaciones técnicas independientes — un nivel de adopción que a ERC-20 le tomó meses y a ERC-721 medio año. Seis meses después, cuando ERC-8004 llegó a la red principal de Ethereum en enero de 2026 con más de 24.000 agentes registrados, BNB Chain anunció un soporte complementario con BAP-578, un estándar que transforma a los agentes de IA en activos on-chain comercializables.

La convergencia de estos estándares representa más que un progreso incremental en la infraestructura blockchain. Señala la llegada de la economía de los agentes de IA — donde las entidades digitales autónomas necesitan una identidad verificable, reputación portátil y garantías de propiedad para operar a través de plataformas, transaccionar de forma independiente y crear valor económico.

El problema de confianza que los agentes de IA no pueden resolver por sí solos​

Los agentes de IA autónomos proliferan. Desde la ejecución de estrategias DeFi hasta la gestión de cadenas de suministro, los agentes de IA ya contribuyen con el 30 % del volumen de operaciones en mercados de predicción como Polymarket. Pero la coordinación multiplataforma enfrenta una barrera fundamental: la confianza.

Cuando un agente de IA de la plataforma A quiere interactuar con un servicio en la plataforma B, ¿cómo verifica la plataforma B la identidad del agente, su comportamiento pasado o su autorización para realizar acciones específicas? Las soluciones tradicionales dependen de intermediarios centralizados o sistemas de reputación propietarios que no se transfieren entre ecosistemas. Un agente que ha construido reputación en una plataforma comienza desde cero en otra.

Aquí es donde entra ERC-8004. Propuesto el 13 de agosto de 2025 por Marco De Rossi (MetaMask), Davide Crapis (Ethereum Foundation), Jordan Ellis (Google) y Erik Reppel (Coinbase), ERC-8004 establece tres registros ligeros on-chain:

• Registro de Identidad: Almacena credenciales, habilidades y endpoints del agente como tokens ERC-721, otorgando a cada agente una identidad blockchain única y portátil.
• Registro de Reputación: Mantiene un registro inmutable de comentarios e historial de rendimiento.
• Registro de Validación: Registra pruebas criptográficas de que el trabajo del agente se completó correctamente.

La elegancia técnica del estándar reside en lo que no hace. ERC-8004 evita prescribir una lógica específica de la aplicación, dejando la toma de decisiones compleja a los componentes off-chain mientras ancla las primitivas de confianza on-chain. Esta arquitectura agnóstica al método permite a los desarrolladores implementar diversos métodos de validación — desde pruebas de conocimiento cero hasta atestaciones de oráculos — sin modificar el estándar central.

Ocho implementaciones en un día: Por qué ERC-8004 explotó​

El aumento de la adopción en 24 horas no fue solo exageración. El contexto histórico revela por qué:

• ERC-20 (2015): El estándar de tokens fungibles tardó meses en ver sus primeras implementaciones y años en lograr una adopción generalizada.
• ERC-721 (2017): Los NFTs solo explotaron en el mercado seis meses después del lanzamiento del estándar, catalizados por CryptoKitties.
• ERC-8004 (2025): Ocho implementaciones independientes el mismo día del anuncio.

¿Qué cambió? La economía de los agentes de IA ya estaba en ebullición. Para mediados de 2025, 282 proyectos de cripto e IA habían recibido financiación, el despliegue de agentes de IA empresariales se aceleraba hacia un valor económico proyectado de 450.000 millones de dólares para 2028, y grandes actores — Google, Coinbase, PayPal — ya habían lanzado infraestructura complementaria como el Protocolo de Pagos de Agentes (AP2) de Google y el estándar de pagos x402 de Coinbase.

ERC-8004 no estaba creando demanda; estaba desbloqueando la infraestructura latente que los desarrolladores estaban desesperados por construir. El estándar proporcionó la capa de confianza que faltaba para que los protocolos como A2A de Google (especificación de comunicación de agente a agente) y los rieles de pago funcionaran de forma segura a través de los límites organizacionales.

Para el 29 de enero de 2026, cuando ERC-8004 se puso en marcha en la red principal de Ethereum, el ecosistema ya había registrado más de 24.000 agentes. El estándar expandió el despliegue a las principales redes de Capa 2, y el equipo dAI de la Ethereum Foundation incorporó ERC-8004 en su hoja de ruta de 2026, posicionando a Ethereum como una capa de liquidación global para la IA.

BAP-578: Cuando los agentes de IA se convierten en activos​

Mientras que ERC-8004 resolvió el problema de identidad y confianza, el anuncio de BNB Chain en febrero de 2026 sobre BAP-578 introdujo un nuevo paradigma: Agentes No Fungibles (NFAs).

BAP-578 define a los agentes de IA como activos on-chain que pueden poseer activos, ejecutar lógica, interactuar con protocolos y ser comprados, vendidos o alquilados. Esto transforma la IA de "un servicio que alquilas" a "un activo que posees — uno que se revaloriza con el uso".

Arquitectura técnica: Aprendizaje que vive on-chain​

Los NFAs emplean una arquitectura de aprendizaje verificable criptográficamente utilizando árboles de Merkle. Cuando los usuarios interactúan con un NFA, los datos de aprendizaje — preferencias, patrones, puntuaciones de confianza, resultados — se organizan en una estructura jerárquica:

1. Interacción: El usuario interactúa con el agente.
2. Extracción de aprendizaje: Se procesan los datos y se identifican patrones.
3. Construcción del árbol: Los datos de aprendizaje se estructuran en un árbol de Merkle.
4. Cálculo de la raíz de Merkle: Un hash de 32 bytes resume todo el estado de aprendizaje.
5. Actualización on-chain: Solo la raíz de Merkle se almacena on-chain.

Este diseño logra tres objetivos críticos:

• Privacidad: Los datos de interacción sin procesar permanecen off-chain; solo el compromiso criptográfico es público.
• Eficiencia: Almacenar un hash de 32 bytes en lugar de gigabytes de datos de entrenamiento minimiza los costos de gas.
• Verificabilidad: Cualquier persona puede verificar el estado de aprendizaje del agente comparando las raíces de Merkle sin acceder a datos privados.

El estándar extiende ERC-721 con capacidades de aprendizaje opcionales, permitiendo a los desarrolladores elegir entre agentes estáticos (NFTs convencionales) y agentes adaptativos (NFAs habilitados para IA). El módulo de aprendizaje flexible admite varios métodos de optimización de IA — Generación Aumentada por Recuperación (RAG), Model Context Protocol (MCP), ajuste fino, aprendizaje por refuerzo o enfoques híbridos.

El mercado de inteligencia negociable​

Los NFA crean primitivas económicas sin precedentes. En lugar de pagar suscripciones mensuales por servicios de IA, los usuarios pueden:

• Poseer agentes especializados: Comprar un NFA entrenado en optimización de rendimientos DeFi, análisis de contratos legales o gestión de la cadena de suministro
• Arrendar capacidad de agentes: Alquilar la capacidad ociosa de un agente a otros usuarios, creando flujos de ingresos pasivos
• Negociar activos que se revalorizan: A medida que un agente acumula aprendizaje y reputación, su valor de mercado aumenta
• Componer equipos de agentes: Combinar múltiples NFA con habilidades complementarias para flujos de trabajo complejos

Esto desbloquea nuevos modelos de negocio. Imagine un protocolo DeFi que posea una cartera de NFA optimizadores de rendimiento, cada uno especializado en diferentes cadenas o estrategias. O una empresa de logística que arriende NFA de enrutamiento especializados durante las temporadas altas. La "Economía de Agentes No Fungibles" transforma las capacidades cognitivas en capital negociable.

La convergencia: ERC-8004 + BAP-578 en la práctica​

El poder de estos estándares se vuelve evidente cuando se combinan:

1. Identidad (ERC-8004): Un NFA se registra con credenciales verificables, habilidades y puntos de enlace (endpoints)
2. Reputación (ERC-8004): A medida que el NFA realiza tareas, su registro de reputación acumula comentarios inmutables
3. Validación (ERC-8004): Las pruebas criptográficas confirman que el trabajo del NFA se completó correctamente
4. Aprendizaje (BAP-578): La raíz de Merkle del NFA se actualiza a medida que acumula experiencia, lo que hace que su estado de aprendizaje sea auditable
5. Propiedad (BAP-578): El NFA puede ser transferido, arrendado o utilizado como colateral en protocolos DeFi

Esto crea un círculo virtuoso. Un NFA que entrega consistentemente un trabajo de alta calidad construye reputación (ERC-8004), lo que aumenta su valor de mercado (BAP-578). Los usuarios que poseen NFA de alta reputación pueden monetizar sus activos, mientras que los compradores obtienen acceso a capacidades probadas.

Adopción del ecosistema: De MetaMask a BNB Chain​

La rápida estandarización en todos los ecosistemas revela una alineación estratégica:

La jugada de Ethereum: Capa de liquidación para la IA​

El equipo dAI de la Fundación Ethereum está posicionando a Ethereum como la capa de liquidación global para las transacciones de IA. Con el ERC-8004 desplegado en la red principal y expandiéndose a las principales L2, Ethereum se convierte en la infraestructura de confianza donde los agentes registran su identidad, construyen reputación y liquidan interacciones de alto valor.

La jugada de BNB Chain: Capa de aplicación para los NFA​

El soporte de BNB Chain tanto para ERC-8004 (identidad / reputación) como para BAP-578 (NFA) la posiciona como la capa de aplicación donde los usuarios descubren, compran y despliegan agentes de IA. BNB Chain también introdujo las Propuestas de Aplicación de BNB (BAPs), un marco de gobernanza centrado en los estándares de la capa de aplicación, señalando la intención de dominar el mercado de agentes orientado al usuario.

MetaMask, Google, Coinbase: Billeteras y vías de pago​

La participación de MetaMask (identidad), Google (comunicación A2A y pagos AP2) y Coinbase (pagos x402) garantiza una integración perfecta entre la identidad, el descubrimiento, la comunicación y la liquidación de los agentes. Estas empresas están construyendo la infraestructura de pila completa para las economías de agentes:

• MetaMask: Infraestructura de billetera para que los agentes posean activos y ejecuten transacciones
• Google: Comunicación de agente a agente (A2A) y coordinación de pagos (AP2)
• Coinbase: Protocolo x402 para micropagos instantáneos en stablecoins entre agentes

Cuando VIRTUAL integró el x402 de Coinbase a finales de octubre de 2025, el protocolo vio cómo las transacciones semanales aumentaban de menos de 5,000 a más de 25,000 en cuatro días — un incremento del 400 % que demuestra la demanda acumulada de infraestructura de pago para agentes.

La pregunta de los $ 450 mil millones: ¿Qué sigue?​

A medida que el despliegue de agentes de IA empresariales se acelera hacia un valor económico de $ 450 mil millones para 2028, la infraestructura que estos estándares habilitan será puesta a prueba a gran escala. Quedan varias preguntas abiertas:

¿Pueden los sistemas de reputación resistir la manipulación?​

La reputación en cadena es inmutable, pero también es manipulable. ¿Qué impide los ataques Sybil donde actores maliciosos crean múltiples identidades de agentes para inflar las puntuaciones de reputación? Las implementaciones tempranas necesitarán mecanismos de validación robustos — quizás aprovechando pruebas de conocimiento cero para verificar la calidad del trabajo sin revelar datos sensibles, o requiriendo colateral en staking que sea sancionado (slashed) por comportamiento malicioso.

¿Cómo tratará la regulación a los agentes autónomos?​

Cuando un NFA ejecuta una transacción financiera que viola las leyes de valores, ¿quién es responsable: el propietario del NFA, el desarrollador o el protocolo? Los marcos regulatorios están rezagados respecto a las capacidades tecnológicas. A medida que los NFA se vuelvan económicamente significativos, los legisladores deberán abordar cuestiones de agencia, responsabilidad y protección del consumidor.

¿Cumplirá la interoperabilidad con su promesa?​

ERC-8004 y BAP-578 están diseñados para la portabilidad, pero la interoperabilidad práctica requiere más que estándares técnicos. ¿Permitirán las plataformas realmente que los agentes migren sus datos de reputación y aprendizaje, o las dinámicas competitivas crearán jardines vallados? La respuesta determinará si la economía de agentes de IA se vuelve verdaderamente descentralizada o se fragmenta en ecosistemas propietarios.

¿Qué pasa con la privacidad y la propiedad de los datos?​

Los NFA aprenden de las interacciones con los usuarios. ¿Quién es el dueño de esos datos de aprendizaje? La arquitectura de árbol de Merkle de BAP-578 preserva la privacidad al mantener los datos brutos fuera de la cadena, pero los incentivos económicos en torno a la propiedad de los datos siguen siendo confusos. Los marcos claros para los derechos de datos y el consentimiento serán esenciales a medida que los NFA se vuelvan más sofisticados.

Construyendo sobre la base​

Para los desarrolladores y proveedores de infraestructura, la convergencia de ERC-8004 y BAP-578 crea oportunidades inmediatas:

Mercados de agentes: plataformas donde los usuarios descubren, compran y alquilan NFAs con reputación verificada e historiales de aprendizaje.

Entrenamiento especializado de agentes: servicios que entrenan NFAs en dominios específicos (legal, DeFi, logística) y los venden como activos que se revalorizan.

Oráculos de reputación: protocolos que agregan datos de reputación on-chain para proporcionar puntuaciones de confianza para agentes en diversas plataformas.

DeFi para agentes: protocolos de préstamo donde los NFAs sirven como colateral, productos de seguros que cubren fallos de los agentes o mercados de derivados que negocian el rendimiento de los mismos.

Las brechas de infraestructura también son evidentes. Los agentes necesitan mejores soluciones de billetera, una comunicación cross-chain más eficiente y marcos estandarizados para auditar los datos de aprendizaje. Los proyectos que resuelvan estos problemas temprano capturarán un valor descomunal a medida que la economía de los agentes escale.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de blockchain de grado empresarial que impulsa implementaciones de agentes de IA en Ethereum, BNB Chain y más de 20 redes. Explore nuestros servicios de API para crear aplicaciones centradas en agentes sobre bases diseñadas para la coordinación autónoma.

Conclusión: la explosión cámbrica de los activos cognitivos​

Ocho implementaciones en 24 horas. Más de 24,000 agentes registrados en seis meses. Estándares respaldados por la Ethereum Foundation, MetaMask, Google y Coinbase. La economía de los agentes de IA no es una narrativa futura; es infraestructura que se está desplegando hoy.

ERC-8004 y BAP-578 representan más que estándares técnicos. Son la base de una nueva clase de activos: capacidades cognitivas que son poseíbles, comercializables y que aumentan su valor. A medida que los agentes de IA pasan de ser herramientas experimentales a actores económicos, la pregunta no es si la blockchain será parte de esa transición, sino qué blockchains serán dueñas de la capa de infraestructura.

La carrera ya ha comenzado. Ethereum se está posicionando como la capa de liquidación. BNB Chain está construyendo la capa de aplicación. Y los desarrolladores que construyen sobre estos estándares hoy están definiendo cómo los humanos y los agentes autónomos se coordinarán en una economía de 450 mil millones de dólares.

Los agentes ya están aquí. La infraestructura se está poniendo en marcha. La única pregunta que queda es: ¿estás construyendo para ellos?

---

Fuentes:

• BNB Chain respalda ERC-8004 para identidades de IA on-chain | BanklessTimes
• BNB Chain anuncia soporte para ERC-8004 para habilitar la identidad verificable para agentes de IA autónomos - Chainwire
• ¿Qué es ERC-8004? El estándar de Ethereum que habilita agentes de IA sin confianza | Centro de soporte de Eco
• ERC-8004: Agentes sin confianza - Propuestas de mejora de Ethereum
• Noticias de Ethereum: ERC-8004 tiene como objetivo poner identidad y confianza detrás de los agentes de IA
• BEPs/BAPs/BAP-578.md en master · bnb-chain/BEPs
• Agentes no fungibles (NFAs), un Litepaper sobre BAP-578 y el amanecer de
• Google revela protocolo de pagos para agentes de IA respaldado por Coinbase y la Ethereum Foundation - Decrypt
• Coinbase Institute: Cripto e IA agéntica
• El auge de la IA Onchain: agentes, aplicaciones y comercio
• ERC-8004: Infraestructura de confianza para agentes de IA - ChainCatcher
• Ethereum presenta el estándar ERC-8004 para sistemas de identidad y reputación de agentes de IA | CryptoRank.io