271 publicaciones etiquetados con "Blockchain"

JPMorgan acaba de anunciar que traerá JPM Coin a Canton Network. Puede que no parezca revolucionario hasta que te das cuenta de que Canton ya procesa más de $ 4 billones en volumen tokenizado anual — más actividad económica real que casi todas las blockchains públicas combinadas.

Mientras el Twitter cripto debate qué L1 "ganará" el próximo ciclo, las finanzas tradicionales han construido silenciosamente su propia infraestructura de blockchain paralela. Canton Network cuenta ahora con Goldman Sachs, BNY Mellon, DTCC, Citadel Securities y casi 400 participantes del ecosistema entre sus miembros. Y en 2026, está a punto de volverse aún más grande.

¿Qué es Canton Network?​

Canton Network es una blockchain de capa 1 diseñada específicamente para las finanzas institucionales. Lanzada en 2023 por Digital Asset Holdings, no compite con Ethereum o Solana por los usuarios minoristas de DeFi. En su lugar, apunta a un premio mucho mayor: el sistema financiero tradicional de cientos de billones de dólares.

La red opera como lo que Digital Asset denomina una "red de redes". En lugar de obligar a todos los participantes a entrar en un único libro de contabilidad global como Ethereum, Canton permite que cada institución gestione su propia subred independiente, manteniendo al mismo tiempo la capacidad de transaccionar con otras a través de un Sincronizador Global.

Esta arquitectura resuelve la tensión fundamental que ha mantenido a las principales instituciones financieras alejadas de las blockchains públicas: la necesidad de privacidad en las transacciones sin dejar de beneficiarse de una infraestructura compartida.

La lista de participantes parece un directorio de Wall Street​

El ecosistema de Canton incluye a casi 400 participantes que abarcan todo el espectro de las finanzas tradicionales:

Bancos y gestores de activos: Goldman Sachs, JPMorgan (a través de Kinexys), BNP Paribas, HSBC, Crédit Agricole, Bank of America

Infraestructura de mercado: DTCC, Euroclear, Deutsche Börse, ASX, Cboe Global Markets

Empresas de trading: Citadel Securities, DRW, Optiver, Virtu Financial, IMC, QCP

Tecnología y servicios: Microsoft, Deloitte, Capgemini, Moody's, S&P Global

Actores nativos de cripto: Circle, Paxos, FalconX, Polychain Capital

Este no es un programa piloto ni una prueba de concepto. Estas instituciones están construyendo activamente en Canton porque resuelve problemas que las blockchains públicas no pueden solucionar.

¿Por qué Canton en lugar de Ethereum?​

El problema central para las instituciones no es si la tecnología blockchain funciona, sino si puede funcionar dentro de sus restricciones regulatorias y comerciales.

El problema de la privacidad​

La transparencia completa de Ethereum es una característica para el DeFi minorista, pero un obstáculo insalvable para las finanzas institucionales. Ningún banco quiere que sus posiciones de trading sean visibles para sus competidores. Ningún gestor de activos quiere que el reequilibrio de su cartera se transmita a los front-runners.

Canton aborda esto mediante la divulgación selectiva. Las transacciones son privadas por defecto, pero las instituciones pueden elegir revelar detalles específicos a los reguladores sin exponer información comercial a sus competidores. A diferencia de la transparencia de "todo o nada" de Ethereum o del modelo de privacidad aislada de Corda, Canton permite la privacidad matizada que los mercados financieros requieren realmente.

Diseño de contratos inteligentes​

Canton utiliza Daml (Digital Asset Modeling Language), un lenguaje de contratos inteligentes diseñado específicamente para aplicaciones multiparte con privacidad nativa. A diferencia de los contratos de Solidity que se ejecutan públicamente en toda la red, los contratos de Daml imponen la privacidad a nivel de contrato.

Esto es fundamental para instrumentos financieros complejos donde múltiples contrapartes necesitan interactuar sin revelar sus posiciones entre sí o al mercado en general.

Cumplimiento regulatorio​

Canton cumple con los estándares regulatorios de Basilea, un requisito crítico que la mayoría de las blockchains públicas no pueden satisfacer. La red admite la transparencia selectiva para los informes regulatorios mientras mantiene la confidencialidad comercial, permitiendo a las instituciones cumplir con los requisitos de divulgación sin sacrificar su ventaja competitiva.

JPM Coin llega a Canton: Una señal de convicción institucional​

El 7 de enero de 2026, Digital Asset y la unidad Kinexys de JPMorgan anunciaron que traerán JPM Coin (ticker: JPMD) de forma nativa a Canton Network. Esto sigue al lanzamiento de JPM Coin en noviembre de 2025 en la L2 Base de Coinbase, convirtiendo a Canton en su segunda expansión de red.

Qué diferencia a JPM Coin de las stablecoins​

JPM Coin no es una stablecoin, es un token de depósito. A diferencia de USDT o USDC, que son emitidos por entidades no bancarias y están respaldados por reservas, JPM Coin representa un derecho directo sobre los depósitos de JPMorgan. Esta distinción es enormemente importante para la adopción institucional:

• Tratamiento regulatorio: Los tokens de depósito se rigen por las regulaciones bancarias existentes en lugar de los marcos emergentes para stablecoins.
• Riesgo de contraparte: Los titulares tienen un derecho directo sobre uno de los bancos más grandes del mundo.
• Finalidad de la liquidación: Las transacciones se liquidan en dinero de banco central a través de los rieles de pago existentes.

Kinexys ya procesa entre $2 y$ 3 mil millones en volumen de transacciones diarias, con un volumen acumulado que supera los $ 1.5 billones desde 2019. Llevar esta infraestructura a Canton indica que JPMorgan considera que la red está lista para un despliegue a escala institucional.

El plan de despliegue​

La integración se llevará a cabo por fases a lo largo de 2026:

1. Fase 1: Establecer los marcos técnicos y comerciales para la emisión, transferencia y redención de JPM Coin en Canton
2. Fase 2: Explorar integraciones adicionales de productos de Kinexys, incluidas las Cuentas de Depósito en Blockchain
3. Fase 3: Despliegue completo en producción basado en la demanda de los clientes y las condiciones regulatorias

Tesoros tokenizados de la DTCC: La historia de fondo​

Si bien JPM Coin acapara los titulares, el desarrollo más significativo es la decisión de la DTCC de utilizar Canton para la tokenización de valores del Tesoro de los EE. UU.

En diciembre de 2025, la DTCC anunció que permitiría que un subconjunto de valores del Tesoro de los EE. UU. bajo custodia en la DTC se acuñara en la red Canton. Esto sigue a una carta de no acción de la SEC que permite a la DTC operar un servicio piloto de tokenización durante tres años.

Por qué esto es importante​

El mercado de Tesoros tokenizados ha crecido de 2.5 mil millones de dólares a aproximadamente 9 mil millones en solo un año. Pero la mayor parte de esta actividad ocurre en infraestructura fragmentada que no interopera con los sistemas de liquidación tradicionales.

La integración de Canton por parte de la DTCC cambia esta ecuación:

• La custodia permanece en la DTC: Los valores subyacentes se mantienen en el libro mayor centralizado de la DTCC, y los tokens funcionan como representaciones de propiedad
• Rieles de liquidación existentes: Los tokens pueden liquidarse a través de la infraestructura establecida en lugar de requerir nuevos acuerdos de custodia
• Claridad regulatoria: La carta de no acción de la SEC proporciona un margen de tres años para la experimentación institucional

Cronograma y alcance​

• H1 2026: MVP en un entorno de producción controlado
• H2 2026: Despliegue más amplio que incluye activos adicionales elegibles para DTC y la Fed
• Continuo: Expansión basada en el interés de los clientes y las condiciones regulatorias

La DTCC también se unirá a la Fundación Canton como copresidente junto a Euroclear, lo que le otorga influencia directa sobre la gobernanza de la red y el desarrollo de estándares.

Canton Coin (CC): El token nativo​

A diferencia de la mayoría de los proyectos de blockchain institucional, Canton tiene un token nativo — Canton Coin (CC) — con un modelo de tokenomics único diseñado para evitar las trampas de las distribuciones saturadas de capital de riesgo (VC).

Sin pre-minado, sin pre-venta​

Cada CC en circulación se ha obtenido a través de la participación en la red. No hay asignaciones para fundadores, tokens para el equipo ni periodos de bloqueo para inversores que creen un exceso de oferta. En su lugar, el CC se emite continuamente (aproximadamente cada 10 minutos) y se distribuye a quien esté alimentando la red en ese momento.

Equilibrio de quema y emisión (Burn-and-Mint)​

La tokenomics sigue un modelo de quema y emisión donde las tarifas de uso se queman y se acuñan nuevas monedas basadas en la participación. El suministro total sigue una curva predefinida: actualmente hay aproximadamente 22 mil millones de CC en circulación, con unos 100 mil millones minables durante los primeros diez años.

Posición de mercado​

A principios de 2026, el CC cotiza a aproximadamente 0.14 $ con una capitalización de mercado cercana a los 5.3 mil millones de dólares, situándolo entre las 25 criptomonedas con mayor capitalización. Las actualizaciones recientes del protocolo incluyen:

• Precios de oráculo dinámicos con feeds de precios automatizados de CC / USD
• Expansión de super validadores con la incorporación de Blockdaemon como validador de grado institucional
• Simplificación de incentivos eliminando las recompensas basadas en el tiempo de actividad para reducir la inflación

Qué significa esto para las blockchains públicas​

El ascenso de Canton no significa que las blockchains públicas como Ethereum se vuelvan irrelevantes. Los dos ecosistemas sirven a propósitos fundamentalmente diferentes.

Diferentes mercados, diferentes requisitos​

Ethereum / Solana: Liquidación pública transparente para DeFi minorista, innovación sin permisos, desarrollo de código abierto

Canton: Infraestructura financiera privada para instituciones reguladas, divulgación selectiva, diseño centrado en el cumplimiento (compliance-first)

Se proyecta que solo el mercado de Tesoros tokenizados supere los 2 billones de dólares para 2030. Es volumen suficiente para que múltiples redes prosperen, atendiendo a diferentes segmentos con distintos requisitos.

La cuestión de la interoperabilidad​

La pregunta más interesante es si estos ecosistemas llegarán a interoperar. La arquitectura de "red de redes" de Canton ya permite que diferentes subredes realicen transacciones entre sí. Extender esto para incluir ecosistemas de blockchain pública podría crear estructuras híbridas que combinen la privacidad institucional con la liquidez pública.

Circle, Paxos y FalconX — todos participantes de Canton — ya sirven de puente entre las finanzas tradicionales y las nativas de cripto. Su presencia sugiere que Canton podría eventualmente servir como una rampa de entrada (on-ramp) institucional hacia ecosistemas de blockchain más amplios.

La carrera de las blockchains institucionales​

Canton no es el único proyecto de blockchain institucional. Sus competidores incluyen:

• Hyperledger Fabric: Blockchain permisionada liderada por IBM utilizada por Walmart, Maersk y otros
• R3 Corda: Blockchain empresarial centrada en servicios financieros
• Quorum: El fork original de Ethereum empresarial de JPMorgan (ahora parte de ConsenSys)
• Fnality: Sistema de pago respaldado por un consorcio bancario que utiliza tecnología de libro mayor distribuido

Pero Canton ha logrado algo que ninguno de estos ha conseguido: una adopción genuina por parte de los principales proveedores de infraestructura financiera. Cuando la DTCC, Euroclear, Goldman Sachs y JPMorgan eligen la misma red, no es solo un piloto — es una señal de que Canton ha resuelto el rompecabezas de la adopción institucional.

Mirando hacia el futuro​

Varios desarrollos a seguir en 2026 :

Q1-Q2 : El MVP del Tesoro tokenizado de la DTCC se lanza en un entorno de producción controlado

A lo largo de 2026 : Fases de integración de JPM Coin , productos adicionales de Kinexys en Canton

H2 2026 : Posible aprobación de la SEC para una tokenización ampliada ( acciones del Russell 1000 , ETFs )

En curso : Participantes institucionales adicionales uniéndose a la red

La red Canton representa una apuesta de que las finanzas tradicionales se tokenizarán bajo sus propios términos en lugar de adaptarse a la infraestructura de blockchain pública existente . Con más de 4 billones de dólares en volumen anual y la participación de casi todas las principales instituciones de Wall Street , esa apuesta parece cada vez más sólida .

Para los ecosistemas de blockchain pública , el éxito de Canton no es necesariamente una amenaza — es la validación de que la tecnología blockchain ha pasado de ser experimental a ser esencial . La pregunta ahora es si estos sistemas paralelos permanecerán separados o eventualmente convergerán en algo más grande .

---

• ¿ Construyendo aplicaciones de blockchain que necesitan interactuar con infraestructura de grado institucional ? BlockEden.xyz proporciona endpoints RPC y APIs de nivel empresarial en más de 20 redes — la capa de conectividad fiable que sus aplicaciones cross-chain necesitan .*

JPMorgan procesa entre 2 y 3 mil millones de dólares en transacciones diarias en blockchain. Goldman Sachs y BNY Mellon acaban de lanzar fondos de mercado monetario tokenizados en una infraestructura compartida. Y la DTCC —la columna vertebral de la liquidación de valores en EE. UU.— recibió la aprobación de la SEC para tokenizar valores del Tesoro en una blockchain de la que la mayoría de los nativos cripto nunca han oído hablar. Bienvenidos a Canton Network, la respuesta de Wall Street a Ethereum que procesa silenciosamente 4 billones de dólares mensuales mientras las cadenas públicas debaten qué memecoin bombear a continuación.

Cada segundo, los sistemas de IA en todo el mundo recolectan terabytes de datos de blockchain disponibles públicamente — historiales de transacciones, interacciones de contratos inteligentes, comportamientos de billeteras, flujos de protocolos DeFi — y transforman esta información bruta en productos de inteligencia valorados en miles de millones de dólares. La ironía es sorprendente: el compromiso fundamental de la Web3 con la transparencia y los datos abiertos se ha convertido en el mecanismo mismo que permite a las empresas de IA extraer un valor masivo sin pagar una sola tarifa de gas a cambio.

Este es el impuesto invisible que la IA impone al ecosistema cripto, y está remodelando la economía de la descentralización de formas que la mayoría de los constructores aún no han reconocido.

En enero de 2025, el cofundador de Farcaster, Dan Romero, hizo una confesión sorprendente: "Intentamos durante 4,5 años priorizar lo social, pero no funcionó". La plataforma que una vez alcanzó los 80.000 usuarios activos diarios y recaudó 180 millones de dólares estaba pivotando por completo, alejándose de las redes sociales para centrarse en los monederos (wallets).

Mientras tanto, Lens Protocol acababa de completar una de las mayores migraciones de datos en la historia de la blockchain, transfiriendo 650.000 perfiles de usuario y 125 GB de datos de grafos sociales a su propia cadena de Capa 2. Dos protocolos. Dos apuestas radicalmente diferentes sobre el futuro de lo social descentralizado. Y un mercado de 10.000 millones de dólares esperando a ver quién acierta.

El sector SocialFi creció un 300 % interanual hasta alcanzar los 5.000 millones de dólares en 2025, según Chainalysis. Pero detrás de las cifras titulares se esconde una historia más compleja de compensaciones técnicas, fracasos en la retención de usuarios y la pregunta fundamental de si las redes sociales descentralizadas podrán competir alguna vez con los gigantes de la Web2.

En diciembre de 2025, dos actualizaciones sísmicas llegaron con pocas semanas de diferencia: el hard fork Pectra de Ethereum el 7 de mayo y el cliente validador Firedancer de Solana el 12 de diciembre. Por primera vez en años, la narrativa del rendimiento no es hipotética: es medible, está desplegada y está redefiniendo fundamentalmente el debate entre Ethereum y Solana.

Los viejos argumentos han quedado obsoletos. Ethereum ya no es simplemente "lento pero descentralizado", y Solana ya no es solo "rápida pero arriesgada". Ambas cadenas entregaron sus actualizaciones de infraestructura más ambiciosas desde The Merge y la crisis de reinicio de la red, respectivamente. La pregunta no es qué cadena es "mejor", sino qué arquitectura gana en casos de uso específicos en un mundo multicadena donde las L2 procesan 40,000 TPS y Solana apunta a 1 millón.

Let's dissect what actually changed, what the data shows, and where each chain stands heading into 2026.

Pectra: La mayor actualización de Ethereum desde The Merge​

La actualización Pectra de Ethereum combinó las actualizaciones de la capa de ejecución Prague y la capa de consenso Electra, entregando 11 EIP centrados en tres mejoras principales: abstracción de cuentas, eficiencia de los validadores y escalabilidad de las L2.

La abstracción de cuentas se vuelve convencional​

EIP-7702 introduce funcionalidad de contratos inteligentes temporales a las Cuentas de Propiedad Externa (EOAs), permitiendo la abstracción de gas (pagar tarifas en cualquier token), transacciones por lotes y seguridad personalizable, todo sin convertir permanentemente a una cuenta de contrato. Esto cierra la brecha de experiencia de usuario (UX) entre las EOAs y las billeteras inteligentes, haciendo que Ethereum sea accesible para usuarios que no quieren gestionar tokens de gas o firmar cada transacción individualmente.

Para los desarrolladores, esto significa construir experiencias de billetera que rivalicen con las aplicaciones Web2: recuperación social, transacciones patrocinadas y flujos de trabajo automatizados, sin obligar a los usuarios a migrar a billeteras inteligentes. La actualización elimina un importante punto de fricción en la incorporación que ha afectado a Ethereum desde su creación.

Renovación del staking de validadores​

Pectra aumentó el saldo efectivo máximo de 32 ETH a 2,048 ETH por validador, un incremento de 64 veces. Para los stakers institucionales que operan miles de validadores, este cambio simplifica drásticamente las operaciones. En lugar de gestionar 1,000 validadores separados de 32 ETH, las instituciones pueden consolidarse en aproximadamente 16 validadores con un staking de 2,048 ETH cada uno.

El tiempo de activación del depósito disminuyó de horas a aproximadamente 13 minutos debido a un procesamiento más simple. Los tiempos de espera en la cola de validadores, que anteriormente se extendían por semanas durante períodos de alta demanda, ahora son insignificantes. El staking se volvió operativamente más barato y rápido, algo fundamental para atraer capital institucional que ve la carga administrativa de la gestión de validadores como una barrera.

El rendimiento de blobs se duplica​

Ethereum aumentó el recuento objetivo de blobs de 3 a 6 por bloque, con un máximo de 9 (frente a los 6 anteriores). Esto duplica efectivamente el ancho de banda de disponibilidad de datos para los rollups de L2, que dependen de los blobs para publicar datos de transacciones de manera económica.

En combinación con PeerDAS (activado el 8 de diciembre de 2025), que expande la capacidad de blobs de 6 a 48 por bloque al distribuir los datos de blobs entre los nodos, se espera que las tarifas de la Capa 2 caigan entre un 50 % y un 70 % adicional a lo largo de 2026, sumándose a la reducción del 70 % al 95 % lograda tras Dencun. La disponibilidad de datos representa actualmente el 90 % de los costos operativos de las L2, por lo que este cambio impacta directamente en la economía de los rollups.

Lo que no cambió​

La capa base de Ethereum todavía procesa entre 15 y 30 TPS. Pectra no modificó el rendimiento de la Capa 1, porque no lo necesita. La tesis de escalado de Ethereum es modular: la L1 proporciona seguridad y disponibilidad de datos, mientras que las L2 (Arbitrum, Optimism, Base) se encargan de la ejecución. Arbitrum ya alcanza teóricamente las 40,000 TPS, y PeerDAS busca impulsar la capacidad combinada de las L2 hacia las 100,000+ TPS.

El compromiso sigue siendo el mismo: Ethereum prioriza la descentralización (más de 8,000 nodos) y la seguridad, aceptando un menor rendimiento en la L1 a cambio de una neutralidad creíble y resistencia a la censura.

Firedancer: El camino de Solana hacia 1 millón de TPS​

El cliente validador Firedancer de Solana, desarrollado por Jump Crypto y escrito en C para una optimización a nivel de hardware, se lanzó en la red principal el 12 de diciembre de 2024, tras 100 días de pruebas y 50,000 bloques producidos. Esto no es una actualización de protocolo; es una reimplementación completa del software del validador diseñada para eliminar los cuellos de botella del cliente original Agave (anteriormente Labs).

Arquitectura: Procesamiento paralelo a escala​

A diferencia de la arquitectura monolítica de Agave, Firedancer utiliza un diseño modular "basado en tiles" donde diferentes tareas del validador (consenso, procesamiento de transacciones, redes) se ejecutan en paralelo a través de los núcleos de la CPU. Esto permite que Firedancer extraiga el máximo rendimiento del hardware convencional sin requerir infraestructura especializada.

Los resultados son medibles: Kevin Bowers, Científico Jefe de Jump Trading Group, demostró más de 1 millón de transacciones por segundo en hardware convencional en el Breakpoint 2024. Aunque las condiciones del mundo real aún no han alcanzado esa cifra, los primeros adoptantes informan mejoras significativas.

Ganancias de rendimiento en el mundo real​

El validador principal de Solana de Figment migró a Firedancer e informó:

• Recompensas de staking entre 18 y 28 puntos básicos superiores en comparación con los validadores basados en Agave
• Reducción del 15 % en los créditos de votación perdidos (mejora en la participación del consenso)
• Latencia de voto optimizada en 1.002 slots (contribuciones al consenso casi instantáneas)

El aumento de las recompensas proviene principalmente de una mejor captura de MEV y un procesamiento de transacciones más eficiente; la arquitectura paralela de Firedancer permite a los validadores procesar más transacciones por bloque, incrementando los ingresos por comisiones.

A finales de 2025, el cliente híbrido "Frankendancer" (que combina el consenso de Firedancer con la capa de ejecución de Agave) capturó más del 26 % de la cuota de mercado de validadores a las pocas semanas del lanzamiento en la red principal. Se espera que la adopción completa de Firedancer se acelere a lo largo de 2026 a medida que se resuelvan los casos aislados restantes.

El cronograma de 1 millón de TPS​

La capacidad de 1 millón de TPS de Firedancer se demostró en entornos controlados, no en producción. Solana actualmente procesa entre 3,000 y 5,000 TPS en el mundo real, con una capacidad máxima de alrededor de 4,700 TPS. Alcanzar 1 millón de TPS requiere no solo Firedancer, sino una adopción en toda la red y actualizaciones complementarias como Alpenglow (prevista para el primer trimestre de 2026).

El camino a seguir implica:

1. Migración completa a Firedancer en todos los validadores (actualmente ~ 26 % híbrido, 0 % Firedancer completo)
2. Actualización Alpenglow para optimizar el consenso y la gestión del estado
3. Mejoras en el hardware de la red a medida que los validadores actualizan su infraestructura

Siendo realistas, 1 millón de TPS es un objetivo para 2027 - 2028, no para 2026. Sin embargo, el impacto inmediato de Firedancer —duplicar o triplicar el rendimiento efectivo— ya es medible y posiciona a Solana para manejar aplicaciones a escala de consumidor hoy mismo.

Cara a cara: Dónde gana cada cadena en 2026​

Velocidad y costo de las transacciones​

Solana: 3,000 - 5,000 TPS en el mundo real, con un costo promedio de transacción de $ 0.00025. La adopción de Firedancer debería impulsar esto hacia más de 10,000 TPS para mediados de 2026 a medida que más validadores migren.

Ethereum L1: 15 - 30 TPS, con tarifas de gas variables ($1 - 50+ dependiendo de la congestión). Las soluciones L2 (Arbitrum, Optimism, Base) alcanzan teóricamente los 40,000 TPS, con costos de transacción de$ 0.10 - 1.00, lo que sigue siendo entre 400 y 4,000 veces más caro que Solana.

Ganador: Solana por rendimiento bruto y eficiencia de costos. Las L2 de Ethereum son más rápidas que la L1 de Ethereum, pero siguen siendo órdenes de magnitud más caras que Solana para casos de uso de alta frecuencia (pagos, juegos, redes sociales).

Descentralización y seguridad​

Ethereum: ~ 8,000 validadores (cada uno representando un stake de más de 32 ETH), con diversidad de clientes (Geth, Nethermind, Besu, Erigon) y nodos distribuidos geográficamente. El límite de staking de 2,048 ETH de Pectra mejora la eficiencia institucional pero no compromete la descentralización; los grandes stakers siguen operando múltiples validadores.

Solana: ~ 3,500 validadores, con Firedancer introduciendo la diversidad de clientes por primera vez. Históricamente, Solana se ejecutaba exclusivamente en el cliente de Labs (ahora Agave), lo que creaba riesgos de punto único de falla. La adopción del 26 % de Firedancer es un paso positivo, pero la diversidad total de clientes aún está a años de distancia.

Ganador: Ethereum mantiene una ventaja estructural en descentralización a través de la diversidad de clientes, la distribución geográfica y un conjunto de validadores más grande. El historial de interrupciones de red de Solana (la más reciente en septiembre de 2022) refleja las compensaciones de la centralización, aunque Firedancer mitiga el riesgo de un solo cliente.

Ecosistema de desarrolladores y liquidez​

Ethereum: más de $ 50 mil millones de TVL en protocolos DeFi, con infraestructura establecida para la tokenización de RWA (BUIDL de BlackRock), mercados de NFT e integraciones institucionales. Solidity sigue siendo el lenguaje de contratos inteligentes dominante, con la comunidad de desarrolladores y el ecosistema de auditoría más grandes.

Solana: más de $ 8 mil millones de TVL (creciendo rápidamente), con dominio en aplicaciones orientadas al consumidor (Tensor para NFT, Jupiter para agregación de DEX, billetera Phantom). El desarrollo basado en Rust atrae a ingenieros de alto rendimiento, pero tiene una curva de aprendizaje más pronunciada que Solidity.

Ganador: Ethereum por la profundidad de DeFi y la confianza institucional; Solana por las aplicaciones de consumo y los rieles de pago. Estos son casos de uso cada vez más divergentes, no una competencia directa.

Senda de actualización y hoja de ruta​

Ethereum: La actualización Fusaka (Q2/Q3 2026) ampliará la capacidad de blobs a 48 por bloque, y PeerDAS impulsará a las L2 hacia más de 100,000 TPS combinados. A largo plazo, "The Surge" tiene como objetivo permitir que las L2 escalen indefinidamente mientras mantienen la L1 como capa de liquidación.

Solana: Alpenglow (Q1 2026) optimizará el consenso y la gestión del estado. El despliegue completo de Firedancer debería completarse a finales de 2026, siendo factible el millón de TPS para 2027 - 2028 si la migración en toda la red tiene éxito.

Ganador: Ethereum tiene una hoja de ruta más clara y predecible. La hoja de ruta de Solana depende en gran medida de las tasas de adopción de Firedancer y de los posibles casos aislados que surjan durante la migración.

El debate real: Monolítico vs Modular​

La comparación entre Ethereum y Solana pierde cada vez más el sentido. Estas cadenas resuelven problemas diferentes:

La tesis modular de Ethereum: La L1 proporciona seguridad y disponibilidad de datos; las L2 se encargan de la ejecución. Esto separa las responsabilidades, permitiendo que las L2 se especialicen (Arbitrum para DeFi, Base para aplicaciones de consumo, Optimism para experimentos de gobernanza) mientras heredan la seguridad de Ethereum. La contrapartida es la complejidad: los usuarios deben hacer puentes (bridge) entre L2 y la liquidez se fragmenta entre las cadenas.

La tesis monolítica de Solana: Una máquina de estados unificada maximiza la composabilidad. Cada aplicación comparte el mismo pool de liquidez y las transacciones atómicas abarcan toda la red. La contrapartida es el riesgo de centralización: mayores requisitos de hardware (los validadores necesitan máquinas potentes) y dependencia de un solo cliente (mitigada pero no eliminada por Firedancer).

Ninguno de los dos enfoques es "correcto". Ethereum domina los casos de uso de alto valor y baja frecuencia (DeFi, tokenización de RWA) donde la seguridad justifica los mayores costos. Solana domina los casos de uso de alta frecuencia y bajo valor (pagos, juegos, redes sociales) donde la velocidad y el costo son primordiales.

Lo que los desarrolladores deben saber​

Si estás construyendo en 2026, este es el marco de decisión:

Elige Ethereum (+ L2) si:

• Tu aplicación requiere máxima seguridad y descentralización (protocolos DeFi, soluciones de custodia)
• Te diriges a usuarios institucionales o a la tokenización de RWA
• Necesitas acceso a los más de $ 50B + en TVL de Ethereum y a su profundidad de liquidez
• Tus usuarios toleran costos de transacción de $ 0.10 - 1.00

Elige Solana si:

• Tu aplicación requiere transacciones de alta frecuencia (pagos, juegos, redes sociales)
• Los costos de transacción deben ser inferiores a un centavo (promedio de $ 0.00025)
• Estás construyendo aplicaciones orientadas al consumidor donde la latencia de la UX importa (finalidad de 400 ms en Solana frente a 12 segundos en Ethereum)
• Priorizas la composibilidad sobre la complejidad modular

Considera ambos si:

• Estás construyendo infraestructura cross-chain (puentes, agregadores, billeteras)
• Tu aplicación tiene componentes distintos de alto valor y de alta frecuencia (protocolo DeFi + capa de pago para el consumidor)

Mirando hacia el futuro: 2026 y más allá​

La brecha de rendimiento se está estrechando, pero no convergiendo. Pectra posicionó a Ethereum para escalar las L2 hacia más de 100,000 + TPS, mientras que Firedancer encaminó a Solana hacia el millón de TPS. Ambas cadenas cumplieron con sus hojas de ruta técnicas plurianuales, y ambas enfrentan nuevos desafíos:

El desafío de Ethereum: fragmentación de las L2. Los usuarios deben cruzar puentes entre docenas de L2 (Arbitrum, Optimism, Base, zkSync, Starknet), lo que fragmenta la liquidez y complica la UX. La secuenciación compartida y la interoperabilidad nativa de las L2 son prioridades para 2026 - 2027 para abordar esto.

El desafío de Solana: demostrar la descentralización a escala. Firedancer introduce la diversidad de clientes, pero Solana debe demostrar que más de 10,000 + TPS (y eventualmente 1 millón de TPS) no requiere centralización de hardware ni sacrifica la resistencia a la censura.

¿El verdadero ganador? Los desarrolladores y usuarios que finalmente tienen opciones creíbles y listas para producción tanto para aplicaciones de alta seguridad como de alto rendimiento. El trilema de la blockchain no se ha resuelto: se ha bifurcado en dos soluciones especializadas.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de API de nivel empresarial tanto para Ethereum (L1 y L2) como para Solana, con nodos dedicados optimizados para Pectra y Firedancer. Explore nuestro marketplace de APIs para construir sobre una infraestructura diseñada para escalar con ambos ecosistemas.

Fuentes​

• Actualización Pectra de Ethereum: ¿Qué deben saber los inversores? - Fidelity Digital Assets
• Actualización Pectra de Ethereum: Qué significa para los holders de ETH - Kraken
• De Pectra a Fusaka: Cómo cambió el protocolo de Ethereum en 2025 - The Block
• Actualización Pectra de Ethereum: Todo lo que necesitas saber - Consensys
• ¿Qué es la actualización Pectra de Ethereum? Guía para desarrolladores sobre 11 EIPs - Alchemy
• Firedancer de Jump Crypto llega a la mainnet de Solana mientras la red busca alcanzar el millón de TPS - The Block
• Migración de Figment a Firedancer: Desbloqueando el rendimiento de validadores de Solana de próxima generación - Figment
• Solana vs Ethereum: ¿Cuál es mejor en 2026? - Backpack
• Comparación de TPS entre Solana y Ethereum - Chainspect
• La actualización Fusaka: El escalado se encuentra con la acumulación de valor - Fidelity Digital Assets
• Predicciones de adopción de Capa 2 para 2026 - Cryptopolitan
• Perspectiva de la Capa 2 para 2026 - The Block

Web3 prometió permitir que los usuarios fueran dueños de sus grafos sociales. Cinco años después, esa promesa está siendo puesta a prueba por dos protocolos que adoptan enfoques radicalmente diferentes para el mismo problema: Farcaster, con su valoración de $1 mil millones y 60,000 usuarios activos diarios, y Lens Protocol, recién lanzado en su propia cadena impulsada por ZK con$ 31 millones en nuevos fondos.

Las apuestas no podrían ser mayores. Se proyecta que el mercado de redes sociales descentralizadas explote de $18.5 mil millones en 2025 a$ 141.6 mil millones para 2035. Los tokens de SocialFi ya ostentan una capitalización de mercado de $ 2.4 mil millones. Quien gane esta batalla no solo capturará las redes sociales, sino que capturará la capa de identidad de la propia Web3.

Pero esta es la verdad incómoda: ninguno de los dos protocolos ha logrado una adopción masiva. Farcaster alcanzó un máximo de 80,000 usuarios activos mensuales antes de caer a menos de 20,000 a finales de 2025. Lens tiene una infraestructura potente, pero lucha por atraer la atención de los consumidores que su tecnología merece.

Esta es la historia de dos protocolos que compiten por ser dueños de la capa social de Web3 — y la pregunta fundamental de si las redes sociales descentralizadas podrán alguna vez competir con los gigantes que pretenden reemplazar.

Jump Crypto pasó tres años construyendo Firedancer, un cliente validador capaz de procesar más de un millón de transacciones por segundo. En lugar de esperar a que Solana lo implementara por completo, un equipo de ex ingenieros de Jump, analistas cuantitativos de Goldman Sachs y desarrolladores de Pyth Network decidieron lanzar su propia cadena ejecutando Firedancer en su forma más pura.

El resultado es Fogo: una blockchain de Capa 1 con tiempos de bloque inferiores a 40 ms, ~ 46,000 TPS en devnet y validadores agrupados estratégicamente en Tokio para minimizar la latencia en los mercados globales. El 13 de enero de 2026, Fogo lanzó su red principal (mainnet), posicionándose como la capa de infraestructura para el DeFi institucional y la tokenización de activos del mundo real.

El argumento es sencillo: las finanzas tradicionales exigen velocidades de ejecución que las blockchains actuales no pueden ofrecer. Fogo afirma que puede igualarlas.

2025 se convirtió en el año en que las L2 pasaron de ser la gran esperanza de la blockchain a su mayor decepción. La mayoría de los nuevos rollups se lanzaron con bombos y platillos, atrajeron millones en TVL durante los ciclos de farming de airdrops y luego colapsaron en ciudades fantasma pocas semanas después de sus eventos de generación de tokens (TGE). El capital mercenario se marchó. Los usuarios reales nunca llegaron.

Sin embargo, en medio de este cansancio de las L2, Initia lanzó su mainnet en abril de 2025 con una propuesta radicalmente diferente: ¿qué pasaría si en lugar de construir otra L2 aislada, se construyera toda una red de rollups interconectados desde cero, con interoperabilidad nativa, liquidez compartida y flexibilidad de VM integrada en la arquitectura?

El mercado tomó nota. Initia recaudó 24 millones de $de Delphi Ventures, Hack VC, Binance Labs y Nascent, alcanzando una valoración de 350 millones de$ antes de la mainnet. Su token alcanzó los 1,44 $ a las pocas semanas del lanzamiento. Más de una docena de L2 ya están construyendo sobre su infraestructura.

Esta es la historia de la apuesta de Initia de que el problema de las L2 no es que haya demasiadas cadenas, sino que esas cadenas nunca fueron diseñadas para trabajar juntas.

La industria financiera tardó décadas en construir la infraestructura de Conozca a su Cliente (KYC). Es posible que la industria solo tenga meses para descifrar el concepto de Conozca a su Agente (KYA). A medida que los agentes de IA inundan los mercados de criptomonedas —con estimaciones que proyectan un millón de agentes autónomos operando en blockchains para finales de 2025— la cuestión de quién (o qué) está transaccionando se ha vuelto existencialmente urgente.

En octubre de 2025, Visa presentó su Protocolo de Agente de Confianza (Trusted Agent Protocol) en medio de un asombroso aumento del 4,700 % en el tráfico impulsado por IA hacia sitios minoristas de EE. UU. El mensaje fue claro: las máquinas ya están comprando, y la infraestructura comercial no está lista.