41 Beiträge getaggt mit „Stablecoins“

Tether erzielte im vergangenen Jahr einen Gewinn von 13 Milliarden US-Dollar. Das ist mehr als Goldman Sachs. Und das gelang mit etwa 200 Mitarbeitern, ohne Filialen und mit einem Produkt, das schlichtweg ein digitaler Dollar ist, der an die Renditen von Staatsanleihen gekoppelt ist.

Willkommen in der Stablecoin-Wirtschaft des Jahres 2026, in der die beiden größten Emittenten über 80 % eines 318 Milliarden US-Dollar schweren Marktes kontrollieren, das Transaktionsvolumen das von Visa und PayPal zusammen übertroffen hat und der wahre Kampf nicht der Technologie gilt – sondern der Frage, wer die Rendite auf Hunderte von Milliarden an Reserven abschöpft.

Das Duopol: USDT und USDC in Zahlen​

Der Stablecoin-Markt ist explodiert. Das Gesamtangebot sprang von 205 Milliarden US-Dollar zu Beginn des Jahres 2025 auf über 318 Milliarden US-Dollar Anfang 2026 – ein Anstieg von 55 % in nur zwölf Monaten. Das Transaktionsvolumen erreichte im Jahr 2025 33 Billionen US-Dollar, ein Plus von 72 % gegenüber dem Vorjahr.

Doch dieses Wachstum hat den Markt nicht demokratisiert. Wenn überhaupt, hat es die Marktführer gefestigt.

Tethers unaufhaltsame Maschine​

Tethers USDT kontrolliert etwa 61 % des Stablecoin-Marktes mit einer Marktkapitalisierung von 187 Milliarden US-Dollar. Seine Dominanz an zentralisierten Börsen ist sogar noch ausgeprägter – 75 % des gesamten Stablecoin-Handelsvolumens fließen über USDT.

Die Gewinnzahlen sind atemberaubend:

• Gesamtjahresgewinn 2024: 13 Milliarden US-Dollar (gegenüber 6,2 Mrd. US-Dollar im Jahr 2023)
• Gewinn im 1. Halbjahr 2025: 5,7 Milliarden US-Dollar
• Gewinn Q3 2025 YTD: Überstieg 10 Milliarden US-Dollar
• Bestände an US-Staatsanleihen: 135 Milliarden US-Dollar, was Tether zu einem der weltweit größten Inhaber von US-Staatsschulden macht

Woher kommt dieses Geld? Allein aus Staatsanleihen und Repo-Beständen fließen jährlich rund 7 Milliarden US-Dollar. Weitere 5 Milliarden US-Dollar stammten aus nicht realisierten Gewinnen aus Bitcoin- und Goldpositionen. Der Rest stammt aus anderen Investitionen.

Mit einem Eigenkapital der Gruppe von mittlerweile über 20 Milliarden US-Dollar und einem Reservepuffer von über 7 Milliarden US-Dollar hat sich Tether von einem umstrittenen Krypto-Tool zu einem Finanzinstitut entwickelt, das es mit den Giganten der Wall Street aufnehmen kann.

Das Börsendebüt von Circle und die USDC-Ökonomie​

Circle schlug einen anderen Weg ein. Im Juni 2025 ging das Unternehmen zu einem Preis von 31 US-Dollar pro Aktie an die NYSE, was über den Erwartungen lag. Die Aktien explodierten am ersten Tag um 168 % und sind seitdem um über 700 % gegenüber dem IPO-Preis gestiegen, was Circle eine Marktkapitalisierung von über 63 Milliarden US-Dollar verleiht.

USDC hält nun eine Marktkapitalisierung von 78 Milliarden US-Dollar – etwa 25 % des Stablecoin-Marktes. Aber hier ist das Faszinierende an Circles Modell: Seine Ökonomie unterscheidet sich grundlegend von der von Tether.

Der Finanzverlauf von Circle im Jahr 2025:

• Q1 2025: 578,6 Millionen US-Dollar Umsatz
• Q2 2025: 658 Millionen US-Dollar Umsatz (+53 % im Jahresvergleich)
• Q3 2025: 740 Millionen US-Dollar Umsatz (+66 % im Jahresvergleich), 214 Millionen US-Dollar Nettogewinn

Es gibt jedoch einen Haken, der erklärt, warum Circles Gewinne im Vergleich zu Tether verblassen, obwohl das Unternehmen Reserven in ähnlicher Größenordnung verwaltet.

Die Coinbase-Verbindung: Wohin die Hälfte der USDC-Einnahmen fließt​

Das Stablecoin-Geschäft besteht nicht nur darin, Token auszugeben und Renditen zu kassieren. Es geht um den Vertrieb. Und Circle zahlt teuer dafür.

Im Rahmen der Umsatzteilungsvereinbarung mit Coinbase erhält die Börse:

• 100 % der Zinserträge aus USDC, das direkt auf Coinbase gehalten wird
• 50 % der Resteinnahmen aus USDC, das außerhalb der Plattform gehalten wird

In der Praxis bedeutet dies, dass Coinbase im Jahr 2024 etwa 56 % aller USDC-Reserveeinnahmen einnahm. Allein im ersten Quartal 2025 verdiente Coinbase rund 300 Millionen US-Dollar an Vertriebszahlungen von Circle.

Die Analyse von JPMorgan schlüsselt es auf:

• Auf der Plattform: ~13 Milliarden US-Dollar in USDC generieren vierteljährlich 125 Millionen US-Dollar bei Margen von 20–25 %
• Außerhalb der Plattform: Die 50/50-Aufteilung ergibt vierteljährlich 170 Millionen US-Dollar bei einer Marge von fast 100 %

Bis Ende 2025 wurden die Gesamteinnahmen aus USDC-Reserven auf 2,44 Milliarden US-Dollar geschätzt – wovon 1,5 Milliarden US-Dollar an Coinbase und nur 940 Millionen US-Dollar an Circle gingen.

Dieses Arrangement erklärt ein Paradoxon: Die Circle-Aktie wird mit dem 37-fachen des Umsatzes und dem 401-fachen des Gewinns gehandelt, weil Investoren auf das USDC-Wachstum wetten, aber das Unternehmen, das tatsächlich den Großteil der wirtschaftlichen Erträge abschöpft, ist Coinbase. Es erklärt auch, warum USDC, obwohl es der stärker regulierte und transparentere Stablecoin ist, pro im Umlauf befindlichem Dollar weitaus weniger Gewinn erzielt als USDT.

Die Herausforderer: Risse im Duopol​

Jahrelang schien das USDT-USDC-Duopol unanfechtbar. Zu Beginn des Jahres 2025 kontrollierten sie zusammen 88 % des Marktes. Bis Oktober war dieser Wert auf 82 % gesunken.

Ein Rückgang um 6 Prozentpunkte mag bescheiden erscheinen, entspricht aber über 50 Milliarden US-Dollar an Marktkapitalisierung, die von Alternativen erobert wurden. Und mehrere Herausforderer gewinnen an Dynamik.

USD1: Der von Trump unterstützte Joker​

Der umstrittenste Neuzugang ist USD1 von World Liberty Financial, einem Unternehmen mit engen Verbindungen zur Trump-Familie (Berichten zufolge befinden sich 60 % im Besitz einer Trump-Unternehmenseinheit).

USD1 wurde im April 2025 eingeführt und ist in nur acht Monaten auf eine Marktkapitalisierung von fast 3,5 Milliarden US-Dollar angewachsen – damit belegt es den fünften Platz unter allen Stablecoins, knapp hinter PayPals PYUSD. Seine Velocity-Metrik von 39 (die durchschnittliche Häufigkeit, mit der jeder Token den Besitzer wechselte) deutet auf eine echte Nutzung hin und nicht nur auf spekulatives Halten.

Einige Analysten, wie Kyle Klemmer von Blockstreet, sagen voraus, dass USD1 noch vor dem Ende von Trumps Amtszeit im Jahr 2029 zum dominierenden Stablecoin werden könnte. Ob das nun erreichbar oder übertrieben ist, die Wachstumsrate ist unbestreitbar.

PayPal USD: Der Fintech-Ansatz​

PayPals PYUSD begann das Jahr 2025 mit einer Marktkapitalisierung von unter 500 Mio. $und ist auf über 2,5 Mrd.$ gestiegen – allein in den letzten zwei Wochen des Jahres 2025 kamen 1 Mrd. $ hinzu.

Die Einschränkung ist offensichtlich: PYUSD existiert primär innerhalb des PayPal-Ökosystems. Die Liquidität an Drittbörsen bleibt im Vergleich zu USDT oder USDC gering. Doch die Reichweite von PayPal – über 400 Millionen aktive Konten – stellt eine andere Art von „Burggraben“ (Moat) dar.

USDS: Der DeFi-Native​

USDS von Sky Protocol (ehemals DAI) ist im Jahr 2025 von 1,27 Mrd. $auf 4,35 Mrd.$ gewachsen – ein Anstieg von 243 %. Unter DeFi-nativen Nutzern bleibt es die bevorzugte dezentrale Alternative.

RLUSD: Ripples Velocity-König​

RLUSD von Ripple erreichte mit 71 die höchste Umlaufgeschwindigkeit (Velocity) aller großen Stablecoins – das bedeutet, dass jeder Token im Jahr 2025 durchschnittlich 71 Mal den Besitzer wechselte. Mit einer Marktkapitalisierung von nur 1,3 Mrd. $ ist er zwar klein, wird aber innerhalb der Zahlungskanäle von Ripple intensiv genutzt.

Der Yield-Krieg: Warum der Vertrieb die Gewinner definieren wird​

Hier ist die unbequeme Wahrheit über Stablecoins im Jahr 2026: Das zugrunde liegende Produkt ist weitgehend zur Standardware (Commodity) geworden. Jeder große Stablecoin bietet das gleiche Kernversprechen – einen an den Dollar gekoppelten Token, der durch Staatsanleihen und Bargeldäquivalente gedeckt ist.

Die Differenzierung erfolgt über den Vertrieb (Distribution).

Wie Delphi Digital anmerkte: „Wenn die Emission zur Standardware wird, wird der Vertrieb zum entscheidenden Differenzierungsmerkmal. Stablecoin-Emittenten, die am tiefsten in Zahlungskanäle, Börsenliquidität und Händler-Software integriert sind, werden wahrscheinlich den größten Anteil an der Abrechnungsnachfrage gewinnen.“

Das erklärt, warum:

• Tether die Börsen dominiert: 75 % des Stablecoin-Volumens an CEXs fließen über USDT
• Circle so hohe Zahlungen an Coinbase leistet: Vertriebskosten sind der Preis für Relevanz
• PayPal und Trumps USD1 von Bedeutung sind: Sie bringen bestehende Nutzerbasen und politisches Kapital mit

Der regulatorische Katalysator​

Die Verabschiedung des GENIUS Act im Juli 2025 hat die Wettbewerbslandschaft grundlegend verändert. Das Gesetz schuf den ersten bundesweiten Regulierungsrahmen für Zahlungs-Stablecoins und legte Folgendes fest:

• Klare Lizenzierungsanforderungen für Stablecoin-Emittenten
• Reserve- und Prüfungsstandards
• Bestimmungen zum Verbraucherschutz

Für Circle war dies eine Bestätigung. Als am stärksten regulierter großer Emittent segnete der GENIUS Act sein auf Compliance ausgerichtetes Modell effektiv ab. Die Aktien von CRCL stiegen nach der Verabschiedung des Gesetzes sprunghaft an.

Für Tether sind die Auswirkungen komplexer. Da USDT primär offshore agiert, sieht sich das Unternehmen Fragen gegenüber, wie es sich an einen regulierten US-Markt anpassen wird – oder ob es sich weiterhin auf internationales Wachstum konzentriert, wo regulatorische Arbitrage weiterhin möglich ist.

Was das für Entwickler bedeutet​

Stablecoins haben etwas Bemerkenswertes erreicht: Sie sind das erste Krypto-Produkt, das einen echten Mainstream-Nutzen erzielt hat. Mit einem Transaktionsvolumen von 33 Billionen $ im Jahr 2025 und über 500 Millionen Nutzern sind sie über ihre Ursprünge als Handelsinstrumente an Börsen hinausgewachsen.

Für Entwickler und Builder ergeben sich daraus mehrere Konsequenzen:

1. Die Unterstützung mehrerer Stablecoins ist Grundvoraussetzung: Kein einzelner Stablecoin wird überall gewinnen. Anwendungen müssen USDT für Börsenliquidität, USDC für regulierte Märkte und aufstrebende Alternativen für spezifische Anwendungsfälle unterstützen.

2. Die Yield-Ökonomie verschiebt sich: Das Coinbase-Circle-Modell zeigt, dass Vertriebspartner einen zunehmenden Anteil an der Stablecoin-Ökonomie einnehmen werden. Der frühzeitige Aufbau nativer Integrationen ist entscheidend.

3. Regulatorische Klarheit ermöglicht Innovation: Der GENIUS Act schafft ein vorhersehbares Umfeld für Stablecoin-Anwendungen im Bereich Zahlungsverkehr, Kreditvergabe und DeFi.

4. Geografische Arbitrage ist Realität: Verschiedene Stablecoins dominieren unterschiedliche Regionen. USDT führt in Asien und den Schwellenländern; USDC dominiert die Nutzung durch US-Institutionen.

Die 318-Milliarden-Dollar-Frage​

Der Stablecoin-Markt wird bis 2027 wahrscheinlich die 500-Milliarden-Dollar-Marke überschreiten, wenn die aktuellen Wachstumsraten anhalten. Die Frage ist nicht, ob Stablecoins wichtig sein werden – sondern wer den Wert abschöpfen wird.

Tethers Gewinn von 13 Mrd. $demonstriert die reine Ökonomie des Modells. Die Marktkapitalisierung von Circle in Höhe von 63 Mrd.$ zeigt, was Investoren für regulatorische Positionierung und Wachstumspotenzial zu zahlen bereit sind. Die Herausforderer – USD1, PYUSD, USDS – beweisen, dass der Markt nicht so festgefahren ist, wie es scheint.

Was konstant bleibt, ist die zugrunde liegende Dynamik: Stablecoins entwickeln sich zu einer kritischen Infrastruktur für das globale Finanzsystem. Und die Unternehmen, die diese Infrastruktur kontrollieren – sei es durch schiere Größe wie Tether, regulatorische Absicherung wie Circle oder politisches Kapital wie USD1 – werden enorm profitieren.

Bei den Stablecoin-Kriegen geht es nicht um Technologie. Es geht um Vertrauen, Vertrieb und die Frage, wer die Rendite auf Hunderte von Milliarden Dollar behalten darf. In diesem Kampf haben die derzeitigen Marktführer massive Vorteile. Aber da 18 % des Marktes mittlerweile außerhalb des Duopols liegen und wachsen, werden die Herausforderer nicht verschwinden.

---

Sie entwickeln Anwendungen, die eine zuverlässige Stablecoin-Infrastruktur über mehrere Chains hinweg benötigen? BlockEden.xyz bietet RPC-Endpunkte und APIs in Enterprise-Qualität für Ethereum, Sui, Aptos und über 20 Netzwerke – und liefert damit die Blockchain-Konnektivitätsschicht, die Ihre Multi-Chain-Stablecoin-Integration benötigt.

Im Juli 2025 unterzeichnete Präsident Trump den GENIUS Act als Gesetz – Amerikas erste Bundesgesetzgebung zu digitalen Vermögenswerten. Das Repräsentantenhaus verabschiedete den CLARITY Act mit einer parteiübergreifenden Mehrheit von 294 – 134 Stimmen. Zudem wurde per Dekret eine Strategische Bitcoin-Reserve eingerichtet, die 198.000 BTC hält. Nach Jahren der „Regulierung durch Durchsetzung“ bauen die Vereinigten Staaten endlich einen umfassenden Krypto-Rahmen auf. Doch da der CLARITY Act im Senat feststeckt und Ökonomen Bitcoin-Reserven skeptisch gegenüberstehen: Wird 2026 die von der Branche geforderte regulatorische Klarheit bringen – oder weiteren Stillstand?

Tether erwirtschaftete in den ersten drei Quartalen 2025 einen Gewinn von 10 Milliarden US-Dollar – mehr als die Bank of America. Coinbase verdient jährlich etwa 1,5 Milliarden US-Dollar allein aus seiner Umsatzbeteiligungsvereinbarung mit Circle. Währenddessen ist der kombinierte Marktanteil von USDT und USDC von 88 % auf 82 % gesunken, da eine neue Generation von Herausforderern am Duopol rüttelt. Willkommen in der profitabelsten Ecke von Krypto, die die meisten Menschen nicht ganz verstehen.

Tether erzielte in den ersten drei Quartalen 2025 einen Gewinn von 10 Milliarden US-Dollar. Mit weniger als 200 Mitarbeitern sind das über 65 Millionen US-Dollar Bruttogewinn pro Person – was das Unternehmen zu einem der profitabelsten Unternehmen pro Mitarbeiter weltweit macht.

Circle liegt nicht weit dahinter. Trotz der Teilung von 50 % seiner Reserveeinnahmen mit Coinbase generierte der USDC-Emittent allein im dritten Quartal 2025 740 Millionen US-Dollar und behielt nach den Vertriebskosten eine Marge von 38 %.

Nun stellen sich Plattformen eine offensichtliche Frage: Warum senden wir dieses Geld an Circle und Tether?

Hyperliquid hält fast 6 Milliarden US-Dollar an USDC-Einlagen – etwa 7,5 % aller im Umlauf befindlichen USDC. Bis September 2025 floss jeder Dollar an Zinsen auf diese Einlagen an Circle. Dann führte Hyperliquid USDH ein, seinen eigenen nativen Stablecoin, bei dem 50 % der Reserveerträge an das Protokoll zurückfließen.

Sie sind nicht allein. SoFi wurde die erste US-Nationalbank, die einen Stablecoin auf einer öffentlichen Blockchain ausgab. Coinbase startete eine White-Label-Stablecoin-Infrastruktur. WSPN führte schlüsselfertige Lösungen ein, mit denen Unternehmen in wenigen Wochen eigene Marken-Stablecoins bereitstellen können. Die große Rückeroberung der Stablecoin-Margen hat begonnen.

Hyperliquid hält 5,97 Milliarden $ an USDC-Einlagen – fast 10 % des gesamten zirkulierenden Angebots von Circle. Bei einer konservativen Schatzanleihen-Rendite (Treasury Yield) von 4 % entspricht dies einem jährlichen Umsatz von 240 Millionen $, der an Circle fließt. Hyperliquid sieht nichts davon.

Also hat Hyperliquid USDH eingeführt.

Dies ist kein Einzelfall. In der gesamten DeFi-Landschaft findet die gleiche Kalkulation statt: Warum sollte man Hunderte von Millionen an Rendite an externe Stablecoin-Emittenten abgeben, wenn man sie selbst einstreichen kann? MetaMask hat mUSD eingeführt. Aave baut rund um GHO auf. Eine neue Klasse von White-Label-Infrastruktur von M0 und Agora macht protokoll-native Stablecoins für jede skalierende Plattform rentabel.

Das Stablecoin-Duopol – mit einem Marktanteil von über 80 % für Tether und Circle – bricht auf. Und der 314 Milliarden $ schwere Stablecoin-Markt wird bald wesentlich wettbewerbsintensiver werden.

Anfang 2024 hielten renditetragende Stablecoins ein Gesamtangebot von etwa 1,5 Mrd. $. Bis Mitte 2025 war diese Zahl auf über 11 Mrd.$ explodiert – ein Anstieg um das 7-fache, der das am schnellsten wachsende Segment des gesamten Stablecoin-Marktes darstellt.

Der Reiz ist offensichtlich: Warum Dollar halten, die nichts einbringen, wenn man Dollar halten könnte, die 7 %, 15 % oder sogar 20 % verdienen? Doch die Mechanismen, die diese Renditen erzeugen, sind alles andere als einfach. Sie beinhalten Derivatestrategien, Funding-Raten für Perpetual Futures, Schatzanweisungen (Treasury Bills) und komplexe Smart-Contract-Systeme, die selbst erfahrene DeFi-Nutzer nur schwer vollständig verstehen können.

Und gerade als diese neue Kategorie an Fahrt gewann, griffen die Regulierungsbehörden ein. Der im Juli 2025 unterzeichnete GENIUS Act verbietet es Stablecoin-Emittenten ausdrücklich, Privatanlegern Renditen anzubieten. Doch anstatt renditetragende Stablecoins zu vernichten, löste die Regulierung eine Flut von Kapital in Protokolle aus, die Wege fanden, konform zu bleiben – oder gänzlich außerhalb der US-Jurisdiktion zu operieren.

Dies ist die Geschichte darüber, wie sich Stablecoins von einfachen Dollar-Anbindungen zu hochentwickelten renditegenerierenden Instrumenten entwickelten, wer den Kampf um das Stablecoin-Kapital von 310 Mrd. $ gewinnt und welchen Risiken Anleger in diesem neuen Paradigma gegenüberstehen.

Die Marktlandschaft: 33 Billionen $ in Bewegung​

Bevor wir in die Renditemechanismen eintauchen, verdient die Größe des Stablecoin-Marktes Aufmerksamkeit.

Laut Artemis Analytics stieg das Transaktionsvolumen von Stablecoins im Jahr 2025 um 72 % auf 33 Bio. $. Das Gesamtangebot erreichte bis Mitte Dezember fast 310 Mrd.$ – ein Anstieg von mehr als 50 % gegenüber 205 Mrd. $zu Beginn des Jahres. Bloomberg Intelligence prognostiziert, dass die Zahlungsströme mit Stablecoins bis 2030 56,6 Bio.$ erreichen könnten.

Der Markt wird weiterhin von zwei Giganten dominiert. Tethers USDT hält mit 186,6 Mrd. $im Umlauf einen Marktanteil von etwa 60$. Zusammen beherrschen sie 85 % des Marktes.

Aber hier ist die interessante Wendung: USDC führte das Transaktionsvolumen mit 18,3 Bio. $an und schlug damit die 13,3 Bio.$ von USDT, obwohl es eine geringere Marktkapitalisierung hat. Diese höhere Geschwindigkeit spiegelt die tiefere DeFi-Integration und die regulatorische Compliance-Positionierung von USDC wider.

Weder USDT noch USDC bieten Rendite. Sie sind das stabile, langweilige Fundament des Ökosystems. Die Action – und das Risiko – spielt sich in der nächsten Generation von Stablecoins ab.

Wie Ethenas USDe tatsächlich funktioniert​

Ethenas USDe entwickelte sich zum dominierenden renditetragenden Stablecoin und erreichte bis Mitte 2025 einen Umlauf von über 9,5 Mrd. $. Um zu verstehen, wie er Rendite generiert, muss man ein Konzept namens Delta-Neutral-Hedging verstehen.

Die Delta-Neutral-Strategie​

Wenn Sie USDe prägen (minten), hält Ethena nicht einfach nur Ihre Sicherheiten (Collateral). Das Protokoll nimmt Ihre ETH oder BTC, hält sie als „Long“-Position und eröffnet gleichzeitig eine Short-Perpetual-Futures-Position in der gleichen Größe.

Wenn ETH um 10 % steigt, gewinnen die Spot-Bestände an Wert, aber die Short-Futures-Position verliert einen entsprechenden Betrag. Wenn ETH um 10 % fällt, verlieren die Spot-Bestände an Wert, aber die Short-Futures-Position gewinnt. Das Ergebnis ist delta-neutral – Preisbewegungen in beide Richtungen heben sich gegenseitig auf, wodurch die Dollar-Anbindung erhalten bleibt.

Das ist clever, wirft aber eine offensichtliche Frage auf: Wenn sich die Preisbewegungen unter dem Strich zu null aufrechnen, woher kommt dann die Rendite?

Die Funding-Rate-Engine​

Perpetual-Futures-Kontrakte nutzen einen Mechanismus namens Funding-Raten (Finanzierungssätze), um ihre Preise an die Spot-Märkte anzupassen. Wenn der Markt bullisch ist und mehr Händler Long-Positionen als Short-Positionen halten, zahlen die Longs den Shorts eine Funding-Gebühr. Wenn der Markt bärisch ist, zahlen die Shorts den Longs.

Historisch gesehen tendieren Kryptomärkte dazu, bullisch zu sein, was bedeutet, dass die Funding-Raten häufiger positiv als negativ sind. Die Strategie von Ethena kassiert diese Funding-Zahlungen kontinuierlich ein. Im Jahr 2024 lieferte sUSDe – die gestakte Version von USDe – eine durchschnittliche APY von 18 %, mit Spitzenwerten von 55,9 % während der Rallye im März 2024.

Das Protokoll erzielt zusätzliche Rendite durch das Staking eines Teils seiner ETH-Sicherheiten (wodurch die native Staking-Rendite von Ethereum verdient wird) und durch Zinsen auf liquide Stablecoin-Reserven, die in Instrumenten wie dem tokenisierten Treasury-Fonds BUIDL von BlackRock gehalten werden.

Die Risiken, über die niemand sprechen möchte​

Die Delta-Neutral-Strategie klingt elegant, birgt jedoch spezifische Risiken.

Umkehr der Funding-Raten: Während anhaltender Bärenmärkte können die Funding-Raten über längere Zeiträume negativ werden. In diesem Fall zahlen Ethenas Short-Positionen an die Longs, anstatt Zahlungen zu erhalten. Das Protokoll unterhält einen Reservefonds, um diese Zeiträume abzudecken, aber ein lang anhaltender Abschwung könnte die Reserven aufzehren und die Renditesätze auf Null zwingen – oder schlimmer.

Börsenrisiko: Ethena hält seine Futures-Positionen an zentralisierten Börsen wie Binance, Bybit und OKX. Während die Sicherheiten bei Off-Exchange-Custodians (Verwahrstellen außerhalb der Börse) gehalten werden, bleibt das Gegenparteirisiko einer Insolvenz der Börse bestehen. Ein Ausfall einer Börse während volatiler Märkte könnte dazu führen, dass das Protokoll Positionen nicht schließen oder nicht auf Gelder zugreifen kann.

Liquiditäts- und Depeg-Risiko: Wenn das Vertrauen in USDe flackert, könnte eine Welle von Rücknahmen das Protokoll dazu zwingen, Positionen in illiquiden Märkten schnell aufzulösen, was potenziell die Dollar-Anbindung (Peg) sprengen könnte.

Im August 2024, als die Funding-Raten sanken, fielen die sUSDe-Renditen auf etwa 4,3 % – immer noch positiv, aber weit entfernt von den zweistelligen Renditen, die das anfängliche Kapital anlockten. Die jüngsten Renditen lagen je nach Marktbedingungen zwischen 7 % und 30 %.

Skys USDS: Die MakerDAO-Evolution​

Während Ethena auf Derivate setzte, schlug MakerDAO (jetzt umbenannt in Sky) für seinen renditebringenden Stablecoin einen anderen Weg ein.

Von DAI zu USDS​

Im Mai 2025 schloss MakerDAO seine „Endgame“-Transformation ab, stellte den MKR-Governance-Token ein, führte SKY mit einem Umtauschverhältnis von 24.000:1 ein und präsentierte USDS als Nachfolger von DAI.

Das USDS-Angebot stieg in nur fünf Monaten von 98,5 Millionen auf 2,32 Milliarden — eine Steigerung von 135 %. Die Sky Savings Rate-Plattform erreichte ein TVL von 4 Milliarden $ und wuchs innerhalb von 30 Tagen um 60 %.

Im Gegensatz zur Derivatestrategie von Ethena generiert Sky Renditen auf traditionellere Weise: Krediterträge aus den Kreditfazilitäten des Protokolls, Gebühren aus dem Stablecoin-Betrieb und Zinsen aus Investitionen in Real-World Assets (RWA).

Die Sky Savings Rate​

Wenn Sie sUSDS halten (die renditebringende Wrapped-Version), verdienen Sie automatisch die Sky Savings Rate — derzeit etwa 4,5 % APY. Ihr Guthaben erhöht sich im Laufe der Zeit, ohne dass Sie Guthaben sperren, staken oder anderweitig aktiv werden müssen.

Dies ist niedriger als die typischen Renditen von Ethena, aber auch berechenbarer. Die Rendite von Sky stammt aus Kreditaktivitäten und Treasury-Engagements statt aus volatilen Funding-Raten.

Sky aktivierte im Mai 2025 USDS-Belohnungen für SKY-Staker und schüttete in der ersten Woche über 1,6 Millionen $aus. Das Protokoll weist nun 50$ für Rückkäufe aus, die das zirkulierende Angebot von SKY um 5,55 % reduzierten.

Die 2,5-Milliarden-Dollar-Wette für Institutionen​

In einem bedeutenden Schritt genehmigte Sky eine USDS-Zuweisung von 2,5 Milliarden $ an Obex, einen von Framework Ventures geleiteten Inkubator, der auf DeFi-Renditeprojekte auf institutionellem Niveau abzielt. Dies signalisiert Skys Ambition, um institutionelles Kapital zu konkurrieren — dem größten unerschlossenen Pool potenzieller Stablecoin-Nachfrage.

Die Frax-Alternative: Auf den Spuren der Fed​

Frax Finance verfolgt die wohl ehrgeizigste Regulierungsstrategie im Bereich der renditebringenden Stablecoins.

Durch Staatsanleihen besicherte Rendite​

Die Stablecoins sFRAX und sfrxUSD von Frax sind durch kurzfristige US-Staatsanleihen (Treasuries) besichert, die über eine Lead-Bank-Brokerage-Beziehung mit einer Bank in Kansas City erworben wurden. Die Rendite orientiert sich an den Zinssätzen der Federal Reserve und liegt derzeit bei etwa 4,8 % APY.

Über 60 Millionen sFRAX sind derzeit gestaked. Obwohl die Renditen niedriger sind als die Spitzenwerte von Ethena, sind sie durch die Kreditwürdigkeit der US-Regierung und nicht durch Krypto-Derivate abgesichert — ein grundlegend anderes Risikoprofil.

Das Fed-Master-Account-Gambit​

Frax bemüht sich aktiv um ein Master-Konto bei der Federal Reserve — dieselbe Art von Konto, die Banken für den direkten Zugang zu den Zahlungssystemen der Fed nutzen. Im Erfolgsfall würde dies eine beispiellose Integration zwischen DeFi und traditioneller Bankeninfrastruktur darstellen.

Diese Strategie positioniert Frax als den am stärksten regulierungskonformen renditebringenden Stablecoin, was potenziell institutionelle Anleger anspricht, die das Derivate-Engagement von Ethena nicht eingehen können.

Der GENIUS Act: Die Regulierung kommt​

Der Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act (GENIUS Act), der im Juli 2025 unterzeichnet wurde, brachte den ersten umfassenden föderalen Rahmen für Stablecoins — und sofortige Kontroversen.

Das Renditeverbot​

Das Gesetz verbietet Stablecoin-Emittenten ausdrücklich die Zahlung von Zinsen oder Renditen an Inhaber. Die Absicht ist klar: Es soll verhindert werden, dass Stablecoins mit Bankeinlagen und FDIC-versicherten Konten konkurrieren.

Banken haben massiv für diese Bestimmung lobbyiert und davor gewarnt, dass renditebringende Stablecoins 6,6 Billionen $ aus dem traditionellen Bankensystem abziehen könnten. Die Sorge ist nicht unbegründet: Wenn man 7 % mit einem Stablecoin verdienen kann, gegenüber 0,5 % auf einem Sparkonto, ist der Anreiz zum Geldtransfer überwältigend.

Das Problem mit dem Schlupfloch​

Das Gesetz verbietet jedoch nicht explizit verbundenen Dritten oder Börsen, renditebringende Produkte anzubieten. Dieses Schlupfloch ermöglicht es Protokollen, sich so umzustrukturieren, dass nicht der Stablecoin-Emittent direkt die Rendite zahlt, sondern eine verbundene Einheit.

Bankenverbände lobbyieren nun dafür, dieses Schlupfloch vor den Umsetzungsfristen im Januar 2027 zu schließen. Das Bank Policy Institute und 52 staatliche Bankenverbände richteten einen Brief an den Kongress, in dem sie argumentierten, dass von Börsen angebotene Renditeprogramme „Hochzins-Schattenbanken“ ohne Verbraucherschutz schaffen.

Ethenas Antwort: USDtb​

Anstatt gegen die Regulierungsbehörden zu kämpfen, brachte Ethena USDtb auf den Markt — eine in den USA regulierte Variante, die durch tokenisierte Geldmarktfonds statt durch Krypto-Derivate besichert ist. Dies macht USDtb konform mit den Anforderungen des GENIUS Acts, während die Infrastruktur von Ethena für institutionelle Kunden erhalten bleibt.

Die Strategie spiegelt ein breiteres Muster wider: Renditebringende Protokolle spalten sich in konforme (niedrigere Rendite) und nicht-konforme (höhere Rendite) Versionen auf, wobei letztere zunehmend Märkte außerhalb der USA bedienen.

Vergleich der Optionen​

Für Anleger, die sich in dieser Landschaft bewegen, hier ein Vergleich der wichtigsten renditebringenden Stablecoins:

sUSDe (Ethena): Höchste potenzielle Renditen (7–30 % je nach Marktbedingungen), aber anfällig für Umkehrungen der Funding-Raten und das Kontrahentenrisiko der Börsen. Größte Marktkapitalisierung unter den renditebringenden Optionen. Bestens geeignet für krypto-native Nutzer, die mit Derivate-Engagements vertraut sind.

sUSDS (Sky): Niedrigere, aber stabilere Renditen (~4,5 %), besichert durch Krediteinnahmen und RWAs. Starke institutionelle Positionierung durch die 2,5-Milliarden-Dollar-Zuweisung an Obex. Bestens geeignet für Nutzer, die berechenbare Renditen bei geringerer Volatilität suchen.

sFRAX/sfrxUSD (Frax): Durch Staatsanleihen besicherte Renditen (~4,8 %), der am stärksten auf Regulierungskonformität ausgerichtete Ansatz. Strebt ein Fed-Master-Konto an. Bestens geeignet für Nutzer, die regulatorische Sicherheit und die Integration in das traditionelle Finanzwesen priorisieren.

sDAI (Sky/Maker): Der ursprüngliche renditebringende Stablecoin, der neben USDS weiterhin funktioniert und über die Dynamic Savings Rate Renditen von 4–8 % bietet. Bestens geeignet für Nutzer, die bereits im Maker-Ökosystem aktiv sind.

Die Risiken, die mich nachts wach halten​

Jeder renditeerzeugende Stablecoin birgt Risiken, die über das hinausgehen, was ihre Marketingmaterialien suggerieren.

Smart-Contract-Risiko: Jeder Renditemechanismus umfasst komplexe Smart Contracts, die unentdeckte Schwachstellen enthalten könnten. Je ausgeklügelter die Strategie, desto größer ist die Angriffsfläche.

Regulatorisches Risiko: Das Schlupfloch im GENIUS Act könnte geschlossen werden. Internationale Regulierungsbehörden könnten dem Beispiel der USA folgen. Protokolle könnten gezwungen sein, sich umzustrukturieren oder den Betrieb ganz einzustellen.

Systemisches Risiko: Wenn mehrere renditeerzeugende Stablecoins gleichzeitig unter Rücknahmedruck geraten – während eines Marktcrashs, eines regulatorischen Durchgreifens oder einer Vertrauenskrise – könnten die resultierenden Liquidationen kaskadenartig das gesamte DeFi-Ökosystem erfassen.

Nachhaltigkeit der Rendite: Hohe Renditen ziehen Kapital an, bis der Wettbewerb die Erträge drückt. Was passiert mit dem TVL von USDe, wenn die Renditen auf 3 % fallen und dort bleiben?

Wohin die Reise geht​

Die Kategorie der renditeerzeugenden Stablecoins ist bemerkenswert schnell von einer Neuheit zu einem Vermögenswert von 11 Milliarden $ herangewachsen. Mehrere Trends werden ihre Entwicklung prägen.

Institutioneller Einstieg: Wie die Obex-Allokation von Sky zeigt, positionieren sich Protokolle für institutionelles Kapital. Dies wird wahrscheinlich eher zu konservativeren, durch Staatsanleihen (Treasuries) besicherten Produkten führen als zu derivatebasierten Hochrenditen.

Regulatorische Arbitrage: Erwarten Sie eine fortgesetzte geografische Fragmentierung, wobei Produkte mit höheren Renditen Nicht-U.S.-Märkte bedienen, während konforme Versionen auf regulierte Institutionen abzielen.

Wettbewerbsbedingte Kompression: Da immer mehr Protokolle in den Bereich der renditeerzeugenden Assets eintreten, werden die Renditen in Richtung traditioneller Geldmarktsätze zuzüglich einer DeFi-Risikoprämie sinken. Die Renditen von über 20 % aus dem frühen Jahr 2024 werden wahrscheinlich nicht nachhaltig zurückkehren.

Integration der Infrastruktur: Renditeerzeugende Stablecoins werden zunehmend zum Standard-Settlement-Layer für DeFi werden und traditionelle Stablecoins in Lending-Protokollen, DEX-Paaren und Besicherungssystemen ersetzen.

Das Fazit​

Renditeerzeugende Stablecoins stellen eine echte Innovation in der Funktionsweise digitaler Dollar dar. Anstatt ungenutztes Kapital zu sein, können Stablecoin-Bestände nun Erträge erzielen, die von Äquivalenten zu Treasury-Zinssätzen bis hin zu zweistelligen Renditen reichen.

Aber diese Renditen kommen von irgendwoher. Die Erträge von Ethena stammen aus Derivate-Funding-Rates, die sich umkehren können. Die Renditen von Sky stammen aus Kreditaktivitäten, die ein Kreditrisiko beinhalten. Die Renditen von Frax stammen aus Staatsanleihen, erfordern aber Vertrauen in die Bankbeziehungen des Protokolls.

Das Renditeverbot des GENIUS Act spiegelt das Verständnis der Regulierungsbehörden wider, dass renditeerzeugende Stablecoins direkt mit Bankeinlagen konkurrieren. Ob die derzeitigen Schlupflöcher die Implementierung im Jahr 2027 überleben werden, bleibt ungewiss.

Für Nutzer ist die Kalkulation einfach: Höhere Renditen bedeuten höhere Risiken. Die Erträge von sUSDe von über 15 % während Bullenmärkten erfordern die Akzeptanz des Gegenparteirisikos von Börsen und der Volatilität der Funding-Rates. Die 4,5 % von sUSDS bieten mehr Stabilität, aber weniger Aufwärtspotenzial. Durch Staatsanleihen gedeckte Optionen wie sFRAX bieten staatlich abgesicherte Renditen, aber nur einen minimalen Aufschlag gegenüber dem traditionellen Finanzwesen.

Der Krieg um die Rendite-Stablecoins hat gerade erst begonnen. Da 310 Milliarden $ an Stablecoin-Kapital zur Disposition stehen, werden Protokolle, die das richtige Gleichgewicht zwischen Rendite, Risiko und regulatorischer Compliance finden, enormen Wert abschöpfen. Diejenigen, die sich verkalkulieren, werden sich dem Krypto-Friedhof anschließen.

Wählen Sie Ihre Risiken entsprechend.

---

Dieser Artikel dient ausschließlich zu Bildungszwecken und sollte nicht als Finanzberatung betrachtet werden. Renditeerzeugende Stablecoins bergen Risiken, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Schwachstellen in Smart Contracts, regulatorische Änderungen und die Abwertung von Sicherheiten.

Es gibt keine kostenlose Rendite. Dennoch beläuft sich das Angebot an renditebringenden Stablecoins mittlerweile auf 11 Milliarden $– ein Anstieg von 1,5 Milliarden$ zu Beginn des Jahres 2024 – wobei JPMorgan prognostiziert, dass sie 50 % des gesamten Stablecoin-Marktes erobern könnten. In einer Welt, in der USDT und USDC 0 % Rendite bieten, schreiben Protokolle, die 6–20 % APY auf an den Dollar gekoppelte Vermögenswerte versprechen, die Regeln dafür neu, was Stablecoins sein können.

Aber hier ist die unangenehme Wahrheit: Jeder Prozentpunkt an Rendite ist mit einem entsprechenden Risiko verbunden. Das jüngste De-Pegging von USDO auf 0,87 $ hat die Märkte daran erinnert, dass selbst „stabile“ Coins zusammenbrechen können. Zu verstehen, wie diese Stablecoins der nächsten Generation tatsächlich funktionieren – und was schiefgehen kann – ist für jeden, der Kapital in DeFi investiert, unerlässlich geworden.

Wenn die weltweit größte auf Krypto spezialisierte Venture-Capital-Firma ihre jährlichen Prognosen veröffentlicht, hört die Branche zu. Aber sollte man alles glauben, was Andreessen Horowitz einem über das Jahr 2026 erzählt?

a16z crypto hat vor Kurzem „17 Dinge, auf die wir uns im Krypto-Bereich im Jahr 2026 freuen“ veröffentlicht – ein umfassendes Manifest, das KI-Agenten, Stablecoins, Privatsphäre, Prognosemärkte und die Zukunft des Bezahlens im Internet abdeckt. Mit einem verwalteten Krypto-Vermögen von 7,6 Milliarden $ und einem Portfolio, das Schwergewichte wie Coinbase, Uniswap und Solana umfasst, sagt a16z nicht nur die Zukunft voraus. Sie wetten Milliarden darauf.

Das erzeugt eine interessante Spannung. Wenn eine VC-Firma, die 18 % des gesamten US-Venture-Capitals verwaltet, auf bestimmte Trends hinweist, folgen die Kapitalströme. Sind diese Vorhersagen also echte Weitsicht oder ausgeklügeltes Marketing für ihre Portfoliounternehmen? Lassen Sie uns jedes Hauptthema sezieren – was wirklich aufschlussreich ist, was eigennützig ist und was sie falsch einschätzen.

Die Stablecoin-These: Glaubwürdig, aber übertrieben​

Die größte Wette von a16z besteht darin, dass Stablecoins ihre explosive Entwicklung fortsetzen werden. Die Zahlen, die sie anführen, sind beeindruckend: 46 Billionen $ Transaktionsvolumen im vergangenen Jahr – mehr als das 20-fache des Volumens von PayPal, womit sie in die Reichweite von Visa rücken und schnell zu ACH aufschließen.

Was sie richtig erkannt haben: Stablecoins sind im Jahr 2025 tatsächlich im Mainstream-Finanzsektor angekommen. Visa hat sein USDC-Settlement-Programm auf Solana ausgeweitet. Mastercard trat dem Global Dollar Network von Paxos bei. Circle hat über 100 Finanzinstitute in seiner Pipeline. Bloomberg Intelligence prognostiziert, dass die Zahlungsströme von Stablecoins bis Ende 2026 5,3 Billionen $ erreichen werden – ein Anstieg von 82,7 %.

Auch der regulatorische Rückenwind ist real. Der GENIUS Act, dessen Verabschiedung für Anfang 2026 erwartet wird, würde klare Regeln für die Emission von Stablecoins unter FDIC-Aufsicht festlegen und Banken einen regulierten Weg zur Ausgabe von dollarbasierten Stablecoins bieten.

Der Gegenpunkt: a16z ist über Portfoliounternehmen wie Coinbase (das USDC durch seine Partnerschaft mit Circle ausgibt) tief in das Stablecoin-Ökosystem investiert. Wenn sie vorhersagen, dass „das Internet zur Bank wird“, indem programmierbares Stablecoin-Settlement Einzug hält, beschreiben sie eine Zukunft, in der ihre Investitionen zur Infrastruktur werden.

Auch die Zahl von 46 Billionen $verdient eine genauere Betrachtung. Ein Großteil des Stablecoin-Transaktionsvolumens ist zirkulär – Händler, die Gelder zwischen Börsen verschieben, DeFi-Protokolle, die Liquidität umschichten, und Arbitrageure, die Positionen wechseln. Das US-Finanzministerium identifiziert 5,7 Billionen$ an „gefährdeten“ Einlagen, die zu Stablecoins migrieren könnten, aber die tatsächliche Akzeptanz durch Verbraucher und Unternehmen bleibt nur ein Bruchteil der Schlagzeilen-Zahlen.

Realitätscheck: Stablecoins werden deutlich wachsen, aber „das Internet wird zur Bank“ ist eine Vision für in zehn Jahren, keine Realität für 2026. Banken bewegen sich aus guten Gründen langsam – Compliance, Betrugsprävention, Verbraucherschutz. Dass Stripe Stablecoin-Zahlungsschienen hinzufügt, bedeutet nicht, dass Ihre Großmutter nächstes Jahr ihre Miete in USDC bezahlen wird.

Die KI-Agenten-Prognose: Visionär, aber verfrüht​

Die zukunftsorientierteste Prognose von a16z führt „KYA“ ein – Know Your Agent – ein kryptografisches Identitätssystem für KI-Agenten, das es autonomen Systemen ermöglichen würde, Zahlungen zu leisten, Verträge zu unterzeichnen und Transaktionen ohne menschliches Eingreifen durchzuführen.

Sean Neville, der diese Prognose verfasst hat, argumentiert, dass sich der Engpass von der KI-Intelligenz zur KI-Identität verschoben hat. Im Finanzdienstleistungssektor gibt es mittlerweile „nicht-menschliche Identitäten“, die menschliche Mitarbeiter im Verhältnis 96 zu 1 übertreffen, doch diese Systeme bleiben „banklose Geister“, die nicht autonom transagieren können.

Was sie richtig erkannt haben: Die Agenten-Ökonomie ist real und wächst. Fetch.ai führt im Januar 2026 das nach eigenen Angaben weltweit erste autonome KI-Zahlungssystem ein. Das Trusted Agent Protocol von Visa bietet kryptografische Standards zur Verifizierung von KI-Agenten. PayPal und OpenAI sind eine Partnerschaft eingegangen, um Agenten-basierten Handel in ChatGPT zu ermöglichen. Das x402-Protokoll für Machine-to-Machine-Zahlungen wurde von Google Cloud, AWS und Anthropic übernommen.

Der Gegenpunkt: Der DeFAI-Hype-Zyklus von Anfang 2025 ist bereits einmal zusammengebrochen. Teams experimentierten mit KI-Agenten für automatisierten Handel, Wallet-Management und Token-Sniping. Die meisten lieferten keinen realen Mehrwert.

Die grundlegende Herausforderung ist nicht technischer Natur – es ist die Haftung. Wenn ein KI-Agent einen schlechten Trade macht oder zu einer bösartigen Transaktion verleitet wird, wer ist verantwortlich? Aktuelle rechtliche Rahmenbedingungen haben darauf keine Antwort. KYA löst das Identitätsproblem, aber nicht das Haftungsproblem.

Es gibt auch das systemische Risiko, über das niemand sprechen möchte: Was passiert, wenn Tausende von KI-Agenten, die ähnliche Strategien verfolgen, interagieren? „Hochreaktive Agenten können Kettenreaktionen auslösen“, räumt eine Branchenanalyse ein. „Strategiekollisionen werden kurzfristiges Chaos verursachen.“

Realitätscheck: KI-Agenten, die autonome Krypto-Zahlungen leisten, werden auch 2026 experimentell bleiben. Die Infrastruktur wird zwar gebaut, aber regulatorische Klarheit und Haftungsrahmen liegen Jahre hinter der Technologie zurück.

Privatsphäre als „Der ultimative Burggraben“: Richtiges Problem, falscher Rahmen​

Ali Yahyas Prognose, dass Privatsphäre im Jahr 2026 die Blockchain-Gewinner definieren wird, ist das technisch anspruchsvollste Argument der Sammlung. Seine These: Die Durchsatz-Kriege sind vorbei. Jede größere Chain verarbeitet mittlerweile Tausende von Transaktionen pro Sekunde. Das neue Differenzierungsmerkmal ist die Privatsphäre, und „das Überbrücken von Geheimnissen ist schwierig“ – was bedeutet, dass Nutzer, die sich auf eine die Privatsphäre wahrende Chain festlegen, auf echten Widerstand stoßen, wenn sie diese verlassen wollen.

Was sie richtig erkannt haben: Die Nachfrage nach Privatsphäre steigt sprunghaft an. Google-Suchanfragen nach Krypto-Privatsphäre erreichten 2025 neue Höchststände. Der Shielded Pool von Zcash wuchs auf fast 4 Millionen ZEC an. Die Transaktionsströme von Railgun überstiegen monatlich 200 Millionen $. Arthur Hayes schloss sich dieser Meinung an: „Große Institutionen wollen nicht, dass ihre Informationen öffentlich sind oder Gefahr laufen, öffentlich zu werden.“

Das technische Argument ist stichhaltig. Privatsphäre schafft Netzwerkeffekte, die Durchsatz allein nicht bietet. Man kann Token trivial zwischen Chains überbrücken. Man kann jedoch keine Transaktionshistorie überbrücken, ohne sie preiszugeben.

Der Gegenpunkt: a16z hält bedeutende Investitionen in Ethereum-L2s und Projekte, die von Privatsphäre-Upgrades profitieren würden. Wenn sie vorhersagen, dass Privatsphäre essenziell wird, betreiben sie zum Teil Lobbyarbeit für Funktionen, die ihre Portfoliounternehmen benötigen.

Noch wichtiger ist, dass es ein regulatorisches Problem gibt, das kaum jemand anspricht. Dieselben Regierungen, die kürzlich Tornado Cash sanktioniert haben, werden Privatsphäre-Chains nicht über Nacht akzeptieren. Das Spannungsverhältnis zwischen institutioneller Akzeptanz (die KYC/AML erfordert) und echter Privatsphäre (die dies untergräbt) ist noch nicht gelöst.

Realitätscheck: Privatsphäre wird 2026 eine größere Rolle spielen, aber die „Winner-take-most“-Dynamik ist übertrieben. Regulatorischer Druck wird den Markt in konforme Quasi-Privatsphäre-Lösungen für Institutionen und echt private Chains für alle anderen fragmentieren.

Prognosemärkte: Eigentlich unterschätzt​

Andrew Halls Vorhersage, dass Prognosemärkte „größer, breiter und smarter“ werden, ist vielleicht der am wenigsten kontroverseste Punkt auf der Liste – und einer, bei dem a16z die Chancen möglicherweise unterschätzt.

Was sie richtig erkannt haben: Polymarket hat während der US-Wahlen 2024 bewiesen, dass Prognosemärkte massentauglich werden können. Die Plattform lieferte in mehreren Rennen genauere Vorhersagen als traditionelle Umfragen. Nun stellt sich die Frage, ob sich dieser Erfolg auch auf Ereignisse jenseits der Politik übertragen lässt.

Hall prognostiziert LLM-Orakel, die umstrittene Märkte auflösen, KI-Agenten, die handeln, um neuartige prädiktive Signale zu finden, und Kontrakte auf alles, von Unternehmensgewinnen bis hin zu Wetterereignissen.

Der Gegenpunkt: Prognosemärkte stehen außerhalb von Großereignissen vor fundamentalen Liquiditätsproblemen. Ein Markt, der das Ergebnis des Super Bowl vorhersagt, zieht Millionen an Volumen an. Ein Markt, der die iPhone-Verkäufe des nächsten Quartals prognostiziert, hat Schwierigkeiten, Gegenparteien zu finden.

Auch regulatorische Unsicherheit droht. Die CFTC ist zunehmend aggressiv vorgegangen, um Prognosemärkte als Derivate zu behandeln, was eine belastende Compliance für Privatanleger erfordern würde.

Realitätscheck: Prognosemärkte werden erheblich expandieren, aber die Vision von „Märkten für alles“ erfordert die Lösung von Liquiditätsengpässen und regulatorische Klarheit. Beides ist schwieriger als die Technologie.

Die übersehenen Vorhersagen, die man im Auge behalten sollte​

Jenseits der Hauptthemen verdienen einige leisere Vorhersagen Aufmerksamkeit:

„Von ‚Code is Law‘ zu ‚Spec is Law‘“ — Daejun Park beschreibt den Übergang der DeFi-Sicherheit von der Fehlersuche hin zum Beweis globaler Invarianten durch KI-gestützte Spezifikationserstellung. Dies ist unspektakuläre Infrastrukturarbeit, könnte aber die jährlich durch Hacks verlorenen 3,4 Milliarden Dollar drastisch reduzieren.

„Die unsichtbare Steuer auf das offene Web“ — Elizabeth Harkavys Warnung, dass KI-Agenten Inhalte extrahieren, ohne die Urheber zu entschädigen, das ökonomische Modell des Internets zerstören könnte, ist wirklich wichtig. Wenn KI die Monetarisierungsebene von Inhalten entfernt und Werbung umgeht, muss etwas anderes an deren Stelle treten.

„Trading als Zwischenstation, nicht als Ziel“ — Arianna Simpsons Rat, dass Gründer, die auf unmittelbare Handelsgewinne aus sind, verteidigungsfähige Chancen verpassen, ist wahrscheinlich die ehrlichste Vorhersage in der Sammlung – und ein stillschweigendes Geständnis, dass ein Großteil der aktuellen Krypto-Aktivitäten Spekulation ist, die sich als Nutzen tarnt.

Worüber a16z nicht sprechen möchte​

Auffallend abwesend in den 17 Vorhersagen: jegliche Anerkennung der Risiken, die ihr optimistischer Ausblick ignoriert.

Die Memecoin-Müdigkeit ist real. Über 13 Millionen Memecoins wurden letztes Jahr gelauncht, aber die Neuerscheinungen gingen von Januar bis September um 56 % zurück. Der Spekulationsmotor, der das Interesse der Privatanleger antrieb, stottert.

Makroökonomischer Gegenwind könnte alles aus der Bahn werfen. Die Vorhersagen setzen eine fortgesetzte institutionelle Akzeptanz, regulatorische Klarheit und technologische Bereitstellung voraus. Eine Rezession, der Kollaps einer großen Börse oder aggressive regulatorische Maßnahmen könnten den Zeitplan um Jahre zurückwerfen.

Der a16z-Portfolio-Effekt wirkt verzerrend. Wenn eine Firma, die insgesamt 46 Milliarden Dollar an verwaltetem Vermögen (AUM) und 7,6 Milliarden Dollar in Krypto verwaltet, Vorhersagen veröffentlicht, die ihren Investitionen zugutekommen, reagiert der Markt – und schafft selbsterfüllende Prophezeiungen, die nicht die organische Nachfrage widerspiegeln.

Fazit​

Die 17 Vorhersagen von a16z sind am besten als strategisches Dokument und nicht als neutrale Analyse zu verstehen. Sie sagen Ihnen, wo sie ihre Wetten platziert haben und warum Sie glauben sollten, dass sich diese Wetten auszahlen werden.

Das macht sie nicht falsch. Viele dieser Vorhersagen – Stablecoin-Wachstum, Infrastruktur für KI-Agenten, Datenschutz-Upgrades – spiegeln echte Trends wider. Die Firma beschäftigt einige der klügsten Köpfe im Krypto-Bereich und hat eine Erfolgsbilanz bei der frühzeitigen Identifizierung gewinnbringender Narrative.

Doch anspruchsvolle Leser sollten einen Risikoabschlag vornehmen. Fragen Sie sich, wer von jeder Vorhersage profitiert. Überlegen Sie, welche Portfoliounternehmen positioniert sind, um Werte zu schöpfen. Achten Sie darauf, was auffallend fehlt.

Die wertvollste Erkenntnis könnte die implizite These sein, die allen 17 Vorhersagen zugrunde liegt: Die Ära der Krypto-Spekulation endet, und die Ära der Infrastruktur beginnt. Ob das Wunschdenken oder eine genaue Prognose ist, wird sich im kommenden Jahr an der Realität messen lassen.

---

Die 17 a16z Krypto-Vorhersagen für 2026 im Überblick:

1. Bessere Stablecoin-On/Off-Ramps, die digitale Dollars mit Zahlungssystemen verbinden
2. Krypto-native RWA-Tokenisierung mit Perpetual Futures und Onchain-Originierung
3. Stablecoins, die Upgrades von Bankbüchern ermöglichen, ohne Legacy-Systeme umschreiben zu müssen
4. Das Internet wird durch programmierbares Settlement zur Finanzinfrastruktur
5. KI-gestütztes Wealth Management für jeden zugänglich
6. KYA (Know Your Agent) kryptografische Identität für KI-Agenten
7. KI-Modelle, die autonom Forschung auf Doktorandenniveau betreiben
8. Umgang mit der „unsichtbaren Steuer“ der KI auf offene Webinhalte
9. Privatsphäre als ultimativer Wettbewerbsvorteil für Blockchains
10. Dezentrales Messaging, das resistent gegen Quantenbedrohungen ist
11. Secrets-as-a-Service für programmierbare Datenzugriffskontrolle
12. „Spec is Law“ ersetzt „Code is Law“ in der DeFi-Sicherheit
13. Prognosemärkte expandieren über Wahlen hinaus
14. Staked Media ersetzt vorgetäuschte journalistische Neutralität
15. SNARKs ermöglichen verifizierbares Cloud Computing
16. Trading als Zwischenstation, nicht als Ziel, für Entwickler
17. Rechtliche Architektur entspricht der technischen Architektur in der Krypto-Regulierung

---

Dieser Artikel dient ausschließlich zu Bildungszwecken und sollte nicht als Finanzberatung betrachtet werden. Der Autor hält keine Positionen in den in diesem Artikel besprochenen a16z-Portfoliounternehmen.

Das Krypto-Team von Andreessen Horowitz war in der Vergangenheit bemerkenswert vorausschauend – sie sagten den NFT-Boom, den DeFi-Sommer und die These der modularen Blockchain voraus, bevor die meisten anderen es taten. Jetzt haben sie ihre 17 großen Ideen für 2026 veröffentlicht, und die Vorhersagen reichen vom Offensichtlichen (Stablecoins werden weiter wachsen) bis zum Kontroversen (KI-Agenten werden ihre eigenen Identitätssysteme benötigen). Hier ist unsere Analyse jeder Vorhersage, wo wir zustimmen und wo wir glauben, dass sie das Ziel verfehlt haben.

Die Stablecoin-These: Bereits bewiesen, aber wie viel höher?​

a16z-Vorhersage: Stablecoins werden ihren explosiven Wachstumskurs fortsetzen.

Die Zahlen sind atemberaubend. Im Jahr 2024 verarbeiteten Stablecoins ein Transaktionsvolumen von 15,6 Billionen US-Dollar. Bis 2025 erreichte diese Zahl 46 Billionen US-Dollar – mehr als das 20-fache des Volumens von PayPal und das Dreifache von Visa. Allein USDT macht über 190 Milliarden US-Dollar im Umlauf aus, während USDC nach dem Schreckmoment bei der Silicon Valley Bank wieder auf 45 Milliarden US-Dollar angestiegen ist.

Unsere Meinung: Dies ist weniger eine Vorhersage als vielmehr eine Tatsachenfeststellung. Die eigentliche Frage ist nicht, ob Stablecoins wachsen werden, sondern ob neue Marktteilnehmer wie PayPals PYUSD, Ripples RLUSD oder renditebringende Alternativen wie Ethenas USDe bedeutende Marktanteile vom Tether-Circle-Duopol erobern können.

Die interessantere Dynamik ist regulatorischer Natur. Der US GENIUS Act und der CLARITY Act gestalten die Stablecoin-Landschaft neu und schaffen potenziell ein Zwei-Klassen-System: konforme, US-regulierte Stablecoins für die institutionelle Nutzung und Offshore-Alternativen für den Rest der Welt.

KI-Agenten benötigen Krypto-Wallets​

a16z-Vorhersage: KI-Agenten werden zu bedeutenden Nutzern von Krypto-Infrastruktur werden und ihre eigenen Wallets sowie Identitätsnachweise durch ein „Know Your Agent“ (KYA)-System benötigen.

Dies ist eine der zukunftsweisenderen Vorhersagen von a16z. Da sich KI-Agenten immer weiter verbreiten – sie buchen Reisen, verwalten Investitionen, führen Trades aus –, müssen sie autonom Transaktionen durchführen. Traditionelle Zahlungssysteme erfordern eine menschliche Identitätsprüfung, was eine grundlegende Inkompatibilität schafft.

Unsere Meinung: Die Prämisse ist solide, aber der Zeitplan ist ehrgeizig. Die meisten aktuellen KI-Agenten agieren in Sandbox-Umgebungen mit menschlicher Genehmigung für finanzielle Aktionen. Der Sprung zu vollständig autonomen Agenten mit eigenen Krypto-Wallets steht vor erheblichen Hürden:

1. Haftungsfragen: Wer ist verantwortlich, wenn ein KI-Agent einen schlechten Trade macht?
2. Sybil-Angriffe: Was hindert jemanden daran, Tausende von KI-Agenten zu erstellen?
3. Regulatorische Unsicherheit: Werden Regulierungsbehörden von KI gesteuerte Wallets anders behandeln?

Das KYA-Konzept ist clever – im Grunde eine kryptografische Bestätigung, dass ein Agent von einer verifizierten Entität erstellt wurde und innerhalb bestimmter Parameter arbeitet. Die Implementierung wird der Vision jedoch um mindestens 2-3 Jahre hinterherhinken.

Datenschutz als Wettbewerbsvorteil (Burggraben)​

a16z-Vorhersage: Technologien zur Wahrung der Privatsphäre werden zu einer wesentlichen Infrastruktur und nicht nur zu optionalen Funktionen.

Der Zeitpunkt ist bemerkenswert. Gerade als Blockchain-Analysefirmen eine fast lückenlose Überwachung öffentlicher Chains erreicht haben, wettet a16z darauf, dass die Privatsphäre wieder an Priorität gewinnt. Technologien wie FHE (Fully Homomorphic Encryption), ZK-Proofs und Confidential Computing entwickeln sich von akademischen Kuriositäten zu produktionsreifen Infrastrukturen.

Unsere Meinung: Wir stimmen voll und ganz zu, jedoch mit Nuancen. Der Datenschutz wird sich in zwei Richtungen aufteilen:

• Institutionelle Privatsphäre: Unternehmen benötigen Vertraulichkeit bei Transaktionen ohne Bedenken hinsichtlich der Compliance. Lösungen wie das Confidential Computing von Oasis Network oder CCIP von Chainlink mit Datenschutzfunktionen werden hier dominieren.
• Individuelle Privatsphäre: Umstrittener. Der regulatorische Druck auf Mixing-Dienste und Privacy Coins wird zunehmen und datenschutzbewusste Nutzer zu konformen Lösungen drängen, die eine selektive Offenlegung ermöglichen.

Die Projekte, denen dieser Spagat gelingt – Privatsphäre bei gleichzeitiger Einhaltung regulatorischer Vorgaben –, werden einen enormen Wert schöpfen.

SNARKs für verifizierbares Cloud Computing​

a16z-Vorhersage: Zero-Knowledge-Proofs werden über die Blockchain hinausgehen, um jede Berechnung zu verifizieren und so ein „trustless“ Cloud Computing zu ermöglichen.

Dies ist vielleicht die technisch bedeutendste Vorhersage. Die heutigen SNARKs (Succinct Non-interactive Arguments of Knowledge) werden primär für die Skalierung von Blockchains (zkEVMs, rollups) und den Datenschutz eingesetzt. Dieselbe Technologie kann jedoch verifizieren, dass jede beliebige Berechnung korrekt durchgeführt wurde.

Stellen Sie sich vor: Sie senden Daten an einen Cloud-Anbieter, dieser liefert ein Ergebnis plus einen Beweis zurück, dass die Berechnung korrekt durchgeführt wurde. Es ist nicht nötig, AWS oder Google zu vertrauen – die Mathematik garantiert die Korrektheit.

Unsere Meinung: Die Vision ist überzeugend, aber der Overhead bleibt für die meisten Anwendungsfälle untragbar. Die Erstellung von ZK-Proofs für allgemeine Berechnungen kostet immer noch das 100- bis 1000-fache der ursprünglichen Berechnung. Projekte wie Boundless von RISC Zero und zkML von Modulus Labs machen Fortschritte, aber die breite Einführung liegt noch Jahre entfernt.

Die kurzfristigen Erfolge werden spezifische, hochwertige Anwendungsfälle sein: verifizierbare KI-Inferenz, prüfbare Finanzberechnungen und nachweisbare Compliance-Prüfungen.

Prognosemärkte werden massentauglich​

a16z-Prognose: Der Erfolg von Polymarket während der Wahlen 2024 wird einen breiteren Boom bei Prognosemärkten auslösen.

Polymarket verarbeitete ein Handelsvolumen von über 3 Mrd. $ im Zusammenhang mit der US-Wahl 2024 und erwies sich oft als genauer als traditionelle Umfragen. Dies waren nicht nur Krypto-Natives, die spekulierten – Mainstream-Medien zitierten die Quoten von Polymarket als legitime Prognosedaten.

Unsere Meinung: Die regulatorische Arbitrage wird nicht ewig halten. Polymarket operiert offshore, speziell um US-Glücksspiel- und Derivate-Regulierungen zu umgehen. Da Prognosemärkte an Legitimität gewinnen, werden sie einer zunehmenden regulatorischen Prüfung unterzogen.

Der nachhaltigere Weg führt über regulierte Handelsplätze. Kalshi verfügt über die SEC-Zulassung, bestimmte Ereigniskontrakte anzubieten. Die Frage ist, ob regulierte Prognosemärkte dieselbe Breite und Liquidität bieten können wie Offshore-Alternativen.

Die Verschiebung von Infrastruktur zu Anwendungen​

a16z-Prognose: Der Wert wird zunehmend den Anwendungen statt der Infrastruktur zufließen.

Jahrelang legte die „Fat-Protocol-These“ von Krypto nahe, dass Basisschichten (Ethereum, Solana) den Großteil des Wertes erfassen würden, während Anwendungen austauschbar blieben. a16z stellt dies nun infrage.

Die Belege: Hyperliquid erfasste im Jahr 2025 53 % der On-Chain-Einnahmen aus Perpetual-Swaps und übertraf damit die Gebühren vieler L1s. Uniswap generiert mehr Umsatz als die meisten Chains, auf denen es bereitgestellt wird. Friend.tech verdiente kurzzeitig mehr Geld als Ethereum.

Unsere Meinung: Das Pendel schwingt um, aber die Infrastruktur verschwindet nicht. Die Nuance ist, dass differenzierte Infrastruktur weiterhin Aufschläge verlangt – generische L1s und L2s werden tatsächlich zur Handelsware, aber spezialisierte Chains (Hyperliquid für den Handel, Story Protocol für IP) können Wert generieren.

Die Gewinner werden Anwendungen sein, die ihren Stack selbst besitzen: Entweder durch den Aufbau App-spezifischer Chains oder durch das Erreichen von genügend Volumen, um günstige Bedingungen von Infrastrukturanbietern zu fordern.

Dezentrale Identität jenseits der Finanzen​

a16z-Prognose: Blockchain-basierte Identitäts- und Reputationssysteme werden Anwendungsfälle jenseits von Finanzanwendungen finden.

Wir hören diese Vorhersage seit Jahren, und sie hat bisher konsequent zu wenig geliefert. Der Unterschied heute ist, dass KI-generierte Inhalte eine echte Nachfrage nach dem „Proof of Humanity“ geschaffen haben. Wenn jeder überzeugende Texte, Bilder oder Videos generieren kann, werden kryptografische Beglaubigungen menschlicher Schöpfung wertvoll.

Unsere Meinung: Vorsichtig optimistisch. Die technischen Bausteine existieren – Worldcoins Iris-Scanning, der Ethereum Attestation Service und verschiedene Soul-bound Token-Implementierungen. Die Herausforderung besteht darin, Systeme zu schaffen, die sowohl die Privatsphäre schützen als auch weit verbreitet sind.

Die Killer-App ist vielleicht nicht „Identität“ an sich, sondern spezifische Nachweise: Belege für berufliche Qualifikationen, verifizierte Bewertungen oder Beglaubigungen der Authentizität von Inhalten.

Die Beschleunigung der RWA-Tokenisierung​

a16z-Prognose: Die Tokenisierung von Real-World Assets (RWA) wird sich beschleunigen, angetrieben durch institutionelle Akzeptanz.

Der BUIDL-Fonds von BlackRock überschritt ein Vermögen von 500 Mio. $. Franklin Templeton, WisdomTree und Hamilton Lane haben alle tokenisierte Produkte auf den Markt gebracht. Der gesamte RWA-Markt (ohne Stablecoins) erreichte im Jahr 2025 16 Mrd.$.

Unsere Meinung: Das Wachstum ist real, aber der Kontext zählt. 16 Mrd. $ sind ein Rundungsfehler im Vergleich zu traditionellen Asset-Märkten. Die aussagekräftigere Kennzahl ist die Geschwindigkeit – wie schnell werden neue Vermögenswerte tokenisiert und finden sie Liquidität am Sekundärmarkt?

Der Engpass ist nicht die Technologie, sondern die rechtliche Infrastruktur. Die Tokenisierung einer Staatsanleihe ist einfach. Die Tokenisierung von Immobilien mit klaren Eigentumstiteln, Zwangsvollstreckungsrechten und regulatorischer Compliance über verschiedene Gerichtsbarkeiten hinweg ist enorm komplex.

Cross-Chain-Interoperabilität wird reif​

a16z-Prognose: Die Ära der „Walled Gardens“ von Blockchains wird enden, da sich die Cross-Chain-Infrastruktur verbessert.

CCIP von Chainlink, LayerZero, Wormhole und andere machen Cross-Chain-Transfers zunehmend nahtlos. Die Benutzererfahrung beim Bridging von Assets hat sich gegenüber den umständlichen und riskanten Prozessen von 2021 drastisch verbessert.

Unsere Meinung: Die Infrastruktur reift, aber Sicherheitsbedenken bleiben bestehen. Bridge-Exploits waren in den letzten Jahren für Verluste in Milliardenhöhe verantwortlich. Jede Interoperabilitätslösung führt neue Vertrauensannahmen und Angriffsflächen ein.

Der gewinnbringende Ansatz wird wahrscheinlich native Interoperabilität sein – Chains, die von Grund auf für die Kommunikation gebaut wurden, statt nachträglich aufgesetzte Bridge-Lösungen.

Krypto-Anwendungen für Endverbraucher kommen endlich an​

a16z-Prognose: Im Jahr 2026 werden wir die ersten Krypto-Anwendungen mit mehr als 100 Millionen Nutzern sehen, die sich nicht wie „Krypto-Apps“ anfühlen.

Das Argument: Infrastrukturverbesserungen (niedrigere Gebühren, bessere Wallets, Account Abstraction) haben die Reibung beseitigt, die zuvor die Massenadoption blockierte. Das fehlende Puzzleteil waren überzeugende Anwendungen.

Unsere Meinung: Dies wird seit 2017 jedes Jahr vorhergesagt. Der Unterschied heute ist, dass die Infrastruktur tatsächlich besser ist. Die Transaktionskosten auf L2s werden in Bruchteilen eines Cents gemessen. Smart Wallets können Seed-Phrasen abstrahieren. Fiat-On-Ramps sind integriert.

Aber „überzeugende Anwendungen“ sind der schwierige Teil. Die Krypto-Apps, die Skalierung erreicht haben (Coinbase, Binance), sind im Grunde Finanzprodukte. Nicht-finanzielle Killer-Apps bleiben schwer fassbar.

Unsere Ergänzungen: Was a16z übersehen hat​

1. Die Sicherheitskrise wird 2026 definieren​

Die Vorhersagen von a16z schweigen auffallend zum Thema Sicherheit. Im Jahr 2025 verlor der Krypto-Sektor über 3,5 Milliarden $ durch Hacks und Exploits. Der 1,5 Milliarden $ schwere Hack von ByBit hat gezeigt, dass selbst große Börsen weiterhin anfällig sind. Staatlich unterstützte Akteure (wie die nordkoreanische Lazarus Group) agieren immer raffinierter.

Solange die Branche keine grundlegenden Sicherheitsprobleme löst, wird die Akzeptanz im Mainstream begrenzt bleiben.

2. Regulatorische Fragmentierung​

Die USA bewegen sich auf eine klarere Krypto-Regulierung zu, aber das globale Bild fragmentiert sich. Die MiCA der EU, Singapurs Lizenzierungssystem und der Rahmen für virtuelle Vermögenswerte in Hongkong bilden ein Patchwork, durch das Projekte navigieren müssen.

Diese Fragmentierung wird einigen zugutekommen (Möglichkeiten für regulatorische Arbitrage) und anderen schaden (Compliance-Kosten für globale Operationen).

3. Die Bitcoin-Treasury-Bewegung​

Über 70 börsennotierte Unternehmen halten mittlerweile Bitcoin in ihren Bilanzen. Die Strategie von MicroStrategy – die Nutzung von Unternehmensreserven für Bitcoin-Exposures – wird weltweit kopiert. Diese institutionelle Akzeptanz ist wohl bedeutender als jede technische Entwicklung.

Fazit: Signal von Rauschen trennen​

Die Vorhersagen von a16z sind ernst zu nehmen – sie verfügen über das Portfolio-Engagement und die technische Tiefe, um zukünftige Trends frühzeitig zu erkennen. Ihre Thesen zu Stablecoins, KI-Agenten und Privatsphäre sind besonders überzeugend.

Wo wir anderer Meinung sind, ist der Zeitplan. Die Krypto-Industrie hat konsequent überschätzt, wie schnell transformative Technologien den Mainstream erreichen würden. SNARKs für allgemeine Berechnungen, KI-Agenten mit Krypto-Wallets und Consumer-Apps mit 100 Millionen Nutzern sind alle plausibel – nur nicht unbedingt im Jahr 2026.

Die sicherere Wette: schrittweise Fortschritte bei bewährten Anwendungsfällen (Stablecoins, DeFi, tokenisierte Assets), während spekulativere Anwendungen weiter reifen.

Für Entwickler ist die Botschaft klar: Fokus auf echten Nutzen statt auf Narrativ-Hype. Die Projekte, die das Blutbad von 2025 überlebt haben, waren diejenigen, die tatsächliche Einnahmen generierten und echte Nutzerbedürfnisse bedienten. Diese Lektion gilt unabhängig davon, welche Vorhersagen von a16z sich als richtig erweisen.

---

BlockEden.xyz bietet Blockchain-Infrastruktur auf Enterprise-Niveau für Entwickler, die auf langfristige Wertschöpfung setzen. Egal, ob Sie die nächste Stablecoin-Anwendung, eine KI-Agenten-Plattform oder einen RWA-Tokenisierungsdienst aufbauen, unsere APIs und Infrastrukturen sind so konzipiert, dass sie mit Ihrer Vision skalieren. Entdecken Sie unsere Services, um auf Fundamenten zu bauen, die auf Dauer ausgelegt sind.