46 Beiträge getaggt mit „Finanzen“

Der Gesamtwert der in DeFi-Lending-Protokollen gesperrten Vermögenswerte (Total Value Locked, TVL) hat 55 Milliarden $ überschritten – ein neues Allzeithoch, das die Spitzenwerte von 2021, 2022 und Ende 2024 in den Schatten stellt. Doch die bedeutendere Nachricht ist nicht die Zahl an sich. Es geht darum, wer dieses Wachstum vorantreibt und wie sich die zugrunde liegende Infrastruktur grundlegend verändert hat.

Drei Protokolle definieren nun die institutionelle Kreditlandschaft: Aave beherrscht fast 50 % des Marktes mit 26 Milliarden $TVL. Morpho ist im Jahresvergleich um 260$ an Einlagen gewachsen. Maple Finance verzeichnete einen Anstieg von 417 % auf 1,37 Milliarden $, wobei der Fokus fast ausschließlich auf unterbesicherten institutionellen Krediten liegt. Zusammen repräsentieren sie eine entscheidende Abkehr von den Ursprüngen des DeFi im Bereich der Einzelhandelsspekulation hin zu einer Infrastruktur, die Banken, Hedgefonds und Vermögensverwalter tatsächlich nutzen können.

Die Transformation geht tiefer als die TVL-Metriken. Die Société Générale – eine voll regulierte europäische Bank – betreibt nun Kreditmärkte über Morpho für ihre MiCA-konformen Stablecoins. Der tokenisierte Treasury-Fonds BUIDL von BlackRock hat ein verwaltetes Vermögen von 2,3 Milliarden $ erreicht und lässt sich direkt als Sicherheit in DeFi-Protokolle integrieren. Die Grenzen zwischen dem traditionellen Finanzwesen und dem dezentralen Lending verschwimmen schneller, als die meisten Beobachter erwartet hatten.

Was wäre, wenn jeder Dollar in Ihrem DeFi-Portfolio gleichzeitig zwei Aufgaben erfüllen könnte – seinen Wert halten und gleichzeitig Rendite erzielen? Das ist kein hypothetisches Szenario mehr. Im Jahr 2026 hat sich das Angebot an zinstragenden Stablecoins auf über $ 20 Milliarden verdoppelt. Sie sind zum Rückgrat für Sicherheiten im Bereich der dezentralen Finanzen geworden und zwingen traditionelle Banken dazu, sich einer unangenehmen Frage zu stellen: Warum sollte jemand Geld auf einem Girokonto mit 0,01 % effektivem Jahreszins (APY) lassen, wenn sUSDe 10 % + bietet?

Der Stablecoin-Markt steuert bis zum Jahresende auf $ 1 Billion zu, aber die eigentliche Geschichte ist nicht das reine Wachstum – es ist ein fundamentaler architektonischer Wandel. Statische, renditefreie Stablecoins wie USDT und USDC verlieren an Boden gegenüber programmierbaren Alternativen, die Erträge aus tokenisierten Staatsanleihen, delta-neutralen Strategien und DeFi-Lending generieren. Diese Transformation schreibt die Regeln für Sicherheiten neu, fordert regulatorische Rahmenbedingungen heraus und schafft sowohl beispiellose Chancen als auch systemische Risiken.

Die Zahlen hinter der Revolution​

Zinstragende Stablecoins sind von $ 9,5 Milliarden Anfang 2025 auf heute mehr als $ 20 Milliarden angewachsen. Instrumente wie Ethenas sUSDe, BlackRocks BUIDL und Skys sUSDS verzeichneten die meisten Zuflüsse, während mittlerweile über fünfzig weitere Assets die breitere Kategorie füllen.

Die Entwicklung deutet darauf hin, dass dies erst der Anfang ist. Laut Alisia Painter, Mitbegründerin und COO von Botanix Labs, werden „im Jahr 2026 mehr als 20 % aller aktiven Stablecoins integrierte Rendite- oder Programmierbarkeitsfunktionen bieten“. Die konservativsten Prognosen sehen den gesamten Stablecoin-Markt bis zum Jahresende bei fast $ 1 Billion, wobei Upside-Szenarien bis 2028 $ 2 Billionen erreichen könnten.

Was treibt diese Migration an? Einfache Wirtschaftlichkeit. Traditionelle Stablecoins bieten Stabilität, aber null Rendite – sie sind digitales Bargeld, das ungenutzt bleibt. Zinstragende Alternativen schütten Erträge aus den zugrunde liegenden Vermögenswerten direkt an die Inhaber aus: tokenisierte US-Staatsanleihen, DeFi-Lending-Protokolle oder delta-neutrale Handelsstrategien. Das Ergebnis ist ein stabiler Vermögenswert, der sich eher wie ein verzinstes Konto als wie totes digitales Bargeld verhält.

Der Infrastruktur-Stack: Wie Rendite durch DeFi fließt​

Um das Ökosystem der zinstragenden Stablecoins zu verstehen, müssen wir seine Schlüsselkomponenten und deren Vernetzung untersuchen.

Ethenas USDe: Der delta-neutrale Pionier​

Ethena hat das Modell des „krypto-nativen synthetischen Dollars“ populär gemacht. Nutzer prägen USDe gegen Krypto-Sicherheiten, während das Protokoll das Risiko durch eine Kombination aus Spot-Beständen und Short-Perpetual-Positionen absichert. Diese delta-neutrale Strategie generiert Rendite aus Funding-Raten ohne direktes Marktrisiko. Der gestakte Wrapper, sUSDe, gibt die Rendite an die Inhaber weiter.

In der Spitze erreichte USDe einen TVL (Total Value Locked) von $ 14,8 Milliarden, bevor er bis Dezember 2025 auf $ 7,6 Milliarden sank, als die Funding-Raten zurückgingen. Diese Volatilität verdeutlicht sowohl die Chancen als auch die Risiken synthetischer Renditestrategien – die Erträge hängen von Marktbedingungen ab, die sich schnell ändern können.

BlackRock BUIDL: TradFi trifft auf On-Chain-Strukturen​

Der BUIDL-Fonds von BlackRock stellt den institutionellen Einstiegspunkt in die tokenisierte Rendite dar. Mit einem Spitzenwert von $ 2,9 Milliarden an Vermögenswerten und einem Anteil von über 40 % am Markt für tokenisierte Staatsanleihen zeigt BUIDL, dass die Giganten der traditionellen Finanzwelt die Zeichen der Zeit erkannt haben.

Die strategische Bedeutung von BUIDL geht über das direkte verwaltete Vermögen (AUM) hinaus. Der Fonds dient mittlerweile als Kernreserve-Asset für mehrere DeFi-Produkte – Ethenas USDtb und Ondos OUSG nutzen BUIDL beide als Basis-Sicherheit. Dadurch entsteht ein faszinierender Hybrid: institutionelles Engagement in Staatsanleihen, auf das über permissionless On-Chain-Strukturen zugegriffen wird, mit täglichen Zinszahlungen direkt in Krypto-Wallets.

Der Fonds wurde von Ethereum auf Solana, Polygon, Optimism, Arbitrum, Avalanche und Aptos über die Cross-Chain-Infrastruktur von Wormhole ausgeweitet, um die Liquidität dort zu nutzen, wo sie sich befindet.

Ondo Finance: Die RWA-Brücke​

Ondo Finance hat sich mit einem TVL von $ 1,8 Milliarden als führende RWA-Tokenisierungsplattform (Real World Assets) etabliert. Sein OUSG-Fonds, der durch BlackRocks BUIDL besichert ist, und der tokenisierte Geldmarktfonds OMMF repräsentieren das On-Chain-Äquivalent zu Renditeprodukten institutioneller Qualität.

Entscheidend ist, dass das Flux Finance-Protokoll von Ondo es den Nutzern ermöglicht, diese tokenisierten RWAs als Sicherheit für DeFi-Kredite zu hinterlegen – womit der Kreislauf zwischen traditioneller Rendite und On-Chain-Kapitaleffizienz geschlossen wird.

Aave V4: Die Revolution der vereinheitlichten Liquidität​

Die Entwicklung der Infrastruktur geht über Stablecoins hinaus. Der für das erste Quartal 2026 geplante Start des Aave V4 Mainnets führt eine Hub-and-Spoke-Architektur ein, die die DeFi-Liquidität grundlegend neu gestalten könnte.

In V4 ist die Liquidität nicht mehr nach Märkten isoliert. Alle Assets werden in einem einheitlichen Liquidity Hub pro Netzwerk gespeichert. Spokes – die benutzerorientierten Schnittstellen – können aus diesem gemeinsamen Pool schöpfen, während sie separate Risikoparameter beibehalten. Das bedeutet, dass ein auf Stablecoins optimierter Spoke und ein Spoke für risikoreiche Meme-Token nebeneinander existieren können, wobei beide von einer tieferen gemeinsamen Liquidität profitieren, ohne dass sich die Risikoprofile gegenseitig belasten.

Der technische Wandel ist ebenso bedeutend. V4 verabschiedet sich von der Rebasing-Mechanik der aTokens zugunsten einer Anteilsabrechnung im ERC-4626-Stil – dies ermöglicht sauberere Integrationen, eine einfachere steuerliche Behandlung und eine bessere Kompatibilität mit der nachgelagerten DeFi-Infrastruktur.

Vielleicht am wichtigsten ist, dass V4 Risikoprämien basierend auf der Qualität der Sicherheiten einführt. Hochwertige Sicherheiten wie ETH erhalten günstigere Kreditzinsen. Risikoreichere Assets zahlen einen Aufpreis. Diese Anreizstruktur lenkt das Protokoll natürlich in Richtung sichererer Sicherheitenprofile, während der permissionless Zugang erhalten bleibt.

In Kombination mit zinstragenden Stablecoins entstehen so leistungsstarke neue Composability-Optionen. Stellen Sie sich vor, Sie zahlen sUSDe in einen Aave V4 Spoke ein, verdienen Stablecoin-Rendite und nutzen diese gleichzeitig als Sicherheit für gehebelte Positionen. Die Kapitaleffizienz nähert sich ihrem theoretischen Maximum.

Der institutionelle Ansturm​

Die Entwicklung von Lido Finance verdeutlicht das institutionelle Interesse an renditegenerierenden DeFi-Produkten. Das Protokoll kontrolliert nun einen TVL von $ 27,5 Milliarden, wobei laut der Führungsebene von Lido etwa 25 % auf institutionelles Kapital entfallen.

Der kürzlich angekündigte GOOSE-3-Plan sieht $ 60 Millionen vor, um Lido von einer Ein-Produkt-Staking-Infrastruktur in eine Multi-Produkt-DeFi-Plattform zu verwandeln. Zu den neuen Funktionen gehören überbesicherte Vaults, Compliance-fähige institutionelle Angebote und die Unterstützung von Assets wie stTIA.

Diese institutionelle Migration erzeugt einen positiven Kreislauf. Mehr institutionelles Kapital bedeutet tiefere Liquidität, was größere Positionsgrößen ermöglicht, was wiederum mehr institutionelles Kapital anzieht. Der Liquid-Staking-Sektor allein erreichte Ende 2025 einen Rekord-TVL von $ 86 Milliarden, was zeigt, dass die traditionelle Finanzwelt nicht mehr nur mit DeFi experimentiert – sie setzt Kapital in großem Stil ein.

Es wird prognostiziert, dass der gesamte DeFi-TVL bis Anfang 2026 die Marke von $200 Milliarden überschreiten wird, ausgehend von etwa$ 150 - 176 Milliarden Ende 2025. Der Wachstumsmotor ist die institutionelle Beteiligung an Kreditvergabe, Kreditaufnahme und Stablecoin-Abwicklung.

Die regulatorischen Gewitterwolken​

Nicht jeder feiert. Während der Telefonkonferenz zu den Ergebnissen des vierten Quartals von JPMorgan Chase warnte CFO Jeremy Barnum, dass renditegenerierende Stablecoins eine „gefährliche, unregulierte Alternative zum traditionellen Bankensystem“ darstellen könnten.

Seine Sorge konzentriert sich auf einlagenähnliche Produkte, die Zinsen ohne Kapitalanforderungen, Verbraucherschutz oder regulatorische Sicherheitsvorkehrungen zahlen. Aus Sicht des traditionellen Finanzwesens sehen renditegenerierende Stablecoins verdächtig nach Schattenbankwesen aus – und das Schattenbankwesen verursachte die Finanzkrise von 2008.

Der geänderte Digital Asset Market Clarity Act des US-Senats-Bankenausschusses reagiert direkt auf diese Bedenken. Die aktualisierte Gesetzgebung würde es Dienstleistern für digitale Assets untersagen, direkte Zinsen allein für das Halten von Stablecoins zu zahlen – ein Versuch zu verhindern, dass diese Token als unregulierte Sparkonten fungieren, die mit Banken konkurrieren.

Unterdessen schaffen der GENIUS Act und MiCA den ersten koordinierten globalen Rahmen für die Regulierung von Stablecoins. Die Umsetzung erfordert eine detailliertere Berichterstattung für renditegenerierende Produkte: Laufzeit der Vermögenswerte, Gegenparteiexposition und Nachweis der Trennung von Vermögenswerten.

Die regulatorische Landschaft schafft sowohl Bedrohungen als auch Chancen. Konforme renditegenerierende Produkte, die ein ordnungsgemäßes Risikomanagement nachweisen können, könnten institutionellen Zugang erhalten. Nicht-konforme Alternativen könnten vor existenziellen rechtlichen Herausforderungen stehen – oder sich in Offshore-Gerichtsbarkeiten zurückziehen.

Die Risiken, über die niemand sprechen möchte​

Die Landschaft der renditegenerierenden Stablecoins im Jahr 2026 birgt systemische Risiken, die über die regulatorische Unsicherheit hinausgehen.

Komponierbarkeits-Kaskaden​

Der Zusammenbruch des Stream-Protokolls hat gezeigt, was passiert, wenn renditegenerierende Stablecoins rekursiv ineinander eingebettet werden. Der xUSD von Stream war teilweise durch ein Engagement in deUSD von Elixir gedeckt, das seinerseits xUSD-Sicherheiten hielt. Als der xUSD nach einem Handelsverlust von $ 93 Millionen depeggte, verstärkte die zirkuläre Besicherungsschleife den Schaden über mehrere Protokolle hinweg.

Dies ist keine theoretische Sorge – es ist ein Vorgeschmack auf systemische Risiken in einer Welt, in der renditegenerierende Stablecoins als fundamentale Sicherheit für andere renditegenerierende Produkte dienen.

Abhängigkeit vom Zinsumfeld​

Viele renditegenerierende Strategien hängen von einem günstigen Zinsumfeld ab. Ein anhaltender Rückgang der US-Zinsen würde die Reserveeinnahmen für Treasury-besicherte Produkte schmälern und gleichzeitig die Renditen aus Finanzierungsraten für Delta-neutrale Strategien verringern. Emittenten müssten über Effizienz und Skalierung konkurrieren anstatt über die Rendite – ein Spiel, das etablierte Akteure gegenüber innovativen Neulingen bevorzugt.

Fragilität durch Deleveraging​

Das Wachstum und die Integrationen von 2025 haben bewiesen, dass DeFi institutionelles Kapital anziehen kann. Die Herausforderung für 2026 besteht darin, zu beweisen, dass es dieses Kapital auch in Phasen des systemischen Deleveragings halten kann. Expansionsphasen treiben 60 - 80 % der Krypto-Bullenmärkte an, aber Kontraktionsphasen erzwingen ein Deleveraging, unabhängig von fundamentalen Adoptionsmetriken.

Wenn der nächste Kryptowinter kommt, stehen renditegenerierende Stablecoins vor einem entscheidenden Test: Können sie die Peg-Stabilität und eine angemessene Rendite aufrechterhalten, während institutionelles Kapital abfließt? Die Antwort wird darüber entscheiden, ob diese Revolution eine nachhaltige Innovation oder nur ein Exzess eines weiteren Krypto-Zyklus ist.

Was dies für Entwickler und Nutzer bedeutet​

Für DeFi-Entwickler stellen renditegenerierende Stablecoins sowohl eine Chance als auch eine Verantwortung dar. Das Potenzial der Komponierbarkeit ist enorm – Produkte, die renditegenerierende Sicherheiten intelligent schichten, können eine Kapitaleffizienz erreichen, die im traditionellen Finanzwesen unmöglich ist. Aber der Zusammenbruch von Stream zeigt, dass Komponierbarkeit in beide Richtungen wirkt.

Für die Nutzer verschiebt sich die Kalkulation. Das Halten von nicht-verzinslichen Stablecoins sieht zunehmend so aus, als würde man Geld verschenken. Aber Rendite geht mit Risikoprofilen einher, die je nach Produkt stark variieren. Eine Treasury-besicherte Rendite von BUIDL birgt andere Risiken als die Delta-neutrale Finanzierungsratenrendite von sUSDe.

Die Gewinner im Jahr 2026 werden diejenigen sein, die diese Nuancen verstehen – die Risikotoleranz auf die Renditequelle abstimmen, die Portfolio-Diversität über renditegenerierende Produkte hinweg wahren und den regulatorischen Entwicklungen voraus sind, die die Landschaft über Nacht neu gestalten könnten.

Das Fazit​

Renditeerzeugende Stablecoins haben sich von experimentellen Produkten zu einer Kerninfrastruktur des DeFi-Sektors entwickelt. Mit einem Umlaufvolumen von über 20 Mrd. $ und steigender Tendenz werden sie zur Standard-Besicherungsebene für ein zunehmend institutionell geprägtes DeFi-Ökosystem.

Diese Transformation schafft echten Mehrwert: Kapitaleffizienz, die im traditionellen Finanzwesen unmöglich war, Renditegenerierung, die Bankeinlagen um Größenordnungen übertrifft, und Komponierbarkeit, die völlig neue Finanzprodukte ermöglicht.

Sie birgt jedoch auch echte Risiken: regulatorische Unsicherheit, Kaskadeneffekte bei der Komponierbarkeit und eine systemische Fragilität, die noch nicht durch einen schweren Krypto-Abschwung stressgetestet wurde.

Das Regelwerk des traditionellen Finanzwesens – Einlagensicherung, Kapitalanforderungen und Regulierungsaufsicht – hat sich über Jahrhunderte hinweg genau als Reaktion auf solche Risiken entwickelt. Die Herausforderung für DeFi besteht darin, gleichwertige Schutzmechanismen aufzubauen, ohne die erlaubnisfreie Innovation zu opfern, die renditeerzeugende Stablecoins überhaupt erst möglich macht.

Ob diese Revolution erfolgreich sein wird, hängt davon ab, ob DeFi schnell genug reifen kann, um die systemischen Risiken zu bewältigen, die es selbst schafft. Die nächsten 12 Monate werden die Antwort liefern.

---

Dieser Artikel dient ausschließlich zu Informationszwecken und stellt keine Finanzberatung dar. Führen Sie immer Ihre eigenen Recherchen durch, bevor Sie Investitionsentscheidungen treffen.

Jahrelang tat die Wall Street Stablecoins als Kryptos Antwort auf ein Problem ab, das niemand hatte. Jetzt beeilt sich jede große US-Bank, einen eigenen auszugeben. SoFi wurde gerade die erste national konzessionierte Bank, die einen Stablecoin auf einer öffentlichen Blockchain lanciert hat. Berichten zufolge führen JPMorgan, Bank of America, Citigroup und Wells Fargo Gespräche über die Einführung eines gemeinsamen Stablecoins über ihre geteilte Zahlungsinfrastruktur. Und irgendwo in Washington hat der GENIUS Act den Banken endlich die regulatorische Klarheit verschafft, auf die sie gewartet haben.

Der Stablecoin-Markt hat 317 Milliarden $ überschritten – ein Anstieg von 50 % gegenüber dem Vorjahr – und Institutionen fragen nicht mehr, ob sie teilnehmen sollen. Sie fragen, wie schnell sie dorthin gelangen können, bevor ihre Konkurrenten es tun.

Während Retail-Trader sich auf Token-Preise fixieren, führen die Architekten der größten DeFi-Protokolle im Stillen einen koordinierten Schwenk aus, der den $149 Milliarden schweren Sektor neu gestalten wird. Aave bringt im ersten Quartal 2026 sein V4-Upgrade mit einer revolutionären Hub-and-Spoke-Architektur auf den Markt. Lido stellt über GOOSE-3$ 60 Millionen bereit, um sich von einer „Ethereum-Staking-Middleware“ in eine umfassende institutionelle Plattform zu verwandeln. Sky (ehemals MakerDAO) setzt KI-Agenten ein, um Governance-Entscheidungen zu automatisieren. Dies sind keine inkrementellen Updates – es ist eine grundlegende Neugestaltung dessen, was dezentrales Finanzwesen werden kann.

Das Timing ist kein Zufall. Goldman Sachs berichtet, dass 71 % der institutionellen Asset-Manager planen, ihre Krypto-Exposition in den nächsten 12 Monaten zu erhöhen, wobei regulatorische Klarheit als primärer Katalysator genannt wird. Während sich das traditionelle Finanzwesen vorsichtig in Richtung DeFi bewegt, liefern sich die heute dominierenden Protokolle ein Rennen, um ihnen auf halbem Weg entgegenzukommen.

Am 6. Januar 2026 geschah etwas Beispielloses in der amerikanischen Finanzwelt: Grayscale schüttete 9,4 Mio. $an Ethereum-Staking-Belohnungen an ETF-Investoren aus. Zum ersten Mal in der Geschichte gab ein an einer US-Börse notiertes Krypto-Exchange-Traded-Produkt On-Chain-Staking-Einnahmen erfolgreich an die Aktionäre weiter. Die Auszahlung – 0,083178$ pro Aktie – mag bescheiden erscheinen, stellt aber eine fundamentale Verschiebung dar, wie institutionelle Investoren auf Kryptowährungsrenditen zugreifen können. Und es ist nur der erste Schusswechsel in dem, was ein erbitterter Kampf um die Vorherrschaft unter den größten Vermögensverwaltern der Welt zu werden verspricht.

Innerhalb von zwei Wochen kündigten zwei der größten Banken Europas an, Millionen von Privatkunden den Handel mit Bitcoin anzubieten. Die belgische KBC Group, der zweitgrößte Kreditgeber des Landes mit einem verwalteten Vermögen von 300 Milliarden US-Dollar, wird im Februar 2026 den Krypto-Handel einführen. Die deutsche DZ Bank, die über 660 Milliarden Euro verwaltet, sicherte sich im Januar die MiCA-Zulassung, um den Handel mit Bitcoin, Ethereum, Cardano und Litecoin über ihr Netzwerk von Genossenschaftsbanken auszurollen. Dies sind keine Fintech-Startups oder krypto-native Börsen – es sind jahrhundertealte Institutionen, die digitale Vermögenswerte einst als spekulatives Rauschen abgetan haben.

Der gemeinsame Nenner? MiCA. Die Verordnung über Märkte für Kryptowerte (Markets in Crypto-Assets Regulation) der Europäischen Union ist zum regulatorischen Katalysator geworden, der den Banken endlich die rechtliche Klarheit verschaffte, um in einen Markt einzusteigen, den sie ein Jahrzehnt lang von der Seitenlinie aus beobachtet hatten. Da mittlerweile über 60 europäische Banken irgendeine Form von Krypto-Dienstleistungen anbieten und mehr als 50 % bis 2026 MiCA-Partnerschaften planen, stellt sich nicht mehr die Frage, ob das traditionelle Finanzwesen Krypto akzeptieren wird – sondern wie schnell der Übergang erfolgen wird.

Das Finanzministerium hat eine brisante Schätzung veröffentlicht: 6,6 Billionen US-Dollar an Bankeinlagen könnten gefährdet sein, wenn Stablecoin-Renditeprogramme fortbestehen. Diese eine Zahl hat eine technische legislative Debatte in einen existenziellen Kampf zwischen dem traditionellen Bankwesen und der Krypto-Industrie verwandelt – und das Ergebnis wird die Art und Weise neu gestalten, wie jährlich Hunderte von Millionen Dollar durch das Finanzsystem fließen.

Im Zentrum dieses Konflikts steht eine vermeintliche „Lücke“ im GENIUS Act, dem wegweisenden Stablecoin-Gesetz, das Präsident Trump im Juli 2025 unterzeichnete. Während das Gesetz Stablecoin-Emittenten ausdrücklich untersagt, Zinsen oder Renditen direkt an Inhaber auszuzahlen, schweigt es darüber, ob Drittanbieter-Plattformen dasselbe tun dürfen. Banken bezeichnen dies als regulatorisches Versäumnis, das die Main-Street-Einlagen bedroht. Krypto-Unternehmen nennen es ein bewusstes Design, das die Wahlfreiheit der Verbraucher wahrt. Da der Bankenausschuss des Senats nun über Änderungen debattiert und Coinbase damit droht, die Unterstützung für verwandte Gesetze zurückzuziehen, sind die Stablecoin-Renditekriege zum folgenreichsten finanzpolitischen Kampf des Jahres 2026 geworden.

Während Washington debattiert, handeln die Bundesstaaten. Texas hat bereits $5 Millionen in Bitcoin gekauft. New Hampshire hat eine mit Bitcoin besicherte Kommunalanleihe in Höhe von$ 100 Millionen genehmigt. Und Florida treibt Gesetze voran, die bis zu 10 % der staatlichen Mittel für digitale Vermögenswerte bereitstellen könnten. Willkommen zur bedeutendsten Transformation der amerikanischen Staatskassen seit der Ära des Goldstandards – und die meisten Menschen haben keine Ahnung, dass sie stattfindet.

Stand Januar 2026 haben über 20 US-Bundesstaaten Gesetze für Bitcoin-Reserven eingeführt, wobei drei – Texas, New Hampshire und Arizona – bereits entsprechende Gesetzentwürfe unterzeichnet haben. Dies ist keine spekulative Politik mehr. Es handelt sich um Infrastruktur, die in Echtzeit aufgebaut wird und einen Flickenteppich der Bitcoin-Adoption auf bundesstaatlicher Ebene schafft, der letztendlich Maßnahmen auf Bundesebene erzwingen oder die Art und Weise, wie amerikanische Regierungen öffentliche Gelder verwalten, grundlegend verändern könnte.

Die drei Pioniere: Texas, New Hampshire und Arizona​

Texas: Vorreiter mit $ 5 Millionen​

Texas wurde der erste US-Bundesstaat, der tatsächlich eine Bitcoin-Reserve finanzierte, als das Büro des State Comptroller am 20. November 2025 Anteile des iShares Bitcoin Trust (IBIT) von BlackRock im Wert von etwa $ 5 Millionen kaufte. Dieser Schritt folgte auf ein staatliches Gesetz, das den Comptroller ermächtigt, Kryptowährungen zu halten.

Die Position von Texas als Bitcoin-Hub machte den Kauf wenig überraschend. Der Bundesstaat beherbergt einen bedeutenden Teil der weltweiten Bitcoin-Mining-Aktivitäten, angezogen durch günstigen Strom, flexible Stromverträge und ein politisches Umfeld, das konsequent kryptofreundlich ist. Texas nimmt nun eine beachtliche Position nicht nur im nationalen, sondern auch im globalen Bitcoin-Hashing-Markt ein.

Der anfängliche Kauf von $ 5 Millionen ist im Vergleich zu den gesamten Treasury-Operationen von Texas bescheiden, aber er schafft einen entscheidenden Präzedenzfall: Amerikanische Bundesstaatsregierungen können und werden Bitcoin in ihre Bilanzen aufnehmen.

New Hampshire: Der legislative Pionier​

Der Gouverneur von New Hampshire unterzeichnete im Mai 2025 das Gesetz HB 302 und schuf damit den bundesweit ersten Bitcoin & Digital Assets Reserve Fund. Die Gesetzgebung gewährt dem Finanzminister des Bundesstaates die Befugnis, bis zu 5 % bestimmter Portfolios in Krypto-ETFs zu investieren, neben traditionellen Absicherungen wie Gold.

Aber New Hampshire hörte hier nicht auf. Im November 2025 genehmigte der Bundesstaat als erster eine Bitcoin-besicherte Kommunalanleihe – eine Emission in Höhe von $ 100 Millionen, die das erste Mal markiert, dass Kryptowährungen als Sicherheit im US-Kommunalanleihenmarkt dienen. Diese Innovation könnte die Art und Weise, wie Bundesstaaten und Kommunen Infrastrukturprojekte finanzieren, grundlegend verändern.

Die Kombination aus direkter Bitcoin-Investitionsbefugnis und Bitcoin-besicherten Schuldinstrumenten positioniert New Hampshire als das umfassendste politische Rahmenwerk für Bitcoin auf bundesstaatlicher Ebene im Land.

Arizona: Der Ansatz über beschlagnahmte Vermögenswerte​

Arizona schlug einen anderen Weg ein. Gouverneurin Katie Hobbs legte ihr Veto gegen SB 1025 ein, das der Staatskasse erlaubt hätte, 10 % der verwalteten Vermögenswerte in Bitcoin zu investieren. Sie unterzeichnete jedoch HB 2749, das die Arizona Bitcoin & Digital Assets Reserve mit einer wichtigen Einschränkung schuf: Sie darf nur beschlagnahmte Vermögenswerte halten, keine gekauften.

Der Ansatz von Arizona spiegelt einen politisch pragmatischen Kompromiss wider. Der Bundesstaat leitet Gewinne aus nicht beanspruchtem Eigentum in Bitcoin und erstklassige digitale Vermögenswerte um und erwirtschaftet Zinsen, Airdrops und Staking-Belohnungen aus herrenlosem Eigentum. Dies umgeht das Argument des „Steuerzahler-Risikos“, das Bitcoin-Reserve-Gesetze in anderen Bundesstaaten zu Fall gebracht hat, während gleichzeitig Bitcoin-Bestände auf staatlicher Ebene aufgebaut werden.

Die 2026er Gesetzgebungswelle​

Floridas $ 500-Milliarden-Schwellenwert​

Abgeordnete in Florida reichten neue Gesetzentwürfe für die Sitzungsperiode 2026 ein, nachdem ein ähnlicher Vorstoß im Jahr 2025 ins Stocken geraten war. House Bill 1039 und Senate Bill 1038 würden einen Strategic Cryptocurrency Reserve Fund einrichten, der außerhalb der Hauptkasse Floridas angesiedelt ist.

Die Gesetzentwürfe enthalten eine geschickte strukturelle Einschränkung: Nur Vermögenswerte, die über einen Zeitraum von 24 Monaten eine durchschnittliche Marktkapitalisierung von mindestens $ 500 Milliarden aufweisen, kommen in Frage. Basierend auf aktuellen Schwellenwerten ist Bitcoin der einzige Vermögenswert, der dieses Kriterium erfüllt, wodurch effektiv eine reine Bitcoin-Reserve geschaffen wird, während man technisch „krypto-agnostisch“ bleibt.

Der Vorschlag Floridas würde den Chief Financial Officer und das State Board of Administration ermächtigen, bis zu 10 % ausgewählter öffentlicher Gelder in berechtigte digitale Vermögenswerte zu investieren. Angesichts des massiven Staatshaushalts von Florida könnte dies bei einer Verabschiedung potenzielle Bitcoin-Allokationen in Milliardenhöhe bedeuten.

Die Gesetzgebung umfasst Schutzmaßnahmen: obligatorische Audits, Berichtspflichten und beratende Aufsicht. Das bedingte Inkrafttreten zum 1. Juli 2026 bedeutet, dass die Umsetzung nur beginnen würde, wenn das vollständige Gesetzespaket genehmigt und unterzeichnet wird.

West Virginias $ 750-Milliarden-Hürde​

West Virginia führte Rechtsvorschriften ein, die eine Diversifizierung der Staatskasse in Edelmetalle, digitale Vermögenswerte und Stablecoins als Inflationsschutz ermöglichen. Der Gesetzentwurf setzt die Hürde noch höher als in Florida: Nur digitale Vermögenswerte mit einer Marktkapitalisierung von über $ 750 Milliarden sind qualifiziert.

Diese Schwelle begrenzt die Reserve auf absehbare Zeit effektiv auf Bitcoin allein und schafft durch Marktkapitalisierungsanforderungen einen impliziten Bitcoin-Maximalismus anstelle einer expliziten Asset-Auswahl.

Der Stapel der Ablehnungen: Was schiefgelaufen ist​

Nicht jeder Gesetzentwurf für eine staatliche Bitcoin-Reserve war erfolgreich. In Oklahoma, Pennsylvania, North Dakota, Wyoming, Montana und South Dakota wurden entsprechende Gesetzesinitiativen abgelehnt.

Oklahomas HB 1203, der Strategic Bitcoin Reserve Act, scheiterte am 16. April 2025, als der Senate Revenue and Taxation Committee mit 6 zu 5 Stimmen dagegen stimmte. Der knappe Vorsprung deutet darauf hin, dass dies nicht das letzte Wort war – abgelehnte Entwürfe kehren oft in modifizierter Form zurück.

Pennsylvanias ehrgeiziger Vorschlag sah vor, bis zu 10 % der öffentlichen Mittel – einschließlich seines Notfallfonds (Rainy Day Fund) in Höhe von 7 Milliarden $ – in Bitcoin zu investieren. Der Umfang könnte zu seiner Ablehnung beigetragen haben; Bundesstaaten mit bescheideneren anfänglichen Allokationen waren erfolgreicher.

Das Muster deutet auf eine gesetzgeberische Lernkurve hin. Bundesstaaten, die Bitcoin-Reserven als moderate Diversifizierung mit starken Schutzmechanismen formulieren, kommen tendenziell weiter als diejenigen, die aggressive Allokationsprozentsätze vorschlagen.

Der föderale Kontext: Trumps Executive Order​

Präsident Trump unterzeichnete im März 2025 ein Dekret (Executive Order) zur Schaffung einer strategischen Bitcoin-Reserve auf Bundesebene, jedoch mit erheblichen Einschränkungen. Die Ermächtigung umfasst nur beschlagnahmte Kryptowährungen – die Regierung kann Bitcoin nicht aktiv für die Reserve ankaufen.

Die Vereinigten Staaten halten bereits etwa 198.000 BTC aus verschiedenen Strafverfolgungsmaßnahmen, was sie zum weltweit größten bekannten staatlichen Halter von Bitcoin macht. Das Dekret stellt sicher, dass diese Vermögenswerte in den Bilanzen der Regierung verbleiben, anstatt bei Auktionen liquidiert zu werden.

Cathie Wood von ARK Invest glaubt, dass sich der föderale Ansatz weiterentwickeln wird. „Die ursprüngliche Absicht war es, eine Million Bitcoins zu besitzen, daher denke ich tatsächlich, dass sie mit dem Kauf beginnen werden“, sagte Wood und merkte an, dass Krypto zu einem dauerhaften politischen Thema geworden ist.

Die Kluft zwischen föderalem und bundesstaatlichem Handeln schafft eine interessante Dynamik. Die Bundesstaaten bewegen sich schneller und mit weniger Einschränkungen als Washington, was die Bundespolitik potenziell dazu zwingt, aufzuholen.

Warum dies wichtig ist: Das Argument der Treasury-Modernisierung​

Die Schatzmeister der Bundesstaaten stehen vor einem dauerhaften Problem: Die Inflation untergräbt im Laufe der Zeit die Kaufkraft der staatlichen Mittel. Traditionelle Ansätze – Staatsanleihen, Geldmarktfonds und konservative Anlagen – haben Schwierigkeiten, in Inflationsphasen den realen Wert zu erhalten.

Das feste Angebot von Bitcoin von 21 Millionen Coins stellt eine alternative Absicherung (Hedge) dar. Im Gegensatz zu Gold, bei dem durch Bergbau neues Angebot auf den Markt kommt, ist der Versorgungsplan von Bitcoin mathematisch vorbestimmt und unveränderlich. Das Knappheitsargument, das die institutionelle Akzeptanz in den Jahren 2020 bis 2025 vorantrieb, findet nun bei den Finanzverantwortlichen der Bundesstaaten Anklang.

Das Gegenargument konzentriert sich auf die Volatilität. Die Preisschwankungen von Bitcoin können in einem einzigen Jahr 50 % überschreiten, was ihn potenziell ungeeignet für Fonds mit kurzfristigen Verpflichtungen macht. Dies erklärt, warum die meisten erfolgreichen Landesgesetze Bitcoin auf einen kleinen Prozentsatz der Gesamtbestände beschränken und Mittel ausschließen, die für sofortige Ausgaben benötigt werden.

Die Revolution der Kommunalanleihen​

Die mit 100 Millionen $Bitcoin-besicherte Kommunalanleihe von New Hampshire könnte sich als transformativer erweisen als direkte Bitcoin-Käufe. Kommunalanleihen finanzieren wichtige Infrastrukturen – Straßen, Schulen, Versorgungsbetriebe – und stellen allein in den USA einen Markt von 4 Billionen$ dar.

Wenn sich Bitcoin-besicherte Anleihen als erfolgreich erweisen, könnten sie neue Finanzierungsmechanismen für staatliche und lokale Regierungen erschließen. Eine Gemeinde, die Bitcoin hält, könnte Schulden gegen diese Sicherheit aufnehmen, potenziell zu niedrigeren Zinssätzen als bei unbesicherten Anleihen, während sie gleichzeitig ihre Bitcoin-Position beibehält.

Die Innovation schafft auch eine Rückkopplungsschleife: Je mehr Regierungen Bitcoin als Sicherheit halten, desto mehr nimmt die Legitimität des Vermögenswerts zu, was potenziell den Preis stützt und die Kreditqualität von Bitcoin-besicherten Instrumenten verbessert.

Was als Nächstes passiert​

Mehrere Faktoren werden bestimmen, ob die Bitcoin-Reserven der Bundesstaaten expandieren oder stagnieren:

Gesetzgebungsperioden: Floridas Gesetzentwürfe werden im Laufe des Jahres 2026 in Ausschussanhörungen und Abstimmungen behandelt. Ein Erfolg dort könnte eine Kaskade ähnlicher Gesetze in anderen Bundesstaaten auslösen.

Marktperformance: Der Preis von Bitcoin im Jahr 2026 wird unweigerlich den politischen Appetit auf Reserven beeinflussen. Eine starke Performance lässt die Befürworter vorausschauend erscheinen; erhebliche Rückgänge liefern den Gegnern Munition.

Föderale Klärung: Der Digital Asset Market Clarity Act soll im Januar 2026 im Senatsausschuss zur Abstimmung gestellt werden. Klare Bundesregeln könnten das staatliche Handeln beschleunigen, indem sie die rechtliche Unsicherheit verringern.

Performance von Texas und New Hampshire: Die Vorreiter dienen als natürliche Experimente. Wenn sich ihre Bitcoin-Bestände gut entwickeln und die administrative Umsetzung reibungslos verläuft, werden andere Bundesstaaten ein erfolgreiches Modell haben, dem sie folgen können.

Das Gesamtbild​

Der Wettlauf um die Bitcoin-Reserven der Bundesstaaten spiegelt einen breiteren Wandel in der Wahrnehmung digitaler Vermögenswerte durch Regierungen wider. Vor fünf Jahren schien die Vorstellung, dass US-Bundesstaaten Bitcoin in ihren Bilanzen halten, weit hergeholt. Heute passiert es.

Hierbei geht es primär nicht um Bitcoin-Spekulation. Es geht um die Modernisierung der Schatzämter, Inflationsabsicherung und darum, dass Bundesstaaten ihre fiskalische Unabhängigkeit von der föderalen Geldpolitik behaupten. Ob sich Bitcoin letztendlich als „digitales Gold“ oder als spekulativer Vermögenswert erweist, der in Ungnade fällt – die Infrastruktur, die gerade aufgebaut wird (Gesetzgebung, Verwahrungslösungen, Berichtsrahmen), schafft dauerhafte Optionen für den Kontakt mit digitalen Vermögenswerten auf bundesstaatlicher Ebene.

Das Rennen läuft. Und im Gegensatz zu den meisten Regierungsinitiativen bewegt sich diese schnell.

---

Das Erstellen von Anwendungen, die mit Bitcoin und anderen digitalen Vermögenswerten interagieren, erfordert eine zuverlässige Infrastruktur. BlockEden.xyz bietet RPC-Knoten und APIs der Enterprise-Klasse über mehrere Blockchains hinweg und hilft Entwicklern, auf Grundlagen aufzubauen, die für Zuverlässigkeit auf institutionellem Niveau konzipiert sind. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um loszulegen.

Ethereum erfasste im Jahr 2021 über 40 % aller On-Chain-Gebühren. Bis 2025 brach diese Zahl auf weniger als 3 % ein. Dies ist keine Geschichte des Niedergangs von Ethereum – es ist eine Geschichte darüber, wohin der Wert tatsächlich fließt, wenn die Transaktionsgebühren auf Bruchteile eines Cents sinken.

Die Fat-Protocol-These, die 2016 von Joel Monegro eingeführt wurde, versprach, dass Basis-Layer-Blockchains den Löwenanteil des Wertes erfassen würden, während Anwendungen darauf aufgebaut werden. Jahrelang traf dies zu. Doch in den Jahren 2024 – 2025 verschob sich etwas Grundlegendes: Anwendungen begannen, mehr Gebühren zu generieren als die Blockchains, auf denen sie laufen, und die Lücke vergrößert sich mit jedem Quartal.

Die Zahlen, die das Blatt gewendet haben​

Im ersten Halbjahr 2025 wurden 9,7 Milliarden US-Dollar an Protokolle im gesamten Krypto-Ökosystem gezahlt. Die Aufschlüsselung erzählt die wahre Geschichte: 63 % gingen an DeFi- und Finanzanwendungen – angeführt von Handelsgebühren von DEXs und Perpetual-Derivate-Plattformen. Nur 22 % gingen an die Blockchains selbst, primär durch L1-Transaktionsgebühren und MEV-Erfassung. L2- und L3-Gebühren blieben marginal.

Die Verschiebung beschleunigte sich im Laufe des Jahres. DeFi- und Finanzanwendungen sind auf dem besten Weg, im Jahr 2025 Gebühren in Höhe von 13,1 Milliarden US-Dollar zu generieren, was 66 % der gesamten On-Chain-Gebühren entspricht. Währenddessen beherrschen Blockchain-Bewertungen weiterhin über 90 % der gesamten Marktkapitalisierung unter den gebührengenerierenden Protokollen, obwohl ihr Anteil an den tatsächlichen Gebühren von über 60 % im Jahr 2023 auf nur 12 % im dritten Quartal 2025 gesunken ist.

Dies schafft eine eklatante Diskrepanz: Blockchains werden mit Preis-Gebühren-Verhältnissen (P / F-Ratios) im Tausenderbereich bewertet, während Anwendungen zu Verhältnissen zwischen 10 und 100 gehandelt werden. Der Markt bewertet Infrastruktur immer noch so, als ob sie den Großteil des Wertes erfassen würde – selbst während dieser Wert nach oben abwandert.

Der Gebührenkollaps, der alles veränderte​

Die Transaktionskosten auf den großen Chains sind auf ein Niveau gefallen, das vor drei Jahren unmöglich schien. Solana verarbeitet Transaktionen für 0,00025 US-Dollar – weniger als ein Zehntel eines Cents. Die Gaspreise im Ethereum-Mainnet erreichten im November 2025 Rekordtiefs von 0,067 Gwei, mit anhaltenden Phasen unter 0,2 Gwei. Layer-2-Netzwerke wie Base und Arbitrum verarbeiten Transaktionen routinemäßig für weniger als 0,01 US-Dollar.

Das Dencun-Upgrade im März 2024 löste einen Rückgang der durchschnittlichen Gasgebühren im Ethereum-Mainnet um 95 % aus. Die Auswirkungen verstärkten sich im Laufe des Jahres 2025, als große Rollups ihre Batching-Systeme optimierten, um die Vorteile der Blob-basierten Datenspeicherung voll auszuschöpfen. Optimism senkte die DA-Kosten (Data Availability) um mehr als die Hälfte, indem es von Call-Daten auf Blobs umstellte.

Dies ist nicht nur gut für die Nutzer – es strukturiert grundlegend um, wo sich Wert ansammelt. Wenn die Transaktionsgebühren von Dollars auf Bruchteile von Cents fallen, kann die Protokollschicht allein durch Gas keinen nennenswerten wirtschaftlichen Wert mehr erfassen. Dieser Wert muss irgendwohin fließen, und zunehmend fließt er in die Anwendungen.

Pump.fun: Die 724-Millionen-Dollar-Fallstudie​

Kein Beispiel verdeutlicht die Verschiebung von App-über-Infrastruktur deutlicher als Pump.fun, das auf Solana basierende Memecoin-Launchpad. Bis August 2025 generierte Pump.fun über 724 Millionen US-Dollar an kumulierten Einnahmen – mehr als viele Layer-1-Blockchains.

Das Geschäftsmodell der Plattform ist einfach: eine Swap-Gebühr von 1 % auf alle gehandelten Token und 1,5 SOL, wenn ein Coin nach Erreichen einer Marktkapitalisierung von 90.000 US-Dollar „graduiert“. Dies erfasste in vielen Zeiträumen mehr Wert, als Solana selbst an Netzwerkgebühren einnahm. Im Juli 2025 sammelte Pump.fun 1,3 Milliarden US-Dollar durch ein Token-Angebot ein – 600 Millionen US-Dollar öffentlich, 700 Millionen US-Dollar privat.

Pump.fun war nicht allein. Sieben Solana-Anwendungen generierten im Jahr 2025 mehr als 100 Millionen US-Dollar an Umsatz: Axiom Exchange, Meteora, Raydium, Jupiter, Photon und Bullx traten der Liste bei. Der Gesamtumsatz der Apps auf Solana erreichte 2,39 Milliarden US-Dollar, ein Plus von 46 % gegenüber dem Vorjahr.

Inzwischen stieg der REV (Realized Extractable Value) des Solana-Netzwerks auf 1,4 Milliarden US-Dollar – ein beeindruckendes Wachstum, das jedoch zunehmend von den darauf laufenden Anwendungen in den Schatten gestellt wird. Die Apps fressen das Mittagessen des Protokolls.

Die neuen Machtzentren​

Die Konzentration des Wertes auf der Anwendungsebene hat eine neue Machtdynamik geschaffen. Bei den DEXs verschob sich die Landschaft dramatisch: Die Dominanz von Uniswap fiel in einem einzigen Jahr von etwa 50 % auf rund 18 %. Raydium und Meteora gewannen Marktanteile, indem sie den Aufstieg von Solana nutzten, während Uniswap auf Ethereum zurückfiel.

Bei den Perpetual-Derivaten war die Verschiebung noch dramatischer. Jupiter steigerte seinen Gebührenanteil von 5 % auf 45 %. Hyperliquid, das vor weniger als einem Jahr gestartet wurde, trägt nun 35 % der Gebühren des Teilsektors bei und wurde nach Gebühreneinnahmen zu einem der drei wichtigsten Krypto-Assets. Der Markt für dezentrale Perpetuals explodierte, da diese Plattformen Wert erfassten, der andernfalls an zentralisierte Börsen fließen würde.

Das Kreditgeschäft (Lending) blieb die Domäne von Aave, das bis August 2025 mit 39 Milliarden US-Dollar an TVL einen Marktanteil von 62 % im DeFi-Lending hielt. Aber auch hier tauchten Herausforderer auf: Morpho steigerte seinen Anteil von fast Null im ersten Halbjahr 2024 auf 10 %.

Die fünf Top-Protokolle (Tron, Ethereum, Solana, Jito, Flashbots) erfassten im ersten Halbjahr 2025 etwa 80 % der Blockchain-Gebühren. Aber diese Konzentration verdeckte den eigentlichen Trend: Ein Markt, der einst von zwei oder drei Plattformen dominiert wurde, die 80 % der Gebühren erfassten, ist jetzt viel ausgewogener, wobei zehn Protokolle kollektiv für dieselben 80 % verantwortlich sind.

Die Fat-Protocol-These am Tropf​

Joel Monegro's Theorie aus dem Jahr 2016 besagte, dass Base-Layer-Blockchains wie Bitcoin und Ethereum mehr Wert generieren würden als ihre Applikationsebenen. Dies kehrte das traditionelle Internetmodell um, bei dem Protokolle wie HTTP und SMTP keinen wirtschaftlichen Wert erfassten, während Google, Facebook und Netflix Milliarden abschöpften.

Zwei Mechanismen sollten dies vorantreiben: gemeinsam genutzte Datenschichten, die die Eintrittsbarrieren senkten, und kryptografische Zugangstoken mit spekulativem Wert. Beide Mechanismen funktionierten – bis sie es nicht mehr taten.

Das Aufkommen modularer Blockchains und der Überfluss an Blockspace haben die Gleichung grundlegend verändert. Protokolle werden „dünner“, da sie Datenverfügbarkeit, Ausführung und Settlement an spezialisierte Schichten auslagern. Anwendungen konzentrieren sich derweil auf das, was sie erfolgreich macht: Benutzererfahrung, Liquidität und Netzwerkeffekte.

Transaktionsgebühren, die gegen Null tendieren, erschweren es Protokollen, Wert zu erfassen. Die kumulierten Umsatzdaten der letzten 180 Tage stützen dieses Argument: Sieben der zehn größten Umsatzbringer sind mittlerweile Anwendungen, keine Protokolle.

Die Revolution der Umsatzumverteilung​

Wichtige Protokolle, die eine explizite Wertverteilung historisch vermieden haben, ändern ihren Kurs. Während vor 2025 nur etwa 5 % des Protokollumsatzes an die Halter umverteilt wurden, hat sich diese Zahl auf etwa 15 % verdreifacht. Aave und Uniswap, die sich lange gegen eine direkte Wertbeteiligung gewehrt haben, bewegen sich in diese Richtung.

Dies schafft ein interessantes Spannungsfeld. Anwendungen können nun mehr Umsatz mit Token-Haltern teilen, weil sie mehr Wert erfassen. Dies verdeutlicht jedoch auch die Lücke zwischen L1-Bewertungen und der tatsächlichen Umsatzgenerierung.

Der Ansatz von Pump.fun illustriert die Komplexität. Der Wertschöpfungsmechanismus der Plattform basiert eher auf Token-Rückkäufen als auf direkten Dividenden. Community-Mitglieder fordern zunehmend Mechanismen wie Fee-Burns, Validator-Anreize oder Umsatzumverteilungen, die den Netzwerkerfolg direkter in Vorteile für Token-Halter übersetzen.

Was dies für 2026 bedeutet​

Prognosen deuten darauf hin, dass die On-Chain-Gebühren im Jahr 2026 32 Mrd. $oder mehr erreichen könnten – ein Wachstum von 60$. Fast dieses gesamte Wachstum ist Anwendungen zuzuschreiben und nicht der Infrastruktur.

Infrastruktur-Token stehen trotz regulatorischer Klarheit in wichtigen Märkten weiterhin unter Druck. Hohe Inflationspläne, unzureichende Nachfrage nach Governance-Rechten und die Konzentration von Wert im Base-Layer deuten auf eine weitere Konsolidierung hin.

Für Entwickler ist die Implikation klar: Die Chancen auf der Anwendungsebene konkurrieren mittlerweile mit Infrastruktur-Projekten oder übertreffen diese sogar. Der Weg zu nachhaltigem Umsatz führt über nutzerorientierte Produkte und nicht über reinen Blockspace.

Für Investoren stellt die Diskrepanz in der Bewertung zwischen Infrastruktur und Anwendungen sowohl ein Risiko als auch eine Chance dar. L1-Token, die zu Kurs-Gebühren-Verhältnissen (P / F-Ratios) im Tausenderbereich gehandelt werden, während Anwendungen bei 10-100x liegen, stehen vor einer potenziellen Neubewertung, sobald der Markt erkennt, wohin der Wert tatsächlich fließt.

Das neue Gleichgewicht​

Die Verschiebung von der Infrastruktur zur Anwendung bedeutet nicht, dass Blockchains wertlos werden. Ethereum, Solana und andere L1s bleiben kritische Infrastrukturen, auf die Anwendungen angewiesen sind. Aber die Beziehung kehrt sich um: Anwendungen wählen Chains zunehmend basierend auf Kosten und Leistung statt auf einer Ökosystembindung aus, während Chains darum konkurrieren, das günstigste und zuverlässigste Substrat zu sein.

Dies spiegelt den traditionellen Tech-Stack wider. AWS und Google Cloud sind enorm wertvoll, aber die darauf aufgebauten Anwendungen – Netflix, Spotify, Airbnb – ziehen überproportional viel Aufmerksamkeit und zunehmend auch überproportional viel Wert im Verhältnis zu ihren Infrastrukturkosten auf sich.

Die 2,39 Mrd. $ an Solana-App-Umsätzen gegenüber Transaktionsgebühren im Sub-Cent-Bereich erzählen die Geschichte. Der Wert ist da. Er befindet sich nur nicht dort, wo die These von 2016 ihn vorhergesagt hat.

---

Die Verschiebung von der Infrastruktur zur Anwendung schafft neue Möglichkeiten und Herausforderungen für Entwickler. BlockEden.xyz bietet API-Services auf Enterprise-Niveau für über 20 Blockchains und unterstützt Entwickler dabei, Anwendungen zu erstellen, die in dieser neuen Landschaft Wert generieren. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf die Infrastruktur zuzugreifen, die die nächste Generation umsatzstarker Anwendungen antreibt.