112 Beiträge getaggt mit „Crypto“

Hinter verschlossenen Türen im Weißen Haus kam die Zukunft des Geldes am 2. Februar 2026 auf eine einzige Frage an: Sollten Ihre Stablecoins Zinsen einbringen?

Die Antwort wird darüber entscheiden, ob eine Billionen-Dollar-Zahlungsrevolution die Verbraucher stärkt oder ob die Banken ihr jahrhundertealtes Monopol auf Einlagenrenditen behalten. Vertreter der American Bankers Association saßen Führungskräften von Coinbase gegenüber, beide Seiten beharrten auf ihren Positionen. Es wurde keine Einigung erzielt. Das Weiße Haus gab eine Richtlinie heraus: Findet bis Ende Februar einen Kompromiss, oder der CLARITY Act – das wichtigste regulatorische Gesetz für Kryptowährungen – ist gescheitert.

Hierbei geht es nicht nur um Politik. Es geht um die Kontrolle über die entstehende Architektur des digitalen Finanzwesens.

Das Gipfeltreffen, das nichts änderte​

Das Treffen im Weißen Haus am 2. Februar unter dem Vorsitz von Patrick Witt, dem Krypto-Berater von Präsident Trump, sollte die Pattsituation auflösen. Stattdessen verdeutlichte es die Spaltung.

Auf der einen Seite: die American Bankers Association (ABA) und die Independent Community Bankers of America (ICBA), die Institutionen vertreten, welche Billionen an Verbrauchereinlagen halten. Ihre Position ist eindeutig – Stablecoin-„Rewards“, die wie Zinsen aussehen, bedrohen den Einlagenbestand und die Kreditschöpfung. Sie drängen den Kongress dazu, „das Schlupfloch zu schließen“.

Auf der anderen Seite: die Blockchain Association, The Digital Chamber und Unternehmen wie Coinbase, die argumentieren, dass das Anbieten von Renditen auf Stablecoins eine Innovation und keine Umgehung sei. Coinbase-CEO Brian Armstrong bezeichnete den Widerstand des Bankensektors als wettbewerbswidrig und erklärte öffentlich, dass „die Menschen in der Lage sein sollten, mehr mit ihrem Geld zu verdienen“.

Beide Seiten nannten das Treffen „konstruktiv“. Beide Seiten gingen auseinander, ohne sich zu bewegen.

Die Uhr tickt nun. Die Frist des Weißen Hauses bis Ende Februar bedeutet, dass der Kongress Wochen – nicht Monate – Zeit hat, um einen Konflikt zu lösen, der sich seit dem Überschreiten der 200-Milliarden-Dollar-Marktkapitalisierungsgrenze von Stablecoins im Jahr 2024 zusammengebraut hat.

Das Renditeverbot des GENIUS Act und das „Rewards“-Schlupfloch​

Um den Kampf zu verstehen, muss man den GENIUS Act verstehen – den im Juli 2025 unterzeichneten Bundesrahmen für Stablecoins. Das Gesetz war revolutionär: Es beendete den Flickenteppich auf Bundesstaatsebene, führte eine bundesweite Lizenzierung für Stablecoin-Emittenten ein und schrieb eine vollständige Deckung durch Reserven vor.

Es verbot den Emittenten auch explizit, Renditen oder Zinsen auf Stablecoins zu zahlen.

Dieses Verbot war der Preis für die Zustimmung der Banken. Stablecoins konkurrieren direkt mit Bankeinlagen. Wenn Circle oder Tether Renditen von 4 – 5 % zahlen könnten, die durch Schatzwechsel (Treasury Bills) abgesichert sind – während Banken 0,5 % auf Girokonten zahlen –, warum sollte dann noch jemand Geld bei einer traditionellen Bank halten?

Aber der GENIUS Act verbot nur Emittenten die Zahlung von Renditen. Er sagte nichts über Dritte aus.

Hier kommt das „Rewards-Schlupfloch“ ins Spiel. Krypto-Börsen, Wallets und DeFi-Protokolle begannen, „Belohnungsprogramme“ (Rewards Programs) anzubieten, die Treasury-Renditen an die Nutzer weitergeben. Technisch gesehen zahlt nicht der Stablecoin-Emittent die Zinsen, sondern der Vermittler. Semantik? Vielleicht. Legal? Genau das sollte der CLARITY Act klären.

Stattdessen hat die Renditefrage den Fortschritt eingefroren. Das Repräsentantenhaus verabschiedete den CLARITY Act Mitte 2025. Der Bankenausschuss des Senats hält ihn seit Monaten zurück, unfähig zu klären, ob „Rewards“ erlaubt oder gänzlich verboten werden sollten.

Die Banken sagen, dass jeder Dritte, der Belohnungen zahlt, die an Stablecoin-Guthaben gebunden sind, ein Zahlungsinstrument effektiv in ein Sparprodukt umwandelt – und damit die Absicht des GENIUS Act umgeht. Krypto-Firmen halten dagegen, dass sich Belohnungen von Zinsen unterscheiden und deren Einschränkung Innovationen erstickt, die den Verbrauchern zugutekommen.

Warum Banken verängstigt sind​

Der Widerstand des Bankensektors ist nicht philosophisch – er ist existenziell.

Analysten von Standard Chartered prognostizierten, dass Stablecoins, falls sie bis 2028 auf 2 Billionen $anwachsen, Bankeinlagen in Höhe von 680 Milliarden$ kannibalisieren könnten. Das sind Einlagen, die Banken zur Finanzierung von Krediten, zur Liquiditätssteuerung und zur Erzielung von Einnahmen aus Nettozinsspannen verwenden.

Stellen Sie sich nun vor, diese Stablecoins zahlen wettbewerbsfähige Renditen. Der Einlagenabfluss beschleunigt sich. Gemeinschaftsbanken – die stark auf lokale Einlagen angewiesen sind – stehen unter dem größten Druck. Die ABA und die ICBA verteidigen nicht die Milliarden-Dollar-Giganten der Wall Street; sie verteidigen mehr als 4.000 Gemeinschaftsbanken, die Schwierigkeiten hätten, mit algorithmisch optimierten, rund um die Uhr verfügbaren und weltweit zugänglichen Stablecoin-Renditen zu konkurrieren.

Die Angst ist berechtigt. Anfang 2026 überschritt der Stablecoin-Umlauf 250 Milliarden $, mit Prognosen von 500 – 600 Milliarden$ bis 2028 (konservative Schätzung von JPMorgan) oder sogar 1 Billion $(optimistische Prognose von Circle). Tokenisierte Vermögenswerte – einschließlich Stablecoins – könnten laut der Boston Consulting Group bis 2030 ein Volumen von 2 – 16 Billionen$ erreichen.

Wenn auch nur ein Bruchteil dieses Kapitalflusses aus Bankeinlagen stammt, destabilisiert dies das Kreditsystem. Banken finanzieren Hypotheken, Kleingewerbekredite und Infrastruktur durch Einlagen. Werden die Einlagen durch Intermediäre verdrängt, wird auch die Kreditvergabe verdrängt.

Das ist das Argument der Banken: Stablecoin-Renditen sind ein systemisches Risiko, das als Verbraucherstärkung getarnt wird.

Warum Krypto sich weigert, beim Yield nachzugeben​

Coinbase und seine Verbündeten weichen nicht zurück , weil sie glauben , dass die Banken in böser Absicht argumentieren .

Brian Armstrong formulierte das Thema als Positivsummen-Kapitalismus : Lasst den Wettbewerb spielen . Wenn Banken Einlagen behalten wollen , müssen sie bessere Produkte anbieten . Stablecoins , die Yields auszahlen , „ stecken mehr Geld in die Taschen der Verbraucher “ , argumentierte er in Davos und in öffentlichen Erklärungen im Januar 2026 .

Der Kryptosektor verweist zudem auf internationale Präzedenzfälle . Das Verbot des GENIUS Act für vom Emittenten gezahlte Yields ist strenger als die Rahmenbedingungen in der EU ( MiCA ) , im Vereinigten Königreich , in Singapur , Hongkong und den VAE – die allesamt Stablecoins als Zahlungsinstrumente regulieren , aber Belohnungsstrukturen durch Dritte nicht verbieten .

Während die USA debattieren , gewinnen andere Jurisdiktionen Marktanteile . Europäische und asiatische Stablecoin-Emittenten streben zunehmend bankähnliche Lizenzen an , die integrierte Yield-Produkte ermöglichen . Wenn die US-Politik Belohnungen gänzlich verbietet , verlieren amerikanische Firmen ihren Wettbewerbsvorteil im globalen Rennen um die Dominanz des digitalen Dollars .

Es gibt auch ein prinzipielles Argument : Stablecoins sind programmierbar . Yield ist in der Kryptowelt nicht nur eine Funktion – es ist Composability . DeFi-Protokolle verlassen sich auf Yield-bringende Stablecoins , um Kreditmärkte , Liquiditätspools und Derivate zu betreiben . Verbietet man Belohnungen , verbietet man einen grundlegenden DeFi-Primitiv .

Die Roadmap von Coinbase für 2026 macht dies deutlich . Armstrong skizzierte Pläne für eine „ Everything-Exchange “ , die Krypto , Aktien , Prognosemärkte und Rohstoffe anbietet . Stablecoins sind das Bindegewebe – der Settlement-Layer für den 24 / 7-Handel über alle Assetklassen hinweg . Wenn Stablecoins keine Yields erzielen können , bricht ihr Nutzen im Vergleich zu tokenisierten Geldmarktfonds und anderen Alternativen zusammen .

Der Kryptosektor sieht den Kampf um den Yield als Versuch der Banken , Regulierung zu nutzen , um einen Wettbewerb zu unterdrücken , den sie am Markt nicht gewinnen konnten .

Der Scheideweg des CLARITY Acts​

Der CLARITY Act sollte eigentlich regulatorische Gewissheit bringen . Er wurde Mitte 2025 vom Repräsentantenhaus verabschiedet und zielt darauf ab , die Zuständigkeitsbereiche zwischen SEC und CFTC zu klären , Standards für die Verwahrung digitaler Vermögenswerte zu definieren und eine Marktstruktur für Börsen zu etablieren .

Doch die Bestimmung zum Stablecoin-Yield hat sich zu einer Giftpille entwickelt . Die Entwürfe des Bankenausschusses des Senats schwankten zwischen der Erlaubnis von Belohnungen mit Offenlegungspflichten und einem vollständigen Verbot . Die Lobbyarbeit von beiden Seiten war unerbittlich .

Patrick Witt , Exekutivdirektor des White House Crypto Council , erklärte kürzlich , er glaube , dass Präsident Trump bereit sei , den CLARITY Act bis zum 3. April 2026 zu unterzeichnen – sofern der Kongress ihn verabschieden kann . Die Frist für einen Kompromiss Ende Februar ist nicht willkürlich . Wenn sich Banken und Krypto nicht auf eine Sprache bezüglich der Yields einigen können , verlieren die Senatoren die politische Rückendeckung , um das Gesetz voranzutreiben .

Es steht mehr auf dem Spiel als nur Stablecoins . Der CLARITY Act ebnet den Weg für tokenisierte Aktien , Prognosemärkte und andere Blockchain-native Finanzprodukte . Verzögert sich der CLARITY Act , verzögert sich die gesamte Roadmap für digitale Vermögenswerte in den USA .

Branchenführer auf beiden Seiten räumen ein , dass das Treffen produktiv war , aber Produktivität ohne Fortschritt ist nur eine teure Unterhaltung . Das Weiße Haus hat klargestellt : Kompromiss oder das Gesetz stirbt .

Wie ein Kompromiss aussehen könnte​

Wenn keine der beiden Seiten nachgibt , scheitert der CLARITY Act . Aber wie sieht ein Mittelweg aus ?

Ein Vorschlag , der an Bedeutung gewinnt : gestufte Beschränkungen . Stablecoin-Belohnungen könnten für Beträge oberhalb eines bestimmten Schwellenwerts ( z. B. 10.000 $oder 25.000$ ) zugelassen werden , wobei sie wie Brokerage-Sweeps oder Geldmarktkonten behandelt würden . Unterhalb dieser Schwelle bleiben Stablecoins reine Zahlungsinstrumente . Dies schützt Einleger mit geringem Guthaben und ermöglicht institutionellen sowie vermögenden Nutzern den Zugang zu Yield .

Eine weitere Option : obligatorische Offenlegung und Verbraucherschutzstandards . Belohnungen könnten erlaubt sein , aber Vermittler müssten klar offenlegen , dass Stablecoin-Bestände nicht FDIC-versichert sind , keine Garantien bieten und Smart-Contract- sowie Gegenparteirisiken bergen . Dies spiegelt den regulatorischen Ansatz für Krypto-Lending-Plattformen und Staking-Yields wider .

Ein dritter Weg : explizite Ausnahmeregelungen für DeFi . Dezentrale Protokolle könnten programmatische Yields anbieten ( z. B. Aave , Compound ) , während zentrale Verwahrer ( Coinbase , Binance ) strengeren Beschränkungen unterliegen . Dies bewahrt die Innovation von DeFi und geht gleichzeitig auf die Sorgen der Banken ein , dass zentrale Plattformen direkt mit Einlagen konkurrieren .

Jeder Kompromiss bringt Kompromisse mit sich . Gestufte Beschränkungen schaffen Komplexität und Potenzial für Regulierungsarbitrage . Offenlegungsbasierte Rahmenbedingungen verlassen sich auf die Professionalität der Verbraucher – ein wackeliges Fundament angesichts der Geschichte von Verlusten bei Privatanlegern in der Kryptowelt . DeFi-Ausnahmeregelungen werfen Fragen zur Durchsetzung auf , da dezentralen Protokollen oft klare juristische Personen zur Regulierung fehlen .

Aber die Alternative – kein Kompromiss – ist schlimmer . Die USA treten die Stablecoin-Führerschaft an Jurisdiktionen mit klareren Regeln ab . Entwickler wandern ab . Das Kapital folgt .

Der globale Kontext : Während die USA debattieren , entscheiden andere​

Die Ironie des Gipfels im Weißen Haus besteht darin , dass der Rest der Welt nicht wartet .

In der EU behandeln die MiCA-Regulierungen Stablecoins als E-Geld , das von Bankenaufsichtsbehörden überwacht wird , jedoch ohne explizite Verbote von Yield-Mechanismen durch Dritte . Die britische Financial Conduct Authority konsultiert zu einem Rahmenwerk , das Stablecoin-Yields mit entsprechenden Risikooffenlegungen zulässt . Die Währungsbehörde von Singapur hat Stablecoin-Emittenten lizenziert , die mit Banken integriert sind und so Hybride aus Einlagen und Stablecoins ermöglichen .

In der Zwischenzeit beschleunigen sich tokenisierte Vermögenswerte weltweit . Der BUIDL-Fonds von BlackRock hat die Marke von 1,8 Milliarden $ an tokenisierten Staatsanleihen überschritten . Ondo Finance , eine regulierte RWA-Plattform , hat kürzlich eine SEC-Untersuchung überstanden und sein Angebot erweitert . Große Banken – JPMorgan , HSBC , UBS – testen tokenisierte Einlagen und Wertpapiere auf privaten Blockchains wie dem Canton Network .

Dies sind keine Randexperimente . Sie sind die neue Architektur für das institutionelle Finanzwesen . Und die USA – der größte Finanzmarkt der Welt – stecken in der Debatte fest , ob Verbraucher 4 % auf Stablecoins verdienen sollten .

Wenn der CLARITY Act scheitert , füllen internationale Wettbewerber das Vakuum . Die Dominanz des Dollars auf den Stablecoin-Märkten ( über 90 % aller Stablecoins sind an den USD gekoppelt ) könnte erodieren , wenn regulatorische Unsicherheit die Emittenten ins Ausland treibt . Das ist nicht nur ein Krypto-Problem – es ist ein geldpolitisches Problem .

Was als Nächstes passiert​

Februar ist der Monat der Entscheidung. Die Frist des Weißen Hauses erzwingt Taten. Drei Szenarien:

Szenario 1: Kompromiss bis Ende Februar Banken und Krypto-Branche einigen sich auf gestaffelte Beschränkungen oder Offenlegungsrahmen. Der Bankenausschuss des Senats bringt den CLARITY Act im März voran. Präsident Trump unterzeichnet bis Anfang April. Die Stablecoin-Märkte stabilisieren sich, die institutionelle Akzeptanz beschleunigt sich und die USA behalten ihre Führungsrolle in der digitalen Dollar-Infrastruktur.

Szenario 2: Deadline verpasst, Gesetzentwurf verzögert Keine Einigung bis zum 28. Februar. Der CLARITY Act bleibt bis zum zweiten Quartal 2026 im Ausschuss stecken. Die regulatorische Unsicherheit bleibt bestehen. Projekte verschieben ihre US-Starts. Kapital fließt in die EU und nach Asien. Das Gesetz wird schließlich Ende 2026 oder Anfang 2027 verabschiedet, aber das Momentum ist verloren.

Szenario 3: Gesetzentwurf scheitert vollständig Unüberbrückbare Differenzen bringen den CLARITY Act zu Fall. Die USA fallen zurück in ein Flickwerk aus einzelstaatlichen Regulierungen und SEC-Vollstreckungsmaßnahmen. Stablecoin-Innovationen wandern ins Ausland ab. Banken gewinnen kurzfristig bei der Einlagenbindung; Krypto gewinnt langfristig bei der Marktstruktur. Die USA verlieren beides.

Das "Smart Money" setzt auf Szenario 1, aber ein Kompromiss ist nie garantiert. Die ABA und die ICBA vertreten Tausende von Institutionen mit regionalem politischem Einfluss. Coinbase und die Blockchain Association vertreten eine aufstrebende Branche mit wachsender Lobbykraft. Beide Seiten haben Gründe, hart zu bleiben.

Patrick Witts Optimismus hinsichtlich einer Unterzeichnung am 3. April deutet darauf hin, dass das Weiße Haus einen Deal für möglich hält. Das Ausbleiben von Fortschritten beim Treffen am 2. Februar lässt jedoch vermuten, dass die Kluft größer ist als erwartet.

Warum Entwickler sich dafür interessieren sollten​

Wenn Sie im Web3-Bereich entwickeln, hat der Ausgang dieses Streits direkte Auswirkungen auf Ihre Infrastrukturentscheidungen.

Stablecoin-Renditen (Yields) beeinflussen die Liquidität von DeFi-Protokollen. Wenn US-Vorschriften Belohnungen verbieten oder stark einschränken, müssen Protokolle möglicherweise ihre Anreizmechanismen umstrukturieren oder US-Nutzer per Geofencing ausschließen. Das bedeutet operative Komplexität und einen kleineren adressierbaren Markt.

Wenn der CLARITY Act mit intakten Yield-Bestimmungen verabschiedet wird, gewinnen On-Chain-Dollar-Märkte an Legitimität. Mehr institutionelles Kapital fließt in DeFi. Stablecoins werden zur Abwicklungsebene (Settlement Layer) nicht nur für den Kryptohandel, sondern auch für Prognosemärkte, tokenisierte Aktien und RWA-Sicherheiten (Real-World Assets).

Wenn der CLARITY Act scheitert, bleibt die Unsicherheit bestehen. Projekte in rechtlichen Grauzonen riskieren Vollstreckungsmaßnahmen. Die Mittelbeschaffung wird schwieriger. Entwickler ziehen Jurisdiktionen mit klareren Regeln in Betracht.

Für Infrastrukturanbieter steht ebenso viel auf dem Spiel. Eine zuverlässige, gesetzeskonforme Stablecoin-Abwicklung erfordert einen robusten Datenzugriff — Transaktionsindexierung, Echtzeit-Saldoabfragen und Cross-Chain-Sichtbarkeit.

BlockEden.xyz bietet API-Infrastruktur auf Enterprise-Niveau für Stablecoin-gestützte Anwendungen und unterstützt Echtzeit-Abwicklung, Multi-Chain-Indexierung und Compliance-fähige Datenfeeds. Entdecken Sie unsere Stablecoin-Infrastrukturlösungen, um auf Fundamenten aufzubauen, die für die aufstrebende digitale Dollar-Wirtschaft konzipiert sind.

Das Gesamtbild: Wer kontrolliert das digitale Geld?​

Beim Stablecoin-Gipfel im Weißen Haus geht es nicht wirklich um Zinssätze. Es geht darum, wer die Architektur des Geldes im digitalen Zeitalter kontrolliert.

Banken wollen, dass Stablecoins Zahlungswege (Payment Rails) bleiben — schnell, billig, global —, aber keine Konkurrenz für zinstragende Einlagen darstellen. Krypto will, dass Stablecoins zu programmierbarem Geld werden: komponierbar, renditegenerierend und integriert in DeFi, tokenisierte Vermögenswerte und autonome Märkte.

Beide Visionen sind teilweise richtig. Stablecoins sind Zahlungswege — ein jährliches Transaktionsvolumen von über 15 Billionen US-Dollar beweist das. Aber sie sind auch programmierbare finanzielle Primitive, die neue Märkte erschließen.

Die Frage ist nicht, ob Stablecoins Renditen zahlen sollten. Die Frage ist, ob das US-Finanzsystem Innovationen zulassen kann, die jahrhundertealte Geschäftsmodelle infrage stellen, ohne das Kreditsystem zu schwächen, das die Realwirtschaft finanziert.

Die Frist im Februar zwingt dazu, diese Frage offen zu legen. Die Antwort wird nicht nur die Regulierungslandschaft von 2026 definieren, sondern das nächste Jahrzehnt der digitalen Finanzen.

---

Quellen:

• Stablecoin Rewards Remain Roadblock to Crypto Bill After White House Summit | PYMNTS.com
• White House crypto meeting dug into stablecoin yield debate on market structure bill | CoinDesk
• White House Crypto Talks Collapse as Stablecoin Yield Fight Freezes CLARITY Act | CCN.com
• CLARITY Act Could Become Law by April 2026, Industry Leaders Optimistic | Bitget News
• Global stablecoin regulations 2026: What enterprises need to know | BVNK Blog
• Coinbase CEO Says Banks Will Eventually Demand Interest-Paying Stablecoins | Yahoo Finance
• Davos debate turns heated as Coinbase's Armstrong defends bitcoin and stablecoin yield | CoinDesk
• How stablecoin regulation is reshaping payments in 2026 | The Payments Association

Zum ersten Mal in der Krypto-Geschichte wurde eine Risikokapitalinvestition (Venture Capital) in Höhe von 35 Millionen $vollständig in einem protokolleigenen Stablecoin abgewickelt. Keine Banküberweisungen. Kein USDC. Keine Bankbeteiligung. Nur JupUSD — Jupiters erst einen Monat alter Stablecoin — floss direkt von ParaFi Capital an die Solana DeFi Super-App, die ein jährliches Handelsvolumen von über 1 Billion$ verarbeitet.

Dies ist nicht nur eine Finanzierungsankündigung. Es ist ein Proof-of-Concept dafür, dass Stablecoins über die Spekulation hinausgereift sind und nun als Schienen für das institutionelle Finanzwesen dienen. Wenn eine der angesehensten Investmentfirmen im Kryptosektor eine 35-Millionen-$-Transaktion über einen Stablecoin abwickelt, der vor zwei Monaten noch gar nicht existierte, gehen die Auswirkungen weit über Solana hinaus.

Ihre Cold Wallet ist nicht so sicher, wie Sie denken. Im Jahr 2025 machten Infrastrukturangriffe — die auf private Schlüssel, Wallet-Systeme und die Menschen, die sie verwalten, abzielen — 76 % aller gestohlenen Kryptowährungen aus, was sich in nur 45 Vorfällen auf insgesamt 2,2 Milliarden US-Dollar belief. Die Lazarus-Gruppe, die staatlich geförderte Hacker-Einheit Nordkoreas, hat ein Playbook perfektioniert, das die traditionelle Cold-Storage-Sicherheit fast bedeutungslos macht: monatelange Infiltrationskampagnen, die auf Menschen statt auf Code abzielen.

Vitalik Buterin ließ am 3. Februar 2026 eine Bombe platzen: Ethereums ursprüngliche Layer-2-Roadmap „ergibt keinen Sinn mehr“. Innerhalb weniger Stunden stürzten L2-Token um 15–30 % ab. Doch das wahre Gemetzel war bereits im Gange. Während die Krypto-Welt über Vitaliks Worte debattierte, flachten Dutzende von Rollups still und leise ab – Chains, die technisch gesehen noch am Leben waren, denen es aber an Nutzern, Liquidität und Zweck mangelte. Willkommen zur großen Säuberung der Zombie-Chains.

Am 15. Januar 2026 veröffentlichte Nikite Bier, Produktleiter bei X, eine einzige Ankündigung, die innerhalb weniger Stunden 40 Millionen US-Dollar aus dem Sektor der Informationsfinanzierung (Information Finance) vernichtete. Die Botschaft war simpel: X würde den API-Zugriff für jede Anwendung dauerhaft widerrufen, die Nutzer für das Posten auf der Plattform belohnt. Innerhalb weniger Minuten stürzte KAITO um 21 % ab, COOKIE fiel um 20 %, und eine ganze Kategorie von Kryptoprojekten – aufgebaut auf dem Versprechen, dass Aufmerksamkeit tokenisiert werden könne – sah sich einer existenziellen Abrechnung gegenüber.

Der InfoFi-Crash ist mehr als nur eine Sektorkorrektur. Es ist eine Fallstudie darüber, was passiert, wenn dezentrale Protokolle ihre Grundlagen auf zentralisierten Plattformen aufbauen. Und es wirft eine schwierigere Frage auf: War die Kernthese der Informationsfinanzierung jemals fundiert, oder hatte „Yap-to-Earn“ schon immer ein Verfallsdatum?

Irgendwo zwischen der US-Präsidentschaftswahl 2024 und der Halbzeitshow des Super Bowl LX entwickelten sich Prognosemärkte von einer Kuriosität zur neuesten Obsession der Wall Street. Im Jahr 2024 verarbeitete die gesamte Branche Handelsgeschäfte im Wert von 9 Milliarden $. Bis Ende 2025 war diese Zahl auf 63,5 Milliarden$ explodiert – ein Anstieg von 302 % gegenüber dem Vorjahr, der Randplattformen in Finanzinfrastruktur von institutionellem Rang verwandelte.

Die Muttergesellschaft der New York Stock Exchange hat gerade einen Scheck über 2 Milliarden $ für eine Beteiligung an einem dieser Unternehmen ausgestellt. KI-Agenten machen mittlerweile voraussichtlich 30 % des gesamten Handelsvolumens aus. Und zwei Plattformen – Kalshi und Polymarket – befinden sich in einem Kampf, der darüber entscheiden wird, ob die Zukunft der Information dezentral oder reguliert, krypto-nativ oder Wall-Street-konform ist.

Willkommen im großen Vorhersagekrieg.

Eine Studie des Finanzministeriums schätzt, dass 6,6 Billionen $ von Bankeinlagen in Stablecoins abwandern könnten, wenn Renditezahlungen zulässig sind. Diese eine Zahl erklärt, warum das wichtigste Krypto-Gesetz in der Geschichte der USA in einem Lobbying-Kampf zwischen der Wall Street und dem Silicon Valley feststeckt – und warum das Weiße Haus gerade mit einem Ultimatum für Ende Februar eingeschritten ist.

Das letzte Mal, als die Zahlungsinfrastruktur so viel Aufmerksamkeit von Investoren auf sich zog, erwarb Stripe Bridge für 1,1 Milliarden $. Jetzt, weniger als drei Monate später, hat Mesh eine Series-C-Finanzierungsrunde über 75 Millionen$ abgeschlossen, die das Unternehmen mit 1 Milliarde $bewertet – was es zum ersten reinen Krypto-Zahlungsnetzwerk macht, das im Jahr 2026 den Unicorn-Status erreicht. Das Timing ist kein Zufall. Da das Stablecoin-Transaktionsvolumen im Jahr 2025 33 Billionen$ erreichte (ein Plus von 72 % gegenüber dem Vorjahr) und das Wachstum bei der Krypto-Zahlungsakzeptanz bis 2026 auf 85 % prognostiziert wird, ist die Infrastrukturschicht, die digitale Wallets mit dem alltäglichen Handel verbindet, zur wertvollsten Immobilie im Web3 geworden.

Das 10-Milliarden-Dollar-Monatsproblem, das Mesh löst​

Hier ist die frustrierende Realität für jeden, der versucht, Kryptowährungen auszugeben: Das Ökosystem ist hoffnungslos fragmentiert. Man hält Bitcoin auf Coinbase, Ethereum auf MetaMask und Solana auf Phantom. Jede Wallet ist eine Insel. Jede Börse betreibt ihre eigenen Schienen. Und die Händler? Sie wollen Dollar – oder höchstens einen Stablecoin, den sie sofort umtauschen können.

Die Lösung von Mesh ist täuschend einfach, aber technisch anspruchsvoll. Das Unternehmen hat eine sogenannte „SmartFunding“-Engine entwickelt – eine Orchestrierungsschicht, die über 300 Börsen, Wallets und Finanzplattformen zu einem einheitlichen Zahlungsnetzwerk verbindet, das weltweit 900 Millionen Nutzer erreicht.

„Fragmentierung führt zu echter Reibung beim Zahlungserlebnis der Kunden“, sagte Bam Azizi, CEO von Mesh, in einem Interview. „Wir konzentrieren uns jetzt darauf, die notwendige Infrastruktur aufzubauen, um Wallets, Chains und Assets zu verbinden, damit sie als ein einheitliches Netzwerk funktionieren können.“

Die Magie geschieht auf der Settlement-Ebene. Wenn Sie Ihren Kaffee mit Bitcoin über ein Mesh-fähiges Terminal bezahlen, erhält der Händler keine volatilen BTC. Stattdessen konvertiert die SmartFunding-Technologie von Mesh Ihre Zahlung automatisch und in Echtzeit in den vom Händler bevorzugten Stablecoin – USDC, PYUSD oder sogar Fiat. Das Unternehmen gibt eine Einzahlungserfolgsrate von 70 % an, eine kritische Kennzahl in Märkten, in denen Liquiditätsengpässe Transaktionen zum Scheitern bringen können.

Einblick in die 75-Mio.-$-Runde: Warum Dragonfly anführte​

Die Series C wurde von Dragonfly Capital angeführt, unter Beteiligung von Paradigm, Coinbase Ventures, SBI Investment und Liberty City Ventures. Damit erhöht sich die Gesamtfinanzierung von Mesh auf über 200 Millionen $ – ein Kriegskasse, die es in die Lage versetzt, direkt mit dem schnell expandierenden Stablecoin-Imperium von Stripe zu konkurrieren.

Das Bemerkenswerte an dieser Runde ist nicht nur der Meilenstein der Bewertung. Ein Teil der 75 Millionen $ wurde mit Stablecoins selbst abgewickelt. Denken Sie kurz darüber nach: Ein Unternehmen, das institutionelles Risikokapital aufnimmt, hat einen Teil seiner Finanzierungsrunde über Blockchain-Schienen abgeschlossen. Das war kein Marketing-Theater. Es war ein Proof-of-Concept, der zeigt, dass die Infrastruktur für hochkarätige, reale Einsätze bereit ist.

„Stablecoins stellen die größte Chance dar, die Zahlungsbranche seit der Erfindung von Kredit- und Debitkarten zu revolutionieren“, erklärte Azizi. „Mesh steht nun an vorderster Front, um diese Vision weltweit zu skalieren.“

Die Liste der Investoren spricht für sich. Dragonfly hat aggressiv ein Portfolio um Krypto-Infrastruktur-Projekte aufgebaut. Die Beteiligung von Paradigm signalisiert Kontinuität – sie haben Mesh bereits in früheren Runden unterstützt. Die Beteiligung von Coinbase Ventures deutet auf potenzielle Integrationsmöglichkeiten mit der über 100 Millionen Nutzer starken Basis der Börse hin. Und SBI Investment repräsentiert das wachsende Interesse des japanischen Finanzestablishments an Krypto-Zahlungsinfrastruktur.

Die Wettbewerbslandschaft: Stripe vs. Mesh vs. Alle anderen​

Mesh agiert nicht in einem luftleeren Raum. Der Bereich der Krypto-Zahlungsinfrastruktur hat in den letzten 18 Monaten Milliarden an Investitionen angezogen, wobei sich drei klare Wettbewerbsansätze herauskristallisiert haben:

Der Stripe-Ansatz: Vertikale Integration

Die Übernahme von Bridge durch Stripe für 1,1 Milliarden $ markierte den Beginn einer Full-Stack-Stablecoin-Strategie. Seitdem hat Stripe ein Ökosystem aufgebaut, das Folgendes umfasst:

• Bridge (Stablecoin-Infrastruktur)
• Privy (Krypto-Wallet-Infrastruktur)
• Tempo (eine mit Paradigm speziell für Zahlungen entwickelte Blockchain)
• Open Issuance (White-Label-Stablecoin-Plattform mit BlackRock und Fidelity zur Absicherung der Reserven)

Die Ankündigung von Klarna, KlarnaUSD auf dem Tempo-Netzwerk von Stripe einzuführen – und damit die erste Bank zu werden, die den Stablecoin-Stack von Stripe nutzt – zeigt, wie schnell diese Strategie der vertikalen Integration Früchte trägt.

Die On-Ramp-Spezialisten: MoonPay, Ramp, Transak

Diese Unternehmen dominieren den Bereich der Fiat-zu-Krypto-Konvertierung und sind in über 150 Ländern tätig, mit Gebühren zwischen 0,49 % und 4,5 % je nach Zahlungsmethode. MoonPay unterstützt 123 Kryptowährungen; Transak bietet 173 an. Sie haben Vertrauen bei über 600 DeFi- und NFT-Projekten aufgebaut.

Aber ihre Einschränkung ist strukturell: Sie sind im Wesentlichen Einbahnstraßen-Brücken. Nutzer konvertieren Fiat in Krypto oder umgekehrt. Das tatsächliche Ausgeben von Kryptowährungen für Waren und Dienstleistungen gehört nicht zu ihrer Kernkompetenz.

Der Mesh-Ansatz: Die Netzwerkschicht

Mesh nimmt eine andere Position im Stack ein. Anstatt mit On-Ramps zu konkurrieren oder einen eigenen Stablecoin aufzubauen, möchte Mesh das Bindeglied sein – die Protokollschicht, die jede Wallet, jede Börse und jeden Händler interoperabel macht.

Aus diesem Grund ist die Angabe des Unternehmens, monatlich ein Zahlungsvolumen von 10 Milliarden $ zu verarbeiten, von großer Bedeutung. Sie deutet auf eine Akzeptanz hin, die nicht auf der Verbraucherebene (wo On-Ramps konkurrieren), sondern auf der Infrastrukturebene (wo die wirklichen Skaleneffekte entstehen) stattfindet.

Der 33 - Billionen - Dollar - Rückenwind​

Der Zeitpunkt von Meshs Einhorn - Meilenstein fällt mit einem Wendepunkt in der Adaption von Stablecoins zusammen, der selbst optimistische Prognosen übertroffen hat:

• Das Transaktionsvolumen von Stablecoins erreichte im Jahr 2025 33 Billionen $, ein Anstieg von 72 % gegenüber 2024
• Das tatsächliche Zahlungsvolumen mit Stablecoins (ohne Handel) erreichte 2025 390 Milliarden $, was einer Verdoppelung gegenüber dem Vorjahr entspricht
• B2B - Zahlungen dominieren mit 226 Milliarden $ (60 % der Gesamtsumme), was darauf hindeutet, dass die Akzeptanz in Unternehmen das Wachstum vorantreibt
• Grenzüberschreitende Zahlungen mit Stablecoins stiegen im Jahresvergleich um 32 %

Untersuchungen von Galaxy Digital deuten darauf hin, dass Stablecoins bereits mehr Volumen verarbeiten als Visa und Mastercard zusammen. Die Marktkapitalisierung wird bis Ende 2026 voraussichtlich 1 Billion $ erreichen.

Für Mesh stellt dies bis 2030 einen adressierbaren Markt von 3,5 Milliarden $im Bereich der Krypto - Zahlungen dar – und das noch vor Berücksichtigung des breiteren globalen Zahlungsumsatzpools, der bis 2026 voraussichtlich 3 Billionen$ überschreiten wird.

Was Mesh mit den 75 Millionen $ vorhat​

Das Unternehmen hat drei strategische Prioritäten für seine Kriegskasse umrissen:

1. Geografische Expansion

Mesh nimmt aggressiv Lateinamerika, Asien und Europa ins Visier. Das Unternehmen gab kürzlich seine Expansion nach Indien bekannt und nannte die junge, technologieaffine Bevölkerung des Landes sowie jährliche Rücküberweisungen von über 125 Milliarden $als Hauptfaktoren. Schwellenländer, in denen das Transaktionsvolumen mit Kryptokarten auf jährlich 18 Milliarden$ gestiegen ist (106 % CAGR seit 2023), stellen die am schnellsten wachsende Chance dar.

2. Bank - und Fintech - Partnerschaften

Mesh gibt an, 12 Bankpartner zu haben und hat mit PayPal, Revolut und Ripple zusammengearbeitet. Der Ansatz des Unternehmens spiegelt die Strategie von Plaid im traditionellen Fintech - Bereich wider: so tief in die Infrastruktur eingebettet zu sein, dass Wettbewerber die Netzwerkeffekte nicht leicht replizieren können.

3. Produktentwicklung

Die SmartFunding - Engine bleibt der Kern des technischen Wettbewerbsvorteils von Mesh, aber es ist mit einer Erweiterung der angrenzenden Funktionen zu rechnen – insbesondere im Bereich der Compliance - Tools und Händlerabrechnungsoptionen, da regulatorische Rahmenbedingungen wie der GENIUS Act klarere Regeln für die Nutzung von Stablecoins schaffen.

Das Gesamtbild: Infrastrukturkriege im Jahr 2026​

Der Einhorn - Status von Mesh ist ein Datenpunkt in einem größeren Trend. Die erste Welle von Krypto konzentrierte sich auf Spekulation – Token, Handel, DeFi - Renditen. In der zweiten Welle geht es um Infrastruktur, die Blockchain für Endbenutzer unsichtbar macht.

"Die erste Welle der Stablecoin - Innovation und - Skalierung wird wirklich im Jahr 2026 stattfinden", sagte Chris McGee, Global Head of Financial Services Consulting bei AArete. "Der größte Fokus wird auf neuen Anwendungsfällen für Zahlungen und fiat - besicherte Stablecoins liegen."

Für Entwickler und Unternehmen, die diesen Bereich bewerten, lässt sich die Landschaft in drei Investmenthypothesen unterteilen:

1. Vertikale Integration gewinnt (Wette auf Stripe): Das Unternehmen mit dem besten Full - Stack - Angebot – von der Emission über Wallets bis hin zur Abrechnung – schöpft den meisten Wert ab.

2. Protokollschicht gewinnt (Wette auf Mesh): Das Unternehmen, das zum standardmäßigen Bindegewebe für Krypto - Zahlungen wird, unabhängig davon, welche Stablecoins oder Wallets dominieren, erzielt Renten aus dem gesamten Ökosystem.

3. Spezialisierung gewinnt (Wette auf MoonPay / Transak): Unternehmen, die eine Sache außergewöhnlich gut machen – Fiat - Konvertierung, Compliance, spezifische Geografien – behaupten verteidigungsfähige Nischen.

Die 75 - Millionen - Dollar - Runde deutet darauf hin, dass VCs bedeutende Einsätze auf Hypothese Nr. 2 setzen. Da das Stablecoin - Volumen bereits die traditionellen Zahlungsschienen übersteigt und bis Ende 2026 voraussichtlich 25 Millionen Händler Kryptowährungen akzeptieren werden, könnte sich die Infrastrukturschicht, die fragmentierte Krypto - Assets mit der Realwirtschaft verbindet, tatsächlich als wertvoller erweisen als jeder einzelne Stablecoin oder jede Wallet.

Meshs Einhorn - Status ist nicht das Ende der Geschichte. Es ist die Bestätigung, dass die Geschichte gerade erst beginnt.

---

Bauen Sie Infrastruktur für die nächste Generation von Web3 - Anwendungen? BlockEden.xyz bietet RPC - und API - Dienste in Unternehmensqualität für über 30 Blockchain - Netzwerke und unterstützt Anwendungen, die täglich Millionen von Anfragen verarbeiten. Egal, ob Sie Zahlungsinfrastruktur, DeFi - Protokolle oder Verbraucheranwendungen entwickeln, erkunden Sie unseren API - Marktplatz für zuverlässige Blockchain - Konnektivität.

Als Coinbase Base im August 2023 startete, taten Skeptiker es als eine weitere Unternehmens-Blockchain ab, die zur Bedeutungslosigkeit verdammt sei. Zwei Jahre später verarbeitet Base mehr Transaktionen als das Ethereum-Mainnet, kontrolliert fast die Hälfte der gesamten Layer-2-DeFi-Liquidität und ist das einzige profitable L2 auf dem Markt. Das Geheimnis war keine bahnbrechende Technologie – es war der Vertrieb.

Während die Konkurrenz nach technischer Differenzierung strebte, baute Coinbase eine Consumer-Autobahn direkt zu 120 Millionen bestehenden Benutzerkonten. Das Ergebnis ist ein Lehrstück darüber, wie Vertrieb Innovation schlägt und warum die „Consumer Chain“-These die nächste Ära der Blockchain-Adoption definieren könnte.