585 Beiträge getaggt mit „Blockchain“

Maximal Extractable Value (MEV) bezieht sich auf den Gewinn, den ein Blockchain-„Insider“ (Miner / Validator oder ein anderer privilegierter Akteur) durch das willkürliche Umordnen, Einschließen oder Ausschließen von Transaktionen in einem Block erzielen kann. Eine unkontrollierte MEV-Extraktion kann zu einer unfairen Transaktionsreihenfolge, hohen Gebühren (durch Priority Gas Auctions) und einer Machtzentralisierung bei der Blockproduktion führen. Eine Reihe von Protokollen ist entstanden, um schädliches MEV zu unterdrücken oder eine faire Reihenfolge von Transaktionen zu erzwingen. Dieser Bericht vergleicht vier prominente Ansätze: Flashbots v2 (das MEV-Boost-System für Ethereum nach dem Merge), SUAVE (Flashbots’ kommende Single Unifying Auction for Value Expression), Anoma (eine intent-zentrierte Architektur, die das Matching und Ordnen von Transaktionen neu konzipiert) und Skip Protocol (ein Cosmos-basiertes Toolkit für souveränes, protokollinternes MEV-Management). Wir untersuchen jeden Ansatz im Hinblick auf seine Algorithmen zur Transaktionswarteschlange / -reihenfolge, MEV-Minderungs- oder Extraktionsmechanismen, Anreizmodelle, Compliance- und Neutralitätsmerkmale, technische Architektur (Konsens und Kryptographie) sowie den Entwicklungsfortschritt. Strukturierte Zusammenfassungen und eine Vergleichstabelle heben ihre Stärken und Kompromisse bei der Verfolgung von Fairness und der Reduzierung negativer MEV-Externalitäten hervor.

Flashbots v2 (MEV-Boost & BuilderNet auf Ethereum)​

Flashbots v2 bezeichnet das aktuelle Flashbots-Ökosystem auf Ethereum nach dem Umstieg auf Proof-of-Stake, konzentriert auf MEV-Boost und jüngste Initiativen wie BuilderNet. Flashbots v2 baut auf dem Paradigma der Proposer / Builder Separation (PBS) auf, um den Blockaufbau für einen wettbewerbsorientierten Markt von Buildern zu öffnen und gleichzeitig Ethereum-Nutzer vor MEV-Angriffen im öffentlichen Mempool zu schützen.

• Transaktionsreihenfolge (Warteschlangen & Algorithmus): Flashbots MEV-Boost führt einen Off-Chain-Marktplatz für den Blockaufbau ein. Validatoren (Proposer) lagern den Blockaufbau über ein Relay an spezialisierte Builder aus, anstatt Transaktionen lokal zu ordnen. Mehrere Builder konkurrieren darum, den am höchsten zahlenden Block bereitzustellen, und der Validator signiert blind den Header des Blocks mit dem höchsten Gebot (ein PBS-Ansatz). Dieses Design ersetzt effektiv die First-Come-First-Served-Ordnung des öffentlichen Mempools durch eine Sealed-Bid-Auktion für gesamte Blöcke. Builder bestimmen die Transaktionsreihenfolge intern, um die Gesamtauszahlungen (einschließlich MEV-Möglichkeiten) zu maximieren, wobei sie typischerweise Bundles mit profitablen Arbitragen oder Liquidationen an der Spitze des Blocks bevorzugen. Durch den Einsatz von MEV-Boost vermied Ethereum die chaotischen Priority Gas Auctions (PGAs), die zuvor die Reihenfolge bestimmten; anstatt dass Nutzer und Bots in Echtzeit über Gasgebühren bieten (was die Netzlast erhöhte), zentralisiert MEV-Boost die Ordnung pro Block beim wettbewerbsfähigsten Builder. Transaktionswarteschlangen werden somit privat von Buildern verwaltet, die eingehende Bundles oder Transaktionen sehen und für optimalen Gewinn anordnen können. Ein Nachteil ist, dass diese gewinnorientierte Ordnung nicht von Natur aus „Fairness“ für die Nutzer erzwingt – Builder können beispielsweise immer noch toxische Orderflows wie Sandwich-Attacken einbeziehen, sofern diese profitabel sind. Dennoch wird die Effizienz optimiert, indem MEV über eine kontrollierte Auktion statt über Ad-hoc-Gas-Kriege extrahiert wird. Jüngste Entwicklungen zielen darauf ab, die Ordnung neutraler zu gestalten: Zum Beispiel ermöglicht das neue BuilderNet von Flashbots (Ende 2024 gestartet), dass mehrere kooperierende Builder Orderflows teilen und Blöcke gemeinsam in einem Trusted Execution Environment konstruieren, wobei verifizierbare Ordnungsregeln zur Verbesserung der Fairness eingeführt werden. Dies bewegt die Blockordnung weg von einem einzelnen zentralisierten Builder hin zu einem dezentralen Blockaufbau-Netzwerk mit Regeln, die auf Neutralität geprüft werden können.

• MEV-Unterdrückung vs. Extraktionsmechanismen: Flashbots v2 ermöglicht primär die MEV-Extraktion in einer weniger schädlichen Form, anstatt sie zu eliminieren. Das ursprüngliche Flashbots-System (v1) von 2021 erlaubte es Searchern, Bundles (bevorzugte Transaktionssätze) direkt an Miner zu senden, was schädliche Externalitäten unterdrückte (kein öffentliches Frontrunning, keine fehlgeschlagenen Transaktionen durch Wettläufe), während MEV weiterhin extrahiert wurde. In der MEV-Boost-Ära wird MEV durch Builder extrahiert, die profitable Transaktionen bündeln, aber der Negativsummen-Wettbewerb wird reduziert: Searcher spammen den Mempool nicht mehr mit konkurrierenden Transaktionen und exorbitant hohen Gasgebühren, was die Netzwerküberlastung und übermäßige Gebühren für Nutzer mildert. Flashbots v2 bietet zudem Tools zur MEV-Minderung für Nutzer an: Beispielsweise erlaubt Flashbots Protect RPC den Nutzern, Transaktionen privat an ein Relay zu senden, was Frontrunning im öffentlichen Mempool verhindert (niemand kann die Transaktion vor der Aufnahme sehen oder umordnen). Eine weitere Initiative, MEV-Share, ermöglicht es Nutzern, gerade genug Informationen über ihre Transaktionen preiszugeben, um MEV-Gebote anzuziehen, während sie einen Teil des Wertes für sich selbst beanspruchen. Flashbots v2 „verhindert“ jedoch kein MEV wie Sandwiches oder Arbitrage – es kanalisiert diese Aktivitäten durch eine effiziente Auktion, die wohl demokratisiert, wer das MEV extrahieren kann. Das Design von BuilderNet verfolgt explizit das Ziel, „Negativsummen-Orderflow-Spiele zu neutralisieren“ und MEV über On-Chain-Rückerstattungsregeln mit der Community zu teilen. BuilderNet berechnet Rückerstattungen an Orderflow-Anbieter (wie Wallets oder DApps) proportional zu dem durch ihre Transaktionen generierten MEV und verteilt so Werte um, die andernfalls reiner Gewinn für die Builder wären. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Flashbots v2 die Effizienz der MEV-Extraktion maximiert (um sicherzustellen, dass fast der gesamte extrahierbare Wert in einem Block tatsächlich erfasst wird) und gleichzeitig Maßnahmen einführt, um die schlimmsten Externalitäten einzudämmen und einen Teil des Wertes an die Nutzer zurückzugeben. Es verzichtet auf die Durchsetzung einer absolut fairen Reihenfolge (Transaktionen werden immer noch nach Builder-Gewinn geordnet), unterdrückt aber durch private Übermittlung, Multi-Party-Building und Rückerstattungen den negativen Schaden für Nutzer (wie Slippage durch Frontrunning und Zensureffekte) so weit wie möglich innerhalb des Auktionsmodells.

• Ökonomische Anreizstruktur: Flashbots v2 richtet die Anreize zwischen Validatoren, Buildern und Searchern über die PBS-Auktion aus. Validatoren profitieren von der Auslagerung der Blockproduktion – sie akzeptieren einfach das höchste Gebot und erhalten den Gebotsbetrag (zusätzlich zu den Konsens-Belohnungen), was den Anteil des MEV, der an die Validatoren geht, im Vergleich zur Ära, in der Miner keine solchen Auktionen hatten, drastisch erhöht hat. Builder sind motiviert, einander zu übertreffen, indem sie die profitabelste Transaktionsreihenfolge finden (oft unter Einbeziehung von Searcher-Strategien), und sie behalten jeglichen MEV-Gewinn, der nach Zahlung des Validator-Gebots übrig bleibt. In der Praxis zwingt der Wettbewerb die Builder dazu, den Großteil des MEV an die Validatoren zu zahlen (oft > 90 % des Gewinns), sodass ihnen nur eine geringe Marge verbleibt. Searcher (die nun über Bundles oder direkte Transaktionen mit Buildern interagieren) verdienen weiterhin durch das Entdecken von MEV-Möglichkeiten (Arbitrage, Liquidation etc.), müssen aber den Großteil ihres Gewinns bieten, um aufgenommen zu werden – effektiv werden Searcher-Gewinne über Builder-Gebote an Validatoren transferiert. Dieses Wettbewerbsgleichgewicht maximiert den Gesamtumsatz des Netzwerks (wovon Validatoren / Staker profitieren), drückt jedoch die Margen der einzelnen Searcher. Flashbots v2 entmutigt somit exklusive Deals: Jeder Searcher oder Builder mit einer privaten MEV-Strategie hat einen Anreiz, diese über das offene Relay anzubieten, um nicht unterboten zu werden, was zu einem offeneren Markt führt. Die Einführung von BuilderNet fügt einen Anreiz für Orderflow-Urheber (wie DEXs oder Wallets) hinzu – indem ihnen Rückerstattungen für das durch ihre Transaktionen erzeugte MEV gewährt werden, werden Nutzer und Apps ermutigt, den Orderflow an das BuilderNet-Ökosystem zu senden. Dieser Mechanismus bringt die Nutzer mit dem System in Einklang: Anstatt gegeneinander zu arbeiten (Nutzer gegen MEV-Extraktoren), partizipieren die Nutzer am MEV, weshalb sie eher bereit sind, fair an der Auktion teilzunehmen. Insgesamt begünstigt die Ökonomik von Flashbots v2 die Zusammenarbeit gegenüber dem Wettbewerb beim Blockaufbau: Validatoren erhalten maximale Einnahmen ohne Risiko, Builder konkurrieren über die Ausführungsqualität, Searcher innovieren, um MEV zu finden, geben aber die meisten Gewinne ab, um Gebote zu gewinnen, während Nutzer Schutz und möglicherweise Rabatte erhalten.

• Compliance und Zensurresistenz: Regulatorische Compliance wurde für Flashbots nach dem Ethereum-Merge zu einem umstrittenen Thema. Das Standard-Relay von Flashbots implementierte anfänglich die Einhaltung von OFAC-Sanktionen (Zensur bestimmter Transaktionen wie Tornado Cash) – was dazu führte, dass Ende 2022 ca. 80 % der Ethereum-Blöcke „OFAC-konform“ waren, was Bedenken hinsichtlich Zentralisierung und Zensur in der Community auslöste. Flashbots v2 begegnete dem durch die Förderung eines Ökosystems mit mehreren Relays, in dem Validatoren nicht-zensierende Relays (z. B. UltraSound, Agnostic) wählen oder sogar eigene betreiben können. Flashbots stellte seinen Relay-Code Mitte 2022 als Open Source zur Verfügung, um den globalen Wettbewerb und die Transparenz unter den Relays zu fördern. Zusätzlich führte MEV-Boost v1.4 Funktionen wie eine Mindestgebots-Einstellung (Min-Bid) ein, damit Proposer niedrige Gebote von zensierenden Buildern ablehnen und auf lokale Blöcke zurückgreifen konnten, wobei sie etwas Gewinn für die Aufnahme aller Transaktionen opferten. Diese Funktion gab Validatoren explizit eine Möglichkeit, die Zensurresistenz von Ethereum zu geringen Kosten zu verbessern. Bis Ende 2024 ging Flashbots einen weiteren Schritt und stellte seinen eigenen zentralisierten Builder zugunsten von BuilderNet ein – einem kollaborativen Netzwerk, das darauf abzielt, „unzensierbar und neutral“ zu sein. BuilderNet verwendet TEEs (Intel SGX), um den Transaktions-Orderflow verschlüsselt zu halten und verpflichtet sich verifizierbar zu einer Ordnungsregel, was verhindern kann, dass einzelne Builder spezifische Transaktionen zensieren. Wenn mehrere Teilnehmer gemeinsam Blöcke innerhalb sicherer Enklaven bauen, kann keine einzelne Partei eine Transaktion ohne Entdeckung ausschließen. Kurz gesagt: Flashbots v2 hat sich von einem einzelnen (und anfangs zensierenden) Relay zu einer dezentraleren Infrastruktur mit offener Teilnahme und expliziten Neutralitätszielen entwickelt. Compliance wird den Richtlinien einzelner Relays / Builder überlassen (und Validatoren können wählen), anstatt vom Protokoll erzwungen zu werden. Die Entwicklung geht in Richtung glaubwürdiger Neutralität: Eliminierung aller von Flashbots kontrollierten Engpässe, die von Regulierungsbehörden unter Druck gesetzt werden könnten. Flashbots hat sich öffentlich dazu verpflichtet, sich als zentraler Betreiber zurückzuziehen und alle Aspekte der MEV-Lieferkette langfristig zu dezentralisieren.

• Technische Architektur & Kryptographie: Flashbots v2 operiert als Hybrid aus Off-Chain und protokollinternen Elementen. Die Kernauktion (MEV-Boost) findet Off-Chain über das Builder- und Relay-Netzwerk statt, ist aber direkt in den Konsens von Ethereum eingebunden: Validatoren führen einen Sidecar-Client (mev-boost) aus, der über die standardisierte Builder-API mit Relays kommuniziert. Konsensseitig nutzt Ethereum weiterhin Standard-PoS (Casper / Hotstuff) – MEV-Boost ändert die L1-Konsensregeln nicht; es ändert nur, wer den Block zusammenstellt. Anfangs erforderte die Flashbots-Auktion Vertrauen in das Relay und den Builder, Transaktionen nicht zu stehlen oder zu zensieren – es gab keine kryptographischen Garantien (das System verließ sich auf den ökonomischen Anreiz, dass Builder eine gültige Payload liefern müssen, die ihrem Gebot entspricht, sonst verlieren sie den Slot). Im Laufe der Zeit hat Flashbots v2 mehr Sicherheitstechnologie integriert. Die Einführung von Trusted Execution Environments (TEE) über BuilderNet ist ein bemerkenswerter architektonischer Wandel: Builder laufen innerhalb von SGX-Enklaven, sodass selbst der Builder-Betreiber den rohen Transaktions-Orderflow nicht sehen kann (was ihn daran hindert, Informationen preiszugeben oder Frontrunning zu betreiben). Diese Enklaven folgen gemeinsam einem Protokoll zur Blockproduktion, was eine verifizierbare Fairness ermöglichen kann (z. B. der Beweis, dass Transaktionen nach einer festgelegten Regel geordnet wurden oder dass keine unbefugte Entität sie vor der Aufnahme gesehen hat). Während SGX verwendet wird (ein hardwarebasierter Ansatz), erforscht die Flashbots-Forschung auch rein kryptographische Primitive – z. B. Threshold Encryption für Mempool-Privatsphäre und Secure Multi-Party Computation –, um TEEs eventuell zu ersetzen oder zu ergänzen und das Vertrauen weiter zu reduzieren. Der Software-Stack von Flashbots v2 umfasst angepasste Clients wie MEV-geth (jetzt veraltet) und Rust-basierte Builder (z. B. rbuilder) und hält sich an die Ethereum-Builder-Spezifikationen für Interoperabilität. Zusammenfassend ist die Architektur modular: Ein Netzwerk aus Relays, Buildern und nun Enklaven, das zwischen Nutzern und Ethereum-Proposern angesiedelt ist. Sie priorisiert Performance (schnelles Bieten, Blockbereitstellung) und fügt schrittweise kryptographische Zusicherungen für Privatsphäre und faire Ordnung hinzu. Es wird kein neuer Konsensalgorithmus eingeführt; stattdessen arbeitet Flashbots v2 neben dem Konsens von Ethereum und entwickelt die Blockproduktions-Pipeline weiter, anstatt die Konsensregeln selbst zu verändern.

• Entwicklungs-Roadmap & Meilensteine: Flashbots hat sich durch iterative Phasen entwickelt. Flashbots v1 (2020–2021) beinhaltete den Start von MEV-geth und die ersten Off-Chain-Bundle-Auktionen mit Minern. Bis Mitte 2021 nutzten über 80 % der Hashrate von Ethereum MEV-geth von Flashbots, was die Akzeptanz des Ansatzes bestätigte. Flashbots v2 (2022) wurde im Vorfeld von „The Merge“ konzipiert: Im November 2021 veröffentlichte Flashbots die MEV-Boost-Architektur für PoS-Ethereum. Nachdem Ethereum auf PoS umgestellt hatte (15. Sept. 2022), wurde MEV-Boost innerhalb weniger Tage aktiviert und erreichte schnell eine Mehrheitsbeteiligung durch die Validatoren. Weitere Meilensteine waren die Offenlegung des Relay-Codes (Aug. 2022) und des internen Block-Builders von Flashbots (Nov. 2022), um den Wettbewerb anzukurbeln. Ende 2022 fügte Flashbots zudem Funktionen mit Fokus auf Zensurresistenz und Resilienz hinzu (z. B. Min-Bid für Proposer) und thematisierte die „Kosten der Resilienz“, um Validatoren zu ermutigen, gelegentlich die Inklusion dem Gewinn vorzuziehen. Im Laufe des Jahres 2023 wurde die Verbesserung der Builder-Dezentralisierung zu einem Schwerpunkt: Flashbots veröffentlichte „rbuilder“ (einen Hochleistungs-Rust-Builder) im Juli 2024 als Referenzimplementierung, um die Hürde für neue Builder zu senken. Schließlich startete Flashbots Ende 2024 BuilderNet (Alpha) in Zusammenarbeit mit Partnern (Beaverbuild, Nethermind). Bis Dezember 2024 stellte Flashbots seinen zentralisierten Builder ein und migrierte den gesamten Orderflow zu BuilderNet – ein bedeutender Schritt in Richtung Dezentralisierung. Anfang 2025 wurde BuilderNet v1.2 mit Verbesserungen bei Sicherheit und Onboarding (einschließlich reproduzierbarer Enklaven-Builds) veröffentlicht. Diese Meilensteine markieren den Übergang von Flashbots von einer zweckmäßigen zentralisierten Lösung zu einem offeneren, von der Community betriebenen Protokoll. Mit Blick in die Zukunft verschmilzt Flashbots mit seiner Vision der nächsten Generation (SUAVE), um die Blockaufbauschicht vollständig zu dezentralisieren und fortschrittliche Privatsphäre-Technologien zu integrieren. Viele Lehren aus Flashbots v2 (z. B. die Notwendigkeit von Neutralität, Multi-Chain-Scope und die Einbeziehung der Nutzer in MEV-Belohnungen) fließen direkt in die SUAVE-Roadmap ein.

SUAVE (Flashbots’ Single Unifying Auction for Value Expression)​

SUAVE ist das ehrgeizige Folgeprotokoll von Flashbots, das als dezentraler, domänenübergreifender (Cross-Domain) MEV-Marktplatz und faire Transaktions-Sequenzierungsschicht konzipiert wurde. Es zielt darauf ab, Mempools und die Block-Erstellung von einzelnen Blockchains zu entbündeln und eine einheitliche Plattform bereitzustellen, auf der Benutzer ihre Präferenzen äußern, ein dezentrales Netzwerk Transaktionen optimal ausführt und Block-Builder auf glaubwürdig neutrale Weise Blöcke über viele Ketten hinweg produzieren. Kurz gesagt: SUAVE versucht, die gesamte Wertschöpfung (Value Extraction) zu maximieren, während der Wert an die Benutzer zurückgegeben und die Dezentralisierung der Blockchain bewahrt wird. Flashbots führte SUAVE Ende 2022 als „die Zukunft des MEV“ ein und entwickelt es seitdem offen.

• Warteschlangen und Transaktions-Reihenfolge: Auf hoher Ebene fungiert SUAVE als unabhängiges Blockchain-Netzwerk, das andere Ketten als Plug-and-Play-Mempool und Block-Builder nutzen können. Anstatt dass Transaktionen im Mempool jeder einzelnen Kette anstehen und von lokalen Minern oder Validatoren geordnet werden, können Benutzer ihre Transaktionen (oder allgemeiner: Präferenzen) in den Mempool des SUAVE-Netzwerks senden. Der Mempool von SUAVE dient dann als globaler Auktionspool für Präferenzen aller teilnehmenden Ketten. Die Reihenfolge der Transaktionen wird durch diese Auktion und die anschließende Ausführungsoptimierung bestimmt. Konkret führt SUAVE das Konzept der Präferenzen (Preferences) ein: Die Einreichung eines Benutzers ist nicht nur eine einfache Transaktion für eine Kette, sondern kann ein Ziel oder einen bedingten Handel kodieren (der möglicherweise mehrere Ketten umfasst) sowie ein zugehöriges Gebot (Bid), das der Benutzer für die Erfüllung zu zahlen bereit ist. Der Sortier- und Warteschlangenalgorithmus in SUAVE umfasst mehrere Phasen: Zuerst posten Benutzer ihre Präferenzen in den SUAVE-Mempool (das „Universal Preference Environment“), das alle Aufträge privat und global aggregiert. Als Nächstes überwachen spezialisierte Knoten, sogenannte Executoren (analog zu Searchern/Solvern), diesen Mempool und konkurrieren in einem Optimal Execution Market, um diese Präferenzen zu erfüllen. Sie „reihen“ Transaktionen effektiv ein, indem sie Übereinstimmungen oder eine optimale Ausführungsreihenfolge finden. Schließlich produziert SUAVE Block-Outputs für jede verbundene Kette über eine dezentrale Block-Erstellungsschicht: Viele Builder (oder SUAVE-Executoren, die als Builder fungieren) arbeiten zusammen, um Blöcke unter Verwendung der (nun optimierten) Transaktionsreihenfolge zu konstruieren, die aus den Benutzerpräferenzen abgeleitet wurde. In der Praxis ist die Sortierung von SUAVE flexibel und benutzergesteuert: Ein Benutzer kann Bedingungen festlegen wie „führe meinen Handel nur aus, wenn der Preis < X ist“ oder sogar eine abstrakte Absicht äußern („tausche Token A gegen B zum besten Kurs innerhalb von 1 Minute“) anstatt einer strikten Transaktion. Das System stellt diese Intents in eine Warteschlange, bis ein Executor eine optimale Reihenfolge oder Übereinstimmung findet (möglicherweise durch Batching mit anderen). Da SUAVE blockchain-agnostisch ist, kann es die Reihenfolge über Ketten hinweg koordinieren (wodurch Szenarien verhindert werden, in denen Cross-Chain-Arbitragen aufgrund unkoordinierter separater Mempools verpasst werden). Im Wesentlichen implementiert SUAVE eine globale MEV-Auktion: Alle Teilnehmer teilen sich eine Sequenzierungsschicht, welche Transaktionen basierend auf aggregierten Präferenzen und Geboten ordnet, anstatt nach einfacher Zeit oder Gaspreis. Dies hat den Effekt, dass gleiche Wettbewerbsbedingungen geschaffen werden – der gesamte Orderflow läuft durch eine transparente Warteschlange (wenn auch zur Wahrung der Privatsphäre verschlüsselt, wie unten besprochen), anstatt über exklusive Deals oder private Mempools. Der Sortieralgorithmus von SUAVE wird noch verfeinert, wird aber wahrscheinlich datenschutzfreundliche Batch-Auktionen und Matching-Algorithmen beinhalten, damit „faire“ Ergebnisse (wie maximaler Gesamtüberschuss oder benutzeroptimale Preise) erzielt werden können, anstatt eines reinen „First-Come-First-Served“-Prinzips. Bemerkenswert ist, dass SUAVE verhindern will, dass ein einzelner Akteur die Reihenfolge manipuliert: Es ist Ethereum-nativ und MEV-bewusst, mit einem Privacy-First verschlüsselten Mempool, der vor zentralen Kontrollpunkten schützt. Zusammenfassend ist die Warteschlange von SUAVE ein einheitlicher Orderflow-Pool, in dem die Reihenfolge durch eine Kombination aus Benutzergeboten, Executor-Strategien und (schließlich) kryptografischen Fairness-Beschränkungen bestimmt wird, anstatt durch Block-Proposer, die um Priorität konkurrieren.

• MEV-Unterdrückungs- und Extraktionsmechanismen: Die Philosophie von SUAVE besagt, dass MEV zum Vorteil der Benutzer und für die Netzwerksicherheit genutzt werden kann, wenn dies auf kooperative, dezentrale Weise geschieht. Anstatt MEV entweder zu ignorieren oder es in wenigen Händen konzentrieren zu lassen, macht SUAVE MEV-Möglichkeiten explizit sichtbar und gibt den Wert so weit wie möglich an diejenigen zurück, die ihn erschaffen (die Benutzer). Der primäre Mechanismus ist die Orderflow-Auktion: Wann immer die Transaktion (Präferenz) eines Benutzers MEV enthält – zum Beispiel, wenn sie gewinnbringend „backrunned“ werden könnte –, führt SUAVE eine Auktion unter Executoren (Searchern) um das Recht durch, diese MEV-Gelegenheit auszuführen. Searcher (Executoren) bieten mit, indem sie versprechen, einen Teil des Gewinns als Zahlung an den Benutzer zurückzugeben (dies ist das „Bid“-Feld des Benutzers in seiner Präferenz, das an denjenigen geht, der sie erfüllt). Das Ergebnis ist eine kompetitive MEV-Extraktion, die Einnahmen eher zum Benutzer als zum Extrahierer leitet. Wenn zum Beispiel der große DEX-Handel eines Benutzers eine Arbitrage-Möglichkeit von 100 $ schafft, könnten Searcher auf SUAVE den Gewinn herunterbieten, indem sie dem Benutzer beispielsweise 90 $ als Rabatt anbieten und nur 10 $ behalten. Dies unterdrückt die negativen Aspekte von MEV, wie die Wertabschöpfung beim Benutzer, und macht MEV zu einem Vorteil für den Benutzer (Benutzer erhalten effektiv Preisverbesserungen oder Rabatte). Das Design von SUAVE unterdrückt auch Front-Running und anderes bösartiges MEV: Transaktionen im SUAVE-Mempool können verschlüsselt bleiben, bis ein Block erstellt wird (anfänglich unter Verwendung von SGX-Enklaven, später durch Schwellenwert-Kryptografie). Dies bedeutet, dass kein externer Akteur ausstehende Transaktionen sehen kann, um sie zu frontrunnen; erst wenn genügend Transaktionen gesammelt wurden und ein Block finalisiert ist, werden sie entschlüsselt und ausgeführt, ähnlich dem Prinzip von Batch-Auktionen oder verschlüsselten Mempools, die den Zeit-Prioritäts-Vorteil von Bots eliminieren. Da Executoren zudem die Ausführung über viele Präferenzen hinweg optimieren, kann SUAVE ineffizienten Wettbewerb eliminieren (wie zwei Bots, die durch Spamming um dieselbe Arbitrage kämpfen). Stattdessen wählt SUAVE über die Auktion den besten Executor aus, und dieser führt den Handel einmalig aus, wobei das Ergebnis dem Benutzer und dem Netzwerk zugutekommt. SUAVE agiert somit als MEV-Aggregator und „gute Fee“: Es eliminiert MEV nicht (die profitablen Gelegenheiten werden weiterhin genutzt), aber diese Gelegenheiten werden unter transparenten Regeln realisiert, wobei die Erlöse weitgehend an Benutzer und Validatoren verteilt werden (und nicht für Gasgebühren oder Latenzkriege verschwendet werden). Durch die Vereinheitlichung der Mempools adressiert SUAVE auch Cross-Domain MEV auf benutzerfreundliche Weise – z. B. könnte eine Arbitrage zwischen Uniswap auf Ethereum und einer DEX auf Arbitrum von einem SUAVE-Executor erfasst und ein Teil an die Benutzer auf beiden Seiten gezahlt werden, anstatt verpasst zu werden oder einen zentralisierten Arbitrageur zu erfordern. Wichtig ist, dass SUAVE die zentralisierenden Kräfte von MEV unterdrückt: Exklusive Orderflow-Deals (bei denen private Einheiten MEV abgreifen) werden unnötig, wenn jeder die gemeinsame Auktion nutzt. Die ultimative Vision von SUAVE ist es, schädliche MEV-Extraktion zu reduzieren (wie Sandwich-Attacken, die Slippage verursachen), indem sie entweder unprofitabel gemacht werden oder die Slippage erstattet wird, und „gutes MEV“ (Arbitrage, Liquidationen) zur Stärkung der Netzwerke zu nutzen (durch Umsatzbeteiligung und optimale Ausführung). In den Worten von Flashbots ist es das Ziel von SUAVE, sicherzustellen, dass „Benutzer mit der besten Ausführung und minimalen Gebühren transagieren“, während „Validatoren maximale Einnahmen erzielen“ – d. h. jedes vorhandene MEV wird auf die benutzerfreundlichste Weise extrahiert.

• Ökonomische Anreizstruktur: SUAVE führt neue Rollen und Anreizflüsse in die MEV-Lieferkette ein. Die Hauptteilnehmer sind Benutzer, Executoren, Block-Builder/Validatoren und die SUAVE-Netzwerkbetreiber (Validatoren der SUAVE-Kette). Benutzer legen in ihrer Präferenz ein Gebot (Zahlung) fest, das ausgezahlt wird, wenn ihre Bedingungen erfüllt sind. Dieses Gebot ist der Anreiz für Executoren: Ein Executor, der die Absicht des Benutzers erfüllt (z. B. seinen Handel backrunned, um ihm einen besseren Preis zu verschaffen), kann das Gebot als Belohnung beanspruchen. Benutzer zahlen daher direkt für die Qualität der Ausführung, ähnlich wie beim Aussetzen eines Kopfgeldes. Executoren (Searcher) sind motiviert, Benutzerpräferenzen aus dem SUAVE-Mempool aufzugreifen und zu optimieren, da sie das Gebot des Benutzers plus etwaige zusätzliche Arbitrage-Gewinne aus der Transaktion verdienen. Executoren werden konkurrieren, um dem Benutzer das beste Ergebnis zu bieten, da der Benutzer sein Gebot so gestalten kann, dass er nur zahlt, wenn der Executor tatsächlich das gewünschte Ergebnis erzielt (das Gebot kann über Orakel von On-Chain-Ergebnissen abhängig gemacht werden). Beispielsweise könnte ein Benutzer sagen: „Ich zahle 0,5 ETH an denjenigen, der diese Transaktion so ausführt, dass ich mindestens X Output erhalte; wenn nicht, erfolgt keine Zahlung.“ Dies bringt die Anreize der Executoren mit dem Erfolg des Benutzers in Einklang. SUAVE-Validatoren/Builder: Die SUAVE-Kette selbst wird wahrscheinlich ein Proof-of-Stake-Netzwerk sein (Design noch offen), sodass Validatoren (die Blöcke auf SUAVE produzieren) Transaktionsgebühren auf SUAVE verdienen (die von Benutzern stammen, die Gebote abgeben). Da SUAVE eine EVM-kompatible Kette ist, kann es auch ein natives Token- oder Gasgebührensystem für diese Transaktionen geben. Diese Validatoren spielen auch eine Rolle bei der Sequenzierung von Cross-Domain-Blöcken; die endgültige Block-Inklusion auf jedem L1 erfolgt jedoch weiterhin durch den Validator dieses L1. In vielen Fällen wird SUAVE ein teilweises oder vollständiges Block-Template produzieren, das ein Ethereum- oder ein anderer Chain-Proposer übernehmen kann. Dieser Builder könnte SUAVE (oder den SUAVE-Executoren) einen Teil des MEV zahlen. Flashbots hat erwähnt, dass SUAVE-Validatoren durch normale Netzwerkgebühren incentiviert werden, während Executoren durch Gebote (Bids) incentiviert werden. Wertverteilung: Der Ansatz von SUAVE neigt dazu, den Wert an die Ränder zu verlagern: Benutzer erfassen Wert (durch bessere Preise oder direkte Rückerstattungen) und Validatoren erfassen Wert (durch erhöhte Gebühren/Gebote). Wenn SUAVE seine Mission erfüllt, wird theoretisch das meiste MEV entweder an die Benutzer zurückgegeben oder zur Entschädigung der Validatoren für die Sicherung des Netzwerks verwendet, anstatt sich bei Searchern zu konzentrieren. Flashbots selbst hat angedeutet, dass es kein Rent-Seeking bei SUAVE plant und keinen Anteil über das hinaus nehmen wird, was für den Systemstart erforderlich ist – sie wollen den Marktplatz gestalten, nicht monopolisieren. Ein weiterer Anreizfaktor sind Cross-Chain-Builder: SUAVE ermöglicht Block-Buildern den Zugriff auf Cross-Domain MEV, was bedeutet, dass ein Builder auf einer Kette zusätzliche Gebühren verdienen kann, indem er Transaktionen einschließt, die eine Arbitrage mit einer anderen Kette vervollständigen. Dies ermutigt Builder/Validatoren verschiedener Ketten, an SUAVE teilzunehmen, da ein Opt-out den Verzicht auf Einnahmen bedeutet. Im Wesentlichen versucht das ökonomische Design von SUAVE, alle Teilnehmer zur Teilnahme an der gemeinsamen Auktion zu bewegen: Benutzer, weil sie eine bessere Ausführung erhalten (und vielleicht MEV-Rabatte), Validatoren, weil sie maximale Einnahmen erzielen, und Searcher, weil dort der Orderflow aggregiert wird. Durch die Konzentration des Orderflows gewinnt SUAVE auch einen Informationsvorteil gegenüber jedem isolierten Akteur (alle Präferenzen an einem Ort), was ökonomischen Druck auf alle ausübt, innerhalb von SUAVE zu kooperieren, anstatt sich abzuspalten. Zusammenfassend fördern die Anreize von SUAVE einen positiven Kreislauf: mehr Orderflow → bessere kombinierte MEV-Möglichkeiten → höhere Gebote für Benutzer/Validatoren → mehr Orderflow. Dies steht im Gegensatz zum Nullsummenspiel und den exklusiven Deals der Vergangenheit und zielt stattdessen auf eine „Koopetition“ (Coopetition) ab, bei der MEV ein gemeinsamer Wert ist, der wachsen und verteilt werden soll.

• Compliance und regulatorische Überlegungen: SUAVE wird mit glaubwürdiger Neutralität und Zensurresistenz als Kernprinzipien entwickelt. Bauartbedingt entfernt SUAVE zentrale Vermittler – es gibt keinen einzelnen Mempool oder Builder, den man angreifen oder regulieren könnte. Transaktionen (Präferenzen) in SUAVE können vollständig verschlüsselt und privat sein, bis sie ausgeführt werden, wobei sichere Enklaven und später kryptografische Techniken zum Einsatz kommen. Dies bedeutet, dass Zensur auf Ebene des Transaktionsinhalts unpraktikabel ist, da Validatoren/Builder die Transaktionsdetails nicht einmal lesen können, bevor die Reihenfolge festgelegt ist. SUAVE erzwingt im Grunde einen „Don’t trust, verify“-Ansatz: Teilnehmer müssen keiner einzelnen Instanz vertrauen, dass sie nicht zensiert, da die Systemarchitektur selbst (dezentrales Netzwerk + Verschlüsselung) sicherstellt, dass die Präferenzen aller fair berücksichtigt werden. Darüber hinaus soll SUAVE ein offenes, erlaubnisloses Netzwerk sein – Flashbots lädt explizit alle Parteien (Benutzer, Searcher, Wallets, andere Blockchains) zur Teilnahme ein. Es gibt kein KYC oder eine Zugangsbeschränkung im Design. Dies könnte Fragen bei Regulierungsbehörden aufwerfen (z. B. könnte das Protokoll die MEV-Extraktion bei sanktionierten Transaktionen erleichtern), aber da SUAVE nur eine dezentrale Plattform ist, wäre eine Durchsetzung schwierig und analog zum Versuch, den Mempool einer Blockchain zu regulieren. Der Fokus von SUAVE auf Privatsphäre (über SGX und später Kryptografie) schützt zudem Benutzerdaten und Orderflow vor unerwünschter Überwachung, was positiv für die Benutzersicherheit ist, aber mit regulatorischen Wünschen nach Transparenz in Konflikt geraten könnte. Andererseits könnte der Ansatz von SUAVE als fairer und konformer mit dem Geist offener Märkte angesehen werden: Durch die Schaffung gleicher Wettbewerbsbedingungen und die Rückgabe von Werten an die Benutzer reduziert es die ausbeuterischen Aspekte von MEV, die regulatorischen Zorn auf sich ziehen könnten (wie das Backrunning von Benutzern ohne deren Zustimmung). SUAVE kann auch dazu beitragen, unregulierte Dark Pools zu eliminieren – ein Grund, warum Regulierungsbehörden über MEV besorgt sein könnten, sind exklusive Orderflow-Verkäufe (die Insiderhandel ähneln). SUAVE ersetzt diese durch eine transparente öffentliche Auktion, was wohl eine konformere Marktstruktur darstellt. In Bezug auf explizite Compliance-Funktionen könnte SUAVE mehrere Sortierrichtlinien zulassen: Beispielsweise könnten Communities oder Gerichtsbarkeiten ihre eigenen Executoren mit bestimmten Filtern oder Präferenzen einsetzen. Die Basislinie ist jedoch, dass SUAVE versuchen wird, maximal neutral zu sein: „alle zentralen Kontrollpunkte, einschließlich Flashbots, zu eliminieren“ und zu vermeiden, Richtlinienentscheidungen auf Protokollebene einzubetten. Flashbots hat betont, dass es den Marktplatz von SUAVE mit zunehmender Reife nicht selbst kontrollieren wird – was bedeutet, dass es keinen zentralen Kill-Switch oder Zensurschalter gibt. Die Governance (sofern vorhanden) von SUAVE ist öffentlich noch nicht definiert, es ist jedoch zu erwarten, dass sie die breitere Community und möglicherweise einen Token einbezieht, anstatt das Machtwort eines Unternehmens. Zusammenfassend ist SUAVE darauf ausgelegt, mit dezentralen Prinzipien in Einklang zu stehen, was von Natur aus bestimmten regulatorischen Kontrollen (Zensur) widersteht, während es potenziell einige regulatorische Bedenken mildert, indem es die MEV-Extraktion gerechter und transparenter macht.

• Technische Architektur (Konsens & Krypto): SUAVE wird – zumindest anfangs – eine eigene Blockchain-Umgebung betreiben. Es wird als eine EVM-kompatible Kette beschrieben, die auf Präferenzen und MEV spezialisiert ist. Die Architektur besteht aus drei Hauptkomponenten: (1) dem Universal Preference Environment (die SUAVE-Kette + Mempool, wo Präferenzen gepostet und aggregiert werden), (2) dem Execution Market (Off-Chain- oder On-Chain-Executoren, welche die Präferenzen lösen/optimieren, ähnlich einer dezentralen „Order Matching Engine“), und (3) der dezentralen Block-Erstellung (Decentralized Block Building) (ein Netzwerk von SUAVE-Teilnehmern, die Blöcke für verschiedene Domänen zusammenstellen). Im Kern wird der Konsens von SUAVE wahrscheinlich ein Proof-of-Stake-BFT-Konsens sein (ähnlich wie bei Ethereum oder Cosmos), um die SUAVE-Kette selbst zu betreiben – wobei noch entschieden wird, ob SUAVE ein L1, ein Ethereum-L2 oder eine Suite von „Restaking“-Verträgen wird. Eine Möglichkeit ist, dass SUAVE als Layer-2 oder Sidechain startet, die Ethereum für die Finalität nutzt oder bestehende Validatoren-Sets verwendet. Das Sicherheitsmodell ist noch offen (TBD), aber es gab Diskussionen darüber, es zu einem Ethereum-L3 oder einer Cosmos-Kette zu machen. Kryptografisch setzt SUAVE in seiner frühen Roadmap stark auf Trusted Hardware und Verschlüsselung. Die Phase SUAVE Centauri implementiert eine „datenschutzbewusste Orderflow-Auktion“, in der Flashbots (zentral) SGX-Enklaven betreibt, um den Orderflow von Searchern und Benutzern privat zu halten. In SUAVE Andromeda ist geplant, SGX-basierte Auktionen und Block-Erstellung einzusetzen, ohne Flashbots vertrauen zu müssen (die Enklaven bieten Vertraulichkeit, sodass selbst Flashbots nicht hineinschauen kann). Mit SUAVE Helios wird das Ziel verfolgt, ein SGX-basiertes dezentrales Building-Netzwerk zu haben – das bedeutet, dass viele unabhängige Parteien Enklaven betreiben, die kollektiv Blöcke erstellen und so sowohl Privatsphäre als auch Dezentralisierung erreichen. Langfristig erforscht Flashbots maßgeschneiderte sichere Enklaven und kryptografische Alternativen wie Schwellenwert-Entschlüsselung (Threshold Decryption) und Multi-Party Computation, um die Abhängigkeit von Intels SGX zu verringern. Beispielsweise könnten sie ein Schwellenwert-Verschlüsselungsschema verwenden, bei dem die Validatoren von SUAVE gemeinsam einen Schlüssel halten, um Transaktionen erst zu entschlüsseln, nachdem die Reihenfolge festgelegt wurde (um sicherzustellen, dass niemand frontrunnen kann). Dieses Konzept ähnelt Anomas Ferveo oder anderen Ideen zur „fairen Sortierung via Schwellenwert-Verschlüsselung“. Zusätzlich behandelt SUAVE Benutzerpräferenzen als Smart Contracts auf seiner Kette. Die Präferenz eines Benutzers könnte ein Gültigkeitsprädikat und eine Zahlungsbedingung enthalten – im Grunde ein Stück Code, das besagt: „Wenn das Ergebnis X auf der Kette Y erreicht wird, dann zahle dem Executor Z diesen Betrag“. Die SUAVE-Kette muss Orakel und Cross-Chain-Verifizierungen handhaben, um zu wissen, wann eine Präferenz erfüllt wurde (z. B. das Auslesen des Ethereum-Status, um zu sehen, ob ein Swap stattgefunden hat). Dies impliziert, dass die Architektur von SUAVE On-Chain-Light-Clients oder Orakelsysteme für verbundene Ketten sowie potenziell atomares Cross-Chain-Settlement umfassen wird (um sicherzustellen, dass ein Executor beispielsweise auf Ethereum und Arbitrum ausführen und das Gebot atomar beanspruchen kann). SUAVE soll hochgradig erweiterbar sein: Da es EVM-kompatibel ist, könnten beliebige Verträge (SUAVE-native „Preferences“ oder sogar normale dApps) darauf laufen, wobei die Absicht ist, den Fokus auf der Orderflow-Koordination zu halten. In Bezug auf den Konsens könnte SUAVE innovativ sein, indem es eine Intent-zentrierte Kette anstelle einer transaktionszentrierten Kette ist, aber letztendlich muss es Nachrichten (Präferenzen) ordnen und Blöcke produzieren wie jede andere Kette. Man kann sich vorstellen, dass SUAVE einen Konsensalgorithmus übernimmt, der auf Durchsatz und Finalität mit geringer Latenz optimiert ist, da es im kritischen Pfad der Transaktionen für viele Ketten liegen wird. Vielleicht könnte eine Tendermint-artige sofortige Finalität oder sogar ein DAG-basierter Konsens verwendet werden, um Präferenzen schnell zu bestätigen. Ungeachtet dessen liegen die Unterscheidungsmerkmale von SUAVE auf der Transaktionsebene, nicht auf der Konsensebene: die Nutzung von Privacy-Tech (SGX, Schwellenwert-Verschlüsselung) für die Sortierung, domänenübergreifende Kommunikation und eine im Protokoll integrierte Smart-Order-Routing-Logik. Dies macht es zu einer Art „Meta-Layer“ über bestehenden Blockchains. Technisch gesehen wird jede teilnehmende Kette den Outputs von SUAVE bis zu einem gewissen Grad vertrauen müssen (z. B. müsste ein Ethereum-Proposer einen von SUAVE erstellten Block akzeptieren oder SUAVE-Vorschläge einbeziehen). Flashbots hat angedeutet, dass SUAVE schrittweise und auf Opt-in-Basis eingeführt wird – Domänen können wählen, ob sie die SUAVE-Sequenzierung für ihre Blöcke übernehmen möchten. Bei breiter Akzeptanz könnte SUAVE zu einem De-facto-MEV-bewussten Transaktions-Routing-Netzwerk für Web3 werden. Zusammenfassend ist die Architektur von SUAVE eine Verbindung aus Blockchain und Off-Chain-Auktion: eine spezialisierte Kette zur Koordination, gepaart mit sicherer Off-Chain-Berechnung unter Executoren, alles verankert durch kryptografische Garantien für Fairness und Privatsphäre.

• Entwicklungs-Roadmap & Meilensteine: Flashbots skizzierte die Roadmap von SUAVE in drei großen Meilensteinen, benannt nach Sternensystemen: Centauri, Andromeda und Helios. Centauri (die erste Phase, in Entwicklung im Jahr 2023) konzentriert sich auf den Aufbau einer zentralisierten, aber datenschutzwahrenden Orderflow-Auktion. In dieser Phase betreibt Flashbots den Auktionsdienst (wahrscheinlich in SGX), der es Searchern ermöglicht, darauf zu bieten, Benutzertransaktionen zu backrunnen und MEV privat an die Benutzer zurückzugeben. Dazu gehört auch der Start eines SUAVE-Devnets für erste Tests. Tatsächlich hat Flashbots im August 2023 einen frühen SUAVE-Client (suave-geth) als Open Source veröffentlicht und Toliman, das erste öffentliche SUAVE-Testnet, gestartet. Dieses Testnet wurde verwendet, um mit der Äußerung von Präferenzen und grundlegender Auktionslogik zu experimentieren. Andromeda (die nächste Phase) wird das erste SUAVE-Mainnet einführen. Hier werden Benutzer in der Lage sein, Präferenzen in einem Live-Netzwerk zu äußern, und der Execution Market wird in Betrieb gehen (Executoren erfüllen Intents). Andromeda führt auch SGX-basierte Auktionen und Block-Erstellung in einer verteilteren Form ein – wodurch die Notwendigkeit entfällt, Flashbots als Betreiber zu vertrauen, und das System für Searcher und Builder wirklich erlaubnisfrei wird. Ein Ergebnis in dieser Phase ist die Nutzung von SGX zur Verschlüsselung des Orderflows in einer Weise, dass selbst Block-Builder noch nicht hineinsehen können, aber dennoch Blöcke bauen können (d. h. „offener, aber privater“ Orderflow). Helios ist die ehrgeizige dritte Phase, in der SUAVE eine vollständige Dezentralisierung und Cross-Chain-Funktionalität erreicht. In Helios produziert ein dezentrales Netzwerk von Buildern in SGX kollaborativ Blöcke (keine Dominanz eines einzelnen Builders). Außerdem wird SUAVE eine „zweite Domäne“ über Ethereum hinaus einbinden – was bedeutet, dass es MEV für mindestens zwei Ketten handhabt und Cross-Chain-MEV-Auktionen demonstriert. Zusätzlich wird die Äußerung und Ausführung von Cross-Domain MEV ermöglicht (Benutzer können wirklich multikettige Intents posten und diese atomar ausführen lassen). Über Helios hinaus plant Flashbots, maßgeschneiderte Hardware und fortgeschrittene Kryptografie (wie ZK-Proofs oder MPC) zu erforschen, um die Vertrauensgarantien weiter zu stärken. Bisherige wichtige Updates und Meilensteine: November 2022 – SUAVE angekündigt; August 2023 – erste SUAVE-Code-Veröffentlichung und Testnet (Toliman); laufend 2024 – Centauri-Phase der Orderflow-Auktion in Betrieb (Flashbots hat angedeutet, dass dies mit Benutzertransaktionen in einer geschlossenen Umgebung getestet wird). Ein bemerkenswerter Meilenstein wird der Start des SUAVE-Mainnets (Andromeda) sein, der ab Mitte 2025 am Horizont steht. Flashbots hat sich verpflichtet, SUAVE offen zu entwickeln und zur Zusammenarbeit aus dem gesamten Ökosystem einzuladen. Dies spiegelt sich in der Forschung und den Forumsdiskussionen wider, wie etwa den Posts der „Stargazing“-Serie, die über die Entwicklung des Designs von SUAVE informieren. Das Endziel für SUAVE ist es, eine im Gemeinschaftsbesitz befindliche Infrastruktur zu werden – die „dezentrale Sequenzierungsschicht“ für den gesamten Kryptosektor. Dies zu erreichen, markiert einen wichtigen Meilenstein im Kampf um eine faire Sortierung: Wenn SUAVE erfolgreich ist, wäre MEV kein dunkler Wald mehr, sondern eine transparente, geteilte Wertquelle, und keine einzelne Kette müsste die zentralisierenden Effekte von MEV allein ertragen.

Anoma ( Intent-zentrierte Architektur für faire Gegenpartei-Suche )​

Anoma ist ein radikal anderer Ansatz zur Ermöglichung von fairem Ordering und der MEV-Abschwächung – es handelt sich um eine vollständige Architektur für intent-basierte Blockchain-Infrastruktur. Anstatt eine Auktion an bestehende Chains anzudocken, überdenkt Anoma das Transaktionsparadigma von Grund auf. In Anoma senden Benutzer keine konkreten Transaktionen; sie senden Intents ( Absichten ) – Erklärungen darüber, welchen Endzustand sie wünschen – und das Netzwerk selbst entdeckt Gegenparteien und bildet Transaktionen, die diese Intents erfüllen. Durch die Integration von Gegenpartei-Suche ( Counterparty Discovery ), fairem Ordering und Datenschutz auf Protokollebene zielt Anoma darauf ab, bestimmte Formen von MEV ( wie Frontrunning ) praktisch zu eliminieren und einen „frontrunning-freien“ dezentralen Austausch und Settlement zu ermöglichen. Anoma ist eher ein Framework als eine einzelne Chain: Jede Blockchain kann eine „fraktale Instanz“ von Anoma sein, indem sie deren Intent-Gossip- und Matching-Architektur übernimmt. Für diese Diskussion konzentrieren wir uns auf die erste Implementierung von Anoma ( manchmal Anoma L1 genannt ) und deren Kernprotokoll-Features im Zusammenhang mit Fairness und MEV.

• Warteschlangen und Transaktionsreihenfolge: Anoma verwirft den herkömmlichen Mempool von Transaktionen; stattdessen verfügt es über ein Gossip-Netzwerk von Intents. Benutzer senden einen Intent, z. B. „Ich möchte 100 DAI gegen mindestens 1 ETH tauschen“ oder „Ich möchte einen Kredit gegen Sicherheiten zum besten Zinssatz aufnehmen“. Diese Intents sind Teilaufträge – sie spezifizieren keine exakten Ausführungspfade, sondern nur das gewünschte Ergebnis und die Bedingungen. Alle Intents werden im gesamten Netzwerk verbreitet und gesammelt. Das Ordering in Anoma funktioniert nun in zwei Phasen: ( 1 ) Gegenpartei-Suche/Matching und ( 2 ) Transaktionsausführung mit fairem Ordering. In Phase 1 überwachen spezialisierte Knoten, sogenannte Solver, kontinuierlich den Pool der Intents und versuchen, Sets von Intents zu finden, die sich gegenseitig ergänzen, um eine gültige Transaktion zu bilden. Wenn Alice beispielsweise beabsichtigt, DAI gegen ETH zu tauschen, und Bob beabsichtigt, ETH gegen DAI zu tauschen, kann ein Solver sie zusammenführen. Wenn mehrere Intents kompatibel sind ( wie ein Orderbuch mit Geboten und Nachfragen ), können Solver einen optimalen Matching- oder Clearing-Preis finden. Wichtig ist, dass dies Off-Chain im Solver-Netzwerk geschieht – effektiv ein algorithmisches Matchmaking. Sobald ein Solver ( oder eine Gruppe von Solvern ) eine vollständige Transaktion ( oder ein Set von Transaktionen ) konstruiert hat, die einige Intents erfüllt, wird diese zur Ausführung an die Chain übermittelt. Hier kommt Phase 2 ins Spiel: Der Konsens von Anoma wird diese vom Solver übermittelten Transaktionen dann in Blöcke ordnen. Der Konsens von Anoma ist jedoch darauf ausgelegt, ordnungsfair zu sein: Er verwendet kryptografische Techniken ( Schwellenwert-Verschlüsselung / Threshold Encryption ), um sicherzustellen, dass Transaktionen geordnet werden, ohne durch ihren Inhalt oder den genauen Zeitpunkt der Übermittlung beeinflusst zu werden. Konkret plant Anoma den Einsatz von Ferveo, einem Schwellenwert-Verschlüsselungsschema, auf Mempool-Ebene. Dies funktioniert so: Solver verschlüsseln die Transaktionen, die sie vorschlagen möchten, mit einem kollektiven öffentlichen Schlüssel der Validatoren. Validatoren nehmen diese verschlüsselten Transaktionen in Blöcke auf, ohne deren Details zu kennen. Erst nachdem eine Transaktion in einem Block finalisiert wurde, entschlüsseln die Validatoren sie kollektiv ( indem jeder einen Anteil des Entschlüsselungsschlüssels beiträgt ). Dies stellt sicher, dass kein Validator selektiv Frontrunning betreiben oder die Reihenfolge basierend auf dem Inhalt einer Transaktion ändern kann – sie verpflichten sich blind zu einer Reihenfolge. Der Konsensalgorithmus ordnet Transaktionen ( eigentlich Intents ) effektiv in einer Art First-Seen- oder Batch-Verfahren an, da alle Transaktionen in einem bestimmten „Batch“ ( Block ) gleichzeitig verschlüsselt und offengelegt werden. In der Praxis kann Anoma Batch-Auktionen für bestimmte Anwendungen implementieren: Z. B. kann ein Handels-Intent über N Blöcke gesammelt ( verschlüsselt gehalten ), dann nach N Blöcken zusammen entschlüsselt und von Solvern in einem Batch gematcht werden. Dies verhindert, dass schnelle Akteure die Orders anderer sehen und innerhalb dieses Batches reagieren – ein enormer Vorteil für die Fairness ( diese Technik ist von Frequent Batch Auctions inspiriert und wurde vorgeschlagen, um Vorteile im Hochfrequenzhandel zu eliminieren ). Zusätzlich können die Gültigkeitsprädikate ( Validity Predicates ) von Anoma ( Smart Contracts auf Anwendungsebene ) Fairness-Beschränkungen für das Ergebnis des Orderings durchsetzen. Beispielsweise könnte eine Anoma-DEX-Anwendung die Regel haben: „Alle Trades in einem Batch erhalten denselben Clearing-Preis, und Solver können keine zusätzlichen Transaktionen einfügen, um Benutzer auszunutzen“. Da diese Regeln Teil der Statusgültigkeit sind, wäre jeder Block, der ein unfaires Matching enthält ( wenn z. B. ein Solver versucht hat, einen Eigenhandel zu einem besseren Preis einzuschmuggeln ), ungültig und würde von den Validatoren abgelehnt. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Ordering in Anoma nach dem Prinzip Matchen, dann Verschlüsseln + Ordnen erfolgt: Intents werden konzeptionell in die Warteschlange gestellt, bis ein Solver eine Transaktion bildet, und diese Transaktion wird dann durch einen Fair-Order-Konsens geordnet ( was typisches MEV verhindert ). Es gibt praktisch kein Rennen im Mempool, da die Intents der Benutzer nicht direkt über den Gas-Preis oder die Zeitpriorität konkurrieren. Stattdessen besteht der Wettbewerb darin, dass Solver Matches finden, und diese Matches werden dann so ausgeführt, dass niemand die Reihenfolge ändern oder sie während der Übertragung abfangen kann. Diese Architektur verspricht, viele MEV-Vektoren zu neutralisieren – es gibt kein Konzept für das Frontrunning eines Intents, da Intents erst dann umsetzbar sind, wenn der Solver sie zusammenstellt, und zu diesem Zeitpunkt sind sie bereits im Block verschlüsselt. Es ist ein grundlegend anderes Warteschlangenmodell, das darauf abzielt, zeitbasierte Prioritäts-Exploits zu eliminieren.

• MEV-Unterdrückungs-/Extraktionsmechanismen: Anoma ist darauf ausgelegt, „schlechtes MEV“ konstruktionsbedingt zu minimieren. Da Trades über Batch-Solving und Schwellenwert-Verschlüsselung aufgelöst werden, sind typische MEV-Angriffe wie Sandwiching unmöglich – niemand sieht einen Intent und kann vor ihm einen eigenen einfügen, da Intents keine Transaktionen sind, die in einem transparenten Mempool leben. Solver geben finale gematchte Transaktionen erst aus, nachdem die Gelegenheit zur Einfügung ( aufgrund von Verschlüsselung und Batching ) verstrichen ist. In einer Anoma-basierten DEX würden Benutzer nicht im traditionellen Sinne front- oder backrunned, da alle Trades in einem Batch zusammen zu einem einheitlichen Preis ausgeführt werden ( was verhindert, dass ein Angreifer Preisänderungen zwischen ihnen ausnutzt ). Dies unterdrückt im Wesentlichen räuberisches MEV wie DEX-Arbitrage oder Sandwiching; der Wert, der von einem Bot abgeschöpft worden wäre, bleibt stattdessen bei den Benutzern ( sie erhalten einen fairen Preis ). Auch der Ansatz von Anoma zur Arbitrage ist bemerkenswert: In vielen Fällen, wenn mehrere Intents eine Arbitrage-Gelegenheit schaffen, wird der Solver, der sie matcht, diesen Gewinn in das Matching einbeziehen ( z. B. unterschiedliche Preise matchen und einen Gewinn ausgleichen ). Da jedoch mehrere Solver konkurrieren können, um das beste Matching anzubieten, kann der Wettbewerb die Solver dazu zwingen, den Großteil dieses Vorteils in Form von besseren Ausführungsbedingungen an die Benutzer zurückzugeben. Wenn beispielsweise ein Benutzer zum Preis A verkaufen möchte und ein anderer zum Preis B kaufen möchte ( B > A impliziert eine Lücke ), könnte ein Solver beide zu einem mittleren Preis bedienen und die Differenz als Gewinn einbehalten – aber wenn ein anderer Solver den Benutzern einen noch engeren Preis anbietet ( und weniger Gewinn übrig lässt ), wird er den Intent gewinnen. Somit konkurrieren Solver MEV-Margen weg, um den Benutzern zugutezukommen, ähnlich wie Searcher in Flashbots über Gebühren konkurrieren. Der Unterschied besteht darin, dass dies algorithmisch über Intent-Matching geschieht und nicht über Gas-Bidding. Es kann in Anoma immer noch „extrahiertes MEV“ geben, aber dieses beschränkt sich wahrscheinlich darauf, dass Solver bescheidene Gebühren für ihren Service verdienen. Insbesondere erwartet Anoma, dass der Großteil des Orderflows durch das Protokoll oder die Anwendungslogik internalisiert wird. In einigen Fällen bedeutet dies, dass das, was eine MEV-Gelegenheit wäre, zu einer normalen Protokollgebühr wird. Beispielsweise implementiert Anomas erste fraktale Instanz ( Namada ) einen On-Chain Bonding-Curve AMM; Arbitrage auf diesem AMM wird durch den Mechanismus des AMM ( wie einen integrierten Rebalancer ) erfasst und nicht durch externe Arbitrageure. Ein weiteres Beispiel: Ein Lending-Intent mit hohen Zinsen könnte mit einem Borrowing-Intent gematcht werden; es ist kein dritter Liquidator erforderlich, wenn die Sicherheiten fallen, da die Intents selbst das Rebalancing übernehmen könnten oder das Protokoll automatisch zu einem fairen Preis liquidieren könnte. Durch das Ausschalten von Drittanbieter-Extraktoren reduziert Anoma die Verbreitung von Off-Chain-MEV-Extraktion. Darüber hinaus betont Anoma den Datenschutz ( durch das Taiga-Subsystem aus ZK-Schaltkreisen ). Benutzer können wählen, ob sie ihre Intents teilweise oder vollständig abschirmen ( shielded ) möchten ( z. B. Beträge oder Asset-Typen verbergen ). Dies unterdrückt MEV weiter: Wenn die Details einer großen Order verborgen sind, kann niemand sie für die Wertextraktion ins Visier nehmen. Erst nach dem Matching und der Ausführung könnten Details ans Licht kommen, aber zu diesem Zeitpunkt ist es zu spät für eine Ausnutzung. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es beim Mechanismus von Anoma weitgehend darum geht, MEV zu verhindern, anstatt es zu extrahieren: Durch das Batching von Transaktionen, die Verschlüsselung des Mempools und die Verankerung ökonomischer Ausrichtung im Matching versucht es sicherzustellen, dass es kaum Gelegenheiten für bösartige Arbitrage oder Frontrunning gibt. Das notwendige MEV ( wie Arbitrage zum Preisabgleich zwischen Märkten ) wird von Solvern oder der Protokolllogik auf eine vertrauensminimierte Weise gehandhabt. Man könnte sagen, Anoma strebt eine „MEV-Minimierung“ an und bemüht sich um Ergebnisse, als hätte jeder Benutzer sofortigen Zugang zur perfekten Gegenpartei ohne Informationsverlust. Jeder Wert, der bei der Ermöglichung dessen extrahiert wird ( die Belohnung des Solvers ), ist vergleichbar mit einer kleinen Servicegebühr und kein Zufallsgewinn aus der Ausnutzung von Asymmetrie.

• Ökonomische Anreizstruktur: In Anoma übernehmen Solver eine Rolle, die analog zu Matchmakern und Block-Buildern ist. Ihnen entstehen Kosten ( Rechenaufwand, eventuell das Hinterlegen von Sicherheiten ), um Intent-Matches zu finden, und sie werden belohnt, wenn sie erfolgreich Transaktionen vorschlagen, die aufgenommen werden. Solver können auf verschiedene Weise verdienen: Sie könnten eine Gebühr oder einen Spread innerhalb der von ihnen konstruierten Transaktion erheben ( indem sie den Benutzern beispielsweise etwas weniger günstige Bedingungen gewähren und die Differenz einbehalten, ähnlich wie ein DEX-Aggregator einen kleinen Anteil nehmen könnte ). Oder bestimmte Intents könnten explizit eine Belohnung für den Solver enthalten ( wie „Ich bin bereit, bis zu 0,01 ETH zu zahlen, um dies zu erledigen“ ). Das genaue Vergütungsmodell ist flexibel, aber der Schlüssel ist, dass Solver konkurrieren. Wenn ein Solver versucht, eine zu hohe Gebühr zu verlangen, kann ein anderer eine Lösung mit einem besseren Ergebnis für den Benutzer vorschlagen und die Aufnahme gewinnen. Diese Wettbewerbsdynamik soll die Solver-Gewinne in Schach halten und auf die Wertschöpfung ausrichten. Validatoren ( Block-Produzenten ): Anoma-Validatoren betreiben den Konsens, der Transaktionen ordnet und ausführt. Sie werden durch Blockbelohnungen und Gebühren incentiviert, wie in jeder Blockchain. Wenn Intents über mehrere Benutzer hinweg gematcht werden, könnte die resultierende Transaktion insbesondere mehrere Gebührenquellen haben ( jeder Benutzer könnte eine Gebühr oder einen Teil der Assets beisteuern ). Es ist möglich, dass das Gebührenmodell von Anoma ein Fee-Splitting erlaubt, aber normalerweise erhalten Validatoren die Standard-Gas-Gebühren für die Verarbeitung von Transaktionen. In zukünftigen Phasen plant Anoma einen „On-Demand-Konsens“ und einen nativen Token. Die Idee ist, dass viele Anoma-Instanzen ( oder Shards ) existieren könnten und einige temporär für spezifische Aufgaben hochfahren könnten ( „Ad-hoc-Konsens“ für besondere Anwendungsanforderungen ). Der Token würde wahrscheinlich verwendet werden, um diese Instanzen zu staken und abzusichern. Anreize stellen hier sicher, dass das Netzwerk über genügend Validatoren verfügt, um alle gematchten Transaktionen zuverlässig zu verarbeiten, und dass sie sich im Schwellenwert-Entschlüsselungsprozess ehrlich verhalten ( möglicherweise Slashing-Bedingungen, wenn sie versuchen, vorzeitig zu entschlüsseln oder zu zensieren ). Benutzer: Benutzer in Anoma sparen potenziell Geld und erzielen bessere Ergebnisse, anstatt implizit MEV zu zahlen. Beispielsweise könnten sie konsistent bessere Handelspreise als auf einer herkömmlichen Chain erhalten, was bedeutet, dass der Wert bei ihnen bleibt. In einigen Fällen könnten Benutzer auch explizite Gebühren zahlen, um Solver zu incentivieren, insbesondere bei komplexen Intents oder wenn sie ein schnelleres Matching wünschen. Da Benutzer jedoch Intents ausdrücken können, ohne spezifizieren zu müssen, wie diese umzusetzen sind, verlagern sie die Schwerarbeit auf die Solver und zahlen nur, wenn es sich lohnt. Es gibt auch die Vorstellung, dass „Intent-Besitzer ihre eigenen Sicherheits-/Performance-Trade-offs definieren können“ – z. B. könnte ein Benutzer sagen: „Ich warte länger auf einen besseren Preis“ oder „Ich zahle mehr für eine sofortige Ausführung“. Diese Flexibilität lässt die Benutzer selbst entscheiden, wie viel sie Solvern oder Validatoren anbieten möchten, wodurch die ökonomischen Anreize auf ihre Bedürfnisse abgestimmt werden. MEV-Umverteilung: Falls MEV auftritt ( wie Cross-Chain-ARB oder ähnliches ), könnte die Anoma-Architektur es ermöglichen, dieses in das System zu leiten. Beispielsweise könnten mehrere Anoma-Shards oder -Instanzen koordinieren, um ein atomares Multi-Chain-ARB abzuwickeln, und der Gewinn könnte geteilt oder verbrannt werden ( je nach Design ), anstatt ihn einem externen Arbitrageur zu überlassen. Da Anoma den Anwendungen die Kontrolle über den Transaktionsfluss gibt, ist es generell möglich, Strategien für protokolleigenes MEV ( ähnlich der Philosophie von Skip ) auf Anwendungsebene zu implementieren. Beispielsweise könnte eine DeFi-App auf Anoma alle Benutzer-Trades automatisch über einen protokollinternen Solver leiten, der die beste Ausführung garantiert und jeglichen zusätzlichen Gewinn mit den Benutzern oder Liquiditätsanbietern teilt. Der Nettoeffekt ist, dass Drittanbieter-MEV-Extraktoren ausgeschaltet werden. Ökonomisch gesehen ist dies ein Positivsummenspiel für ehrliche Teilnehmer ( Benutzer, LPs usw. ), könnte aber die Möglichkeiten für klassische Searcher verringern. Es werden jedoch neue Rollen wie spezialisierte Solver entstehen ( vielleicht konzentriert sich einer auf NFT-Matching, ein anderer auf FX-Swaps usw. ). Diese Solver sind analog zu den heutigen MEV-Searchern, agieren aber innerhalb der Systemregeln und haben aufgrund von Wettbewerb und Protokollbeschränkungen wahrscheinlich weniger extreme Gewinnmargen. Schließlich deutet die Vision der Anoma Foundation darauf hin, dass Anoma eine Public-Good-Infrastruktur ( Gemeingut ) ist. Es wird einen nativen Token geben, vermutlich ANOMA, der möglicherweise Wert über Gebühren generiert oder für das Staking erforderlich ist. Man kann Token-Anreize ( inflationäre Belohnungen usw. ) für Validatoren und vielleicht sogar für Solver vorhersehen, um die Aktivität anzukurbeln. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Textes sind die Details zur Token-Ökonomie noch nicht final, aber die Roadmap bestätigt, dass ein Anoma-Token und nativer On-Demand-Konsens in zukünftigen Phasen geplant sind. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Anreizmodell von Anoma kooperatives Verhalten fördert: Solver verdienen, indem sie Benutzern helfen, das zu bekommen, was sie wollen, nicht indem sie sie ausbeuten; Validatoren verdienen, indem sie das Netzwerk sichern und fair ordnen; und Benutzer „zahlen“ hauptsächlich, indem sie etwas MEV an Solver oder Gebühren abgeben, aber idealerweise viel weniger als das implizite MEV, das sie in anderen Systemen verlieren würden.

• Compliance und Neutralität: Anoma kann als Framework, nicht als einzelnes Netzwerk, auf verschiedene Weise instanziiert werden – einige könnten zugangsbeschränkt ( permissioned ) sein, aber das Flaggschiff Anoma L1 und ähnliche Instanzen sollen permissionless ( erlaubnisfrei ) und datenschutzorientiert sein. Durch die Einbeziehung starker Datenschutzfunktionen ( wie shielded Intents unter Verwendung von Zero-Knowledge-Proofs in Taiga ) steht Anoma im Einklang mit der Ansicht, dass finanzielle Privatsphäre ein Recht ist. Dies könnte im Widerspruch zu bestimmten Regulierungsregimen stehen, die eine offene Sichtbarkeit von Transaktionen fordern. Das Design von Anoma könnte jedoch auch bestimmte regulatorische Fallstricke vermeiden. Wenn beispielsweise Frontrunning und unfaire Order-Auswahl eliminiert werden, werden Bedenken hinsichtlich Marktmanipulation gemildert – ein Regulator könnte es begrüßen, dass Benutzer nicht systematisch von Insidern ausgenutzt werden. Darüber hinaus impliziert das Konzept der „benutzerdefinierten Sicherheitsmodelle“, dass Benutzer oder Communities sich für verschiedene Vertrauensannahmen entscheiden könnten. Potenziell könnte eine regulierte Anwendung auf Anoma aufgebaut werden, bei der beispielsweise der Solver oder eine Teilmenge der Validatoren KYC-geprüfte Einheiten sind, die die Compliance für diesen speziellen Intent-Bereich sicherstellen. Anoma als Basisschicht würde KYC nicht für jeden erzwingen, aber man könnte Gültigkeitsprädikate implementieren, die ( zum Beispiel ) einen Nachweis der Berechtigung für bestimmte Transaktionen erfordern ( wie den Nachweis, dass es sich nicht um eine sanktionierte Adresse handelt, oder eine Prüfung von Anmeldedaten ), falls eine Anwendung dies benötigt. Die Architektur ist flexibel genug, um Compliance auf der Anwendungsebene zu unterstützen, ohne die Neutralität der Basisschicht zu gefährden. In Bezug auf Zensur: Anomas Schwellenwert-Verschlüsselung bedeutet, dass Validatoren, selbst wenn sie zensieren wollten, keine spezifischen Intents ins Visier nehmen können, da sie diese nicht im Klartext sehen. Das Einzige, was sie tun könnten, ist, sich zu weigern, verschlüsselte Transaktionen von bestimmten Solvern oder Benutzern aufzunehmen, aber das wäre offensichtlich ( und würde gegen die Protokollregeln verstoßen, wenn es willkürlich geschieht ). Es wird erwartet, dass Konsensregeln Zensur entmutigen – zum Beispiel könnte ein Block als ungültig oder weniger bevorzugt gelten, wenn er nicht alle verfügbaren entschlüsselten Intents aus dem letzten Batch enthält. In jedem Fall gewährleisten die Dezentralisierung der Validatoren und die verschlüsselte Natur der Payloads zusammen ein hohes Maß an Zensurresistenz. Zur Neutralität: Anoma strebt danach, eine allgemeine Plattform zu sein, die nicht von einer einzelnen Entität kontrolliert wird. Die Forschung und Entwicklung wird von Heliax ( dem Team hinter Anoma und Namada ) angeführt, aber sobald ein Anoma-Netzwerk live ist, würde es von der Community betrieben. Es wird wahrscheinlich eine On-Chain-Governance für Upgrades usw. geben, was Compliance-Fragen aufwerfen könnte ( z. B. könnte eine Regierung die Governance unterwandern, um Regeln zu ändern? ), aber das ist ein allgemeines Blockchain-Problem. Ein interessantes Compliance-bezogenes Merkmal ist, dass Anoma mehrere parallele Instanzen unterstützt – was bedeutet, dass man einen isolierten Intent-Pool oder Shard für bestimmte Asset-Typen oder Gerichtsbarkeiten haben könnte. Dies dient nicht explizit der Regulierung, könnte aber beispielsweise einen CBDC-Intent-Pool ermöglichen, in dem nur autorisierte Banken Solver betreiben, der koexistent mit einem freien DeFi-Pool ist. Die Modularität der Architektur bietet Flexibilität zur Trennung bei Bedarf, während gleichzeitig Interoperabilität über Intent-Bridging ermöglicht wird. Schließlich könnte das gesamte Konzept der Intents in Bezug auf die rechtliche Kompatibilität einige Klassifizierungen vermeiden, die das traditionelle Krypto-Umfeld plagen: Da ein Intent keine verbindliche Transaktion ist, bis er gematcht wurde, könnte man argumentieren, dass Benutzer mehr Kontrolle behalten ( es ist vergleichbar mit dem Einstellen einer Order an einer Börse, was eine klarere rechtliche Präzedenz hat, im Gegensatz zur direkten Ausführung eines Trades ). Dies könnte bei Dingen wie der steuerlichen Behandlung helfen ( das System könnte potenziell einen einheitlichen Beleg für einen mehrstufigen Handel ausstellen statt vieler einzelner Transaktionen ) – wenngleich dies spekulativ ist. Insgesamt priorisiert Anoma Dezentralisierung, Datenschutz und Benutzerautonomie, was historisch gesehen mit regulatorischen Erwartungen kollidieren kann, aber die Gewinne an Fairness und Transparenz könnten Zuspruch finden. Es bringt im Wesentlichen die Raffinesse traditioneller Finanz-Matching-Engines auf die Chain, jedoch ohne zentrale Betreiber. Wenn Regulatoren dieses Modell verstehen lernen, könnten sie es als eine geordnetere und fairere Marktstruktur ansehen als das „Jeder-gegen-Jeden“ der Mempools.

• Technische Architektur ( Konsens & Kryptografie ): Die Architektur von Anoma ist komplex und umfasst mehrere Komponenten: Typhon ( Netzwerk, Mempool, Konsens, Ausführung ) und Taiga ( die Zero-Knowledge-Datenschutzschicht ). Der Kern von Typhon ist der Intent-Gossip-Layer und ein neuartiger Ansatz für kombinierten Konsens + Matching. Das Konsensprotokoll von Anoma erweitert den typischen BFT-Konsens um das Konzept der „Validity Predicates“ ( Gültigkeitsprädikate ) und des „Proof-of-Order-Matching“. Im Wesentlichen kann jede Anwendung in Anoma ein Gültigkeitsprädikat definieren, das für Transaktionen erfüllt sein muss ( man kann es sich wie Smart-Contract-Bedingungen vorstellen, die auf Blockebene gelten, nicht nur auf Transaktionsebene ). Dies ermöglicht die Durchsetzung von Eigenschaften wie Clearing-Preisen für Batch-Auktionen usw., wie beschrieben. Der Konsensalgorithmus selbst baut wahrscheinlich auf BFT im Tendermint- oder HotStuff-Stil auf ( da Anoma im Cosmos-Umfeld angesiedelt ist und IBC unterstützt ). Tatsächlich verwenden das erste Testnet von Anoma ( Feigenbaum im Jahr 2021 ) und Namada einen Konsens im Tendermint-Stil mit Modifikationen. Eine wesentliche Modifikation ist die Integration der Schwellenwert-Verschlüsselung ( Ferveo ) in die Mempool-Pipeline. Normalerweise wählt Tendermint einen Proposer aus, der Transaktionen ordnet. In Anoma würde der Proposer verschlüsselte Intents/Transaktionen ordnen. Ferveo funktioniert wahrscheinlich so, dass sich Validatoren periodisch auf einen gemeinsamen öffentlichen Schwellenwert-Schlüssel einigen und jeder von Solvern übermittelte Intent mit diesem Schlüssel verschlüsselt wird. Während des Blockvorschlags werden alle verschlüsselten Transaktionen aufgenommen; nach dem Vorschlag führen die Validatoren ein Protokoll aus, um sie zu entschlüsseln ( vielleicht enthält der nächste Block die entschlüsselten Ergebnisse oder ein ähnliches Schema ). Dies fügt dem Konsens eine Phase hinzu, gewährleistet aber die Fairness der Reihenfolge. Kryptografisch nutzt dies verteilte Schlüsselerzeugung und Schwellenwert-Entschlüsselung ( es beruht also auf Annahmen wie der, dass mindestens 2/3 der Validatoren ehrlich sind, um Daten nicht preiszugeben oder vorzeitig zu entschlüsseln ). Auf der Datenschutzseite bietet Taiga zkSNARK- oder zk-STARK-Proofs, die es ermöglichen, dass Intents teilweise oder vollständig abgeschirmt bleiben. Beispielsweise könnte ein Benutzer einen Intent zum Tausch übermitteln, ohne den Asset-Typ oder den Betrag preiszugeben; er liefert einen ZK-Proof, dass er über ausreichendes Guthaben verfügt und dass die Transaktion gültig ist, wenn sie gematcht wird, ohne Details zu verraten. Dies ist analog dazu, wie abgeschirmte Transaktionen in Zcash funktionieren, jedoch erweitert auf Intents. Die Verwendung von rekursiven Proofs wird erwähnt, was bedeutet, dass mehrere Schritte einer Transaktion ( oder mehrere Intents ) in einem einzigen prägnanten Proof effizient bewiesen werden können. Das Zusammenspiel von Taiga und Typhon bedeutet, dass einige Solver und Validatoren möglicherweise mit Geheimtexten oder Commitments anstelle von Klartextwerten arbeiten. Beispielsweise könnte ein Solver Intents matchen, die auf vertrauliche Weise ausgedrückt werden, indem er eine Gleichung von Commitments löst. Dies ist modernste Kryptografie und geht über das hinaus, was die meisten aktuellen Blockchains leisten. Ein weiteres wichtiges Element ist die IBC-Integration: Anoma-Instanzen können mit anderen Chains ( insbesondere Cosmos-Chains ) über das Inter-Blockchain Communication Protocol kommunizieren. Dies bedeutet, dass ein Intent auf Anoma potenziell eine Aktion auf einer anderen Chain auslösen ( über eine IBC-Nachricht ) oder Daten aus dem Status einer anderen Chain konsumieren könnte. Die Mainnet Phase 1 in der Roadmap von Anoma erwähnt explizit einen „Adapter“ auf Ethereum und Rollups, um Anoma-Intents den Zugriff auf EVM-Liquidität zu ermöglichen. Wahrscheinlich könnte ein Anoma-Solver eine Transaktion zusammenstellen, die beispielsweise Uniswap auf Ethereum nutzt, indem er einen Intent entwirft, der bei einem Matching eine Nachricht an Ethereum sendet, um einen Swap auszuführen ( vielleicht über einen Relayer oder über etwas wie eine IBC-Bridge ). Der Konsens muss die Atomarität gewährleisten: Vermutlich könnte das Ergebnis von Anoma eine einzelne Transaktion sein, die sich über mehrere Chains erstreckt ( etwa das Initiieren einer Transaktion auf Chain A und das Erwarten eines Ergebnisses auf Chain B ). Das Erreichen eines atomaren Cross-Chain-Settlements ist schwierig; möglicherweise wird Anoma damit beginnen, jeweils auf einer Chain abzurechnen ( Phase 1 konzentriert sich auf das Ethereum-Ökosystem, was wahrscheinlich bedeutet, dass Anoma-Intents in einem Rutsch auf Ethereum L1 oder L2s abgerechnet werden ). Später könnten „Chimera-Chains“ und On-Demand-Konsens es ermöglichen, dass benutzerdefinierte Sidechains hochfahren, um bestimmte Cross-Chain-Matches zu handhaben. In Bezug auf die Performance könnte der Ansatz von Anoma rechenintensiver sein ( Solver lösen NP-schwere Matching-Probleme, Validatoren betreiben komplexe Kryptografie ). Aber der Trade-off ist eine erheblich verbesserte Benutzererfahrung ( keine fehlgeschlagenen Transaktionen, bessere Preise usw. ). Die Entwicklung von Anoma erfordert den Aufbau dieser neuartigen Komponenten fast von Null an: Heliax hat Juvix entwickelt, eine neue Sprache zum Schreiben von Gültigkeitsprädikaten und Intents, und viel Forschung betrieben ( einige Referenzen auf der Anoma-Website erläutern diese Konzepte im Detail ). Wichtige Meilensteine: Anomas erstes öffentliches Testnet Feigenbaum startete im November 2021 als Demo für grundlegenden Intent-Gossip. Anschließend verlagerte Heliax den Fokus auf den Start von Namada ( eine datenschutzorientierte L1, die als eine Instanz von Anoma mit Fokus auf Asset-Transfers gesehen werden kann ) – Namada ging 2023 live und enthält Features wie abgeschirmte Transfers und Ferveo-Schwellenwert-Verschlüsselung für seinen Mempool. Dies zeigt die Technologie in Aktion bei einem enger gefassten Anwendungsfall. Unterdessen wurden Testnets für die vollständige Anoma-Vision in Etappen ausgerollt ( in der Community wurde auch ein „Sommer 2023 Testnet“ erwähnt ). Die Roadmap sieht vor, dass Phase 1 des Mainnets Ethereum integriert, Phase 2 weitere Chains und fortgeschrittene Kryptografie hinzufügt und schließlich nativer Konsens und Token eingeführt werden. Die Trennung von „Konsens und Token in zukünftiger Phase“ deutet darauf hin, dass das erste Anoma-Mainnet auf Ethereum angewiesen sein könnte ( z. B. durch Nutzung der Ethereum-Sicherheit oder bestehender Token, anstatt vom ersten Tag an eigene zu haben ). Möglicherweise starten sie eine L2 oder Sidechain, die auf Ethereum postet, und fahren später ihr eigenes PoS-Netzwerk mit einem Token hoch. Dieser phasenweise Ansatz ist interessant – er könnte dazu dienen, die Hürde für die Einführung zu senken ( vorhandenes Kapital auf Ethereum nutzen, anstatt initial eine neue Coin zu starten ). Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Architektur von Anoma neuartig und umfassend ist: Sie verbindet kryptografische Fairness ( Schwellenwert-Verschlüsselung, ZK-Proofs ) mit einem neuen Transaktionsparadigma ( intent-basiertes Matching ) und Cross-Chain-Fähigkeiten. Es ist wohl der aggressivste Versuch, traditionelles MEV auf Protokollebene auszumerzen, indem es etwas tut, was keine Legacy-Chain tut: integrierte faire Matching-Engines. Die Komplexität ist hoch, aber bei Erfolg könnte eine Anoma-Chain den Benutzern nahezu CEX-ähnliche Ausführungsgarantien in einer dezentralen Umgebung bieten, was der heilige Gral für Blockchain-UX und Fairness ist.

Skip Protocol ( Souveräne MEV - Kontrolle für Cosmos und Toolkit für faires Ordering )​

Skip Protocol ist eine führende MEV - Lösung im Cosmos - Ökosystem , die darauf ausgerichtet ist , jeder Blockchain ( „ App - Chain “ ) die Werkzeuge an die Hand zu geben , um die Transaktionsreihenfolge und die MEV - Erfassung zu ihren eigenen Bedingungen zu verwalten . Im Gegensatz zu Flashbots oder Anoma , die netzwerkübergreifende Systeme vorschlagen , orientiert sich Skip an der Cosmos - Philosophie der Souveränität : Jede Chain kann die Module von Skip integrieren , um benutzerdefinierte Regeln für faires Ordering durchzusetzen , protokollinterne Blockspace - Auktionen durchzuführen und MEV für die Stakeholder oder Nutzer der Chain zu erfassen . Skip kann als eine Suite von Cosmos SDK - Modulen und Infrastruktur betrachtet werden , die zusammen das Protocol - Owned Blockbuilding ( POB ) und eine flexible Transaktionssequenzierung ermöglichen . Es wurde auf Chains wie Osmosis , Juno , Terra und anderen in Cosmos implementiert und arbeitet auch mit Projekten wie der kommenden dYdX - Chain zur MEV - Minderung zusammen . Zu den Schlüsselelementen gehören ein On - Chain - Auktionsmechanismus für Prioritätstransaktionen , eine Logik für die Transaktionsreihenfolge auf Konsensebene und In - App - Mechanismen zum Recycling von MEV ( „ gutes MEV “ ) zugunsten des Protokolls .

• Transaktions - Queuing & Ordering - Algorithmen : In einer typischen Cosmos - Chain ( unter Verwendung des Tendermint / BFT - Konsenses ) ordnet der Mempool Transaktionen grob nach Gebühr und Ankunftszeit , und der Block - Proposer kann beim Erstellen eines Blocks eine beliebige Reihenfolge wählen ( ohne algorithmische Einschränkungen über die Aufnahme gültiger Transaktionen hinaus ) . Skip ändert dies durch die Einführung von konsensbasierten Ordering - Regeln und Multi - Lane - Mempools . Unter Verwendung der neuen ABCI++ Schnittstelle von Cosmos ( die eine Anpassung des Block - Vorschlags und der -verarbeitung ermöglicht ) kann das Protocol - Owned Builder ( POB ) - Modul von Skip den Block in verschiedene Lanes mit unterschiedlichen Ordering - Richtlinien unterteilen . Zum Beispiel könnte eine Lane eine Top - of - Block - Auktions - Lane sein , in der die Transaktionen mit den höchsten Geboten ( etwa von Arbitrage - Bots oder für dringende Trades ) an erster Stelle im Block in einer festen Reihenfolge platziert werden , eine andere Lane könnte eine Free - Lane für gewöhnliche Nutzertransaktionen ohne Gebühren sein und eine Default - Lane für normale Transaktionen mit Gebühren . Die BlockBuster - Komponente des Skip - Moduls ermöglicht es Entwicklern , diese Lanes und deren Ordering - Logik modular zu definieren . Entscheidend ist , dass diese Regeln von allen Validatoren erzwungen werden : Wenn ein Proposer einen Block erstellt , verifizieren die anderen Validatoren , dass die Transaktionen des Blocks den vereinbarten Ordering - Regeln entsprechen ( über die ProcessProposal ABCI - Prüfungen ) . Wenn nicht , können sie den Block ablehnen . Das bedeutet , dass selbst ein bösartiger oder profitorientierter Proposer nicht abweichen kann ( z. B. kann er keine eigene Frontrunning - Transaktion vor einem gewinnenden Auktionsbieter einschieben , da dies gegen die Ordering - Regel verstoßen würde ) . Einige Beispiele für Ordering - Regeln , die Skip ermöglicht : ( a ) Transaktionen nach absteigendem Gas - Preis ( Gebühr ) ordnen – um sicherzustellen , dass die Transaktion mit der höchsten Gebühr immer Priorität erhält . Dies formalisiert ein faires „ Pay - for - Priority „ - Schema anstelle eines zufälligen oder zeitbasierten Schemas . ( b ) Mindestens eine Oracle - Preisaktualisierungs - Transaktion vor allen Trades aufnehmen – um sicherzustellen , dass Datenfeeds aktualisiert werden , was Szenarien verhindert , in denen ein Proposer Oracle - Updates ignorieren könnte , um veraltete Preise auszunutzen . ( c ) Begrenzung der Anzahl spezieller Transaktionen am Top - of - Block – z. B. kann nur ein auktionsgewinnendes Bundle den obersten Platz einnehmen , um Spamming durch viele kleine MEV - Griffe zu verhindern . ( d ) Keine Transaktionen , die eine State - Eigenschaft verletzen – Skip ermöglicht zustandsabhängige Ordering - Regeln , wie „ nach dem Aufbau des Blocks sicherstellen , dass kein DEX - Handel zu einem schlechteren Preis ausgeführt wurde , als wenn er an letzter Stelle im Block stünde “ ( eine Möglichkeit , sicherzustellen , dass keine Sandwich - Attacke stattgefunden hat ) . Eine beschriebene konkrete Regel ist eine „ Zero - Frontrunning - Bedingung über alle DEXs hinweg “ , was bedeuten könnte , dass ein Block ungültig ist , wenn eine Transaktion von späteren Transaktionen in einer Weise beeinflusst wurde , die auf Frontrunning hindeutet . Das ist mächtig : Es macht Fairness im Wesentlichen zu einem Teil der Blockgültigkeit . Cosmos - Chains können solche Regeln implementieren , da sie ihren gesamten Stack kontrollieren . Das Framework von Skip bietet eine strukturierte Möglichkeit , dies über den AuctionDecorator im SDK zu tun , der jede Transaktion gegen konfigurierte Regeln prüfen kann . Zusätzlich bietet Skip Mempool - Verbesserungen : Der Mempool des Knotens kann Blöcke im Voraus simulieren , fehlschlagende Transaktionen herausfiltern usw. , um Proposern zu helfen , die Regeln effizient zu befolgen . Wenn beispielsweise die Auktions - Lane eines Blocks die höchsten Gebote enthalten muss , kann der Mempool für diese Lane nach Geboten sortiert werden . Wenn ein Block nur Transaktionen enthalten darf , die zu einem bestimmten Zustand führen , kann der Knoten des Proposers Transaktionen simulieren , während er sie auswählt , um sicherzustellen , dass die Bedingung erfüllt ist . Zusammenfassend ermöglicht Skip deterministisches , Chain - definiertes Ordering , anstatt es gänzlich dem Gutdünken des Proposers oder einer einfachen Gas - Preis - Priorität zu überlassen . Chains integrieren das Builder - Modul von Skip , um ihre Transaktions - Ordering - Richtlinie effektiv im Protokoll zu kodifizieren . Dies fördert die Fairness , da alle Validatoren dieselben Regeln durchsetzen , wodurch die Möglichkeit für einen einzelnen Proposer entfällt , willkürliche Umordnungen für MEV vorzunehmen , es sei denn , dies geschieht innerhalb des erlaubten Mechanismus ( wie der Auktion , wo es transparent und wettbewerbsfähig ist ) . Das Queuing von Transaktionen im Modell von Skip kann separate Queues pro Lane beinhalten . Zum Beispiel könnte eine Auktions - Lane spezielle Gebotstransaktionen in die Queue stellen ( Skip verwendet einen speziellen MsgAuctionBid - Typ für Gebote zur Aufnahme am Top - of - Block ) . Diese Gebote werden in jedem Block gesammelt und das höchste wird ausgewählt . Währenddessen werden normale Transaktionen im Standard - Mempool in die Queue gestellt . Im Wesentlichen führt Skip eine strukturierte Queue ein : eine für Prioritätsgebote , eine für kostenlose oder andere Transaktionen usw. , jeweils mit eigenen Ordering - Kriterien . Dieser modulare Ansatz bedeutet , dass jede Chain individuell anpassen kann , wie sie Fairness und Einnahmen ausbalanciert – z. B. könnte Osmosis sagen : „ Wir wollen gar keine MEV - Auktion , sondern erzwingen Order - Fairness über Threshold - Verschlüsselung “ ( sie haben Threshold - Verschlüsselung mit Hilfe von Skip und anderen implementiert ) , während eine andere Chain sagen könnte : „ Wir erlauben Auktionen für MEV , verlangen aber , dass ein Teil der Erlöse verbrannt wird “ . Skip unterstützt beides . Diese Konfigurierbarkeit des Orderings ist das Markenzeichen von Skip .

• MEV - Minderung und Extraktionsmechanismen : Der Ansatz von Skip in Bezug auf MEV wird oft als „ Protokolleigenes MEV “ und „ Multiplizität “ beschrieben . Protokolleigenes MEV bedeutet , dass das Blockchain - Protokoll selbst über seinen Code und seine Governance MEV erfasst oder umverteilt , anstatt es einzelnen Validatoren oder Außenstehenden zu überlassen . Multiplizität bezieht sich darauf , sicherzustellen , dass die „ richtigen “ ( multiplen ) Transaktionen aufgenommen werden – im Wesentlichen ohne legitime Nutzertransaktionen zugunsten von reinen MEV - Transaktionen auszuschließen und möglicherweise mehrere MEV - Möglichkeiten in einem Block aufzunehmen , falls möglich ( damit kein einzelner Searcher monopolisiert ) . Konkret bietet Skip Werkzeuge an , um MEV auf eine Weise zu erfassen , die dem Netzwerk zugutekommt : Eines davon ist Skip Select , ein Blockspace - Auktionssystem für die Aufnahme am Top - of - Block . Bei Skip Select reichen Searcher ( wie Arbitrage - Bots ) Bundles mit Tips bei Validatoren ein , ähnlich wie Flashbots - Bundles , außer dass dies nativ On - Chain über die Module von Skip erfolgt . Das am höchsten zahlende Bundle ( oder die Bundles ) wird dann automatisch in der angegebenen Reihenfolge an den Anfang des Blocks eingefügt . Dies garantiert , dass diese Transaktionen wie beabsichtigt ausgeführt werden , und der Validator ( oder die Chain ) kassiert den Tip . Dieser Mechanismus macht aus einem Prozess , der ( in Ethereum ) ein Off - Chain - OTC - Prozess war , eine offene On - Chain - Auktion – was Transparenz und Zugang verbessert . Ein weiterer Mechanismus ist ProtoRev ( Prototype Revenue - Modul ) , das Skip für Osmosis entwickelt hat . ProtoRev ist ein On - Chain - Arbitrage - Modul , das zyklische Arbitragen ( wie solche mit mehreren Pools ) automatisch innerhalb der Blockausführung erkennt und ausführt und den Gewinn an die Treasury der Chain oder den Community - Pool abführt . Im Wesentlichen hat Osmosis entschieden , dass bestimmtes „ gutes MEV “ ( wie Arbitrage , die Preise angeglichen hält ) weiterhin stattfinden sollte ( für die Markteffizienz ) , aber das Protokoll selbst die Arbitrage durchführt und den Gewinn erfasst und ihn später verteilt ( z. B. an Staker oder als Liquidity - Mining - Anreize ) . Dies eliminiert die Notwendigkeit für externe Arbitrage - Bots für diese Möglichkeiten und stellt sicher , dass der Wert im Ökosystem bleibt . ProtoRev war das erste seiner Art auf einer großen Chain und demonstriert , wie eine tiefe Integration die externen Effekte von MEV mildern kann : Nutzer , die auf Osmosis handeln , sind weniger Slippage ausgesetzt , denn wenn nach ihrem Trade eine Arbitrage besteht , wird das Protokoll diese schließen und den Wert im Wesentlichen an Osmosis zurückerstatten ( was den Nutzern indirekt durch niedrigere Gebühren oder Token - Rückkäufe usw. zugutekommen könnte ) . Darüber hinaus befähigt Skip Chains , Anti - MEV - Maßnahmen wie Threshold - Verschlüsselung für den Mempool zu implementieren . Zum Beispiel implementiert Osmosis in Zusammenarbeit mit Skip und anderen eine Mempool - Verschlüsselung , bei der Transaktionen verschlüsselt eingereicht und erst nach einer festgelegten Zeit offengelegt werden ( ähnlich wie die Idee von Anoma , aber auf Chain - Ebene ) . Obwohl dies kein direktes Skip - Produkt an sich ist , ist die Architektur von Skip kompatibel – die Auktion von Skip kann mit verschlüsselten Transaktionen durchgeführt werden , indem die Auktion auf Basis deklarierter Gebote erfolgt , anstatt den Inhalt der Transaktion zu lesen . In Bezug auf die Unterdrückung von schädlichem MEV : Die Konsensregeln von Skip wie „ kein Frontrunning erlaubt “ ( erzwungen durch State - Checks ) sind eine direkte Maßnahme , um bösartiges Verhalten zu stoppen . Wenn ein Validator versucht , eine Sandwich - Attacke einzubauen , würden andere Validatoren erkennen , dass das Zustandsergebnis gegen die No - Frontrunning - Regel verstößt ( sie könnten zum Beispiel prüfen , ob keinem Handel unmittelbar ein anderer von derselben Adresse vorausging und folgte , und zwar in einer Weise , die einen Vorteil ausnutzte ) . Dieser Block würde abgelehnt . Da sie dies wissen , werden Validatoren gar nicht erst versuchen , solche Muster aufzunehmen , wodurch Nutzer durch das Protokollgesetz geschützt sind . Skip fördert auch das Verbrennen oder Umverteilen von MEV - Einnahmen , um perverse Anreize zu vermeiden . Beispielsweise könnte eine Chain entscheiden , alle Auktionserlöse zu verbrennen oder sie in einen Community - Fonds zu leiten , anstatt sie alle dem Block - Proposer zu geben . Dies verringert den Anreiz für Validatoren , Transaktionen selbst umzuordnen , da sie persönlich möglicherweise nicht davon profitieren ( je nach Wahl der Chain ) . Zusammenfassend lässt sich sagen , dass das Toolkit von Skip es jeder Chain ermöglicht , MEV chirurgisch dort zu extrahieren , wo es vorteilhaft ist ( z. B. Arbitrage zur Aufrechterhaltung der Markteffizienz , Liquidationen zur Gesunderhaltung von Kreditmärkten ) , und sicherzustellen , dass dieser Wert vom Protokoll oder den Nutzern erfasst wird , während bösartiges MEV ( wie nutzerunfreundliches Frontrunning ) streng verboten und verhindert wird . Es ist eine pragmatische Mischung aus Extraktion und Unterdrückung , die durch Governance maßgeschneidert wird : Anstatt einer Einheitslösung befähigt Skip Communities zu entscheiden , welches MEV „ gut “ ist ( und dessen Erfassung zu automatisieren ) und welches „ schlecht „ ist ( und es über Konsensregeln zu verbieten ) . Das Ergebnis ist eine fairere Handelsumgebung auf Skip - fähigen Chains und eine zusätzliche Einnahmequelle , die öffentliche Güter finanzieren oder Kosten senken kann ( einer der Blogbeiträge von Skip stellt fest , dass eine faire MEV - Erfassung dazu verwendet werden kann , „ Einnahmen fair unter allen Netzwerkteilnehmern zu verteilen “ ) .

• Ökonomische Anreizstruktur : Die Einführung von Skip verschiebt grundlegend die Anreize , insbesondere für Validatoren und Chain - Communities in Cosmos . Traditionell könnte ein Validator in Cosmos MEV extrahieren , indem er Transaktionen in seinem Block privat umordnet ( da Cosmos standardmäßig keine MEV - Auktion hat ) . Mit Skip erklären sich Validatoren stattdatessen mit einem Protokoll einverstanden , bei dem MEV über Auktionen oder Module erfasst und oft geteilt wird . Validatoren profitieren weiterhin : Sie können einen Anteil an den Auktionserlösen oder zusätzliche Gebühren aus den Mechanismen von Skip erhalten , aber wichtig ist , dass alle Validatoren ( nicht nur der Proposer ) profitieren können , wenn es so konzipiert ist . Beispielsweise können einige Skip - Auktionen so konfiguriert werden , dass die Einnahmen unter allen Stakern oder gemäß Governance - Entscheidungen aufgeteilt werden , anstatt dass der Proposer alles erhält ( Winner - takes - all ) . Dies richtet Validatoren kollektiv darauf aus , die Skip - Software auszuführen , da selbst Nicht - Proposer Sicherheit gewinnen ( mit dem Wissen , dass ein ungültiger Block sich nicht auszahlt ) und möglicherweise Einnahmen erzielen . Einige Chains könnten dem Proposer immer noch den Großteil der MEV - Auktionsgebühr überlassen ( um den unmittelbaren Anreiz zur Aufnahme zu maximieren ) , aber selbst dann ist es transparent und wettbewerbsfähig , was wohl die Chance auf geheime Absprachen verringert . Chain / Community : Das Konzept des protokolleigenen MEV bedeutet , dass die Blockchain und ihre Stakeholder das MEV erfassen . Zum Beispiel leitet Osmosis ProtoRev - Gewinne in seinen Community - Pool um , wodurch MEV effektiv in eine zusätzliche Protokolleinnahme umgewandelt wird , die die Entwicklung finanzieren oder an OSMO - Staker verteilt werden könnte . Dies macht die Community im Allgemeinen zum „ Eigentümer “ dieses MEV und richtet das Interesse aller darauf aus , MEV auf gesunde Weise zu extrahieren . Wenn Nutzer wissen , dass das MEV in die Verbesserung der Chain oder der Tokenomics zurückfließt , akzeptieren sie es möglicherweise eher , als wenn es an einen zufälligen Bot geht . Searcher : Im Modell von Skip haben unabhängige Searcher / Bots möglicherweise weniger auf der Chain zu tun , da einige Möglichkeiten durch die Protokolllogik ( wie ProtoRev ) übernommen werden und andere durch Auktionen geleitet werden . Skip eliminiert Searcher jedoch nicht – vielmehr kanalisiert es sie dazu , über die richtigen Wege zu bieten . Ein Searcher kann immer noch versuchen , eine komplexe Strategie umzusetzen , aber um die Aufnahme an einer bestimmten Stelle zu garantieren , sollte er an der Auktion von Skip ( Skip Select ) teilnehmen , indem er sein Bundle mit einem Gebot einreicht . Wenn er dies nicht tut , riskiert er , dass ein Validator ihn zugunsten von jemandem ignoriert , der geboten hat , oder dass der chaineigene Mechanismus die Gelegenheit wahrnimmt . Die Searcher in Cosmos entwickeln sich also dahingehend weiter , mit Skip zusammenzuarbeiten : Z. B. reichen viele Arbitrageure auf Osmosis ihre Arbitragen nun über das System von Skip ein . Sie zahlen einen Teil an die Chain und behalten weniger Gewinn , aber das ist der Preis für die Teilnahme . Im Laufe der Zeit könnten einige „ Searcher “ - Rollen vollständig absorbiert werden ( wie Backrunning - Arbitrage – ProtoRev übernimmt dies , sodass kein externer Searcher konkurrieren kann ) . Dies könnte Spam und verschwendeten Aufwand im Netzwerk reduzieren ( keine konkurrierenden Bots mehr ; nur noch eine Protokollausführung ) . Nutzer : Endnutzer profitieren von einer faireren Umgebung ( keine überraschenden MEV - Angriffe ) . Zudem ermöglichen einige Skip - Konfigurationen explizit Belohnungen für Nutzer : Eine MEV - Umverteilung an Nutzer ist möglich . Beispielsweise könnte eine Chain entscheiden , einen Teil der MEV - Auktionserlöse an die Nutzer zurückzuerstatten , deren Trades dieses MEV erzeugt haben ( ähnlich wie die Refund - Idee von Flashbots ) . Astroport , eine DEX auf Terra , integrierte Skip , um MEV - Einnahmen mit Swappern zu teilen – was bedeutet , dass , wenn der Trade eines Nutzers MEV enthielt , ein Teil dieses Wertes standardmäßig an ihn zurückgegeben wird . Dies entspricht dem Ethos , dass MEV den Nutzern zugutekommen sollte . Obwohl nicht alle Chains dies tun , existiert die Option über die Infrastruktur von Skip , solche Schemata zu implementieren . Skip Protocol selbst ( das Unternehmen / Team ) hat ein Geschäftsmodell , bei dem sie diese Werkzeuge oft kostenlos für Validatoren zur Verfügung stellen ( um die Einführung zu fördern ) , und sie monetarisieren durch Partnerschaften mit Chains ( B2B ) . Zum Beispiel könnte Skip eine kleine Gebühr vom erfassten MEV einbehalten oder Chains für erweiterte Funktionen / Support Gebühren berechnen . Es wird erwähnt , dass Skip für Validatoren kostenlos ist , aber ein B2B - Modell mit Chains nutzt . Das bedeutet , Skip hat einen Anreiz , das von der Chain und der Community erfasste MEV zu maximieren ( damit die Chain zufrieden ist und vielleicht einen Teil gemäß Vereinbarung abgibt ) . Da jedoch Governance involviert ist , wird jede Gebühr , die Skip erhebt , in der Regel von der Community genehmigt . Der ökonomische Effekt ist interessant : Er professionalisiert die MEV - Extraktion als eine Dienstleistung , die für Chains erbracht wird . Dadurch wird unlauteres Verhalten unattraktiv – Validatoren müssen keine individuellen zwielichtigen Deals machen , sie können einfach Skip nutzen und erhalten einen zuverlässigen Fluss an zusätzlichen Einnahmen , der gesellschaftlich akzeptiert ist . Ehrliches Verhalten ( das Befolgen der Protokollregeln ) bringt fast so viel oder sogar mehr Gewinn als der Versuch zu betrügen , denn wenn man betrügt , könnte der Block ungültig sein oder man könnte sozial sanktioniert werden usw. Governance spielt eine bedeutende Rolle : Die Übernahme des Skip - Moduls oder das Festlegen der Parameter ( wie der Auktionsanteil , die Verteilung der Erlöse ) erfolgt über On - Chain - Vorschläge ( Proposals ) . Das bedeutet , dass die ökonomischen Ergebnisse ( wer das MEV erhält ) letztendlich durch Abstimmung der Community bestimmt werden . Beispielsweise debattiert der Cosmos Hub über die Übernahme des Builder - SDK von Skip , um MEV möglicherweise an die Treasury des Hubs oder an Staker umzuleiten . Diese Ausrichtung über die Governance stellt sicher , dass die Nutzung von MEV von der Community als legitim angesehen wird . Es verwandelt MEV von einem toxischen Nebenprodukt in eine öffentliche Ressource , die zugewiesen werden kann ( für Sicherheit , Nutzer , Entwickler usw. ) . Zusammenfassend lässt sich sagen , dass Skip die Anreize so umgestaltet , dass Validatoren kollektiv sowie Nutzer / Communities profitieren , während opportunistische MEV - Nehmer entweder in das System kooptiert ( als Bieter ) oder durch Design ausgeschlossen werden . In der Theorie stehen alle besser da : Nutzer verlieren weniger Wert an MEV , Validatoren werden weiterhin entschädigt ( möglicherweise sogar insgesamt mehr aufgrund von Auktionen ) , und das Netzwerk als Ganzes kann MEV nutzen , um sich selbst zu stärken ( finanziell oder durch eine fairere Erfahrung ) . Die einzigen Verlierer sind diejenigen , die von der Nullsummen - Extraktion profitierten , ohne einen Wert zurückzugeben .

• Compliance und regulatorische Kompatibilität : Das Framework von Skip erleichtert es Chains durch die Stärkung der Chain - Governance tatsächlich , Compliance oder spezifische Richtlinien sicherzustellen , falls dies gewünscht ist . Da Skip auf Protokollebene arbeitet , könnte eine Chain entscheiden , bestimmte Transaktionsfilterungen oder Ordering - Regeln durchzusetzen , um Regulierungen einzuhalten . Wenn eine Chain zum Beispiel sanktionierte Adressen blockieren möchte , könnte sie eine AnteHandler - oder AuctionDecorator - Regel in das Skip - Modul integrieren , die Blöcke mit Blacklist - Adressen für ungültig erklärt . Dies ist wohl einfacher als bei Ethereum , wo Zensur eine Off - Chain - Entscheidung einzelner Validatoren ist ; bei Cosmos mit Skip könnte es eine chainweite Regel sein ( obwohl dies umstritten wäre und für viele gegen Dezentralisierungsideale verstößt ) . Alternativ könnte eine Chain erzwingen , dass zum Beispiel „ FIAT - Onramp - Transaktionen vor anderen erscheinen müssen „ , falls dies gesetzlich vorgeschrieben ist . Das Skip - Toolkit enthält keine voreingestellten Compliance - Regeln , ist aber flexibel genug , um sie zu implementieren , wenn eine Community dazu gezwungen ist ( durch Governance ) . Auf der anderen Seite kann Skip die Zensurresistenz stärken : Durch die Verteilung von MEV - Einnahmen und den gleichberechtigten Zugang verringert es den Vorteil eines einzelnen Validators , der aus Profitgründen zensieren könnte . Wenn zudem Threshold - Verschlüsselungs - Mempools ( wie der von Osmosis hinzugefügte ) mit Skip zum Standard werden , verdeckt dies Transaktionsinhalte und erschwert Zensur ( ähnlich wie bei Anoma ) . Skip ist eine neutrale Infrastruktur – sie kann entweder zur Compliance oder zum Widerstand genutzt werden , je nach Governance . Da Cosmos - Chains oft jurisdiktionsspezifisch sind ( die Terra - Community könnte sich um koreanische Gesetze sorgen , Kava um US - Gesetze usw. ) , ist die Option , Compliance zu konfigurieren , wertvoll . Beispielsweise könnte eine zugangsbeschränkte ( Permissioned ) Cosmos - Chain ( wie eine institutionelle Chain ) das Builder - Modul von Skip weiterhin nutzen , aber vielleicht verlangen , dass nur Whitelist - Adressen an Auktionen teilnehmen können usw. , um ihren Regulierungen zu entsprechen . Regulatorische Kompatibilität bedeutet auch Transparenz : Die On - Chain - Auktionen von Skip erzeugen eine öffentliche Aufzeichnung von MEV - Transaktionen und wer was bezahlt hat . Dies könnte tatsächlich einige regulatorische Bedenken hinsichtlich der Fairness ausräumen ( jeder hatte die Chance zu bieten , und es ist prüfbar ) . Es ist transparenter als geheime Zahlungen an Validatoren . Durch die On - Chain - Erfassung von MEV verringert Skip zudem die Wahrscheinlichkeit von Off - Chain - Kartellen oder Dark Pools , die Regulierungsbehörden aufgrund ihrer Undurchsichtigkeit fürchten . Ohne Skip könnten Validatoren zum Beispiel private Deals mit Searchern machen ( wie bei Relay - Zensurproblemen zu sehen war ) . Mit Skip ist die Erwartung , dass man die offizielle Auktion nutzt – die offen und protokolliert ist – um Priorität zu erhalten . Dies fördert einen offenen Markt , der für alle Bots gleichermaßen zugänglich ist , was wohl fairer und weniger anfällig für Absprachen ist ( Absprachen sind möglich , aber es gibt eine Governance - Aufsicht ) . Ein weiterer Compliance - Aspekt : Da Skip sich mit der Werterfassung befasst , könnten Fragen aufkommen , wenn MEV - Einnahmen in einen Community - Pool oder eine Treasury fließen ( ist es eine Gebühr , ist es steuerpflichtig usw.? ) . Diese sind jedoch ähnlich wie die Handhabung von Transaktionsgebühren , also rechtlich nichts grundlegend Neues . In Cosmos können Chain - Communities auch entscheiden , wie sie diesen Fonds verwenden ( verbrennen , verteilen usw. ) , was sie gegebenenfalls mit rechtlichen Vorgaben in Einklang bringen können ( zum Beispiel könnten sie vermeiden , es an eine Stiftung zu senden , wenn dies steuerliche Probleme auslöst , und es stattdessen verbrennen ) . In Bezug auf Zensurresistenz ein interessanter Hinweis : Durch das Durchsetzen von Regeln für die Blockgültigkeit verhindert Skip , dass Validatoren bestimmte Transaktionen zensieren , wenn dies gegen die Regeln verstößt . Wenn eine Chain zum Beispiel die Regel hätte „ muss mindestens ein Oracle - Update enthalten “ , könnte ein zensierender Validator nicht einfach alle Oracle - Transaktionen weglassen ( die vielleicht aus bestimmten Quellen stammen ) , da sein Block ungültig wäre . Paradoxerweise können Skip - Regeln also die Aufnahme kritischer Transaktionen erzwingen ( Anti - Zensur ) , so wie sie dazu verwendet werden könnten , den Ausschluss unzulässiger Transaktionen zu erzwingen . Es kommt ganz darauf an , was die Community festlegt . Neutralität : Die Standardposition von Skip besteht darin , Chains zu befähigen , „ Nutzer vor negativem MEV zu schützen und die Nutzererfahrung zu verbessern “ , was Neutralität und Nutzerfreundlichkeit impliziert . Es gibt kein zentrales Skip - Netzwerk , das Entscheidungen trifft – jede Chain ist souverän . Skip als Unternehmen könnte beraten oder Standards bereitstellen ( wie ein empfohlenes Auktionsformat ) , aber letztendlich entscheiden die Token - Inhaber der Chain . Diese Dezentralisierung der MEV - Politik auf die Governance jeder Chain kann als kompatibler mit regulatorischer Vielfalt angesehen werden : Z. B. könnte eine in den USA ansässige Chain die OFAC - Konformität implementieren , wenn sie rechtlich unter Druck gesetzt wird , ohne andere Chains zu beeinflussen . Es ist kein einzelner Relay , der über viele Chains hinweg zensiert ; es ist eine Entscheidung pro Chain . Aus Sicht eines Regulierers führt Skip keine zusätzlichen illegalen Aktivitäten ein – es reorganisiert lediglich , wie Transaktionen geordnet werden . Wenn überhaupt , könnte es die Volatilität verringern ( weniger Gas - Kriege ) und eine vorhersehbarere Ausführung schaffen , was ein Pluspunkt sein könnte . Zusammenfassend lässt sich sagen , dass die Architektur von Skip hochgradig anpassbar an Compliance - Anforderungen ist , während sie die Option für maximale Zensurresistenz bewahrt , wenn Communities dies priorisieren . Sie hält MEV im Tageslicht und unter kollektiver Kontrolle , was Blockchain - Ökosysteme wahrscheinlich robuster sowohl gegen böswillige Akteure als auch gegen regulatorische Maßnahmen macht , da die Selbstverwaltung proaktiv gegen schlimmste Missbräuche vorgehen kann .

• Technische Architektur & Implementierung : Skip Protocol ist eng in den Cosmos SDK - Stack integriert . Das Kernprodukt ist eine Reihe von Modulen ( z. B. x / builder ) und Modifikationen wie die BlockBuster - Mempool - Implementierung . Cosmos - Chains führen einen Konsens ( Tendermint / CometBFT ) aus , der ABCI - Hooks zum Vorbereiten und Verarbeiten von Vorschlägen ( Proposals ) bietet . Skip nutzt die ABCI++ Erweiterungen , die das Ausführen von Code zwischen Blockvorschlag und Finalisierung ermöglichen . Auf diese Weise wird das Ordering erzwungen : PrepareProposal kann die Blocktransaktionen gemäß den Lane - Regeln umordnen , bevor der Vorschlag verbreitet wird , und ProcessProposal kann bei den empfangenden Validatoren prüfen , ob das Ordering und die Zustandsgültigkeit den Erwartungen entsprechen . Dies ist ein modernes Feature ( Cosmos SDK v0.47+ ) , und das POB von Skip ist mit aktuellen SDK - Versionen kompatibel . Unter der Haube verwalten die Module von Skip Datenstrukturen für Auktionen ( z. B. ein On - Chain - Orderbuch von Geboten für den Top - of - Block ) . Sie verwenden wahrscheinlich auch Prioritäts - Transaktionstypen . Die README zeigt ein spezielles MsgAuctionBid und eine benutzerdefinierte Logik zur Handhabung . Searcher interagieren also , indem sie diese Nachrichten über normale Cosmos - Transaktionen senden , die das Modul dann abfängt und entsprechend platziert . Der AnteHandler des Builder - Moduls ( der AuctionDecorator ) kann Auktionsgebote verarbeiten und in der Blockmontagephase Gewinner ermitteln . Kryptographisch fügt Skip von sich aus keine neuen kryptographischen Anforderungen hinzu ( abgesehen von dem , was die Chain wählt , wie Threshold - Kryptographie für den Mempool , was separat ist ) . Es verlässt sich auf die Ehrlichkeit von mehr als 2 / 3 der Validatoren , um die Regeln durchzusetzen und keine Absprachen zu treffen , um sie zu brechen . Wenn eine Mehrheit gemeinsame Sache machen würde , könnten sie technisch gesehen die Regeln über die Governance ändern oder sie ignorieren , indem sie dies zur neuen De - facto - Regel machen . Das ist jedoch bei jeder Chain - Logik der Fall . Das Design von Skip versucht es mechanisch unmöglich zu machen , dass ein einzelner Validator in geringem Umfang betrügt . Beispielsweise wird jeder Versuch , vom Ordering abzuweichen , von anderen bemerkt , da dies objektiv ist . So verringert es das Vertrauen in einzelne Proposer . In Bezug auf die Performance verursachen Auktionen und zusätzliche Prüfungen Overhead . Cosmos - Blöcke sind jedoch relativ klein und die Zeit zwischen den Blöcken beträgt oft nur wenige Sekunden , was in den meisten Fällen für diese Operationen ausausreicht . Die Simulation ( das Vorausführen von Transaktionen zur Sicherstellung von Erfolg und Ordering - Einschränkungen ) könnte der aufwendigste Teil sein , aber Validatoren führen die Blockausführung ohnehin normalerweise durch , sodass dies ähnlich ist . Das Vorhandensein von Multi - Lanes bedeutet eine Trennung des Mempools : Z. B. muss eine Transaktion möglicherweise angeben , auf welche Lane sie abzielt ( Auktion vs. Kostenlos vs. Standard ) . Das Skip BlockBuster - Design sah in der Tat separate Lanes wie lanes / auction , lanes / free usw. vor , wahrscheinlich separate Mempool - Queues . Dies stellt beispielsweise sicher , dass kostenlose Transaktionen die Auktions - Transaktionen nicht verzögern oder stören . Es ist ein wenig wie verschiedene Prioritätsklassen beim Scheduling . Ein weiterer Aspekt sind Sicherheit und Fehlverhalten : Wenn ein Proposer versucht , die Auktion zu manipulieren ( z. B. seine eigene Transaktion aufzunehmen , aber behauptet , er sei den Regeln gefolgt ) , werden andere Validatoren den Block ablehnen . Der Cosmos - Konsens geht dann wahrscheinlich zum nächsten Proposer über , wobei der vorherige für Double - Signing oder einfach das Verfehlen bestraft wird ( je nach Szenario ) . Das Sicherheitsmodell der Chain übernimmt dies also – kein spezielles Slashing durch Skip über den bestehenden Konsens hinaus erforderlich . Man könnte Skip erweitern , um bösartiges Ordering zu bestrafen , aber das ist wahrscheinlich unnötig , wenn der Block einfach fehlschlägt . Entwicklung und Tooling : Der Code von Skip wurde Open Source zur Verfügung gestellt ( ursprünglich unter skip - mev / pob und nun wahrscheinlich nach stabilen Releases in ein neues Repo verschoben ) . Sie haben Testnets und Iterationen mit Partner - Chains durchlaufen . Auf der Roadmap haben wir gesehen : Osmosis Prop 341 ( im Herbst 2022 verabschiedet ) zur Integration von ProtoRev und Auktionen mit Skip – geliefert Anfang 2023 . Astroport auf Terra integrierte 2023 das MEV - Sharing mit Skip . Der Cosmos Hub evaluiert das „ Block SDK “ von Skip , das ähnliche Funktionen in den Hub bringen würde . Eine weitere interessante Grenze ist Cross - Chain - MEV über den Interchain - Scheduler – die Cosmos Hub - Community untersucht eine Interchain - MEV - Auktion , bei der MEV von vielen Chains auf dem Hub gehandelt werden könnte , und Skip ist an diesen Diskussionen beteiligt ( die Forschung von Zerocap erwähnte den geplanten Interchain - Scheduler von IBC ) . Die Technik von Skip könnte als Rückgrat für solche Cross - Chain - Auktionen dienen , da sie bereits Auktionen auf einzelnen Chains durchführt . Dies wäre analog zum Cross - Domain - Ziel von SUAVE , jedoch innerhalb von Cosmos . Zu den wichtigen Updates : Skip startete etwa Mitte 2022 . Bis Mitte 2023 hatten sie ein stabiles POB - Release für SDK v0.47+ ( auf das viele Chains aktualisierten ) . Sie erhielten zudem eine Seed - Finanzierung , was auf eine aktive Entwicklung hindeutet . Ein weiterer Konkurrent in Cosmos , Mekatek , bietet ähnliche Funktionen an . Dies hat die Roadmap von Skip vielleicht beschleunigt , um an der Spitze zu bleiben . Skip verfeinert weiterhin Funktionen wie private Transaktions - Lanes ( vielleicht um Transaktionen bis zur Aufnahme zu verbergen ) und komplexere Gültigkeitsregeln , wenn Anwendungsfälle auftreten . Da es modular aufgebaut ist , könnte eine Chain wie dYdX ( die ein Orderbuch haben wird ) Skip nutzen , um Fairness beim Order - Matching On - Chain sicherzustellen usw. , sodass sich die Werkzeuge von Skip an verschiedene App - Logiken anpassen können . Technisch gesehen ist die Lösung von Skip einfacher als der Aufbau einer völlig neuen Chain : Es ist ein Upgrade der Fähigkeiten bestehender Chains . Dieser inkrementelle Opt - in - Ansatz hat eine recht schnelle Einführung ermöglicht – zum Beispiel erforderte die Aktivierung von Auktionen auf Osmosis keinen neuen Konsensalgorithmus , sondern lediglich das Hinzufügen eines Moduls und die Koordinierung der Validatoren zur Ausführung der aktualisierten Software ( was sie taten , da es vorteilhaft war und von der Governance verabschiedet wurde ) . Zusammenfassend lässt sich sagen , dass die Architektur von Skip in die Knotensoftware jeder Chain eingebettet ist und den Mempool sowie die Block - Proposal - Pipeline anpasst . Es ist ein pragmatischer technischer Ansatz für faires Ordering : Nutze das , was bereits vorhanden ist ( Tendermint BFT ) , und füge Logik hinzu , um es zu steuern . Die Schwerstarbeit ( wie das Finden von Arbitragen ) kann sogar vom chaineigenen Modul erledigt werden ( ProtoRev nutzt den in Osmosis eingebauten Wasm - und Rust - Code , um Pools zu scannen ) . So verlagert sich ein Großteil der MEV - Handhabung On - Chain . Dieser On - Chain - Ansatz muss sorgfältig auf Effizienz und Sicherheit programmiert werden , steht aber unter der Beobachtung der Community . Wenn eine Regel problematisch ist ( zu streng usw. ) , kann die Governance sie anpassen . Damit verwandelt Skip MEV sowohl technisch als auch gesellschaftlich in einen weiteren Parameter der Chain , der optimiert und verwaltet werden kann , anstatt in einen „ Wilden Westen „ . Dies ist eine einzigartige Position , die durch die Flexibilität von Cosmos ermöglicht wird .

Vergleichende Analyse von SUAVE, Anoma, Skip und Flashbots v2​

Diese vier Protokolle nähern sich dem MEV- und Fair-Ordering-Problem aus unterschiedlichen Blickwinkeln an, abgestimmt auf ihre jeweiligen Ökosysteme und Designphilosophien. Flashbots v2 ist eine inkrementelle, pragmatische Lösung für die aktuelle Architektur von Ethereum: Es akzeptiert MEV-Auktionen, versucht jedoch, deren Auswirkungen zu demokratisieren und abzumildern (durch Off-Chain-Koordination, SGX-Privatsphäre und Sharing-Mechanismen). SUAVE ist der zukunftsorientierte Plan von Flashbots, eine inter-chain MEV-Plattform zu schaffen, die den Gesamtwert und den Nutzen für die Anwender maximiert – im Wesentlichen wird das Auktionsmodell auf ein dezentrales, die Privatsphäre schützendes globales Netzwerk ausgeweitet. Anoma ist eine grundlegende Neugestaltung der Art und Weise, wie Transaktionen formuliert und ausgeführt werden. Ziel ist es, die Ursachen für unfaire Reihenfolgen durch den Einsatz von Intents (Absichten), Solver-vermitteltem Matching und kryptografischer Fairness im Konsens zu eliminieren. Skip ist ein Ansatz für souveräne Chains, der Fairness und MEV-Erfassung auf Protokollebene pro Chain integriert, insbesondere im Cosmos-Ökosystem, durch konfigurierbare Regeln und Auktionen.

Jedes Modell hat Stärken und Kompromisse:

• Fairness- und Ordering-Garantien: Anoma bietet die stärkste theoretische Fairness (kein Frontrunning durch Design, verschlüsselte Batches), erfordert aber ein neues Paradigma und komplexe Technologie, die sich erst noch beweisen muss. Skip kann konkrete Fairness-Regeln auf bestehenden Chains erzwingen (Verhinderung von Frontrunning oder Durchsetzung von First-In-First-Out innerhalb von Lanes), ist jedoch darauf beschränkt, was die jeweilige Community erzwingen möchte. SUAVE und Flashbots v2 verbessern die Fairness in Bezug auf den Zugang (offene Auktionen statt geheimer Absprachen, Schutz vor Sniping im öffentlichen Mempool), verhindern jedoch nicht inhärent die Ausführung einer entschlossenen MEV-Strategie – sie stellen lediglich sicher, dass diese die Nutzer bezahlt oder neutral durchgeführt wird.
• MEV-Umverteilung: SUAVE und Flashbots zielen explizit darauf ab, MEV an Nutzer/Validatoren „zurückzugeben“: SUAVE über Nutzergebote/Rückerstattungen, Flashbots über Builder-Wettbewerbe und Rückerstattungen. Skip kann MEV an Nutzer (je nach Konfiguration, z. B. im Fall von Astroport) oder an Community-Fonds leiten. Anoma vermeidet eine explizite Umverteilung, da das Ziel darin besteht, die Extraktion von vornherein zu vermeiden – idealerweise erhalten die Nutzer einfach faire Preise, was gleichbedeutend damit ist, keinen Wert an MEV zu verlieren.
• Umfang (Single- vs. Multi-Domain): Flashbots v2 und Skip konzentrieren sich auf ihre eigenen Domains (Ethereum bzw. einzelne Cosmos-Chains). SUAVE ist von Natur aus multi-domain-fähig – es sieht Cross-Chain-MEV als eine Hauptmotivation. Anoma zieht schließlich auch Multi-Chain-Intents in Betracht, könnte sich aber in der Anfangsphase auf jeweils eine Fraktal-Instanz beschränken und dann über Adapter expandieren. Die Cross-Chain-Auktion von SUAVE könnte Arbitrage und Koordination ermöglichen, die andere nicht so einfach umsetzen können (außer vielleicht ein Interchain Scheduler mit Hilfe von Skip im Cosmos-Bereich).
• Komplexität und Adaption: Flashbots v2 war relativ einfach zu adoptieren (ein Client-Sidecar) und erfasste schnell die Mehrheit der Ethereum-Blöcke. Skip nutzt ebenfalls bestehende Technologien und findet im Cosmos-Ökosystem durch unkomplizierte Governance-Vorschläge Anklang. SUAVE und Anoma sind revolutionärer – sie erfordern neue Netzwerke oder umfassende Änderungen. Die Herausforderung für SUAVE wird darin bestehen, viele Chains und Nutzer zur Teilnahme an einer neuen Ebene zu bewegen; die Herausforderung für Anoma besteht darin, ein neues Ökosystem zu schaffen und Entwickler davon zu überzeugen, in einem Intent-zentrierten Modell zu bauen.
• Compliance und Neutralität: Alle vier bieten Verbesserungen bei der Transparenz. Flashbots v2/SUAVE eliminieren „Dark Forest“-Elemente, mussten sich jedoch mit Zensurproblemen auseinandersetzen – SUAVE wird explizit so gebaut, dass diese zentralen Punkte vermieden werden. Anoma schützt die Nutzer durch standardmäßige Privatsphäre maximal (könnte aber Regulierungsbehörden aufgrund verschlüsselter Aktivitäten beunruhigen). Das Modell von Skip gibt jeder Chain die Autonomie, einen Compliance-Kompromiss zu finden. Wenn ein Regulator „keine MEV-Auktionen“ oder „keine Privatsphäre“ fordern würde, könnte ein Ethereum, das Flashbots nutzt, in einen Konflikt geraten, während eine Cosmos-Chain, die Skip nutzt, diese Funktionen einfach nicht implementieren oder anpassen könnte. In Bezug auf Neutralität: SUAVE und Anoma streben nach glaubwürdiger Neutralität (jeder greift zu gleichen Bedingungen auf ein System zu; beide sind im Wesentlichen Netzwerke für öffentliche Güter). Flashbots v2 ist neutral, indem es offenen Zugang bietet, aber es existiert eine gewisse Zentralisierung im Builder-Markt (die jedoch durch BuilderNet-Bemühungen gemildert wird). Die Neutralität von Skip hängt von der Governance ab – idealerweise sorgt sie dafür, dass MEV keinen einzelnen Insider bevorzugt, aber man könnte es schlecht konfigurieren und die Neutralität beeinträchtigen (was jedoch unwahrscheinlich ist, da dies einen Governance-Konsens erfordern würde).
• Unterschiede in der technischen Architektur: Flashbots v2 und SUAVE sind Off-Chain-Marktplätze, die über die Chain gelegt werden: Sie führen spezialisierte Rollen ein (Builder, Relays, Executoren) und nutzen Hardware oder Kryptografie, um diese abzusichern. Anoma und Skip integrieren sich direkt in den Konsens oder die State Machine. Anoma verändert den Transaktionslebenszyklus und den Konsens selbst (mit Schwellenwert-Verschlüsselung und vereinheitlichten Intents). Skip klinkt sich über ABCI++ in den Konsens von Tendermint ein, ändert aber nicht den grundlegenden Algorithmus – es ist eine Anpassung auf der Anwendungsebene. Dieser Unterschied bedeutet, dass SUAVE/Flashbots theoretisch viele Chains bedienen können, ohne dass jede Chain ein Upgrade benötigt (sie laufen parallel zu ihnen), während Anoma/Skip erfordern, dass jede Chain oder Instanz die neue Software verwendet. SUAVE liegt gewissermaßen in der Mitte: Es ist eine separate Chain, aber um sie effektiv zu nutzen, benötigen andere Chains geringfügige Anpassungen (um von SUAVE erstellte Blöcke zu akzeptieren oder an SUAVE auszugeben). Die kryptografische Komplexität ist bei Anoma am höchsten (ZK, MPC, Threshold Crypto alles in einem), moderat bei SUAVE (Threshold Crypto und SGX, plus normale Kryptografie für das Bridging) und relativ gering bei Flashbots v2 (SGX, Standardsignaturen) und Skip (hauptsächlich Standardsignaturen, plus was auch immer die Chain verwendet, wie Threshold Decryption, falls gewählt).
• Entwicklungsstadium: Flashbots v2 ist in Produktion auf Ethereum (seit September 2022). Skip ist in Produktion auf mehreren Cosmos-Chains (ab 2022–2023). SUAVE befindet sich in der Testnet/Devnet-Phase, wobei Teile bereits ausgerollt werden (einige Auktionsfunktionen im Test, Testnet Toliman live). Anoma befindet sich ebenfalls in der Testnet-Phase (ein Vision-Paper, teilweise Implementierungen wie das Namada-Mainnet und wahrscheinlich ein Anoma-Testnet, das 2023 Einladungscodes erforderte). Was reale Daten betrifft: Flashbots v2 und Skip haben Ergebnisse vorzuweisen (z. B. lieferte Flashbots v2 Millionen an Validatoren und senkte die durchschnittlichen Gaspreise während Phasen mit hohem MEV; ProtoRev von Skip generierte beträchtliche Mittel für die Osmosis-Community und verhinderte viele Sandwich-Attacken, als die Schwellenwert-Verschlüsselung begann). SUAVE und Anoma sind vielversprechend, müssen sich aber operativ und ökonomisch erst noch beweisen.

Um diese Vergleiche zu konkretisieren, fasst die folgende Tabelle die wichtigsten Aspekte jedes Protokolls nebeneinander zusammen:

Jede Lösung adressiert das MEV-Problem auf einer anderen Ebene – Flashbots v2 arbeitet um den L1-Konsens herum, SUAVE schlägt eine neue L1.5-Ebene vor, Anoma gestaltet das L1 selbst neu und Skip nutzt modulare L1-Anpassungen. In der Praxis schließen sich diese Ansätze nicht gegenseitig aus und könnten sich sogar ergänzen (beispielsweise könnte eine Cosmos-Chain Skip intern nutzen und zusätzlich Intents an SUAVE für Cross-Chain-MEV senden, oder Ethereum könnte in Zukunft eine Anoma-ähnliche Reihenfolge-Fairness implementieren, während es weiterhin Flashbots für Builder-Märkte nutzt). Die Tabelle verdeutlicht ihre vergleichenden Eigenschaften: Flashbots v2 liefert bereits Verbesserungen für Ethereum, extrahiert aber weiterhin MEV (nur gerechter und effizienter); SUAVE strebt ein maximales Synergie-Ergebnis an, bei dem alle über ein Netzwerk kooperieren – sein Erfolg wird von der breiten Akzeptanz und der technischen Umsetzung der versprochenen Privatsphäre und Dezentralisierung abhängen; Anoma bietet vielleicht die stärkste MEV-Unterdrückung, indem es die Funktionsweise von Transaktionen vollständig ändert, steht aber vor der großen Herausforderung, ein neues Ökosystem aufzubauen und sein komplexes Protokoll zu beweisen; Skip findet eine pragmatische Balance für Cosmos, indem es Communities erlaubt, MEV und Fairness aktiv nach ihren eigenen Vorstellungen zu steuern – es ist weniger radikal als Anoma, aber tiefer eingebettet als Flashbots und zeigt bereits greifbare Ergebnisse im Cosmos-Ökosystem.

Fazit und Ausblick​

MEV-Unterdrückung und Fair Ordering bleiben eines der „Millennium-Probleme der Krypto-Welt“. Die vier analysierten Protokolle – Flashbots v2, SUAVE, Anoma und Skip – repräsentieren ein Spektrum an Lösungen: von sofortigen Abmilderungen in bestehenden Frameworks bis hin zu totalen Paradigmenwechseln in der Transaktionsverarbeitung. Flashbots v2 hat die Kraft von offenen MEV-Märkten demonstriert, um Chaos zu reduzieren und Werte umzuverteilen, während gleichzeitig Kompromisse wie Zensur navigiert werden, die durch Dezentralisierung angegangen werden. Es zeigt, dass inkrementelle Änderungen (wie PBS-Auktionen und private Mempools) den Schmerz durch MEV kurzfristig erheblich lindern können. SUAVE, der nächste Schritt von Flashbots, führt diesen Ethos in eine vereinheitlichte Cross-Chain-Arena – wenn es erfolgreich ist, könnten wir eine Zukunft sehen, in der Nutzer routinemäßig für den MEV bezahlt werden, den ihre Trades erzeugen, und in der die Block-Erstellung über viele Netzwerke hinweg kollaborativ und für Fairness verschlüsselt ist. Anoma deutet auf eine grundlegendere Entwicklung hin: Durch die Entfernung des Konzepts von Prioritätstransaktionen und deren Ersetzung durch ein Intent-Matchmaking-System könnten ganze Klassen von MEV eliminiert und ausdrucksstärkere Finanz-dApps freigeschaltet werden. Sein Fair Ordering auf der Konsensus-Ebene (via Threshold-Verschlüsselung und Batch-Auktionen) ist ein Ausblick darauf, wie Blockchains selbst Fairness-Garantien bieten können, nicht nur als Off-Chain-Add-ons. Skip Protocol wiederum verkörpert einen Mittelweg im Multi-Chain-Kontext – es gibt einzelnen Chains die Entscheidungsfreiheit darüber, wie sie MEV-Einnahmen und Nutzerschutz ausbalancieren. Die frühe Einführung in Cosmos zeigt, dass viele der negativen Auswirkungen von MEV heute mit durchdachtem Protokoll-Engineering und Community-Zustimmung bewältigt werden können.

In Zukunft können wir eine gegenseitige Befruchtung von Ideen erwarten: Ethereum-Forscher untersuchen Order-Fair-Konsensus und Threshold-Verschlüsselung (inspiriert von Projekten wie Anoma und Osmos verschlüsseltem Mempool) für eine potenzielle Aufnahme in L1- oder L2-Lösungen. Flashbots’ SUAVE könnte mit Cosmos-Chains interagieren (vielleicht sogar via Skip), da es danach strebt, Chain-agnostisch zu sein. Anomas Intent-Konzept könnte das Anwendungsdesign selbst auf traditionellen Plattformen beeinflussen (z. B. nutzt CoW Swap auf Ethereum bereits ein Solver-Modell; man kann es als eine „Anoma-ähnliche“ dApp betrachten). Der Erfolg von Skip könnte andere Ökosysteme (Polkadot, Solana etc.) dazu ermutigen, ähnliche In-Protokoll-MEV-Kontrollen einzuführen. Ein zentrales Thema ist das ökonomische Alignment – all diese Protokolle streben danach, die Anreize derjenigen, die das Netzwerk sichern, mit dem Wohlergehen der Nutzer in Einklang zu bringen, sodass die Ausbeutung von Nutzern weder profitabel noch möglich ist. Dies ist entscheidend für die langfristige Gesundheit von Blockchain-Ökosystemen und zur Vermeidung von Zentralisierung.

In Zusammenfassung lässt sich sagen, dass SUAVE, Anoma, Skip und Flashbots v2 jeweils Puzzleteile zum Fair Ordering und zur MEV-Abmilderung beitragen. Flashbots v2 hat eine Vorlage für MEV-Auktionen geschaffen, die andere nachahmen, Skip hat bewiesen, dass On-Chain-Durchsetzung machbar ist, Anoma hat die Vorstellungskraft dessen erweitert, was möglich ist, indem es das Transaktionsmodell neu aufgebaut hat, und SUAVE versucht, die Gewinne der letzten Jahre zu vereinheitlichen und zu dezentralisieren. Die ultimative Lösung könnte Elemente von allen beinhalten: datenschutzwahrende globale Auktionen, Intent-zentrierte Benutzeroberflächen, Fairness-Regeln auf Chain-Ebene und kollaborative Block-Erstellung. Stand 2025 ist der Kampf gegen MEV-induzierte Ungerechtigkeit in vollem Gange – diese Protokolle verwandeln MEV von einer dunklen Unvermeidlichkeit in einen verwalteten, sogar produktiven Teil der Krypto-Ökonomie, während sie sich dem Ideal der „besten Ausführung für Nutzer mit der dezentralsten Infrastruktur“ annähern.

Hier ist eine zusammenfassende Übersicht des Berichts über Innovationen in der Web3-Entwicklererfahrung (DevEx).

Zusammenfassung​

Die Web3-Entwicklererfahrung hat sich in den Jahren 2024-2025 erheblich weiterentwickelt, angetrieben durch Innovationen bei Programmiersprachen, Toolchains und der Bereitstellungsinfrastruktur. Entwickler berichten von höherer Produktivität und Zufriedenheit dank schnellerer Tools, sichererer Sprachen und optimierter Arbeitsabläufe. Diese Zusammenfassung konsolidiert Erkenntnisse zu fünf Schlüssel-Toolchains (Solidity, Move, Sway, Foundry und Cairo 1.0) und zwei wichtigen Trends: der „One-Click“-Rollup-Bereitstellung und dem Smart Contract Hot-Reloading.

Vergleich von Web3-Entwickler-Toolchains​

Jede Toolchain bietet unterschiedliche Vorteile und richtet sich an verschiedene Ökosysteme und Entwicklungsphilosophien.

• Solidity (EVM): Bleibt die dominierendste Sprache aufgrund ihres riesigen Ökosystems, umfangreicher Bibliotheken (z. B. OpenZeppelin) und ausgereifter Frameworks wie Hardhat und Foundry. Obwohl ihr native Funktionen wie Makros fehlen, machen ihre weite Verbreitung und starke Community-Unterstützung sie zur Standardwahl für Ethereum und die meisten EVM-kompatiblen L2s.
• Move (Aptos/Sui): Priorisiert Sicherheit und formale Verifikation. Sein ressourcenbasiertes Modell und das Tool Move Prover helfen, gängige Fehler wie Reentrancy von Grund auf zu verhindern. Dies macht es ideal für hochsichere Finanzanwendungen, obwohl sein Ökosystem kleiner ist und sich auf die Aptos- und Sui-Blockchains konzentriert.
• Sway (FuelVM): Entwickelt für maximale Entwicklerproduktivität, indem es Entwicklern ermöglicht, Verträge, Skripte und Tests in einer einzigen Rust-ähnlichen Sprache zu schreiben. Es nutzt die hochdurchsatzfähige, UTXO-basierte Architektur der Fuel Virtual Machine und ist damit eine leistungsstarke Wahl für performanceintensive Anwendungen im Fuel-Netzwerk.
• Foundry (EVM-Toolkit): Ein transformatives Toolkit für Solidity, das die EVM-Entwicklung revolutioniert hat. Es bietet extrem schnelle Kompilierung und Tests, wodurch Entwickler Tests direkt in Solidity schreiben können. Funktionen wie Fuzz-Testing, Mainnet-Forking und „Cheatcodes“ haben es zur ersten Wahl für über die Hälfte der Ethereum-Entwickler gemacht.
• Cairo 1.0 (Starknet): Stellt eine wesentliche DevEx-Verbesserung für das Starknet-Ökosystem dar. Der Übergang zu einer hochrangigen, von Rust inspirierten Syntax und modernen Tools (wie dem Scarb Paketmanager und Starknet Foundry) hat die Entwicklung für ZK-Rollups erheblich schneller und intuitiver gemacht. Während einige Tools wie Debugger noch in der Reifung sind, ist die Entwicklerzufriedenheit stark gestiegen.

Wichtige DevEx-Innovationen​

Zwei wichtige Trends verändern die Art und Weise, wie Entwickler dezentrale Anwendungen erstellen und bereitstellen.

„One-Click“-Rollup-Bereitstellung​

Die Einführung einer benutzerdefinierten Blockchain (L2/Appchain) ist radikal einfacher geworden.

• Grundlage: Frameworks wie Optimism’s OP Stack bieten einen modularen, Open-Source-Bauplan für die Erstellung von Rollups.
• Plattformen: Dienste wie Caldera und Conduit haben Rollup-as-a-Service (RaaS)-Plattformen geschaffen. Sie bieten Web-Dashboards, die es Entwicklern ermöglichen, ein angepasstes Mainnet- oder Testnet-Rollup in wenigen Minuten bereitzustellen, mit minimalem Blockchain-Engineering-Know-how.
• Auswirkungen: Dies ermöglicht schnelle Experimente, senkt die Hürde für die Erstellung anwendungsspezifischer Chains und vereinfacht DevOps, sodass Teams sich auf ihre Anwendung statt auf die Infrastruktur konzentrieren können.

Hot-Reloading für Smart Contracts​

Diese Innovation bringt die sofortige Feedback-Schleife der modernen Webentwicklung in den Blockchain-Bereich.

• Konzept: Tools wie Scaffold-ETH 2 automatisieren den Entwicklungszyklus. Wenn ein Entwickler eine Änderung an einem Smart Contract speichert, kompiliert das Tool automatisch neu, stellt es in einem lokalen Netzwerk bereit und aktualisiert das Frontend, um die neue Logik widerzuspiegeln.
• Auswirkungen: Hot-Reloading eliminiert wiederholende manuelle Schritte und verkürzt die Iterationsschleife drastisch. Dies macht den Entwicklungsprozess ansprechender, senkt die Lernkurve für neue Entwickler und fördert häufiges Testen, was zu qualitativ hochwertigerem Code führt.

Fazit​

Die Web3-Entwicklungslandschaft reift rasant. Die Konvergenz sichererer Sprachen, schnellerer Tools wie Foundry und vereinfachter Infrastrukturbereitstellung über RaaS-Plattformen schließt die Lücke zwischen Blockchain- und traditioneller Softwareentwicklung. Diese DevEx-Verbesserungen sind ebenso entscheidend wie Innovationen auf Protokollebene, da sie Entwickler befähigen, komplexere und sicherere Anwendungen schneller zu erstellen. Dies wiederum fördert das Wachstum und die Akzeptanz des gesamten Blockchain-Ökosystems.

Quellen:

• Solidity Developer Survey 2024 – Soliditylang (2025)
• Moncayo Labs on Aptos Move vs Solidity (2024)
• Aptos Move Prover intro – Monethic (2025)
• Fuel Labs – Fuel & Sway Documentation (2024); Fuel Book (2024)
• Spearmanrigoberto – Foundry vs Hardhat (2023)
• Medium (Rosario Borgesi) – Building Dapps with Scaffold-ETH 2 (2024)
• Starknet/Cairo developer survey – Cairo-lang.org (2024)
• Starknet Dev Updates – Starknet.io (2024–2025)
• Solidity forum – Macro preprocessor discussion (2023)
• Optimism OP Stack overview – CoinDesk (2025)
• Caldera rollup platform overview – Medium (2024)
• Conduit platform recap – Conduit Blog (2025)
• Blockchain DevEx literature review – arXiv (2025)

Einführung​

Das schnelle Wachstum von Layer-1- und Layer-2-Blockchains hat die Web3-Benutzererfahrung fragmentiert. Nutzer jonglieren heute mit mehreren Wallets, Netzwerken und Token-Brücken, nur um komplexe, kettenübergreifende Aufgaben zu erledigen. Kettenabstraktion und Intent-zentrierte Architektur haben sich als Schlüsselparadigmen zur Vereinfachung dieser Landschaft herauskristallisiert. Indem sie kättenspezifische Details abstrahieren und es Nutzern ermöglichen, auf Intents (gewünschte Ergebnisse) zu reagieren, anstatt explizite kettenbezogene Transaktionen zu erstellen, versprechen diese Ansätze eine vereinheitlichte, nahtlose Cross-Chain-Erfahrung. Dieser Bericht befasst sich mit den Kernprinzipien der Kettenabstraktion, dem Design Intent-fokussierter Ausführungsmodelle, realen Implementierungen (wie Wormhole und Etherspot), technischen Grundlagen (Relayer, Smart Wallets usw.) und den UX-Vorteilen für Entwickler und Endnutzer. Wir fassen auch Erkenntnisse der EthCC 2025 zusammen – wo Kettenabstraktion und Intents heiße Themen waren – und stellen eine Vergleichstabelle verschiedener Protokollansätze bereit.

Prinzipien der Kettenabstraktion​

Kettenabstraktion bezieht sich auf jede Technologie oder jedes Framework, das Nutzern und Entwicklern mehrere Blockchains so präsentiert, als wären sie eine einzige, vereinheitlichte Umgebung. Die Motivation besteht darin, die durch Kettenheterogenität verursachte Reibung zu eliminieren. In der Praxis bedeutet Kettenabstraktion:

• Vereinheitlichte Schnittstellen: Anstatt separate Wallets und RPC-Endpunkte für jede Blockchain zu verwalten, interagieren Nutzer über eine einzige Schnittstelle, die Netzwerkdetails verbirgt. Entwickler können dApps erstellen, ohne separate Verträge auf jeder Kette bereitzustellen oder eine benutzerdefinierte Brückenlogik für jedes Netzwerk zu schreiben.
• Kein manuelles Bridging: Das Verschieben von Assets oder Daten zwischen Ketten geschieht im Hintergrund. Nutzer führen keine manuellen Sperr-/Prägebrückentransaktionen aus oder tauschen keine Brückentoken; die Abstraktionsschicht erledigt dies automatisch. Ein Nutzer könnte beispielsweise Liquidität in einem Protokoll bereitstellen, unabhängig davon, auf welcher Kette sich die Liquidität befindet, und das System leitet die Gelder entsprechend weiter.
• Gasgebühren-Abstraktion: Nutzer müssen nicht mehr den nativen Token jeder Kette halten, um Gas auf dieser Kette zu bezahlen. Die Abstraktionsschicht kann Gasgebühren sponsern oder die Zahlung von Gas in einem vom Nutzer gewählten Asset ermöglichen. Dies senkt die Eintrittsbarriere, da man ETH, MATIC, SOL usw. nicht separat erwerben muss.
• Netzwerkagnostische Logik: Die Anwendungslogik wird kettenagnostisch. Smart Contracts oder Off-Chain-Dienste koordinieren die Ausführung von Nutzeraktionen auf den jeweils erforderlichen Ketten, ohne dass der Nutzer manuell Netzwerke wechseln oder mehrere Transaktionen signieren muss. Im Wesentlichen erlebt der Nutzer eine „Meta-Kette“ oder eine Blockchain-agnostische Anwendungsschicht.

Die Kernidee ist, dass sich Nutzer darauf konzentrieren, was sie erreichen wollen, nicht welche Kette oder wie sie es erreichen. Eine bekannte Analogie sind Webanwendungen, die den Serverstandort abstrahieren – so wie ein Nutzer nicht wissen muss, welchen Server oder welche Datenbank seine Anfrage berührt, sollte ein Web3-Nutzer nicht wissen müssen, welche Kette oder Brücke für eine Aktion verwendet wird. Durch das Routing von Transaktionen über eine vereinheitlichte Schicht reduziert die Kettenabstraktion die Fragmentierung des heutigen Multi-Chain-Ökosystems.

Motivation: Der Drang zur Kettenabstraktion resultiert aus den Schwachstellen aktueller Cross-Chain-Workflows. Die Verwaltung separater Wallets pro Kette und die Durchführung mehrstufiger Cross-Chain-Operationen (Swap auf Kette A, Bridge zu Kette B, erneuter Swap auf Kette B usw.) ist mühsam und fehleranfällig. Fragmentierte Liquidität und inkompatible Wallets begrenzen auch das dApp-Wachstum über Ökosysteme hinweg. Die Kettenabstraktion begegnet diesen Problemen, indem sie Ökosysteme kohärent verbindet. Wichtig ist, dass sie Ethereum und seine vielen L2s und Sidechains als Teil einer einzigen Benutzererfahrung behandelt. Die EthCC 2025 betonte, dass dies für die Mainstream-Adoption entscheidend ist – Redner argumentierten, dass eine wirklich nutzerzentrierte Web3-Zukunft „Blockchains abstrahieren muss“, um die Multi-Chain-Welt so einfach wie ein einzelnes Netzwerk erscheinen zu lassen.

Intent-zentrierte Architektur: Von Transaktionen zu Intents​

Traditionelle Blockchain-Interaktionen sind transaktionszentriert: Ein Nutzer erstellt und signiert explizit eine Transaktion, die spezifische Operationen (Aufruf einer Vertragsfunktion, Übertragung eines Tokens usw.) auf einer ausgewählten Kette ausführt. In einem Multi-Chain-Kontext könnte das Erreichen eines komplexen Ziels viele solcher Transaktionen über verschiedene Netzwerke erfordern, die jeweils vom Nutzer manuell in der richtigen Reihenfolge initiiert werden. Die Intent-zentrierte Architektur kehrt dieses Modell um. Anstatt Transaktionen mikromanagend zu steuern, deklariert der Nutzer einen Intent – ein übergeordnetes Ziel oder gewünschtes Ergebnis – und lässt ein automatisiertes System die zur Erfüllung erforderlichen Transaktionen ermitteln.

Bei einem Intent-basierten Design könnte ein Nutzer sagen: „Tausche 100 USDC auf Base gegen 100 USDT auf Arbitrum“. Dieser Intent fasst das Was (Tausch eines Assets gegen ein anderes auf einer Zielkette) zusammen, ohne das Wie vorzuschreiben. Ein spezialisierter Agent (oft als Solver bezeichnet) übernimmt dann die Aufgabe, dies zu erledigen. Der Solver ermittelt, wie der Tausch am besten kettenübergreifend ausgeführt werden kann – zum Beispiel könnte er die USDC von Base über eine schnelle Brücke nach Arbitrum überbrücken und dann einen Tausch in USDT durchführen, oder ein direktes Cross-Chain-Swap-Protokoll verwenden – was auch immer das beste Ergebnis liefert. Der Nutzer signiert eine einzige Autorisierung, und der Solver wickelt die komplexe Sequenz im Backend ab, einschließlich der Suche nach der optimalen Route, der Übermittlung der notwendigen Transaktionen auf jeder Kette und sogar der Vorfinanzierung eventuell erforderlicher Gasgebühren oder der Übernahme von Zwischenrisiken.

Wie Intents eine flexible Ausführung ermöglichen: Indem das System die Freiheit erhält zu entscheiden, wie eine Anfrage erfüllt werden soll, ermöglicht ein Intent-zentriertes Design wesentlich intelligentere und flexiblere Ausführungsschichten als feste Benutzertransaktionen. Einige Vorteile:

• Optimales Routing: Solver können Kosten, Geschwindigkeit oder Zuverlässigkeit optimieren. Beispielsweise könnten mehrere Solver darum konkurrieren, den Intent eines Nutzers zu erfüllen, und eine On-Chain-Auktion kann denjenigen auswählen, der den besten Preis (z. B. den besten Wechselkurs oder die niedrigsten Gebühren) anbietet. Dieser Wettbewerb senkt die Kosten für den Nutzer. Wormholes Mayan Swift-Protokoll ist ein Beispiel, das für jeden Intent eine On-Chain-Englische Auktion auf Solana einbettet und den Wettbewerb von einem „Wer zuerst kommt“-Rennen zu einem preisbasierten Bieten für bessere Nutzerergebnisse verlagert. Der Solver, der den Swap für den Nutzer am profitabelsten ausführen kann, gewinnt das Gebot und führt den Plan aus, wodurch sichergestellt wird, dass der Nutzer den größten Wert erhält. Diese Art der dynamischen Preisfindung ist nicht möglich, wenn ein Nutzer in einer regulären Transaktion einen einzigen Pfad vordefiniert.
• Resilienz und Flexibilität: Wenn eine Brücke oder ein DEX im Moment nicht verfügbar oder suboptimal ist, kann ein Solver einen alternativen Pfad wählen. Der Intent bleibt derselbe, aber die Ausführungsschicht kann sich an die Netzwerkbedingungen anpassen. Intents ermöglichen somit programmierbare Ausführungsstrategien – z. B. das Aufteilen einer Order oder das Wiederholen über eine andere Route – alles unsichtbar für den Endnutzer, dem es nur darum geht, dass sein Ziel erreicht wird.
• Atomare Multi-Chain-Aktionen: Intents können das umfassen, was traditionell mehrere Transaktionen auf verschiedenen Ketten wären. Ausführungs-Frameworks bemühen sich, die gesamte Sequenz atomar oder zumindest fehlerverwaltet erscheinen zu lassen. Zum Beispiel könnte der Solver den Intent nur dann als erfüllt betrachten, wenn alle Untertransaktionen (Bridge, Swap usw.) bestätigt sind, und bei einem Fehler zurückrollen oder kompensieren. Dies stellt sicher, dass die übergeordnete Aktion des Nutzers entweder vollständig abgeschlossen oder gar nicht ausgeführt wird, was die Zuverlässigkeit verbessert.
• Komplexitätsverlagerung: Intents vereinfachen die Rolle des Nutzers dramatisch. Der Nutzer muss nicht verstehen, welche Brücken oder Börsen zu verwenden sind, wie Liquidität aufgeteilt oder Operationen geplant werden – all das wird auf die Infrastruktur ausgelagert. Wie ein Bericht es ausdrückt: „Nutzer konzentrieren sich auf das Was, nicht auf das Wie“. Ein direkter Vorteil ist die Benutzererfahrung: Die Interaktion mit Blockchain-Anwendungen wird eher wie die Nutzung einer Web2-App (wo ein Nutzer einfach ein Ergebnis anfordert und der Dienst den Prozess abwickelt).

Im Wesentlichen erhöht eine Intent-zentrierte Architektur das Abstraktionsniveau von Low-Level-Transaktionen zu High-Level-Zielen. Die Ethereum-Community ist so begeistert von diesem Modell, dass die Ethereum Foundation das Open Intents Framework (OIF) eingeführt hat, einen offenen Standard und eine Referenzarchitektur für den Aufbau von Cross-Chain-Intent-Systemen. Das OIF definiert Standardschnittstellen (wie das ERC-7683 Intent-Format) dafür, wie Intents über Ketten hinweg erstellt, kommuniziert und abgewickelt werden, sodass viele verschiedene Lösungen (Brücken, Relayer, Auktionsmechanismen) modular angeschlossen werden können. Dies fördert ein ganzes Ökosystem von Solvern und Settlement-Protokollen, die interoperabel sein können. Der Aufstieg von Intents basiert auf der Notwendigkeit, Ethereum und seine Rollups aus UX-Sicht „wie eine einzige Kette“ erscheinen zu lassen – schnell und reibungslos genug, dass das Bewegen über L2s oder Sidechains in Sekunden ohne Benutzerprobleme geschieht. Frühe Standards wie ERC-7683 (für standardisiertes Intent-Format und Lebenszyklus) haben sogar Unterstützung von Führungspersönlichkeiten wie Vitalik Buterin erhalten, was die Dynamik hinter Intent-zentrierten Designs unterstreicht.

Zusammenfassung der Hauptvorteile: Zusammenfassend bieten Intent-zentrierte Architekturen mehrere entscheidende Vorteile: (1) Vereinfachte UX – Nutzer geben an, was sie wollen, und das System erledigt den Rest; (2) Cross-Chain-Fluidität – Operationen, die mehrere Netzwerke umfassen, werden nahtlos abgewickelt, wodurch viele Ketten effektiv als eine behandelt werden; (3) Entwickler-Skalierbarkeit – dApp-Entwickler können Nutzer und Liquidität über viele Ketten hinweg erreichen, ohne das Rad für jede neu erfinden zu müssen, da die Intent-Schicht standardisierte Schnittstellen zur Cross-Chain-Ausführung bietet. Indem das Was getan werden muss vom Wie/Wo es getan wird entkoppelt wird, fungieren Intents als Brücke zwischen nutzerfreundlicher Innovation und der komplexen Interoperabilität im Hintergrund.

Technische Bausteine der Cross-Chain-Abstraktion​

Die Implementierung von Kettenabstraktion und Intent-basierter Ausführung erfordert einen Stack technischer Mechanismen, die im Zusammenspiel arbeiten. Zu den Schlüsselkomponenten gehören:

• Cross-Chain Messaging Relayer: Im Kern jedes Multi-Chain-Systems befindet sich eine Messaging-Schicht, die Daten und Werte zuverlässig zwischen Blockchains übertragen kann. Protokolle wie Wormhole, Hyperlane, Axelar, LayerZero und andere bieten diese Fähigkeit, indem sie Nachrichten (oft mit Proofs oder Validator-Bestätigungen) von einer Quellkette zu einer oder mehreren Zielketten weiterleiten. Diese Nachrichten können Befehle wie „diesen Intent ausführen“ oder „dieses Asset prägen“ auf der Zielkette enthalten. Ein robustes Relayer-Netzwerk ist entscheidend für einheitliches Transaktions-Routing – es dient als „Postdienst“ zwischen den Ketten. Zum Beispiel beobachtet Wormholes Netzwerk von 19 Guardian-Knoten Ereignisse auf verbundenen Ketten und signiert eine VAA (verifiable action approval), die an jede andere Kette übermittelt werden kann, um ein Ereignis zu beweisen. Dies entkoppelt die Aktion von einer einzelnen Kette und ermöglicht kettenagnostisches Verhalten. Moderne Relayer konzentrieren sich darauf, kettenagnostisch (viele Kettentypen unterstützend) und zur Sicherheit dezentralisiert zu sein. Wormhole beispielsweise geht über EVM-basierte Ketten hinaus, um Solana, Cosmos-Ketten usw. zu unterstützen, was es zu einer vielseitigen Wahl für die Cross-Chain-Kommunikation macht. Die Messaging-Schicht übernimmt oft auch die Reihenfolge, Wiederholungen und Finalitätsgarantien für Cross-Chain-Transaktionen.

• Smart Contract Wallets (Account Abstraction): Account Abstraction (z. B. Ethereums ERC-4337) ersetzt extern verwaltete Konten durch Smart Contract Konten, die mit benutzerdefinierter Validierungslogik und mehrstufigen Transaktionsfunktionen programmiert werden können. Dies ist eine Grundlage für die Kettenabstraktion, da ein Smart Wallet als einziges Meta-Konto des Nutzers dienen kann, das Assets auf allen Ketten kontrolliert. Projekte wie Etherspot verwenden Smart Contract Wallets, um Funktionen wie Transaktions-Batching und Session Keys über Ketten hinweg zu ermöglichen. Ein Intent eines Nutzers könnte als einzelne User Operation (im Sinne von 4337) verpackt werden, die der Wallet-Vertrag dann in mehrere Untertransaktionen auf verschiedenen Netzwerken erweitert. Smart Wallets können auch Paymaster (Sponsoren) integrieren, um Gasgebühren im Namen des Nutzers zu bezahlen, was eine echte Gasabstraktion ermöglicht (der Nutzer könnte in einem Stablecoin bezahlen oder gar nicht). Sicherheitsmechanismen wie Session Keys (temporäre Schlüssel mit begrenzten Berechtigungen) ermöglichen es Nutzern, Intents, die mehrere Aktionen umfassen, ohne mehrere Aufforderungen zu genehmigen, während das Risiko begrenzt wird. Kurz gesagt, Account Abstraction bietet den programmierbaren Ausführungscontainer, der einen übergeordneten Intent interpretieren und die notwendigen Schritte als eine Reihe von Transaktionen (oft über die Relayer) orchestrieren kann.

• Intent-Orchestrierung und Solver: Oberhalb der Messaging- und Wallet-Schicht befindet sich das Intent-Solver-Netzwerk – das Gehirn, das herausfindet, wie Intents erfüllt werden. In einigen Architekturen ist diese Logik On-Chain (z. B. ein On-Chain-Auktionsvertrag, der Intent-Orders mit Solvern abgleicht, wie bei Wormholes Solana-Auktion für Mayan Swift). In anderen Fällen sind es Off-Chain-Agenten, die einen Intent-Mempool oder ein Orderbuch überwachen (zum Beispiel bietet das Open Intents Framework einen Referenz-TypeScript-Solver, der auf neue Intent-Ereignisse lauscht und dann Transaktionen zur Erfüllung übermittelt). Solver müssen typischerweise Folgendes handhaben: das Finden von Liquiditätsrouten (über DEXes, Brücken), Preisfindung (Sicherstellung, dass der Nutzer einen fairen Kurs erhält) und manchmal die Deckung von Zwischenkosten (wie das Stellen von Sicherheiten oder die Übernahme von Finalitätsrisiken – die Bereitstellung von Geldern an den Nutzer, bevor die Cross-Chain-Übertragung vollständig finalisiert ist, wodurch die UX auf Kosten des Solvers beschleunigt wird). Ein gut konzipiertes Intent-zentriertes System beinhaltet oft einen Wettbewerb unter Solvern, um sicherzustellen, dass der Intent des Nutzers optimal ausgeführt wird. Solver können wirtschaftlich Anreize erhalten (z. B. verdienen sie eine Gebühr oder einen Arbitrage-Gewinn für die Erfüllung des Intents). Mechanismen wie Solver-Auktionen oder Batching können verwendet werden, um die Effizienz zu maximieren. Wenn beispielsweise mehrere Nutzer ähnliche Intents haben, könnte ein Solver diese bündeln, um die Brückengebühren pro Nutzer zu minimieren.

• Vereinheitlichte Liquidität und Token-Abstraktion: Das Verschieben von Assets über Ketten hinweg führt zum klassischen Problem fragmentierter Liquidität und Wrapped Tokens. Kettenabstraktionsschichten abstrahieren oft die Tokens selbst – mit dem Ziel, dem Nutzer die Erfahrung eines einzelnen Assets zu vermitteln, das auf vielen Ketten verwendet werden kann. Ein Ansatz sind Omnichain-Tokens (wobei ein Token nativ auf mehreren Ketten unter einer Gesamtversorgung existieren kann, anstatt vieler inkompatibler Wrapped-Versionen). Wormhole führte Native Token Transfers (NTT) als Weiterentwicklung traditioneller Lock-and-Mint-Brücken ein: Anstatt unendlicher „gebrückter“ IOU-Tokens behandelt das NTT-Framework Tokens, die über Ketten hinweg bereitgestellt werden, als ein Asset mit gemeinsamen Mint-/Burn-Kontrollen. In der Praxis bedeutet das Bridging eines Assets unter NTT das Brennen auf der Quelle und das Prägen auf dem Ziel, wodurch eine einzige zirkulierende Versorgung aufrechterhalten wird. Diese Art der Liquiditätsvereinheitlichung ist entscheidend, damit die Kettenabstraktion Assets „teleportieren“ kann, ohne den Nutzer mit mehreren Token-Darstellungen zu verwirren. Andere Projekte verwenden Liquiditätsnetzwerke oder -pools (z. B. Connext oder Axelar), wo Liquiditätsanbieter auf jeder Kette Kapital bereitstellen, um Assets ein- und auszutauschen, sodass Nutzer effektiv ein Asset gegen sein Äquivalent auf einer anderen Kette in einem Schritt tauschen können. Das Beispiel des Securitize SCOPE Fonds ist anschaulich: Ein institutioneller Fondstoken wurde Multichain gemacht, sodass Investoren auf Ethereum oder Optimism zeichnen oder einlösen können, und im Hintergrund verschiebt Wormholes Protokoll den Token und wandelt ihn sogar in ertragsbringende Formen um, wodurch die Notwendigkeit manueller Brücken oder mehrerer Wallets für die Nutzer entfällt.

• Programmierbare Ausführungsschichten: Schließlich ermöglichen bestimmte On-Chain-Innovationen komplexere Cross-Chain-Workflows. Atomare Multi-Call-Unterstützung und Transaktionsplanung helfen bei der Koordination mehrstufiger Intents. Zum Beispiel ermöglichen die Programmable Transaction Blocks (PTBs) der Sui-Blockchain das Bündeln mehrerer Aktionen (wie Swaps, Transfers, Aufrufe) in einer atomaren Transaktion. Dies kann die Cross-Chain-Intent-Erfüllung auf Sui vereinfachen, indem sichergestellt wird, dass entweder alle Schritte ausgeführt werden oder keiner, mit einer einzigen Benutzersignatur. In Ethereum erweitern Vorschläge wie EIP-7702 (Smart Contract Code für EOAs) die Fähigkeiten von Benutzerkonten, um Dinge wie gesponsertes Gas und mehrstufige Logik selbst auf der Basisschicht zu unterstützen. Darüber hinaus können spezialisierte Ausführungsumgebungen oder Cross-Chain-Router eingesetzt werden – z. B. leiten einige Systeme alle Intents über ein bestimmtes L2 oder einen Hub, der die Cross-Chain-Aktionen koordiniert (der Nutzer interagiert möglicherweise nur mit diesem Hub). Beispiele hierfür sind Projekte wie Push Protocol’s L1 (Push Chain), das als dedizierte Settlement-Schicht für kettenagnostische Operationen konzipiert wird und universelle Smart Contracts sowie Sub-Sekunden-Finalität bietet, um Cross-Chain-Interaktionen zu beschleunigen. Obwohl nicht universell angenommen, illustrieren diese Ansätze das Spektrum der Techniken, die zur Realisierung der Kettenabstraktion verwendet werden: von rein Off-Chain-Orchestrierung bis zur Bereitstellung neuer On-Chain-Infrastruktur, die speziell für die Cross-Chain-Intent-Ausführung entwickelt wurde.

Zusammenfassend wird Kettenabstraktion durch die Schichtung dieser Komponenten erreicht: eine Routing-Schicht (Relayer, die Nachrichten über Ketten hinweg senden), eine Konto-Schicht (Smart Wallets, die Aktionen auf jeder Kette initiieren können) und eine Ausführungsschicht (Solver, Liquidität und Verträge, die die Intents ausführen). Jedes Element ist notwendig, um sicherzustellen, dass aus Nutzersicht die Interaktion mit einer dApp über mehrere Blockchains so reibungslos ist wie die Nutzung einer Single-Chain-Anwendung.

Fallstudie 1: Wormhole – Intent-basiertes, kettenagnostisches Routing​

Wormhole ist ein führendes Cross-Chain-Interoperabilitätsprotokoll, das sich von einer Token-Brücke zu einem umfassenden Nachrichtenübertragungsnetzwerk mit Intent-basierter Funktionalität entwickelt hat. Sein Ansatz zur Kettenabstraktion besteht darin, eine einheitliche Nachrichten-Routing-Schicht bereitzustellen, die über 20 Ketten (einschließlich EVM-Ketten und Nicht-EVM-Ketten wie Solana) verbindet, und darauf aufbauend kettenagnostische Anwendungsprotokolle zu entwickeln. Zu den Schlüsselelementen der Wormhole-Architektur gehören:

• Generische Nachrichtenschicht: Im Kern ist Wormhole eine generische Publish/Subscribe-Brücke. Validatoren (Guardians) beobachten Ereignisse auf jeder verbundenen Kette und signieren eine VAA (verifiable action), die auf jeder anderen Kette eingereicht werden kann, um das Ereignis zu reproduzieren oder einen Zielvertrag aufzurufen. Dieses generische Design bedeutet, dass Entwickler beliebige Anweisungen oder Daten Cross-Chain senden können, nicht nur Token-Transfers. Wormhole stellt sicher, dass Nachrichten konsistent zugestellt und verifiziert werden, wobei abstrahiert wird, ob die Quelle Ethereum, Solana oder eine andere Kette war.

• Kettenagnostische Token-Transfers: Wormholes ursprüngliche Token-Brücke (Portal) verwendete einen Lock-and-Mint-Ansatz. Kürzlich führte Wormhole Native Token Transfers (NTT) ein, ein verbessertes Framework für Multichain-Tokens. Mit NTT können Assets nativ auf jeder Kette ausgegeben werden (wodurch fragmentierte Wrapped Tokens vermieden werden), während Wormhole die Buchhaltung von Burns und Mints über Ketten hinweg verwaltet, um das Angebot synchron zu halten. Für Nutzer fühlt es sich an, als ob ein Token über Ketten „teleportiert“ wird – sie zahlen auf einer Kette ein und ziehen dasselbe Asset auf einer anderen ab, wobei Wormhole die Mint-/Burn-Buchhaltung verwaltet. Dies ist eine Form der Token-Abstraktion, die die Komplexität verschiedener Token-Standards und Adressen auf jeder Kette verbirgt.

• Intent-basierte xApp-Protokolle: In der Erkenntnis, dass das Bridging von Tokens nur ein Teil der Cross-Chain-UX ist, hat Wormhole höherstufige Protokolle entwickelt, um Nutzer-Intents wie Swaps oder Transfers mit Gasgebührenverwaltung zu erfüllen. In den Jahren 2023–2024 arbeitete Wormhole mit dem Cross-Chain-DEX-Aggregator Mayan zusammen, um zwei Intent-fokussierte Protokolle zu starten, die im Wormhole-Ökosystem oft als xApps (Cross-Chain-Apps) bezeichnet werden: Mayan Swift und Mayan MCTP (Multichain Transfer Protocol).

  • Mayan Swift wird als „flexibles Cross-Chain-Intent-Protokoll“ beschrieben, das es einem Nutzer im Wesentlichen ermöglicht, einen Token-Swap von Kette A zu Kette B anzufordern. Der Nutzer signiert eine einzige Transaktion auf der Quellkette, sperrt seine Gelder und gibt sein gewünschtes Ergebnis an (z. B. „Ich möchte mindestens X Menge an Token Y auf der Zielkette bis Zeitpunkt T“). Dieser Intent (die Order) wird dann von Solvern aufgenommen. Einzigartig ist, dass Wormhole Swift eine On-Chain-Auktion auf Solana nutzt, um eine kompetitive Preisfindung für den Intent durchzuführen. Solver überwachen einen speziellen Solana-Vertrag; wenn eine neue Intent-Order erstellt wird, bieten sie, indem sie festlegen, wie viel des Output-Tokens sie liefern können. Über einen kurzen Auktionszeitraum (z. B. 3 Sekunden) konkurrieren die Gebote um den Preis. Der Höchstbietende (der dem Nutzer den günstigsten Kurs anbietet) gewinnt und erhält das Recht, den Swap auszuführen. Wormhole übermittelt dann eine Nachricht an die Zielkette, die diesen Solver autorisiert, die Tokens an den Nutzer zu liefern, und eine weitere Nachricht zurück, um die gesperrten Gelder des Nutzers als Zahlung an den Solver freizugeben. Dieses Design stellt sicher, dass der Intent des Nutzers zum bestmöglichen Preis auf dezentrale Weise erfüllt wird, während der Nutzer nur mit seiner Quellkette interagieren musste. Es entkoppelt auch den Cross-Chain-Swap in zwei Schritte (Gelder sperren, dann auf dem Ziel erfüllen), um das Risiko zu minimieren. Das Intent-zentrierte Design zeigt hier, wie Abstraktion eine intelligente Ausführung ermöglicht: Anstatt dass ein Nutzer eine bestimmte Brücke oder einen DEX auswählt, findet das System automatisch den optimalen Pfad und Preis.

  • Mayan MCTP konzentriert sich auf Cross-Chain-Asset-Transfers mit Gas- und Gebührenverwaltung. Es nutzt Circles CCTP (Cross-Chain Transfer Protocol) – das es ermöglicht, native USDC auf einer Kette zu verbrennen und auf einer anderen zu prägen – als Basis für den Werttransfer und verwendet Wormhole-Messaging zur Koordination. Bei einem MCTP-Transfer könnte der Intent eines Nutzers einfach sein: „Verschiebe meine USDC von Kette A zu Kette B (und optional tausche sie auf B gegen einen anderen Token)“. Der Quellkettenvertrag akzeptiert die Tokens und ein gewünschtes Ziel, initiiert dann einen Burn über CCTP und veröffentlicht gleichzeitig eine Wormhole-Nachricht, die Metadaten wie die Zieladresse des Nutzers, den gewünschten Token am Zielort und sogar einen Gas-Drop (einen Betrag der gebrückten Gelder, der in natives Gas am Zielort umgewandelt werden soll) enthält. Auf der Zielkette, sobald Circle die USDC prägt, stellt ein Wormhole-Relayer sicher, dass die Intent-Metadaten geliefert und verifiziert werden. Das Protokoll kann dann automatisch z. B. einen Teil der USDC in den nativen Token tauschen, um Gas zu bezahlen, und den Rest an die Wallet des Nutzers (oder an einen bestimmten Vertrag) liefern. Dies bietet eine einstufige, Gas-inklusive Brücke: Der Nutzer muss kein Gas auf der neuen Kette erwerben oder einen separaten Swap für Gas durchführen. Alles ist im Intent kodiert und wird vom Netzwerk abgewickelt. MCTP demonstriert somit, wie Kettenabstraktion die Gebührenabstraktion und zuverlässige Transfers in einem Fluss handhaben kann. Wormholes Rolle besteht darin, den Intent und den Nachweis, dass Gelder bewegt wurden (über CCTP), sicher zu übertragen, damit die Anfrage des Nutzers End-to-End erfüllt wird.

Illustration der Intent-zentrierten Swap-Architektur von Wormhole (Mayan Swift). In diesem Design sperrt der Nutzer Assets auf der Quellkette und definiert ein Ergebnis (Intent). Solver bieten in einer On-Chain-Auktion um das Recht, diesen Intent zu erfüllen. Der gewinnende Solver verwendet Wormhole-Nachrichten, um das Entsperren von Geldern und die Bereitstellung des Ergebnisses auf der Zielkette zu koordinieren, während gleichzeitig sichergestellt wird, dass der Nutzer den besten Preis für seinen Swap erhält.

• Vereinheitlichte UX und One-Click-Flows: Wormhole-basierte Anwendungen bieten zunehmend One-Click-Cross-Chain-Aktionen an. Zum Beispiel ist Wormhole Connect ein Frontend-SDK, das dApps und Wallets integrieren, um Nutzern das Bridging von Assets mit einem einzigen Klick zu ermöglichen – im Hintergrund ruft es Wormhole-Token-Bridging und (optional) Relayer auf, die Gas auf der Zielkette einzahlen. Im Anwendungsfall des Securitize SCOPE Fonds kann ein Investor auf Optimism Fondstoken kaufen, die ursprünglich auf Ethereum leben, ohne manuell etwas zu bridgen; Wormholes Liquiditätsschicht verschiebt die Tokens automatisch und wandelt sie sogar in ertragsbringende Formen um, sodass der Nutzer nur ein vereinheitlichtes Anlageprodukt sieht. Solche Beispiele unterstreichen das Ethos der Kettenabstraktion: Der Nutzer führt eine übergeordnete Aktion aus (in Fonds investieren, X gegen Y tauschen) und die Plattform wickelt die Cross-Chain-Mechanik stillschweigend ab. Wormholes standardmäßige Nachrichtenweiterleitung und automatische Gaslieferung (über Dienste wie Wormholes Automatic Relayer oder Axelars Gas Service, die in einigen Flows integriert sind) bedeuten, dass der Nutzer oft nur eine Transaktion auf seiner Ursprungskette signiert und das Ergebnis auf der Zielkette ohne weiteres Eingreifen erhält. Aus Entwicklersicht bietet Wormhole eine einheitliche Schnittstelle zum Aufrufen von Verträgen über Ketten hinweg, wodurch der Aufbau von Cross-Chain-Logik einfacher wird.

Zusammenfassend besteht Wormholes Ansatz zur Kettenabstraktion darin, die Infrastruktur bereitzustellen (dezentrale Relayer + standardisierte Verträge auf jeder Kette), auf der andere aufbauen können, um kettenagnostische Erfahrungen zu schaffen. Durch die Unterstützung einer Vielzahl von Ketten und das Angebot höherstufiger Protokolle (wie die Intent-Auktion und den Gas-verwalteten Transfer) ermöglicht Wormhole Anwendungen, das Blockchain-Ökosystem als ein verbundenes Ganzes zu behandeln. Nutzer profitieren davon, dass sie sich keine Sorgen mehr machen müssen, auf welcher Kette sie sich befinden oder wie sie bridgen – ob es sich um das Verschieben von Liquidität oder einen Multi-Chain-Swap handelt, Wormholes Intent-zentrierte xApps zielen darauf ab, dies so einfach wie eine Single-Chain-Interaktion zu gestalten. Wormholes Mitbegründer Robinson Burkey bemerkte, dass diese Art von Infrastruktur „institutionelle Reife“ erreicht hat, wodurch selbst regulierte Asset-Emittenten nahtlos über Netzwerke hinweg agieren und kettenspezifische Einschränkungen für ihre Nutzer abstrahieren können.

Fallstudie 2: Etherspot – Account Abstraction trifft auf Intents​

Etherspot nähert sich dem Cross-Chain-UX-Problem aus der Perspektive von Wallets und Entwickler-Tools. Es bietet ein Account Abstraction SDK und einen Intent-Protokoll-Stack, den Entwickler integrieren können, um ihren Nutzern eine vereinheitlichte Multi-Chain-Erfahrung zu bieten. Im Grunde kombiniert Etherspot Smart Contract Wallets mit Kettenabstraktionslogik, sodass ein einziges Smart Account eines Nutzers mit minimaler Reibung über viele Netzwerke hinweg agieren kann. Zu den Hauptmerkmalen der Etherspot-Architektur gehören:

• Modulares Smart Wallet (Account Abstraction): Jeder Nutzer von Etherspot erhält ein Smart Contract Wallet (im ERC-4337-Stil), das auf mehreren Ketten bereitgestellt werden kann. Etherspot hat zu Standards wie ERC-7579 (minimale modulare Smart Accounts Schnittstelle) beigetragen, um sicherzustellen, dass diese Wallets interoperabel und upgradefähig sind. Der Wallet-Vertrag fungiert als Agent des Nutzers und kann mit Modulen angepasst werden. Zum Beispiel könnte ein Modul eine vereinheitlichte Saldenansicht ermöglichen – das Wallet kann die Summe der Gelder eines Nutzers über alle Ketten hinweg anzeigen. Ein weiteres Modul könnte Session Keys ermöglichen, sodass der Nutzer eine Reihe von Aktionen mit einer einzigen Signatur genehmigen kann. Da das Wallet auf jeder Kette vorhanden ist, kann es bei Bedarf direkt lokale Transaktionen initiieren (wobei Etherspots Backend-Bundler und Relayer die Cross-Chain-Koordination orchestrieren).

• Transaktions-Bundler und Paymaster: Etherspot betreibt einen Bundler-Dienst (genannt Skandha), der User Operations von den Smart Wallets sammelt, und einen Paymaster-Dienst (Arka), der Gasgebühren sponsern kann. Wenn ein Nutzer einen Intent über Etherspot auslöst, signiert er effektiv eine Nachricht an seinen Wallet-Vertrag. Die Etherspot-Infrastruktur (der Bundler) übersetzt dies dann in tatsächliche Transaktionen auf den relevanten Ketten. Entscheidend ist, dass sie mehrere Aktionen bündeln kann – z. B. einen DEX-Swap auf einer Kette und einen Brückentransfer zu einer anderen Kette – in eine Meta-Transaktion, die der Wallet-Vertrag des Nutzers Schritt für Schritt ausführt. Der Paymaster bedeutet, dass der Nutzer möglicherweise kein L1-Gas bezahlen muss; stattdessen könnte die dApp oder ein Dritter dies übernehmen, oder die Gebühr könnte in einem anderen Token erhoben werden. Dies realisiert die Gasabstraktion in der Praxis (ein großer Usability-Gewinn). Tatsächlich betont Etherspot, dass mit kommenden Ethereum-Funktionen wie EIP-7702 sogar Externally Owned Accounts gaslose Funktionen ähnlich wie Contract Wallets erhalten könnten – aber Etherspots Smart Accounts ermöglichen bereits heute gaslose Intents über Paymaster.

• Intent-API und Solver (Pulse): Zusätzlich zur Konto-Schicht bietet Etherspot eine hochstufige Intent-API, bekannt als Etherspot Pulse. Pulse ist Etherspots Kettenabstraktions-Engine, die Entwickler nutzen können, um Cross-Chain-Intents in ihren dApps zu ermöglichen. In einer Demo von Etherspot Pulse Ende 2024 zeigten sie, wie ein Nutzer einen Token-Swap von Ethereum zu einem Asset auf Base mit einer einfachen React-App-Oberfläche und einem Klick durchführen konnte. Im Hintergrund wickelte Pulse die Multi-Chain-Transaktion sicher und effizient ab. Die Hauptmerkmale von Pulse umfassen Vereinheitlichte Salden (der Nutzer sieht alle Assets als ein Portfolio, unabhängig von der Kette), Session Key Security (begrenzte Privilegien für bestimmte Aktionen, um ständige Genehmigungen zu vermeiden), Intent-basierte Swaps und Solver-Integration. Mit anderen Worten, der Entwickler ruft einfach einen Intent wie swap(tokenA auf Kette1 -> tokenB auf Kette2 für Nutzer) über das Etherspot SDK auf, und Pulse findet heraus, wie es geht – sei es durch Routing über ein Liquiditätsnetzwerk wie Socket oder durch Aufruf eines Cross-Chain-DEX. Etherspot hat sich mit verschiedenen Brücken und DEX-Aggregatoren integriert, um optimale Routen zu finden (es verwendet wahrscheinlich auch einige Konzepte des Open Intents Framework, angesichts Etherspots Beteiligung an der Ethereum-Intent-Community).

• Bildung und Standards: Etherspot ist ein lautstarker Befürworter von Kettenabstraktionsstandards. Es hat Bildungsinhalte veröffentlicht, die Intents erklären und wie „Nutzer ihr gewünschtes Ergebnis deklarieren, während Solver den Backend-Prozess abwickeln“, wobei die vereinfachte UX und Cross-Chain-Fluidität betont werden. Sie listen Vorteile auf, wie dass Nutzer sich keine Sorgen um Bridging oder Gas machen müssen und dApps Skalierbarkeit gewinnen, indem sie problemlos auf mehrere Ketten zugreifen können. Etherspot arbeitet auch aktiv mit Ökosystemprojekten zusammen: Zum Beispiel verweist es auf das Open Intents Framework der Ethereum Foundation und erforscht die Integration neuer Cross-Chain-Messaging-Standards (ERC-7786, 7787 usw.), sobald diese entstehen. Durch die Ausrichtung an gemeinsamen Standards stellt Etherspot sicher, dass sein Intent-Format oder seine Wallet-Schnittstelle mit anderen vom Entwickler gewählten Lösungen (wie Hyperlane, Connext, Axelar usw.) zusammenarbeiten kann.

• Anwendungsfälle und Entwickler-UX: Für Entwickler bedeutet die Nutzung von Etherspot, dass sie Cross-Chain-Funktionen hinzufügen können, ohne das Rad neu erfinden zu müssen. Eine DeFi-dApp kann einem Nutzer erlauben, Gelder auf jeder Kette einzuzahlen, auf der er Assets besitzt, und Etherspot abstrahiert die Kettenunterschiede. Eine Gaming-App könnte Nutzern erlauben, eine Transaktion zu signieren, um ein NFT auf einem L2 zu beanspruchen und es bei Bedarf für den Handel automatisch zu Ethereum zu bridgen. Etherspots SDK bietet im Wesentlichen kettenagnostische Funktionsaufrufe – Entwickler rufen hochstufige Methoden (wie ein vereinheitlichtes transfer() oder swap()) auf, und das SDK kümmert sich um das Auffinden von Nutzergeldern, deren Verschiebung bei Bedarf und die Aktualisierung des Status über Ketten hinweg. Dies reduziert die Entwicklungszeit für Multi-Chain-Unterstützung erheblich (das Team behauptet eine Reduzierung der Entwicklungszeit um bis zu 90 % bei Verwendung ihrer Kettenabstraktionsplattform). Ein weiterer Aspekt sind RPC Playground und Debugging-Tools, die Etherspot für AA-Flows entwickelt hat, die das Testen komplexer User Operations, die mehrere Netzwerke umfassen können, erleichtern. All dies zielt darauf ab, die Integration von Kettenabstraktion so unkompliziert zu gestalten wie die Integration einer Zahlungs-API in Web2.

Aus der Endnutzerperspektive kann eine Etherspot-betriebene Anwendung ein wesentlich reibungsloseres Onboarding und eine bessere tägliche Erfahrung bieten. Neue Nutzer können sich mit Social Login oder E-Mail anmelden (wenn die dApp Etherspots Social Account Modul verwendet) und erhalten automatisch ein Smart Account – ohne Seed-Phrasen für jede Kette verwalten zu müssen. Sie können Tokens von jeder Kette an ihre eine Adresse (die Adresse des Smart Wallets ist auf allen unterstützten Ketten dieselbe) empfangen und diese in einer Liste sehen. Wenn sie eine Aktion (Swap, Verleihen usw.) auf einer Kette durchführen möchten, auf der sie das Asset oder Gas nicht haben, leitet das Intent-Protokoll ihre Gelder und Aktionen automatisch weiter, um dies zu ermöglichen. Zum Beispiel könnte ein Nutzer, der USDC auf Polygon hält und an einem Ethereum DeFi-Pool teilnehmen möchte, einfach auf „In Pool investieren“ klicken – die App (über Etherspot) tauscht die USDC in das erforderliche Asset, bridged sie zu Ethereum, zahlt sie in den Pool-Vertrag ein und wickelt sogar Gasgebühren ab, indem sie einen winzigen Teil der USDC nimmt, alles in einem einzigen Flow. Der Nutzer wird niemals mit Fehlern wie „Bitte wechseln Sie zu Netzwerk X“ oder „Sie benötigen ETH für Gas“ konfrontiert – diese werden im Hintergrund abgewickelt. Diese One-Click-Erfahrung ist genau das, was Kettenabstraktion anstrebt.

Etherspots CEO, Michael Messele, sprach auf der EthCC 2025 über „fortgeschrittene Kettenabstraktion“ und betonte, dass die Gestaltung von Web3 als wirklich Blockchain-agnostisch sowohl Nutzer als auch Entwickler stärken kann, indem Interoperabilität, Skalierbarkeit und UX verbessert werden. Etherspots eigene Beiträge, wie die Pulse-Demo von Single-Intent Cross-Chain-Swaps, zeigen, dass die Technologie bereits vorhanden ist, um Cross-Chain-Interaktionen drastisch zu vereinfachen. Wie Etherspot es darstellt, sind Intents die Brücke zwischen den innovativen Möglichkeiten eines Multi-Chain-Ökosystems und der Benutzerfreundlichkeit, die Endnutzer erwarten. Mit Lösungen wie ihren können dApps „reibungslose“ Erfahrungen liefern, bei denen Kettenunterschiede in den Hintergrund treten, was die Mainstream-Adoption von Web3 beschleunigt.

Verbesserungen der Benutzer- und Entwicklererfahrung​

Sowohl Kettenabstraktion als auch Intent-zentrierte Architekturen dienen letztendlich einer besseren Benutzererfahrung (UX) und Entwicklererfahrung (DX) in einer Multi-Chain-Welt. Zu den bemerkenswerten Verbesserungen gehören:

• Nahtloses Onboarding: Neue Nutzer können onboarded werden, ohne sich Gedanken darüber machen zu müssen, auf welcher Blockchain sie sich befinden. Zum Beispiel könnte einem Nutzer ein einziges Smart Account gegeben werden, das überall funktioniert, möglicherweise erstellt mit einem Social Login. Sie können jeden Token oder NFT von jeder Kette ohne Verwirrung an dieses Konto empfangen. Ein Neuling muss nicht mehr lernen, Netzwerke in MetaMask zu wechseln oder mehrere Seed-Phrasen zu sichern. Dies senkt die Eintrittsbarriere erheblich, da die Nutzung einer dApp sich näher an einer Web2-App-Registrierung anfühlt. Projekte, die Account Abstraction implementieren, erlauben oft die Erstellung von Wallets per E-Mail oder OAuth, wobei das resultierende Smart Account kettenagnostisch ist.

• One-Click Cross-Chain-Aktionen: Der vielleicht sichtbarste UX-Gewinn ist die Verdichtung von ehemals mehrstufigen, Multi-App-Workflows auf ein oder zwei Klicks. Zum Beispiel erforderte ein Cross-Chain-Token-Swap früher möglicherweise: Tausch von Token A gegen ein bridgefähiges Asset auf Kette 1, Wechsel zu einer Bridge-UI, um es an Kette 2 zu senden, dann Tausch gegen Token B auf Kette 2 – und die Verwaltung von Gasgebühren auf beiden Ketten. Mit Intent-zentrierten Systemen fordert der Nutzer einfach „Tausche A auf Kette1 gegen B auf Kette2“ an und bestätigt einmal. Alle Zwischenschritte (einschließlich des Erwerbs von Gas auf Kette2 bei Bedarf) werden automatisiert. Dies spart nicht nur Zeit, sondern reduziert auch die Wahrscheinlichkeit von Benutzerfehlern (Verwendung der falschen Brücke, Senden an die falsche Adresse usw.). Es ist vergleichbar mit dem Komfort, einen Flug mit mehreren Etappen über eine einzige Reise-Website zu buchen, anstatt jede Etappe separat manuell zu kaufen.

• Keine Angst vor nativem Gas: Nutzer müssen nicht ständig kleine Mengen ETH, MATIC, AVAX usw. tauschen, nur um Transaktionen zu bezahlen. Gasgebühren-Abstraktion bedeutet, dass entweder die dApp das Gas übernimmt (und möglicherweise eine Gebühr im gehandelten Token oder über ein Abonnementmodell erhebt) oder das System einen Teil des Nutzer-Assets automatisch umwandelt, um Gebühren zu bezahlen. Dies hat eine enorme psychologische Wirkung – es eliminiert eine Kategorie verwirrender Aufforderungen (keine „unzureichendes Gas“-Fehler mehr) und lässt Nutzer sich auf die Aktionen konzentrieren, die ihnen wichtig sind. Mehrere EthCC 2025-Vorträge nannten Gasabstraktion als Priorität, z. B. wird Ethereums EIP-7702 in Zukunft sogar EOA-Konten ermöglichen, Gas sponsern zu lassen. In der heutigen Praxis hinterlegen viele Intent-Protokolle einen kleinen Betrag des Output-Assets als Gas auf der Zielkette für den Nutzer oder nutzen Paymaster, die mit User Operations verbunden sind. Das Ergebnis: Ein Nutzer kann beispielsweise USDC von Arbitrum nach Polygon verschieben, ohne jemals ETH auf einer Seite zu berühren, und seine Polygon-Wallet kann sofort nach Ankunft Transaktionen durchführen.

• Vereinheitlichte Asset-Verwaltung: Für Endnutzer ist eine vereinheitlichte Ansicht von Assets und Aktivitäten über Ketten hinweg eine erhebliche Verbesserung der Lebensqualität. Kettenabstraktion kann ein kombiniertes Portfolio präsentieren – so könnten Ihre 1 ETH auf Mainnet und 2 ETH im Wert von gebrücktem stETH auf Optimism beide einfach als „ETH-Guthaben“ angezeigt werden. Wenn Sie USD-Stablecoins auf fünf verschiedenen Ketten haben, könnte ein kettenagnostisches Wallet Ihren gesamten USD-Wert anzeigen und Ausgaben davon ermöglichen, ohne dass Sie manuell bridgen müssen. Dies fühlt sich eher wie eine traditionelle Bank-App an, die einen einzigen Saldo anzeigt (auch wenn Gelder im Hintergrund auf Konten verteilt sind). Nutzer können Präferenzen wie „standardmäßig das günstigste Netzwerk verwenden“ oder „Rendite maximieren“ festlegen, und das System könnte Transaktionen automatisch der entsprechenden Kette zuweisen. Gleichzeitig könnte ihre gesamte Transaktionshistorie in einer einzigen Zeitleiste angezeigt werden, unabhängig von der Kette. Eine solche Kohärenz ist wichtig für eine breitere Akzeptanz – sie verbirgt die Blockchain-Komplexität unter vertrauten Metaphern.

• Verbesserte Entwicklerproduktivität: Aus Entwicklersicht bedeuten Kettenabstraktionsplattformen, dass kein kättenspezifischer Code mehr für jede Integration geschrieben werden muss. Anstatt fünf verschiedene Brücken und sechs Börsen zu integrieren, um die Abdeckung von Assets und Netzwerken zu gewährleisten, kann ein Entwickler eine Intent-Protokoll-API integrieren, die diese abstrahiert. Dies spart nicht nur Entwicklungsaufwand, sondern reduziert auch den Wartungsaufwand – wenn neue Ketten oder Brücken hinzukommen, übernehmen die Betreuer der Abstraktionsschicht die Integration, und die dApp profitiert einfach davon. Der wöchentliche Digest von Etherspot hob hervor, dass Lösungen wie Oktos Kettenabstraktionsplattform behaupten, die Entwicklungszeit für Multi-Chain-dApps um bis zu 90 % zu reduzieren, indem sie Out-of-the-Box-Unterstützung für wichtige Ketten und Funktionen wie Liquiditätsoptimierung bieten. Im Wesentlichen können sich Entwickler auf die Anwendungslogik (z. B. ein Kreditprodukt, ein Spiel) konzentrieren, anstatt auf die Feinheiten von Cross-Chain-Transfers oder Gasmanagement. Dies öffnet die Tür für mehr Web2-Entwickler, in Web3 einzusteigen, da sie höherstufige SDKs verwenden können, anstatt tiefe Blockchain-Expertise für jede Kette zu benötigen.

• Neue Komponierbare Erfahrungen: Mit Intents und Kettenabstraktion können Entwickler Erfahrungen schaffen, die zuvor zu komplex waren, um sie zu versuchen. Zum Beispiel können Cross-Chain-Yield-Farming-Strategien automatisiert werden: Ein Nutzer könnte auf „Rendite meiner Assets maximieren“ klicken, und ein Intent-Protokoll könnte Assets zwischen Ketten zu den besten Yield Farms verschieben, sogar kontinuierlich, wenn sich die Raten ändern. Spiele können Assets und Quests haben, die sich über mehrere Ketten erstrecken, ohne dass Spieler Gegenstände manuell bridgen müssen – das Backend des Spiels (unter Verwendung eines Intent-Frameworks) übernimmt die Teleportation von Gegenständen oder die Statussynchronisation. Sogar die Governance kann profitieren: Eine DAO könnte einem Nutzer erlauben, einmal abzustimmen und diese Stimme über Cross-Chain-Nachrichten auf die Governance-Verträge aller relevanten Ketten anzuwenden. Der Gesamteffekt ist Komponierbarkeit: So wie DeFi auf einer einzelnen Kette eine Lego-ähnliche Komposition von Protokollen ermöglichte, erlauben Cross-Chain-Intent-Schichten Protokollen auf verschiedenen Ketten, sich zu komponieren. Ein Nutzer-Intent könnte Aktionen auf mehreren dApps über Ketten hinweg auslösen (z. B. ein NFT auf einer Kette entpacken und es auf einem Marktplatz auf einer anderen verkaufen), was reichere Workflows schafft als isolierte Single-Chain-Operationen.

• Sicherheitsnetze und Zuverlässigkeit: Ein oft unterschätzter UX-Aspekt ist die Fehlerbehandlung. Bei frühen Cross-Chain-Interaktionen, wenn etwas schiefging (feststeckende Gelder in einer Brücke, eine fehlgeschlagene Transaktion nach dem Senden von Geldern usw.), standen Nutzer vor einem Albtraum der Fehlerbehebung über mehrere Plattformen hinweg. Intent-Frameworks können Wiederholungslogik, Versicherungen oder Benutzerschutzmechanismen einbauen. Zum Beispiel könnte ein Solver das Finalitätsrisiko übernehmen – die Gelder des Nutzers sofort (innerhalb von Sekunden) am Zielort liefern und selbst auf die langsamere Finalität der Quellkette warten. Das bedeutet, dass der Nutzer nicht minuten- oder stundenlang auf Bestätigung warten muss. Wenn ein Intent teilweise fehlschlägt, kann das System automatisch zurückrollen oder erstatten. Da der gesamte Ablauf mit bekannten Schritten orchestriert wird, gibt es mehr Spielraum, den Nutzer schadlos zu halten, wenn etwas schiefgeht. Einige Protokolle erforschen Treuhand und Versicherungen für Cross-Chain-Operationen als Teil der Intent-Ausführung, was unmöglich wäre, wenn der Nutzer manuell Hürden überwinden müsste – er würde dieses Risiko allein tragen. Kurz gesagt, Abstraktion kann die Gesamterfahrung nicht nur reibungsloser, sondern auch sicherer und vertrauenswürdiger für den durchschnittlichen Nutzer machen.

All diese Verbesserungen deuten auf einen einzigen Trend hin: die Reduzierung der kognitiven Belastung für Nutzer und die Abstraktion der Blockchain-Infrastruktur in den Hintergrund. Richtig umgesetzt, merken Nutzer möglicherweise nicht einmal, welche Ketten sie verwenden – sie greifen einfach auf Funktionen und Dienste zu. Entwickler hingegen können Apps erstellen, die Liquidität und Nutzerbasen über viele Netzwerke hinweg aus einer einzigen Codebasis nutzen. Es ist eine Verlagerung der Komplexität von den Rändern (Nutzer-Apps) zur Mitte (Infrastrukturprotokolle), was ein natürlicher Fortschritt ist, wenn Technologie reift. Der Ton der EthCC 2025 spiegelte diese Stimmung wider, wobei „nahtlose, komponierbare Infrastruktur“ als übergeordnetes Ziel für die Ethereum-Community genannt wurde.

Erkenntnisse der EthCC 2025​

Die EthCC 2025 Konferenz (im Juli 2025 in Cannes abgehalten) unterstrich, wie zentral Kettenabstraktion und Intent-basiertes Design im Ethereum-Ökosystem geworden sind. Ein dedizierter Block von Sessions konzentrierte sich auf die Vereinheitlichung von Benutzererfahrungen über Netzwerke hinweg. Zu den wichtigsten Erkenntnissen der Veranstaltung gehören:

• Community-Konsens zur Abstraktion: Mehrere Vorträge von Branchenführern wiederholten dieselbe Botschaft – die Vereinfachung der Multi-Chain-Erfahrung ist entscheidend für die nächste Welle der Web3-Adoption. Michael Messele (Etherspot) sprach über den Weg „in eine Blockchain-agnostische Zukunft“, Alex Bash (Zerion Wallet) diskutierte die „Vereinheitlichung der Ethereum-UX mit Abstraktion und Intents“, und andere stellten konkrete Standards wie ERC-7811 für die Stablecoin-Kettenabstraktion vor. Der Titel eines Vortrags, „Es gibt keine Web3-Zukunft ohne Kettenabstraktion“, fasste die Stimmung der Community zusammen. Mit anderen Worten, es besteht breite Übereinstimmung, dass Web3 ohne die Lösung der Cross-Chain-Usability sein volles Potenzial nicht erreichen wird. Dies stellt eine Verschiebung gegenüber früheren Jahren dar, in denen die Skalierung von L1 oder L2 der Hauptfokus war – jetzt, da viele L2s live sind, ist deren Verbindung für Nutzer die neue Grenze.

• Ethereums Rolle als Hub: EthCC-Panels hoben hervor, dass Ethereum sich nicht nur als eine Kette unter vielen positioniert, sondern als die Grundlage eines Multi-Chain-Ökosystems. Ethereums Sicherheit und seine 4337 Account Abstraction auf dem Mainnet können als gemeinsame Basis dienen, die Aktivitäten auf verschiedenen L2s und Sidechains untermauert. Anstatt mit seinen Rollups zu konkurrieren, investiert Ethereum (und damit die Ethereum-Community) in Protokolle, die das gesamte Netzwerk von Ketten vereinheitlicht erscheinen lassen. Dies wird durch die Unterstützung der Ethereum Foundation für Projekte wie das Open Intents Framework veranschaulicht, das viele Ketten und Rollups umfasst. Die Stimmung auf der EthCC war, dass Ethereums Reife sich darin zeigt, ein „Ökosystem von Ökosystemen“ zu umarmen, in dem nutzerzentriertes Design (unabhängig von der Kette) von größter Bedeutung ist.

• Stablecoins & Real-World Assets als Katalysatoren: Ein interessantes Thema war die Schnittstelle von Kettenabstraktion mit Stablecoins und RWAs (Real-World Assets). Stablecoins wurden wiederholt als „Grundkraft“ im DeFi bezeichnet, und mehrere Vorträge (z. B. über ERC-7811 Stablecoin-Kettenabstraktion) befassten sich damit, die Stablecoin-Nutzung kettenagnostisch zu gestalten. Die Idee ist, dass ein durchschnittlicher Nutzer sich nicht darum kümmern muss, auf welcher Kette seine USDC oder DAI liegen – sie sollten denselben Wert haben und überall nahtlos nutzbar sein. Wir sahen dies bei Securitize’s Fonds, der Wormhole nutzte, um Multichain zu werden, wodurch ein institutionelles Produkt effektiv über Ketten hinweg abstrahiert wurde. EthCC-Diskussionen deuteten darauf hin, dass die Lösung der Cross-Chain-UX für Stablecoins und RWAs ein großer Schritt in Richtung einer breiteren Blockchain-basierten Finanzierung ist, da diese Assets reibungslose Benutzererfahrungen für die Akzeptanz durch Institutionen und Mainstream-Nutzer erfordern.

• Entwicklerbegeisterung und Tooling: Workshops und Side-Events (wie der Multichain Day) führten Entwickler in die neuen verfügbaren Tools ein. Hackathon-Projekte und Demos zeigten, wie Intent-APIs und Kettenabstraktions-SDKs (von verschiedenen Teams) verwendet werden könnten, um Cross-Chain-dApps in Tagen zu erstellen. Es herrschte eine spürbare Begeisterung, dass der „Heilige Gral“ der Web3-UX – die Nutzung mehrerer Netzwerke, ohne es zu merken – in Reichweite ist. Das Open Intents Framework Team veranstaltete einen Anfänger-Workshop, der erklärte, wie man eine Intent-fähige App erstellt, wahrscheinlich unter Verwendung ihres Referenz-Solvers und ihrer Verträge. Entwickler, die in der Vergangenheit mit Bridging und Multi-Chain-Bereitstellung zu kämpfen hatten, waren von diesen Lösungen begeistert, wie die Q&A-Sitzungen (informell in den sozialen Medien während der Konferenz berichtet) belegten.

• Ankündigungen und Zusammenarbeit: Die EthCC 2025 diente auch als Bühne für die Ankündigung von Kooperationen zwischen Projekten in diesem Bereich. Zum Beispiel wurden Partnerschaften zwischen einem Wallet-Anbieter und einem Intent-Protokoll oder zwischen einem Bridge-Projekt und einem Account Abstraction Projekt angedeutet. Eine konkrete Ankündigung war die Integration von Wormhole in das Stacks-Ökosystem (wodurch Bitcoin-Liquidität in Cross-Chain-Flows gebracht wird), was nicht direkt eine Kettenabstraktion für Ethereum war, aber die wachsende Konnektivität über traditionell getrennte Krypto-Ökosysteme hinweg veranschaulichte. Die Präsenz von Projekten wie Zerion (Wallet), Safe (Smart Accounts), Connext, Socket, Axelar usw., die alle über Interoperabilität diskutierten, signalisierte, dass viele Puzzleteile zusammenkommen.

Insgesamt zeichnete die EthCC 2025 das Bild einer Community, die sich um nutzerzentrierte Cross-Chain-Innovationen schart. Der Ausdruck „komponierbare Infrastruktur“ wurde verwendet, um das Ziel zu beschreiben: All diese L1s, L2s und Protokolle sollen ein kohärentes Gefüge bilden, auf dem Anwendungen aufbauen können, ohne Dinge ad-hoc zusammenfügen zu müssen. Die Konferenz machte deutlich, dass Kettenabstraktion und Intents nicht nur Schlagworte sind, sondern aktive Entwicklungsbereiche, die ernsthaftes Talent und Investitionen anziehen. Ethereums Führungsrolle dabei – durch Finanzierung, Festlegung von Standards und Bereitstellung einer robusten Basisschicht – wurde auf der Veranstaltung bekräftigt.

Vergleich der Ansätze zur Kettenabstraktion und Intents​

Die folgende Tabelle vergleicht mehrere prominente Protokolle und Frameworks, die sich der Cross-Chain-Benutzer-/Entwicklererfahrung widmen, und hebt deren Ansatz und Hauptmerkmale hervor:

(Tabellenlegende: AA = Account Abstraction, ChA = Kettenabstraktion, AMB = Arbitrary Messaging Bridge)

Jeder der oben genannten Ansätze begegnet der Cross-Chain-UX-Herausforderung aus einem etwas anderen Blickwinkel – einige konzentrieren sich auf das Wallet/Konto des Nutzers, andere auf das Netzwerk-Messaging und wieder andere auf die Entwickler-API-Schicht – aber alle teilen das Ziel, Blockchain-Interaktionen kettenagnostisch und Intent-gesteuert zu gestalten. Bemerkenswerterweise schließen sich diese Lösungen nicht gegenseitig aus; tatsächlich ergänzen sie sich oft. Zum Beispiel könnte eine Anwendung Etherspots Smart Wallet + Paymaster verwenden, mit dem Open Intents Standard, um den Intent des Nutzers zu formatieren, und dann Axelar oder Connext im Hintergrund als Ausführungsschicht nutzen, um Aktionen tatsächlich zu bridgen und durchzuführen. Der aufkommende Trend ist die Komponierbarkeit zwischen den Kettenabstraktions-Tools selbst, die letztendlich auf ein Internet der Blockchains hinarbeitet, in dem Nutzer sich frei bewegen können.

Fazit​

Die Blockchain-Technologie durchläuft einen Paradigmenwechsel von isolierten Netzwerken und manuellen Operationen zu einer vereinheitlichten, Intent-gesteuerten Erfahrung. Kettenabstraktion und Intent-zentrierte Architektur stehen im Mittelpunkt dieser Transformation. Indem sie die Komplexitäten mehrerer Ketten abstrahieren, ermöglichen sie ein nutzerzentriertes Web3, in dem Menschen mit dezentralen Anwendungen interagieren, ohne verstehen zu müssen, welche Kette sie verwenden, wie Assets gebrückt werden oder wie Gas auf jedem Netzwerk erworben wird. Die Infrastruktur – Relayer, Smart Accounts, Solver und Brücken – kümmert sich kollaborativ um diese Details, ähnlich wie die zugrunde liegenden Protokolle des Internets Pakete routen, ohne dass Nutzer die Route kennen.

Die Vorteile für die Benutzererfahrung sind bereits spürbar: reibungsloseres Onboarding, One-Click-Cross-Chain-Swaps und wirklich nahtlose dApp-Interaktionen über Ökosysteme hinweg. Auch Entwickler werden durch höherstufige SDKs und Standards gestärkt, die den Aufbau für eine Multi-Chain-Welt dramatisch vereinfachen. Wie auf der EthCC 2025 zu sehen war, besteht ein starker Konsens in der Community, dass diese Entwicklungen nicht nur spannende Verbesserungen, sondern grundlegende Anforderungen für die nächste Phase des Web3-Wachstums sind. Projekte wie Wormhole und Etherspot zeigen, dass es möglich ist, Dezentralisierung und Vertrauenslosigkeit zu bewahren und gleichzeitig eine Web2-ähnliche Benutzerfreundlichkeit zu bieten.

Mit Blick in die Zukunft können wir eine weitere Konvergenz dieser Ansätze erwarten. Standards wie ERC-7683 Intents und ERC-4337 Account Abstraction werden wahrscheinlich weit verbreitet sein und die Kompatibilität über Plattformen hinweg gewährleisten. Mehr Brücken und Netzwerke werden sich in offene Intent-Frameworks integrieren, wodurch Liquidität und Optionen für Solver zur Erfüllung von Nutzer-Intents erhöht werden. Letztendlich könnte der Begriff „Cross-Chain“ verschwinden, da Interaktionen überhaupt nicht mehr in Bezug auf einzelne Ketten gedacht werden – ähnlich wie Nutzer des Webs nicht darüber nachdenken, welches Rechenzentrum ihre Anfrage erreicht hat. Stattdessen werden Nutzer einfach Dienste aufrufen und Assets in einem vereinheitlichten Blockchain-Ökosystem verwalten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Kettenabstraktion und Intent-zentriertes Design den Multi-Chain-Traum Wirklichkeit werden lassen: Sie liefern die Vorteile vielfältiger Blockchain-Innovationen ohne die Fragmentierung. Indem Designs auf Nutzer-Intents zentriert und der Rest abstrahiert wird, macht die Branche einen großen Schritt, um dezentrale Anwendungen so intuitiv und leistungsfähig wie die heutigen zentralisierten Dienste zu gestalten und das Versprechen von Web3 für ein breiteres Publikum zu erfüllen. Die Infrastruktur entwickelt sich noch weiter, aber ihre Trajektorie ist klar – eine nahtlose, Intent-gesteuerte Web3-Erfahrung steht bevor, und sie wird neu definieren, wie wir Blockchains wahrnehmen und mit ihnen interagieren.

Quellen: Die Informationen in diesem Bericht wurden aus einer Reihe aktueller Ressourcen gesammelt, darunter Protokolldokumentationen, Entwickler-Blogbeiträge und Vorträge der EthCC 2025. Zu den wichtigsten Referenzen gehören die offiziellen Wormhole-Dokumente zu ihren Cross-Chain-Intent-Protokollen, Etherspots technische Blog-Serie zu Account- und Kettenabstraktion sowie die Release Notes des Open Intents Framework der Ethereum Foundation, unter anderem, wie im gesamten Text zitiert. Jede Zitation ist im Format 【Quelle†Zeilen】 gekennzeichnet, um das ursprüngliche Quellmaterial zu identifizieren, das die gemachten Aussagen stützt.

Einleitung​

Die Sui-Blockchain, die nach einem umfangreichen dreistufigen Testnet am 3. Mai 2023 öffentlich gestartet wurde, führte ein innovatives Gaspreissystem ein, das sowohl Benutzern als auch Validatoren zugutekommen soll. Im Mittelpunkt steht der Referenz-Gaspreis (RGP), eine netzwerkweite Basis-Gasgebühr, auf die sich die Validatoren zu Beginn jeder Epoche (ca. 24 Stunden) einigen.

Dieses System zielt darauf ab, ein für SUI-Token-Inhaber, Validatoren und Endbenutzer gleichermaßen vorteilhaftes Ökosystem zu schaffen, indem es niedrige, vorhersehbare Transaktionskosten bietet und gleichzeitig Validatoren für leistungsstarkes und zuverlässiges Verhalten belohnt. Dieser Bericht bietet einen tiefen Einblick in die Bestimmung des RGP, die Berechnungen der Validatoren, seine Auswirkungen auf die Netzwerkökonomie, seine Entwicklung durch Governance und seinen Vergleich mit anderen Blockchain-Gasmodellen.

Der Referenz-Gaspreis (RGP) Mechanismus​

Sui’s RGP ist kein statischer Wert, sondern wird in jeder Epoche durch einen dynamischen, von Validatoren gesteuerten Prozess neu festgelegt.

• Die Gaspreis-Umfrage: Zu Beginn jeder Epoche übermittelt jeder Validator seinen „Reservierungspreis“ – den Mindestgaspreis, den er für die Verarbeitung von Transaktionen zu akzeptieren bereit ist. Das Protokoll ordnet diese Einreichungen dann nach Stake und legt den RGP für diese Epoche auf das Stake-gewichtete 2/3 Perzentil fest. Dieses Design stellt sicher, dass Validatoren, die eine Supermajorität (mindestens zwei Drittel) des gesamten Stakes repräsentieren, bereit sind, Transaktionen zu diesem Preis zu verarbeiten, wodurch ein zuverlässiges Serviceniveau gewährleistet wird.

• Update-Kadenz und Anforderungen: Obwohl der RGP jede Epoche festgelegt wird, müssen Validatoren ihre Angebote aktiv verwalten. Gemäß den offiziellen Richtlinien müssen Validatoren ihr Gaspreisangebot mindestens einmal pro Woche aktualisieren. Wenn es außerdem eine signifikante Änderung des Wertes des SUI-Tokens gibt, wie z. B. eine Schwankung von 20% oder mehr, müssen Validatoren ihr Angebot sofort aktualisieren, um sicherzustellen, dass der RGP die aktuellen Marktbedingungen genau widerspiegelt.

• Die Zählregel und Belohnungsverteilung: Um sicherzustellen, dass Validatoren den vereinbarten RGP einhalten, verwendet Sui eine „Zählregel“. Während einer Epoche überwachen Validatoren die Leistung der anderen und verfolgen, ob ihre Peers RGP-bepreiste Transaktionen umgehend verarbeiten. Diese Überwachung führt zu einer Leistungsbewertung für jeden Validator. Am Ende der Epoche werden diese Bewertungen verwendet, um einen Belohnungsmultiplikator zu berechnen, der den Anteil jedes Validators an den Stake-Belohnungen anpasst.

  • Validatoren, die gut abgeschnitten haben, erhalten einen Multiplikator von ≥1, was ihre Belohnungen erhöht.
  • Validatoren, die Transaktionen zum RGP verzögert, blockiert oder nicht verarbeitet haben, erhalten einen Multiplikator von <1, wodurch ein Teil ihrer Einnahmen effektiv gekürzt wird (Slashing).

Dieses zweiteilige System schafft eine leistungsstarke Anreizstruktur. Es hält Validatoren davon ab, einen unrealistisch niedrigen Preis anzubieten, den sie nicht unterstützen können, da die finanzielle Strafe für Minderleistung schwerwiegend wäre. Stattdessen sind Validatoren motiviert, den niedrigsten Preis anzubieten, den sie nachhaltig und effizient handhaben können.

Validatoren-Operationen: Berechnung des Gaspreis-Angebots​

Aus Sicht eines Validators ist die Festlegung des RGP-Angebots eine kritische operative Aufgabe, die sich direkt auf die Rentabilität auswirkt. Sie erfordert den Aufbau von Datenpipelines und Automatisierungsebenen, um eine Reihe von Eingaben aus On-Chain- und Off-Chain-Quellen zu verarbeiten. Zu den wichtigsten Eingaben gehören:

• Ausgeführte Gaseinheiten pro Epoche
• Staking-Belohnungen und Subventionen pro Epoche
• Beiträge zum Speicherfonds
• Der Marktpreis des SUI-Tokens
• Betriebskosten (Hardware, Cloud-Hosting, Wartung)

Das Ziel ist es, ein Angebot zu berechnen, das positive Nettobelohnungen gewährleistet. Der Prozess umfasst mehrere Schlüsselformeln:

1. Gesamtbetriebskosten berechnen: Dies bestimmt die Ausgaben des Validators in Fiat-Währung für eine bestimmte Epoche.

   $$\text{Kosten}_{\text{Epoche}} = (\text{Gesamte ausgeführte Gaseinheiten}_{\text{Epoche}}) \times (\text{Kosten in \$ pro Gaseinheit}_{\text{Epoche}})$$

2. Gesamtbelohnungen berechnen: Dies bestimmt die Gesamteinnahmen des Validators in Fiat-Währung, die sowohl aus Protokollsubventionen als auch aus Transaktionsgebühren stammen.

   $$\text{\$Belohnungen}_{\text{Epoche}} = (\text{Gesamte Stake-Belohnungen in SUI}_{\text{Epoche}}) \times (\text{SUI Token-Preis})$$

   Wobei Gesamte Stake-Belohnungen die Summe aller vom Protokoll bereitgestellten Stake-Subventionen und der aus Transaktionen gesammelten Gasgebühren ist.

3. Nettobelohnungen berechnen: Dies ist das ultimative Maß für die Rentabilität eines Validators.

   $$\text{\$Nettobelohnungen}_{\text{Epoche}} = \text{\$Belohnungen}_{\text{Epoche}} - \text{\$Kosten}_{\text{Epoche}}$$

   Durch die Modellierung ihrer erwarteten Kosten und Belohnungen bei verschiedenen RGP-Niveaus können Validatoren ein optimales Angebot bestimmen, das sie der Gaspreis-Umfrage unterbreiten.

Beim Mainnet-Start legte Sui den anfänglichen RGP für die ersten ein bis zwei Wochen auf feste 1.000 MIST (1 SUI = 10⁹ MIST) fest. Dies bot den Validatoren eine stabile Betriebsphase, um ausreichende Netzwerkaktivitätsdaten zu sammeln und ihre Berechnungsprozesse zu etablieren, bevor der dynamische Umfragemechanismus voll wirksam wurde.

Auswirkungen auf das Sui-Ökosystem​

Der RGP-Mechanismus prägt die Wirtschaftlichkeit und das Benutzererlebnis des gesamten Netzwerks maßgeblich.

• Für Benutzer: Vorhersehbare und stabile Gebühren: Der RGP dient als glaubwürdiger Anker für Benutzer. Die Gasgebühr für eine Transaktion folgt einer einfachen Formel: Benutzer-Gaspreis = RGP + Trinkgeld. Unter normalen Bedingungen ist kein Trinkgeld erforderlich. Bei Netzwerküberlastung können Benutzer ein Trinkgeld hinzufügen, um Priorität zu erhalten, wodurch ein Gebührenmarkt entsteht, ohne den stabilen Basispreis innerhalb der Epoche zu ändern. Dieses Modell bietet eine deutlich höhere Gebührenstabilität als Systeme, bei denen sich die Basisgebühr mit jedem Block ändert.

• Für Validatoren: Ein Wettlauf um Effizienz: Das System fördert einen gesunden Wettbewerb. Validatoren werden dazu angeregt, ihre Betriebskosten (durch Hardware- und Softwareoptimierung) zu senken, um einen niedrigeren RGP profitabel anbieten zu können. Dieser „Wettlauf um Effizienz“ kommt dem gesamten Netzwerk zugute, indem er die Transaktionskosten senkt. Der Mechanismus drängt Validatoren auch zu ausgewogenen Gewinnmargen; ein zu hohes Angebot birgt das Risiko, aus der RGP-Berechnung herausgepreist zu werden, während ein zu niedriges Angebot zu Betriebsverlusten und Leistungsstrafen führt.

• Für das Netzwerk: Dezentralisierung und Nachhaltigkeit: Der RGP-Mechanismus trägt zur langfristigen Gesundheit des Netzwerks bei. Die „Eintrittsbedrohung“ durch neue, effizientere Validatoren verhindert, dass bestehende Validatoren kolludieren, um die Preise hoch zu halten. Darüber hinaus stellen Validatoren durch die Anpassung ihrer Angebote an den Marktpreis des SUI-Tokens gemeinsam sicher, dass ihre Operationen in realwirtschaftlicher Hinsicht nachhaltig bleiben, wodurch die Gebührenökonomie des Netzwerks vor Token-Preisvolatilität geschützt wird.

Governance und Systementwicklung: SIP-45​

Sui’s Gasmechanismus ist nicht statisch und entwickelt sich durch Governance weiter. Ein prominentes Beispiel ist SIP-45 (Priorisierte Transaktionsübermittlung), das vorgeschlagen wurde, um die gebührenbasierte Priorisierung zu verfeinern.

• Behandeltes Problem: Analysen zeigten, dass die einfache Zahlung eines hohen Gaspreises nicht immer eine schnellere Transaktionsaufnahme garantierte.
• Vorgeschlagene Änderungen: Der Vorschlag umfasste die Erhöhung des maximal zulässigen Gaspreises und die Einführung einer „verstärkten Übertragung“ für Transaktionen, die deutlich über dem RGP liegen (z. B. ≥5x RGP), um deren schnelle Verbreitung im Netzwerk für eine prioritäre Aufnahme zu gewährleisten.

Dies zeigt das Engagement, das Gasmodell auf der Grundlage empirischer Daten zu iterieren, um seine Wirksamkeit zu verbessern.

Vergleich mit anderen Blockchain-Gasmodellen​

Sui’s RGP-Modell ist einzigartig, insbesondere im Vergleich zu Ethereums EIP-1559.

Potenzielle Kritikpunkte und Herausforderungen​

Trotz seines innovativen Designs steht der RGP-Mechanismus vor potenziellen Herausforderungen:

• Komplexität: Das System aus Umfragen, Zählregeln und Off-Chain-Berechnungen ist komplex und kann für neue Validatoren eine Lernkurve darstellen.
• Langsame Reaktion auf Spitzen: Der RGP ist für eine Epoche festgelegt und kann nicht auf plötzliche Nachfragespitzen mitten in der Epoche reagieren, was zu vorübergehender Überlastung führen könnte, bis Benutzer beginnen, Trinkgelder hinzuzufügen.
• Potenzial für Kollusion: Theoretisch könnten Validatoren kolludieren, um einen hohen RGP festzulegen. Dieses Risiko wird hauptsächlich durch die Wettbewerbsnatur des permissionless Validatoren-Sets gemindert.
• Kein Gebühren-Burn: Im Gegensatz zu Ethereum recycelt Sui alle Gasgebühren an Validatoren und den Speicherfonds. Dies belohnt Netzwerkbetreiber, erzeugt aber keinen deflationären Druck auf den SUI-Token, ein Merkmal, das einige Token-Inhaber schätzen.

Häufig gestellte Fragen (FAQ)​

Warum SUI staken? Das Staking von SUI sichert das Netzwerk und bringt Belohnungen ein. Anfangs werden diese Belohnungen von der Sui Foundation stark subventioniert, um die geringe Netzwerkaktivität auszugleichen. Diese Subventionen sinken alle 90 Tage um 10%, wobei erwartet wird, dass die Belohnungen aus Transaktionsgebühren zur primären Ertragsquelle werden. Gestaktes SUI gewährt auch Stimmrechte in der On-Chain-Governance.

Kann mein gestaktes SUI geslasht werden? Ja. Während die Parameter noch finalisiert werden, gilt das „Tally Rule Slashing“. Ein Validator, der von 2/3 seiner Peers eine Null-Leistungsbewertung erhält (aufgrund geringer Leistung, böswilligen Verhaltens usw.), wird seine Belohnungen um einen noch festzulegenden Betrag gekürzt sehen. Staker können auch Belohnungen verpassen, wenn ihr gewählter Validator Ausfallzeiten hat oder einen suboptimalen RGP anbietet.

Werden Staking-Belohnungen automatisch zusammengesetzt? Ja, Staking-Belohnungen auf Sui werden jede Epoche automatisch verteilt und erneut gestaked (zusammengesetzt). Um auf Belohnungen zuzugreifen, müssen Sie diese explizit entstaken.

Was ist die Sui Unbonding-Periode? Anfangs können Staker ihre Token sofort entstaken. Es wird erwartet, dass eine Unbonding-Periode, in der Token nach dem Entstaken für eine festgelegte Zeit gesperrt sind, implementiert wird und der Governance unterliegen wird.

Behalte ich die Verwahrung meiner SUI-Token beim Staking? Ja. Wenn Sie SUI staken, delegieren Sie Ihren Stake, behalten aber die volle Kontrolle über Ihre Token. Sie übertragen niemals die Verwahrung an den Validator.

In den sich schnell annähernden Welten der künstlichen Intelligenz und der Blockchain war die Nachfrage nach Vertrauen und Transparenz noch nie so hoch. Wie können wir sicher sein, dass die Ausgabe eines KI-Modells genau und unverfälscht ist? Wie können wir komplexe Berechnungen an riesigen On-Chain-Datensätzen durchführen, ohne die Sicherheit oder Skalierbarkeit zu beeinträchtigen? Lagrange Labs stellt sich diesen Fragen direkt mit seiner Suite von Zero-Knowledge (ZK)-Infrastruktur, um eine Zukunft der "nachweisbaren KI" aufzubauen. Dieser Beitrag bietet einen objektiven Überblick über ihre Mission, Technologie und jüngsten Durchbrüche, die in ihrem neuesten Paper über dynamische zk-SNARKs gipfeln.

1. Das Team und seine Mission​

Lagrange Labs baut die grundlegende Infrastruktur auf, um kryptografische Proofs für jede KI-Inferenz oder On-Chain-Anwendung zu generieren. Ihr Ziel ist es, Berechnungen verifizierbar zu machen und der digitalen Welt eine neue Vertrauensebene hinzuzufügen. Ihr Ökosystem basiert auf drei Kernproduktlinien:

• ZK Prover Network: Ein dezentrales Netzwerk von über 85 Proving-Knoten, das die Rechenleistung für eine Vielzahl von Proving-Aufgaben liefert, von KI und Rollups bis hin zu dezentralen Anwendungen (dApps).
• DeepProve (zkML): Ein spezialisiertes System zur Generierung von ZK-Proofs für neuronale Netzwerkinferenzen. Lagrange behauptet, es sei bis zu 158-mal schneller als konkurrierende Lösungen, was verifizierbare KI zu einer praktischen Realität macht.
• ZK Coprocessor 1.0: Der erste SQL-basierte ZK-Koprozessor, der es Entwicklern ermöglicht, benutzerdefinierte Abfragen auf massiven On-Chain-Datensätzen auszuführen und verifizierbar genaue Ergebnisse zu erhalten.

2. Eine Roadmap zur verifizierbaren KI​

Lagrange hat methodisch eine Roadmap umgesetzt, die darauf abzielt, die Herausforderungen der KI-Verifizierbarkeit Schritt für Schritt zu lösen.

• Q3 2024: ZK Coprocessor 1.0 Launch: Diese Veröffentlichung führte hyper-parallele rekursive Schaltkreise ein, die eine durchschnittliche Geschwindigkeitssteigerung von etwa 2x lieferten. Projekte wie Azuki und Gearbox nutzen den Koprozessor bereits für ihre On-Chain-Datenanforderungen.
• Q1 2025: DeepProve vorgestellt: Lagrange kündigte DeepProve an, seine Lösung für Zero-Knowledge Machine Learning (zkML). Es unterstützt gängige neuronale Netzwerkarchitekturen wie Multi-Layer Perceptrons (MLPs) und Convolutional Neural Networks (CNNs). Das System erreicht eine signifikante Beschleunigung um Größenordnungen in allen drei kritischen Phasen: einmalige Einrichtung, Proof-Generierung und Verifizierung, mit Beschleunigungen von bis zu 158x.
• Q2 2025: Das Dynamic zk-SNARKs Paper (Jüngster Meilenstein): Dieses Paper stellt einen bahnbrechenden "Update"-Algorithmus vor. Anstatt jedes Mal, wenn sich die zugrunde liegenden Daten oder Berechnungen ändern, einen Proof von Grund auf neu zu generieren, kann diese Methode einen alten Proof (π) in einen neuen Proof (π') einfügen. Dieses Update kann mit einer Komplexität von nur O(√n log³n) durchgeführt werden, eine dramatische Verbesserung gegenüber einer vollständigen Neuberechnung. Diese Innovation eignet sich besonders für dynamische Systeme wie kontinuierlich lernende KI-Modelle, Echtzeit-Spiellogik und sich entwickelnde Smart Contracts.

3. Warum dynamische zk-SNARKs wichtig sind​

Die Einführung aktualisierbarer Proofs stellt eine grundlegende Verschiebung im Kostenmodell der Zero-Knowledge-Technologie dar.

• Ein neues Kostenparadigma: Die Branche bewegt sich von einem Modell der "vollständigen Neuberechnung für jeden Proof" zu einem "inkrementellen Proofing basierend auf der Größe der Änderung". Dies senkt die Rechen- und Finanzkosten für Anwendungen, die häufigen, kleineren Updates unterliegen, drastisch.

• Implikationen für KI:

  • Kontinuierliches Fine-Tuning: Beim Fine-Tuning von weniger als 1 % der Parameter eines Modells wächst die Proof-Generierungszeit fast linear mit der Anzahl der geänderten Parameter (Δ Parameter) und nicht mit der Gesamtgröße des Modells.
  • Streaming-Inferenz: Dies ermöglicht die Generierung von Proofs gleichzeitig mit dem Inferenzprozess selbst. Dies reduziert die Latenz zwischen einer KI-Entscheidung und deren On-Chain-Settlement und -Verifizierung drastisch, was Anwendungsfälle wie On-Chain-KI-Dienste und komprimierte Proofs für Rollups ermöglicht.

• Implikationen für On-Chain-Anwendungen:

  • Dynamische zk-SNARKs bieten massive Gas- und Zeitoptimierungen für Anwendungen, die durch häufige, kleine Zustandsänderungen gekennzeichnet sind. Dazu gehören Orderbücher dezentraler Börsen (DEX), sich entwickelnde Spielzustände und Ledger-Updates, die häufige Ergänzungen oder Löschungen beinhalten.

4. Ein Einblick in den Tech-Stack​

Die leistungsstarke Infrastruktur von Lagrange basiert auf einem ausgeklügelten und integrierten Technologie-Stack:

• Schaltkreisdesign: Das System ist flexibel und unterstützt das direkte Einbetten von ONNX (Open Neural Network Exchange)-Modellen, SQL-Parsern und benutzerdefinierten Operatoren in seine Schaltkreise.
• Rekursion & Parallelität: Das ZK Prover Network ermöglicht verteilte rekursive Proofs, während der ZK Coprocessor die Aufteilung von "Mikroschaltkreisen" nutzt, um Aufgaben parallel auszuführen und die Effizienz zu maximieren.
• Wirtschaftliche Anreize: Lagrange plant die Einführung eines nativen Tokens, LA, der in ein Double-Auction-for-Recursive-Auction (DARA)-System integriert wird. Dies wird einen robusten Marktplatz für Gebote auf Prover-Berechnungen schaffen, komplett mit Anreizen und Strafen, um die Netzwerkintegrität zu gewährleisten.

5. Ökosystem und reale Akzeptanz​

Lagrange baut nicht nur im Vakuum; seine Technologie wird bereits von einer wachsenden Anzahl von Projekten in verschiedenen Sektoren integriert:

• KI & ML: Projekte wie 0G Labs und Story Protocol verwenden DeepProve, um die Ausgaben ihrer KI-Modelle zu verifizieren und so Herkunft und Vertrauen zu gewährleisten.
• Rollups & Infrastruktur: Schlüsselakteure wie EigenLayer, Base und Arbitrum beteiligen sich am ZK Prover Network als Validierungsknoten oder Integrationspartner und tragen zu dessen Sicherheit und Rechenleistung bei.
• NFT & DeFi-Anwendungen: Marken wie Azuki und DeFi-Protokolle wie Gearbox nutzen den ZK Coprocessor, um die Glaubwürdigkeit ihrer Datenabfragen und Belohnungsverteilungsmechanismen zu verbessern.

6. Herausforderungen und der Weg nach vorn​

Trotz seiner beeindruckenden Fortschritte stehen Lagrange Labs und das breitere ZK-Feld vor mehreren Hürden:

• Hardware-Engpässe: Selbst mit einem verteilten Netzwerk erfordern aktualisierbare SNARKs immer noch eine hohe Bandbreite und verlassen sich auf GPU-freundliche kryptografische Kurven, um effizient zu arbeiten.
• Mangelnde Standardisierung: Der Prozess der Abbildung von KI-Frameworks wie ONNX und PyTorch auf ZK-Schaltkreise entbehrt immer noch einer universellen, standardisierten Schnittstelle, was Reibung für Entwickler erzeugt.
• Eine wettbewerbsintensive Landschaft: Das Rennen um den Bau von zkVMs und generalisierten zkCompute-Plattformen heizt sich auf. Konkurrenten wie Risc-Zero und Succinct machen ebenfalls erhebliche Fortschritte. Der ultimative Gewinner könnte derjenige sein, der zuerst eine entwicklerfreundliche, gemeinschaftsgetriebene Toolchain kommerzialisieren kann.

7. Fazit​

Lagrange Labs gestaltet die Schnittstelle von KI und Blockchain durch die Linse der Verifizierbarkeit methodisch neu. Ihr Ansatz bietet eine umfassende Lösung:

• DeepProve adressiert die Herausforderung der vertrauenswürdigen Inferenz.
• Der ZK Coprocessor löst das Problem der vertrauenswürdigen Daten.
• Dynamische zk-SNARKs integrieren die reale Notwendigkeit kontinuierlicher Updates direkt in das Proof-System.

Wenn Lagrange seinen Leistungsvorsprung beibehalten, die kritische Herausforderung der Standardisierung lösen und sein robustes Netzwerk weiter ausbauen kann, ist es gut positioniert, ein Eckpfeiler-Akteur im aufstrebenden Sektor der "KI + ZK-Infrastruktur" zu werden.

Wenn Sie Krypto senden, wie sieht Ihre Routine aus? Für die meisten von uns beinhaltet sie das Kopieren der Empfängeradresse aus unserer Transaktionshistorie. Schließlich kann sich niemand eine 40-stellige Zeichenfolge wie 0x1A2b...8f9E merken. Es ist eine bequeme Abkürzung, die wir alle nutzen.

Doch was, wenn diese Bequemlichkeit eine sorgfältig ausgelegte Falle ist?

Ein verheerend effektiver Betrug namens Blockchain-Adressvergiftung nutzt genau diese Gewohnheit aus. Jüngste Forschungen der Carnegie Mellon University haben das schockierende Ausmaß dieser Bedrohung aufgedeckt. Allein in zwei Jahren haben Betrüger auf den Netzwerken Ethereum und Binance Smart Chain (BSC) über 270 Millionen Angriffsversuche unternommen, 17 Millionen Opfer ins Visier genommen und erfolgreich mindestens 83,8 Millionen US-Dollar gestohlen.

Dies ist keine Nischenbedrohung; es ist eine der größten und erfolgreichsten Krypto-Phishing-Maschen, die heute aktiv sind. So funktioniert dieser Betrug und das können Sie tun, um sich zu schützen.

So funktioniert die Täuschung 🤔​

Adressvergiftung ist ein Spiel der visuellen Täuschung. Die Strategie des Angreifers ist einfach, aber brillant:

1. Eine ähnlich aussehende Adresse generieren: Der Angreifer identifiziert eine häufig von Ihnen verwendete Adresse, an die Sie Gelder senden. Anschließend nutzen sie leistungsstarke Computer, um eine neue Krypto-Adresse zu generieren, die die exakt gleichen Start- und Endzeichen aufweist. Da die meisten Wallets und Block-Explorer Adressen zur Anzeige kürzen (z. B. 0x1A2b...8f9E), sieht ihre betrügerische Adresse auf den ersten Blick identisch mit der echten aus.

2. Ihre Transaktionshistorie „vergiften“: Als Nächstes muss der Angreifer seine ähnlich aussehende Adresse in die Historie Ihrer Wallet bringen. Dies geschieht, indem er eine „Gift“-Transaktion sendet. Dies kann sein:

   • Eine winzige Überweisung: Sie senden Ihnen einen winzigen Betrag Krypto (z. B. 0,001 US-Dollar) von ihrer ähnlich aussehenden Adresse. Diese erscheint nun in Ihrer Liste der letzten Transaktionen.
   • Eine Nullwert-Überweisung: In einem raffinierteren Schachzug nutzen sie eine Funktion in vielen Token-Kontrakten aus, um eine gefälschte Überweisung ohne Wert zu erstellen, die so aussieht, als käme sie von Ihnen an ihre ähnlich aussehende Adresse. Dies lässt die gefälschte Adresse noch legitimer erscheinen, da es so aussieht, als hätten Sie bereits zuvor Gelder dorthin gesendet.
   • Eine gefälschte Token-Überweisung: Sie erstellen einen wertlosen, gefälschten Token (z. B. „USDTT“ anstelle von USDT) und fälschen eine Transaktion an ihre ähnlich aussehende Adresse, oft indem sie den Betrag einer früheren echten Transaktion nachahmen, die Sie getätigt haben.

3. Auf den Fehler warten: Die Falle ist nun gestellt. Wenn Sie das nächste Mal einen legitimen Kontakt bezahlen möchten, durchsuchen Sie Ihre Transaktionshistorie, sehen die Adresse, die Sie für die richtige halten, kopieren sie und klicken auf Senden. Bis Sie Ihren Fehler bemerken, sind die Gelder verschwunden. Und dank der Unumkehrbarkeit der Blockchain gibt es keine Bank, die Sie anrufen könnten, und keine Möglichkeit, sie zurückzubekommen.

Ein Einblick in ein kriminelles Unternehmen 🕵️‍♂️​

Dies ist nicht das Werk einzelner Hacker. Die Forschung zeigt, dass diese Angriffe von großen, organisierten und hochprofitablen kriminellen Gruppen durchgeführt werden.

Wen sie ins Visier nehmen​

Angreifer verschwenden ihre Zeit nicht mit kleinen Konten. Sie zielen systematisch auf Nutzer ab, die:

• Vermögend sind: Erhebliche Guthaben in Stablecoins halten.
• Aktiv sind: Häufige Transaktionen durchführen.
• Hochwertige Transaktionen durchführen: Große Geldsummen bewegen.

Ein Hardware-Wettrüsten​

Das Generieren einer ähnlich aussehenden Adresse ist eine Brute-Force-Rechenaufgabe. Je mehr Zeichen Sie abgleichen möchten, desto exponentiell schwieriger wird es. Forscher fanden heraus, dass die meisten Angreifer Standard-CPUs verwenden, um mäßig überzeugende Fälschungen zu erstellen, die raffinierteste kriminelle Gruppe es jedoch auf eine andere Ebene gebracht hat.

Dieser Top-Tier-Gruppe ist es gelungen, Adressen zu generieren, die bis zu 20 Zeichen einer Zieladresse abgleichen. Diese Leistung ist mit Standardcomputern nahezu unmöglich, was die Forscher zu dem Schluss führt, dass sie massive GPU-Farmen verwenden – die gleiche Art von leistungsstarker Hardware, die für High-End-Gaming oder KI-Forschung eingesetzt wird. Dies zeigt eine erhebliche finanzielle Investition, die sie leicht von ihren Opfern zurückgewinnen. Diese organisierten Gruppen betreiben ein Geschäft, und das Geschäft boomt leider.

So schützen Sie Ihre Gelder 🛡️​

Obwohl die Bedrohung raffiniert ist, sind die Abwehrmaßnahmen unkompliziert. Es geht darum, schlechte Gewohnheiten abzulegen und eine wachsamere Denkweise anzunehmen.

1. Für jeden Nutzer (Dies ist der wichtigste Teil):

   • ÜBERPRÜFEN SIE DIE VOLLSTÄNDIGE ADRESSE. Bevor Sie auf „Bestätigen“ klicken, nehmen Sie sich fünf zusätzliche Sekunden Zeit, um die gesamte Adresse manuell Zeichen für Zeichen zu überprüfen. Werfen Sie nicht nur einen Blick auf die ersten und letzten Ziffern.
   • VERWENDEN SIE EIN ADRESSBUCH. Speichern Sie vertrauenswürdige, verifizierte Adressen im Adressbuch oder in der Kontaktliste Ihrer Wallet. Wählen Sie beim Senden von Geldern den Empfänger immer aus dieser gespeicherten Liste aus, nicht aus Ihrer dynamischen Transaktionshistorie.
   • SENDEN SIE EINE TESTTRANSAKTION. Senden Sie bei großen oder wichtigen Zahlungen zuerst einen winzigen Betrag. Bestätigen Sie mit dem Empfänger, dass er ihn erhalten hat, bevor Sie den vollen Betrag senden.

2. Ein Aufruf für bessere Wallets:

   • Wallet-Entwickler können helfen, indem sie die Benutzeroberflächen verbessern. Dazu gehört, standardmäßig mehr von der Adresse anzuzeigen oder starke, explizite Warnungen hinzuzufügen, wenn ein Nutzer im Begriff ist, Gelder an eine Adresse zu senden, mit der er nur über eine winzige oder Nullwert-Überweisung interagiert hat.

3. Die langfristige Lösung:

   • Systeme wie der Ethereum Name Service (ENS), die es Ihnen ermöglichen, einen menschenlesbaren Namen wie ihrname.eth Ihrer Adresse zuzuordnen, können dieses Problem vollständig beseitigen. Eine breitere Akzeptanz ist entscheidend.

In der dezentralen Welt sind Sie Ihre eigene Bank, was auch bedeutet, dass Sie Ihr eigener Sicherheitschef sind. Adressvergiftung ist eine stille, aber mächtige Bedrohung, die Bequemlichkeit und Unaufmerksamkeit ausnutzt. Indem Sie bewusst vorgehen und Ihre Arbeit doppelt überprüfen, können Sie sicherstellen, dass Ihre hart verdienten Vermögenswerte nicht in der Falle eines Betrügers landen.

Wie man Wallet-Reibung reduziert, den Benutzerfluss aufrechterhält und das Potenzial prognostiziert

Was wäre, wenn Ihre Web3-App den gleichen nahtlosen Anmeldevorgang hätte wie ein moderner Web2-Dienst? Das ist das Kernversprechen von zkLogin auf der Sui-Blockchain. Es funktioniert wie OAuth für Sui und ermöglicht es Benutzern, sich mit vertrauten Konten von Google, Apple, X und weiteren anzumelden. Ein Zero-Knowledge-Proof verknüpft dann diese Web2-Identität sicher mit einer On-Chain-Sui-Adresse – keine Wallet-Pop-ups, keine Seed-Phrasen, kein Benutzerabgang.

Die Auswirkungen sind real und unmittelbar. Mit Hunderttausenden von bereits aktiven zkLogin-Konten berichten Fallstudien von massiven Zuwächsen bei der Benutzerkonversion, die nach der Beseitigung traditioneller Wallet-Barrieren von mageren 17 % auf gesunde 42 % anstieg. Lassen Sie uns aufschlüsseln, wie es funktioniert und was es für Ihr Projekt tun kann.

Warum Wallets die Erstkonversion töten​

Sie haben eine bahnbrechende dApp entwickelt, aber Ihr Benutzerakquisitions-Funnel leckt. Der Schuldige ist fast immer derselbe: der "Connect Wallet"-Button. Das standardmäßige Web3-Onboarding ist ein Labyrinth aus Erweiterungsinstallationen, Seed-Phrasen-Warnungen und Krypto-Jargon-Quizzen.

Es ist eine massive Barriere für Neulinge. UX-Forscher beobachteten einen erstaunlichen 87 %igen Rückgang in dem Moment, in dem eine Wallet-Aufforderung erschien. In einem aufschlussreichen Experiment führte die einfache Umleitung dieser Aufforderung auf eine spätere Phase des Checkout-Prozesses dazu, dass die Abschlussrate auf 94 % stieg. Selbst für krypto-interessierte Benutzer ist die Hauptangst: „Ich könnte meine Gelder verlieren, wenn ich auf den falschen Button klicke.“ Das Entfernen dieses einen, einschüchternden Schritts ist der Schlüssel zur Erschließung exponentiellen Wachstums.

Wie zkLogin funktioniert (einfach erklärt)​

zkLogin umgeht das Wallet-Problem elegant, indem es Technologien verwendet, denen jeder Internetnutzer bereits vertraut. Die Magie geschieht hinter den Kulissen in wenigen schnellen Schritten:

1. Ephemeres Schlüsselpaar: Wenn ein Benutzer sich anmelden möchte, wird ein temporäres, sitzungsbezogenes Schlüsselpaar lokal in seinem Browser generiert. Stellen Sie es sich wie einen temporären Passkey vor, der nur für diese Sitzung gültig ist.
2. OAuth-Prozess: Der Benutzer meldet sich mit seinem Google-, Apple- oder einem anderen Social-Konto an. Ihre App bettet geschickt einen eindeutigen Wert (Nonce) in diese Anmeldeanfrage ein.
3. ZKP-Dienst: Nach einer erfolgreichen Anmeldung generiert ein ZKP (Zero-Knowledge Proof)-Dienst einen kryptografischen Beweis. Dieser Beweis bestätigt: „Dieses OAuth-Token autorisiert den Besitzer des temporären Passkeys,“ ohne jemals die persönliche Identität des Benutzers On-Chain preiszugeben.
4. Adresse ableiten: Das JWT (JSON Web Token) des Benutzers vom OAuth-Anbieter wird mit einem eindeutigen Salt kombiniert, um seine permanente Sui-Adresse deterministisch zu generieren. Der Salt wird privat gehalten, entweder Client-seitig oder in einem sicheren Backend.
5. Transaktion übermitteln: Ihre App signiert Transaktionen mit dem temporären Schlüssel und fügt den ZK-Proof bei. Sui-Validatoren überprüfen den Proof On-Chain und bestätigen die Legitimität der Transaktion, ohne dass der Benutzer jemals eine traditionelle Wallet benötigt.

Schritt-für-Schritt-Integrationsanleitung​

Bereit zur Implementierung? Hier ist eine Kurzanleitung mit dem TypeScript SDK. Die Prinzipien sind für Rust oder Python identisch.

1. SDK installieren​

Das @mysten/sui-Paket enthält alle zklogin-Helfer, die Sie benötigen.

pnpm add @mysten/sui

2. Schlüssel und Nonce generieren​

Erstellen Sie zunächst ein ephemeres Schlüsselpaar und eine Nonce, die an die aktuelle Epoche im Sui-Netzwerk gebunden ist.

const keypair = new Ed25519Keypair();
const { epoch } = await suiClient.getLatestSuiSystemState();
const nonce = generateNonce(keypair.getPublicKey(), Number(epoch) + 2, generateRandomness());

3. Weiterleitung zu OAuth​

Erstellen Sie die entsprechende OAuth-Anmelde-URL für den von Ihnen verwendeten Anbieter (z. B. Google, Facebook, Apple) und leiten Sie den Benutzer weiter.

4. JWT dekodieren & Benutzer-Salt abrufen​

Nachdem sich der Benutzer angemeldet und zurückgeleitet wurde, rufen Sie das id_token aus der URL ab. Verwenden Sie es, um den benutzerspezifischen Salt von Ihrem Backend abzurufen, und leiten Sie dann seine Sui-Adresse ab.

const jwt = new URLSearchParams(window.location.search).get('id_token')!;
const salt = await fetch('/api/salt?jwt=' + jwt).then(r => r.text());
const address = jwtToAddress(jwt, salt);

5. ZK-Proof anfordern​

Senden Sie das JWT an einen Prover-Dienst, um den ZK-Proof zu erhalten. Für die Entwicklung können Sie den öffentlichen Prover von Mysten verwenden. In der Produktion sollten Sie Ihren eigenen hosten oder einen Dienst wie Enoki nutzen.

const proof = await fetch('/api/prove', {
  method:'POST',
  body: JSON.stringify({ jwt, ... })
}).then(r => r.json());

6. Signieren & Senden​

Erstellen Sie nun Ihre Transaktion, legen Sie den Absender auf die zkLogin-Adresse des Benutzers fest und führen Sie sie aus. Das SDK übernimmt das automatische Anhängen der zkLoginInputs (des Proofs). ✨

const tx = new TransactionBlock();
tx.moveCall({ target:'0x2::example::touch_grass' }); // Beliebiger Move-Aufruf
tx.setSender(address);
tx.setGasBudget(5_000_000);

await suiClient.signAndExecuteTransactionBlock({
  transactionBlock: tx,
  zkLoginInputs: proof // Die Magie geschieht hier
});

7. Sitzung beibehalten​

Für eine reibungslosere Benutzererfahrung verschlüsseln und speichern Sie das Schlüsselpaar und den Salt in IndexedDB oder im lokalen Speicher. Denken Sie daran, diese alle paar Epochen zu rotieren, um die Sicherheit zu erhöhen.

KPI-Prognosevorlage​

Der Unterschied, den zkLogin macht, ist nicht nur qualitativ, sondern auch quantifizierbar. Vergleichen Sie einen typischen Onboarding-Funnel mit einem zkLogin-gestützten:

👉 Was das bedeutet: Für eine Kampagne, die 10.000 einzelne Besucher anzieht, ist das der Unterschied zwischen 300 On-Chain-Aktionen am ersten Tag und über 2.500.

Best Practices & Fallstricke​

Um ein noch nahtloseres Erlebnis zu schaffen, beachten Sie diese Profi-Tipps:

• Gesponserte Transaktionen nutzen: Bezahlen Sie die ersten Transaktionsgebühren Ihrer Benutzer. Dies beseitigt jegliche Reibung und sorgt für einen unglaublichen "Aha"-Moment.
• Salts sorgfältig behandeln: Das Ändern des Salts eines Benutzers generiert eine neue Adresse. Tun Sie dies nur, wenn Sie einen zuverlässigen Wiederherstellungspfad für sie kontrollieren.
• Sui-Adresse offenlegen: Zeigen Sie den Benutzern nach der Anmeldung ihre On-Chain-Adresse. Dies ermöglicht fortgeschrittenen Benutzern, diese später bei Bedarf in eine traditionelle Wallet zu importieren.
• Refresh-Loops verhindern: Cachen Sie das JWT und das ephemere Schlüsselpaar, bis sie ablaufen, um zu vermeiden, dass der Benutzer wiederholt zur Anmeldung aufgefordert wird.
• Prover-Latenz überwachen: Behalten Sie die Roundtrip-Zeit der Proof-Generierung im Auge. Wenn sie 2 Sekunden überschreitet, sollten Sie die Bereitstellung eines regionalen Provers in Betracht ziehen, um die Geschwindigkeit zu gewährleisten.

Wo BlockEden.xyz Mehrwert schafft​

Während zkLogin den benutzerseitigen Ablauf perfektioniert, bringt die Skalierung neue Backend-Herausforderungen mit sich. Hier kommt BlockEden.xyz ins Spiel.

• API-Schicht: Unsere hochdurchsatzstarken, geo-gerouteten RPC-Knoten stellen sicher, dass Ihre zkLogin-Transaktionen mit minimaler Latenz verarbeitet werden, unabhängig vom Standort des Benutzers.
• Observability: Erhalten Sie sofort einsatzbereite Dashboards, um wichtige Metriken wie Proof-Latenz, Erfolgs-/Fehlerraten und die Gesundheit Ihres Konversions-Funnels zu verfolgen.
• Compliance: Für Apps, die in Fiat-Währungen überbrücken, bietet unser optionales KYC-Modul einen konformen On-Ramp direkt von der verifizierten Identität des Benutzers.

Bereit zum Start?​

Die Ära der klobigen, einschüchternden Wallet-Abläufe ist vorbei. Starten Sie eine zkLogin-Sandbox, schließen Sie BlockEdens Full-Node-Endpunkt an und beobachten Sie, wie Ihre Anmeldekurve nach oben zeigt – während Ihre Benutzer das Wort „Wallet“ nie hören müssen. 😉

1. Liquidität und Wachstum von Sui DeFi​

Abbildung: Suis DeFi TVL (blaue Linie) und DEX-Volumen (grüne Balken) wuchsen im 2. Quartal 2025 dramatisch.

Anstieg des Total Value Locked (TVL): Die DeFi-Liquidität des Sui-Netzwerks ist im vergangenen Jahr explosionsartig gewachsen. Von etwa 600 Millionen US-Dollar TVL Ende 2024 stieg Suis TVL bis Mitte 2025 auf über 2 Milliarden US-Dollar an. Tatsächlich erreichte Sui am 21. Mai 2025 einen Höchststand von etwa 2,55 Milliarden US-Dollar TVL und hielt sich im gesamten 2. Quartal deutlich über 2 Milliarden US-Dollar. Dieser Anstieg von ca. 300 % (ein Anstieg von 480 % im Jahresvergleich seit Mai 2023) positioniert Sui fest unter den Top 10 Blockchains nach DeFi TVL und übertrifft das Wachstum von Netzwerken wie Solana. Wichtige Katalysatoren waren die institutionelle Akzeptanz und die Integration der nativen USDC Stablecoin-Unterstützung, die zusammen große Kapitalzuflüsse anzogen. Insbesondere sind Suis monatliche DEX-Handelsvolumina in die Spitzengruppe aller Chains aufgestiegen – bis Mitte 2025 überstiegen sie 7–8 Milliarden US-Dollar pro Monat (branchenweit auf Platz 8). Die umlaufende Stablecoin-Liquidität auf Sui überstieg Mitte 2025 1 Milliarde US-Dollar, nachdem sie seit Jahresbeginn um 180 % gewachsen war, was auf eine Vertiefung der On-Chain-Liquidität hindeutet. Auch Cross-Chain-Kapital fließt ein; rund 2,7 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten wurden in Suis Ökosystem überbrückt, einschließlich Bitcoin-Liquidität (Details siehe unten). Dieser schnelle Wachstumstrend unterstreicht ein Jahr der Nettozuflüsse und Nutzererweiterung für Sui DeFi.

Wichtige DEXs und Liquiditätsanbieter: Dezentrale Börsen bilden das Rückgrat der Sui DeFi-Liquidität. Das Cetus-Protokoll – ein Automated Market Maker (AMM) und Aggregator – war eine Flaggschiff-DEX, die Stablecoin-Swaps und konzentrierte Liquiditätspools anbot. Cetus führt konstant im Volumen (allein im 2. Quartal 2025 wurden über 12,8 Milliarden US-Dollar an Trades abgewickelt) und hält dabei rund 80 Millionen US-Dollar TVL. Ein weiterer wichtiger Akteur ist Bluefin, eine vielseitige DEX, die sowohl einen Spot-AMM als auch eine Perpetual Futures Exchange betreibt. Bluefin erweiterte sein Angebot im Jahr 2025 mit innovativen Funktionen: Es führte BluefinX ein, Suis erstes RFQ-System (Request-for-Quote) für eine verbesserte Preisausführung, und integrierte sogar Optimierungen für den Hochfrequenzhandel, um die Lücke zwischen DEX- und CEX-Performance zu schließen. Bis zum 2. Quartal hielt Bluefins AMM etwa 91 Millionen US-Dollar TVL und verzeichnete über 7,1 Milliarden US-Dollar an vierteljährlichem Spot-Volumen. Momentum ist eine weitere aufstrebende DEX – sie startete einen Concentrated Liquidity Market Maker (CLMM), der kurz nach dem Start schnell 107 Millionen US-Dollar an Liquidität ansammelte und rund 4,6 Milliarden US-Dollar an Handelsvolumen generierte. Der Sui DEX-Sektor umfasst auch MovEX (eine hybride AMM + Orderbuch-Börse) und Turbos (ein früher CLMM-Anwender) und andere, die jeweils zur vielfältigen Liquiditätslandschaft beitragen. Bemerkenswert ist, dass Sui ein natives On-Chain Central Limit Order Book namens DeepBook unterstützt, das gemeinsam mit MovEX entwickelt wurde und jeder Sui dApp eine gemeinsame Orderbuch-Liquidität bietet. Diese Kombination aus AMMs, Aggregatoren und einem On-Chain-CLOB verleiht Sui eines der robustesten DEX-Ökosysteme im DeFi-Bereich.

Kreditmärkte und Yield-Protokolle: Suis Kredit- und Leihplattformen haben erhebliches Kapital angezogen und machen einen großen Anteil des TVL aus. Das Suilend-Protokoll sticht als Suis größte DeFi-Plattform hervor, mit rund über 700 Millionen US-Dollar TVL bis zum 2. Quartal 2025 (nachdem es Anfang 2025 die 1-Milliarde-US-Dollar-Marke überschritten hatte). Suilend ist eine Erweiterung von Solanas Solend, die auf Suis Move-Laufzeitumgebung gebracht wurde, und entwickelte sich schnell zum Flaggschiff-Geldmarkt auf Sui. Es bietet Einzahlungs- und besicherte Kreditdienste für Vermögenswerte wie SUI und USDC und hat durch die Einführung von Begleitprodukten Innovationen hervorgebracht – zum Beispiel SpringSui (ein Liquid Staking Modul) und STEAMM, ein AMM, der die „superfluide“ Nutzung von Liquidität innerhalb der Plattform ermöglicht. Durch die Gamifizierung der Nutzerbindung (durch Punktkampagnen und NFTs) und die Ausgabe eines Governance-Tokens $SEND mit Umsatzbeteiligung trieb Suilend eine schnelle Akzeptanz voran – bis Mitte 2025 wurden über 50.000 monatlich aktive Wallets gemeldet. Dicht hinter Suilend folgt das Navi Protocol (auch als Astros bezeichnet), das in seinen Kreditpools ebenfalls etwa 600–700 Millionen US-Dollar TVL erreichte. Navi hebt sich ab, indem es Kreditmärkte mit Yield-Strategien und sogar Bitcoin DeFi-Integration verbindet: Zum Beispiel ermöglichte Navi eine Kampagne für Nutzer, xBTC (einen BTC-Proxy auf Sui) über die OKX Wallet zu staken, um Bitcoin-Inhaber zur Teilnahme an Sui-Yield-Möglichkeiten zu motivieren. Andere bemerkenswerte Kreditplattformen sind Scallop (ca. 146 Millionen US-Dollar TVL) und AlphaLend (ca. 137 Millionen US-Dollar), die zusammen einen wettbewerbsintensiven Markt für Kreditaufnahme und -vergabe auf Sui anzeigen. Auch die Yield-Aggregation hat begonnen, sich durchzusetzen – Protokolle wie AlphaFi und Kai Finance verwalten jeweils zig Millionen an Vermögenswerten (z.B. ca. 40 Millionen US-Dollar TVL), um den Ertrag über Sui-Farms hinweg zu optimieren. Obwohl kleiner im Umfang, verleihen diese Yield-Optimierer und strukturierten Produkte (z.B. MovEXs strukturierte Yield-Vaults) Suis DeFi-Angeboten Tiefe, indem sie Nutzern helfen, die Renditen aus der wachsenden Liquiditätsbasis zu maximieren.

Liquid Staking und Derivate: Parallel dazu stellen Suis Liquid Staking Derivatives (LSDs) und Derivate-Handelsplattformen einen wichtigen Teil der Liquidität des Ökosystems dar. Da Sui eine Proof-of-Stake-Chain ist, haben Protokolle wie SpringSui, Haedal und Volo Token eingeführt, die gestakte SUI umschließen und es Stakern ermöglichen, liquide zu bleiben. SpringSui – vom Suilend-Team gestartet – wurde schnell zum dominierenden LSD und hielt bis Ende des 2. Quartals etwa 189 Millionen US-Dollar an gestakter SUI. Zusammen mit Haedal (150 Millionen US-Dollar) und anderen ermöglichen Suis LSD-Plattformen Nutzern, Validator-Belohnungen zu verdienen, während sie Staking-Token wieder in DeFi einsetzen (zum Beispiel gestakte SUI als Kreditsicherheit oder in Yield-Farms verwenden). Im Derivatebereich beherbergt Sui nun mehrere On-Chain Perpetual Futures Exchanges. Wir haben bereits Bluefins Perp DEX (Bluefin Perps) erwähnt, der Milliarden an vierteljährlichem Volumen abwickelte. Zusätzlich startete Typus Finance im 2. Quartal 2025 Typus Perp (TLP) und trat mit einem beeindruckenden Debüt in Suis Perps-Markt ein. Sudo (mit seiner ZO-Protokollintegration) führte gamifizierte Perpetual Swaps und „intelligente“ gehebelte Produkte ein, wodurch seine Nutzerbasis und Liquidität im letzten Quartal um über 100 % wuchsen. Das Magma-Protokoll entwickelte sogar ein neues AMM-Modell – einen Adaptive Liquidity Market Maker (ALMM) – mit dem Ziel, Trades ohne Slippage und eine höhere Kapitaleffizienz bei Swaps zu erreichen. Diese innovativen DEX- und Derivate-Designs ziehen eigene Liquidität an (z.B. verdoppelte sich Magmas TVL im 2. Quartal) und stärken Suis Ruf als Testumgebung für DeFi-Primitive der nächsten Generation.

Trends bei Kapitalzuflüssen und Nutzern: Der allgemeine Liquiditätstrend auf Sui war stark positiv, angetrieben sowohl von Privat- als auch von institutionellen Zuflüssen. Suis wachsende Glaubwürdigkeit (z.B. HSBC und DBS Bank als Netzwerk-Validatoren) und hohe Leistung haben neues Kapital angezogen. Ein signifikanter Teil der in Sui überbrückten Vermögenswerte sind Blue-Chip-Token und Stablecoins – zum Beispiel wurde Circles USDC nativ auf Sui eingeführt, und Tethers USDT wurde über Bridges verfügbar, was zu einer robusten Stablecoin-Mischung führte (USDC ca. 775 Millionen US-Dollar, USDT ca. 100 Millionen US-Dollar im Umlauf bis zum 2. Quartal). Am bemerkenswertesten ist vielleicht, dass Bitcoin-Liquidität in großem Umfang in Sui eingetreten ist (über Wrapped oder gestakte BTC – detailliert in Abschnitt 3), was über 10 % des TVL ausmacht. Auf der Nutzerseite haben verbesserte Wallet-Unterstützung und Abstraktion (siehe Abschnitt 2) die Akzeptanz gefördert. Die beliebte Phantom Wallet (mit ca. 7 Millionen Nutzern) erweiterte die Unterstützung auf Sui, was es der breiten Krypto-Community erleichtert, auf Sui dApps zuzugreifen. Ähnlich integrierten zentralisierte Börsen-Wallets wie OKX und Binance Sui DeFi-Funktionen (z.B. fügte Binances Chrome-Wallet eine Simple Yield-Integration mit Suis Scallop-Protokoll hinzu). Diese On-Ramps trugen zum Nutzerwachstum von Sui bei: Anfang 2025 hatte Sui Hunderttausende aktiver Adressen, und Top-dApps wie Suilend melden Zehntausende monatlicher Nutzer. Insgesamt tendierte die Liquidität auf Sui im Jahr 2025 nach oben, unterstützt durch konstante Zuflüsse und eine wachsende Nutzerbeteiligung – ein starker Kontrast zur Stagnation, die auf einigen anderen Chains im gleichen Zeitraum zu beobachten war.

2. Abstraktion: Vereinfachung der Benutzererfahrung auf Sui​

Funktionen der Kontoabstraktion: Ein Eckpfeiler von Suis Design ist die Kontoabstraktion, die die Benutzerfreundlichkeit erheblich verbessert, indem sie Endnutzern die Komplexität der Blockchain verbirgt. Im Gegensatz zu traditionellen Layer-1s, bei denen Benutzer für jede Transaktion Schlüssel und Gas verwalten müssen, ermöglicht Sui eine reibungslosere Erfahrung durch native Funktionen. Insbesondere unterstützt Sui Anmeldungen mit Drittanbieter-Anmeldeinformationen und Gas-Sponsoring auf Protokollebene. Entwickler können zkLogin integrieren – wodurch Benutzer eine Sui-Wallet erstellen und sich mit vertrauten Web2-Anmeldeinformationen (Google, Facebook, Twitch usw.) anstelle von Seed-Phrasen anmelden können. Gleichzeitig bietet Sui gesponserte Transaktionen an, was bedeutet, dass dApp-Entwickler Gasgebühren im Namen der Benutzer über einen On-Chain-„Tankstellen“-Mechanismus bezahlen können. Zusammen beseitigen zkLogin und Gas-Sponsoring zwei große Probleme (Verwaltung von Seed-Phrasen und Erwerb nativer Token) für neue Benutzer. Ein Sui-Benutzer kann sich zum Beispiel mit einer E-Mail/einem Passwort (über OAuth) anmelden und sofort eine DeFi-App nutzen, ohne dass SUI-Token im Voraus benötigt werden. Dieses Maß an Abstraktion spiegelt die Web2-Benutzerfreundlichkeit wider und war entscheidend für die Aufnahme der „nächsten Welle“ von Benutzern, die eine reibungslose Anmeldung und kostenlose Testphasen erwarten. Viele Sui-Apps und sogar Web3-Spiele nutzen diese Funktionen jetzt – eine kürzlich gestartete NFT-Spielveröffentlichung prahlte mit einem „Zero-Wallet-Login“-Flow für Spieler, angetrieben durch Suis Kontoabstraktion und Social-Login-Fähigkeiten. Insgesamt senkt Sui durch die Automatisierung der Schlüsselverwaltung und Gas-Handhabung die Eintrittsbarriere für DeFi erheblich, was wiederum zu einer höheren Benutzerbindung und -aktivität führt.

Smart Contract Abstraktion und Move: Über Login und Transaktionen hinaus bietet Suis objektorientiertes Programmiermodell Abstraktion auf Smart-Contract-Ebene. Suis native Move-Sprache behandelt Objekte (nicht extern besessene Konten) als grundlegende Speichereinheit, mit reichhaltigen Metadaten und flexiblen Eigentümerstrukturen. Das bedeutet, Entwickler können Smart-Contract-Objekte erstellen, die als Proxys für Benutzerkonten fungieren und Aufgaben automatisieren, die traditionell Benutzerunterschriften erfordern würden. Zum Beispiel kann eine App auf Sui ein programmierbares Objekt bereitstellen, um wiederkehrende Zahlungen oder komplexe mehrstufige Trades im Namen eines Benutzers abzuwickeln, ohne dass dieser Benutzer jeden Schritt manuell initiiert. Diese Objekte können Berechtigungen und Logik enthalten, wodurch wiederholende Aktionen für den Endbenutzer effektiv abstrahiert werden. Zusätzlich führte Sui Programmierbare Transaktionsblöcke (PTBs) ein, um mehrere Operationen in einer einzigen Transaktionsnutzlast zu bündeln. Anstatt von einem Benutzer zu verlangen, 3–4 separate Transaktionen zu signieren und zu senden (z.B. Token genehmigen, dann tauschen, dann staken), kann ein Sui PTB diese Schritte zusammenfassen und alle auf einmal ausführen. Dies reduziert nicht nur Reibung und Bestätigungsaufforderungen für den Benutzer, sondern verbessert auch die Leistung (weniger On-Chain-Transaktionen bedeuten geringere Gesamtgasgebühren und schnellere Ausführung). Aus der Sicht des Benutzers kann sich eine komplexe Reihe von Aktionen wie eine reibungslose Interaktion anfühlen – eine entscheidende Verbesserung der UX. Suis Move wurde mit dieser Komponierbarkeit und Abstraktion im Hinterkopf entwickelt und ermöglicht es Entwicklern, dApps zu erstellen, die sich viel mehr wie traditionelle Fintech-Apps anfühlen. Als zusätzlichen Bonus unterstützt Suis kryptografische Agilität mehrere Signaturschemata (Ed25519, secp256k1 usw.), was es Wallets ermöglicht, verschiedene Schlüsseltypen (einschließlich derer, die auf Ethereum oder Bitcoin verwendet werden) zu verwenden. Diese Flexibilität erleichtert die Integration von Sui-Funktionalität in Multi-Chain-Wallets und bereitet sogar den Boden für quantenresistente Kryptografie in der Zukunft.

Cross-Chain Abstraktion – Intents und Integration: Sui leistet auch Pionierarbeit bei der Cross-Chain-Benutzererfahrung durch Abstraktion. Ein Paradebeispiel ist die Integration von NEAR Intents, einem neuartigen Cross-Chain-Koordinationssystem, in Suis Ökosystem im Juli 2025. Mit dieser Integration können Sui-Benutzer nahtlos Vermögenswerte über 20+ andere Chains (einschließlich Ethereum, Bitcoin, Solana, Avalanche usw.) in einem einzigen Schritt tauschen, ohne manuelles Bridging. Das zugrunde liegende „Intent“-Modell bedeutet, dass der Benutzer einfach ausdrückt, was er möchte (z.B. „1 ETH auf Ethereum gegen SUI auf Sui tauschen“), und ein Netzwerk von automatisierten Solvern findet den effizientesten Weg, diese Anfrage über Chains hinweg zu erfüllen. Der Benutzer muss nicht mehr mehrere Wallets oder Gasgebühren auf verschiedenen Netzwerken jonglieren – das System abstrahiert all das. Das Tauschen von Vermögenswerten in Sui wird so einfach wie eine Ein-Klick-Transaktion, ohne dass Gas-Token auf der Quell-Chain gehalten werden müssen. Dies ist ein signifikanter UX-Sprung für Cross-Chain DeFi. Bis Mitte 2025 war NEAR Intents live, und Sui-Benutzer konnten externe Liquidität innerhalb von Sekunden einbringen, was Anwendungsfälle wie Cross-Chain-Arbitrage und die Aufnahme von Vermögenswerten von Nicht-Sui-Inhabern mit praktisch keiner Reibung oder Verwahrungsrisiko ermöglichte. Vertreter der Sui Foundation betonten, dass „das Tauschen nativer Vermögenswerte mit einem Klick… die Komplexität abstrahiert, während alles On-Chain, sicher und komponierbar bleibt“. Parallel dazu profitierte Sui von wichtigen Wallet-Integrationen, die die Komplexität für Benutzer verbergen. Wie bereits erwähnt, unterstützt Phantoms Multi-Chain-Wallet jetzt Sui, und andere beliebte Wallets wie OKX und Binance Wallet haben eine integrierte Unterstützung für Sui dApps. Zum Beispiel ermöglicht Binances Wallet Benutzern den direkten Zugriff auf Yield-Farms auf Sui (über Scallop) über eine einfache Benutzeroberfläche, und OKXs Wallet integrierte Suis BTC-Staking-Flows (Navis xBTC) nativ. Diese Integrationen bedeuten, dass Benutzer mit Sui DeFi interagieren können, ohne Apps wechseln oder sich um technische Details kümmern zu müssen – ihre vertraute Wallet abstrahiert es für sie. All diese Bemühungen, von Intents-basierten Swaps bis hin zu Wallet-UIs, dienen dem Ziel, Cross-Chain- und On-Chain-DeFi auf Sui mühelos erscheinen zu lassen. Das Ergebnis ist, dass Sui nicht nur für Krypto-Natives, sondern auch für Mainstream-Benutzer, die Einfachheit fordern, zunehmend zugänglich ist.

Auswirkungen auf die Benutzererfahrung: Dank Suis Abstraktionsschichten ist die Benutzererfahrung auf Suis DeFi-Protokollen zu einer der benutzerfreundlichsten in der Blockchain geworden. Neue Benutzer können sich mit einem Social Login und ohne Vorabkosten anmelden, komplexe Transaktionen mit minimalen Bestätigungen ausführen und sogar Vermögenswerte von anderen Chains mit Ein-Klick-Swaps verschieben. Dieser Ansatz erfüllt Suis Mission der „vertrauten Einführung“ und Massenadoption. Zum Vergleich: So wie ein iPhone-Benutzer Swift-Code nicht verstehen muss, um eine App zu nutzen, sollte ein Sui DeFi-Benutzer keine privaten Schlüssel oder Bridge-Mechanismen verstehen müssen. Suis Ethos der Kontoabstraktion umfasst diese Philosophie und „bietet ein Tor zu einer nahtlosen und befriedigenden Benutzererfahrung“ für Blockchain-Finanzen. Indem Sui Web3-Interaktionen in ihrer Einfachheit näher an Web2 heranführt, senkt es die Barrieren für die nächste Welle von DeFi-Benutzern, die Bequemlichkeit schätzen. Dieses benutzerzentrierte Design ist ein Schlüsselfaktor für Suis wachsende Akzeptanz und bereitet den Boden für eine größere Mainstream-Beteiligung an DeFi bis 2025 und darüber hinaus.

3. Die nächste Welle von DeFi-Primitiven auf Sui​

Verbreitung nativer Stablecoins: Eine lebendige Vielfalt neuer Stablecoins und Asset-Backed-Tokens entsteht auf Sui und bildet grundlegende Bausteine für DeFi. Ende 2024 ging Agora Finances AUSD als erster vollständig USD-gedeckter Stablecoin nativ auf Sui live. Als institutioneller Stablecoin vermarktet, fügte der Start von AUSD sofort Liquidität hinzu und war ein Segen für Suis DeFi-Wachstum (Suis TVL lag bei etwa 600 Millionen US-Dollar, als AUSD ankam und stieg). Bis Mitte 2025 hatte AUSD ein zirkulierendes Angebot von mehreren zehn Millionen (mit mehr auf Ethereum und Avalanche) und wurde zu einer regulierten Alternative zu USDC/USDT innerhalb des Sui-Ökosystems. Etwa zur gleichen Zeit führte das Bucket Protocol BUCK ein, einen überbesicherten Stablecoin ähnlich DAI, aber für Sui. Benutzer können BUCK prägen, indem sie SUI, BTC, ETH und andere Vermögenswerte als Sicherheiten hinterlegen. BUCK ist an den USD gekoppelt und wird über On-Chain-Besicherungsquoten und Stabilitätsmechanismen aufrechterhalten (Bucket bietet ein Peg Stability Module, CDP-Vaults usw., ähnlich MakerDAO). Bis zum 2. Quartal 2025 erreichte BUCKs Angebot etwa 60–66 Millionen US-Dollar, was ihn zu einem der größten Sui-nativen Stablecoins machte (Buckets Protokoll-TVL lag in diesem Zeitraum bei etwa 69 Millionen US-Dollar, hauptsächlich zur Deckung von BUCK). Eine weitere bemerkenswerte Ergänzung ist USDY von Ondo Finance – ein ertragreicher „Stablecoin“, der kurzfristige US-Staatsanleihenerträge tokenisiert. Ondo setzte USDY Anfang 2024 auf Sui ein und markierte damit Suis Vorstoß in Real-World Asset (RWA) gedeckte Token. USDY ist effektiv ein tokenisierter Anleihenfonds, der Zinsen für Inhaber ansammelt (sein Preis schwankt leicht und spiegelt den erzielten Ertrag wider). Dies bietet Sui-Benutzern einen nativen, Compliance-orientierten stabilen Vermögenswert, der Ertrag generiert, ohne dass Staking oder Farming erforderlich ist. Bis 2025 umfasste Suis Stablecoin-Landschaft auch First Digital USD (FDUSD), das durch Partnerschaften in Asien eingeführt wurde, und Wrapped-Versionen großer Stablecoins. Die Vielfalt der Stablecoin-Primitive – von dezentralen CDP-gedeckten (BUCK) über vollständig Fiat-gedeckte (AUSD) bis hin zu ertragreichen (USDY) – erweitert die On-Chain-Liquidität und ermöglicht neue DeFi-Strategien (z.B. die Verwendung von BUCK als Kreditsicherheit oder das Halten von USDY als risikoarme Ertragsquelle). Diese stabilen Vermögenswerte bilden das Fundament für andere Protokolle wie DEXs und Kreditgeber, auf dem sie aufbauen können, und ihre Präsenz ist ein starkes Signal für ein reifendes DeFi-Ökosystem.

BTC DeFi („BTCfi“) Innovationen: Sui ist führend darin, Bitcoin zu einem aktiven Akteur im DeFi zu machen, und prägt den Begriff BTCfi für Bitcoin-zentrierte DeFi-Anwendungsfälle. Im Jahr 2025 überbrückten mehrere Initiativen die Liquidität und Sicherheit von Bitcoin in Suis Netzwerk. Ein wichtiger Schritt war die Integration von Threshold Networks tBTC auf Sui. tBTC ist ein dezentraler, 1:1 BTC-gedeckter Token, der Schwellenwertkryptografie (verteilte Signierung) verwendet, um einen einzelnen Verwahrer zu vermeiden. Im Juli 2025 ging tBTC auf Sui live und ermöglichte sofort den Zugriff auf über 500 Millionen US-Dollar an BTC-Liquidität für Sui-Protokolle. Das bedeutet, dass Bitcoin-Inhaber jetzt tBTC direkt in Sui prägen und in Lending, Trading oder Yield Farming einsetzen können, ohne ihre BTC einer zentralisierten Bridge anzuvertrauen. Suis Hochleistungsinfrastruktur (mit Finalität im Sub-Sekundenbereich) macht es zu einem attraktiven Zuhause für diese BTC-Vermögenswerte. Parallel dazu ging Sui eine Partnerschaft mit dem Stacks-Ökosystem ein, um sBTC zu unterstützen, eine weitere 1:1 BTC-Repräsentation, die sich über die Sicherheit von Bitcoin über die Stacks Layer-2 stützt. Bis Mai 2025 bestanden über 10 % von Suis TVL aus BTC oder BTC-Derivaten, da Bridges wie Wormhole, Stacks und Threshold die Bitcoin-Konnektivität verstärkten. Mehr als 600 BTC (über 65 Millionen US-Dollar) waren allein in den ersten Monaten des Jahres 2025 in Sui geflossen. Diese BTC-Derivate ermöglichen Anwendungsfälle wie die Verwendung von BTC als Sicherheit auf Suis Kreditplattformen (tatsächlich hielt Suilend bis zum 2. Quartal über 102 Millionen US-Dollar an Bitcoin-basierten Vermögenswerten, mehr als jeder andere Sui-Kreditgeber). Sie ermöglichen auch BTC-Handelspaare auf Sui DEXs und erlauben Bitcoin-Inhabern, DeFi-Renditen zu erzielen, ohne ihr BTC-Eigentum aufzugeben. Das Konzept von BTCfi besteht darin, Bitcoin von einem „passiven“ Wertspeicher in ein aktives Kapitalgut zu verwandeln – und Sui hat dies angenommen, indem es die Technologie (schnelle, parallele Ausführung und ein Objektmodell, das ideal für die Darstellung von BTC-Verwahrung ist) bereitstellt und Partnerschaften schmiedet, um Bitcoin-Liquidität einzubringen. Die Sui Foundation begann sogar, einen Stacks-Validator zu betreiben, was ihr Engagement für die BTC-Integration signalisiert. Kurz gesagt, Bitcoin ist jetzt ein erstklassiger Bürger in Sui DeFi, und diese gegenseitige Befruchtung ist eine Schlüssel-Innovation des Jahres 2025. Sie öffnet die Tür für neue Bitcoin-gedeckte Stablecoins, Bitcoin-Yield-Produkte und Multi-Chain-Strategien, die die Lücke zwischen dem Bitcoin-Netzwerk und DeFi auf Sui schließen.

Fortgeschrittene DEX-Primitive und HFT: Die nächste Welle der Sui DeFi-Primitive umfasst auch neuartige Börsendesigns und Finanzinstrumente, die über die anfänglichen AMM-Modelle hinausgehen. Wir haben bereits gesehen, wie Magmas ALMM und Momentums CLMM AMMs zu größerer Kapitaleffizienz treiben (Liquidität konzentrieren oder dynamisch anpassen). Zusätzlich experimentieren Protokolle mit Hochleistungs-Handelsfunktionen: Bluefin führte insbesondere Funktionalitäten ein, die auf institutionelle und Hochfrequenzhändler abzielen. Im Juli 2025 kündigte Bluefin an, institutionelle Hochfrequenzhandelsstrategien auf seine Sui-basierte DEX zu bringen, wobei Suis parallele Ausführung genutzt wird, um Durchsatz- und Latenzverbesserungen zu erzielen. Dies verringert die Leistungslücke zu zentralisierten Börsen und könnte quantitative Handelsfirmen anziehen, um Liquidität On-Chain bereitzustellen. Solche Verbesserungen in Ausführungsgeschwindigkeit, geringem Slippage und MEV-Schutz (Bluefins Spot 2.0 Upgrade ist bekannt für MEV-resistentes RFQ-Matching) sind neue Primitive im Börsendesign, die Sui vorantreibt.

Inzwischen werden Derivate und strukturierte Produkte auf Sui immer ausgefeilter. Die Expansion von Typus in Perpetual Futures und das Angebot von gamifizierten Perps durch Sudo/ZO wurden erwähnt; diese deuten auf einen Trend hin, DeFi mit Handelsgamifizierung und benutzerfreundlichen Schnittstellen zu verbinden. Ein weiteres Beispiel ist Nemo, das einen „Yield Trading“-Markt und ein Punkte-Belohnungssystem in seiner neuen Oberfläche einführte – im Wesentlichen ermöglicht es Benutzern, auf Yield-Raten zu spekulieren und Treuepunkte zu verdienen, eine kreative Wendung des typischen Yield Farming. Wir sehen auch strukturierte Yield-Produkte: zum Beispiel haben MovEX und andere über strukturierte Vaults gesprochen, die Gelder automatisch zwischen Strategien rotieren und Benutzern gebündelte Anlageprodukte anbieten (ähnlich DeFi ETFs oder Tranchen). Diese befinden sich in Entwicklung und repräsentieren die nächste Generation des Yield Farming, bei der Komplexität (wie Strategie-Hopping) abstrahiert und als einzelnes Produkt angeboten wird.

Neue Finanzinstrumente & Partnerschaften: Die Sui-Community und ihre Partner entwickeln aktiv völlig neue DeFi-Primitive, die die nächste Wachstumsphase definieren könnten. Ein hochkarätiges, kommendes Projekt ist Graviton, das 50 Millionen US-Dollar in einer Serie A (angeführt von a16z und Pantera) einwarb, um eine modulare Handels-, Kredit- und Cross-Margining-Plattform auf Sui zu schaffen. Graviton wird oft mit dYdX verglichen – mit dem Ziel, professionelle Händler mit einem umfassenden dezentralen Handelserlebnis (Perpetuals, Margin-Handel, Kreditmärkte unter einem Dach) zu gewinnen. Eine solch gut finanzierte Initiative unterstreicht das Vertrauen in Suis DeFi-Potenzial und verspricht ein neues Primitiv: eine One-Stop-, Hochleistungs-DeFi-„Super-App“ auf Sui. Darüber hinaus überschneidet sich die reale Finanzwelt mit Sui: Die Sui Foundation hat Partnerschaften wie xMoney/xPortal gefördert, um eine krypto-betriebene MasterCard für Endverbraucher auf den Markt zu bringen, die das Ausgeben von Sui-basierten Vermögenswerten bei alltäglichen Einkäufen ermöglichen würde. Diese Art von CeFi-DeFi-Brücke (im Wesentlichen die Bereitstellung von DeFi-Liquidität am Point-of-Sale) könnte transformativ sein, wenn sie an Zugkraft gewinnt. Auf institutioneller Seite hat 21Shares einen SUI Exchange Traded Fund (ETF) in den USA beantragt – obwohl kein DeFi-Protokoll, würde ein ETF traditionellen Investoren Zugang zu Suis Wachstum und indirekt zu seiner DeFi-Wirtschaft verschaffen.

Die Community- und Entwickleraktivität auf Sui ist eine weitere treibende Kraft für neue Primitive. Suis Open-Source-Move-Ökosystem ist so aktiv geworden, dass Sui bis Mitte 2025 Solana und Near bei wöchentlichen Entwickler-Commits und Repo-Forks übertraf, dank eines Anstiegs neuer Tools (z.B. Move SDKs, zk-Proof-Integrationen, Cross-Chain-Protokollentwicklung). Diese lebendige Entwickler-Community experimentiert ständig mit Ideen wie On-Chain-Optionsmärkten, dezentraler Versicherung und Intent-basiertem Lending (einige Hackathon-Projekte im Jahr 2025 befassten sich mit diesen Bereichen). Die Ergebnisse beginnen sich abzuzeichnen: Zum Beispiel startete Lotus Finance im 2. Quartal als dezentraler Options-AMM auf Sui, und Turbos übernahm dezentrales Front-End-Hosting (über Walrus), um die Grenzen des zensurresistenten DeFi zu erweitören. Community-getriebene Initiativen wie diese, zusammen mit formellen Partnerschaften (z.B. Suis Zusammenarbeit mit Google Cloud zur Bereitstellung von On-Chain-Datenindizierungs- und KI-Inferenz-Tools), schaffen einen fruchtbaren Boden für neuartige Protokolle. Wir sehen DeFi-Primitive auf Sui, die KI-Orakel für dynamische Preisgestaltung, BTC-Staking-Dienste (SatLayer) und sogar Cross-Chain-Intents integrieren (die NEAR Intents-Integration kann als Primitiv für Cross-Chain-Liquidität angesehen werden). Jedes fügt einen Baustein hinzu, den zukünftige Entwickler zu neuen Finanzprodukten kombinieren können.

Zusammenfassung: Im Jahr 2025 blüht Suis DeFi-Ökosystem vor Innovation. Die Liquidität auf Sui hat Multi-Milliarden-Dollar-Niveaus erreicht, verankert durch große DEXs und Kreditgeber und gestärkt durch stetige Zuflüsse und Nutzerwachstum. Durch Kontoabstraktion und benutzerzentriertes Design hat Sui die DeFi-Benutzererfahrung dramatisch verbessert und ein breiteres Publikum angezogen. Und mit der nächsten Welle von Primitiven – von nativen Stablecoins und BTC-Integration bis hin zu fortschrittlichen AMMs, Perps und Real-World-Asset-Tokens – erweitert Sui das Mögliche im dezentralen Finanzwesen. Wichtige Protokolle und Community-Bemühungen treiben diese Entwicklung voran: Cetus und Bluefin entwickeln die DEX-Technologie weiter, Suilend und andere erweitern das Lending auf neue Asset-Klassen, Bucket, Agora, Ondo bringen neuartige Assets On-Chain und viele weitere. Hochkarätige Partnerschaften (mit Infrastrukturanbietern, TradFi-Institutionen und Cross-Chain-Netzwerken) verstärken Suis Dynamik zusätzlich. All diese Elemente deuten darauf hin, dass Sui seine Position als führendes DeFi-Zentrum bis 2025 festigen wird – eines, das sich durch tiefe Liquidität, nahtlose Benutzerfreundlichkeit und unermüdliche Innovation bei Finanzprimitiven auszeichnet.

Quellen:

• Sui Foundation – Sui Q2 2025 DeFi Roundup (15. Juli 2025)
• Sui Foundation – NEAR Intents Brings Lightning-Fast Cross-chain Swaps to Sui (17. Juli 2025)
• Sui Foundation – Sui to Support sBTC and Stacks (BTCfi Use Cases) (1. Mai 2025)
• Sui Foundation – All About Account Abstraction (4. Oktober 2023)
• Ainvest News – Sui Network TVL Surpasses $1.4B Driven by DeFi Protocols (14. Juli 2025)
• Ainvest News – Sui DeFi TVL Surges 480% to $1.8B... (12. Juli 2025)
• Suipiens (Sui Community) – tBTC Integration Brings Bitcoin Liquidity to Sui (17. Juli 2025)
• Suipiens – Inside Suilend: Sui’s Leading Lending Platform (3. Juli 2025)
• The Defiant – Ondo to Bring RWA-Backed Stablecoins onto Sui (7. Februar 2024)
• Offizielle Sui Dokumentation – Intro to Sui: User Experience (Funktionen der Kontoabstraktion)

Der Bericht Zustand der Blockchain-APIs 2025 (von BlockEden.xyz) bietet einen umfassenden Überblick über die Infrastrukturlandschaft der Blockchain-APIs. Er untersucht neue Trends, Marktwachstum, große Anbieter, unterstützte Blockchains, Entwicklerakzeptanz und kritische Faktoren wie Sicherheit, Dezentralisierung und Skalierbarkeit. Er beleuchtet auch, wie Blockchain-API-Dienste verschiedene Anwendungsfälle (DeFi, NFTs, Gaming, Unternehmen) antreiben, und enthält Kommentare zu Branchenentwicklungen. Im Folgenden finden Sie eine strukturierte Zusammenfassung der Ergebnisse des Berichts, mit Vergleichen führender API-Anbieter und direkten Zitaten aus der Quelle zur Überprüfung.

Trends in der Blockchain-API-Infrastruktur (2025)​

Das Blockchain-API-Ökosystem im Jahr 2025 wird von mehreren wichtigen Trends und technologischen Fortschritten geprägt:

• Multi-Chain-Ökosysteme: Die Ära einer einzigen dominanten Blockchain ist vorbei – Hunderte von Layer-1s, Layer-2s und anwendungsspezifischen Chains existieren. Führende Anbieter wie QuickNode unterstützen inzwischen ~15–25 Chains, aber in Wirklichkeit sind „fünf- bis sechshundert Blockchains (und Tausende von Sub-Netzwerken) aktiv in der Welt“. Diese Fragmentierung treibt die Nachfrage nach Infrastruktur an, die Komplexität abstrahiert und einen vereinheitlichten Multi-Chain-Zugang bietet. Plattformen, die neue Protokolle frühzeitig einführen, können einen First-Mover-Vorteil erzielen, da skalierbarere Chains neue On-Chain-Anwendungen ermöglichen und Entwickler zunehmend über mehrere Chains hinweg entwickeln. Allein im Jahr 2023 zogen ~131 verschiedene Blockchain-Ökosysteme neue Entwickler an, was den Multi-Chain-Trend unterstreicht.

• Resilienz und Wachstum der Entwickler-Community: Die Web3-Entwickler-Community bleibt trotz Marktschwankungen substanziell und resilient. Ende 2023 gab es über 22.000 monatlich aktive Open-Source-Krypto-Entwickler, ein leichter Rückgang (~25 % im Jahresvergleich) nach dem Hype von 2021, aber bemerkenswerterweise stieg die Zahl der erfahrenen „Veteranen“-Entwickler um ~15 %. Dies deutet auf eine Konsolidierung ernsthafter, langfristiger Entwickler hin. Diese Entwickler fordern zuverlässige, skalierbare Infrastruktur und kostengünstige Lösungen, insbesondere in einem engeren Finanzierungsumfeld. Da die Transaktionskosten auf großen Chains (dank L2-Rollups) sinken und neue Chains mit hohem Durchsatz online gehen, erreicht die On-Chain-Aktivität Allzeithochs – was die Nachfrage nach robusten Node- und API-Diensten weiter ankurbelt.

• Aufstieg der Web3-Infrastruktur-Dienste: Die Blockchain-Infrastruktur hat sich zu einem eigenständigen Segment entwickelt, das erhebliche Risikokapitalfinanzierungen und spezialisierte Anbieter anzieht. QuickNode beispielsweise zeichnete sich durch hohe Leistung (angeblich 2,5-mal schneller als einige Konkurrenten) und 99,99 % Uptime-SLA aus und gewann Unternehmenskunden wie Google und Coinbase. Alchemy erreichte auf dem Höhepunkt des Marktes eine Bewertung von 10 Milliarden US-Dollar, was die Begeisterung der Investoren widerspiegelt. Dieser Kapitalzufluss hat eine schnelle Innovation bei verwalteten Nodes, RPC-APIs, Indizierung/Analysen und Entwickler-Tools angestoßen. Traditionelle Cloud-Giganten (AWS, Azure, Google Cloud) treten ebenfalls mit Blockchain-Node-Hosting und verwalteten Ledger-Diensten in den Wettbewerb ein. Dies bestätigt die Marktchancen, erhöht aber die Anforderungen an kleinere Anbieter, um Zuverlässigkeit, Skalierung und Unternehmensfunktionen zu liefern.

• Dezentralisierungs-Push (Infrastruktur): Entgegen dem Trend zu großen zentralisierten Anbietern gibt es eine Bewegung hin zu dezentralisierter Infrastruktur im Einklang mit dem Ethos von Web3. Projekte wie Pocket Network, Ankr und Blast (Bware) bieten RPC-Endpunkte über verteilte Node-Netzwerke mit kryptoökonomischen Anreizen an. Diese dezentralen APIs können kostengünstig und zensurresistent sein, hinken aber zentralisierten Diensten oft noch in Leistung und Benutzerfreundlichkeit hinterher. Der Bericht stellt fest, dass „während zentralisierte Dienste derzeit in der Leistung führend sind, das Ethos von Web3 die Disintermediation bevorzugt.“ BlockEdens eigene Vision eines offenen „API-Marktplatzes“ mit erlaubnisfreiem Zugang (eventuell Token-gesteuert) stimmt mit diesem Push überein und versucht, die Zuverlässigkeit traditioneller Infrastruktur mit der Offenheit dezentraler Netzwerke zu kombinieren. Die Sicherstellung eines offenen Self-Service-Onboardings (z. B. großzügige kostenlose Tarife, sofortige API-Schlüssel-Registrierung) ist zu einer Best Practice der Branche geworden, um Basisentwickler anzuziehen.

• Konvergenz von Diensten und One-Stop-Plattformen: Anbieter erweitern ihr Angebot über grundlegende RPC-Endpunkte hinaus. Es gibt eine wachsende Nachfrage nach erweiterten APIs und Datendiensten – z. B. indizierte Daten (für schnellere Abfragen), GraphQL-APIs, Token-/NFT-APIs, Analyse-Dashboards und sogar Integrationen von Off-Chain-Daten oder KI-Diensten. BlockEden bietet beispielsweise GraphQL-Indexer-APIs für Aptos, Sui und Stellar Soroban an, um komplexe Abfragen zu vereinfachen. QuickNode erwarb NFT-API-Tools (z. B. Icy Tools) und startete einen Add-on-Marktplatz. Alchemy bietet spezialisierte APIs für NFTs, Tokens, Transfers und sogar ein Account-Abstraction-SDK. Dieser „One-Stop-Shop“-Trend bedeutet, dass Entwickler Nodes + Indizierung + Speicherung + Analysen von einer einzigen Plattform erhalten können. BlockEden hat sogar „erlaubnisfreie LLM-Inferenz“ (KI-Dienste) in seiner Infrastruktur erforscht. Ziel ist es, Entwickler mit einer reichhaltigen Suite von Tools anzuziehen, damit sie nicht mehrere Anbieter zusammenfügen müssen.

Marktgröße und Wachstumsaussichten (2025)​

Der Bericht zeichnet ein Bild von robustem Wachstum für den Blockchain-API-/Infrastrukturmarkt bis 2025 und darüber hinaus:

• Der globale Web3-Infrastrukturmarkt wird voraussichtlich mit einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von etwa 49 % von 2024 bis 2030 wachsen, was enorme Investitionen und Nachfrage in diesem Sektor signalisiert. Dies deutet darauf hin, dass sich die Gesamtmarktgröße bei dieser Rate alle ~1,5–2 Jahre verdoppeln könnte. (Zum Kontext: Eine im Bericht zitierte externe Statista-Prognose schätzt, dass das breitere Ökosystem digitaler Assets bis Ende 2025 ~45,3 Milliarden US-Dollar erreichen wird, was die Größe der Kryptoökonomie unterstreicht, die die Infrastruktur unterstützen muss.)

• Dieses Wachstum wird durch den Druck auf Unternehmen (sowohl Web3-Startups als auch traditionelle Firmen) angetrieben, Krypto- und Blockchain-Funktionen zu integrieren. Laut dem Bericht benötigen Dutzende von Web2-Branchen (E-Commerce, Fintech, Gaming usw.) jetzt Krypto-Exchange-, Zahlungs- oder NFT-Funktionalität, um wettbewerbsfähig zu bleiben, aber der Aufbau solcher Systeme von Grund auf ist schwierig. Blockchain-API-Anbieter bieten schlüsselfertige Lösungen – von Wallet- und Transaktions-APIs bis hin zu Fiat-On/Off-Ramps – die traditionelle Systeme mit der Kryptowelt verbinden. Dies senkt die Eintrittsbarriere für die Akzeptanz und fördert die Nachfrage nach API-Diensten.

• Die Unternehmens- und institutionelle Akzeptanz von Blockchain nimmt ebenfalls zu, was den Markt weiter ausdehnt. Klarere Vorschriften und Erfolgsgeschichten von Blockchain in den Bereichen Finanzen und Lieferkette haben bis 2025 zu mehr Unternehmensprojekten geführt. Viele Unternehmen ziehen es vor, ihre eigenen Nodes nicht zu betreiben, was Chancen für Infrastruktur-Anbieter mit Enterprise-Grade-Angeboten (SLA-Garantien, Sicherheitszertifizierungen, dedizierter Support) schafft. Zum Beispiel spricht Chainstacks SOC2-zertifizierte Infrastruktur mit 99,9 % Uptime-SLA und Single Sign-On Unternehmen an, die Zuverlässigkeit und Compliance suchen. Anbieter, die diese hochwertigen Kunden gewinnen, können ihren Umsatz erheblich steigern.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Aussichten für 2025 ein starkes Wachstum für Blockchain-APIs sind – die Kombination aus einer wachsenden Entwicklerbasis, neuen Blockchains, zunehmender On-Chain-Aktivität und der Mainstream-Integration von Krypto-Diensten treibt den Bedarf an skalierbarer Infrastruktur an. Sowohl dedizierte Web3-Firmen als auch Tech-Giganten investieren stark, um dieser Nachfrage gerecht zu werden, was auf einen wettbewerbsintensiven, aber lohnenden Markt hindeutet.

Führende Blockchain-API-Anbieter – Funktionen & Vergleich​

Mehrere wichtige Akteure dominieren den Blockchain-API-Bereich im Jahr 2025, jeder mit unterschiedlichen Stärken. Der BlockEden-Bericht vergleicht BlockEden.xyz (den Herausgeber des Berichts) mit anderen führenden Anbietern wie Alchemy, Infura, QuickNode und Chainstack. Im Folgenden finden Sie einen Vergleich hinsichtlich unterstützter Blockchains, bemerkenswerter Funktionen, Leistung/Verfügbarkeit und Preisgestaltung:

Quellen: Der obige Vergleich integriert Daten und Zitate aus dem BlockEden.xyz-Bericht sowie dokumentierte Funktionen von Anbieter-Websites (z. B. Alchemy- und Chainstack-Dokumentation) zur Genauigkeit.

Blockchain-Abdeckung und Netzwerkunterstützung​

Einer der wichtigsten Aspekte eines API-Anbieters ist, welche Blockchains er unterstützt. Hier ist eine kurze Übersicht über spezifische beliebte Chains und deren Unterstützung:

• Ethereum Mainnet & L2s: Alle führenden Anbieter unterstützen Ethereum. Infura und Alchemy sind stark auf Ethereum spezialisiert (mit vollständigen Archivdaten usw.). QuickNode, BlockEden und Chainstack unterstützen Ethereum ebenfalls als Kernangebot. Layer-2-Netzwerke wie Polygon, Arbitrum, Optimism, Base werden von Alchemy, QuickNode und Chainstack sowie von Infura (als kostenpflichtige Add-ons) unterstützt. BlockEden unterstützt Polygon (und Polygon zkEVM) und wird voraussichtlich weitere L2s hinzufügen, sobald sie entstehen.

• Solana: Solana wird von BlockEden (sie haben Solana 2023 hinzugefügt), QuickNode und Chainstack unterstützt. Alchemy hat 2022 ebenfalls Solana RPC hinzugefügt. Infura unterstützt Solana nicht (zumindest Stand 2025, es konzentriert sich weiterhin auf EVM-Netzwerke).

• Bitcoin: Als Nicht-EVM wird Bitcoin von Infura oder Alchemy nicht unterstützt (die sich auf Smart-Contract-Chains konzentrieren). QuickNode und Chainstack bieten beide Bitcoin RPC-Zugang, wodurch Entwickler auf Bitcoin-Daten zugreifen können, ohne einen vollständigen Node zu betreiben. BlockEden listet Bitcoin derzeit nicht unter seinen unterstützten Netzwerken (es konzentriert sich auf Smart-Contract-Plattformen und neuere Chains).

• Polygon & BNB Chain: Diese beliebten Ethereum-Sidechains werden weitgehend unterstützt. Polygon ist auf BlockEden, Alchemy, Infura (Premium), QuickNode und Chainstack verfügbar. Die BNB Smart Chain (BSC) wird von BlockEden (BSC), QuickNode und Chainstack unterstützt. (Alchemy und Infura listen keine BSC-Unterstützung auf, da sie außerhalb des Ethereum-/Konsens-Ökosystems liegt, auf das sie sich konzentrieren.)

• Neue Layer-1s (Aptos, Sui usw.): Hier glänzt BlockEden.xyz. Es war ein früher Anbieter für Aptos und Sui und bot RPC- und Indexer-APIs für diese Move-Sprach-Chains bei deren Start an. Viele Konkurrenten unterstützten sie anfangs nicht. Bis 2025 haben einige Anbieter wie Chainstack Aptos und andere in ihr Angebot aufgenommen, aber BlockEden genießt in diesen Communities weiterhin hohes Ansehen (der Bericht stellt fest, dass BlockEdens Aptos GraphQL API laut Nutzern „nirgendwo anders zu finden ist“). Die schnelle Unterstützung neuer Chains kann Entwickler-Communities frühzeitig anziehen – BlockEdens Strategie ist es, die Lücken zu schließen, wo Entwickler auf neuen Netzwerken begrenzte Optionen haben.

• Enterprise (Permissioned) Chains: Einzigartig ist, dass Chainstack Hyperledger Fabric, Corda, Quorum und Multichain unterstützt, die für Enterprise-Blockchain-Projekte (Konsortien, private Ledger) wichtig sind. Die meisten anderen Anbieter bedienen diese nicht und konzentrieren sich auf öffentliche Chains. Dies ist Teil von Chainstacks Unternehmenspositionierung.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Ethereum und wichtige EVM-Chains universell abgedeckt sind, Solana von den meisten außer Infura abgedeckt wird, Bitcoin nur von einigen (QuickNode/Chainstack) und neuere L1s wie Aptos/Sui von BlockEden und jetzt einigen anderen. Entwickler sollten einen Anbieter wählen, der alle Netzwerke abdeckt, die ihre dApp benötigt – daher der Vorteil von Multi-Chain-Anbietern. Der Trend zu mehr Chains pro Anbieter ist klar (z. B. QuickNode ~14, Chainstack 50–70+, Blockdaemon 50+ usw.), aber die Tiefe der Unterstützung (Robustheit auf jeder Chain) ist ebenso entscheidend.

Entwicklerakzeptanz und Ökosystem-Reife​

Der Bericht gibt Einblicke in Trends bei der Entwicklerakzeptanz und die Reife des Ökosystems:

• Wachstum der Entwicklernutzung: Trotz des Bärenmarktes 2022–2023 blieb die On-Chain-Entwickleraktivität stark. Mit ~22.000 monatlich aktiven Entwicklern Ende 2023 (und voraussichtlich wieder wachsend in 2024/25) ist die Nachfrage nach benutzerfreundlicher Infrastruktur stetig. Anbieter konkurrieren nicht nur um reine Technologie, sondern auch um die Entwicklererfahrung, um diese Basis anzuziehen. Funktionen wie umfassende Dokumentation, SDKs und Community-Support werden mittlerweile erwartet. Zum Beispiel zielen BlockEdens Community-zentrierter Ansatz (Discord, 10x.pub Gilde, Hackathons) und QuickNodes Bildungsinitiativen darauf ab, Loyalität aufzubauen.

• Annahme des kostenlosen Tarifs: Das Freemium-Modell treibt eine weit verbreitete Basisnutzung voran. Fast alle Anbieter bieten einen kostenlosen Tarif an, der grundlegende Projektanforderungen abdeckt (Millionen von Anfragen pro Monat). Der Bericht stellt fest, dass BlockEdens kostenloser Tarif von 10 Mio. täglichen CUs bewusst hoch angesetzt ist, um Reibungsverluste für Indie-Entwickler zu beseitigen. Alchemys und Infuras kostenlose Pläne (rund 3–4 Mio. Aufrufe pro Monat) halfen, Hunderttausende von Entwicklern über die Jahre hinweg zu onboarden. Diese Strategie sät das Ökosystem mit Nutzern, die später zu kostenpflichtigen Plänen wechseln können, wenn ihre dApps an Zugkraft gewinnen. Die Präsenz eines robusten kostenlosen Tarifs ist zu einem Industriestandard geworden – er senkt die Eintrittsbarriere und fördert Experimente und Lernen.

• Anzahl der Entwickler auf Plattformen: Infura hatte historisch die größte Nutzerzahl (über 400.000 Entwickler vor einigen Jahren), da es ein früher Standard war. Alchemy und QuickNode bauten ebenfalls große Nutzerbasen auf (Alchemys Outreach über seine Bildungsprogramme und QuickNodes Fokus auf Web3-Startups halfen ihnen, viele Tausende zu registrieren). BlockEden, als neuerer Anbieter, meldet eine Community von über 6.000 Entwicklern, die seine Plattform nutzen. Obwohl absolut kleiner, ist dies angesichts seines Fokus auf neuere Chains signifikant – es deutet auf eine starke Penetration in diesen Ökosystemen hin. Der Bericht setzt sich das Ziel, die aktiven Entwickler von BlockEden bis zum nächsten Jahr zu verdoppeln, was die gesamte Wachstumskurve des Sektors widerspiegelt.

• Ökosystem-Reife: Wir sehen eine Verschiebung von einer hype-getriebenen Akzeptanz (viele neue Entwickler strömen während Bullenmärkten herein) zu einem nachhaltigeren, reiferen Wachstum. Der Rückgang der „Touristen“-Entwickler nach 2021 bedeutet, dass diejenigen, die bleiben, ernster sind, und neueinsteigende Entwickler in 2024–2025 oft durch ein besseres Verständnis unterstützt werden. Diese Reifung erfordert eine robustere Infrastruktur: Erfahrene Teams erwarten hohe Uptime-SLA, bessere Analysen und Support. Anbieter haben darauf reagiert, indem sie ihre Dienste professionalisiert haben (z. B. dedizierte Account Manager für Unternehmen anbieten, Status-Dashboards veröffentlichen usw.). Auch wenn Ökosysteme reifen, werden Nutzungsmuster besser verstanden: Zum Beispiel benötigen NFT-lastige Anwendungen möglicherweise andere Optimierungen (Caching von Metadaten usw.) als DeFi-Trading-Bots (die Mempool-Daten und geringe Latenz benötigen). API-Anbieter bieten jetzt maßgeschneiderte Lösungen an (z. B. Chainstacks oben erwähnter „Trader Node“ für Low-Latency-Handelsdaten). Die Präsenz branchenspezifischer Lösungen (Gaming-APIs, Compliance-Tools usw., oft über Marktplätze oder Partner verfügbar) ist ein Zeichen eines reifenden Ökosystems, das vielfältige Bedürfnisse bedient.

• Community und Support: Ein weiterer Aspekt der Reife ist die Bildung aktiver Entwickler-Communities um diese Plattformen herum. QuickNode und Alchemy haben Community-Foren und Discords; BlockEdens Community (mit über 4.000 Web3-Entwicklern in ihrer Gilde) erstreckt sich vom Silicon Valley bis nach NYC und weltweit. Dieser Peer-Support und Wissensaustausch beschleunigt die Akzeptanz. Der Bericht hebt den „außergewöhnlichen 24/7-Kundensupport“ als Verkaufsargument von BlockEden hervor, wobei die Nutzer die Reaktionsfähigkeit des Teams schätzen. Da die Technologie komplexer wird, ist diese Art von Support (und klare Dokumentation) entscheidend für das Onboarding der nächsten Entwicklerwelle, die möglicherweise nicht so tief mit den Blockchain-Interna vertraut ist.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Entwicklerakzeptanz auf nachhaltigere Weise wächst. Anbieter, die in die Entwicklererfahrung investieren – kostenloser Zugang, gute Dokumentation, Community-Engagement und zuverlässiger Support – profitieren von Loyalität und Mundpropaganda in der Web3-Entwickler-Community. Das Ökosystem reift, hat aber noch viel Raum zum Wachsen (neue Entwickler aus Web2, Universitäts-Blockchain-Clubs, aufstrebenden Märkten usw. werden alle als Ziele für das Wachstum 2025 genannt).

Überlegungen zu Sicherheit, Dezentralisierung und Skalierbarkeit​

Der Bericht erörtert, wie Sicherheit, Dezentralisierung und Skalierbarkeit in die Blockchain-API-Infrastruktur einfließen:

• Zuverlässigkeit und Sicherheit der Infrastruktur: Im Kontext von API-Anbietern bezieht sich Sicherheit auf eine robuste, fehlertolerante Infrastruktur (da diese Dienste normalerweise keine Gelder verwahren, sind die Hauptrisiken Ausfallzeiten oder Datenfehler). Führende Anbieter betonen hohe Verfügbarkeit, Redundanz und DDoS-Schutz. Zum Beispiel sollen QuickNodes 99,99 % Uptime-SLA und globales Lastenbalancing sicherstellen, dass eine dApp aufgrund eines RPC-Ausfalls nicht ausfällt. BlockEden verweist auf seine 99,9 % Uptime-Erfolgsbilanz und das Vertrauen, das durch die sichere Verwaltung von 65 Mio. $ an gestakten Assets gewonnen wurde (was auf eine starke Betriebssicherheit für ihre Nodes hindeutet). Chainstacks SOC2-Konformität weist auf einen hohen Standard an Sicherheitspraktiken und Datenverarbeitung hin. Im Wesentlichen betreiben diese Anbieter missionskritische Node-Infrastruktur, daher behandeln sie Zuverlässigkeit als oberstes Gebot – viele haben 24/7 Bereitschaftsingenieure und Überwachung in allen Regionen.

• Zentralisierungsrisiken: Ein bekanntes Problem in der Ethereum-Community ist die übermäßige Abhängigkeit von einigen wenigen Infrastruktur-Anbietern (z. B. Infura). Wenn zu viel Traffic über einen einzigen Anbieter läuft, könnten Ausfälle oder API-Fehlverhalten einen großen Teil des dezentralen App-Ökosystems beeinträchtigen. Die Landschaft von 2025 verbessert sich hier – mit vielen starken Konkurrenten ist die Last stärker verteilt als 2018, als Infura fast einzigartig war. Nichtsdestotrotz dient der Push zur Dezentralisierung der Infrastruktur teilweise dazu, dies zu adressieren. Projekte wie Pocket Network (POKT) nutzen ein Netzwerk unabhängiger Node-Betreiber, um RPC-Anfragen zu bedienen und Single Points of Failure zu eliminieren. Der Kompromiss war Leistung und Konsistenz, aber es verbessert sich. Ankrs Hybridmodell (teilweise zentralisiert, teilweise dezentralisiert) zielt ebenfalls darauf ab, zu dezentralisieren, ohne an Zuverlässigkeit zu verlieren. Der BlockEden-Bericht erkennt diese dezentralen Netzwerke als aufstrebende Wettbewerber an – im Einklang mit den Web3-Werten –, auch wenn sie noch nicht so schnell oder entwicklerfreundlich sind wie zentralisierte Dienste. Wir könnten eine stärkere Konvergenz sehen, z. B. dass zentralisierte Anbieter eine dezentrale Verifizierung einführen (BlockEdens Vision eines tokenisierten Marktplatzes ist ein solcher Hybridansatz).

• Skalierbarkeit und Durchsatz: Skalierbarkeit ist zweifach: die Fähigkeit der Blockchains selbst zu skalieren (höherer TPS usw.) und die Fähigkeit der Infrastruktur-Anbieter, ihre Dienste zu skalieren, um wachsende Anfragenvolumen zu bewältigen. Zum ersten Punkt: 2025 gibt es viele L1s/L2s mit hohem Durchsatz (Solana, neue Rollups usw.), was bedeutet, dass APIs bursty, hochfrequente Workloads bewältigen müssen (z. B. kann ein beliebter NFT-Mint auf Solana Tausende von TPS generieren). Anbieter haben darauf reagiert, indem sie ihr Backend verbessert haben – z. B. QuickNodes Architektur zur Verarbeitung von Milliarden von Anfragen pro Tag, Chainstacks „Unlimited“-Nodes und BlockEdens Einsatz von Cloud- und Bare-Metal-Servern für die Leistung. Der Bericht stellt fest, dass die On-Chain-Aktivität, die Allzeithochs erreicht, die Nachfrage nach Node-Diensten antreibt, daher ist die Skalierbarkeit der API-Plattform entscheidend. Viele Anbieter präsentieren jetzt ihre Durchsatzfähigkeiten (zum Beispiel QuickNodes höherstufige Pläne, die Milliarden von Anfragen ermöglichen, oder Chainstack, das in seinem Marketing „unbegrenzte Leistung“ hervorhebt).

• Globale Latenz: Ein Teil der Skalierbarkeit ist die Reduzierung der Latenz durch geografische Verteilung. Wenn ein API-Endpunkt nur in einer Region ist, haben Benutzer weltweit langsamere Antworten. Daher sind geografisch verteilte RPC-Nodes und CDNs jetzt Standard. Anbieter wie Alchemy und QuickNode haben Rechenzentren auf mehreren Kontinenten. Chainstack bietet regionale Endpunkte (und sogar Produkttarife speziell für latenzempfindliche Anwendungsfälle). BlockEden betreibt auch Nodes in mehreren Regionen, um die Dezentralisierung und Geschwindigkeit zu verbessern (der Bericht erwähnt Pläne, Nodes in Schlüsselregionen zu betreiben, um die Netzwerkresilienz und -leistung zu verbessern). Dies stellt sicher, dass der Dienst geografisch skaliert, wenn die Nutzerbasen weltweit wachsen.

• Sicherheit von Daten und Anfragen: Obwohl nicht explizit über APIs, berührt der Bericht kurz regulatorische und Sicherheitsaspekte (z. B. BlockEdens Forschung zum Blockchain Regulatory Certainty Act, was auf die Beachtung konformer Operationen hindeutet). Für Unternehmenskunden können Dinge wie Verschlüsselung, sichere APIs und vielleicht ISO-Zertifizierungen wichtig sein. Auf einer Blockchain-spezifischeren Ebene können RPC-Anbieter auch Sicherheitsfunktionen hinzufügen wie Frontrunning-Schutz (einige bieten private TX-Relay-Optionen an) oder automatisierte Wiederholungen für fehlgeschlagene Transaktionen. Coinbase Cloud und andere haben „sichere Relay“-Funktionen vorgestellt. Der Fokus des Berichts liegt mehr auf der Infrastrukturzuverlässigkeit als Sicherheit, aber es ist erwähnenswert, dass, wenn diese Dienste tiefer in Finanz-Apps eingebettet werden, ihre Sicherheitsposition (Verfügbarkeit, Angriffsresistenz) Teil der gesamten Sicherheit des Web3-Ökosystems wird.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Skalierbarkeit und Sicherheit durch Hochleistungsinfrastruktur und Diversifizierung angegangen werden. Die Wettbewerbslandschaft bedeutet, dass Anbieter nach höchster Verfügbarkeit und höchstem Durchsatz streben. Gleichzeitig wachsen dezentrale Alternativen, um das Zentralisierungsrisiko zu mindern. Die Kombination aus beidem wird wahrscheinlich die nächste Phase definieren: eine Mischung aus zuverlässiger Leistung mit dezentraler Vertrauenslosigkeit.

Anwendungsfälle und Anwendungen, die die API-Nachfrage antreiben​

Blockchain-API-Anbieter bedienen eine Vielzahl von Anwendungsfällen. Der Bericht hebt mehrere Bereiche hervor, die im Jahr 2025 besonders auf diese APIs angewiesen sind:

• Dezentrale Finanzwirtschaft (DeFi): DeFi-Anwendungen (DEXs, Kreditplattformen, Derivate usw.) sind stark auf zuverlässige Blockchain-Daten angewiesen. Sie müssen On-Chain-Status (Salden, Smart-Contract-Lesevorgänge) abrufen und kontinuierlich Transaktionen senden. Viele Top-DeFi-Projekte nutzen Dienste wie Alchemy oder Infura zur Skalierung. Zum Beispiel nutzen Aave und MakerDAO die Alchemy-Infrastruktur. APIs liefern auch Archiv-Node-Daten, die für Analysen und historische Abfragen in DeFi benötigt werden. Da DeFi weiter wächst, insbesondere auf Layer-2-Netzwerken und Multi-Chain-Bereitstellungen, ist eine Multi-Chain-API-Unterstützung und geringe Latenz entscheidend (z. B. profitieren Arbitrage-Bots von Mempool-Daten und schnellen Transaktionen – einige Anbieter bieten aus diesem Grund dedizierte Low-Latency-Endpunkte an). Der Bericht impliziert, dass die Kostensenkung (über L2s und neue Chains) die On-Chain-DeFi-Nutzung ankurbelt, was wiederum die API-Aufrufe erhöht.

• NFTs und Gaming: NFT-Marktplätze (wie OpenSea) und Blockchain-Spiele erzeugen ein erhebliches Lesevolumen (Metadaten, Eigentumsprüfungen) und Schreibvolumen (Minting, Transfers). OpenSea ist ein bemerkenswerter Alchemy-Kunde, wahrscheinlich aufgrund von Alchemys NFT-API, die das Abfragen von NFT-Daten über Ethereum und Polygon hinweg vereinfacht. QuickNodes Cross-Chain-NFT-API zielt ebenfalls auf dieses Segment ab. Blockchain-Spiele laufen oft auf Chains wie Solana, Polygon oder spezifischen Sidechains – Anbieter, die diese Netzwerke unterstützen (und eine hohe TPS-Verarbeitung bieten), sind gefragt. Der Bericht nennt keine expliziten Gaming-Kunden, erwähnt aber Web3-Gaming- und Metaverse-Projekte als wachsende Segmente (und BlockEdens eigene Unterstützung für Dinge wie KI-Integration könnte sich auf Gaming-/NFT-Metaverse-Apps beziehen). In-Game-Transaktionen und Marktplätze pingen ständig Node-APIs für Status-Updates an.

• Enterprise- & Web2-Integration: Traditionelle Unternehmen, die in Blockchain einsteigen (Zahlungen, Lieferkette, Identität usw.), bevorzugen verwaltete Lösungen. Der Bericht stellt fest, dass Fintech- und E-Commerce-Plattformen Krypto-Zahlungs- und Exchange-Funktionen hinzufügen – viele davon nutzen Drittanbieter-APIs, anstatt das Rad neu zu erfinden. Zum Beispiel können Zahlungsabwickler Blockchain-APIs für Krypto-Transfers nutzen, oder Banken können Node-Dienste verwenden, um Chain-Daten für Verwahrungslösungen abzufragen. Der Bericht deutet auf ein zunehmendes Interesse von Unternehmen hin und erwähnt sogar die Ausrichtung auf Regionen wie den Nahen Osten und Asien, wo die Akzeptanz von Unternehmens-Blockchains steigt. Ein konkretes Beispiel: Visa hat mit QuickNode für einige Blockchain-Pilotprojekte zusammengearbeitet, und Meta (Facebook) nutzt Alchemy für bestimmte Blockchain-Projekte. Unternehmensanwendungsfälle umfassen auch Analysen und Compliance – z. B. das Abfragen der Blockchain für Risikoanalysen, was einige Anbieter durch benutzerdefinierte APIs oder durch die Unterstützung spezialisierter Chains (wie Chainstack, das Corda für Handelsfinanzkonsortien unterstützt) ermöglichen. BlockEdens Bericht deutet darauf hin, dass das Gewinnen einiger Enterprise-Fallstudien ein Ziel ist, um die Mainstream-Akzeptanz voranzutreiben.

• Web3-Startups und DApps: Natürlich ist der Brot-und-Butter-Anwendungsfall jede dezentrale Anwendung – von Wallets über soziale dApps bis hin zu DAOs. Web3-Startups verlassen sich auf API-Anbieter, um das Betreiben von Nodes für jede Chain zu vermeiden. Viele Hackathon-Projekte nutzen kostenlose Tarife dieser Dienste. Bereiche wie Dezentrale soziale Medien, DAO-Tools, Identitätssysteme (DID) und Infrastrukturprotokolle selbst benötigen alle zuverlässigen RPC-Zugang. Die Wachstumsstrategie von BlockEden erwähnt ausdrücklich das weltweite Targeting von Early-Stage-Projekten und Hackathons – was darauf hindeutet, dass eine konstante Welle neuer dApps online geht, die sich nicht um Node-Operationen kümmern möchten.

• Spezialisierte Dienste (KI, Orakel usw.): Interessanterweise führt die Konvergenz von KI und Blockchain zu Anwendungsfällen, in denen Blockchain-APIs und KI-Dienste sich überschneiden. BlockEdens Erforschung von „AI-to-earn“ (Cuckoo Network-Partnerschaft) und erlaubnisfreier KI-Inferenz auf seiner Plattform zeigt einen Ansatz. Orakel und Datendienste (Chainlink usw.) könnten ebenfalls Basisinfrastruktur von diesen Anbietern nutzen. Obwohl keine traditionellen „Nutzer“ von APIs, bauen diese Infrastrukturschichten manchmal aufeinander auf – zum Beispiel kann eine Analyseplattform eine Blockchain-API verwenden, um Daten zu sammeln, die sie ihren Nutzern zuführt.

Insgesamt ist die Nachfrage nach Blockchain-API-Diensten breit gefächert – von Hobby-Entwicklern bis zu Fortune-500-Unternehmen. DeFi und NFTs waren die anfänglichen Katalysatoren (2019–2021), die den Bedarf an skalierbaren APIs bewiesen. Bis 2025 erweitern Unternehmens- und neue Web3-Sektoren (Soziales, Gaming, KI) den Markt weiter. Jeder Anwendungsfall hat seine eigenen Anforderungen (Durchsatz, Latenz, historische Daten, Sicherheit) und Anbieter passen Lösungen an, um diese zu erfüllen.

Bemerkenswert ist, dass der Bericht Zitate und Beispiele von Branchenführern enthält, die diese Anwendungsfälle illustrieren:

• „Über 1.000 Coins auf 185 Blockchains werden unterstützt… was den Zugang zu über 330.000 Handelspaaren ermöglicht“, prahlt ein Exchange-API-Anbieter – was die Tiefe der Unterstützung hervorhebt, die für Krypto-Exchange-Funktionalität benötigt wird.
• „Ein Partner meldete eine Steigerung des monatlichen Transaktionsvolumens um 130 % in vier Monaten“ nach der Integration einer schlüsselfertigen API – was unterstreicht, wie die Nutzung einer soliden API das Wachstum eines Krypto-Unternehmens beschleunigen kann.
• Die Einbeziehung solcher Erkenntnisse unterstreicht, dass robuste APIs echtes Wachstum in Anwendungen ermöglichen.

Branchenkenntnisse und Kommentare​

Der BlockEden-Bericht ist mit Erkenntnissen aus der gesamten Branche verwoben, die einen Konsens über die Richtung der Blockchain-Infrastruktur widerspiegeln. Einige bemerkenswerte Kommentare und Beobachtungen:

• Multi-Chain-Zukunft: Wie im Bericht zitiert, „gibt es in Wirklichkeit fünf- bis sechshundert Blockchains“. Diese Perspektive (ursprünglich aus dem Entwicklerbericht von Electric Capital oder einer ähnlichen Quelle) betont, dass die Zukunft plural, nicht singular ist. Die Infrastruktur muss sich dieser Fragmentierung anpassen. Selbst die dominanten Anbieter erkennen dies an – z. B. fügen Alchemy und Infura (einst fast ausschließlich auf Ethereum fokussiert) jetzt mehrere Chains hinzu, und Risikokapital fließt in Startups, die sich auf Nischenprotokollunterstützung konzentrieren. Die Fähigkeit, viele Chains zu unterstützen (und dies schnell zu tun, wenn neue entstehen), wird als wichtiger Erfolgsfaktor angesehen.

• Bedeutung der Leistung: Der Bericht zitiert QuickNodes Leistungsvorteil (2,5-mal schneller), der wahrscheinlich aus einer Benchmarking-Studie stammt. Dies wurde von Entwicklern bestätigt – Latenz und Geschwindigkeit sind wichtig, insbesondere für Endbenutzer-orientierte Apps (Wallets, Handelsplattformen). Branchenführer betonen oft, dass Web3-Apps sich so reibungslos anfühlen müssen wie Web2, und das beginnt mit schneller, zuverlässiger Infrastruktur. Daher wird erwartet, dass das Wettrüsten in der Leistung (z. B. global verteilte Nodes, optimiertes Networking, Mempool-Beschleunigung) fortgesetzt wird.

• Unternehmensvalidierung: Die Tatsache, dass bekannte Namen wie Google, Coinbase, Visa, Meta diese API-Anbieter nutzen oder in sie investieren, ist eine starke Validierung des Sektors. Es wird erwähnt, dass QuickNode große Investoren wie SoftBank und Tiger Global angezogen hat, und Alchemys Bewertung von 10 Milliarden US-Dollar spricht für sich. Branchenkommentare um 2024/2025 stellten oft fest, dass „Picks-and-shovels“ des Krypto-Sektors (d.h. Infrastruktur) auch in Bärenmärkten eine kluge Wahl waren. Dieser Bericht bestärkt diese Vorstellung: Die Unternehmen, die die Grundlagen von Web3 bereitstellen, werden zu kritischen Infrastrukturunternehmen, die das Interesse traditioneller Tech-Firmen und VCs auf sich ziehen.

• Wettbewerbsdifferenzierung: Im Bericht gibt es eine nuancierte Aussage, dass kein einzelner Konkurrent genau die Kombination von Diensten anbietet, die BlockEden bereitstellt (Multi-Chain-APIs + Indizierung + Staking). Dies unterstreicht, wie jeder Anbieter eine Nische besetzt: Alchemy mit Entwickler-Tools, QuickNode mit reiner Geschwindigkeit und Breite, Chainstack mit Fokus auf Unternehmen/private Chains, BlockEden mit neuen Chains und integrierten Diensten. Branchenführer kommentieren oft, dass der Kuchen wächst, daher ist Differenzierung der Schlüssel zur Eroberung bestimmter Segmente, anstatt eines Winner-takes-all-Szenarios. Die Präsenz von Moralis (Web3-SDK-Ansatz) und Blockdaemon/Coinbase Cloud (Staking-lastiger Ansatz) beweist dies zusätzlich – es existieren unterschiedliche Strategien für die Infrastruktur.

• Dezentralisierung vs. Zentralisierung: Vordenker in diesem Bereich (wie Vitalik Buterin von Ethereum) haben häufig Bedenken hinsichtlich der Abhängigkeit von zentralisierten APIs geäußert. Die Diskussion des Berichts über Pocket Network und andere spiegelt diese Bedenken wider und zeigt, dass selbst Unternehmen, die zentralisierte Dienste betreiben, eine dezentralere Zukunft planen (BlockEdens Konzept eines tokenisierten Marktplatzes usw.). Ein aufschlussreicher Kommentar aus dem Bericht ist, dass BlockEden darauf abzielt, „die Zuverlässigkeit zentralisierter Infrastruktur mit der Offenheit eines Marktplatzes“ zu bieten – ein Ansatz, der von Befürwortern der Dezentralisierung wahrscheinlich begrüßt würde, wenn er erreicht wird.

• Regulierungsklima: Obwohl nicht im Fokus der Frage, ist es erwähnenswert, dass der Bericht beiläufig regulatorische und rechtliche Fragen berührt (die Erwähnung des Blockchain Regulatory Certainty Act usw.). Dies impliziert, dass Infrastruktur-Anbieter Gesetze im Auge behalten, die den Node-Betrieb oder den Datenschutz beeinflussen könnten. Zum Beispiel die europäische DSGVO und ihre Anwendung auf Node-Daten oder US-Vorschriften für den Betrieb von Blockchain-Diensten. Branchenkommentare dazu deuten darauf hin, dass eine klarere Regulierung (z. B. die Definition, dass nicht-verwahrungsbasierte Blockchain-Dienstleister keine Geldübermittler sind) den Bereich weiter ankurbeln wird, indem sie Unklarheiten beseitigt.

Fazit: Der Zustand der Blockchain-APIs 2025 ist der einer sich schnell entwickelnden, wachsenden Infrastrukturlandschaft. Wichtigste Erkenntnisse sind die Verlagerung auf Multi-Chain-Unterstützung, ein Wettbewerbsfeld von Anbietern mit jeweils einzigartigen Angeboten, massives Wachstum der Nutzung im Einklang mit der gesamten Krypto-Marktexpansion und eine anhaltende Spannung (und Balance) zwischen Leistung und Dezentralisierung. Blockchain-API-Anbieter sind zu kritischen Wegbereitern für alle Arten von Web3-Anwendungen geworden – von DeFi und NFTs bis hin zu Unternehmensintegrationen – und ihre Rolle wird nur expandieren, wenn die Blockchain-Technologie ubiquitärer wird. Der Bericht unterstreicht, dass Erfolg in diesem Bereich nicht nur starke Technologie und Verfügbarkeit erfordert, sondern auch Community-Engagement, entwicklerzentriertes Design und Agilität bei der Unterstützung des nächsten großen Protokolls oder Anwendungsfalls. Im Wesentlichen ist der „Zustand“ der Blockchain-APIs im Jahr 2025 robust und optimistisch: eine grundlegende Schicht von Web3, die schnell reift und für weiteres Wachstum bereit ist.

Quellen: Diese Analyse basiert auf dem Bericht Zustand der Blockchain-APIs 2025 von BlockEden.xyz und verwandten Daten. Wichtige Erkenntnisse und Zitate wurden direkt aus dem Bericht sowie ergänzenden Informationen aus Anbieterdokumentationen und Branchenartikeln zur Vollständigkeit entnommen. Alle Quellenlinks sind zur Referenz inline angegeben.