115 Beiträge getaggt mit „Blockchain“

Wem gehört das, was eine KI erschafft? Die Frage, die Urheberrechtsbehörden weltweit gelähmt hat, erhält nun eine $18 Milliarden Antwort aus der Blockchain. Da KI-generierte NFTs bis Ende 2025 voraussichtlich mehr als$ 18 Milliarden zum globalen NFT-Markt beitragen werden, lässt eine neue Kategorie von Protokollen KI-Outputs – Prompts, Trainingsdaten, Modellgewichte und generierte Inhalte – zu verifizierbaren, handelbaren und besitzbaren Assets werden. Willkommen in der Ära der AI-Native Assets.

Diese Konvergenz ist nicht rein theoretisch. LazAI hat gerade sein Alpha-Mainnet gestartet und tokenisiert jede KI-Interaktion in Data Anchoring Tokens. Das Mainnet von Story Protocol ging mit einer Finanzierung von $140 Millionen und 1,85 Millionen IP-Transfers live. KI-Agenten-Token haben eine Marktkapitalisierung von$ 7,7 Milliarden überschritten. Die Infrastruktur für KI-Eigentum on-chain wird jetzt gebaut – und sie verändert grundlegend, wie wir über künstliche Intelligenz und digitales Eigentum denken.

---

Das Eigentumsvakuum: Warum KI die Blockchain braucht​

Generative KI hat eine beispiellose Krise des geistigen Eigentums (IP) ausgelöst. Wenn ChatGPT Code schreibt, Midjourney Kunst erschafft oder Claude einen Businessplan entwirft, wem gehört das Ergebnis? Den Entwicklern des Algorithmus? Den Nutzern, die die Prompts liefern? Den Schöpfern, deren Werke zum Training des Modells verwendet wurden?

Rechtssysteme weltweit tun sich schwer mit einer Antwort. Die meisten Gerichtsbarkeiten stehen der Gewährung von Urheberrechten für nicht-menschliche Werke skeptisch gegenüber, wodurch KI-generierte Inhalte in einer rechtlichen Grauzone verbleiben. Diese Unsicherheit ist nicht nur akademischer Natur – sie ist Milliarden wert.

Das Problem lässt sich in drei Ebenen unterteilen:

1. Eigentum an Trainingsdaten: KI-Modelle lernen aus bestehenden Werken, was Fragen zu abgeleiteten Rechten und der Vergütung der ursprünglichen Urheber aufwirft.

2. Modell-Eigentum: Wer kontrolliert das KI-System selbst – die Entwickler, die Unternehmen, die es einsetzen, oder die Nutzer, die es feinabstimmen?

3. Output-Eigentum: Wenn KI neuartige Inhalte generiert, wer hat die Rechte, diese zu kommerzialisieren, zu modifizieren oder einzuschränken?

Die Blockchain bietet eine Lösung nicht durch gesetzliche Verordnungen, sondern durch technologische Durchsetzung. Anstatt darüber zu streiten, wem KI-Outputs gehören sollten, schaffen diese Protokolle Systeme, in denen Eigentum programmatisch definiert, automatisch durchgesetzt und transparent nachverfolgt wird.

---

LazAI: Jede KI-Interaktion tokenisieren​

LazAI repräsentiert den ehrgeizigsten Versuch, ein umfassendes Eigentum an KI-Daten zu schaffen. Gestartet Ende Dezember 2025 als Teil des Metis-Ökosystems, führt das Alpha-Mainnet von LazAI einen radikalen Ansatz ein: Jede Interaktion mit einer KI wird zu einem permanenten, besitzbaren Asset.

Data Anchoring Tokens (DATs)​

Die Kerninnovation ist der Data Anchoring Token (DAT) Standard. Wenn Nutzer mit den KI-Agenten von LazAI interagieren – wie Lazbubu oder SoulTarot – erzeugt jeder Prompt, jede Inferenz und jeder Output einen rückverfolgbaren DAT. Dies sind keine einfachen Belege, sondern On-Chain-Assets, die:

• Die Provenienz für KI-generierte Inhalte etablieren
• Eigentumsnachweise für Beiträge zu Trainingsdaten erstellen
• Die Vergütung von Datenanbietern ermöglichen
• KI-Outputs handelbar und lizensierbar machen

„LazAI wurde als dezentrale KI-Ebene konzipiert, auf der jeder seine eigene KI erstellen, trainieren und besitzen kann“, so das Team. „Jeder Prompt, jede Inferenz, jeder Output wird tokenisiert.“

Die Metis-Integration​

LazAI agiert nicht isoliert. Es ist Teil von ReGenesis, einem integrierten Ökosystem bestehend aus:

Komponente	Funktion
Andromeda	Settlement-Layer
Hyperion	KI-optimierte Rechenleistung (Compute)
LazAI	Agenten-Ausführung und Daten-Tokenisierung
ZKM	Zero-Knowledge-Proof-Verifizierung
GOAT	Bitcoin-Liquiditätsintegration

Der $ METIS-Token dient als natives Gas für LazAI und treibt Inferenz, Rechenleistung und Agenten-Ausführung an. Diese Ausrichtung bedeutet keine neue Token-Inflation – stattdessen erfolgt eine Integration in die etablierte Metis-Ökonomie.

Entwickler-Anreize​

Um das Ökosystem zu fördern, hat LazAI ein Entwickler-Incentive-Programm mit 10.000 METIS gestartet, die wie folgt verteilt werden:

• Ignition Grants: Bis zu 20 METIS pro Projekt in der Frühphase
• Builder Grants: Bis zu 1.000.000 kostenlose Transaktionen für etablierte Projekte mit mehr als 50 täglich aktiven Nutzern

Die Roadmap für 2026 umfasst ZK-basierte Privatsphäre, dezentrale Märkte für Rechenleistung und multimodale Datenauswertung – alles mit dem Ziel eines chain-übergreifenden KI-Asset-Netzwerks, in dem digitale Agenten, Avatare und Datensätze on-chain und handelbar sind.

---

Story Protocol: Programmierbares geistiges Eigentum​

Während LazAI sich auf KI-Interaktionen konzentriert, befasst sich Story Protocol mit der breiteren Herausforderung des geistigen Eigentums. Nach dem Mainnet-Start im Februar 2025 hat sich Story schnell zur führenden, zweckgebundenen Blockchain für die IP-Tokenisierung entwickelt.

Die Zahlen​

Die Resonanz auf Story ist beachtlich:

• **$140 Millionen** Gesamtkapital ($ 80 Mio. Series B unter Führung von a16z)
• 1,85 Millionen IP-Transfers on-chain
• 200.000 monatlich aktive Nutzer (Stand August 2025)
• 58,4 % des Token-Angebots für die Community reserviert

Proof-of-Creativity Protokoll​

Im Zentrum von Story steht das Proof-of-Creativity (PoC) Protokoll – Smart Contracts, die es Urhebern ermöglichen, geistiges Eigentum (IP) als On-Chain-Assets zu registrieren. Wenn Sie ein Asset auf Story registrieren, wird es als NFT gemintet, das Folgendes umfasst:

• Eigentumsnachweis
• Lizenzbedingungen
• Royaltystrukturen
• Metadaten über das Werk (einschließlich KI-Modellkonfiguration, Datensatz und Prompts für KI-generierte Inhalte)

Die Programmable IP License (PIL)​

Die entscheidende Brücke zwischen der Blockchain und der rechtlichen Realität ist die Programmable IP License (PIL). Dieser rechtliche Vertrag legt Bedingungen für die reale Welt fest, während das Story-Protokoll diese Bedingungen automatisch On-Chain durchsetzt und ausführt.

Dies ist für die KI von Bedeutung, da es das Problem der derivativen Werke löst. Wenn ein KI-Modell mit registriertem geistigem Eigentum trainiert wird, kann die PIL die Nutzung automatisch verfolgen und eine Vergütung auslösen. Wenn die KI derivative Inhalte generiert, bewahrt der On-Chain-Datensatz die Attributionskette.

Integration von KI-Agenten​

Story ist nicht nur für menschliche Schöpfer gedacht. Mit Agent TCP/IP können KI-Agenten autonom geistiges Eigentum in Echtzeit handeln, lizenzieren und monetarisieren. Die Partnerschaft mit Stability AI integriert fortschrittliche KI-Modelle, um Beiträge über den gesamten Entwicklungszyklus des geistigen Eigentums hinweg zu verfolgen und eine faire Vergütung für alle an monetarisierten Ergebnissen beteiligten IP-Eigentümer sicherzustellen.

Zu den jüngsten Entwicklungen gehören:

• Confidential Data Rails (CDR): Kryptografisches Protokoll für verschlüsselten Datentransfer und programmierbare Zugriffskontrolle (November 2025)
• EDUM-Migration: Eine koreanische KI-Bildungsplattform, die Lerndaten in verifizierbare IP-Assets umwandelt (November 2025)

---

Der Aufstieg von KI-Agenten als Asset-Inhaber​

Die vielleicht radikalste Entwicklung sind KI-Agenten, die Assets nicht nur erschaffen – sie besitzen sie. Die Marktkapitalisierung von KI-Agenten-Token hat 7,7 Milliarden $überschritten, wobei das tägliche Handelsvolumen fast 1,7 Milliarden$ erreicht.

Autonomes Eigentum​

Damit KI-Agenten wirklich autonom agieren können, benötigen sie Ressourcenzugang und Eigenverwahrung (Self-Custody) von Assets. Die Blockchain bietet dafür das ideale Substrat:

• KI-Agenten können Assets halten und handeln
• Sie können andere Agenten für wertvolle Informationen bezahlen
• Sie können ihre Zuverlässigkeit durch On-Chain-Aufzeichnungen nachweisen
• All dies geschieht ohne menschliches Mikromanagement

Das Projekt ai16z verdeutlicht diesen Trend – die erste DAO, die von einem autonomen KI-Agenten geleitet wird, der nach dem Risikokapitalgeber Marc Andreessen benannt (und von ihm inspiriert) ist. Der Agent trifft Investitionsentscheidungen, verwaltet eine Treasury und interagiert mit anderen Agenten und Menschen über On-Chain-Governance.

Die Agent-zu-Agent-Ökonomie​

Dezentrale Infrastrukturen ermöglichen frühe Formen der Interaktion zwischen Agenten, mit denen geschlossene Systeme nicht mithalten können. On-Chain-Agenten sind bereits heute in der Lage:

• Prognosen und Daten von anderen Agenten zu kaufen
• Autonom auf Dienste zuzugreifen und Zahlungen zu leisten
• Andere Agenten ohne menschliches Zutun zu abonnieren

Dadurch entsteht ein Ökosystem, in dem die leistungsstärksten Agenten an Reputation gewinnen und mehr Geschäft anziehen – was Hedgefonds und andere Finanzdienstleistungen effektiv in codebasierte Einheiten dezentralisiert.

Namhafte Projekte in diesem Bereich​

Projekt	Fokus	Hauptmerkmal
Fetch.ai	Autonome wirtschaftliche Agenten	Teil der Artificial Superintelligence Alliance
SingularityNET	Dezentrale KI-Dienste	Fusioniert zur ASI Alliance
Ocean Protocol	Datenmarktplatz	Datentokenisierung und -handel
Virtuals Protocol	KI-Agenten-Entertainment	Eigentümerschaft an virtuellen Charakteren

---

Der 49-Milliarden-Dollar-NFT-Kontext​

KI-native Assets existieren innerhalb eines breiteren NFT-Ökosystems, das im Jahr 2025 auf 49 Milliarden $anstieg, gegenüber 36 Milliarden$ im Jahr 2024. Die KI transformiert diesen Markt aus verschiedenen Blickwinkeln.

KI-generierte NFTs​

Es wird erwartet, dass KI-generierte NFTs bis Ende 2025 über 18 Milliarden $ zu den globalen NFT-Marktplätzen beitragen werden, was fast 30 % der neuen digitalen Kollektionen entspricht. Dabei handelt es sich nicht um statische Bilder, sondern um dynamische, sich entwickelnde Assets, die:

• sich basierend auf Benutzerinteraktionen verändern
• von ihrer Umgebung lernen
• in Echtzeit reagieren
• autonom neue Inhalte generieren

Regulatorische Entwicklung​

Plattformen wie OpenSea und Blur verlangen mittlerweile von den Erstellern, die KI-Generierung offenzulegen. Einige Plattformen bieten eine Blockchain-basierte Urheberrechtsverifizierung an, um die Urheberschaft festzustellen und Ausbeutung zu verhindern. Mehrere Länder haben umfassende Gesetze zum Eigentum an KI-Kunstwerken erlassen, einschließlich Rahmenbedingungen für die Berechnung von Royalties.

Institutionelle Validierung​

Risikokapital treibt das Wachstum voran: Allein im Jahr 2025 sammelten 180 auf NFTs spezialisierte Startups 4,2 Milliarden $ ein. Institutionelle Schritte wie die Übernahme von Pudgy Penguins NFTs durch BTCS Inc. signalisieren ein wachsendes Vertrauen in diese Kategorie.

---

Herausforderungen und Einschränkungen​

Der Bereich der KI-nativen Assets steht vor erheblichen Hürden.

Rechtliche Unsicherheit​

Während die Blockchain die Eigentümerschaft programmatisch durchsetzen kann, variiert die rechtliche Anerkennung je nach Gerichtsbarkeit. Ein DAT oder eine PIL bietet zwar klares On-Chain-Eigentum, aber die gerichtliche Durchsetzung ist in den meisten Ländern noch nicht erprobt.

Technische Komplexität​

Die Infrastruktur steckt noch in den Kinderschuhen. Die Interoperabilität zwischen KI-Asset-Protokollen, die Skalierung für KI-Interaktionen in Echtzeit und die datenschutzfreundliche Verifizierung erfordern alle eine kontinuierliche Weiterentwicklung.

Zentralisierungsrisiken​

Die meisten KI-Modelle bleiben zentralisiert. Selbst mit On-Chain-Eigentum an den Ergebnissen laufen die Modelle, die diese Ergebnisse generieren, in der Regel auf der Infrastruktur von Unternehmen. Eine echte Dezentralisierung der KI-Rechenleistung (AI Compute) befindet sich noch in der Entstehung.

Herausforderungen bei der Attribution​

Die Bestimmung, welche Daten einen KI-Output beeinflusst haben, bleibt technisch schwierig. Protokolle können registrierte Inputs verfolgen, aber der Beweis des Gegenteils (dass unangemeldete Daten nicht verwendet wurden) bleibt eine Herausforderung.

---

Was dies für Builder bedeutet​

Für Entwickler und Unternehmer stellen KI-native Assets eine Greenfield-Chance (Neuland-Chance) dar.

Für KI-Entwickler​

• Registrieren Sie Modellgewichte (Model Weights) und Trainingsdaten auf dem Story Protocol
• Nutzen Sie den DAT-Standard von LazAI für die Tokenisierung von Nutzerinteraktionen
• Erkunden Sie Agent-Frameworks wie Alith für die dezentrale Datenverarbeitung
• Überlegen Sie, wie KI-Outputs einen fortlaufenden Wert für Datenlieferanten generieren können

Für Content-Ersteller​

• Registrieren Sie bestehendes geistiges Eigentum (IP) on-chain, bevor KI-Modelle darauf trainiert werden
• Nutzen Sie PIL (Programmable IP License), um klare Lizenzbedingungen für die KI-Nutzung festzulegen
• Behalten Sie neue KI-Asset-Protokolle im Auge, um Vergütungsmöglichkeiten zu finden

Für Investoren​

• Der Markt für KI-Agent-Token im Wert von 7,7 Milliarden $ ist noch jung, aber wachsend
• Die Finanzierung von Story Protocol in Höhe von 140 Millionen $ und die schnelle Akzeptanz deuten auf eine Validierung der Kategorie hin
• Infrastrukturprojekte (Rechenleistung, Verifizierung, Identität) könnten unterbewertet sein

Für Unternehmen​

• Evaluieren Sie KI-Asset-Protokolle für das interne IP-Management
• Überlegen Sie, wie Interaktionen zwischen Mitarbeitern und KI nachverfolgt und wem sie zugeordnet werden sollten
• Bewerten Sie die Haftungsimplikationen von KI-generierten Ergebnissen

---

Fazit: Der Programmable IP Stack​

KI-native Assets lösen nicht nur die heutige Eigentumskrise – sie bauen die Infrastruktur für eine Zukunft auf, in der KI-Agenten eigenständige wirtschaftliche Akteure sind. Das Zusammentreffen mehrerer Trends macht diesen Moment entscheidend:

1. Rechtliches Vakuum schafft Nachfrage nach technologischen Lösungen
2. Blockchain-Reife ermöglicht ein anspruchsvolles Asset-Management
3. KI-Fähigkeiten erzeugen wertvolle Ergebnisse, deren Besitz sich lohnt
4. Token Economics bringen die Anreize von Schöpfern, Nutzern und Entwicklern in Einklang

Die Data Anchoring Tokens von LazAI, die Programmable IP License von Story Protocol und autonome KI-Agenten repräsentieren die erste Generation dieser Infrastruktur. Wenn diese Protokolle bis 2026 ausreifen – mit ZK-Privatsphäre, dezentralen Rechenmärkten und Cross-Chain-Interoperabilität –, könnte sich die 18-Milliarden-$-Chance als konservativ erweisen.

Die Frage ist nicht, ob KI-Outputs zu besitzbaren Assets werden. Es ist die Frage, ob Sie positioniert sein werden, um daran teilzuhaben, wenn es so weit ist.

---

Referenzen​

• LazAI Alpha Mainnet Launch - Invezz
• LazAI Blog - Alpha Mainnet Announcement
• Metis, Hyperion & LazAI on Ethereum - Crypto Snackable
• Story Protocol Mainnet Launch - CoinDesk
• Story Protocol Overview - KuCoin Learn
• Story Protocol and Programmable IP - AInvest
• AI Agents on Blockchain - 101 Blockchains
• Four AI Agent Tokens to Watch in 2025 - Crypto.com
• Blockchain Will Drive the Agent-to-Agent AI Marketplace - CoinDesk
• How Generative AI is Transforming the NFT Space - OSL
• Top NFT Trends 2025 - Host Merchant Services

BNB Chain hat gerade einen Warnschuss vor den Bug jeder Layer 1 Blockchain abgegeben. Am 14. Januar 2026 wird der Fermi Hard Fork die Blockzeiten auf 0,45 Sekunden senken – schneller als ein menschliches Blinzeln – und die BSC in einen Settlement-Layer verwandeln, der mit traditioneller Finanzinfrastruktur konkurriert. Während Ethereum über Skalierungs-Roadmaps debattiert und Solana sich von Überlastungsereignissen erholt, baut die BNB Chain im Stillen die schnellste EVM-kompatible Blockchain der Welt auf.

Dies ist nicht nur ein schrittweises Upgrade. Es ist eine fundamentale Neugestaltung dessen, was in einem Proof-of-Stake-Netzwerk möglich ist.

Bitcoin stand jahrelang am Seitenrand der DeFi-Revolution. Während Ethereum und sein Layer-2-Ökosystem einen Gesamtwert der gesperrten Vermögenswerte (TVL) von über $100 Milliarden ansammelten, blieb Bitcoin – die ursprüngliche Kryptowährung mit einer Marktkapitalisierung von$ 1,7 Billionen – weitgehend ungenutzt. Nur 0,8 % aller BTC werden derzeit in DeFi-Anwendungen eingesetzt.

Das ändert sich schnell. Der BTCFi-Sektor (Bitcoin DeFi) ist von $300 Millionen Anfang 2024 auf über$ 7 Milliarden bis Mitte 2025 um das 22-fache explodiert. Mehr als 75 Bitcoin Layer-2-Projekte konkurrieren nun darum, BTC von „digitalem Gold“ in eine programmierbare Finanzschicht zu verwandeln. Die Frage ist nicht, ob Bitcoin DeFi haben wird – sondern welcher Ansatz gewinnen wird.

Das Problem, das BTCFi löst​

Um zu verstehen, warum Dutzende von Teams um den Aufbau von Bitcoin Layer-2-Lösungen wetteifern, muss man die fundamentale Einschränkung von Bitcoin verstehen: Er wurde nicht für Smart Contracts konzipiert.

Bitcoins Skriptsprache ist absichtlich einfach gehalten. Satoshi Nakamoto priorisierte Sicherheit und Dezentralisierung vor Programmierbarkeit. Dies machte Bitcoin unglaublich robust – kein größerer Protokoll-Hack in 15 Jahren –, bedeutete aber auch, dass jeder, der BTC in DeFi nutzen wollte, ihn zuerst „wrappen“ musste.

Wrapped Bitcoin (WBTC) wurde zum De-facto-Standard, um Bitcoin in das Ethereum-Ökosystem zu bringen. Auf seinem Höhepunkt zirkulierten WBTC im Wert von über $ 14 Milliarden in DeFi-Protokollen. Doch das Wrapping brachte ernsthafte Risiken mit sich:

• Verwahrerrisiko: BitGo und andere Verwahrer halten die tatsächlichen Bitcoins, was zentrale Schwachstellen (Single Points of Failure) schafft.
• Smart-Contract-Risiko: Der Hack von Euler Finance im März 2023 führte zu Verlusten in Höhe von $ 197 Millionen, einschließlich erheblicher Mengen an WBTC.
• Bridging-Risiko: Cross-Chain-Bridges waren für einige der größten DeFi-Exploits in der Geschichte verantwortlich.
• Zentralisierung: Die WBTC-Verwahrungskontroverse von 2024, an der Justin Sun und eine multijurisdiktionale Umstrukturierung beteiligt waren, erschütterte das Vertrauen der Nutzer.

BTCFi verspricht, Bitcoin-Haltern das Erzielen von Renditen, das Verleihen, Leihen und Handeln zu ermöglichen, ohne die Kontrolle über ihre BTC an zentrale Parteien abgeben zu müssen.

Die wichtigsten Wettbewerber​

Babylon: Der Staking-Riese​

Babylon hat sich mit einem TVL von $ 4,79 Milliarden (Stand Mitte 2025) als dominierende Kraft im Bereich BTCFi etabliert. Gegründet vom Stanford-Professor David Tse, führte Babylon ein neuartiges Konzept ein: die Nutzung von Bitcoin zur Absicherung von Proof-of-Stake-Netzwerken ohne Wrapping oder Bridging.

So funktioniert es: Bitcoin-Halter staken ihre BTC mithilfe von „Extractable One-Time Signatures“ (EOTS). Wenn sich ein Validator ehrlich verhält, bleibt der Einsatz unberührt. Handelt er böswillig, ermöglicht der EOTS-Mechanismus das Slashing – das automatische Verbrennen eines Teils der gestakten Bitcoins als Strafe.

Der geniale Schachzug dabei ist, dass die Nutzer die Verwahrung niemals aufgeben. Ihre Bitcoins bleiben auf der Bitcoin-Blockchain, zeitgestempelt und gesperrt, während sie anderen Netzwerken ökonomische Sicherheit bieten. Kraken bietet mittlerweile Babylon-Staking mit bis zu 1 % effektivem Jahreszins (APR) an – bescheiden nach DeFi-Standards, aber bedeutend für ein vertrauensloses Bitcoin-Renditeprodukt.

Im April 2025 startete Babylon seine eigene Layer-1-Chain und verteilte 600 Millionen BABY-Token per Airdrop an frühe Staker. Noch wichtiger ist eine Partnerschaft mit Aave, die bis April 2026 nativen Bitcoin-Sicherheiten auf Aave V4 ermöglichen wird – potenziell die bedeutendste Brücke zwischen Bitcoin und DeFi bisher.

Lightning Network: Der Zahlungsveteran​

Das älteste Bitcoin Layer 2 erlebt eine Renaissance. Die Kapazität des Lightning Network erreichte Ende 2025 ein Allzeithoch von 5.637 BTC (etwa $ 490 Millionen) und kehrte damit einen einjährigen Rückgang um.

Lightning glänzt in seinem ursprünglichen Einsatzgebiet: schnelle, kostengünstige Zahlungen. Die Erfolgsraten von Transaktionen liegen in kontrollierten Implementierungen bei über 99,7 %, bei Abrechnungszeiten von unter 0,5 Sekunden. Der Anstieg des Transaktionsvolumens um 266 % im Vergleich zum Vorjahr spiegelt die wachsende Akzeptanz bei Händlern wider.

Doch das Wachstum von Lightning wird zunehmend institutioneller. Große Börsen wie Binance und OKX haben erhebliche Mengen an BTC in Lightning-Kanäle eingezahlt, während die Anzahl der einzelnen Nodes tatsächlich von 20.700 im Jahr 2022 auf etwa 14.940 heute gesunken ist.

Das Taproot Assets-Upgrade von Lightning Labs eröffnet neue Möglichkeiten, indem es erlaubt, Stablecoins und andere Vermögenswerte auf Bitcoin auszugeben und über Lightning zu transferieren. Die Investition von Tether in Höhe von $ 8 Millionen in das Lightning-Startup Speed signalisiert institutionelles Interesse an Stablecoin-Zahlungen über das Netzwerk. Einige Analysten prognostizieren, dass Lightning bis Ende 2026 30 % aller BTC-Transfers für Zahlungen und Überweisungen abwickeln könnte.

Stacks: Der Smart-Contract-Pionier​

Stacks baut seit 2017 an der Infrastruktur für Bitcoin Smart Contracts und ist damit die am weitesten entwickelte programmierbare Bitcoin-Schicht. Die Programmiersprache Clarity wurde speziell für Bitcoin entwickelt und ermöglicht es Entwicklern, DeFi-Protokolle zu erstellen, die die Sicherheit von Bitcoin erben.

Der TVL auf Stacks überstieg bis Ende 2025 die Marke von $ 600 Millionen, primär angetrieben durch sBTC – eine dezentrale Bitcoin-Anbindung – und die dezentrale Börse ALEX. Stacks verankert seinen Status in Bitcoin durch einen Prozess namens „Stacking“, bei dem STX-Token-Halter BTC-Belohnungen für die Teilnahme am Konsens erhalten.

Der Kompromiss liegt in der Geschwindigkeit. Die Blockzeiten von Stacks folgen dem 10-Minuten-Rhythmus von Bitcoin, was es für Hochfrequenzhandelsanwendungen weniger geeignet macht. Aber für Kreditvergabe, Ausleihe und andere DeFi-Primitive, die keine sekundenbruchteilschnelle Ausführung erfordern, bietet Stacks eine praxiserprobte Infrastruktur.

BOB: Der hybride Ansatz​

BOB (Build on Bitcoin) verfolgt einen anderen Ansatz: Es ist gleichzeitig ein Ethereum-Rollup (unter Verwendung des OP-Stacks) und ein durch Bitcoin gesichertes Netzwerk (via Babylon-Integration).

Diese hybride Architektur bietet Entwicklern das Beste aus beiden Welten. Sie können mit vertrauten Ethereum-Tools entwickeln und gleichzeitig Transaktionen auf Bitcoin und Ethereum abwickeln, um die Sicherheit zu erhöhen. Die kommende BitVM-Bridge von BOB verspricht trust-minimized (vertrauensminimierte) BTC-Transfers, ohne auf Custodians angewiesen zu sein.

Das Projekt hat erhebliches Interesse bei Entwicklern geweckt, obwohl der TVL (Total Value Locked) kleiner bleibt als bei den Marktführern. BOB stellt eine Wette darauf dar, dass die Zukunft von BTCFi eher Multi-Chain als Bitcoin-native sein wird.

Mezo: Die HODL-Ökonomie​

Mezo, unterstützt von Pantera Capital und Multicoin, hat einen innovativen „Proof of HODL“-Konsensmechanismus eingeführt. Anstatt Validatoren oder Staker zu belohnen, belohnt Mezo Nutzer dafür, BTC zu sperren, um das Netzwerk zu sichern.

Das HODL-Score-System quantifiziert das Engagement der Nutzer basierend auf der Einzahlungshöhe und -dauer – eine Sperrfrist von 9 Monaten bringt 16-mal höhere Belohnungen im Vergleich zu kürzeren Zeiträumen. Dies schafft eine natürliche Übereinstimmung zwischen Netzwerksicherheit und Nutzerverhalten.

Der TVL von Mezo stieg Anfang 2025 auf 230 Mio. $ an, angetrieben durch seine EVM-Kompatibilität, die es Ethereum-Entwicklern ermöglicht, BTCFi-Anwendungen mit minimalem Aufwand zu erstellen. Partnerschaften mit Swell und dem Solv Protocol haben das Ökosystem erweitert.

Die Zahlen: BTCFi nach Datenlage​

Die BTCFi-Landschaft kann unübersichtlich sein. Hier ist eine klare Momentaufnahme:

Gesamt-TVL von BTCFi: 7–8,6 Mrd. $ (je nach Messmethode)

Top-Projekte nach TVL:

• Babylon Protocol: ~ 4,79 Mrd. $
• Lombard: ~ 1 Mrd. $
• Merlin Chain: ~ 1,7 Mrd. $
• Hemi: ~ 1,2 Mrd. $
• Stacks: ~ 600 Mio. $
• Core: ~ 400 Mio. $
• Mezo: ~ 230 Mio. $

Wachstumsrate: Ein Anstieg von 2.700 % von 307 Mio. $Anfang 2024 auf 8,6 Mrd.$ im 2. Quartal 2025

Bitcoin in BTCFi: 91.332 BTC (ca. 0,46 % aller im Umlauf befindlichen Bitcoin)

Finanzierungslandschaft: 14 öffentliche Bitcoin-L2-Finanzierungen mit einem Gesamtvolumen von über 71,1 Mio. $, wobei die Serie-A-Finanzierung von Mezo in Höhe von 21 Mio.$ die größte war

Die TVL-Kontroverse​

Nicht alle TVL-Angaben sind gleichwertig. Im Januar 2025 veröffentlichten führende Projekte des Bitcoin-Ökosystems, darunter Nubit, Nebra und Bitcoin Layers, einen „Proof of TVL“-Bericht, der weit verbreitete Probleme aufzeigte:

• Doppelzählung: Derselbe Bitcoin wird über mehrere Protokolle hinweg gezählt
• Vorgetäuschte Sperrung (Fake locking): TVL-Ansprüche ohne tatsächliche On-Chain-Verifizierung
• Undurchsichtige Methodik: Inkonsistente Messstandards über verschiedene Projekte hinweg

Dies ist von Bedeutung, da aufgeblähte TVL-Zahlen Investoren, Nutzer und Entwickler auf der Grundlage falscher Voraussetzungen anlocken. Der Bericht forderte eine standardisierte Überprüfung der Asset-Transparenz – im Grunde einen Proof of Reserves für BTCFi.

Für Nutzer ist die Implikation klar: Schauen Sie bei der Bewertung von Bitcoin-L2-Projekten tiefer als nur auf die Schlagzeilen der TVL-Zahlen.

Was fehlt: Das Katalysator-Problem​

Trotz des beeindruckenden Wachstums steht BTCFi vor einer grundlegenden Herausforderung: Es wurde noch keine Killer-Applikation gefunden.

Der „Layer 2 Outlook 2026“ von The Block stellte fest, dass „das Starten derselben bestehenden Primitiven, die man von EVM-basierten L2s kennt, auf einer Bitcoin-Chain nicht ausreicht, um Liquidität oder Entwickler anzuziehen“. Der TVL von Bitcoin-L2s sank tatsächlich um 74 % gegenüber seinem Höchststand im Jahr 2024, selbst als die BTCFi-Gesamtzahlen stiegen (hauptsächlich aufgrund des Staking-Produkts von Babylon).

Das Ordinals-Narrativ, das den Bitcoin-L2-Boom 2023–2024 auslöste, ist verblasst. BRC-20-Token und Bitcoin-NFTs erzeugten Begeisterung, aber keine nachhaltige wirtschaftliche Aktivität. BTCFi braucht etwas Neues.

Mehrere potenzielle Katalysatoren zeichnen sich ab:

Natives Bitcoin-Lending: Die BTCVaults-Initiative von Babylon und die Aave-V4-Integration könnten Bitcoin-besicherte Kredite ohne Wrapping ermöglichen – ein riesiger Markt, falls dies vertrauenslos funktioniert.

Vertrauenslose Bridges: BitVM-basierte Bridges wie die von BOB könnten das Problem des Wrapped Bitcoin endgültig lösen, obwohl die Technologie im großen Maßstab noch unbewiesen ist.

Stablecoin-Zahlungen: Taproot Assets im Lightning Network könnten günstige, sofortige Stablecoin-Transfers mit der Sicherheit von Bitcoin ermöglichen und so potenziell die Märkte für Auslandsüberweisungen und Zahlungen erobern.

Institutionelle Verwahrung: cbBTC von Coinbase und andere regulierte Alternativen zu WBTC könnten institutionelles Kapital anziehen, das BTCFi bisher aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Verwahrung gemieden hat.

Der Elefant im Raum: Sicherheit​

Bitcoin-L2s stehen vor einem grundlegenden Spannungsfeld. Die Sicherheit von Bitcoin resultiert aus seiner Einfachheit – jede zusätzliche Komplexität führt potenzielle Schwachstellen ein.

Verschiedene L2s gehen damit unterschiedlich um:

• Babylon belässt Bitcoin auf der Mainchain und verwendet kryptografische Beweise anstelle von Bridges
• Lightning nutzt Zahlungskanäle, die jederzeit auf Layer 1 abgerechnet werden können
• Stacks verankert den Status in Bitcoin, verfügt aber über einen eigenen Konsensmechanismus
• BOB und andere verlassen sich auf verschiedene Bridge-Designs mit unterschiedlichen Vertrauensannahmen

Keiner dieser Ansätze ist perfekt. Der einzige Weg, Bitcoin mit absolut null zusätzlichem Risiko zu nutzen, besteht darin, ihn in Eigenverwahrung (Self-Custody) auf Layer 1 zu halten. Jede BTCFi-Anwendung führt gewisse Kompromisse ein.

Für Nutzer bedeutet dies, genau zu verstehen, welche Risiken jedes Protokoll mit sich bringt. Ist die Rendite das Smart-Contract-Risiko wert? Ist die Bequemlichkeit das Bridge-Risiko wert? Dies sind individuelle Entscheidungen, die eine fundierte Bewertung erfordern.

Der Weg in die Zukunft​

Das Rennen um BTCFi ist noch lange nicht entschieden. Mehrere Szenarien könnten eintreten:

Szenario 1: Dominanz von Babylon Wenn das Staking-Modell von Babylon weiter wächst und seine Kreditprodukte erfolgreich sind, könnte es zur De-facto-Infrastrukturschicht für BTCFi werden – dem Lido von Bitcoin.

Szenario 2: Entwicklung von Lightning Das Lightning Network könnte sich über Zahlungen hinaus zu einer vollständigen Finanzschicht entwickeln, insbesondere wenn Taproot Assets für Stablecoins und tokenisierte Vermögenswerte an Bedeutung gewinnt.

Szenario 3: Ethereum-Integration Hybride Ansätze wie BOB oder natives Bitcoin-Collateral auf Aave V4 könnten dazu führen, dass BTCFi primär über die Ethereum-Infrastruktur stattfindet, wobei Bitcoin eher als Sicherheit (Collateral) denn als Ausführungsschicht dient.

Szenario 4: Fragmentierung Das wahrscheinlichste kurzfristige Ergebnis ist eine anhaltende Fragmentierung, bei der verschiedene L2s unterschiedliche Anwendungsfälle bedienen. Lightning für Zahlungen, Babylon für Staking, Stacks für DeFi und so weiter.

Was das für Bitcoin-Halter bedeutet​

Für den durchschnittlichen Bitcoin-Halter bietet BTCFi sowohl Chancen als auch Komplexität.

Die Chance: Erzielen Sie Renditen auf ruhende Bitcoins, ohne diese zu verkaufen. Nutzen Sie DeFi-Funktionalitäten – Kreditvergabe, Kreditaufnahme, Handel –, während Sie gleichzeitig Ihr BTC-Engagement beibehalten.

Die Komplexität: Das Navigieren durch über 75 Projekte mit unterschiedlichen Risikoprofilen, das Verständnis dafür, welche TVL-Angaben legitim sind, und die Abwägung zwischen Rendite und Sicherheit.

Der sicherste Ansatz ist Geduld. Die BTCFi-Infrastruktur befindet sich noch in der Reifephase. Die Projekte, die den nächsten Bärenmarkt überstehen, werden ihre Sicherheit und ihren Nutzen unter Beweis gestellt haben. Early Adopter werden höhere Renditen erzielen, sind aber auch höheren Risiken ausgesetzt.

Für diejenigen, die jetzt teilnehmen möchten, empfiehlt es sich, mit den bewährtesten Optionen zu beginnen:

• Lightning für Zahlungen (minimales zusätzliches Risiko)
• Babylon-Staking über regulierte Verwahrer wie Kraken (institutionelle Verwahrung, geringere Rendite)
• Stacks für diejenigen, die mit Smart-Contract-Risiken auf einer ausgereiften Plattform vertraut sind

Vermeiden Sie Projekte mit aufgeblähten TVL-Zahlen, undurchsichtigen Sicherheitsmodellen oder übermäßigen Token-Anreizen, die die zugrunde liegende Ökonomie verschleiern.

Fazit​

Das DeFi-Erwachen von Bitcoin ist real, aber es steht noch am Anfang. Das 22-fache Wachstum des BTCFi-TVL spiegelt die echte Nachfrage von Bitcoin-Haltern wider, die ihre Vermögenswerte für sich arbeiten lassen wollen. Aber die Infrastruktur ist noch nicht ausgereift, die Killer-Applikation ist noch nicht erschienen und viele Projekte müssen ihre Sicherheitsmodelle erst noch beweisen.

Die Gewinner des Bitcoin-L2-Rennens werden die Projekte sein, die nachhaltige Liquidität anziehen können – nicht durch Airdrops und Incentive-Programme, sondern durch echten Nutzen, den Bitcoin-Halter tatsächlich wollen.

Wir beobachten, wie das Fundament für einen potenziell massiven Markt gelegt wird. Da sich derzeit weniger als 1 % aller Bitcoins im DeFi-Bereich befinden, ist das Wachstumspotenzial enorm. Aber Wachstum erfordert Vertrauen, und Vertrauen erfordert Zeit.

Das Rennen läuft. Die Ziellinie ist noch Jahre entfernt.

---

Dieser Artikel dient ausschließlich zu Bildungszwecken und sollte nicht als Finanzberatung betrachtet werden. Führen Sie immer Ihre eigenen Nachforschungen durch, bevor Sie mit einem DeFi-Protokoll interagieren.

China präsentiert die weltweit paradoxeste Blockchain-Landschaft: eine Nation, die Kryptowährungen verboten hat, während sie gleichzeitig jährlich 54,5 Milliarden US-Dollar in Blockchain-Infrastruktur investiert, Transaktionen mit dem digitalen Yuan im Wert von 2,38 Billionen US-Dollar abgewickelt und über 2.000 Blockchain-Anwendungen für Unternehmen implementiert hat. Für Entwickler, die versuchen, sich in diesem Umfeld zurechtzufinden, hängt der Unterschied zwischen Erfolg und rechtlicher Gefahr oft davon ab, genau zu verstehen, wo die Grenzen gezogen werden.

Seit 2025 hat sich Chinas regulatorischer Rahmen zu einem markanten Modell gefestigt – eines, das dezentrale Kryptowährungen aggressiv unterdrückt, während es staatlich kontrollierte Blockchain-Infrastrukturen aktiv fördert. Dieser Leitfaden schlüsselt genau auf, was erlaubt ist, was verboten ist und wo die Grauzonen sowohl Chancen als auch Risiken für Web3-Entwickler und Unternehmen schaffen.

---

Die strikten Verbote: Was absolut untersagt ist​

Im Jahr 2025 hat China sein umfassendes Verbot von Kryptowährungen bekräftigt und verschärft. Hier gibt es keine Unklarheiten – die Verbote sind explizit und werden konsequent durchgesetzt.

Kryptowährungshandel und -besitz​

Alle Kryptowährungstransaktionen, Börsen und ICOs sind verboten. Finanzinstituten ist es untersagt, kryptobezogene Dienstleistungen anzubieten. Die People's Bank of China (PBoC) hat klargestellt, dass dies auch neuere Instrumente wie algorithmische Stablecoins einschließt.

Das Dekret zum Krypto-Verbot trat am 1. Juni 2025 in Kraft und führte Folgendes ein:

• Aussetzung aller Krypto-Transaktionen
• Maßnahmen zur Beschlagnahmung von Vermögenswerten bei Verstößen
• Verstärkte Durchsetzungsmechanismen
• Erhebliche Geldstrafen

Stablecoins unter dem Verbot​

Im November 2025 stellte die PBoC ausdrücklich klar, dass Stablecoins – die einst als potenzielle Grauzone galten – gleichermaßen verboten sind. Dies schloss ein Schlupfloch, von dem einige gehofft hatten, dass es konforme Stablecoin-Operationen innerhalb des chinesischen Festlands ermöglichen könnte.

Mining-Operationen​

Das Mining von Kryptowährungen bleibt vollständig verboten. Chinas Mining-Verbot von 2021 wurde konsequent durchgesetzt, wobei Operationen entweder in den Untergrund oder ins Ausland gezwungen wurden.

Zugriff auf ausländische Plattformen​

Plattformen wie Binance, Coinbase und andere internationale Börsen sind auf dem chinesischen Festland verboten. Während einige Nutzer versuchen, über VPNs darauf zuzugreifen, ist dies illegal und kann zu Geldstrafen und weiteren rechtlichen Konsequenzen führen.

Bank- und Finanzdienstleistungen​

Neue Vorschriften für 2025 verpflichten Banken dazu, verdächtige Krypto-Transaktionen aktiv zu überwachen und zu melden. Wenn riskante Krypto-Aktivitäten identifiziert werden, müssen Banken:

• Die Identität des Nutzers aufdecken
• Das vergangene Finanzverhalten bewerten
• Finanzielle Einschränkungen für das Konto implementieren

---

Was ausdrücklich erlaubt ist: Unternehmens-Blockchain und der digitale Yuan​

Chinas Ansatz ist nicht feindselig gegenüber der Blockchain – er ist feindselig gegenüber der Dezentralisierung. Die Regierung hat massiv in kontrollierte Blockchain-Infrastrukturen investiert.

Unternehmens- und private Blockchain​

Blockchain-Anwendungen für Unternehmen sind innerhalb des Meldesystems der CAC (Cyberspace Administration of China) und der Cybersicherheitsgesetze ausdrücklich gestattet. Private Chains verzeichnen sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor mehr Implementierungen als öffentliche Chains, da sie eine zentralisierte Verwaltung des Geschäftsbetriebs und der Risikokontrolle ermöglichen.

Zulässige Anwendungsfälle sind unter anderem:

• Lieferkettenmanagement und Rückverfolgbarkeit der Herkunft
• Verwaltung von Gesundheitsdaten
• Identitätsverifizierungssysteme
• Logistik und Handelsfinanzierung
• Speicherung und Authentifizierung gerichtlicher Beweise

Die chinesische Regierung hat massiv in private und Konsortial-Blockchain-Anwendungen im gesamten öffentlichen Sektor investiert. Gerichtliche Blockchain-Systeme in Peking, Hangzhou, Guangzhou und anderen Städten unterstützen mittlerweile die digitale Beweisspeicherung, die Automatisierung der Vertragsausführung und das Management smarter Gerichte.

Das Blockchain Service Network (BSN)​

Chinas Blockchain Service Network stellt die ehrgeizigste Blockchain-Initiative des Landes dar. Gegründet 2018 und gestartet 2020 durch das Staatliche Informationszentrum unter der Nationalen Entwicklungs- und Reformkommission, China Mobile, China UnionPay und andere Partner, hat sich das BSN zu einem der weltweit größten Ökosysteme für Unternehmens-Blockchains entwickelt.

Wichtige BSN-Statistiken:

• Über 2.000 Blockchain-Anwendungen in Unternehmen und Regierungsorganisationen implementiert
• Knotenpunkte in mehr als 20 Ländern eingerichtet
• Ressourcenkosten um 20–33 % im Vergleich zu herkömmlichen Blockchain-Cloud-Diensten reduziert
• Interoperabilität über verschiedene Blockchain-Frameworks hinweg

Im Jahr 2025 kündigten chinesische Beamte eine Roadmap für die nationale Blockchain-Infrastruktur an, die in den nächsten fünf Jahren jährliche Investitionen von rund 400 Milliarden Yuan (54,5 Milliarden US-Dollar) anstrebt. Das BSN steht im Mittelpunkt dieser Strategie und bildet das Rückgrat für Smart Cities, Handelsökosysteme und digitale Identitätssysteme.

Der digitale Yuan (e-CNY)​

Die digitale Zentralbankwährung Chinas stellt die zulässige Alternative zu privaten Kryptowährungen dar. Die Zahlen sind beachtlich:

Statistiken für 2025:

• 2,38 Billionen US-Dollar kumulierter Transaktionswert (16,7 Billionen Yuan)
• 3,48 Milliarden verarbeitete Transaktionen
• Über 225 Millionen persönliche digitale Wallets
• Pilotprogramm, das 17 Provinzen abdeckt

Die Entwicklung des digitalen Yuan geht weiter. Ab dem 1. Januar 2026 werden Geschäftsbanken beginnen, Zinsen auf Guthaben in digitalem Yuan zu zahlen – dies markiert den Übergang von „digitalem Bargeld“ zu einer „digitalen Einlagenwährung“.

Dennoch bleiben Herausforderungen bei der Akzeptanz bestehen. Der e-CNY sieht sich einer starken Konkurrenz durch etablierte mobile Zahlungsplattformen wie WeChat Pay und Alipay gegenüber, die Chinas bargeldlose Transaktionslandschaft dominieren.

---

Die Grauzonen: Wo Chancen auf Risiken treffen​

Zwischen den klaren Verboten und expliziten Erlaubnissen liegt ein bedeutendes Graugebiet – Bereiche, in denen die Vorschriften unklar bleiben oder die Durchsetzung inkonsistent ist.

Digitale Sammlerstücke (NFTs mit chinesischen Merkmalen)​

NFTs existieren in China in einer regulatorischen Grauzone. Sie sind nicht verboten, können aber nicht mit Kryptowährungen gekauft und nicht als spekulative Investitionen genutzt werden. Die Lösung sind „digitale Sammlerstücke“ – ein einzigartig chinesisches NFT-Modell.

Wesentliche Unterschiede zu globalen NFTs:

• Bezeichnet als „digitale Sammlerstücke“, niemals als „Token“
• Betrieben auf privaten Blockchains, nicht auf öffentlichen Chains
• Kein Sekundärhandel oder Wiederverkauf gestattet
• Verifizierung der echten Identität erforderlich
• Zahlung nur in Yuan, niemals in Kryptowährung

Trotz offizieller Einschränkungen ist der Markt für digitale Sammlerstücke explodiert. Bis Anfang Juli 2022 waren in China rund 700 Plattformen für digitale Sammlerstücke in Betrieb – im Vergleich zu etwa 100 nur fünf Monate zuvor.

Für Marken und Unternehmen gelten folgende Leitplanken:

1. Verwenden Sie rechtlich registrierte chinesische NFT-Plattformen
2. Beschreiben Sie Artikel als „digitale Sammlerstücke“, niemals als „Token“ oder „Währung“
3. Erlauben oder fördern Sie niemals Handel oder Spekulation
4. Implizieren Sie niemals eine Wertsteigerung
5. Halten Sie die Anforderungen zur Verifizierung der echten Identität ein

Das Ministerium für Industrie und Informationstechnologie hat angedeutet, dass digitale Sammlerstücke ein Geschäftsmodell darstellen, das „im Einklang mit den Bedingungen des Landes“ gefördert werden soll – obwohl umfassende Vorschriften noch nicht veröffentlicht wurden.

Untergrund- und VPN-basierte Aktivitäten​

Es existiert ein lebhafter Untergrundmarkt. Sammler und Enthusiasten handeln über Peer-to-Peer-Netzwerke, private Foren und verschlüsselte Messaging-Apps. Einige chinesische Nutzer setzen VPNs und pseudonyme Wallets ein, um an globalen NFT- und Kryptomärkten teilzunehmen.

Diese Aktivität findet in einer rechtlichen Grauzone statt. Die Teilnehmer gehen ein erhebliches Risiko ein, einschließlich einer potenziellen Entdeckung durch verstärkte Bankenüberwachung sowie der Möglichkeit finanzieller Einschränkungen oder Strafen.

Hongkong als Gelegenheit für regulatorische Arbitrage​

Der Status Hongkongs als Sonderverwaltungszone schafft eine einzigartige Gelegenheit. Während das chinesische Festland Kryptowährungen verbietet, hat Hongkong über die Hong Kong Monetary Authority (HKMA) und die Securities and Futures Commission (SFC) einen regulierten Rahmen geschaffen.

Im August 2025 implementierte Hongkong die Stablecoin-Verordnung und führte ein Lizenzierungssystem für Stablecoin-Emittenten ein. Dies schafft interessante Möglichkeiten für Unternehmen, die ihre Abläufe so strukturieren können, dass sie das liberalere Umfeld Hongkongs nutzen und gleichzeitig konforme Abläufe auf dem Festland aufrechterhalten.

---

Meldepflichten und Compliance​

Für Unternehmen, die zulässige Blockchain-Anwendungen in China betreiben, erfordert Compliance das Verständnis des Registrierungsrahmens.

CAC-Meldepflichten​

Die Blockchain-Bestimmungen verlangen von Dienstanbietern, innerhalb von zehn Werktagen nach Beginn der Blockchain-Dienste eine Meldung bei der Cyberspace Administration of China (CAC) einzureichen. Wichtig ist, dass dies eine Meldepflicht und keine Genehmigungspflicht ist – Blockchain-Dienste benötigen keine speziellen Betriebsgenehmigungen von den Aufsichtsbehörden.

Was gemeldet werden muss​

Blockchain-Dienstanbieter müssen Folgendes registrieren:

• Grundlegende Unternehmensinformationen
• Dienstleistungsbeschreibung und Umfang
• Details zur technischen Architektur
• Verfahren zur Datenverarbeitung
• Sicherheitsmaßnahmen

Laufende Compliance​

Über die Erstanmeldung hinaus müssen Unternehmen Folgendes gewährleisten:

• Einhaltung der Cybersicherheitsgesetze
• Verifizierung der echten Identität der Nutzer
• Führen von Transaktionsaufzeichnungen
• Zusammenarbeit bei behördlichen Anfragen

---

Potenzielle politische Entwicklung​

Obwohl die Durchsetzung im Jahr 2025 eher verschärft als gelockert wurde, deuten einige Signale darauf hin, dass eine künftige politische Entwicklung möglich ist.

Im Juli 2025 deutete die Kommission zur Kontrolle und Verwaltung von Staatsvermögen in Shanghai (Shanghai State-owned Assets Supervision and Administration Commission) an, dass die rasante Entwicklung digitaler Vermögenswerte zu einer Aufweichung der strengen Haltung Chinas gegenüber Kryptowährungen führen könnte. Dies ist bemerkenswert als offizielle Anerkennung dafür, dass der aktuelle Rahmen möglicherweise angepasst werden muss.

Jegliche politischen Änderungen würden jedoch wahrscheinlich die grundlegende Unterscheidung beibehalten zwischen:

• Verboten: Dezentrale, erlaubnisfreie Kryptowährungen
• Erlaubt: Staatlich kontrollierte oder Unternehmens-Blockchains mit angemessener Aufsicht

---

Strategische Empfehlungen für Entwickler​

Für Entwickler und Unternehmen, die im chinesischen Blockchain-Ökosystem tätig sein möchten, sind dies die wichtigsten strategischen Überlegungen:

Tun Sie Folgendes:​

• Konzentrieren Sie sich auf Blockchain-Anwendungen für Unternehmen mit klarem geschäftlichem Nutzen
• Nutzen Sie die BSN-Infrastruktur für eine kosteneffiziente, konforme Bereitstellung
• Strukturieren Sie Projekte für digitale Sammlerstücke innerhalb der etablierten Richtlinien
• Führen Sie eine umfassende Compliance-Dokumentation
• Ziehen Sie Hongkong-Strukturen für kryptonahe Aktivitäten in Betracht

Lassen Sie Folgendes:​

• Versuchen Sie keinen Handel mit Kryptowährungen oder Börsenbetrieb
• Geben Sie keine Token aus und ermöglichen Sie keinen Token-Handel
• Bauen Sie nicht auf öffentlichen, erlaubnisfreien Blockchains für Nutzer auf dem Festland
• Fördern Sie keine Spekulation oder den Sekundärhandel mit digitalen Vermögenswerten
• Gehen Sie nicht davon aus, dass Grauzonen unangetastet bleiben

Berücksichtigen Sie:​

• Die Gelegenheit für Regulierungsarbitrage zwischen Festlandchina und Hongkong
• Die internationale Expansion des BSN für Projekte, die auf mehrere Märkte abzielen
• Die Integration des digitalen Yuans für zahlungsbezogene Anwendungen
• Joint Ventures mit etablierten chinesischen Blockchain-Unternehmen

---

Fazit: Navigieren in kontrollierter Innovation​

Chinas Blockchain-Landschaft stellt ein einzigartiges Experiment dar: die aggressive Förderung kontrollierter Blockchain-Infrastruktur bei gleichzeitiger vollständiger Unterdrückung dezentraler Alternativen. Für Entwickler schafft dies ein herausforderndes, aber navigierbares Umfeld.

Der Schlüssel liegt im Verständnis, dass China nicht gegen Blockchain ist – es ist gegen Dezentralisierung. Unternehmensanwendungen, die Integration des digitalen Yuans und rechtskonforme digitale Sammlerstücke (Digital Collectibles) stellen legitime Chancen dar. Public Chains, Kryptowährungen und DeFi bleiben strikt untersagt.

Mit geplanten jährlichen Blockchain-Investitionen in Höhe von 54,5 Milliarden $ und über 2.000 + bereits eingesetzten Unternehmensanwendungen wird Chinas kontrolliertes Blockchain-Ökosystem eine bedeutende globale Kraft bleiben. Erfolg erfordert die Akzeptanz der Einschränkungen des Rahmens bei gleichzeitiger Maximierung der erheblichen Möglichkeiten, die er zulässt.

Die Entwickler, die florieren werden, sind diejenigen, die die Unterscheidung zwischen dem, was China verbietet, und dem, was es aktiv fördert, beherrschen – und ihre Projekte entsprechend strukturieren.

---

Referenzen​

• Ist Krypto in China legal? Regulierungen & Compliance im Jahr 2025 - Lightspark
• Statistiken zur Krypto-Regulierung in China 2025 - CoinLaw
• Krypto in China: Ein Leitfaden für 2025 - Arkham
• NFT ohne Krypto: Chinas Politik zu digitalen Sammlerstücken - De Gruyter
• Einführung in NFT-bezogene Rechtsfragen in Festlandchina - Lexology
• Chinas BSN-Blockchain: Alles, was Sie wissen müssen - 101 Blockchains
• Chinas Blockchain-Playbook - CSIS
• Chinas digitaler Yuan verarbeitet 2 Billionen $ - Ledger Insights
• China treibt digitalen Yuan mit umfassender Überarbeitung voran - Crowdfund Insider
• China verschärft die Kontrolle: Neue Vorschriften zur Eindämmung riskanter Krypto-Geschäfte - IFC Review

Südkorea hat gerade eine regulatorische Bombe platzen lassen, die den weltweit zweitgrößten Krypto-Handelsmarkt grundlegend umstrukturieren könnte. Am 30. Dezember 2025 enthüllte die Finanzdienstleistungskommission (Financial Services Commission, FSC) Pläne zur Begrenzung der Anteile von Großaktionären an Kryptowährungsbörsen auf 15-20 % – ein Schritt, der die Gründer von Upbit, Bithumb, Coinone und Korbit dazu zwingen würde, Anteile im Wert von Milliarden Dollar zu verkaufen.

Die Auswirkungen reichen weit über die Grenzen Koreas hinaus. Da der südkoreanische Won bereits mit dem US-Dollar als weltweit am meisten gehandelte Fiat-Währung für Krypto konkurriert und allein im Jahr 2025 bereits 110 Milliarden $ auf ausländische Börsen abgeflossen sind, stellt sich nicht nur die Frage, wie sich die koreanischen Börsen anpassen werden – sondern auch, ob Korea seine Position als Asiens Kraftzentrum für Krypto-Privatanleger behaupten kann oder das Feld an Singapur, Hongkong und Dubai abtreten muss.

---

Die Zahlen hinter dem Paukenschlag​

Der Vorschlag der FSC richtet sich gegen Börsen, die als „Kerninfrastruktur“ eingestuft werden – definiert als Plattformen mit mehr als 11 Millionen Nutzern. Dies betrifft die „Big Four“ Koreas: Upbit, Bithumb, Coinone und Korbit.

So sieht die aktuelle Eigentümerstruktur im Vergleich zu den künftigen Anforderungen aus:

Börse	Hauptaktionär	Aktueller Anteil	Erforderliche Reduzierung
Upbit (Dunamu)	Song Chi-hyung	25 %	~5-10 %
Coinone	Cha Myung-hoon	54 %	~34-39 %
Bithumb	Holdinggesellschaft	73 %	~53-58 %
Korbit	NXC + SK Square	~92 % kombiniert	~72-77 %
GOPAX	Binance	67,45 %	~47-52 %

Die Mathematik dahinter ist gnadenlos. Der Gründer von Coinone müsste mehr als die Hälfte seiner Anteile verkaufen. Die Holdinggesellschaft von Bithumb müsste sich von über 70 % ihrer Position trennen. Die Kontrolle von Binance über GOPAX wird unhaltbar.

Die FSC bezeichnet dies als Transformation von gründergeführten Privatunternehmen in eine quasi-öffentliche Infrastruktur – ähnlich den alternativen Handelssystemen (Alternative Trading Systems, ATS) unter dem koreanischen Kapitalmarktgesetz. Der Vorschlag signalisiert zudem einen Übergang vom aktuellen Registrierungssystem zu einem umfassenden Lizenzierungssystem, bei dem die Regulierungsbehörden die Eignung der Großaktionäre prüfen.

---

Ein Markt, der zu groß ist, um ihn zu ignorieren – und zu konzentriert, um ihn zu übersehen​

Koreas Krypto-Markt ist ein Paradoxon: massiv in seinem Ausmaß, aber gefährlich konzentriert in seiner Struktur.

Die Zahlen sprechen für sich:

• 663 Milliarden $ Krypto-Handelsvolumen im Jahr 2025
• Über 16 Millionen Nutzer (32 % der Bevölkerung des Landes)
• Der südkoreanische Won rangiert als die Nr. 2 der Fiat-Währungen im globalen Krypto-Handel und übertrifft zeitweise sogar den USD
• Tägliche Handelsgeschäfte überstiegen häufig 12 Milliarden $

Doch innerhalb dieses Marktes dominiert Upbit mit nahezu monopolistischer Kraft. Im ersten Halbjahr 2025 kontrollierte Upbit 71,6 % des gesamten Handelsvolumens – 833 Billionen Won (642 Milliarden $). Bithumb sicherte sich 25,8 % mit 300 Billionen Won. Die übrigen Akteure – Coinone, Korbit, GOPAX – machen zusammen weniger als 5 % aus.

Die Besorgnis der FSC ist nicht unbegründet. Wenn eine einzige Plattform über 70 % des Krypto-Handels einer Nation abwickelt, wirken sich Betriebsausfälle, Sicherheitsverletzungen oder Governance-Skandale nicht nur auf die Anleger aus – sie werden zu systemischen Risiken für die Finanzstabilität.

Jüngste Daten untermauern diese Sorge. Während der Bitcoin-Rallye auf Allzeithochs im Dezember 2024 stieg der Marktanteil von Upbit in einem einzigen Monat von 56,5 % auf 78,2 %, da sich die Privatanleger auf der dominierenden Plattform konzentrierten. Das ist die Art von Konzentration, die Regulierungsbehörden schlaflose Nächte bereitet.

---

Die Kapitalflucht, die bereits stattfindet​

Koreas regulatorische Haltung hat bereits eine Kapitalflucht ausgelöst, die die geplante Umstrukturierung der Eigentumsverhältnisse an Bedeutung in den Schatten stellt.

Allein in den ersten neun Monaten des Jahres 2025 transferierten koreanische Anleger 160 Billionen Won (110 Milliarden $) an ausländische Börsen – das Dreifache des Abflusses aus dem gesamten Jahr 2023.

Warum? Inländische Börsen sind auf den Spot-Handel beschränkt. Keine Futures. Keine Perpetuals. Kein Hebel. Koreanische Händler, die Derivate wollen – und die Volumendaten deuten darauf hin, dass Millionen von ihnen dies tun – haben keine andere Wahl, als ins Ausland zu gehen.

Die Profiteure sind klar:

• Binance: 2,73 Billionen ₩ an Gebühreneinnahmen von koreanischen Nutzern
• Bybit: 1,12 Billionen ₩
• OKX: 580 Milliarden ₩

Zusammengenommen haben diese drei Plattformen im Jahr 2025 4,77 Billionen ₩ von koreanischen Nutzern abgeschöpft – das 2,7-Fache des kombinierten Umsatzes von Upbit und Bithumb. Der regulatorische Rahmen, der zum Schutz der koreanischen Anleger konzipiert wurde, drängt sie stattdessen auf weniger regulierte Handelsplätze, während Milliarden an wirtschaftlicher Aktivität ins Ausland verlagert werden.

Die Eigentumsobergrenzen der FSC könnten diesen Trend beschleunigen. Wenn erzwungene Veräußerungen Unsicherheit über die Stabilität der Börsen schaffen oder wenn Großaktionäre den Markt ganz verlassen, könnte das Vertrauen der Privatanleger einbrechen – was noch mehr Volumen ins Ausland treibt.

---

Der Wettbewerb um das Krypto-Zentrum Asiens​

Koreas regulatorisches Wagnis findet vor dem Hintergrund eines harten regionalen Wettbewerbs um die Vorherrschaft in der Krypto-Industrie statt. Singapur, Hongkong und Dubai wetteifern alle darum, das maßgebliche asiatische Krypto-Zentrum zu werden – und jedes Land verfügt über unterschiedliche strategische Vorteile.

Hongkong: Das aggressive Comeback​

Hongkong ist mit überraschender Dynamik aus dem Schatten Chinas getreten. Bis Juni 2025 hatte die Stadt 11 Lizenzen für virtuelle Asset-Handelsplattformen (VATP) erteilt, weitere sind in Bearbeitung. Die Stablecoin-Verordnung (Stablecoin Ordinance), die im August 2025 in Kraft trat, schuf Asiens erstes umfassendes Lizenzierungssystem für Stablecoin-Emittenten – wobei die ersten Lizenzen für Anfang 2026 erwartet werden.

Die Zahlen sind beeindruckend: Hongkong führte Ostasien im Jahr 2024 laut Chainalysis mit einem Wachstum von 85,6 % bei den Krypto-Aktivitäten an. Die Stadt positioniert sich explizit so, dass sie Krypto-Talente und Unternehmen von Wettbewerbern wie den USA, Singapur und Dubai anzieht.

Singapur: Der vorsichtige Amtsinhaber​

Singapurs Ansatz ist das Gegenteil von Koreas hartem Eingreifen. Unter dem Payment Services Act und der Regelung für digitale Zahlungstoken legt die Monetary Authority of Singapore (MAS) Wert auf Stabilität, Compliance und langfristiges Risikomanagement.

Der Kompromiss liegt in der Geschwindigkeit. Während Singapurs Ruf für regulatorische Klarheit und institutionelles Vertrauen unübertroffen ist, bedeutet seine vorsichtige Haltung eine langsamere Akzeptanz. Das im Juni 2025 eingeführte Rahmenwerk für Digital Token Service Provider legte strenge Anforderungen fest, die viele im Ausland tätige Emittenten einschränken.

Für koreanische Börsen, die mit Eigentumsobergrenzen konfrontiert sind, bietet Singapur einen potenziellen sicheren Hafen – aber nur, wenn sie die anspruchsvollen Standards der MAS erfüllen können.

Dubai: Der Joker​

Die Virtual Asset Regulatory Authority (VARA) von Dubai hat das Emirat als die „Alles ist möglich“-Alternative zu restriktiveren asiatischen Gerichtsbarkeiten positioniert. Ohne persönliche Einkommensteuer, mit einem speziellen regulatorischen Rahmen für Kryptowährungen und einer aggressiven Umwerbung von Börsen und Projekten hat Dubai große Akteure angezogen, die dem regulatorischen Druck an anderen Orten entkommen wollen.

Sollten Koreas Eigentumsobergrenzen eine Welle von Börsenmigrationen auslösen, ist Dubai gut positioniert, um diesen Zustrom aufzufangen.

---

Was passiert mit den Börsen?​

Der Vorschlag der FSC schafft drei mögliche Wege für Koreas große Börsen:

Szenario 1: Erzwungene Veräußerung und Umstrukturierung​

Falls die Vorschriften wie vorgeschlagen verabschiedet werden, stehen die Hauptaktionäre vor einer harten Wahl: Anteile verkaufen, um die Vorschriften einzuhalten, oder gerichtlich gegen das Gesetz vorgehen. Angesichts der politischen Dynamik hinter dem Vorschlag scheint die Einhaltung wahrscheinlicher.

Die Frage ist, wer kauft. Institutionelle Anleger? Ausländische strategische Käufer? Ein verteilter Pool von Privatanlegern? Jedes Käuferprofil schafft eine unterschiedliche Governance-Dynamik und betriebliche Prioritäten.

Für Bithumb, das bereits einen NASDAQ-Börsengang für 2026 anstrebt, könnte die erzwungene Veräußerung den Zeitplan für die öffentliche Notierung sogar beschleunigen. Ein Börsengang diversifiziert natürlicherweise die Eigentumsverhältnisse und bietet gleichzeitig Liquidität für bestehende Aktionäre.

Für Upbit könnte eine potenzielle Fusion mit dem Internetgiganten Naver Schutz für eine Eigentumsumstrukturierung bieten und gleichzeitig ein schlagkräftiges kombiniertes Unternehmen schaffen.

Szenario 2: Regulatorischer Rückzug​

Die Krypto-Industrie nimmt den Vorschlag nicht stillschweigend hin. Die Börsenbetreiber haben mit scharfer Kritik reagiert und argumentieren, dass eine erzwungene Eigentumsstreuung:

• Rechenschaftspflichtige kontrollierende Aktionäre eliminieren würde, was bei Problemen Unklarheit über die Verantwortung schafft
• Eigentumsrechte ohne klare verfassungsrechtliche Rechtfertigung verletzen würde
• Inländische Börsen gegenüber internationalen Wettbewerbern schwächen würde
• Eine Anlegerflucht auslösen würde, da die Unsicherheit zunimmt

Branchengruppen drängen auf Verhaltensregulierungen und Stimmrechtsbeschränkungen als Alternativen zur erzwungenen Veräußerung. Da der Vorschlag noch vorläufig ist – die FSC hat betont, dass spezifische Schwellenwerte noch in der Diskussion sind –, gibt es Spielraum für Verhandlungen.

Szenario 3: Marktkonsolidierung​

Wenn sich kleinere Börsen die Compliance-Kosten und die nach dem neuen System erforderliche Umstrukturierung der Governance nicht leisten können, könnten aus den „Big Four“ die „Big Two“ – oder sogar die „Big One“ – werden.

Die dominante Marktposition von Upbit bedeutet, dass das Unternehmen über die Ressourcen verfügt, um die regulatorische Komplexität zu bewältigen. Kleinere Akteure wie Coinone, Korbit und GOPAX könnten sich zwischen den Kosten für die Eigentumsumstrukturierung und der Unfähigkeit, mit der Größe von Upbit zu konkurrieren, in die Zange genommen fühlen.

Die Ironie dabei: Eine Regulierung, die darauf abzielt, die Eigentumskonzentration aufzulösen, könnte unbeabsichtigt die Marktkonzentration erhöhen, wenn schwächere Akteure aussteigen.

---

Die Stablecoin-Sackgasse​

Zusätzlich verkompliziert wird alles durch Koreas anhaltenden Kampf um die Stablecoin-Regulierung. Der Digital Asset Basic Act, der ursprünglich für Ende 2025 erwartet wurde, ist aufgrund einer grundlegenden Meinungsverschiedenheit ins Stocken geraten:

• Die Bank of Korea besteht darauf, dass nur Banken mit 51 % Eigentumsanteil Stablecoins ausgeben sollten
• Die FSC warnt, dass dieser Ansatz Innovationen behindern und den Markt an ausländische Emittenten abtreten könnte

Diese Sackgasse hat die Verabschiedung des Gesetzes frühestens auf Januar 2026 verschoben, wobei eine vollständige Umsetzung vor 2027 unwahrscheinlich ist. In der Zwischenzeit sind koreanische Händler, die in Stablecoins investieren wollen, – wieder einmal – gezwungen, auf Offshore-Plattformen auszuweichen.

Das Muster ist klar: Die koreanischen Regulierungsbehörden stecken im Dilemma zwischen dem Schutz der inländischen Finanzstabilität und dem Verlust von Marktanteilen an liberalere Gerichtsbarkeiten fest. Jede Einschränkung, die koreanische Anleger „schützt“, drängt sie auch zu ausländischen Plattformen.

---

Was das für die Region bedeutet​

Koreas Vorschlag zur Eigentumsobergrenze hat Auswirkungen über seine Grenzen hinaus:

Für ausländische Börsen: Korea stellt weltweit einen der lukrativsten Privatanlegermärkte dar. Wenn der inländische regulatorische Druck zunimmt, werden Offshore-Plattformen noch mehr von diesem Volumen abgreifen. Die 110 Milliarden $, die bereits 2025 an ausländische Börsen flossen, könnten erst der Anfang sein.

Für konkurrierende asiatische Zentren: Koreas regulatorische Unsicherheit schafft Chancen. Hongkongs Lizenzierungsdynamik, Singapurs institutionelle Glaubwürdigkeit und Dubais liberale Haltung werden attraktiver, während koreanische Börsen vor einer erzwungenen Umstrukturierung stehen.

Für die globalen Kryptomärkte: Koreanische Privatanleger sind eine wichtige Quelle für Handelsvolumen, insbesondere bei Altcoins. Jede Störung der koreanischen Handelsaktivität – sei es durch Instabilität der Börsen, regulatorische Unsicherheit oder Kapitalflucht – wirkt sich auf die globalen Kryptomärkte aus.

---

Der Weg nach vorn​

Der Vorschlag der FSC zur Begrenzung der Eigentumsanteile bleibt vorläufig, wobei eine Umsetzung frühestens Ende 2026 wahrscheinlich ist. Doch die Richtung ist klar: Korea bewegt sich darauf zu, Krypto-Börsen als quasi-öffentliche Versorgungsunternehmen zu behandeln, die verteilte Eigentumsverhältnisse und eine verstärkte regulatorische Aufsicht erfordern.

Für die Börsen werden die nächsten 12 - 18 Monate bedeuten, beispiellose Unsicherheit zu bewältigen und gleichzeitig die operative Stabilität aufrechtzuerhalten. Für die 16 Millionen koreanischen Retail-Trader stellt sich die Frage, ob heimische Plattformen wettbewerbsfähig bleiben können oder ob die Zukunft des koreanischen Krypto-Handels zunehmend im Offshore-Bereich liegt.

Der Wettlauf um das asiatische Krypto-Hub geht weiter, und Korea hat seine Position gerade erheblich komplizierter gemacht.

---

Referenzen​

• South Korea's Regulatory Overhaul of Crypto Exchanges - AInvest
• South Korea Seeks to Cap Ownership Structure of Crypto Exchanges - CryptoTimes
• South Korea Proposes Crypto Exchange Ownership Caps - BeInCrypto
• FSC Targets Top Korean Crypto Exchanges - TronWeekly
• Upbit Commands 72% of South Korea's Crypto Market Share - CoinCentral
• Bithumb Claims Larger Slice of Korea's Crypto Space - Bloomberg
• $ 110B in crypto leaves South Korea in 2025 - CoinDesk
• Crypto Users in South Korea Surpass 16 Million - FinTech Weekly
• The Global Crypto Hub Race - DeFi Planet
• Crypto Regulations in Asia - BeInCrypto

Sechs Monate nach der vollständigen Durchsetzung hat die Verordnung über Märkte für Kryptowerte (MiCA) der EU die Krypto-Landschaft des Kontinents grundlegend verändert. Über € 540 Millionen an Bußgeldern, mehr als 50 Lizenzentzüge und das Delisting von USDT an großen Börsen – das weltweit erste umfassende regulatorische Rahmenwerk für Kryptowährungen setzt nicht nur Regeln, sondern gestaltet aktiv mit, wer in einem Markt agieren darf, der bis zum Jahresende voraussichtlich € 1,8 Billionen erreichen wird.

Für Krypto-Unternehmen weltweit ist MiCA sowohl Vorbild als auch Warnung. Die Verordnung zeigt, wie eine umfassende Krypto-Aufsicht in der Praxis aussieht: was sie kostet, was sie verlangt und wen sie ausschließt. Das Verständnis von MiCA ist für jeden, der im globalen Krypto-Ökosystem baut, nicht optional – es ist unerlässlich.

---

Das MiCA-Rahmenwerk: Was es tatsächlich erfordert​

MiCA trat am 29. Juni 2023 in Kraft, wobei eine schrittweise Implementierung am 30. Dezember 2024 ihre volle Wirkung entfaltete. Im Gegensatz zu den fragmentierten regulatorischen Ansätzen in den USA bietet MiCA einheitliche Regeln in allen 27 EU-Mitgliedstaaten und schafft so einen Binnenmarkt für Krypto-Asset-Dienstleistungen.

Das dreistufige Lizenzierungssystem​

MiCA stuft Anbieter von Krypto-Dienstleistungen (Crypto-Asset Service Providers, CASPs) basierend auf den angebotenen Dienstleistungen in drei Stufen ein:

Lizenzklasse	Mindestkapital	Abgedeckte Dienstleistungen
Klasse 1	€ 50.000	Auftragsübermittlung, Beratung, Auftragsausführung, Platzierung von Krypto-Assets
Klasse 2	€ 125.000	Tausch von Krypto in Fiat, Tausch von Krypto in Krypto, Betrieb einer Handelsplattform
Klasse 3	€ 150.000	Verwahrung und Verwaltung von Krypto-Assets im Namen Dritter

Zusätzlich zu den Kapitalanforderungen müssen CASPs:

• Mindestens einen in der EU ansässigen Geschäftsführer haben
• Einen eingetragenen Sitz innerhalb der EU unterhalten
• Umfassende Cybersicherheitsmaßnahmen implementieren
• AML / CFT-Verpflichtungen (Anti-Geldwäsche / Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung) erfüllen
• Sorgfaltsprüfungen bei Kunden durchführen
• Governance-Strukturen mit qualifiziertem Personal etablieren

Der Passporting-Vorteil​

Das entscheidende Merkmal der MiCA-Lizenzierung ist das Passporting: Eine Zulassung in einem EU-Land berechtigt dazu, Kunden in allen 27 Mitgliedstaaten sowie im gesamten Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) zu bedienen. Dies eliminiert die Regulierungsarbitrage, die zuvor den europäischen Krypto-Betrieb kennzeichnete.

---

Die Stablecoin-Bereinigung: USDT vs. USDC​

Die dramatischsten unmittelbaren Auswirkungen von MiCA zeigten sich bei den Stablecoins. Die Verordnung klassifiziert Stablecoins entweder als vermögenswertreferenzierte Token (Asset-Referenced Tokens, ARTs) oder als E-Geld-Token (Electronic Money Tokens, EMTs), jeweils mit strengen Anforderungen an eine 1 : 1-Deckung durch liquide Reserven, Transparenz und regulatorische Genehmigung.

Tethers europäischer Rückzug​

USDT, der weltweit größte Stablecoin mit einer Marktkapitalisierung von etwa $ 140 Milliarden, wurde faktisch vom regulierten europäischen Handel ausgeschlossen. Tether hat keine MiCA-Konformität angestrebt und sich stattdessen dafür entschieden, andere Märkte zu priorisieren.

Die Kaskade der Delistings war dramatisch:

• Coinbase Europe: Delistete USDT im Dezember 2024
• Crypto.com: Entfernte USDT bis zum 31. Januar 2025
• Binance: Stellte den Spot-Handel für Paare für EWR-Nutzer im März 2025 ein

Ein Sprecher von Tether erklärte, das Unternehmen werde warten, bis in der EU ein "weniger risikoaverses Rahmenwerk" etabliert sei. Das Unternehmen stellte Ende 2024 sogar seinen an den Euro gekoppelten Stablecoin (EUR€) ein.

Circles strategischer Sieg​

Im Gegensatz dazu erhielt Circle im Juli 2024 eine E-Geld-Institut-Lizenz (EMI) von der französischen ACPR, was USDC zum ersten großen MiCA-konformen Stablecoin machte. Für europäische Nutzer und Plattformen ist USDC zum De-facto-Dollar-Stablecoin geworden.

Die europäische Alternative​

In Anerkennung dieser Chance gaben neun große europäische Banken im September 2025 bekannt, dass sie einen auf Euro lautenden Stablecoin auf den Markt bringen – eine direkte Reaktion auf den, wie sie es nennen, "US-dominierten Stablecoin-Markt". Da US-emittierte Token derzeit 99 % des weltweiten Stablecoin-Marktanteils halten, sieht Europa in MiCA einen Hebel zur Entwicklung heimischer Alternativen.

Transaktionsobergrenzen und Euro-Schutz​

MiCA enthält umstrittene Transaktionsobergrenzen für Stablecoins, die nicht auf eine EU-Währung lauten: 1 Million Transaktionen täglich oder € 200 Millionen an Zahlungswert. Diese Limits sollen die Bedeutung des Euros schützen, schränken jedoch die Nutzbarkeit von Dollar-Stablecoins für europäische Zahlungen erheblich ein – und wurden kritisiert, weil sie potenziell Innovationen behindern.

---

Die Lizenzierungslandschaft: Wer ist dabei, wer ist raus​

Bis Juli 2025 hatten 53 Unternehmen MiCA-Lizenzen erhalten, die es ihnen ermöglichen, Dienstleistungen in allen 30 EWR-Ländern per Passporting anzubieten. Die lizenzierten Firmen sind eine Mischung aus traditionellen Finanzinstituten, Fintech-Unternehmen und kryptonativen Betrieben.

Die Gewinner​

Deutschland hat bedeutende Akteure angezogen, darunter die Commerzbank, N26, Trade Republic, BitGo und Tangany – und positioniert sich damit als erste Wahl für Institutionen, die eine "Bankenstandard-Anmutung" wünschen.

Die Niederlande genehmigten am ersten Tag (30. Dezember 2024) mehrere kryptonative Firmen, darunter Bitvavo, MoonPay und Amdax – und etablierten sich so als Zentrum für Brokerage- und On / Off-Ramp-Modelle.

Luxemburg beheimatet Coinbase, Bitstamp und Clearstream und nutzt seinen Ruf als Finanzzentrum.

Malta hat OKX, Crypto.com, Gemini und Bitpanda lizenziert und festigt damit seine Rolle als Handelszentrum.

Bemerkenswerte Zulassungen​

• OKX: In Malta lizenziert (Januar 2025), jetzt in allen EWR-Staaten tätig
• Coinbase: In Luxemburg lizenziert (Juni 2025), baut seinen „europäischen Krypto-Hub“ auf
• Bybit: In Österreich lizenziert (Mai 2025)
• Kraken: Baut auf bestehenden MiFID- und EMI-Lizenzen mit Genehmigung der irischen Zentralbank (Central Bank of Ireland) auf
• Revolut: Kürzlich zur MiCA-Compliance-Watchlist hinzugefügt

Der Nachzügler​

Binance, die nach Handelsvolumen weltweit größte Krypto-Börse, bleibt unter den MiCA-lizenzierten Unternehmen auffallend abwesend. Die Börse hat Gillian Lynch als Leiterin für Europa und das Vereinigte Königreich eingestellt, um die regulatorischen Anforderungen zu bewältigen, aber bis Anfang 2026 fehlt ihr die MiCA-Zulassung.

---

Die Kosten der Compliance​

MiCA-Compliance ist nicht billig. Etwa 35 % der Krypto-Unternehmen berichten von jährlichen Compliance-Kosten von über 500.000 €, und ein Drittel der Blockchain-Startups befürchtet, dass diese Ausgaben die Innovation bremsen könnten.

Die Zahlen​

Metrik	Wert
Unternehmen, die bis Q1 2025 MiCA-Compliance erreichen	65 % +
In den ersten sechs Monaten ausgestellte Lizenzen	53
Gegen nicht konforme Firmen verhängte Strafen	540 Millionen € +
Bis Februar 2025 entzogene Lizenzen	50 +
Größte Einzelstrafe (Frankreich, einzelne Börse)	62 Millionen €

Fragmentierung der Übergangszeit​

Trotz der Harmonisierungsziele von MiCA hat die Umsetzung eine Fragmentierung in den Mitgliedstaaten offenbart. Die Übergangsfristen variieren drastisch:

Land	Frist
Niederlande	1. Juli 2025
Litauen	1. Januar 2026
Italien	Dezember 2025
Estland	30. Juni 2026
Andere Mitgliedstaaten	Bis zum 1. Juli 2026

Jede nationale Behörde interpretiert die Anforderungen unterschiedlich, bearbeitet Anträge mit unterschiedlicher Geschwindigkeit und setzt die Compliance mit unterschiedlicher Intensität durch. Dies schafft Arbitragemöglichkeiten – und Risiken – für Unternehmen bei der Wahl ihres Antragsstandorts.

---

Was MiCA nicht abdeckt: DeFi- und NFT-Grauzonen​

MiCA schließt zwei große Krypto-Kategorien explizit aus – jedoch mit bedeutenden Vorbehalten.

Die DeFi-Ausnahme​

Dienstleistungen, die „auf vollständig dezentralisierte Weise ohne Vermittler“ erbracht werden, fallen nicht in den Anwendungsbereich von MiCA. Was jedoch als „vollständig dezentralisiert“ gilt, bleibt undefiniert, was erhebliche Unsicherheit schafft.

Die praktische Realität: Die meisten DeFi-Plattformen weisen durch Governance-Token, Entwicklungsteams, Benutzeroberflächen oder Upgrade-Mechanismen einen gewissen Grad an Zentralisierung auf. Während eine erlaubnisfreie Smart-Contract-Infrastruktur der direkten Zulassung entgehen kann, können Front-Ends, Schnittstellen oder Service-Layer, die von identifizierbaren Einheiten bereitgestellt werden, als CASPs (Crypto-Asset Service Providers) in den Anwendungsbereich fallen.

Es wird erwartet, dass die Europäische Kommission die DeFi-Entwicklungen bewertet und neue Regulierungsmaßnahmen vorschlägt, der Zeitplan bleibt jedoch offen.

Die NFT-Freistellung​

Non-fungible Tokens, die einzigartige digitale Kunst oder Sammlerstücke darstellen, sind im Allgemeinen von MiCA ausgeschlossen. Ungefähr 70 % der NFT-Projekte fallen im Jahr 2025 derzeit nicht in den finanziellen Anwendungsbereich von MiCA.

MiCA wendet jedoch einen „Substance-over-Form“-Ansatz an:

• Fraktionierte NFTs fallen unter die MiCA-Regeln
• NFTs, die in großen Serien ausgegeben werden, können als fungibel eingestuft und reguliert werden
• NFTs, die als Investitionen vermarktet werden, lösen Compliance-Anforderungen aus

Utility-NFTs, die Zugang oder Mitgliedschaft bieten, bleiben befreit und decken im Jahr 2025 etwa 30 % aller NFTs ab.

---

Der Ausblick für 2026: Was kommt​

MiCA entwickelt sich weiter. Mehrere Entwicklungen werden die europäische Krypto-Regulierung im Jahr 2026 und darüber hinaus prägen.

MiCA 2.0​

Ein neuer MiCA-Änderungsvorschlag wird diskutiert, um DeFi und NFTs umfassender zu behandeln; der Abschluss wird für Ende 2025 oder Anfang 2026 erwartet. Dieses „MiCA 2.0“ könnte den Regulierungsbereich erheblich erweitern.

AMLA-Start​

Die Anti-Geldwäsche-Behörde der EU (AMLA) wird 2026 mit direkter Aufsichtsbefugnis über die größten grenzüberschreitenden Krypto-Firmen für die AML / CFT-Compliance (Geldwäschebekämpfung und Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung) an den Start gehen. Dies stellt eine bedeutende Zentralisierung der Durchsetzungsbefugnis dar.

DORA-Umsetzung​

Der Digital Operational Resilience Act (DORA), der Rahmen der EU für das Management von IT- und Cybersicherheitsrisiken im Finanzsektor, gilt ab Januar 2025 für MiCA-lizensierte Krypto-Unternehmen – und fügt eine weitere Compliance-Ebene hinzu.

Marktprognosen​

• Über 90 % der EU-Krypto-Firmen werden voraussichtlich bis 2026 Compliance erreichen
• Regulierte Krypto-Investmentangebote werden bis 2026 voraussichtlich um 45 % wachsen
• Die institutionelle Beteiligung wird voraussichtlich zunehmen, wenn die Anlegerschutzmaßnahmen ausreifen

---

Strategische Auswirkungen für globales Krypto​

Die Auswirkungen von MiCA reichen über Europa hinaus. Die Verordnung dient als Vorlage für andere Gerichtsbarkeiten, die Krypto-Rahmenwerke entwickeln, und setzt Erwartungen für globale Unternehmen, die Zugang zum europäischen Markt suchen.

Für Börsen​

Lizenzierte Plattformen wickeln mittlerweile über 70 % des Spot-Handelsvolumens in Europa ab. Nicht konforme Börsen stehen vor einer klaren Wahl: Investition in die Lizenzierung oder Marktaustritt. Das Fehlen der MiCA-Lizenzierung von Binance ist bemerkenswert – und zunehmend folgenschwer.

Für Stablecoin-Emittenten​

Das Delisting von USDT zeigt, dass Marktdominanz nicht gleichbedeutend mit regulatorischer Akzeptanz ist. Stablecoin-Emittenten müssen sich entscheiden, ob sie eine Lizenzierung anstreben oder den Ausschluss von den wichtigsten Märkten akzeptieren.

Für Startups​

Dass 35 % der Unternehmen jährlich über 500.000 € für Compliance ausgeben, verdeutlicht die Herausforderung für kleinere Firmen. MiCA könnte die Konsolidierung beschleunigen, da die Compliance-Kosten größere, besser kapitalisierte Betriebe begünstigen.

Für DeFi-Projekte​

Die Ausnahme für „vollständig dezentralisierte“ Projekte bietet vorübergehenden Schutz, doch die erwartete regulatorische Entwicklung hin zu einer DeFi-Abdeckung legt nahe, dass sich Projekte auf künftige Compliance-Anforderungen vorbereiten sollten.

---

Fazit: Die neue europäische Realität​

MiCA stellt den bislang ehrgeizigsten Versuch einer umfassenden Krypto-Regulierung dar. Sechs Monate nach der vollständigen Durchsetzung sind die Ergebnisse eindeutig: erhebliche Compliance-Kosten, aggressive Durchsetzung und eine grundlegende Umstrukturierung der Akteure, die auf dem europäischen Markt tätig sein können.

Die prognostizierte Marktgröße von 1,8 Billionen € und ein Anstieg der registrierten VASPs um 47 % deuten darauf hin, dass Unternehmen trotz der Belastung einen Wert in der regulatorischen Klarheit sehen. Für globale Krypto-Unternehmen stellt sich nicht die Frage, ob sie sich mit Regulierungen im MiCA-Stil auseinandersetzen müssen – sondern wann, da andere Rechtsordnungen zunehmend ähnliche Ansätze verfolgen.

Für Entwickler, Betreiber und Investoren bietet MiCA einen Ausblick auf die regulatorische Zukunft von Krypto: umfassend, kostspielig und letztendlich unvermeidlich für diejenigen, die in wichtigen Märkten agieren wollen.

---

Referenzen​

• ESMA - Markets in Crypto-Assets Regulation
• MiCA Update – Sechs Monate in der Anwendung - Skadden
• EU MiCA Regulierungsstatistiken 2025 - CoinLaw
• Was MiCA für Tether (USDT) bedeutet - Vaultody
• Europas MiCA-Moment: Stablecoin-Kriege - Oxford Law Blogs
• MiCA-Regulierung: Leitfaden 2025 für Lizenzierung & Compliance
• Coinbase erhält europäische MiCA-Lizenz - CoinDesk
• OKX erhält MiCA-Lizenz - Finance Magnates
• EU erteilt MiCA-Lizenzen an 53 Krypto-Unternehmen - CryptoSlate
• MiCA-Regulierung: Was Krypto-Projekte wissen müssen - Hacken

Am 14. Januar 2026 wird die BNB Chain den Fermi-Hardfork aktivieren und die Blockzeiten von 0,75 Sekunden auf 0,45 Sekunden senken. Das ist schneller als ein menschliches Blinzeln – und stellt den Höhepunkt einer aggressiven Skalierungs-Roadmap dar, die BSC von einer Chain mit Drei-Sekunden-Blöcken in eines der schnellsten EVM-kompatiblen Netzwerke im Live-Betrieb verwandelt hat.

Die Auswirkungen gehen weit über reines Prestige hinaus. Da die Finalität nun in nur 1,125 Sekunden erreichbar ist und Durchsatzziele von 5.000 DEX-Swaps pro Sekunde angestrebt werden, positioniert sich die BNB Chain als Infrastrukturschicht für Anwendungen, bei denen Millisekunden direkt in Geld – oder verpasste Gelegenheiten – umgerechnet werden.

---

Die Evolution: Von 3 Sekunden auf 0,45 Sekunden in weniger als einem Jahr​

Die Reduzierung der Blockzeit der BNB Chain erfolgte methodisch und konsequent. Hier ist der bisherige Fortschritt:

Upgrade	Datum	Blockzeit	Finalität
Vor dem Upgrade	-	3,0 Sekunden	~7,5 Sekunden
Lorentz-Hardfork	April 2025	1,5 Sekunden	~3,75 Sekunden
Maxwell-Hardfork	30. Juni 2025	0,75 Sekunden	~1,875 Sekunden
Fermi-Hardfork	14. Januar 2026	0,45 Sekunden	~1,125 Sekunden

Jedes Upgrade erforderte sorgfältiges Engineering, um die Netzwerkstabilität aufrechtzuerhalten, während die Leistung verdoppelt oder nahezu verdoppelt wurde. Allein das Maxwell-Upgrade, unterstützt durch BEP-524, BEP-563 und BEP-564, verbesserte das Peer-to-Peer-Messaging zwischen Validatoren, ermöglichte eine schnellere Kommunikation von Blockvorschlägen und schuf ein stabileres Validator-Netzwerk, um das Risiko verpasster Abstimmungen oder Synchronisierungsverzögerungen zu verringern.

Fermi setzt diesen Kurs mit fünf BEPs fort:

• BEP-590: Erweiterte Abstimmungsregeln für die Stabilität der Fast Finality
• BEP-619: Die eigentliche Reduzierung des Blockintervalls auf 0,45 Sekunden
• BEP-592: Nicht-konsensbasierte Zugriffsberechtigungsliste auf Blockebene (Access List)
• BEP-593: Inkrementeller Snapshot
• BEP-610: Implementierung von EVM-Super-Instruktionen

Das Ergebnis: Eine Chain, die in der Spitze (5. Oktober 2025) 31 Millionen tägliche Transaktionen verarbeitete, während sie keinerlei Ausfallzeiten verzeichnete und täglich bis zu fünf Billionen Gas bewältigte.

---

Warum Blöcke unter einer Sekunde wichtig sind: Die DeFi-Perspektive​

Für Decentralized Finance (DeFi) ist die Blockzeit nicht nur eine technische Kennzahl – sie ist der Herzschlag jeder Handels-, Liquidations- und Yield-Strategie. Schnellere Blöcke schaffen kumulative Vorteile.

Reduzierter Slippage und bessere Preisfindung​

Wenn Blöcke alle 0,45 Sekunden statt alle 3 Sekunden entstehen, aktualisiert sich das Preis-Oracle 6- bis 7-mal häufiger. Für DEX-Trader bedeutet das:

• Geringere Spreads, da Arbitrageure die Preise schneller angleichen.
• Reduzierter Slippage bei größeren Aufträgen, da sich das Orderbuch häufiger aktualisiert.
• Bessere Ausführungsqualität für Retail-Trader, die gegen professionelle Akteure konkurrieren.

Verbesserte Liquidations-Effizienz​

Lending-Protokolle wie Venus oder Radiant hängen von rechtzeitigen Liquidationen ab, um die Solvenz zu gewährleisten. Mit 0,45-Sekunden-Blöcken:

• Liquidations-Bots können fast sofort auf Preisbewegungen reagieren.
• Das Zeitfenster zwischen der Unterbesicherung einer Position und der Liquidation schrumpft drastisch.
• Das Risiko von Protokoll-Bad-Debt sinkt, was eine aggressivere Kapitaleffizienz ermöglicht.

MEV-Reduzierung​

Hier wird es interessant. Die BNB Chain berichtet von einer Reduzierung des bösartigen MEV um 95 % – insbesondere bei Sandwich-Attacken – durch eine Kombination aus schnelleren Blöcken und den Sicherheitsverbesserungen der Good Will Alliance.

Die Logik ist simpel: Sandwich-Attacken erfordern, dass Bots ausstehende Transaktionen erkennen, sie per Front-Running überholen und dann per Back-Running abschließen. Bei nur 450 Millisekunden zwischen den Blöcken bleibt den Bots weit weniger Zeit, um ausstehende Transaktionen zu erkennen, zu analysieren und auszunutzen. Das Angriffsfenster ist von Sekunden auf Bruchteile einer Sekunde geschrumpft.

Fast Finality verstärkt diesen Vorteil. Bei Bestätigungszeiten unter 2 Sekunden (1,125 Sekunden mit Fermi) verengt sich das Zeitfenster für jegliche Form der Transaktionsmanipulation erheblich.

---

Gaming und Echtzeitanwendungen: Die neue Grenze​

Die Blockzeit von 0,45 Sekunden eröffnet Möglichkeiten, die mit langsameren Chains schlichtweg nicht praktikabel waren.

Reaktionsschnelle In-Game-Ökonomien​

Blockchain-Spiele hatten oft mit Latenzzeiten zu kämpfen. Eine Drei-Sekunden-Blockzeit bedeutet eine Verzögerung von mindestens drei Sekunden zwischen Spieleraktion und On-Chain-Bestätigung. Für kompetitive Spiele ist das unspielbar. Für Casual Games ist es nervig.

Bei 0,45 Sekunden:

• Item-Trades können in weniger als 1,5 Sekunden bestätigt werden (einschließlich Finalität).
• In-Game-Ökonomien können nahezu in Echtzeit auf Spieleraktionen reagieren.
• Updates des Spielstatus bei kompetitiven Spielen werden für mehr Spieltypen machbar.

Live-Wetten und Prognosemärkte​

Prognosemärkte und Wettanwendungen erfordern eine schnelle Abwicklung. Der Unterschied zwischen 3-Sekunden- und 0,45-Sekunden-Blöcken ist der Unterschied zwischen „erträglich“ und „fühlt sich sofort an“ für Endnutzer. Märkte können:

• Wetten zeitnäher zum Ausgang von Ereignissen annehmen.
• Positionen schneller abrechnen.
• Dynamischere In-Play-Wetterlebnisse ermöglichen.

Hochfrequenz-automatisierte Agenten​

Die Infrastruktur ist zunehmend gut für automatisierte Handelssysteme, Arbitrage-Bots und KI-Agenten geeignet, die On-Chain-Strategien ausführen. Die BNB Chain weist explizit darauf hin, dass das Netzwerk für „Hochfrequenz-Handelsbots, MEV-Strategien, Arbitrage-Systeme und Gaming-Anwendungen konzipiert ist, bei denen Mikrosekunden entscheidend sind“.

---

Die Roadmap für 2026: 1 Gigagas und darüber hinaus​

Fermi ist nicht der Endzustand. Die Roadmap 2026 der BNB Chain verfolgt ehrgeizige Ziele:

1 Gigagas pro Sekunde: Eine verzehnfachte Steigerung der Durchsatzkapazität, die darauf ausgelegt ist, bis zu 5.000 DEX-Swaps pro Sekunde zu unterstützen. Damit läge die Rohkapazität der BNB Chain vor den meisten konkurrierenden L1- und vielen L2-Lösungen.

Finalität unter 150 ms: Die längerfristige Vision sieht eine L1 der nächsten Generation mit einer Finalität von unter 150 Millisekunden vor – schneller als die menschliche Wahrnehmung und konkurrenzfähig mit zentralisierten Börsen.

20.000+ TPS für komplexe Transaktionen: Nicht nur einfache Überweisungen, sondern komplexe Smart-Contract-Interaktionen in großem Maßstab.

Native Privatsphäre für über 200 Millionen Nutzer: Eine signifikante Erweiterung der Funktionen zur Wahrung der Privatsphäre auf Netzwerkebene.

Das ausdrückliche Ziel ist es, in Bezug auf die Benutzererfahrung mit „zentralisierten Plattformen zu konkurrieren“ und gleichzeitig dezentrale Garantien aufrechtzuerhalten.

---

Auswirkungen auf Validatoren und Node-Betreiber​

Das Fermi-Upgrade ist nicht umsonst. Schnellere Blöcke bedeuten mehr Arbeit pro Zeiteinheit, was neue Anforderungen für Infrastrukturbetreiber schafft.

Hardware-Anforderungen​

Validatoren müssen vor der Aktivierung am 14. Januar auf Version v1.6.4 oder später upgraden. Das Upgrade umfasst:

• Snapshot-Regenerierung (ca. 5 Stunden auf der Referenz-Hardware der BNB Chain)
• Aktualisierungen der Log-Indizierung
• Vorübergehende Leistungseinbußen während des Upgrade-Prozesses

Netzwerkbandbreite​

Da Blöcke 40 % schneller ankommen (0,45 s gegenüber 0,75 s), muss das Netzwerk mehr Daten schneller verbreiten. Die verbesserte Peer-to-Peer-Kommunikation von BEP-563 hilft dabei, aber Betreiber sollten mit erhöhten Bandbreitenanforderungen rechnen.

Status-Wachstum (State Growth)​

Mehr Transaktionen pro Sekunde bedeuten ein schnelleres Wachstum des Netzwerkstatus. Während das inkrementelle Snapshot-System von BEP-593 dabei hilft, dies zu verwalten, sollten Node-Betreiber langfristig mit erhöhtem Speicherbedarf planen.

---

Wettbewerbspositionierung: Wo steht die BNB Chain?​

Die Landschaft der Sub-Sekunden-Blöcke wird zunehmend dichter:

Chain	Blockzeit	Finalität	Notizen
BNB Chain (Fermi)	0,45 s	~1,125 s	EVM-kompatibel, 5T+ Gas/Tag bewährt
Solana	~0,4 s	~12 s (mit Vote-Lag)	Höhere theoretische TPS, andere Kompromisse
Sui	~0,5 s	~0,5 s	Objektzentriertes Modell, neueres Ökosystem
Aptos	~0,9 s	~0,9 s	Move-basiert, parallele Ausführung
Avalanche C-Chain	~2 s	~2 s	Subnet-Architektur
Ethereum L1	~12 s	~15 min	Andere Designphilosophie

Der Wettbewerbsvorteil der BNB Chain liegt in der Kombination aus:

1. EVM-Kompatibilität: Direkte Portierung von Ethereum oder anderen EVM-Chains.
2. Bewährte Skalierbarkeit: 31 Mio. tägliche Transaktionen, 5T tägliches Gas, null Ausfallzeiten.
3. Tiefe des Ökosystems: Etablierte DeFi-, Gaming- und Infrastrukturprojekte.
4. MEV-Abschwächung: 95 % Reduzierung von Sandwich-Angriffen.

Der Kompromiss ist die Zentralisierung. Der Proof of Staked Authority (PoSA)-Konsens der BNB Chain nutzt ein kleineres Validator-Set als vollständig dezentralisierte Netzwerke, was die Geschwindigkeit ermöglicht, aber andere Vertrauensannahmen mit sich bringt.

---

Was Entwickler wissen sollten​

Für Entwickler, die auf der BNB Chain bauen, schafft Fermi sowohl Chancen als auch Anforderungen:

Chancen​

• Latenzempfindliche Anwendungen: Spiele, Handelsbots und Echtzeitanwendungen werden rentabler.
• Bessere UX: Bestätigungszeiten unter 2 Sekunden ermöglichen reibungslosere Benutzererlebnisse.
• MEV-resistente Designs: Eine geringere Anfälligkeit für Sandwich-Angriffe vereinfacht einige Protokolldesigns.
• Höherer Durchsatz: Mehr Transaktionen pro Sekunde bedeuten mehr Nutzer ohne Überlastung.

Anforderungen​

• Annahmen zur Blockproduktion: Bei schnelleren Blöcken muss Code, der von bestimmten Blockzeiten ausgeht, möglicherweise aktualisiert werden.
• Oracle-Update-Frequenz: Protokolle möchten möglicherweise die schnelleren Blockzeiten für häufigere Preisaktualisierungen nutzen.
• Gas-Schätzung: Die Dynamik des Block-Gases kann sich durch die schnellere Blockproduktion verschieben.
• RPC-Infrastruktur: Anwendungen benötigen möglicherweise leistungsstärkere RPC-Anbieter, um mit der schnelleren Blockproduktion Schritt zu halten.

---

Fazit: Geschwindigkeit als Strategie​

Die Entwicklung der BNB Chain von 3-Sekunden- zu 0,45-Sekunden-Blöcken innerhalb von etwa 18 Monaten stellt eine der aggressivsten Skalierungstrajektorien in der produktiven Blockchain-Infrastruktur dar. Das Fermi-Upgrade am 14. Januar 2026 ist der jüngste Schritt in einer Roadmap, die explizit darauf abzielt, bei der Benutzererfahrung mit zentralisierten Plattformen zu konkurrieren.

Für DeFi-Protokolle bedeutet dies engere Märkte, bessere Liquidationen und weniger MEV. Für Gaming-Anwendungen bedeutet es On-Chain-Interaktionen in Fast-Echtzeit. Für Hochfrequenzhändler und automatisierte Systeme werden Vorteile im Mikrosekundenbereich bedeutsam.

Die Frage ist nicht, ob schnellere Blöcke nützlich sind – das sind sie zweifellos. Die Frage ist, ob die Zentralisierungskompromisse der BNB Chain für Nutzer und Entwickler akzeptabel bleiben, während das Netzwerk auf seine Ziele von 1 Gigagas und einer Finalität von unter 150 ms zusteuert.

Für Anwendungen, bei denen Geschwindigkeit wichtiger ist als maximale Dezentralisierung, liefert die BNB Chain überzeugende Argumente. Das Fermi-Upgrade ist der neueste Beleg für diese Strategie.

---

Referenzen​

• Fermi Hard Fork beschleunigt BSC auf 0,45-Sekunden-Blockzeiten - BNB Chain Blog
• Fermi Hardfork Dokumentation - BNB Chain
• BNB Chain kündigt Maxwell Hardfork an - BNB Chain Blog
• Die Infrastruktur der BNB Chain wurde gerade verbessert - BNB Chain Blog
• Die Zukunft der BNB Chain: Ausblick für 2025 & 2026 - BNB Chain Blog
• Tech Roadmap 2026 - BNB Chain Blog
• BNB Smart Chain Blockzeiten sinken auf 0,8 Sek. - Cointelegraph
• BSCs Fermi Hard Fork senkt Blockzeiten drastisch auf 0,45 Sekunden - Bitcoin Ethereum News

Die Datenverfügbarkeit (Data Availability) ist das neue Schlachtfeld für die Blockchain-Dominanz – und der Einsatz war noch nie so hoch. Da der TVL (Total Value Locked) von Layer-2-Lösungen über 47 Milliarden $ klettert und Rollup-Transaktionen das Ethereum-Mainnet um den Faktor vier übertreffen, ist die Frage, wo Transaktionsdaten gespeichert werden, zur folgenschwersten Infrastrukturentscheidung im Krypto-Bereich geworden.

Drei Protokolle wetteifern darum, das Rückgrat der Ära der modularen Blockchains zu werden: Celestia, der Pionier, der das Konzept bewiesen hat; EigenDA, der auf Ethereum ausgerichtete Herausforderer, der auf restaked Assets im Wert von über 19 Milliarden $ setzt; und Avail, die universelle DA-Schicht, die darauf abzielt, jedes Ökosystem miteinander zu verbinden. Der Gewinner wird nicht nur Gebühren einnehmen – er wird definieren, wie die nächste Generation von Blockchains aufgebaut wird.

---

Die Ökonomie, die einen Krieg auslöste​

Hier ist die knallharte Mathematik, die die Bewegung der modularen Blockchains ins Leben gerufen hat: Das Posten von Daten auf Ethereum kostet etwa 100 $pro Megabyte. Selbst mit der Einführung von Blobs durch EIP-4844 sank diese Zahl nur auf 20,56$ pro MB – immer noch prohibitiv teuer für Anwendungen mit hohem Durchsatz.

Hier kommt Celestia ins Spiel, mit einer Datenverfügbarkeit für etwa 0,81 $ pro MB. Das ist eine Kostenreduzierung von 99 %, die grundlegend verändert hat, was on-chain wirtschaftlich rentabel ist.

Für Rollups ist die Datenverfügbarkeit kein „Nice-to-have“ – sie ist ihr größter variabler Kostenfaktor. Jede Transaktion, die ein Rollup verarbeitet, muss irgendwo zur Verifizierung veröffentlicht werden. Wenn dieser Ort einen 100-fachen Aufschlag verlangt, leidet das gesamte Geschäftsmodell. Rollups müssen entweder:

1. Kosten an die Nutzer weitergeben (was die Akzeptanz tötet)
2. Kosten auf unbestimmte Zeit subventionieren (was die Nachhaltigkeit tötet)
3. Günstigere DA finden (was nichts tötet)

Bis 2025 hat der Markt eine klare Entscheidung getroffen: Über 80 % der Layer-2-Aktivitäten verlassen sich heute auf dedizierte DA-Schichten anstatt auf den Base-Layer von Ethereum.

---

Celestia: Der First-Mover-Vorteil​

Celestia wurde von Grund auf für einen einzigen Zweck entwickelt: Eine Plug-and-Play-Konsens- und Datenschicht zu sein. Es unterstützt keine Smart Contracts oder dApps. Stattdessen bietet es Blobspace an – die Möglichkeit für Protokolle, große Datenmengen zu veröffentlichen, ohne Logik auszuführen.

Die technische Innovation, die dies ermöglicht, ist das Data Availability Sampling (DAS). Anstatt zu verlangen, dass jeder Node jeden Block herunterlädt, ermöglicht DAS es Lightweight Nodes, die Datenverfügbarkeit durch das zufällige Abfragen winziger Fragmente zu bestätigen. Diese scheinbar einfache Änderung ermöglicht eine massive Skalierbarkeit, ohne die Dezentralisierung zu opfern.

In Zahlen (2025)​

Das Ökosystem von Celestia ist explodiert:

• 56+ Rollups bereitgestellt (37 Mainnet, 19 Testnet)
• 160+ Gigabyte an Blob-Daten wurden bisher verarbeitet
• Eclipse allein hat über 83 GB über das Netzwerk gepostet
• 128 MB Blöcke wurden nach dem Matcha-Upgrade im November 2025 ermöglicht
• 21,33 MB/s Durchsatz wurden unter Testnet-Bedingungen erreicht (16-fache Mainnet-Kapazität)

Die Namespace-Aktivität des Netzwerks erreichte am 26. Dezember 2025 ein Allzeithoch – ironischerweise, während TIA einen jährlichen Preisrückgang von 90 % verzeichnete. Nutzung und Token-Preis haben sich spektakulär entkoppelt, was Fragen zur Wertschöpfung in reinen DA-Protokollen aufwirft.

Finalitätsmerkmale: Celestia erstellt alle 6 Sekunden Blöcke mit Tendermint-Konsens. Da es jedoch Betrugsbeweise (Fraud Proofs) anstelle von Gültigkeitsbeweisen (Validity Proofs) verwendet, erfordert die echte DA-Finalität einen ca. 10-minütigen Challenge-Zeitraum.

Abwägungen bei der Dezentralisierung: Mit 100 Validatoren und einem Nakamoto-Koeffizienten von 6 bietet Celestia eine bedeutende Dezentralisierung, bleibt aber anfällig für Risiken der Validator-Zentralisierung, die delegierten Proof-of-Stake-Systemen eigen sind.

---

EigenDA: Die Strategie der Ethereum-Ausrichtung​

EigenDA verfolgt einen grundlegend anderen Ansatz. Anstatt eine neue Blockchain aufzubauen, nutzt es die bestehende Sicherheit von Ethereum durch Restaking. Validatoren, die ETH auf Ethereum staken, können diese „restaken“, um zusätzliche Dienste abzusichern – einschließlich der Datenverfügbarkeit.

Dieses Design bietet zwei entscheidende Vorteile:

Wirtschaftliche Sicherheit im großen Stil: EigenDA wird von über 335 Millionen $an restaked Assets unterstützt, die speziell für DA-Dienste zugewiesen wurden, gespeist aus dem EigenLayer-TVL-Pool von über 19 Milliarden$. Keine neuen Vertrauensannahmen, kein neuer Token zur Absicherung.

Rohdurchsatz: EigenDA beansprucht 100 MB/s im Mainnet – erreichbar, weil es die Datenverteilung vom Konsens trennt. Während Celestia live mit etwa 1,33 MB/s verarbeitet (8 MB Blöcke / 6 Sekunden), kann EigenDA Daten um eine Größenordnung schneller bewegen.

Dynamik der Akzeptanz​

Wichtige Rollups haben sich für EigenDA entschieden:

• Mantle Network: Upgrade von MantleDA (10 Betreiber) auf EigenDA (200+ Betreiber), mit einer berichteten Kostenreduzierung von bis zu 80 %
• Celo: Nutzt EigenDA für den Übergang zu L2
• ZKsync Elastic Network: Hat EigenDA als bevorzugte alternative DA-Lösung für sein anpassbares Rollup-Ökosystem benannt

Das Betreibernetzwerk umfasst nun mehr als 200 Nodes mit über 40.000 einzelnen Restakern, die ETH delegieren.

Kritik an der Zentralisierung: Im Gegensatz zu Celestia und Avail fungiert EigenDA als Data Availability Committee und nicht als öffentlich verifizierte Blockchain. Endnutzer können die Datenverfügbarkeit nicht unabhängig überprüfen – sie verlassen sich auf wirtschaftliche Garantien und Slashing-Risiken. Für Anwendungen, bei denen reine Dezentralisierung wichtiger ist als der Durchsatz, ist dies ein bedeutender Kompromiss.

Finalitätsmerkmale: EigenDA übernimmt den Finalitätszeitplan von Ethereum – zwischen 12 und 15 Minuten, was deutlich länger ist als die nativen 6-Sekunden-Blöcke von Celestia.

---

Avail: Der universelle Connector​

Avail ging aus Polygon hervor, wurde jedoch von Anfang an darauf ausgelegt, chain-agnostisch zu sein. Während sich Celestia und EigenDA primär auf Rollups im Ethereum-Ökosystem konzentrieren, positioniert sich Avail als universelle DA-Schicht, die jede große Blockchain verbindet.

Das technische Differenzierungsmerkmal liegt in der Art und Weise, wie Avail Data Availability Sampling (DAS) implementiert. Während Celestia auf Fraud Proofs setzt (was eine Challenge-Periode für volle Sicherheit erfordert), kombiniert Avail Validity Proofs mit DAS durch KZG-Commitments. Dies bietet schnellere kryptografische Garantien für die Datenverfügbarkeit.

Meilensteine 2025​

Avails Jahr war geprägt von aggressiver Expansion:

• Über 70 Partnerschaften gesichert, einschließlich großer L2-Akteure
• Arbitrum, Optimism, Polygon, StarkWare und zkSync kündigten nach dem Mainnet-Launch Integrationen an
• Über 10 Rollups befinden sich derzeit in Produktion
• 75 Millionen US-Dollar eingesammelt, darunter eine Serie-A-Finanzierung in Höhe von 45 Millionen US-Dollar von Founders Fund, Dragonfly Capital und Cyber Capital
• Avail Nexus startete im November 2025 und ermöglicht die Cross-Chain-Koordination über mehr als 11 Ökosysteme hinweg

Das Nexus-Upgrade ist besonders bedeutend. Es führte eine ZK-gestützte Cross-Chain-Koordinationsschicht ein, die es Anwendungen ermöglicht, mit Assets auf Ethereum, Solana (demnächst verfügbar), TRON, Polygon, Base, Arbitrum, Optimism und BNB ohne manuelles Bridging zu interagieren.

Die "Infinity Blocks"-Roadmap zielt auf eine Blockkapazität von 10 GB ab – eine Größenordnung über jedem aktuellen Wettbewerber.

Aktuelle Einschränkungen: Avails Mainnet läuft mit 4 MB pro 20-Sekunden-Block (0,2 MB / s), dem niedrigsten Durchsatz der drei großen DA-Schichten. Tests haben jedoch eine Kapazität für 128-MB-Blöcke bewiesen, was auf erheblichen Spielraum für Wachstum hindeutet.

---

Die Rollup-Ökonomie im Überblick​

Für Rollup-Betreiber ist die Wahl einer DA-Schicht eine der folgenreichsten Entscheidungen, die sie treffen werden. So sieht die Rechnung aus:

Kostenvergleich (Pro MB, 2025)​

DA-Lösung	Kosten pro MB	Anmerkungen
Ethereum L1 (Calldata)	~ $ 100	Veralteter Ansatz
Ethereum Blobs (EIP-4844)	~ $ 20,56	Nach Pectra mit Zielwert von 6 Blobs
Celestia	~ $ 0,81	PayForBlob-Modell
EigenDA	Gestuft	Preisgestaltung basierend auf reservierter Bandbreite
Avail	Formelbasiert	Basis + Länge + Gewicht

Durchsatzvergleich​

DA-Lösung	Aktueller Durchsatz	Theoretisches Maximum
EigenDA	15 MB / s (behauptet 100 MB / s)	100 MB / s
Celestia	~ 1,33 MB / s	21,33 MB / s (getestet)
Avail	~ 0,2 MB / s	128-MB-Blöcke (getestet)

Finalitätsmerkmale​

DA-Lösung	Blockzeit	Effektive Finalität
Celestia	6 Sekunden	~ 10 Minuten (Fraud-Proof-Zeitfenster)
EigenDA	N / A (nutzt Ethereum)	12–15 Minuten
Avail	20 Sekunden	Schneller (Validity Proofs)

Vertrauensmodell​

DA-Lösung	Verifizierung	Vertrauensannahme
Celestia	Öffentliches DAS	1-von-N ehrliche Light Nodes
EigenDA	DAC	Ökonomisch (Slashing-Risiko)
Avail	Öffentliches DAS + KZG	Kryptografische Validität

---

Sicherheitsaspekte: Der DA-Saturation-Angriff​

Jüngste Forschungen haben eine neue Klasse von Schwachstellen identifiziert, die spezifisch für modulare Rollups sind: DA-Saturation-Angriffe. Wenn DA-Kosten extern (durch die Parent-L1) bepreist, aber lokal (durch die L2) konsumiert werden, können böswillige Akteure die DA-Kapazität eines Rollups zu künstlich niedrigen Kosten sättigen.

Diese Entkopplung von Preisgestaltung und Konsum ist der modularen Architektur eigen und eröffnet Angriffsvektoren, die bei monolithischen Chains nicht existieren. Rollups, die alternative DA-Schichten nutzen, sollten Folgendes implementieren:

• Unabhängige Preismechanismen für die Kapazität
• Rate Limiting für verdächtige Datenmuster
• Ökonomische Reserven für DA-Spitzen

---

Strategische Auswirkungen: Wer gewinnt?​

Die DA-Kriege sind kein "Winner-take-all"-Szenario – zumindest noch nicht. Jedes Protokoll hat sich eine eigene Positionierung erarbeitet:

Celestia gewinnt, wenn Sie Wert legen auf:

• Bewährte Produktionshistorie (über 50 Rollups)
• Tiefe Ökosystem-Integration (OP Stack, Arbitrum Orbit, Polygon CDK)
• Transparente Preisgestaltung pro Blob
• Starke Entwickler-Tools

EigenDA gewinnt, wenn Sie Wert legen auf:

• Maximalen Durchsatz (100 MB / s)
• Übereinstimmung mit der Ethereum-Sicherheit durch Restaking
• Vorhersehbare, kapazitätsbasierte Preisgestaltung
• Ökonomische Garantien auf institutionellem Niveau

Avail gewinnt, wenn Sie Wert legen auf:

• Cross-Chain-Universalität (über 11 Ökosysteme)
• DA-Verifizierung auf Basis von Validity Proofs
• Langfristige Durchsatz-Roadmap (10-GB-Blöcke)
• Chain-agnostische Architektur

---

Der Weg in die Zukunft​

Bis 2026 wird die Landschaft der DA-Schichten dramatisch anders aussehen:

Celestia strebt mit kontinuierlichen Netzwerk-Upgrades 1-GB-Blöcke an. Die Inflationsreduzierung durch Matcha (2,5 %) und Lotus (33 % geringere Emission) deutet auf eine langfristige Strategie für eine nachhaltige Ökonomie hin.

EigenDA profitiert von der wachsenden Restaking-Ökonomie von EigenLayer. Das vorgeschlagene Incentives Committee und das Modell zur Gebührenteilung könnten starke Flywheel-Effekte für EIGEN-Halter erzeugen.

Avail zielt mit "Infinity Blocks" auf 10-GB-Blöcke ab und könnte damit die Konkurrenz in Bezug auf die reine Kapazität überholen, während es seine Cross-Chain-Positionierung beibehält.

Der Meta-Trend ist klar: DA-Kapazität wird im Überfluss vorhanden sein, der Wettbewerb treibt die Kosten gegen Null, und die tatsächliche Wertschöpfung könnte sich von der Gebührenerhebung für Blobspace hin zur Kontrolle der Koordinationsschicht verlagern, die Daten zwischen den Chains routet.

Für Rollup-Entwickler ist das Fazit einfach: DA-Kosten sind keine nennenswerte Einschränkung mehr für das, was man bauen kann. Die modulare Blockchain-These hat gesiegt. Jetzt stellt sich nur noch die Frage, welcher modulare Stack den meisten Wert einfängt.

Referenzen​

• Auswahl Ihrer Data-Availability-Schicht – Eclipse Labs
• Ein Leitfaden zur Auswahl der richtigen Data-Availability-Schicht – Avail
• L2-Data-Availability-Schicht: Ein Vergleich – Technorely
• Das Geschäftsmodell von Rollups – Alchemy
• Celestia im Jahr 2025: Meilensteine und der Weg zu 1 GB Blockspace – Medium
• EigenLayer erweitert Restaking-Verbindungen mit Mantle und ZKsync – Blockworks
• Avail startet Nexus-Mainnet – Chainwire
• Layer-2-Ausblick für 2026 – The Block
• EigenLayers Restaking-Ökonomie erreicht 25 Mrd. $ TVL – Mitosis University

Im Mai 2023 geschah etwas Merkwürdiges auf der Website von Paradigm. Von der Startseite verschwanden stillschweigend alle Erwähnungen von „Web3“ oder „Krypto“ und wurden durch die belanglose Phrase „forschungsorientierte Technologie“ ersetzt. Die Krypto-Community bemerkte es. Und sie war nicht erfreut.

Drei Jahre später hat die Geschichte unerwartete Wendungen genommen. Mitbegründer Fred Ehrsam trat als Managing Partner zurück, um sich Brain-Computer-Interfaces zu widmen. Matt Huang, der verbliebene Mitbegründer, teilt seine Zeit nun als CEO von Stripe’s neuer Blockchain Tempo auf. Und Paradigm selbst ist aus einer Phase relativer Ruhe mit einem Portfolio hervorgegangen, das eine faszinierende Geschichte darüber erzählt, wohin das klügste Geld der Kryptobranche nach Meinung der Firma tatsächlich fließt.

Mit einem verwalteten Vermögen von 12,7 Milliarden US-Dollar und einer Erfolgsbilanz, die Uniswap, Flashbots und die 225-Millionen-Dollar-Wette auf Monad umfasst, lösen die Schritte von Paradigm Wellen im gesamten Krypto-VC-Ökosystem aus. Zu verstehen, was sie tun – und was nicht – bietet einen Einblick darin, wie die Finanzierung im Jahr 2026 tatsächlich aussehen könnte.

---

Die KI-Kontroverse und was sie offenbarte​

Die Änderung der Website im Jahr 2023 war kein Zufall. Sie erfolgte nach dem schmerzhaftesten Moment für Paradigm: Sie mussten miterleben, wie ihre Investition in FTX in Höhe von 278 Millionen US-Dollar auf Null abgeschrieben wurde, nachdem das Imperium von Sam Bankman-Fried im November 2022 zusammengebrochen war.

Der darauffolgende Krypto-Winter erzwang eine Abrechnung. Paradigms öffentlicher Flirt mit KI – das Entfernen von Krypto-Referenzen von ihrer Homepage und allgemeine Äußerungen über „forschungsorientierte Technologie“ – stieß auf scharfe Kritik von Krypto-Unternehmern und sogar von ihren eigenen Limited Partnern. Matt Huang stellte schließlich auf Twitter klar, dass die Firma weiterhin in Krypto investieren und gleichzeitig Schnittstellen zur KI erkunden werde.

Doch der Schaden war real. Der Vorfall legte eine Spannung im Herzen des Krypto-Risikokapitals offen: Wie bewahrt man seine Überzeugung in Bärenmärkten, wenn LPs und Portfoliounternehmen jeden Schritt beobachten?

Die Antwort lautete, wie sich herausstellte, ruhig zu bleiben und die Investitionen für sich sprechen zu lassen.

---

Das Portfolio, das die wahre Geschichte erzählt​

Die goldene Ära von Paradigm verlief von 2019 bis 2021. In dieser Zeit etablierten sie ihre Markenidentität: technische Infrastruktur, das Ethereum-Kernökosystem, Langfristigkeit. Die Investitionen aus dieser Ära – Uniswap, Optimism, Lido, Flashbots – waren nicht nur erfolgreich; sie definierten, was Investieren im „Paradigm-Stil“ bedeutete.

Dann folgte das Schweigen des Bärenmarktes. Und dann, in den Jahren 2024–2025, zeichnete sich ein klares Muster ab.

Der dritte Fonds über 850 Millionen US-Dollar (2024)​

Paradigm schloss 2024 einen Fonds in Höhe von 850 Millionen US-Dollar ab – deutlich kleiner als ihr 2,5-Milliarden-Dollar-Fonds aus dem Jahr 2021, aber immer noch beträchtlich für eine auf Krypto spezialisierte Firma in einem Bärenmarkt. Die reduzierte Größe signalisierte Pragmatismus: weniger riskante Spekulationen (Moonshots), dafür konzentriertere Wetten.

Die Wette auf die Schnittstelle zwischen KI und Krypto​

Im April 2025 leitete Paradigm eine Serie-A-Finanzierungsrunde über 50 Millionen US-Dollar für Nous Research, ein dezentrales KI-Startup, das Open-Source-Sprachmodelle auf Solana entwickelt. Die Runde bewertete Nous mit einer Milliarde US-Dollar in Token – Paradigms bisher größte KI-Wette.

Dies war keine wahllose KI-Investition. Nous repräsentiert genau die Art von Schnittstelle, die Paradigm angedeutet hatte: KI-Infrastruktur mit echten Krypto-nativen Eigenschaften. Ihr Flaggschiff-Modell Hermes 3 verzeichnet über 50 Millionen Downloads und treibt Agenten auf Plattformen wie X, Telegram und in Gaming-Umgebungen an.

Die Investition ergibt aus der Sicht von Paradigm Sinn: So wie Flashbots zu einer unverzichtbaren MEV-Infrastruktur für Ethereum wurde, könnte Nous zu einer unverzichtbaren KI-Infrastruktur für Krypto-Anwendungen werden.

Das Stablecoin-Infrastruktur-Investment​

Im Juli 2025 leitete Paradigm eine Serie-A-Runde über 50 Millionen US-Dollar für Agora, ein Stablecoin-Unternehmen, das von Nick van Eck (Sohn des prominenten CEO für Investmentmanagement) mitbegründet wurde. Stablecoins wickelten im Jahr 2025 Zahlungen in Höhe von 9 Billionen US-Dollar ab – eine Steigerung von 87 % gegenüber 2024 –, was sie zu einer der klarsten Product-Market-Fit-Geschichten im Kryptosektor macht.

Dies passt in das historische Muster von Paradigm: Die Unterstützung von Infrastruktur, die für das Funktionieren des Ökosystems unerlässlich wird.

Der Aufbau des Monad-Ökosystems​

Paradigms Investition in Höhe von 225 Millionen US-Dollar in Monad Labs im Jahr 2024 – eine Layer-1-Blockchain, die Solana und Ethereum herausfordert – war ihre größte Einzelwette dieses Zyklus. Doch das eigentliche Signal kam 2025, als sie eine Serie-A-Runde über 11,6 Millionen US-Dollar für Kuru Labs anführten, ein DeFi-Startup, das speziell auf Monad aufbaut.

Dieses Muster „erst in die Chain investieren, dann in das Ökosystem“ spiegelt ihre frühere Ethereum-Strategie mit Uniswap und Optimism wider. Es deutet darauf hin, dass Paradigm Monad als eine langfristige Infrastrukturwette betrachtet, die es zu pflegen gilt, und nicht nur als einmalige Investition.

---

Der Führungswechsel und was er bedeutet​

Die bedeutendste Veränderung bei Paradigm ist keine Investition – es ist die Entwicklung der Führungsstruktur.

Fred Ehrsams stiller Rückzug​

Im Oktober 2023 trat Ehrsam als Managing Partner zurück und wurde General Partner, mit der Begründung, sich auf wissenschaftliche Interessen konzentrieren zu wollen. Bis 2024 hatte er Nudge gegründet, ein Neurotechnologie-Startup, das sich auf nicht-invasive Brain-Computer-Interfaces konzentriert.

Ehrsams Rückzug aus dem Tagesgeschäft entfernte eine der beiden Gründerpersönlichkeiten der Firma. Er bleibt zwar als GP involviert, doch der praktische Effekt ist, dass Paradigm nun in erster Linie die Firma von Matt Huang ist.

Matt Huangs Doppelrolle​

Die größere strukturelle Änderung erfolgte im August 2025, als Huang als CEO von Stripes neuer Blockchain Tempo bekannt gegeben wurde. Huang wird in seiner Rolle bei Paradigm bleiben, während er gleichzeitig Tempo leitet – eine Layer-1-Blockchain, die auf Zahlungen spezialisiert ist und mit Ethereum kompatibel sein wird, jedoch nicht darauf aufbaut.

Diese Konstellation ist im Venture Capital ungewöhnlich. Managing Partner leiten normalerweise keine Portfolio-Unternehmen (oder in diesem Fall Unternehmen, die durch ihre Board-Zugehörigkeit ins Leben gerufen wurden). Die Tatsache, dass Huang beides tut, deutet entweder auf ein außerordentliches Vertrauen in die Team-Infrastruktur von Paradigm hin oder auf einen grundlegenden Wandel in der Arbeitsweise der Firma.

Für Krypto-Gründer ist die Implikation beachtenswert: Wenn Sie bei Paradigm pitchen, präsentieren Sie Ihr Projekt zunehmend einem Team und nicht mehr nur den Gründern.

---

Was dies für die Krypto-Finanzierung 2026 bedeutet​

Die Schritte von Paradigm bieten einen Ausblick auf breitere Trends, die das Krypto-Venture-Capital im Jahr 2026 prägen werden.

Konzentration ist die neue Normalität​

Die Krypto-VC-Finanzierung stieg 2025 um 433 % auf 49,75 Milliarden $, aber dies verschleiert eine harte Realität: Die Anzahl der Deals sank im Jahresvergleich um etwa 60 %, von rund 2.900 Transaktionen auf 1.200. Das Geld fließt in weniger Unternehmen bei größeren Investitionssummen.

Traditionelle Venture-Investitionen in Krypto erreichten 2025 etwa 18,9 Milliarden $, gegenüber 13,8 Milliarden$ im Jahr 2024. Ein Großteil der Schlagzeilen machenden 49,75 Milliarden $ stammte jedoch von Digital Asset Treasury (DAT) Unternehmen – institutionellen Vehikeln für Krypto-Exposure, nicht von Startup-Investitionen.

Die kleinere Fondsgröße von Paradigm aus dem Jahr 2024 und das konzentrierte Investitionsmuster haben diesen Wandel vorweggenommen. Sie setzen auf weniger, aber größere Wetten, anstatt das Kapital über Dutzende von Seed-Runden zu verteilen.

Infrastruktur vor Anwendungen​

Betrachtet man die Paradigm-Investitionen 2024 – 2025 – Nous Research (KI-Infrastruktur), Agora (Stablecoin-Infrastruktur), Monad (L1-Infrastruktur), Kuru Labs (DeFi-Infrastruktur auf Monad) – zeichnet sich ein klares Thema ab: Sie wetten auf Infrastruktur-Layer, nicht auf Endverbraucher-Anwendungen.

Dies deckt sich mit der allgemeinen VC-Stimmung. Laut einer Umfrage von The Block unter Top-VCs kristallisierten sich Stablecoins und Zahlungen als das stärkste und konsistenteste Thema für Firmen heraus, die auf 2026 zusteuern. Die Renditen kommen zunehmend von „Schaufeln und Spitzhacken“ und weniger von Anwendungen für Endnutzer.

Der regulatorische Durchbruch​

Hoolie Tejwani, Leiter von Coinbase Ventures (der aktivste Krypto-Investor mit 87 Deals im Jahr 2025), stellte fest, dass klarere Marktstrukturregeln in den USA nach dem GENIUS Act „der nächste große Durchbruch für Startups“ sein werden.

Das Investitionsmuster von Paradigm deutet darauf hin, dass sie sich auf diesen Moment vorbereitet haben. Ihre Infrastruktur-Wetten werden deutlich wertvoller, wenn regulatorische Klarheit die institutionelle Akzeptanz ermöglicht. Ein Unternehmen wie Agora, das Stablecoin-Infrastruktur aufbaut, profitiert direkt von dem regulatorischen Rahmenwerk, das der GENIUS Act bietet.

Early-Stage bleibt herausfordernd​

Trotz der optimistischen Makrosignale erwarten die meisten Krypto-Investoren für 2026 nur eine bescheidene Verbesserung der Early-Stage-Finanzierung. Boris Revsin von Tribe Capital erwartet eine Erholung sowohl bei der Anzahl der Deals als auch beim eingesetzten Kapital, aber „bei weitem nicht in der Nähe des Höhepunkts von 2021 bis Anfang 2022“.

Rob Hadick von Dragonfly wies auf ein strukturelles Problem hin: Viele Krypto-Venture-Firmen stehen am Ende ihrer Laufzeit aus früheren Fonds und hatten Schwierigkeiten, neues Kapital zu beschaffen. Dies deutet darauf hin, dass das Finanzierungsumfeld zweigeteilt bleiben wird – viel Kapital für etablierte Firmen wie Paradigm, deutlich weniger für aufstrebende Manager.

---

Das Paradigm-Playbook für 2026​

Aus den jüngsten Schritten von Paradigm lässt sich eine kohärente Strategie ableiten:

1. Infrastruktur vor Spekulation. Jede große Investition 2024 – 2025 zielt auf Infrastruktur ab – sei es KI-Infrastruktur (Nous), Zahlungsinfrastruktur (Agora) oder Blockchain-Infrastruktur (Monad).

2. Ökosystem-Pflege. Die Monad-Investition gefolgt von der Kuru-Labs-Investition zeigt, dass Paradigm immer noch an ihr altes Playbook glaubt: Unterstütze die Chain, baue dann das Ökosystem auf.

3. KI-Krypto-Schnittstelle, nicht reine KI. Die Nous-Investition ist keine Abkehr von Krypto; es ist eine Wette auf KI-Infrastruktur mit krypto-nativen Eigenschaften. Dieser Unterschied ist wichtig.

4. Regulatorische Positionierung. Die Wette auf Stablecoin-Infrastruktur ergibt genau deshalb Sinn, weil regulatorische Klarheit Chancen für konforme Akteure schafft.

5. Kleinerer Fonds, konzentrierte Wetten. Der dritte Fonds in Höhe von 850 Millionen $ ist kleiner als die vorherige Generation, was einen disziplinierteren Einsatz ermöglicht.

---

Was Gründer wissen sollten​

Für Gründer, die 2026 Kapital von Paradigm suchen, ist das Muster klar:

Bauen Sie Infrastruktur. Die jüngsten Investitionen von Paradigm sind fast ausschließlich Infrastruktur-Projekte. Wenn Sie eine Consumer-Anwendung bauen, gehören Sie wahrscheinlich nicht zu ihrer Zielgruppe.

Haben Sie einen klaren technischen Burggraben. Paradigms Positionierung als „forschungsgetrieben“ ist nicht nur Marketing. Sie haben konsequent Projekte mit echter technischer Differenzierung unterstützt – Flashbots' MEV-Infrastruktur, Monads parallele Ausführung, Nous' Open-Source-KI-Modelle.

Denken Sie mehrjährig. Der Stil von Paradigm beinhaltet eine tiefe Einbindung in die Projektinkubation über Jahre hinweg, keine schnellen Exits. Wenn Sie einen passiven Investor suchen, schauen Sie sich woanders um.

Verstehen Sie die Teamstruktur. Da Huang seine Zeit bei Tempo aufteilt und Ehrsam sich auf Neurotechnologie konzentriert, ist das tägliche Investment-Team wichtiger denn je. Wissen Sie, bei wem Sie tatsächlich pitchen.

---

Fazit: Das stille Vertrauen​

Die Website-Kontroverse von 2023 wirkt heute fast schon kurios. Paradigm hat Krypto nicht aufgegeben – sie haben sich für einen reiferen Markt neu positioniert.

Ihre jüngsten Schritte deuten auf ein Unternehmen hin, das darauf setzt, dass die Krypto-Infrastruktur zur unverzichtbaren Basis-Infrastruktur für das breitere Finanzsystem wird und nicht länger nur ein spekulativer Spielplatz für Privatanleger bleibt. Die KI-Investitionen sind krypto-nativ; die Stablecoin-Investitionen zielen auf die institutionelle Akzeptanz ab; die L1-Investitionen bauen Ökosysteme auf, anstatt nur dem Hype hinterherzulaufen.

Ob diese These aufgeht, bleibt abzuwarten. Aber für jeden, der verstehen will, wohin sich das Krypto-Risikokapital im Jahr 2026 entwickelt, bietet die stille Transformation von Paradigm das deutlichste Signal.

Bei der Stille ging es nie darum, Krypto zu verlassen. Es ging darum, auf den richtigen Moment zu warten, um den Einsatz zu verdoppeln.

---

Referenzen​

• Fortune - Paradigm setzt 50 Millionen US-Dollar auf das dezentrale KI-Startup Nous Research
• Fortune - Stablecoin-Startup Agora sammelt 50 Millionen US-Dollar in einer von Paradigm angeführten Serie-A-Runde ein
• Fortune - Matt Huang wird CEO von Stripes Blockchain Tempo
• Fortune - Paradigm führt 225-Millionen-Dollar-Runde für Monad Labs an
• Fortune - Krypto-Venture-Firmen wie Paradigm genießen Rekordjahre
• The Block - Top-Krypto-VCs teilen Ausblick auf Finanzierung und Token-Verkäufe für 2026
• DL News - Fünf VCs darüber, wie sich Krypto-Investitionen im Jahr 2026 verändern werden
• Cryptopolitan - Krypto-Risikokapitalfinanzierung steigt 2025 um 433,2 % auf 49,75 Milliarden US-Dollar
• CoinDesk - Paradigm führt 11,6-Mio.-USD-Runde für DeFi-Firma Kuru Labs an
• Wikipedia - Paradigm (Risikokapitalunternehmen)
• ChainCatcher - Der Moment des Stillstands von Paradigm