区块链安全
查看所有标签
当 Safe{Wallet} 开发人员 "Developer1" 在 2025 年 2 月 4 日收到一份看似常规的请求时，他们根本没有想到自己的 Apple MacBook 会成为历史上最大规模加密货币劫案的切入点。在 17 天内，朝鲜的 Lazarus Group 利用这台被入侵的笔记本电脑从 Bybit 窃取了 15 亿美元 —— 这超过了一些国家的整个国内生产总值（GDP）。
这并非偶然。这是长达十年的进化的顶点，它将一群受国家资助的黑客转变为世界上最先进的加密货币窃贼，负责了至少 67.5 亿美元的累计盗窃案。
数字令人震惊：2025 年加密货币平台共有 34 亿美元被盗，其中近三分之二由单一国家行为体所为。北韩的 Lazarus Group 不仅打破了纪录，还重写了国家支持的网络犯罪规则——通过更少的攻击次数提取了呈指数级增长的价值。进入 2026 年，加密货币行业面临着一个不安的事实：过去五年的安全范式已从根本上失效。
区块链情报公司 Chainalysis 在 2025 年 12 月发布了年度加密货币犯罪报告，证实了业内人士的担忧。加密货币盗窃总额达到 34 亿美元，其中北韩黑客掠夺了 20.2 亿美元——比 2024 年本已创纪录的 13.4 亿美元增加了 51%。这使得朝鲜民主主义人民共和国（DPRK）历年加密货币盗窃总额达到约 67.5 亿美元。
2025 年盗窃案的空前之处不仅在于金额，更在于效率。北韩黑客通过比往年减少 74% 的已知攻击次数实现了这一纪录级的收成。Lazarus Group 已从一个分散的威胁行为体演变为一种精准的金融战工具。
TRM Labs 和 Chainalysis 都独立验证了这些数字，其中 TRM 指出加密货币犯罪已变得比以往任何时候都更加“组织化和专业化”。攻击速度 更快、协调性更好，且比以往周期更容易扩展。
2025 年 2 月 21 日，加密货币世界见证了历史上最大的一桩单笔盗窃案。黑客从全球最大的加密货币交易所之一 Bybit 抽走了约 401,000 ETH——当时价值 15 亿美元。
这次攻击并不是暴力破解或智能合约漏洞。这是一场高超的供应链入侵。Lazarus Group 以化名 “TraderTraitor”（也称为 Jade Sleet 和 Slow Pisces）开展行动，针对流行的多重签名钱包提供商 Safe{Wallet} 的一名开发人员。通过在钱包的用户界面中注入恶意代码，他们完全绕过了传统的安全层。
在 11 天内，黑客洗清了 100% 的被盗资金。Bybit 首席执行官周本（Ben Zhou）在 3 月初透露，他们已经失去了对近 3 亿美元资金的追踪。FBI 于 2025 年 2 月 26 日正式将此次攻击归于北韩，但到那时，资金早已通过混币协议和跨链桥服务消失。
仅 Bybit 劫案就占了北韩 2025 年加密货币盗窃额的 74%，展示了战术上的惊人演变。正如安全公司 Hacken 所指出的，Lazarus Group 表现出“对中文洗钱服务、跨链桥服务和混币协议的明显偏好，在大规模盗窃后通常有 45 天的洗钱周期”。
北韩的网络行动经历了根本性的转型。简单钓鱼攻击和热钱包入侵的时代已经过去。Lazarus Group 开发了一种多管齐下的策略，使检测几乎变得不可能。
也许最阴险的策略是研究人员称之为 “Wagemole”（工资鼹鼠）的手段——在全球加密货币公司内部安插秘密 IT 员工。通过虚假身份或前端公司，这些特工获得了进入企业系统的合法访问权，包括加密货币公司、托管商和 Web3 平台。
这种方法使黑客能够完全绕过边界防御。他们不是闯入，而是早已身处其中。
2025 年，国家背景的团体开始使用人工智能来增强其运营的每个阶段。AI 现在可以在几分钟内扫描数千个智能合约，识别可利用的代码，并自动化多链攻击。过去需要数周人工分析的工作现在只需几小时。
Coinpedia 的分析显示，北韩黑客通过 AI 集成重新定义了加密货币犯罪，使其操作比以往任何时候都更具可扩展性且更难检测。
从纯技术漏洞向人为因素攻击的转变是 2025 年的一个明确趋势。安全公司指出，“异常损失绝大多数归因于访问控制失败 ，而非新颖的链上数学逻辑”。黑客的手段已从中毒的前端和多签 UI 技巧转向高管冒充和密钥窃取。
虽然 Bybit 占据了头条新闻，但北韩的行动远不止于单一目标：
这些并非孤立事件——它们代表了一场针对中心化交易所、去中心化金融平台和跨多个司法管辖区的个人钱包提供商的协同行动。
独立统计显示，全年共发生 300 多起重大安全事件，突显了整个加密货币生态系统的系统性脆弱性。
在洗钱方面，美国财政部金融犯罪执法局（FinCEN）识别出了朝鲜行动中的一个关键节点：总部位于柬埔寨的汇旺集团（Huione Group）。
FinCEN 发现，汇旺集团在 2021 年 8 月至 2025 年 1 月期间至少洗钱了 40 亿美元的非法所得。区块链公司 Elliptic 估计，真实数字可能更接近 110 亿美元。
财政部的调查显示，汇旺集团处理了 3700 万美元直接与 Lazarus 组织相关的资金，其中包括来自 DMM Bitcoin 黑客攻击事件的 3500 万美元。该公司直接与朝鲜侦察总局（Pyongyang 主要的对外情报机构）合作。
使汇旺特别危险的原因在于其完全缺乏合规控制。其三个业务板块——Huione Pay（银行业务）、Huione Guarantee（担保业务）和 Huione Crypto（交易所）——均未发布反洗钱（AML）/ 了解你的客户（KYC）政策。
该公司与柬埔寨执政的洪氏家族（Hun family）有关联，其中包括作为大股东的洪玛奈（Hun Manet）首相的堂兄，这使得国际执法工作变得复杂，直到美国于 2025 年 5 月采取行动切断其进入美国金融系统的渠道。
2025 年盗窃案的规模加速了全球范围内的监管行动。
欧盟快速推进了《加密资产市场法案》（MiCA）的“第二阶段”，现在强制要求在欧元区运营的任何交易所对其第三方软件供应商进行季度审计。Bybit 黑客攻击的供应链攻击矢量促成了这一特定要求。
在美国，焦点已转向强制性的实时储备证明（PoR）要求。其理论是：如果交易所必须在链上实时证明其资产，可疑的资金外流将立即变得可见。
继 Upbit 被黑之后，韩国金融服务委员会于 2025 年 12 月提出了《数字金融安全法》。该法案将强制执行冷存储比例、常规渗透测试，并加强对所有加密货币交易所可疑活动的监控。
Bybit 漏洞迫使中心化交易所在管理安全方式上发生了根本性转变。行业领导者已经确定了 2026 年的几项关键升级：
大多数顶级平台已从传统的智能合约多重签名迁移到多方计算（MPC）技术。与 2025 年被利用的 Safe{Wallet} 设置不同，MPC 将私钥分成碎片，这些碎片永远不会存在于单个位置，使得 UI 欺骗和“冰钓”（Ice Phishing）技术几乎无法执行。
知名的托管交易所现在实施 90-95% 的冷存储比例，将绝大部分用户资金离线保存在硬件安全模块（HSM）中。多重签名钱包需要多个授权方批准大额交易。
2025 年的关键教训是，安全性从区块链延伸到了整个软件栈。交易所必须以审计自身代码同样的严格程度来审计其供应商关系。Bybit 黑客攻击的成功是因为第三方基础设施遭到破坏，而非交易所本身的漏洞。
针对钓鱼攻击和安全密码实践的持续培训已成为强制要求，因为人为错误仍然是导致违规的主要原因。安全专家建议定期进行红蓝对抗演习，以识别安全流程管理中的薄弱环节。
展望未来，后量子密码学（PQC）和量子安全硬件正在成为关键的未来防御手段。冷钱包市场从 2026 年到 2033 年预计 15.2% 的复合年增长率（CAGR）反映了机构对安全演进的信心。
Chainalysis 在其 2025 年报告中的结尾警告应在整个行业引起共鸣：“该国 2025 年创纪录的表现——是在已知攻击减少 74% 的情况下实现的——这表明我们可能只看到了其活动中最显眼的部分。2026 年的挑战将是在受朝鲜关联黑客发起另一次 Bybit 规模的事件之前，检测并防止这些高影响力的行动。”
朝鲜已经证明，在制裁规避和武器资金驱动下，国家支持的黑客可以超越行业防御。67.5 亿美元的累计总额不仅代表被盗的加密货币，还代表了导弹、核计划和政权的生存。
对于加密货币行业来说，2026 年必须是安全转型之年。不是渐进式的改进，而是对资产存储、访问和转移方式的根本性重新架构。Lazarus 组织已经表明，昨天的最佳实践就是今天的漏洞。
赌注从未如此之高。
保障区块链基础设施需要时刻保持警惕和行业领先的安全实践。BlockEden.xyz 提供具有多层安全架构的企业级节点基础设施，帮助开发者和企业在能够抵御不断演变威胁的基础上进行构建。
再质押详解： 在以太坊的权益证明 (PoS) 模型中，验证者通常质押 ETH 来保障网络安全并赚取奖励，如果其行为不当，则面临罚没 (slashing) 的风险。再质押 (Restaking) 允许这些已质押的 ETH（或其流动性质押衍生品）被 重复使用，以保障额外协议或服务的安全。EigenLayer 通过智能合约引入了再质押机制，让 ETH 质押者可以 选择加入 (opt in)，将其安全性扩展到新系统，以换取额外的收益。在实践中，以太坊验证者可以向 EigenLayer 注册，并授予其合约权限，以实施由外部协议指定的 额外罚没条件。如果验证者在任何选择加入的服务中表现出恶意行为，EigenLayer 合约可以像以太坊对共识违规进行处罚一样，罚没其质押的 ETH。这种机制有效地将以太坊强大的质押安全性转变为一种 可组合的 “安全即服务” (Security-as-a-Service)：开发者可以 借用 以太坊的经济安全性来启动新项目，而无需从头开始建立自己的验证者网络。通过利用已经保障以太坊安全的 3100 万+ ETH，EigenLayer 的再质押创造了一个 “共享安全性” (pooled security) 市场，多个服务可以共享同一个受信任的资本基础。
EigenLayer 的方法： EigenLayer 是作为一组协调此再质押过程的以太坊智能合约实现的。希望进行再质押的验证者（或 ETH 持有者）要么存入其流动性质押代币，要么对于原生质押者，将其提现凭证重新定向到由 EigenLayer 管理的合约（通常称为 EigenPod）。这确保了 EigenLayer 在必要时可以通过锁定或销毁底层 ETH 来执行罚没。再质押者始终保留其 ETH 的所有权（在退出/托 管期后可提取），但他们在以太坊之上的规则外，还 选择加入了新的罚没规则。作为回报，他们有资格获得由其保障的服务支付的额外 再质押奖励。最终结果是一个模块化的安全层：以太坊的验证者集和质押资产被 “租用” 给外部协议。正如 EigenLayer 创始人 Sreeram Kannan 所言，这为 Web3 创造了一个 “可验证云” (Verifiable Cloud) —— 类似于 AWS 提供计算服务，EigenLayer 为开发者提供 安全即服务。早期采用非常强劲：到 2024 年年中，已有超过 490 万枚 ETH（约 150 亿美元） 被再质押到 EigenLayer 中，这证明了质押者对 收益最大化 的需求，以及新协议对以最低开销进行启动的需求。总之，以太坊上的再质押重新利用了现有的信任（已质押的 ETH）来保障新应用的安全，而 EigenLayer 则提供了使这一过程 可组合且无许可 的基础设施。
什么是 AVS？ 主动验证服务 (Actively Validated Services, AVS) 指的是任何需要其 自己的验证者集和共识规则，但可以将安全性外包给像 EigenLayer 这样的再质押平台的去中心化服务或网络。换句话说，AVS 是一 个外部协议（在以太坊 L1 之外），它 雇佣以太坊的验证者 来执行某些验证工作。示例包括侧链或 Rollup、数据可用性层、预言机网络、跨链桥、共享排序器、去中心化计算模块等。每个 AVS 都定义了一个独特的 分布式验证任务 —— 例如，预言机可能需要对价格馈送进行签名，而数据可用性链（如 EigenDA）则需要对数据 Blob 进行存储和证明。这些服务运行自己的软件，并可能在参与的运营商之间运行自己的共识，但 依赖共享安全性：支撑它们的经济质押是由以太坊验证者的再质押 ETH（或其他资产）提供的，而不是每个新网络自己的原生代币。
架构与角色： EigenLayer 的架构清晰地分离了这种共享安全模型中的角色：
再质押者 (Restakers) —— 选择加入以保障 AVS 安全的 ETH 质押者（或 LST 持有者）。他们存入 EigenLayer 合约，将其质押资本延伸作为多个服务的抵押品。再质押者可以选择支持哪些 AVS（直接支持或通过委托），并从这些服务中赚取奖励。关键在于，如果任何受支持的 AVS 报告了违规行为，他们将承担罚没风险。
运营商 (Operators) —— 实际为每个 AVS 运行链下客户端软件的节点运营商。他们类似于 AVS 网络的矿工/验证者。在 EigenLayer 中，运营商必须注册并获得批准（最初是白名单制）才能加入，然后可以 选择加入 为特定 AVS 服务。再质押者将其质押委托给运营商（如果他们自己不运行节点），因此运营商会聚合来自可能许多再质押者的质押资产。每个运营商都 受其支持的 AVS 罚没条件约束，并因其服务赚取费用或奖励。这创造了一个运营商市场，他们在性能和可靠性 上展开竞争，因为 AVS 会偏好能力强的运营商，而再质押者会偏好那些在不产生罚没的情况下实现收益最大化的运营商。
AVS (主动验证服务) —— 外部协议或服务本身，通常由 两个部分 组成：(1) 运营商运行以执行服务的链下二进制文件或客户端（例如侧链节点软件），以及 (2) 部署在以太坊上并与 EigenLayer 交互的链上 AVS 合约。AVS 的以太坊合约编码了该服务的罚没和奖励分配规则。例如，它可能会定义如果提交了两个冲突的签名（运营商双签的证据），则对该运营商的质押执行 X 枚 ETH 的罚没。AVS 合约挂钩到 EigenLayer 的 罚没管理器 (slashing managers)，以便在发生违规时实际处罚再质押的 ETH。因此，每个 AVS 都可以拥有自定义的 验证逻辑和故障条件，同时依靠 EigenLayer 使用共享质押来执行经济惩罚。这种设计让 AVS 开发者可以创新新的信任模型（甚至是新的共识机制或密码学服务），而无需为了安全性重新发明一种抵押/罚没代币。
AVS 消费者/用户 —— 最后是使用 AVS 输出的最终用户或其他协议。例如，一个 dApp 可能使用预言机 AVS 获取价格数据，或者一个 Rollup 可能将数据发布到数据可用性 AVS。消费者向 AVS 支付费用（通常用于资助再质押者/运营商赚取的奖励），并依赖其正确性，而其正确性由 AVS 从以太坊租用的经济安全性所保障。
利用共享安全性： 这种模式的精妙之处在于，即使是一个全新的服务，从诞生的第一天起也能拥有 以太坊级别的安全保证。AVS 无需招募和激励一套全新的验证者，而是接入了一套 经验丰富且有经济抵押 的验证者集。那些单独存在可 能不安全的小型链或模块，通过 搭以太坊的便车 变得安全。这种共享安全性显著提高了攻击任何单个 AVS 的成本 —— 攻击者需要获取并质押大量 ETH（或其他列入白名单的抵押品），然后冒着通过罚没失去这些资产的风险。由于许多服务共享 同一个 再质押 ETH 池，它们实际上形成了一个 共享安全保护伞：质押资产的总经济权重阻止了对其中任何一个服务的攻击。从开发者的角度来看，这实现了 共识层的模块化 —— 你专注于服务的功能，而 EigenLayer 则负责使用现有的验证者集来保障其安全。因此，AVS 可以非常多样化。有些是许多 dApp 都可以使用的 通用型 “水平” 服务（例如通用的去中心化排序器或链下计算网络），而另一些则是 “垂直” 或特定于应用的（针对特定领域定制，如特定的跨链桥或 DeFi 预言机）。EigenLayer 上早期的 AVS 案例涵盖了数据可用性（如 EigenDA）、Rollup 的共享排序（如 Espresso、Radius）、预言机网络（如 eOracle）、跨链桥（如 Polymer、Hyperlane）、链下计算（如用于 ZK 证明的 Lagrange）等。所有这些都利用了 同样的以太坊信任基础。总之，AVS 本质上是一个 将信任外包给以太坊 的 可插拔模块：它定义了验证者必须做什么以及什么构成了可罚没的故障，而 EigenLayer 则在一池被全局用于保障许多此类模块安全的 ETH 上执行这些规则。
一个稳健的激励设计对于协调再质押生态系统中的所有各方至关重要。EigenLayer 和类似的平台通过为质押者和运营商提供新收入，同时降低新兴协议的成本，创造了“三赢”局面。让我们按角色分解激励措施：
针对再质押者的激励： 再质押者的主要动力是 收益。通过选择加入 EigenLayer，ETH 质押者可以 在标准以太坊质押收益的基础上赚取额外奖励。例如，一个在以太坊信标链中质押了 32 ETH 的验证者将继续赚取约 4-5% 的基础年化收益率（APR），但如果他们通过 EigenLayer 进行再质押，他们可以同时从他们协助保护的多个 AVS 中赚取费用或代币奖励。这种 “双重收益”（double dipping）显著增加了验证者的潜在回报。在 EigenLayer 的早期推出阶段，再质押者获得了激励积分，这些积分随后转化为 EIGEN 代币空投（用于启动阶段）；随后，一个持续的奖励机制（程序化激励）启动，向再质押者分发了数百万个 EIGEN 代币作为流动性挖矿奖励。除了代币激励外，再质押者还受益于 收入多元化 —— 他们不再仅仅依赖于以太坊区块奖励，而是可以赚取各种 AVS 代币或费用。当然，这些更高的奖励伴随着更高的风险（更大的罚没风险敞口），因此理性的再质押者只会选择加入他们认为管理良好的 AVS。这创造了一种市场驱动的制衡：AVS 必须提供足够有吸引力的奖励来补偿风险，否则再质押者会避开它们。在实践中，许多再质押者会将权利委托给专业运营商，因此他们可能还需要从奖励中向运营商支付佣金。即便如此，再质押者通过将 原本闲置的安全性容量 货币化，仍能获得可观的收益。（值得注意的是，EigenLayer 报告称，超过 88% 的已分发 EIGEN 直接进入了再次质押/委托状态 —— 这表明再质押者正在积极复利他们的头寸。）
针对运营商的激励： EigenLayer 中的运营商是 服务提供商，负责运行每个 AVS 节点的繁重工作。他们的激励源于这些 AVS 支付的 费用收入或奖励分成。通常情况下，AVS 会向所有保护它的验证者发放奖励（以 ETH、稳定币或其原生代币的形式）；运营商代表其托管的质押份额接收这些奖励，并通常会提取一部分（如佣金）作为提供基础设施的报酬。EigenLayer 允许再质押者委托给运营商，因此运营商会竞争吸引尽可能多的再质押 ETH —— 委托的质押量越多，意味着他们可以执行的任务越多，赚取的费用也越多。这种动态鼓励运营商保持高度可靠，并专注于他们能够高效运行的 AVS（以避免被罚没并最大化在线时间）。信誉良好的运营商可能会获得更大规模的委托，从而获得更高的总奖励。重要的是，运营商与再质押者一样面临 罚没惩罚（因为他们携带的质押金可能会被罚没），这使其行为与诚实执行保持一致。EigenLayer 的设计有效地创造了一个 验证者服务的开放市场：AVS 团队可以通过提供奖励来 “雇佣” 运营商，而运营商将 选择那些 利润相对于风险更高的 AVS。例如，一家运营商可能会专注于运行高费用的预言机 AVS，而另一家运营商可能会运行虽然需要大量带宽但报酬丰厚的数据层 AVS。随着时间的推移，我们预计将出现一个 自由市场均衡，运营商选择最佳的 AVS 组合，并与委托人设定合适的费用分配。这与传统的单链质押形成了对比，在单链质 押中，验证者的职责是固定的 —— 而在这里，他们可以 在多种服务间多任务运行 以叠加收益。因此，运营商的激励是最大化单位质押抵押品的收益，而 不至于 负载过重导致被罚没。这是一种微妙的平衡，应该会推动专业化，甚至可能出现保险或对冲解决方案（例如运营商可能会投保以防罚没，从而保护其委托人等）。
针对 AVS 开发者的激励： 协议开发者（构建新 AVS 或链的团队）可以说是从再质押的 “安全性外包” 模型中获益最多的。他们的主要激励是 成本和时间节省：他们不需要通过高通胀率启动一个新代币，也不需要说服数千名独立验证者从头开始保护其网络。启动一个 PoS 网络通常需要给早期验证者提供大量代币奖励（从而稀释供应），而且如果代币市值较低，仍可能导致安全性薄弱。通过共享安全性，一个新的 AVS 可以 在以太坊 2000 亿美元以上的经济安全性保护下上线，立即使攻击在经济上变得不可行。对于桥（bridge）或预言机（oracle）等需要强大安全保障的基础设施项目来说，这是一个巨大的吸引力。此外，开发者可以专注于他们的应用逻辑，并依靠 EigenLayer（或 Karak 等）进行 验证者集管理，极大地降低了复杂性。在经济上，虽然 AVS 必须为安全性付费，但其方式通常 更具可持续性。它不再需要巨大的通胀，而是可以重新定向协议费用，或提供适度的原生代币津贴。例如，一个桥 AVS 可以向用户收取 ETH 费用，并用这些费用支付给再质押者，从而在不印制无抵押代币的情况下实现安全性。最近的一项分析指出，消除对“高稀释性奖励机制”的需求是 Karak 全球再质押设计背后的核心动力。从本质上讲，共享安全性允许 “低成本启动”。此外，如果 AVS 确实有代币，该代币可以更多地用于治理或效用，而不是纯粹用于安全支出。开发者还受到 网络效应 的激励：通过接入再质押中心，其服务可以更容易地与其他 AVS（共享用户和运营商）互操作，并接触到庞大的以太坊质押者社区。另一方面，AVS 团队必须设计引人入胜的奖励计划，以在开放市场中 吸引 再质押者和运营商。这通常意味着初期需要提供丰厚的收益或代币激励以启动参与 —— 就像 DeFi 中的流动性挖矿一样。例如，EigenLayer 本身向早期质押者/运营商广泛分发了 EIGEN 代币以鼓励参与。我们在新的再质押平台中看到了类似的模式（例如 Karak 为未来的 $KAR 代币开展的 XP 活动）。总之，AVS 开发者权衡向以太坊质押者提供一些奖励，以换取避免保护新网络时面临的 冷启动问题。其 战略收益 是更快的上市时间和从第一天起就拥有的更高安全性，这对于跨链桥或需要信任的金融服务等关键基础设施来说，可能是一个决定性的优势。
监管不确定性： 新型的再质押（Restaking）模型目前处于法律灰色地带，引发了若干监管问题。其中一个担忧是，提供“安全即服务”（security-as-a-service）是否会被监管机构视为未经注册的证券发行或某种形式的高风险投资产品。例如，通过质押者空投分发 EIGEN 代币以及持续的奖励机制，已经引起了关于是否符合证券法的审查。项目方必须谨慎，确保其代币或奖励方案不会触发证券定义（例如美国的豪威测试/Howey test）。此外，再质押协议在不同网络间聚合和重新分配质押资金，如果没有实现适当的去中心化，这可能会被视为一种池化投资（pooled investment），甚至是类似于银行的活动。EigenLayer 团队承认存在监管风险，并指出不断变化的法律可能会影响再质押的可行性，且 EigenLayer “在某些地区可能被归类为非法金融活动”。这意味着监管机构可能会认定，将罚没（slashing）控制权移交给第三方服务（AVSs）违反了金融或消费者保护规则，尤其是在涉及散户用户的情况下。另一个角度是制裁与反洗钱（AML）：再质押将质押资金转移到验证其他链的合约中——如果其中一条链正在处理非法交易或受到制裁，以太坊验证者是否会无意中触犯合规条例？这目前尚未经过法律测试。到目前为止，还没有针对再质押的明确法规，但随着对加密货币质押立场的不断演变（例如美国 SEC 对中心化质押服务的行动），表明 随着再质押规模的增长，可能会招致更多审查。像 EigenLayer 这样的项目采取了谨慎的做法——例如，EIGEN 代币在推出初期是不可转让的，以避免投机交易和潜在的监管问题。尽管如此，在框架定义明确之前，再质押平台在运营中始终面临着新法律或执法可能施加限制的风险（例如要求参与者资格认定、信息披露，甚至禁止某些类型的跨链质押）。
治理与共识担忧： 再质押在协议层面和更广泛的以太坊生态系统中都引入了复杂的治理挑战：
过度负载以太坊的社会共识： 维塔利克·布特林（Vitalik Buterin）表达了一个主要的担忧，即以太坊验证者集的扩展用途可能会无意中将以太坊本身卷入外部纠纷。维塔利克的告诫是：“验证者质押 ETH 的双重用途虽然存在一些风险，但从根本上说是可以接受的；但试图为你的应用程序自身目的‘招揽’以太坊的社会共识则是不行的。”。通俗地说，如果以太坊验证者同时也验证例如预言机网络，并因在该网络中的错误行为而被单独罚没（这对以太坊的共识没有影响），这是可以接受的。危险之处在于，如果一个外部协议期望以太坊 社区 或核心协议介入以解决某些问题（例如，通过硬分叉剔除在外部服务中表现恶劣的验证者）。EigenLayer 的设计有意识地试图通过保持罚没故障的 客观性和隔离性 来避免这种情况。罚没条件是基于密码学的（例如双签证明），并且 不需要以太坊治理介入——因此，任何惩罚都仅限于 EigenLayer 合约内部，不涉及以太坊改变其状态或规则。在涉及主观错误的情况下（需要人类判断，例如预言机价格纠纷），EigenLayer 计划使用其自身的治理机制（例如 EIGEN 代币投票或委员会），而不是负担以太坊的社会层。这种分离对于维持以太坊的中立性至关重要。然而，随着再质押的发展，存在一种 系统性风险：如果发生重大事故（例如导致大量验证者被大规模罚没的漏洞），以太坊社区可能会面临回应压力（例如通过撤销罚没）。这将使以太坊与外部 AVSs 的命运纠缠在一起——这正是维塔利克所警告的。因此，社会共识风险 主要存在于极端的“黑天鹅”案例中，但它强调了保持以太坊核心精简且不参与再质押治理的重要性。
罚没级联与以太坊安全： 与此相关的是，人们担心 再质押中的罚没事件可能会产生级联效应 并损害以太坊。如果一个非常受 欢迎的 AVS（拥有大量验证者）遭受灾难性失败导致大规模罚没，数千名 ETH 验证者可能会失去质押资金或被强制退出。在最坏的情况下，如果 足够多的质押资金被罚没，以太坊自身的验证者集可能会迅速萎缩或中心化。例如，假设一个运行着 10% 验证者的顶级 EigenLayer 运营商在某个 AVS 上被罚没——这些验证者在失去资金后可能会离线，从而降低以太坊的安全性。质押服务商 Chorus One 分析了 EigenLayer 并指出，如果再质押市场导致仅由少数大型运营商主导，这种级联风险将会加剧。好消息是，从历史上看，以太坊上的罚没是罕见的且通常规模较小。EigenLayer 在系统运行初期也限制了质押数量并禁用了罚没。到 2025 年 4 月，EigenLayer 在经过仔细监控后 在主网上启用了罚没功能。为了进一步缓解意外罚没（例如由于代码漏洞），EigenLayer 引入了 “罚没否决委员会”——本质上是一个由专家组成的多重签名小组，如果罚没看起来是错误或对协议的攻击，他们可以撤销该操作。这是一种暂时的中心化措施，但它解决了有缺陷的 AVS 智能合约造成破坏的风险。随着时间的推移，此类委员会可能会被更去中心化的治理或故障保险机制所取代。
再质押与治理的中心化： 一个关键的治理担忧是 谁控制着再质押协议及其参数。在 EigenLayer 的早期阶段，升级和关键决策由团队和紧密社区的多重签名控制（例如 13 签 9 的多签）。这对于快速开发的安全性是切合实际的，但它也带来了中心化风险——这些密钥持有者可能会串通或被攻破，从而恶意更改规则（例如窃取质押资金）。认识到这一点，EigenLayer 在 2024 年底建立了更正式的 EigenGov 框架，引入了专家 组成的 协议委员会 和社区治理流程。该委员会目前通过 5 签 3 的多签控制升级，并接受社区监督。随着时间的推移，其意图是演变为代币持有者治理或完全去中心化的模式。尽管如此，在任何再质押系统中，治理决策（如支持哪些新抵押品、给予哪个 AVS 官方地位、如何解决罚没纠纷）都关系重大。存在一种 潜在的利益冲突：大型质押提供商（如 Lido 或交易所）可能会影响治理，使其有利于自己的运营商或资产。事实上，竞争正在显现——例如 Lido 创始人支持 Symbiotic（一个多资产再质押平台）——可以想象，如果出现 禁止 某个被视为有风险的 AVS 的提案，可能会引发治理战争。再质押层本身需要强大的治理来透明地管理这些问题。
验证者中心化： 在运营方面，人们担心 AVSs 会优先选择大型运营商，从而导致实际上验证大多数再质押服务的实体出现中心化。如果为了效率，许多 AVS 团队都选择少数专业的验证者（例如大型质押公司）来提供服务，这些实体将获得过大的权力和奖励份额。由于规模效应，他们随后可以通过提供更好的条件来压低竞争对手的价格，从而可能滚雪球般演变成寡头垄断。这反映了以太坊原生质押中的担忧（例如 Lido 的主导地位）。再质押可能会放大这种效应，因为运行多个 AVSs 的运营商拥有更多的收入来源。这既是一个 经济 问题，也是一个治理问题——它可能需要社区施加限制或激励措施来鼓励去中心化（例如，EigenLayer 可以限制一个运营商控制的质押上限，或者要求 AVS 分散其任务分配）。如果没有约束，“马太效应”（强者愈强）可能会导致少数节点运营商有效地控制跨多个服务的以太坊验证者 集的很大一部分，这对去中心化是不利的。社区正在积极讨论这些问题，一些人建议再质押协议应包含 偏向小型运营商 或强制多样性的机制（可能通过委托策略或通过质押者社区的社会协调来实现）。
总结来说，虽然再质押释放了巨大的创新潜力，但也引入了 新的风险向量。监管机构正在关注这是否代表了不受监管的收益产品或构成了系统性危险。以太坊的领导层强调了 不 将底层治理卷入这些新用途的重要性。EigenLayer 社区和其他参与者通过谨慎的设计（仅客观罚没、针对不同错误类型的双层代币、审核 AVS 等）和中期中心化控制来预防事故。持续的治理挑战包括在不牺牲安全性的情况下实现控制权的去中心化、确保开放参与而非权力集中，以及建立明确的法律框架。随着这些再质押网络的成熟，预计会出现改进的治理结构，并可能出现解决这些问题的 行业标准或法规。
再质押（Restaking）/ 共享安全性（Shared-security）领域目前包含了几个设计各异的框架。在这里，我们对比 EigenLayer、Karak Network 和 Babylon —— 重点分析它们的技术架构、经济模型和战略重心：
技术架构与安全基础： EigenLayer 是一个以太坊原生协议（以太坊 L1 上的智能合约），利用 质押的 ETH（及其等效的流动性质押代币 LST） 作为安 全抵押品。它 “背靠” 以太坊的信标链 —— 验证者通过以太坊合约加入，并在其质押的 ETH 上执行罚没（Slashing）。这意味着 EigenLayer 的安全性从根本上与以太坊的 PoS 和 ETH 的价值挂钩。相比之下，Karak 将自己定位为 “通用再质押层”，不绑定到单一的基础链。Karak 推出了自己的 L1 区块链（兼容 EVM），专为共享安全服务而优化。Karak 的模型是 资产无关且链无关的：它允许 跨多条链再质押多种类型的资产，而不仅仅是 ETH。支持的抵押品据报道包括 ETH 和 LST，以及其他 ERC-20 代币（如 USDC/sDAI 等稳定币、LP 代币，甚至其他 L1 代币）。这意味着 Karak 的安全基础是一个多元化的资产篮子；Karak 中的验证可以由质押的 ETH、质押的 SOL（如果跨链转入）、稳定币等组合提供支持，具体取决于 AVS（在 Karak 术语中称为 “VaaS”）接受什么。Babylon 则走了一条不同的道路：它利用 比特币（BTC） —— 市值最大的加密资产 —— 的安全性来保护其他链。Babylon 构建为一个基于 Cosmos 的链（Babylon Chain），通过 IBC 协议连接比特币和 PoS 链。BTC 持有者 在比特币主网上锁定原生 BTC（通过巧妙的时间锁定保险库），从而向 Babylon “质押” BTC，Babylon 随后将其作为抵押品来保护消费者 PoS 链。因此，Babylon 的安全基础是比特币的价值（超过 5000 亿美元市值），并以 去信任化 的方式（无需包装的 BTC 或托管人 —— 它使用比特币脚本来执行罚没）进行挖掘。简而言之，EigenLayer 依赖以太坊的经济安全性，Karak 是 多资产 且多链的（任何抵押品的通用层），而 Babylon 将 比特币的去中心化工作量证明安全性 扩展到 PoS 生态系统中。
再质押机制： 在 EigenLayer 中，再质押是通过以太坊合约选择性加入的；罚没是程序化的，由以太坊共识强制执行（遵循 EigenLayer 合约）。Karak 作为一个独立的 L1，在其链上维护自己的再质押逻辑。Karak 引入了 验证即服务（VaaS） 的概念 —— 类似于 EigenLayer 的 AVS —— 但具有跨链的 通用验证者市场。Karak 的验证者（节点运营商）运行其链以及任意数量的 分布式安全服务（DSS）（DSS 是 Karak 对 AVS 的称呼）。一个 DSS 可能是一个新的特定应用区块链或从 Karak 质押资产池中租用安全性的服务。Karak 的创新在于标准化了要求，使得 任何链或应用（以太坊、Solana、L2 等）都可以接入并使用其验证者网络和多样化的抵押品。Karak 中的罚没将由其协议规则处理 —— 既然它可以质押例如 USDC，如果验证者在某项服务中违规，它理论上会罚没验证者的 USDC（具体的多资产罚没机制很复杂且尚未完全公开，但思路相似：如果违规行为得到证实，任何抵押品都可以被没收）。Babylon 的机制 由于比特币的限制而显得独特：比特币不支持自动罚没的智能合约，因此 Babylon 使用了密码学技巧。BTC 被锁定在一个需要密钥的特殊输出中。如果 BTC 质押参与者作弊（例如，在客户端链上签署两个冲突的区块），协议利用 可提取一次性签名（EOTS） 方案来 公开参与者的私钥，从而允许将其锁定的 BTC 转移到销毁地址。简单来说，作弊行为会导致 BTC 质押者实际上罚没自己，因为作弊行为会交出其存款的控制权（随后被销毁）。基于 Cosmos 的 Babylon 链负责协调这一过程，并与合作伙伴链沟通（通过 IBC），利用比特币的时间戳提供检查点和终局性等 服务。在 Babylon 中，Babylon 链的验证者（称为 终局性提供者）是独立的 —— 他们运行 Babylon 共识并协助向比特币中继信息 —— 但 不提供经济安全性；经济安全性纯粹来自锁定的 BTC。
经济模型与奖励： EigenLayer 的经济模型以以太坊的质押经济为中心。再质押者赚取 AVS 特定的奖励 —— 这些奖励可以以 ETH 费用、AVS 自身的代币或其他代币的形式支付，具体取决于每个 AVS 的设计。EigenLayer 本身推出了 KAR（截至 2025 年初尚未上线）作为其生态系统中的主要资产。Karak 筹集了 4800 万美元，并得到了顶级投资者的支持，这意味着 BABY** 的代币，用于在 Babylon 自身的共识中进行质押（Babylon 仍需要自己的 PoS 验证者来运行链的基础设施）。BABY 并不 取代 BTC 作为安全来源 —— 它更多是为了运行链 —— 而 BTC 是支持共享安全服务的抵押品。截至 2025 年 5 月，Babylon 已成功引导了超过 50,000 枚 BTC 质押（约 55 亿美元），使其成为按资本计算最安全的 Cosmos 链之一。这些 BTC 质押者随后从多个连接的链（如 Cosmos Hub 的 ATOM、Osmosis 的 OSMO 等）赚取质押奖励，在持有 BTC 的同时实现了收益多元化。
战略重心与用例： EigenLayer 的战略一直以以太坊为中心，旨在 加速以太坊生态系统内的创新。其早期的目标用例（数据可用性、预言机等中间件、Rollup 排序）都增强了以太坊或其 Rollup。它本质上 将以太坊强化为一个服务的 元层，现在随着其计划中的 “多链”支持（2025 年加入），EigenLayer 将允许 AVS 在其他 EVM 链或 L2 上运行，同时仍使用以太坊的验证者集。这种跨链验证意味着 EigenLayer 正在演变成一个 跨链安全提供商，但锚定在以太坊中（验证和质押仍留在以太坊进行罚没）。Karak 将自己定位为各种应用的 全球可扩展基础层 —— 根据其营销，不仅是加密基础设施，还包括现实世界资产（RWA）、金融市场甚至政府服务。“可编程 GDP 的全球基础层” 这一名称暗示了与机构和民族国家合作的雄心。Karak 强调传统金融和 AI 的融合，表明它将追求加密原生领域以外的合作伙伴关系。从技术上讲，通过支持稳定币和潜在的政府货币等资产，Karak 可以使政府能够推出一个由其通过 Karak 验证者质押的法定代币保护的区块链。它对 企业和多个司法管辖区 的支持是一个差异化因素。本质上，Karak 试图成为 “任何人在任何链上使用任何资产的再质押层” —— 这是一个比 EigenLayer 以太坊优先策略更广泛的网络。Babylon 的重点 是连接比特币和 Cosmos（以及更广泛的 PoS）生态系统。它通过将比特币的不可篡改性和经济权重提供给原本规模较小的权益证明链，特别增强了 链间安全性。Babylon 的杀手级应用之一是为 PoS 链添加 比特币终局性检查点，使得这些链在不攻击比特币的情况下极难被攻击或重组。因此，Babylon 将自己定位为将 “比特币的安全性带给所有加密货币”。其近期重点一直是 Cosmos SDK 链（它在第三阶段称之为 比特币超能网络），但其设计旨在与以太坊和 Rollup 互操作。在 战略上，Babylon 开发了庞大的 BTC 持有者群体，为他们提供了一个收益选项（BTC 原本是非收益资产），同时为各条链提供了访问 加密安全“金本位”（BTC + PoW） 的途径。这与 EigenLayer 和 Karak 截然不同，后者更多是关于 利用 PoS 资产。
表格：EigenLayer vs Karak vs Babylon
| 特征 | EigenLayer (以太坊) | Karak Network (通用 L1) | Babylon (比特币–Cosmos) |
|---|---|---|---|
| 基础安全资产 | ETH（以太坊质押）和白名单 LST。 | 多资产：ETH、LST、稳定币、ERC-20 等。以及跨链资产（Arbitrum、Mantle 等）。 | BTC（原生比特币）锁定在比特币主网。利用比特币的高市值作为安全性。 |
| 平台架构 | 以太坊 L1 上的智能合约。使用以太坊验证者/客户端；通过以太坊共识强制执行罚没。现已扩展到通过以太坊证明支持其他链上的 AVS。 | 带有 EVM 的独立 Layer-1 链（“Karak L1”）。提供再质押 框架 (KNS)，通过即时验证者集启动新的区块链或服务。不是 Rollup 或 L2 —— 而是桥接多个生态系统的独立网络。 | 基于 Cosmos 的链（Babylon Chain），通过密码学协议连接到比特币。使用 IBC 与 PoS 链链接。Babylon 验证者运行 Tendermint 共识，并利用比特币网络进行时间戳和罚没逻辑。 |
| 安全模型 | 选择性再质押： 以太坊质押者向 EigenLayer 委托质押，并选择加入 AVS 特定的罚没条件。罚没条件是客观的（密码学证明），以避免以太坊社会共识问题。 | 通用验证： Karak 验证者可以质押各种资产，并被分配去保护跨多条链的 分布式安全服务 (DSS)（类似于 AVS）。罚没和奖励由 Karak 的链逻辑处理；为任何链提供标准化的安全即服务。 | “远程质押” BTC： 比特币持有者在自托管保险库（时间锁定的 UTXO）中锁定 BTC，如果他们在客户端链上作弊，其私钥可能会被暴露以罚没（销毁）其 BTC。使用比特币自身的机制（无需代币包装）。Babylon 链协调此过程并向客户端链提供检查点（BTC 终局性）。 |
| 代币与奖励 | EIGEN 代币： 用于治理和奖励早期参与者（通过空投、激励）。再质押者主要赚取 AVS 费用或代币（可以是 ETH、稳定币或 AVS 原生代币）。EigenLayer 本身不强制 EIGEN 持有者从 AVS 收入中抽成。 | KAR 代币： 尚未推出（预计 2025 年）。将是 Karak 生态系统中的主要效用/治理代币。Karak 宣称新链 无原生通胀 —— 验证者通过保护多项服务赚取持续奖励。新协议可以通过 Karak 市场激励验证者。 | BABY 代币： Babylon Chain 原生代币（用于质押其验证者、治理）。BTC 质押者 不 接收 BABY，而是通过所保护的 连接 PoS 链的代币 赚取收益。（例如，质押 BTC 保护链 X，赚取链 X 的奖励）。BABY 的作用是保护 Babylon 枢纽并用于 Gas。 |
| 显著用例 | 以太坊对齐的基础设施：如 EigenDA（Rollup 数据可用性）、预言机网络、跨链桥、Rollup 的 共享排序器、链外计算（Risc Zero 等）。本质上，通过提供去中心化信任层 扩展以太坊的能力。 | 广泛的重心，包括传统金融集成：代币化 RWA、24/7 交易市场、定制链上的政府和 AI 应用。针对希望获得安全性而不受限于以太坊验证者的 多链开发者。强调 互操作性和资本效率。 | 安全性服务于 Cosmos 链及其他：提供 比特币时间戳终局性，防止长程攻击。对于希望添加比特币“信任根”的新 PoS 链特别有用。创造了 比特币和 PoS 网络之间的桥梁，使 BTC 持有者获得 PoS 收益。 |
战略差异： EigenLayer 受益于以太坊庞大的去中心化验证者集和信誉，但它 局限于基于 ETH 的安全性。它擅长为以太坊导向的项目（许多 AVS 是以太坊 Rollup 或中间件项目）提供服务。Karak 的战略是通过在 资产支持和链支持方面保持灵活性 来占领更大的市场 —— 它不与以太坊绑定，甚至宣传开发者可以避免“专门受限于以太坊的安全性”。这可能会吸引 Arbitrum、Polygon 甚至希望获得中立安全提供商的非 EVM 链生态系统中的项目。Karak 的多资产方法还意味着它可以利用在其他地方收益较低的资产；正如联合创始人 Raouf Ben-Har 所指出的，“许多资产与 ETH 相比具有较低的机会成本……这意味着 [我们的服务] 有更容易实现可持续收益的路径。”。例如，质押的 ARB（Arbitrum 的代币） 目前用途较少；Karak 可以让 ARB 持有者再质押以保护新的 dApp，创造双赢。然而，这种战略也带来了技术复杂性和信任假设（安全地将资产桥接到 Karak 平台）。Babylon 的战略截然不同，它专注于比特币 —— 它 利用了市值最大的加密资产，该资产还具有非常不同的社区和使用特征。Babylon 基本上解锁了一个之前尚未开发的 新质押来源：1.2 万亿美元无法原生质押的 BTC。它通过为比特币持有者提供一种 在不交出 BTC 托管权的情况下 赚取收益的方式来吸引他们。有人可能会说 Babylon 几乎是 EigenLayer 的反面：它不是向外扩展以太坊的安全性，而是将比特币的安全性导入 PoS 网络。在战略上，它可以统一历史上相互独立的比特币和 DeFi 世界。
每种框架都有其权衡。EigenLayer 目前在以太坊再质押领域享有 先发优势，拥有巨大的 TVL（截至 2024 年底再质押约 200 亿美元），以及深度集成的以太坊社区支持。Karak 较新（主网于 2024 年 4 月启动），旨在通过覆盖 EigenLayer 未触及的领域（非 ETH 抵押品、非以太坊链）来发展。Babylon 在 Cosmos 领域运作并挖掘比特币 —— 它不与 EigenLayer 竞争 ETH 质押者，而是提供一种正交的服务。我们正看到一种 融合 趋势，多个再质押层甚至可以互操作：例如，一个以太坊 L2 可以使用 EigenLayer 获得基于 ETH 的安全性，并通过 Babylon 同时 接受 BTC 安全性 —— 这证明了这些模型并不是互斥的，而是更广泛的 “共享安全市场” 的一部分。
EigenLayer 的进展： 自 2021 年成立以来，EigenLayer 已迅速从概念演变为一个上线网络。它在以太坊主网上分阶段推出——2023 年中期是第一阶段，实现了基础的再质押（Restaking）；到 2024 年 4 月，完整的 EigenLayer 协议（支持节点运营商和初始 AVS）已部署。生态系统的增长非常显著：截至 2025 年初，EigenLayer 报告有 29 个 AVS 已在主网运行（另有 130 多个正在开发中），涵盖从数据层到预言机的各种领域。超过 200 个运营商 和数万名再质押者参与其中，促使再质押的总锁仓价值（TVL）在 2024 年底达到了约 200 亿美元。一个重要的里程碑是 2025 年 4 月在主网上线了罚没（Slashing）和奖励强制执行，这标志着 EigenLayer 安全模型生效的最后一步。这意味着 AVS 现在可以真正惩罚不当行为并去信任地发放奖励，从而度过了这些功能被关闭的“试运行阶段”。与此同时，EigenLayer 实施了一系列升级：例如，2025 年 7 月的 MOOCOW 升级 通过允许更简便的再质押提款和合并（利用以太坊的 Pectra 分叉）提高了验证者的效率。也许最重要的新功能是 2025 年 7 月推出的多链验证（Multi-Chain Verification），它使 AVS 能够在多个链（包括 L2）上运行，同时仍使用基于以太坊的安全性。这已在 Base Sepolia 测试网上进行了演示，并将推广到主网，实际上将 EigenLayer 转变为一个跨链安全提供商（不仅限于以太坊 L1 应用）。它解决了之前 EigenLayer AVS 必须在以太坊上发布所有数据的限制；现在 AVS 可以在例如 Optimistic Rollup 或另一个 L1 上运行，而 EigenLayer 将在以太坊上验证证明（使用默克尔根），并根据需要进行罚没 或奖励。这 极大地扩展了 EigenLayer 的触达范围 和性能（AVS 可以在成本更低的地方运行，同时保持以太坊的安全性）。在社区和治理方面，EigenLayer 在 2024 年底推出了 EigenGov——一个用于去中心化决策的委员会和 ELIP（EigenLayer 改进提案）框架。协议委员会（5 名成员）现在在社区的参与下监督关键变更。此外，EigenLayer 一直关注以太坊核心社区提出的担忧。针对 Vitalik 的警告，团队发布了相关材料，解释他们如何 避免以太坊共识过载，例如将 EIGEN 代币用于任何“主观”服务，而将 ETH 再质押留给纯粹的客观罚没案例。这种双层方法（ETH 用于明确的故障，EIGEN 用于更多主观或治理主导的决策）仍在完善中，但展示了 EigenLayer 与以太坊精神保持一致的承诺。
在 生态系统方面，EigenLayer 的出现激发了一波创新和讨论。到 2024 年中期，分析师指出再质押已成为 “以太坊社区内的一个领先叙事”。许多 DeFi 和基础设施项目开始策划如何利用 EigenLayer 来获取安全性或额外收益。与此同时，社区成员正在讨论风险管理：例如，Chorus One 在 2024 年 4 月发布的详细风险报告引起了人们对运营商中心化和级联罚没风险的关注，促使了进一步的研究，并可能催生出如质押分布监控等功能。EIGEN 代币的分发 也是一个热门话题——2024 年第四季度，EigenLayer 进行了“质押空投（Stake drop）”，活跃的以太坊用户和早期 EigenLayer 参与者收到了 EIGEN，但最初不可转让。一些社区成员对空投的某些方面感到不满（例如，大部分分配给了风险投资机构，以及一些集成 EigenLayer 的 DeFi 协议没有直接获得奖励）。这些反馈引导团队在未来更加强调以社区为中心的激励措施，事实上，推出的程 序化激励措施旨在持续奖励那些实际参与再质押和运营的用户。到 2025 年，EigenLayer 已成为增长最快的开发者生态系统之一——甚至在 Electric Capital 的报告中获得了认可——并与 LayerZero、ConsenSys、Risc0 等建立了重大合作伙伴关系，以推动 AVS 的采用。总体而言，EigenLayer 在 2024–2025 年的发展轨迹显示出一个正在走向成熟的平台，它正在解决早期担忧并扩展功能，巩固了其作为 以太坊再质押先驱 的地位。
Karak 及其他竞争对手： Karak 网络随着 2024 年 4 月主网的上线而备受瞩目，并迅速将自己定位为以太坊及其他领域中 EigenLayer 的有力竞争对手。在大型投资者甚至某些以太坊利益相关者（如 Coinbase Ventures 等）的支持下，Karak 承诺的 “面向所有人、任何链、任何资产的再质押” 引起了关注。2024 年底，Karak 升级到了 V2 主网，增强了通用安全性功能，并在 2024 年 11 月之前完成了在 Arbitrum 和以太坊上的迁移。这表明 Karak 扩展了对更多资产的支持，并可能改进了其智能合约或共识。到 2025 年初，Karak 通过 XP 激励计划（鼓励测试网参与、质押等，并有望获得未来的 $KAR 空投）扩大了用户群。围绕 Karak 的社区讨论经常将其与 EigenLayer 进行比较：Bankless 在 2024 年 5 月指出，虽然 Karak 的总质押价值仍 “远不及 EigenLayer 的规模”，但它增长迅速（一个月内增长了 4 倍），这可能是因为用户在寻求更高的奖励或从 EigenLayer 进行多元化投资。Karak 的吸引力在于支持 Pendle 收益代币、Arbitrum 的 ARB、Mantle 的代币等资产，从而扩大了再质押市场。截至 2025 年，Karak 可能会专注于吸引更多“验证即服务（Validation-as-a-Service）”客户，并可能准备推出其 KAR 代币（其文档建议关注官方渠道以获取代币更新）。EigenLayer 和 Karak 之间的竞争保持着友好但激烈的态势——两者都旨在吸引质押者和项目。如果说 EigenLayer 占据了 以太坊极简主义 细分市场，那么 Karak 则吸引了多链用户和持有非 ETH 资产寻找收益的用户。我们可以预期 Karak 在未来一年内宣布更多合作伙伴关系，考虑到其“机构级”的品牌定位，合作伙伴可能包括 Layer2 网络甚至机构参与者。因此，再质押市场 并非一家独大；相反，多个平台都在寻找自己的生态位，这可能会导致一个分散但丰富的共享安全提供商生态系统。
Babylon 的发布与比特币质押前沿： Babylon 在 2025 年完成了一个重要的里程碑，激活了其核心功能——比特币质押共享安全性。在经历了第一阶段测试网和逐步推广后，Babylon 的第二阶段主网于 2025 年 4 月上线，到 2025 年 5 月，它报告协议中已 质押了超过 5 万枚 BTC。这是一个非凡的成就，实际上 将价值约 50 亿美元的比特币接入 了链间安全市场。Babylon 的早期采用链（首批“比特币增强型网络”）包括几个集成了 Babylon 轻客户端并开始依赖 BTC 检查点最终性（Checkpoint finality）的 Cosmos 生态链。Babylon Genesis 链 本身于 2025 年 4 月 10 日上线，由新的 BABY 代币的治理（确保 Babylon 链对于所有连接的链保持中立和可靠）以及经济模型（例如，在许多消费者链之间平衡比特币质押奖励，使其在不过度补贴的情况下对比特币持有者具有吸引力）。一个有趣的进展是 Babylon 支持如 Nexus Mutual 保险（根据 2025 年 5 月的一篇帖子），为比特币质押罚没提供保险，这可能会进一步吸引参与者。这显示了围绕这一新范式的风险管理生态系统正在走向成熟。
社区与跨项目讨论： 截至 2025 年，关于 加密领域共享安全未来 的更广泛讨论正在展开。以太坊社区在很大程度上欢迎 EigenLayer，但仍保持谨慎；Vitalik 的博客文章（2023 年 5 月）为界定什么是可接受的行为奠定了基调。EigenLayer 定期通过其论坛与社区互动，回答诸如 “EigenLayer 是否会使以太坊共识过载？” 之类的问题（简短的回答：他们认为不会，因为有设计保障）。在 Cosmos 社区，Babylon 激发了人们的兴奋，因为它有可能解决长期存在的安全性问题（例如，遭受 51% 攻击的小型区域），而无需它们加入像 Polkadot 或 Cosmos Hub 的 ICS 这样的共享安全枢纽。此外，还出现了一些有趣的 融合：一些 Cosmos 成员询问以太坊质押是否可以为 Cosmos 链提供动力（这更多属于 EigenLayer 的领域），而以太坊成员则想知道比特币质押是否可以保护以太坊 Rollup（Babylon 的概念）。我们看到了早期 跨界融合 的迹象：例如，使用 EigenLayer 将 ETH 再质押到非以太坊链上（Symbiotic 和 Karak 是朝这个方向迈出的步伐），以及使用 Babylon 的 BTC 质押作为以太坊 L2 的选项。甚至 Solana 也有一个再质押项目（Solayer）启动了软测试并迅速达到上限，这表明兴趣涵盖了多个生态系统。
这些项目的 治理发展 包括增加社区代表性。EigenLayer 的委员会现在包括外部社区成员，并且它已经向以太坊核心开发者资助了赠款（通过 Eigen 基金会），向以太坊核心反馈了善意。Karak 的治理可能会围绕 KAR 代币展开——目前，他们运行一个链下 XP 系统，但可以预见，一旦 KAR 流通，将建立一个更正式的 DAO。Babylon 的治理将至关重要，因为它要在比特币（没有正式治理）和 Cosmos 链（具有链上治理）之间进行协调。它成立了 Babylon 基金会和社区论坛，讨论对比特币解绑期（Unbonding periods）等参数，这需要与比特币的限制进行仔细协调。
总之，到 2025 年中期，再质押和共享安全市场已从理论变为实践。EigenLayer 已全面运作，提供真实的服务和罚没，在以太坊上证明了该模型的可行性。Karak 引入了一个引人注目的多链变体，扩展了设计空间 并针对新资产。Babylon 证明了即使是比特币也可以通过巧妙的密码学加入共享安全的行列，解决了一个完全不同的细分市场。生态系统充满活力：新的竞争对手（例如以太坊上的 Symbiotic、Solana 上的 Solayer、使用托管 BTC 的 BounceBit）正在涌现，每个都在尝试不同的权衡（Symbiotic 与 Lido 结盟以使用 stETH 和任何 ERC-20，BounceBit 采用封装 BTC 的监管方法等）。这种竞争格局推动了快速创新——更重要的是，推动了 关于标准和安全的讨论。社区论坛和研究小组正在积极辩论诸如以下问题：每个运营商的再质押份额是否应该有限制？如何最好地实施跨链罚没证明？再质押是否会无意中增加链之间的系统性相关性？ 所有这些都在研究中。治理模式 也在不断演变——EigenLayer 向半去中心化委员会的转变是治理中平衡灵活性和安全性的一个例子。
展望未来，再质押范式有望成为 Web3 基础设施的基石，就像 云服务成为 Web2 的核心 一样。通过将安全性商品化，它使较小的项目能够有信心地启动，并使较大的项目能够优化其资本利用。到 2025 年的发展展示了一个充满希望但谨慎的轨迹：技术是可行的且正在扩展，但所有参与者都对风险保持警惕。随着以太坊核心开发者、Cosmos 构建者甚至比特币持有者现在都参与到共享安全倡议中，显然这个市场只会继续增长。我们可以预见 跨生态系统更紧密的合作（也许是联合安全池或标准化的罚没证明），并且随着监管机构跟上这些多链、多资产结构的步伐，监管清晰度 也将不可避免地出现。与此同时，研究人员和开发者拥有来自 EigenLayer、Karak、Babylon 等项目的大量新数据可以分析和改进，确保 “再质押革命” 以安全且可持续的方式继续进行。
资料来源：
节点运营轻松，可靠的基础设施
BlockEden.xyz 推出先进的区块链节点基础设施，提升区块链运营的可靠性和性能。该方案帮助客户轻松高效地管理区块链节点，确保其区块链应用的高可用性和稳健性。
区块链节点运营常面临网络不稳定、运行时间监控、部署流程复杂以及高维护成本等问题。这些挑战对希望利用区块链技术的企业和个人构成了显著障碍。
BlockEden.xyz 的委托质押基础设施为这些挑战提供了最前沿的解决方案。这套高可用区块链节点基础设施简化节点部署、降低运营成本，并确保网络性能的稳定一致，使区块链技术对更广泛的用户群体更加易用和实用。
BlockEden.xyz 拥有令人印象深刻的业绩记录，最初从 Aptos 起步，自主网上线以来保持 99.9% 的正常运行时间。我们的服务已扩展至 Sui、Solana 以及 12 条 EVM 公链，展示了我们的适应能力和行业前沿的承诺。累计已有超过 4500 万美元价值的代币在我们平台质押，客户信赖我们为其 Web3 与区块链需求提供可靠且安全的解决方案。
内部 FAQ
目标：
| 项目 | 关键结果 |
|---|---|
| SLO 服务器正常运行时间 | 99.9% |
| 新网络接入时间 | EVM 链 ≤ 2 周 |
委托质押基础设施的故障主要源于服务中断和服务器宕机。这些问题可能导致客户无法进行代币质押，或因被削减（slashing）而导致奖励下降。此类中断往往会因未能满足客户对持续收益和可靠服务的期望而引发不满。