92 篇博文 含有标签“区块链”

最大可提取价值 (Maximal Extractable Value, MEV) 指的是区块链“内部人员”（矿工/验证者或其他特权参与者）通过任意重新排序、包含或排除区块中的交易可以获得的利润。不受控制的 MEV 提取可能导致不公平的交易排序、高昂的费用（源于优先 Gas 拍卖）以及区块生产权力的中心化。为了抑制有害的 MEV 或实施公平的交易排序，一系列协议应运而生。本报告比较了四种著名的方法：Flashbots v2（以太坊合并后的 Flashbots MEV-Boost 系统）、SUAVE（Flashbots 即将推出的单一统一价值表达拍卖）、Anoma（一种以意图为中心的架构，重新构想了交易的匹配和排序方式）以及 Skip Protocol（一个基于 Cosmos 的工具包，用于主权协议内的 MEV 管理）。我们将从交易排队/排序算法、MEV 缓解或提取机制、激励模型、合规性与中立性、技术架构（共识和密码学）以及开发进展等方面对它们进行审查。结构化的摘要和比较表将突出它们在追求公平性和减少 MEV 负外部性方面的优势和权衡。

Flashbots v2 (以太坊上的 MEV-Boost 和 BuilderNet)​

Flashbots v2 指的是以太坊转为权益证明 (Proof-of-Stake) 后当前的 Flashbots 生态系统，其核心是 MEV-Boost 和最近的 BuilderNet 等举措。Flashbots v2 建立在提议者/构建者分离 (Proposer/Builder Separation, PBS) 的范式之上，向一个竞争激烈的构建者市场开放区块构建，同时保护以太坊用户免受公共内存池的 MEV 攻击。

• 交易排序（排队与算法）： Flashbots MEV-Boost 引入了一个链下区块构建市场。验证者（提议者）通过一个中继 (relay) 将区块构建外包给专业的构建者，而不是在本地对交易进行排序。多个构建者竞争提供支付最高的区块，验证者盲签出价最高区块的区块头（一种 PBS 方法）。这种设计有效地用整个区块的密封投标拍卖取代了公共内存池的先到先得排序。构建者在内部确定交易顺序以最大化总收益（包括 MEV 机会），通常倾向于将具有盈利套利或清算的捆绑包放在区块的顶部。通过使用 MEV-Boost，以太坊避免了之前决定排序的混乱的优先 Gas 拍卖 (Priority Gas Auctions, PGAs)；MEV-Boost 将每个区块的排序集中到最具竞争力的构建者手中，而不是让用户和机器人在实时中通过 Gas 费竞价（从而加剧拥堵）。因此，交易队列由构建者私下管理，他们可以看到传入的捆绑包或交易，并为实现最优利润而进行排列。一个缺点是，这种利润驱动的排序本身并不能为用户强制执行“公平性”——例如，如果有利可图，构建者仍可能包含像三明治攻击这样的有毒订单流——但它确实通过受控拍卖而非临时的 Gas 战争来提取 MEV，从而优化了效率。最近的发展旨在使排序更加中立：例如，Flashbots 新的 BuilderNet（2024 年末启动）允许多个协作的构建者在可信执行环境中共享订单流并共同构建区块，引入了可验证的排序规则以提高公平性。这将区块排序从单一的中心化构建者转向一个去中心化的区块构建网络，其规则可以被审计以确保中立性。

• MEV 抑制与提取机制： Flashbots v2 主要促进了以一种更温和的形式提取 MEV，而不是消除它。最初的 Flashbots (v1) 系统在 2021 年允许搜索者将捆绑包（首选交易集）直接发送给矿工，这在提取 MEV 的同时抑制了有害的外部性（没有公开的抢先交易，没有因竞争导致的失败交易）。在 MEV-Boost 时代，MEV 由构建者通过捆绑有利可图的交易来提取，但负和竞争减少了：搜索者不再用竞争性交易和过高的 Gas 费来刷屏内存池，这缓解了网络拥堵和用户的过度费用。Flashbots v2 还为用户提供了 MEV 缓解工具：例如，Flashbots Protect RPC 允许用户私下将交易提交到中继，防止公共内存池的抢先交易（在交易被包含之前，没有人能看到或重新排序）。另一项举措 MEV-Share，让用户分享关于其交易的足够信息以吸引 MEV 竞价，同时为自己捕获一部分价值。然而，Flashbots v2 并没有“阻止”像三明治攻击或套利这样的 MEV——它将这些活动引导到一个高效的拍卖中，这可以说民主化了谁可以提取 MEV。最近，BuilderNet 的设计有一个明确的目标，即*“中和负和订单流游戏”并通过链上退款规则将 MEV 回馈给社区。BuilderNet 计算支付给交易订单流提供者（如钱包或 DApp）的退款，其金额与他们的交易产生的 MEV 成正比，重新分配了否则将成为构建者纯利润的价值。总而言之，Flashbots v2 最大化了 MEV 提取效率（确保区块中几乎所有可提取的价值都被实际捕获），同时引入措施来遏制最坏的外部性并将一些价值返还给用户。它没有强制执行公平排序（交易仍然按构建者利润排序），但通过私下提交、多方构建和退款，它在拍卖模型内尽可能地抑制了对用户的负面伤害*（如抢先交易的滑点和审查效应）。

• 经济激励结构： Flashbots v2 通过 PBS 拍卖协调了验证者、构建者和搜索者之间的激励。验证者通过外包区块生产而受益——他们只需接受最高出价并获得出价金额（除了共识奖励），这显著增加了流向验证者的 MEV 份额，相比于矿工没有此类拍卖的时代。构建者被激励通过寻找最有利可图的交易排序（通常结合搜索者策略）来超越竞争对手，他们保留支付验证者出价后剩余的任何 MEV 利润。实际上，竞争迫使构建者将大部分 MEV 支付给验证者（通常超过利润的 90%），只保留微薄的利润。搜索者（现在通过捆绑包或直接交易与构建者互动）仍然通过发现 MEV 机会（套利、清算等）来赚钱，但他们必须出让大部分利润来赢得包含——实际上，搜索者的利润通过构建者的出价转移给了验证者。这种竞争均衡最大化了总网络收入（有利于验证者/质押者），但挤压了个别搜索者的利润空间。因此，Flashbots v2 不鼓励独家交易：任何拥有私人 MEV 策略的搜索者或构建者都有动力通过公开中继进行竞价，以避免被 undercut，从而形成一个更开放的市场。BuilderNet 的引入为订单流发起方（如 DEX 或钱包）增加了激励——通过为他们交易创造的 MEV 提供退款，鼓励用户和应用将订单流发送到 BuilderNet 生态系统。这种机制使用户与系统保持一致：用户不再是对抗性的（用户 vs. MEV 提取者），而是分享 MEV，因此他们更愿意公平地参与拍卖。总的来说，Flashbots v2 的经济学倾向于区块构建中的合作而非竞争：验证者无风险地获得最大收入，构建者在执行质量上竞争，搜索者创新以寻找 MEV 但放弃大部分利润以赢得竞价，而用户则获得保护并可能获得回扣。

• 合规性与抗审查性： 在以太坊合并后，监管合规成为 Flashbots 的一个争议性问题。默认的 Flashbots 中继最初实施了 OFAC 制裁合规（审查某些交易，如 Tornado Cash）——导致 2022 年末约 80% 的以太坊区块是“OFAC 合规”的，并在社区中引发了中心化/审查的担忧。Flashbots v2 通过培育一个多中继生态系统来解决这个问题，验证者可以选择非审查的中继（例如 UltraSound、Agnostic）甚至运行自己的中继。Flashbots 在 2022 年中开源了其中继代码，以鼓励全球中继的竞争和透明度。此外，MEV-Boost v1.4 引入了最低出价设置等功能，以便提议者可以拒绝来自审查构建者的低出价并回退到本地区块，以牺牲一些利润来换取所有交易的包含。这个功能明确地为验证者提供了一种以较小成本提高以太坊抗审查性的方法。到 2024 年末，Flashbots 采取了进一步的措施，弃用了自己的中心化构建者，转而支持 BuilderNet——一个旨在*“不可审查和中立”的协作网络。BuilderNet 使用 TEE (Intel SGX) 来保持交易订单流的加密，并可验证地承诺一个排序规则*，这有助于防止个别构建者审查特定交易。由于多个参与者在安全区域内共同构建区块，任何单一方都难以在不被发现的情况下排除一笔交易。简而言之，Flashbots v2 已经从一个单一（且最初是审查的）中继演变为一个更去中心化的基础设施，具有开放参与和明确的中立性目标。合规性留给各个中继/构建者的政策（验证者可以选择），而不是由协议强制执行。其发展轨迹是朝着可信中立性：消除任何可能受到监管机构压力的 Flashbots 控制的瓶颈。Flashbots 已公开承诺将自己从中心化运营商的角色中移除，并长期致力于去中心化 MEV 供应链的各个方面。

• 技术架构与密码学： Flashbots v2 以链下和协议内混合的方式运作。核心拍卖 (MEV-Boost) 通过构建者和中继网络在链下进行，但它直接插入以太坊的共识：验证者运行一个边车客户端 (mev-boost)，该客户端使用标准化的 Builder API 与中继接口。在共识方面，以太坊仍然使用标准的 PoS (Casper/Hotstuff)——MEV-Boost 不改变 L1 共识规则；它只改变谁来组装区块。最初，Flashbots 拍卖需要信任中继和构建者不会窃取交易或进行审查——没有密码学保证（系统依赖于经济激励，即构建者必须交付与其出价相符的有效负载，否则他们将失去该时隙）。随着时间的推移，Flashbots v2 整合了更多的安全技术。通过 BuilderNet 引入可信执行环境 (TEE) 是一个显著的架构转变：构建者在 SGX 区域内运行，因此即使是构建者运营商也无法看到原始的交易订单流（防止他们泄露或抢先交易）。这些区域共同遵循一个协议来生产区块，这可以实现可验证的公平性（例如，证明交易是按照承诺的规则排序的，或者在包含之前没有未经授权的实体看到它们）。虽然使用了 SGX（一种基于硬件的方法），但 Flashbots 的研究也在探索纯密码学原语——例如，用于内存池隐私的门限加密和安全多方计算——以最终取代或补充 TEE，并进一步减少信任。Flashbots v2 的软件栈包括像 MEV-geth（现已过时） 和 基于 Rust 的构建者（例如 rbuilder） 这样的自定义客户端，并且它遵守以太坊的 builder-specs 以实现互操作性。总而言之，该架构是模块化的：一个由中继、构建者和现在的区域组成的网络，位于用户和以太坊提议者之间。它优先考虑性能（快速竞价、区块交付），并逐渐增加隐私和公平排序的密码学保证。没有引入新的共识算法；相反，Flashbots v2 与以太坊的共识协同工作，演进区块生产流程而不是共识规则。

• 发展路线图与里程碑： Flashbots 经历了迭代阶段的发展。Flashbots v1 (2020–2021) 涉及 MEV-geth 的启动和与矿工的首次链下捆绑包拍卖。到 2021 年中，超过 80% 的以太坊算力运行着 Flashbots 的 MEV-geth，证实了该方法的采用。Flashbots v2 (2022) 是在 The Merge 之前构思的：2021 年 11 月，Flashbots 发布了用于 PoS 以太坊的 MEV-Boost 架构。在以太坊切换到 PoS（2022 年 9 月 15 日）后，MEV-Boost 在几天内被激活，并迅速被大多数验证者采用。随后的里程碑包括开源中继（2022 年 8 月）和 Flashbots 的内部区块构建者（2022 年 11 月）以刺激竞争。2022 年末，Flashbots 还增加了专注于抗审查性和弹性的功能（例如，为提议者设置最低出价），并撰写了关于*“弹性的成本”的文章，以鼓励验证者有时优先考虑包含而不是利润。在整个 2023 年，改善构建者去中心化成为一个关键焦点：Flashbots 在 2024 年 7 月发布了*“rbuilder”**（一个高性能的 Rust 构建者）作为参考实现，以降低新构建者的门槛。最后，在 2024 年末，Flashbots 与合作伙伴（Beaverbuild、Nethermind）合作推出了 BuilderNet (alpha)。到 2024 年 12 月，Flashbots 关闭了其中心化构建者并将所有订单流迁移到 BuilderNet——这是迈向去中心化的重要一步。2025 年初，BuilderNet v1.2 发布，带来了安全性和入门流程的改进（包括可复现的区域构建）。这些里程碑标志着 Flashbots 从一个权宜的中心化解决方案向一个更开放、社区运营的协议的过渡。展望未来，Flashbots 正在与其下一代愿景 (SUAVE) 融合，以完全去中心化区块构建层并整合先进的隐私技术。从 Flashbots v2 中学到的许多教训（例如，对中立性、多链范围和用户包含 MEV 奖励的需求）直接为 SUAVE 路线图提供了信息。

SUAVE (Flashbots 的单一统一价值表达拍卖)​

SUAVE 是 Flashbots 雄心勃勃的下一步协议，设计为一个去中心化的、跨域的 MEV 市场和公平交易排序层。它旨在将内存池和区块构建与单个区块链解绑，并提供一个统一的平台，用户可以在此表达偏好，一个去中心化网络以最优方式执行交易，区块构建者以可信中立的方式为多条链生产区块。简而言之，SUAVE 寻求最大化总价值提取，同时将价值返还给用户并维护区块链的去中心化。Flashbots 在 2022 年末将 SUAVE 介绍为“MEV 的未来”，并从那时起一直在公开开发它。

• 排队与交易排序： 从高层次来看，SUAVE 作为一个独立的区块链网络运作，其他链可以将其用作即插即用的内存池和区块构建者。用户可以将他们的交易（或更普遍地，偏好 (preferences)）发送到 SUAVE 网络的内存池，而不是将交易排队在每条链的内存池中并由本地矿工或验证者排序。SUAVE 的内存池随后成为一个来自所有参与链的偏好的全球拍卖池。交易的排序通过这个拍卖和随后的执行优化来确定。具体来说，SUAVE 引入了偏好的概念：用户的提交不仅仅是针对一条链的原始交易，而是可以编码一个目标或有条件的交易（可能跨越多条链）以及用户愿意为实现该目标支付的出价。SUAVE 中的排序/排队算法有多个阶段：首先，用户将他们的偏好发布到 SUAVE 内存池（“通用偏好环境”），该环境私密且全球性地聚合所有订单。接下来，称为执行者 (executors) 的专业节点（类似于搜索者/求解器）监控这个内存池，并在一个最优执行市场中竞争以满足这些偏好。他们通过为交易找到匹配或最优执行顺序来有效地“排队”交易。最后，SUAV E通过一个去中心化区块构建层为每个连接的链产生区块输出：许多构建者（或作为构建者的 SUAVE 执行者）合作，使用从用户偏好中得出的（现在已优化的）交易顺序来构建区块。实际上，SUAVE 的排序是灵活且用户驱动的：用户可以指定条件，如“仅当价格 < X 时执行我的交易”，甚至可以表达一个抽象的意图（“在 1 分钟内以最佳汇率将代币 A 兑换为 B”），而不是一个严格的交易。系统将这些意图排队，直到执行者找到一个最优的排序或匹配（可能与其他意图批量处理）。因为 SUAVE 是区块链无关的，它可以协调跨链的排序（防止因不协调的独立内存池而错过跨链套利的情况）。本质上，SUAVE 实现了一个全球 MEV 拍卖：所有参与者共享一个排序层，该层根据聚合的偏好和出价来排序交易，而不是简单的按时间或 Gas 价格。这起到了公平竞争的作用——所有订单流都通过一个透明的队列（尽管为了隐私而加密，如下所述），而不是通过独家交易或私人内存池。SUAVE 的排序算法仍在完善中，但它很可能涉及隐私保护的批量拍卖和匹配算法，以便能够实现“公平”的结果（如最大化总剩余或用户最优价格），而不是纯粹的先到先得。值得注意的是，SUAVE 旨在防止任何单一行为者操纵排序：它是以太坊原生且 MEV 感知的，拥有一个隐私优先的加密内存池，可以防止任何中心化的控制点。总而言之，SUAVE 的队列是一个统一的订单流池，其排序由用户出价、执行者策略和（最终）密码学公平性约束的组合决定，而不是由区块提议者争夺优先权。

• MEV 抑制/提取机制： SUAVE 的理念是，如果以合作、去中心化的方式进行，MEV 可以为用户和网络安全带来好处。SUAVE 不是忽略 MEV 或让其集中在少数人手中，而是明确地揭示 MEV 机会并尽可能将价值返还给创造它的人（用户）。主要机制是订单流拍卖：每当用户的交易（偏好）具有 MEV——例如，它可以被 backrun 以获利——SUAVE 将在执行者（搜索者）之间进行拍卖，以获得执行该 MEV 机会的权利。搜索者（执行者）通过承诺将一部分利润作为支付返还给用户来进行竞价（这是用户在其偏好中的“出价”字段，支付给满足其偏好的人）。结果是竞争性的 MEV 提取，将收入推向用户而不是提取者。例如，如果一个用户的大额 DEX 交易创造了 100 美元的套利机会，SUAVE 上的搜索者可能会通过提供，比如说，90 美元作为回扣返还给用户，自己只保留 10 美元。这抑制了 MEV 的负面影响，如用户价值提取，并将 MEV 变成了一种用户福利（用户实际上获得了价格改善或回扣）。SUAVE 的设计还抑制了抢先交易和其他恶意 MEV：SUAVE 内存池中的交易可以保持加密直到区块正在构建（最初使用 SGX 区域，未来将转向门限密码学）。这意味着没有外部行为者可以看到待处理的交易来抢先交易；只有当收集到足够的交易并且区块最终确定时，它们才会被解密和执行，这在精神上类似于批量拍卖或加密内存池，消除了机器人的时间优先优势。此外，因为执行者跨多个偏好优化执行，SUAVE 可以消除低效竞争（比如两个机器人通过刷屏争夺同一个套利机会）。相反，SUAVE 通过拍卖选择最佳执行者，该执行者执行一次交易，结果惠及用户和网络。因此，SUAVE 充当了MEV 聚合器和**“仙女教母”：它不消除 MEV（有利可图的机会仍然被利用），但这些机会是在透明规则下实现的，并且收益主要分配给用户和验证者（而不是浪费在 Gas 费或延迟战争上）。通过统一内存池，SUAVE 还以用户友好的方式解决了跨域 MEV**——例如，以太坊上的 Uniswap 和 Arbitrum 上的 DEX 之间的套利可以被 SUAVE 执行者捕获，并将一部分支付给双方的用户，而不是被错过或需要一个中心化的套利者。重要的是，SUAVE 抑制了 MEV 的中心化力量：如果每个人都使用共同的拍卖，独家订单流交易（私人实体捕获 MEV）就变得不必要了。SUAVE 的最终愿景是减少有害的 MEV 提取（如导致滑点的三明治攻击），通过使其无利可图或退还滑点，并利用“好的 MEV”（套利、清算）来加强网络（通过收入共享和最优执行）。用 Flashbots 自己的话说，SUAVE 的目标是确保*“用户以最佳执行和最低费用进行交易”，同时“验证者获得最大收入”*——即，任何存在的 MEV 都以最符合用户利益的方式被提取。

• 经济激励结构： SUAVE 在 MEV 供应链中引入了新的角色和激励流。主要参与者是用户、执行者、区块构建者/验证者和SUAVE 网络运营商（SUAVE 链的验证者）。用户在他们的偏好中设置一个出价（支付），如果他们的条件得到满足，这笔款项将被支付。这个出价是执行者的胡萝卜：一个满足用户意图的执行者（例如，backrun 他们的交易以获得更好的价格）可以领取这个出价作为奖励。因此，用户直接为执行质量付费，就像发布悬赏一样。执行者（搜索者）有动力从 SUAVE 内存池中拾取用户偏好并进行优化，因为他们可以赚取用户的出价以及交易中固有的任何额外套利利润。执行者将竞争为用户提供最佳结果，因为用户可以设置他们的出价，使得只有当执行者实际达到预期结果时才支付（出价可以通过预言机与链上结果挂钩）。例如，一个用户可能会说：“我愿意支付 0.5 ETH 给任何执行这笔交易并使我至少获得 X 输出的人；否则，不支付。” 这使执行者的激励与用户的成功保持一致。SUAVE 验证者/构建者： SUAVE 链本身很可能是一个权益证明网络（设计待定），因此验证者（在 SUAVE 上生产区块）在 SUAVE 上赚取交易费（来自用户发布出价和其他操作）。由于 SUAVE 是一个 EVM 兼容的链，这些交易也可能有一个原生代币或 Gas 费系统。这些验证者还在排序跨域区块中扮演角色；然而，每条 L1 上的最终区块包含仍然由该 L1 的验证者完成。在许多情况下，SUAVE 将产生一个部分或完整的区块模板，以太坊或其他链的提议者可以采用。该构建者可能会向 SUAVE（或 SUAVE 的执行者）支付一部分 MEV。Flashbots 提到，SUAVE 验证者通过正常的网络费用获得激励，而执行者则通过出价获得激励。价值分配： SUAVE 的方法倾向于将价值推向边缘：用户捕获价值（通过更好的价格或直接退款），验证者捕获价值（通过增加的费用/出价）。理论上，如果 SUAVE 完成其使命，大部分 MEV 将要么返还给用户，要么用于补偿验证者保护网络，而不是集中在搜索者手中。Flashbots 本身已表示，它不打算从 SUAVE 中寻租，并且除了引导所需的费用外，不会收取任何分成——他们希望设计市场，而不是垄断它。另一个激励考虑是跨链构建者：SUAVE 允许区块构建者访问跨域 MEV，这意味着一条链上的构建者可以通过包含完成与另一条链套利的交易来赚取额外费用。这鼓励不同链的构建者/验证者都参与 SUAVE，因为选择退出意味着错失收入。本质上，SUAVE 的经济设计试图协调所有参与者加入共同的拍卖：用户因为他们获得更好的执行（可能还有 MEV 回扣），验证者因为他们获得最大收入，搜索者因为那里聚合了订单流。通过集中订单流，SUAVE 还获得了相对于任何孤立行为者的信息优势（所有偏好都在一个地方），这在经济上迫使每个人在 SUAVE 内部合作而不是脱离。总而言之，SUAVE 的激励促进了一个良性循环：更多的订单流 → 更好的组合 MEV 机会 → 更高的用户/验证者出价 → 更多的订单流。这与过去的零和竞争和独家交易形成对比，旨在实现*“合作竞争”，其中 MEV 是一个共同增长和分配的价值*。

• 合规性与监管考虑： SUAVE 的构建以可信中立性和抗审查性为核心原则。从设计上讲，SUAVE 移除了中心化的中介——没有单一的内存池或单一的构建者可以被攻击或监管。SUAVE 中的交易（偏好）可以完全加密和私密，直到它们被执行，使用安全区域并最终采用密码学技术。这意味着在交易内容层面的审查是不切实际的，因为验证者/构建者在最终确定顺序之前甚至无法读取交易细节。SUAVE 基本上强制采用一种*“不信任，但验证”的方法：参与者不需要信任某个实体不进行审查，因为系统架构本身（去中心化网络 + 加密）确保每个人的偏好都被公平地包含。此外，SUAVE 旨在成为一个开放、无需许可的网络——Flashbots 明确邀请所有方（用户、搜索者、钱包、其他区块链）参与。其设计中没有 KYC 或权限门控。这可能会引起监管机构的疑问（例如，该协议可能促进对受制裁交易的 MEV 提取），但因为 SUAVE 只是一个去中心化平台，执法将很困难，类似于试图监管区块链的内存池。SUAVE 对隐私的关注（通过 SGX 和后来的密码学）也保护了用户数据和订单流免受不必要的监控，这对用户安全是积极的，但可能与监管机构对透明度的期望相冲突。另一方面，SUAVE 的方法可以被视为更公平且符合开放市场精神：通过创造一个公平的竞争环境并将价值返还给用户，它减少了可能引起监管愤怒的 MEV 的剥削性方面（如未经用户同意的 backrunning）。SUAVE 还可以帮助消除不受监管的暗池*——监管机构可能担心 MEV 的一个原因是独家订单流销售（类似于内幕交易）。SUAVE 用一个透明的公开拍卖取代了这些，这可以说是一个更合规的市场结构。在明确的合规功能方面，SUAVE 可以允许多种排序策略：例如，社区或司法管辖区可以部署他们自己的具有某些过滤器或偏好的执行者。然而，基线是 SUAVE 将努力做到最大限度的中立：“消除任何中心化的控制点，包括 Flashbots”，并避免在协议层面嵌入任何政策决定。Flashbots 强调，随着 SUAVE 的成熟，它本身不会控制 SUAVE 的市场——这意味着没有中央的紧急开关或审查切换。SUAVE 的治理（如果有的话）尚未公开定义，但可以预期它将涉及更广泛的社区，可能还有一个代币，而不是一个公司的法令。总而言之，SUAVE 旨在与去中心化原则保持一致，这在本质上抵制了某些监管控制（审查），同时通过使 MEV 提取更公平和透明，可能缓解了一些监管担忧。

• 技术架构（共识与密码学）： SUAVE 将运行自己的区块链环境——至少在初期是这样。它被描述为一个专为偏好和 MEV 设计的 EVM 兼容链。该架构有三个主要组成部分：（1）通用偏好环境（SUAVE 链 + 内存池，偏好在此发布和聚合），（2）执行市场（链下或链上执行者解决/优化偏好，类似于一个去中心化的“订单匹配引擎”），以及（3）去中心化区块构建（一个由 SUAVE 参与者组成的网络，为各种域组装区块）。在其核心，SUAVE 的共识很可能是一个权益证明 BFT 共识（类似于以太坊或 Cosmos）来运行 SUAVE 链本身——尽管 SUAVE 是成为一个 L1、一个以太坊 L2，还是一套“再质押”合约仍在决定中。一种可能性是，SUAVE 可以作为一个layer-2 或侧链开始，使用以太坊来获得最终性，或者利用现有的验证者集。安全模型待定，但讨论已包括使其成为以太坊 L3 或 Cosmos 链。在密码学方面，SUAVE 在其早期路线图中严重依赖可信硬件和加密。SUAVE Centauri 阶段实现了一个*“隐私感知的订单流拍卖”，其中 Flashbots（中心化地）操作 SGX 区域以保持搜索者和用户订单流的私密性。在 SUAVE Andromeda 中，他们计划使用基于 SGX 的拍卖和区块构建，而无需信任 Flashbots（区域提供机密性，因此即使 Flashbots 也无法窥视）。到 SUAVE Helios，目标是拥有一个基于 SGX 的去中心化构建网络——意味着许多独立的方运行区域，共同构建区块，实现隐私和去中心化。长期来看，Flashbots 正在研究自定义安全区域和密码学替代品*，如门限解密和多方计算，以减少对英特尔 SGX 的依赖。例如，他们可能会使用一个门限加密方案，其中 SUAVE 的验证者共同持有一个密钥，仅在排序决定后才解密交易（确保没有人可以抢先交易）。这个概念类似于 Anoma 的 Ferveo 或其他“通过门限加密实现公平排序”的想法。此外，SUAVE 将用户偏好视为其链上的智能合约。用户的偏好可能包含一个有效性谓词和一个支付条件——这本质上是一段代码，表示“如果在链 Y 上实现了 X 结果，则向执行者 Z 支付这个金额”。SUAVE 链需要处理预言机和跨链验证，以了解偏好何时被满足（例如，读取以太坊状态以查看交换是否发生）。这意味着 SUAVE 的架构将涉及连接链的链上轻客户端或预言机系统，以及可能原子化的跨链结算（以确保，例如，执行者可以在以太坊和 Arbitrum 上执行并原子化地领取出价）。SUAVE 计划具有高度的可扩展性：因为它是 EVM 兼容的，任意合约（SUAVE 原生的“偏好”甚至普通的 dapps）都可以在其上运行，尽管其意图是使其专注于订单流协调。在共识方面，SUAVE 可能会通过成为一个以意图为中心的链而不是以交易为中心的链来进行创新，但最终它必须像任何链一样对消息（偏好）进行排序并生产区块。可以想象 SUAVE 采用一种为吞吐量和低延迟最终性优化的共识算法，因为它将位于许多链的交易关键路径上。也许可以使用 Tendermint 风格的即时最终性甚至基于 DAG 的共识来快速确认偏好。无论如何，SUAVE 的显著特点在于交易层，而不是共识层：使用隐私技术（SGX、门限加密）进行排序，跨域通信，以及内置于协议中的智能订单路由逻辑。这使其成为现有区块链之上的*“元层”。技术上，每个参与的链都需要在某种程度上信任 SUAVE 的输出（例如，以太坊提议者需要接受一个 SUAVE 构建的区块或包含 SUAVE 的建议）。Flashbots 已表示 SUAVE 将逐步引入并选择性加入*——域可以选择为其区块采用 SUAVE 排序。如果被广泛采用，SUAVE 可能成为 Web3 的事实上的MEV 感知交易路由网络。总而言之，SUAVE 的架构是区块链和链下拍卖的结合：一个用于协调的专业链，与执行者之间的链下安全计算相结合，所有这些都由公平和隐私的密码学保证所锚定。

• 发展路线图与里程碑： Flashbots 将 SUAVE 的路线图分为三个主要里程碑，以星系命名：Centauri、Andromeda 和 Helios。Centauri（第一阶段，2023 年开发中）专注于构建一个中心化但保护隐私的订单流拍卖。在此阶段，Flashbots 运行拍卖服务（可能在 SGX 中），允许搜索者竞价以 backrun 用户交易，私下将 MEV 返还给用户。它还包括启动一个 SUAVE devnet 进行早期测试。确实，在 2023 年 8 月，Flashbots 开源了一个早期的 SUAVE 客户端（suave-geth）并启动了 Toliman，这是第一个公共的 SUAVE 测试网。该测试网已用于实验偏好表达和基本的拍卖逻辑。Andromeda（下一阶段）将推出第一个 SUAVE 主网。在这里，用户将能够在实时网络上表达偏好，并且执行市场将运作（执行者满足意图）。Andromeda 还以更分布式的方式引入了基于 SGX 的拍卖和区块构建——消除了信任 Flashbots 作为运营商的需要，并使系统对搜索者和构建者真正无需许可。此阶段的一个可交付成果是使用 SGX 加密订单流，使得即使区块构建者也无法窥视但仍能构建区块（即“开放但私密”的订单流）。Helios 是雄心勃勃的第三阶段，SUAVE 在此实现完全的去中心化和跨链功能。在 Helios 中，一个在 SGX 中的去中心化构建者网络协作生产区块（没有单一构建者主导）。此外，SUAVE 将“接入第二个域”超越以太坊——意味着它将处理至少两条链的 MEV，展示跨链 MEV 拍卖。此外，跨域 MEV 的表达和执行将启用（用户可以发布真正的多链意图并使其原子化执行）。在 Helios 之后，Flashbots 预计将探索自定义硬件和先进的密码学（如 zk-proofs 或 MPC）以进一步加强信任保证。迄今为止的关键更新和里程碑： 2022 年 11 月——SUAVE 宣布；2023 年 8 月——第一个 SUAVE 代码发布和测试网 (Toliman)；2024 年持续进行——Centauri 阶段的订单流拍卖正在运行（Flashbots 暗示这正在一个封闭环境中与用户交易进行测试）。一个显著的里程碑将是 SUAVE 主网（Andromeda）的启动，截至 2025 年中，这已在望。Flashbots 已承诺在开放中构建 SUAVE 并邀请整个生态系统的合作。这反映在研究和论坛讨论中，例如更新 SUAVE 设计演变的“Stargazing”系列帖子。SUAVE 的最终目标是成为一个社区拥有的基础设施——所有加密货币的“去中心化排序层”。实现这一点将标志着争取公平排序斗争中的一个重要里程碑：如果 SUAVE 成功，MEV 将不再是一个黑暗森林，而是一个透明、共享的价值来源，并且没有单一的链需要独自承受 MEV 的中心化效应。

Anoma (以意图为中心的公平交易对手发现架构)​

Anoma 是一种截然不同的实现公平排序和 MEV 缓解的方法——它是一整套基于意图的区块链基础设施架构。Anoma 不是在现有链上附加一个拍卖机制，而是从根本上重新思考了交易范式。在 Anoma 中，用户不广播具体的交易；他们广播意图 (intents)——声明他们期望的最终状态——然后网络本身发现交易对手并形成满足这些意图的交易。通过在协议层面整合交易对手发现、公平排序和隐私，Anoma 旨在几乎消除某些形式的 MEV（如抢先交易）并实现**“无抢先交易”**的去中心化交易和结算。Anoma 更像是一个框架而不是单一的链：任何区块链都可以通过采用其意图 gossip 和匹配架构成为 Anoma 的一个“分形实例”。在本次讨论中，我们关注 Anoma 的第一个实现（有时称为 Anoma L1）及其核心协议特性，因为它们与公平性和 MEV 相关。

• 排队与交易排序： Anoma 抛弃了传统的交易内存池；取而代之的是一个意图的 gossip 网络。用户广播一个意图，例如“我想用 100 DAI 换取至少 1 ETH”或“我想以最佳利率抵押借款”。这些意图是部分订单——它们不指定确切的执行路径，只指定期望的结果和约束。所有意图都在网络中 gossip 并被收集。现在，Anoma 中的排序分为两个阶段：（1）交易对手发现/匹配，和（2）具有公平排序的交易执行。 在第一阶段，称为求解器 (solvers) 的专业节点持续监控意图池，并试图找到能够相互补充以形成有效交易的意图集。例如，如果 Alice 打算用 DAI 换 ETH，而 Bob 打算用 ETH 换 DAI，求解器可以将他们匹配。如果多个意图兼容（就像一个买卖盘的订单簿），求解器可以找到一个最优的匹配或清算价格。重要的是，这发生在求解器网络的链下——实际上是一种算法配对。一旦一个求解器（或一组求解器）构建了一个完整的交易（或一组交易）来满足某些意图，他们就将其提交到链上执行。这就是第二阶段的用武之地：Anoma 的共识随后将对这些求解器提交的交易进行排序并放入区块。然而，Anoma 的共识被设计为顺序公平的：它使用密码学技术（门限加密）来确保交易的排序不受其内容或精确提交时间的影响。具体来说，Anoma 计划在内存池层面使用 Ferveo，一个门限加密方案。其工作方式是：求解器使用验证者的集体公钥加密他们想要提议的交易。验证者将这些加密的交易包含在区块中，而不知道它们的细节。只有当一笔交易在区块中最终确定后，验证者才集体解密它（通过每个验证者贡献一部分解密密钥）。这确保了没有验证者可以根据交易内容选择性地抢先交易或重新排序——他们是在盲目地承诺一个顺序。共识算法实际上以一种更接近首次看到或批量处理的方式对交易（实际上是意图）进行排序，因为给定“批次”（区块）中的所有交易都是加密的并同时揭示。实际上，Anoma 可以为某些应用实现批量拍卖：例如，一个交易意图可以在 N 个区块内收集（保持加密），然后在 N 个区块后一起解密并由求解器在一个批次中匹配。这防止了快速行动者看到他人的订单并在该批次内做出反应——这对公平性是一个巨大的优势（这项技术受到频繁批量拍卖的启发，并被提议用于消除高频交易的优势）。此外，Anoma 的有效性谓词（应用级智能合约）可以对排序结果强制执行公平性约束。例如，一个 Anoma DEX 应用可能有一个规则：“一个批次中的所有交易都获得相同的清算价格，并且求解器不能插入额外的交易来利用用户”。因为这些规则是状态有效性的一部分，任何包含不公平匹配的区块（比如一个求解器试图以更好的价格偷偷插入自己的交易）都将是无效的并被验证者拒绝。总而言之，Anoma 中的排序是先匹配后加密+排序：意图在概念上排队，直到求解器形成一个交易，然后该交易由一个公平排序共识进行排序（防止典型的 MEV）。实际上没有内存池竞赛，因为用户的意图不是直接在 Gas 价格或时间优先上竞争。相反，竞争在于求解器找到匹配，然后这些匹配以一种没有人可以在传输过程中改变顺序或拦截它们的方式执行。这种架构有望中和许多 MEV 向量——没有抢先交易一个意图的概念，因为意图在求解器组装它们之前是不可操作的，而到那时它们已经被加密到区块中了。这是一种根本不同的排队模型，旨在消除基于时间的优先权利用。

• MEV 抑制/提取机制： Anoma 的设计旨在通过构造最小化“坏 MEV”。通过批量求解和门限加密来解决交易，像三明治攻击这样的典型 MEV 攻击是不可能的——没有人能看到一个意图并在其之前插入自己的意图，因为意图不是存在于透明内存池中的交易。求解器只在插入机会过去后（由于加密和批量处理）输出最终匹配的交易。在一个基于 Anoma 的 DEX 中，用户不会被传统意义上的抢先交易或 backrun，因为一个批次中的所有交易都以统一的价格一起执行（防止攻击者利用它们之间的价格变化）。这基本上抑制了像 DEX 套利或三明治攻击这样的掠夺性 MEV；本应被机器人拿走的价值被用户保留了（他们得到了一个公平的价格）。Anoma 对套利的处理方式也值得注意：在许多情况下，如果多个意图创造了一个套利机会，匹配它们的求解器会将该利润纳入匹配中（例如，匹配不同的价格并净赚利润）。但由于多个求解器可以竞争提供最佳匹配，竞争可以迫使求解器将大部分优势以更好的成交条件返还给用户。例如，如果一个用户想以价格 A 出售，另一个用户想以价格 B 购买（B > A 意味着存在差价），求解器可以以一个中间价格满足两者并捕获差价作为利润——但如果另一个求解器为用户提供一个更接近彼此的价格（留下更少的利润），它将赢得这个意图。因此，求解器通过竞争来减少 MEV 利润以惠及用户，类似于 Flashbots 中的搜索者通过费用竞争。不同之处在于，这是通过意图匹配算法实现的，而不是通过 Gas 竞价。Anoma 中可能仍然存在“提取的 MEV”，但它可能仅限于求解器为其服务赚取的适度费用。值得注意的是，Anoma 期望大部分订单流被协议或应用逻辑内部化。在某些情况下，这意味着本应是 MEV 机会的东西变成了正常的协议费用。例如，Anoma 的第一个分形实例 (Namada) 实现了一个链上联合曲线 AMM；该 AMM 上的套利由 AMM 的机制（如内置的再平衡器）捕获，而不是由外部套利者捕获。另一个例子：一个提供高利率的借贷意图可以与一个借款意图匹配；如果抵押品下降，不需要第三方清算人，因为意图本身可以处理再平衡，或者协议可以以公平价格自动清算。通过剔除第三方提取者，Anoma 减少了链下 MEV 提取的普遍性。此外，Anoma 强调隐私（通过 Taiga 子系统的 ZK 电路）。用户可以选择将其意图部分或完全屏蔽（例如，隐藏金额或资产类型）。这进一步抑制了 MEV：如果一个大订单的细节被隐藏，没有人可以针对它进行价值提取。只有在匹配和执行后，细节才可能浮现，而那时已经太晚了。总而言之，Anoma 的机制主要是关于预防 MEV 而不是提取它：通过批量处理交易、加密内存池和将经济对齐融入匹配中，它试图确保几乎没有恶意套利或抢先交易的机会。必要的 MEV（如平衡市场价格的套利）由求解器或协议逻辑以信任最小化的方式处理。可以说 Anoma 旨在实现*“MEV 最小化”*，力求达到每个用户都能立即获得完美交易对手且无信息泄露的结果。在促进这一过程中提取的任何价值（求解器的奖励）类似于一笔小额服务费，而不是利用不对称性获得的意外之财。

• 经济激励结构： 在 Anoma 中，求解器扮演着类似于媒人和区块构建者的角色。他们承担成本（计算，可能需要发布抵押品）来寻找意图匹配，当他们成功提出被包含的交易时，他们会得到奖励。求解器可以通过几种方式赚钱：他们可能会在他们构建的交易中收取费用或差价（例如，给用户稍差的条款并保留差额，类似于 DEX 聚合器可能会收取少量费用）。或者，某些意图可能明确包含对求解器的奖励（比如“我愿意支付高达 0.01 ETH 来完成这件事”）。确切的补偿模型是灵活的，但关键是求解器之间存在竞争。如果一个求解器试图收取过高的费用，另一个可以提出一个具有更好用户结果的解决方案并赢得包含。这种竞争动态旨在控制求解器的利润并使其与提供价值保持一致。验证者（区块生产者）： Anoma 验证者运行共识，对交易进行排序和执行。他们像任何区块链一样，通过区块奖励和费用获得激励。值得注意的是，如果意图在多个用户之间匹配，产生的交易可能有多个费用来源（每个用户可能贡献一笔费用或一部分资产）。Anoma 的费用模型可能允许费用分割，但通常验证者将获得处理交易的标准 Gas 费。在未来的阶段，Anoma 计划一个**“按需共识”和一个原生代币。其想法是，可以存在许多 Anoma 实例（或分片），其中一些可以为特定任务临时启动（为特定应用需求的“临时共识”）。代币可能会用于质押和保护这些实例。这里的激励确保网络有足够的验证者来可靠地处理所有匹配的交易，并且他们在门限解密过程中诚实行事（如果他们试图提前解密或审查，可能会有削减条件）。用户： Anoma 中的用户可能节省金钱并获得更好的结果**，而不是隐式地支付 MEV。例如，他们可能持续获得比传统链上更好的交易价格，这意味着价值留在了他们手中。在某些情况下，用户也可能支付明确的费用来激励求解器，特别是对于复杂的意图或当他们希望更快匹配时。但由于用户可以表达意图而无需指定如何执行，他们将繁重的工作交给了求解器，并且只有在值得的情况下才付费。还有一个概念是**“意图所有者可以定义自己的安全/性能权衡”——例如，一个用户可以说“我愿意等待更长时间以获得更好的价格”或“我愿意支付更多以获得即时执行”。这种灵活性让用户自己决定向求解器或验证者提供多少，使经济激励与他们的需求保持一致。MEV 重新分配： 如果确实发生了任何 MEV（如跨链套利等），Anoma 架构可以允许将其捕获到系统中。例如，多个 Anoma 分片或实例可以协调以结算一个原子化的多链套利，利润可以被共享或销毁（取决于设计），而不是让外部套利者独吞。总的来说，因为 Anoma 赋予应用对交易流的控制权，所以在应用层面实现协议拥有的 MEV** 策略（类似于 Skip 的理念）是可能的。例如，Anoma 上的一个 DeFi 应用可以自动将所有用户交易路由到一个协议内求解器，该求解器保证最佳执行并将任何额外利润与用户或流动性提供者共享。净效应是第三方 MEV 提取者被去中介化。经济上，这对诚实的参与者（用户、LP 等）是正和的，但它可能会减少经典搜索者的机会。然而，新的角色如专业求解器（可能一个专注于 NFT 匹配，另一个专注于外汇掉期等）将会出现。这些求解器类似于今天的 MEV 搜索者，但他们在系统规则内运作，并且由于竞争和协议约束，利润率可能没有那么疯狂。最后，Anoma 基金会的愿景暗示 Anoma 将成为一个公共产品基础设施。将会有一个原生代币，大概是 ANOMA，它可能通过费用捕获价值或用于质押。可以预见，代币激励（通胀奖励等）将用于验证者，甚至可能用于求解器以引导活动。在撰写本文时，关于代币经济学的细节尚未最终确定，但路线图确认Anoma 代币和原生按需共识计划在未来阶段推出。总而言之，Anoma 的激励模型鼓励合作行为：求解器通过帮助用户得到他们想要的来赚钱，而不是通过利用他们；验证者通过保护网络和公平排序来赚钱；用户主要通过向求解器或支付费用放弃一些 MEV 来“支付”，但理想情况下远少于他们在其他系统中会损失的隐性 MEV。

• 合规性与中立性： Anoma 作为一个框架，而非单一网络，可以以多种方式实例化——有些可能是许可的，但旗舰的 Anoma L1 和类似实例旨在成为无需许可和隐私增强的。通过整合重度隐私功能（如在 Taiga 中使用零知识证明的屏蔽意图），Anoma 与金融隐私是一项权利的观点保持一致。这可能使其与某些要求交易公开可见的监管制度相冲突。然而，Anoma 的设计也可能避免某些监管陷阱。例如，如果抢先交易和不公平的订单选择被消除，市场操纵的担忧就得到了缓解——监管机构可能会欣赏用户没有被内部人员系统性地利用。此外，“用户定义的安全模型”的概念意味着用户或社区可以选择不同的信任假设。潜在地，一个受监管的应用可以建立在 Anoma 之上，其中，比如说，求解器或某些验证者子集是经过 KYC 的实体，确保该特定意图域的合规性。Anoma 作为基础层不会对每个人强制执行 KYC，但如果应用需要，可以实现有效性谓词，要求（例如）对某些交易提供资格证明（如非受制裁地址的证明，或凭证检查）。该架构足够灵活，可以在应用层面支持合规性，而不会损害基础层的中立性。关于审查：Anoma 的门限加密意味着即使验证者想审查，他们也无法针对特定的意图，因为他们看不到明文。他们唯一能做的就是拒绝包含来自某些求解器或用户的加密交易，但这将是显而易见的（如果任意为之，则违反协议规则）。预期共识规则将不鼓励审查——例如，如果一个区块不包含上一批次所有可用的解密意图，它可能被视为无效或不那么可取。无论如何，验证者的去中心化和有效载荷的加密性质共同确保了高度的抗审查性。关于中立性：Anoma 旨在成为一个不受任何单一实体控制的通用平台。研究和开发由 Heliax（Anoma 和 Namada 背后的团队）牵头，但一旦上线，Anoma 网络将由社区运营。很可能会有链上治理用于升级等，这可能会引发合规问题（例如，政府是否可以颠覆治理来改变规则？），但这是一个普遍的区块链问题。一个有趣的与合规相关的特性是Anoma 支持多个并行实例——这意味着可以有一个为某些资产类型或司法管辖区隔离的意图池或分片。这并非明确为了监管，但它可以允许，例如，一个 CBDC 意图池，其中只有授权的银行运行求解器，与一个自由的 DeFi 池共存。该架构的模块化提供了在需要时进行隔离的灵活性，同时仍然允许通过意图桥接实现互操作性。最后，在法律兼容性方面，Anoma 的整个意图概念可能会避免一些困扰传统加密货币的分类：由于意图在匹配之前不是一个有约束力的交易，可以说用户保持了更多的控制权（这就像在交易所发布一个订单，这有更清晰的法律先例，而不是直接执行一笔交易）。这可能有助于处理税务等问题（系统可能可以提供一个多步交易的统一收据，而不是许多笔交易）——尽管这是推测性的。总的来说，Anoma 优先考虑去中心化、隐私和用户自主权，这在历史上可能与监管期望相冲突，但其在公平性和透明度方面的收益可能会赢得青睐。它基本上将传统金融匹配引擎的复杂性带到了链上，但没有中心化的运营商。如果监管机构理解了这种模式，他们可能会认为它是一个比内存池的自由放任更有序、更公平的市场结构。

• 技术架构（共识与密码学）： Anoma 的架构很复杂，包括几个组件：Typhon（网络、内存池、共识、执行）和 Taiga（零知识隐私层）。Typhon 的核心是意图 gossip 层和一种新颖的共识+匹配结合方法。Anoma 的共识协议在典型的 BFT 共识之上扩展了**“有效性谓词”和“订单匹配证明”的概念。基本上，Anoma 中的每个应用都可以定义一个必须满足的有效性谓词才能使交易有效（可以把它想象成在区块层面而非仅仅是交易层面应用的智能合约条件）。这允许强制执行批量拍卖清算价格等属性，如前所述。共识算法本身很可能建立在 Tendermint 或 HotStuff 风格的 BFT 之上（因为 Anoma 属于 Cosmos 领域并支持 IBC）。事实上，Anoma 的初始测试网（2021 年的 Feigenbaum）和 Namada 使用了带有修改的 Tendermint 风格共识。一个主要的修改是在内存池流程中集成了门限加密 (Ferveo)。通常，Tendermint 选择一个提议者来对交易进行排序。在 Anoma 中，提议者将对加密的意图/交易进行排序。Ferveo 的工作方式可能是让验证者定期就一个门限公钥达成一致，求解器提交的每个意图都用该密钥加密。在区块提议期间，所有加密的交易都被包含；提议后，验证者运行一个协议来解密它们（也许下一个区块包含解密的输出或类似的方案）。这为共识增加了一个阶段，但确保了顺序的公平性。在密码学上，这使用了分布式密钥生成和门限解密**（因此它依赖于至少 2/3 的验证者是诚实的，不会泄露或提前解密数据的假设）。在隐私方面，Taiga 提供了zkSNARK 或 zk-STARK 证明，允许意图保持部分或完全屏蔽。例如，一个用户可以提交一个交换意图而不透露资产类型或数量；他们提供一个 ZK 证明，证明他们有足够的余额并且如果匹配，交易将是有效的，而无需透露具体细节。这类似于 Zcash 中屏蔽交易的工作方式，但扩展到了意图。提到了递归证明的使用，意味着一个交易的多个步骤（或多个意图）可以在一个简洁的证明中被证明，以提高效率。Taiga 和 Typhon 的相互作用意味着一些求解器和验证者可能在密文或承诺上操作，而不是明文值。例如，一个求解器可能会匹配以机密方式表达的意图，解决一个承诺方程。这是前沿的密码学，超出了大多数当前区块链所做的。另一个关键部分是IBC 集成：Anoma 实例可以通过跨链通信协议与其他链（特别是 Cosmos 链）通信。这意味着 Anoma 上的一个意图可能可以触发另一条链上的一个动作（通过 IBC 消息）或消费另一条链的状态数据。Anoma 路线图中的主网第一阶段特别提到了在以太坊和 rollups 上的一个“适配器”，以允许 Anoma 意图利用 EVM 流动性。很可能，一个 Anoma 求解器可以构建一个交易，比如说，使用以太坊上的 Uniswap，通过创建一个意图，当匹配时向以太坊发送一个消息来执行一个交换（可能通过一个中继器或类似 IBC 桥的东西）。共识必须确保原子性：据推测，Anoma 的输出可能像一个跨越多个链的单一交易（类似于在链 A 上启动一个交易并期望在链 B 上得到一个结果）。实现原子化的跨链结算是困难的；可能 Anoma 将从一次在一个链上结算开始（第一阶段专注于以太坊生态系统，可能意味着 Anoma 意图将一次性结算到以太坊 L1 或 L2s 上）。之后，“Chimera 链”和按需共识可能允许自定义侧链启动来处理特定的跨链匹配。在性能方面，Anoma 的方法可能计算密集度更高（求解器解决 NP-hard 匹配问题，验证者进行繁重的密码学操作）。但权衡是用户体验的大幅改善（没有失败的交易，更好的价格等）。Anoma 的开发需要几乎从头开始构建这些新颖的组件：Heliax 一直在创建 Juvix，一种用于编写有效性谓词和意图的新语言，以及大量的研究（Anoma 网站上的一些参考文献详细讨论了这些概念）。主要里程碑：Anoma 的第一个公共测试网 Feigenbaum 于 2021 年 11 月启动，作为基本意图 gossip 的演示。随后，Heliax 将重点转移到启动 Namada（一个专注于隐私的 L1，可以看作是 Anoma 的一个专注于资产转移的实例）——Namada 于 2023 年上线，并包括屏蔽转账和用于其内存池的 Ferveo 门限加密等功能。这在一个更窄的用例上展示了该技术的实际应用。与此同时，Anoma 的完整愿景测试网已分阶段推出（社区中也提到了“2023 年夏季测试网”）。路线图表明第一阶段主网将整合以太坊，第二阶段增加更多链和先进的密码学，最终原生共识和代币将出现。“共识和代币在未来阶段”的分离表明，最初的 Anoma 主网可能依赖于以太坊（例如，利用以太坊的安全性或现有代币，而不是从第一天起就有自己的代币）。可能他们会启动一个 L2 或侧链，将数据发布到以太坊。然后稍后启动他们自己的 PoS 网络和一个代币。这种分阶段的方法很有趣——它可能是为了降低采用门槛（使用以太坊上现有的资本，而不是最初就发行一个新币）。总之，Anoma 的架构是新颖而全面的：它将密码学公平性（门限加密、ZK 证明）与新的交易范式（基于意图的匹配）和跨链能力相结合。这可以说是在协议层面根除传统 MEV 的最大胆尝试，通过做任何传统链都做不到的事情：内置公平的匹配引擎。复杂性很高，但如果成功，Anoma 链可以为用户提供接近中心化交易所执行保证的去中心化设置，这是区块链用户体验和公平性的圣杯。

Skip Protocol (Cosmos 主权 MEV 控制与公平排序工具包)​

Skip Protocol 是 Cosmos 生态系统中领先的 MEV 解决方案，专注于为每个区块链（“应用链”）提供工具，以根据自己的条款管理交易排序和 MEV 捕获。与提出跨网络系统的 Flashbots 或 Anoma 不同，Skip 与 Cosmos 的主权哲学保持一致：每个链都可以集成 Skip 的模块来强制执行自定义的公平排序规则，运行协议内区块空间拍卖，并为链的利益相关者或用户捕获 MEV。Skip 可以被认为是一套Cosmos SDK 模块和基础设施，它们共同实现了协议拥有的区块构建 (Protocol-Owned Blockbuilding, POB) 和灵活的交易排序。它已被 Osmosis、Juno、Terra 等 Cosmos 链采用，并且还与 dYdX 即将推出的链等项目合作进行 MEV 缓解。关键要素包括用于优先交易的链上拍卖机制、共识级别的交易排序逻辑以及用于回收 MEV（“好的 MEV”）以利于协议的应用内机制。

• 交易排队与排序算法： 在一个典型的 Cosmos 链（使用 Tendermint/BFT 共识）中，内存池大致按费用和到达时间对交易进行排序，区块提议者在创建区块时可以选择任何排序（除了包含有效交易外没有算法约束）。Skip 通过引入共识强制的排序规则和多通道内存池来改变这一点。利用 Cosmos 新的 ABCI++ 接口（它允许自定义区块提议和处理），Skip 的协议拥有的构建者 (POB) 模块可以将区块划分为具有不同排序策略的独立通道。例如，一个通道可以是区块顶部拍卖通道，其中出价最高的交易（可能来自套利机器人或紧急交易）以固定顺序首先放置在区块中，另一个通道可以是用于普通用户交易的免费通道，还有一个默认通道用于带费用的正常交易。Skip 模块的 BlockBuster 组件允许开发者以模块化的方式定义这些通道及其排序逻辑。至关重要的是，这些规则由所有验证者强制执行：当一个提议者构建一个区块时，其他验证者将验证该区块的交易是否遵守约定的排序规则（通过 ProcessProposal ABCI 检查）。如果不遵守，他们可以拒绝该区块。这意味着即使是一个恶意的或追求利润的提议者也不能偏离（例如，不能在赢得拍卖的竞标者之前偷偷插入自己的抢先交易，因为那将违反排序规则）。Skip 启用的一些排序规则示例：(a) 按 Gas 价格（费用）降序排序交易——确保费用最高的交易总是获得优先权。这正式化了一个公平的“付费优先”方案，而不是随机或基于时间的。(b) 在任何交易之前必须至少包含一个预言机价格更新交易——确保数据源被更新，这防止了提议者可能忽略预言机更新以利用过时价格的情况。(c) 限制区块顶部的特殊交易数量——例如，只有一个赢得拍卖的捆绑包可以占据最顶部，以防止许多小的 MEV 抓取刷屏。(d) 不允许违反状态属性的交易——Skip 允许有状态的排序规则，比如“构建区块后，确保没有 DEX 交易以比它在区块末尾时更差的价格执行”（一种强制执行没有发生三明治攻击的方法）。描述的一个具体规则是*“所有 DEX 的零抢先交易条件”，这可能意味着如果任何交易会受到后续交易的影响，表明存在抢先交易，则该区块无效。这是强大的：它基本上是将公平性作为区块有效性的一部分。Cosmos 链可以实现这样的规则，因为它们控制着自己的完整技术栈。Skip 的框架通过 SDK 中的 AuctionDecorator 提供了一种结构化的方式来实现这一点，它可以根据配置的规则检查每个交易。此外，Skip 提供了内存池增强：节点的内存池可以提前模拟区块，过滤掉失败的交易等，以帮助提议者有效地遵守规则。例如，如果一个区块的拍卖通道必须有最高的出价，内存池可以按该通道的出价排序。如果一个区块必须只包含导致某种状态条件的交易，提议者的节点可以在选择交易时模拟它们以确保条件成立。总而言之，Skip 实现了确定性的、由链定义的排序，而不是完全留给提议者的心血来潮或简单的 Gas 价格优先。链采用 Skip 的构建者模块来有效地将它们的交易排序策略编码到协议中*。这促进了公平性，因为所有验证者都强制执行相同的规则，消除了单个提议者为 MEV 进行任意重新排序的机会，除非它在允许的机制内（比如拍卖，那里是透明和竞争的）。Skip 模型中的交易排队可能涉及每个通道的独立队列。例如，一个拍卖通道可能会排队特殊的竞价交易（Skip 使用一个特殊的 MsgAuctionBid 类型来竞标区块顶部的包含权）。这些出价在每个区块收集，并选择最高的。同时，正常的交易在默认的内存池中排队。基本上，Skip 引入了一个结构化的队列：一个用于优先出价，一个用于免费或其他，等等，每个都有自己的排序标准。这种模块化的方法意味着每个链都可以自定义它如何平衡公平性和收入——例如，Osmosis 可能会说“我们根本不想要 MEV 拍卖，但我们通过门限加密来强制执行顺序公平性”（他们确实在 Skip 和其他人的帮助下实现了门限加密），而另一个链可能会说“我们允许 MEV 拍卖，但要求一部分收益被销毁”。Skip 两者都支持。这种排序的可配置性是 Skip 的标志。

• MEV 缓解与提取机制： Skip 对 MEV 的方法通常被描述为**“协议拥有的 MEV”和“多样性”。** 协议拥有的 MEV 意味着区块链协议本身，通过其代码和治理，捕获或重新分配 MEV，而不是将其留给个别验证者或外部人员。多样性指的是确保“正确”的（多个）交易被包含——基本上不为了只包含 MEV 交易而排除合法的用户交易，并且如果可能的话，在一个区块中包含多个 MEV 机会（这样就没有单一的搜索者垄断）。具体来说，Skip 提供了以有益于网络的方式捕获 MEV 的工具：一个是 Skip Select，一个用于区块顶部包含的区块空间拍卖系统。在 Skip Select 中，搜索者（如套利机器人）向验证者提交带有小费的捆绑包，类似于 Flashbots 的捆绑包，但这是通过 Skip 的模块在链上原生完成的。支付最高费用的捆绑包（或多个捆绑包）然后自动插入到区块的顶部，按指定顺序排列。这保证了这些交易按预期执行，并且验证者（或链）收取小费。这种机制将原本是链下 OTC 过程（在以太坊中）变成了一个开放的、链上的拍卖——提高了透明度和可及性。另一个机制是 ProtoRev（原型收入模块），这是 Skip 为 Osmosis 开发的。ProtoRev 是一个链上套利模块，它在区块执行期间自动检测并执行循环套利（如涉及多个池的套利），并将利润累积到链的财库或社区池中。基本上，Osmosis 决定某些“好的 MEV”（如保持价格一致的套利）应该仍然发生（为了市场效率），但协议本身进行套利并捕获利润，然后稍后分配它（例如，给质押者或作为流动性挖矿激励）。这消除了在这些机会上需要外部套利机器人的需求，并确保价值留在生态系统中。ProtoRev 是在主要链上的首创，并展示了深度集成如何缓解 MEV 的外部性：在 Osmosis 上交易的用户面临更少的滑点，因为如果他们的交易后存在套利，协议将关闭它并基本上将价值返还给 Osmosis（这可能通过降低费用或代币回购等方式间接惠及用户）。此外，Skip 赋能链实施反 MEV 措施，如内存池的门限加密。例如，Osmosis 与 Skip 等合作，正在实施内存池加密，其中交易被加密提交，并且仅在固定时间后才被揭示（类似于 Anoma 的想法，但在链层面）。虽然这本身不是 Skip 的产品，但 Skip 的架构是兼容的——Skip 的拍卖可以在加密的交易上运行，通过基于声明的出价而不是读取交易内容来进行拍卖。在抑制有害 MEV方面：Skip 的共识规则，如“不允许抢先交易”（通过状态检查强制执行），是阻止恶意行为的直接措施。如果一个验证者试图包含一个三明治攻击，其他验证者会检测到状态结果违反了无抢先交易规则（例如，他们可以检查没有任何交易被来自同一地址的另一个交易紧随其后，并利用了这一点）。该区块将被拒绝。知道这一点，验证者甚至不会尝试包含这种模式，因此用户受到协议法则的保护。Skip 还鼓励销毁或重新分配 MEV 收入以避免不正当的激励。例如，一个链可以选择销毁所有拍卖收益或将其放入社区基金，而不是全部给予区块提议者。这降低了验证者自己重新排序交易的动机，因为他们可能不会从中个人获利（取决于链的选择）。总而言之，Skip 的工具包允许每个链在有益的地方（例如，维持市场效率的套利，保持借贷市场健康的清算）精准地提取 MEV，并确保该价值被协议或用户捕获，同时严格禁止和防止恶意 MEV（如对用户不友好的抢先交易）。这是提取和抑制的务实结合，由治理量身定制：Skip 赋能社区决定哪些 MEV 是“好的”（并自动化其捕获）和哪些是“坏的”（并通过共识规则禁止它），而不是一刀切。结果是在启用 Skip 的链上有一个更公平的交易环境和一个额外的收入来源，可以资助公共产品或降低成本（Skip 的一篇博客文章指出，公平的 MEV 捕获可以用于“在所有网络参与者之间公平分配收入”）。

• 经济激励结构： Skip 的引入从根本上改变了激励机制，特别是对于 Cosmos 中的验证者和链社区。传统上，Cosmos 中的验证者可能会通过私下重新排序其区块中的交易来提取 MEV（因为 Cosmos 默认缺乏 MEV 拍卖）。有了 Skip，验证者们同意一个协议，其中 MEV 通过拍卖或模块捕获，并通常共享。验证者仍然受益：他们可以从拍卖收益中获得分成或从 Skip 的机制中获得额外费用，但重要的是所有验证者（不仅仅是提议者）如果设计得当都可以受益。例如，一些 Skip 拍卖可以配置为将收入在所有质押者之间分配或根据治理决定分配，而不是提议者赢家通吃。这使得验证者集体一致地运行 Skip 软件，因为即使是非提议者也能获得安全（知道如果有人尝试一个无效的区块，它不会有回报）和可能的收入。一些链可能仍然将大部分 MEV 拍卖费用给予提议者（以最大化立即包含它的激励），但即使这样，它也是透明和竞争的，可以说减少了私下交易的机会。链/社区： 协议拥有的 MEV 的概念意味着区块链及其利益相关者捕获 MEV。例如，Osmosis 将 ProtoRev 的利润导向其社区池，有效地将 MEV 变成了一个额外的协议收入，可以资助开发或分配给 OSMO 质押者。这使得整个社区成为该 MEV 的“所有者”，使每个人的利益都与以健康的方式提取 MEV 保持一致。如果用户知道 MEV 将用于改善链或代币经济学，他们可能比它流向一个随机的机器人更能接受它。搜索者： 在 Skip 的模型中，独立的搜索者/机器人可能在链上能做的事情更少，因为一些机会被协议逻辑（如 ProtoRev）占据，另一些则通过拍卖渠道进行。然而，Skip 并没有消除搜索者——而是将他们引导到通过正确的途径进行竞标。一个搜索者仍然可以尝试一个复杂的策略，但要保证在特定位置被包含，他们应该参与 Skip 的拍卖 (Skip Select)，提交他们的捆绑包和出价。如果他们不这样做，他们就有风险被验证者忽略，而验证者会选择那些出价的人或链自己的机制来抓住机会。因此，Cosmos 中的搜索者正在演变为与 Skip 合作：例如，Osmosis 上的许多套利者现在通过 Skip 的系统提交他们的套利。他们向链支付一部分，保留较少的利润，但这是参与的代价。随着时间的推移，一些“搜索者”的角色可能被完全吸收（比如 backrunning 套利——ProtoRev 处理它，所以没有外部搜索者可以竞争）。这可能会减少网络中的垃圾信息和浪费的努力（不再有多个机器人竞争；只有一个协议执行）。用户： 最终用户将受益，因为环境更公平（没有意外的 MEV 攻击）。此外，一些 Skip 配置明确奖励用户：向用户重新分配 MEV是可能的。例如，一个链可以决定将一些 MEV 拍卖收入返还给创造该 MEV 的交易的用户（类似于 Flashbots 的退款想法）。Terra 上的 DEX Astroport 集成了 Skip，以与交易者分享 MEV 收入——这意味着如果一个用户的交易有 MEV，该价值的一部分将默认返还给他们。这符合 MEV 应该归用户的精神。虽然不是所有链都这样做，但通过 Skip 的基础设施存在实施此类方案的选项。Skip Protocol 本身（公司/团队）有一个商业模式，他们通常免费向验证者提供这些工具（以鼓励采用），并通过与链合作（B2B）来盈利。例如，Skip 可能会从捕获的 MEV 中收取少量费用，或向链收取高级功能/支持的费用。提到 Skip 对验证者是免费的，但与链使用 B2B 模型。这意味着 Skip 有动力最大化链和社区捕获的 MEV（这样链会满意，并可能根据协议分享一部分）。但因为涉及治理，Skip 收取的任何费用通常都由社区同意。经济效应很有趣：它将 MEV 提取专业化为向链提供的服务。这样做，它抑制了流氓行为——验证者不需要单独进行可疑的交易，他们只需使用 Skip 并获得一个可靠的、社会接受的额外收入流。诚实的行为（遵守协议规则）产生的利润几乎与试图作弊一样多或更多，因为如果你作弊，你的区块可能会无效，或者你可能会受到社会性的削减等。治理扮演着重要角色：采用 Skip 的模块或设置参数（如拍卖分成、收益分配）是通过链上提案完成的。这意味着经济结果（谁得到 MEV）最终由社区投票决定。例如，Cosmos Hub 正在辩论采用 Skip 的构建者 SDK，可能将 MEV 重定向到 Hub 的财库或质押者。这种通过治理的对齐确保了 MEV 的使用被社区视为合法。它将 MEV 从一个有毒的副产品变成了一个可以分配的公共资源（给安全、用户、开发者等）。总而言之，Skip 重塑了激励机制，使得验证者集体和用户/社区受益，而机会主义的 MEV 获取者要么被吸收到系统中（作为竞标者），要么被设计掉。理论上每个人都更好：用户因 MEV 损失的价值更少，验证者仍然得到补偿（甚至可能总共更多，因为有拍卖），整个网络可以用 MEV 来加强自己（财务上或通过更公平的体验）。唯一的输家是那些在不返还价值的零和提取中茁壮成长的人。

• 合规性与监管兼容性： Skip 的框架通过赋能链治理，实际上使链更容易在需要时确保合规或特定政策。因为 Skip 在协议层面运作，一个链可以选择强制执行某些交易过滤或排序规则以遵守法规。例如，如果一个链想阻止受制裁的地址，他们可以在 Skip 的模块中集成一个 AnteHandler 或 AuctionDecorator 规则，使包含黑名单地址的区块无效。这可以说比在以太坊中更简单，以太坊中的审查是单个验证者的链下选择；在带有 Skip 的 Cosmos 中，这可能是一个全链范围的规则（尽管这对于许多人来说会是有争议的，并且违背了去中心化的理想）。或者，如果某项法律要求，一个链可以强制执行类似“法币入口交易必须出现在其他交易之前”的规定。Skip 工具包不带有预设的合规规则，但它足够灵活，如果一个社区被迫（通过治理），可以实现它们。另一方面，Skip 可以增强抗审查性：通过分配 MEV 收入和提供平等访问，它减少了任何可能为利润而审查的单个验证者的优势。此外，如果门限加密内存池（如 Osmosis 正在添加的那个）成为 Skip 的标准，那将隐藏交易内容，使审查更难（就像在 Anoma 中一样）。Skip 是中立的基础设施——它可以用于遵守或抵抗，取决于治理。由于 Cosmos 链通常具有司法管辖区特定性（Terra 的社区可能担心韩国法律，Kava 可能担心美国法律等），拥有配置合规性的选项是有价值的。例如，一个许可的 Cosmos 链（如机构链）仍然可以使用 Skip 的构建者模块，但可能要求只有白名单地址才能在拍卖中竞标等，以符合其法规。监管兼容性也关乎透明度：Skip 的链上拍卖产生了 MEV 交易和谁支付了什么的公开记录。这实际上可以满足一些关于公平性的监管担忧（每个人都有机会竞标，并且是可审计的）。这比向验证者进行私下支付更透明。此外，通过在链上捕获 MEV，Skip 减少了链下卡特尔或暗池的可能性，监管机构因其不透明性而担心这些。例如，没有 Skip，验证者可能会与搜索者进行私人交易（就像在中继审查问题中看到的那样）。有了 Skip，期望是你使用官方拍卖——这是公开和记录的——来获得优先权。这促进了一个对所有机器人平等的开放市场，这可以说更公平，更不容易发生勾结（勾结是可能的，但存在治理监督）。另一个合规角度：由于 Skip 处理价值捕获，如果 MEV 收入进入社区池或财库，那可能会引发问题（它是费用吗，是否应纳税等？）。但这些与交易费用的处理方式类似，所以法律上没有根本性的新问题。在 Cosmos 中，链社区也可以决定如何使用该基金（销毁、分配等），他们可以根据任何法律指导进行调整（例如，如果会引发税务问题，他们可能会避免将其发送给基金会，而是销毁它）。在抗审查性方面，一个有趣的注意点：通过强制执行区块有效性规则，Skip 防止验证者审查某些交易，如果那会破坏规则的话。例如，如果一个链有一个规则“必须至少包含一个预言机更新”，一个审查的验证者就不能仅仅省略所有预言机交易（可能来自某些来源），因为他们的区块将是无效的。所以，讽刺的是，Skip 规则可以强制包含关键交易（反审查），就像它们可以被用来强制排除不允许的交易一样。这完全取决于社区的设置。中立性：Skip 的默认立场是赋能链“保护用户免受负面 MEV 的影响并改善用户体验”，这意味着中立性和用户友好性。没有一个中心的 Skip 网络做决定——每个链都是主权的。Skip 作为一家公司可能会提供建议或默认值（比如推荐的拍卖格式），但最终由链的代币持有者决定。这种将 MEV 政策去中心化到每个链的治理中，可以被视为与监管多样性更兼容：例如，一个位于美国的链如果受到法律压力，可以实施 OFAC 合规，而不会影响其他链。这不是一个中继在许多链上进行审查；这是每个链的选择。从监管者的角度来看，Skip 没有引入任何额外的非法活动——它只是重新组织了交易的排序方式。如果说有什么不同的话，它可能会减少波动性（更少的 Gas 战争）并创造更可预测的执行，这可能是一个优点。总而言之，Skip 的架构高度适应合规需求，同时如果社区优先考虑，也保留了最大化抗审查性的选项。它将 MEV 置于阳光下并由集体控制，这可能使区块链生态系统对恶意行为者和监管打击都更具弹性，因为自治可以主动解决最严重的滥用行为。

• 技术架构与实现： Skip Protocol 紧密地构建在 Cosmos SDK 栈中。核心交付是一组模块（例如 x/builder）和像 BlockBuster mempool 实现这样的修改。Cosmos 链运行一个共识（Tendermint/CometBFT），它为准备和处理提案提供了 ABCI 钩子。Skip 利用 ABCI++ 扩展，允许在区块提议和最终确定之间执行代码。这就是它如何强制执行排序的：PrepareProposal 可以在广播提案之前根据通道规则重新排序区块交易，而接收验证者上的 ProcessProposal 可以检查排序和状态有效性是否符合预期。这是一个现代特性（Cosmos SDK v0.47+），Skip 的 POB 与最近的 SDK 版本兼容。在底层，Skip 的模块维护拍卖的数据结构（例如，一个用于区块顶部出价的链上订单簿）。它们也可能使用优先交易类型。README 显示了一个特殊的 MsgAuctionBid 和处理它的自定义逻辑。因此，搜索者通过正常的 Cosmos 交易发送这些消息来互动，然后模块会拦截并相应地放置它们。构建者模块的 AnteHandler (AuctionDecorator) 可以在区块组装阶段消耗拍卖出价并决定获胜者。在密码学上，Skip 本身不增加新的密码学要求（除了链选择的任何东西，比如内存池的门限密码学，那是分开的）。它依赖于 >2/3 验证者的诚实来强制执行规则，而不是串通起来破坏它们。如果大多数人确实串通，他们理论上可以通过治理改变规则或通过使其成为新的事实规则来忽略它们。但任何链逻辑都是如此。Skip 的设计试图使单个验证者在机制上不可能进行小规模作弊。例如，任何偏离排序的尝试都会被其他人发现，因为它是客观的。所以它减少了对单个提议者的信任。在性能方面，运行拍卖和额外的检查确实增加了开销。然而，Cosmos 的区块相对较小，区块之间的时间通常是几秒钟，这在大多数情况下足以进行这些操作。模拟（预执行交易以确保没有失败和排序约束）可能是最繁重的部分，但验证者已经正常地进行区块执行，所以这很相似。多通道的存在意味着内存池分离：例如，一个交易可能需要指定它所针对的通道（拍卖 vs 免费 vs 默认）。Skip BlockBuster 的设计确实有像 lanes/auction、lanes/free 等独立的通道，很可能是独立的内存池队列。这确保了，例如，免费交易不会延迟或干扰拍卖交易。这有点像在调度中有多个优先级类别。另一个方面是安全和不当行为：如果一个提议者试图操纵拍卖（例如，包含自己的交易但声称它遵守了规则），其他验证者将拒绝该区块。Cosmos 共识然后很可能会转向下一个提议者，对前一个进行双重签名或仅仅是错过的削减（取决于情况）。所以链的安全模型处理了这个问题——除了现有的共识之外，不需要 Skip 进行特殊的削减。可以扩展 Skip 来对恶意排序进行削减，但如果区块只是失败了，可能就不需要了。开发和工具： Skip 的代码已经开源（最初在 skip-mev/pob，现在在稳定版本后可能移到了一个新的仓库）。他们已经与合作伙伴链进行了测试网和迭代。在路线图上，我们已经看到：Osmosis Prop 341（2022 年秋季通过）与 Skip 集成 ProtoRev 和拍卖——在 2023 年初交付。Terra 的 Astroport 在 2023 年与 Skip 集成了 MEV 共享。Cosmos Hub 正在评估 Skip 的“Block SDK”，这将为 Hub 带来类似的功能。另一个有趣的前沿是通过 Interchain Scheduler 实现的跨链 MEV——Cosmos Hub 社区正在探索一个跨链 MEV 拍卖，其中来自许多链的 MEV 可以在 Hub 上交易，Skip 参与了这些讨论（Zerocap 的研究提到了 IBC 计划的跨链调度器）。Skip 的技术可以作为这种跨链拍卖的支柱，因为它已经在单个链上进行拍卖了。这将类似于 SUAVE 的跨域目标，但在 Cosmos 内部。至于关键更新：Skip 在 2022 年中左右推出。到 2023 年中，他们为 SDK v0.47+（许多链正在升级到这个版本）发布了一个稳定的 POB 版本。他们也筹集了种子资金，表明正在积极开发。Cosmos 中的另一个竞争对手 Mekatek 提供了类似的功能。这可能加速了 Skip 的路线图以保持领先。Skip 继续完善功能，如私人交易通道（可能用于隐藏交易直到被包含）和更复杂的有效性规则，以应对出现的用例。因为它是模块化的，像 dYdX 这样的链（它将有一个订单簿）可能会使用 Skip 来确保链上订单匹配的公平性等，所以 Skip 的工具可能会适应不同的应用逻辑。技术上，Skip 的解决方案比构建一个全新的链要简单：它是升级现有链的能力。这种增量的、选择性的方法使得采用相当迅速——例如，在 Osmosis 上启用拍卖不需要新的共识算法，只需要添加一个模块并协调验证者运行更新的软件（他们这样做了，因为它是有益的并通过了治理）。总而言之，Skip 的架构嵌入在每个链的节点软件中，定制了内存池和区块提议流程。这是对公平排序的一种务实的工程方法：利用已有的东西（Tendermint BFT），添加逻辑来引导它。繁重的工作（如寻找套利）甚至可以由链自己的模块完成（ProtoRev 使用 Osmosis 内置的 Wasm 和 Rust 代码来扫描池）。所以很多 MEV 处理都转移到了链上。这种链上方法确实需要仔细编码以确保效率和安全性，但它受到社区的监督。如果任何规则有问题（太严格等），治理可以调整它。因此，在技术上和社会上，Skip 将 MEV 变成了链的另一个需要优化和治理的参数，而不是一个狂野的西部。这是 Cosmos 的灵活性所带来的独特立场。

SUAVE、Anoma、Skip 和 Flashbots v2 的比较分析​

这四种协议从不同的角度处理 MEV 和公平排序问题，以适应各自的生态系统和设计理念。Flashbots v2 是针对以太坊当前架构的增量、务实的解决方案：它拥抱 MEV 拍卖，但试图通过（链下协调、SGX 隐私和共享机制）来民主化和软化其影响。SUAVE 是 Flashbots 的前瞻性计划，旨在创建一个跨链 MEV 平台，以最大化总价值和用户利益——本质上是将拍卖模型扩展到一个去中心化的、保护隐私的全球网络。Anoma 是对交易如何制定和执行的从头开始的重新构想，旨在通过使用意图、求解器中介的匹配和共识中的密码学公平性来消除不公平排序的根本原因。Skip 是一种主权链方法，通过可配置的规则和拍卖，在每个链的基础上，在协议层面整合公平性和 MEV 捕获，特别是在 Cosmos 中。

每种方法都有其优势和权衡：

• 公平性与排序保证： Anoma 提供了最强的理论公平性（设计上无抢先交易，加密批处理），但它需要一个新的范式和复杂的技术，这些技术仍在被验证。Skip 可以在现有链上强制执行具体的公平性规则（防止抢先交易或在通道内强制执行先进先出），但受限于每个社区选择强制执行的内容。SUAVE 和 Flashbots v2 在访问方面提高了公平性（公开拍卖而非秘密交易，保护免受公共内存池狙击），但它们本身并不阻止一个坚定的 MEV 策略执行——它们只是确保它向用户支付或以中立的方式进行。
• MEV 重新分配： SUAVE 和 Flashbots 明确旨在将 MEV “返还”给用户/验证者：SUAVE 通过用户出价/退款，Flashbots 通过构建者竞争和退款。Skip 可以将 MEV 引导给用户（根据配置，例如 Astroport 的案例）或社区基金。Anoma 避免了明确的重新分配，因为目标是首先避免提取——理想情况下，用户只是得到公平的价格，这相当于没有因 MEV 而损失价值。
• 范围（单域 vs 多域）： Flashbots v2 和 Skip 分别专注于它们自己的域（以太坊和单个 Cosmos 链）。SUAVE 本质上是多域的——它将跨链 MEV 视为一个主要动机。Anoma 最终也考虑多链意图，但在初始阶段，它可能一次只在一个分形实例内，然后通过适配器桥接出去。SUAVE 的跨链拍卖可以解锁其他协议无法轻易做到的套利和协调（除了可能在 Cosmos 中有 Skip 帮助的 Interchain Scheduler）。
• 复杂性与采用： Flashbots v2 相对容易采用（一个客户端边车），并迅速占据了以太坊大部分区块。Skip 也利用现有技术，并通过直接的治理提案在 Cosmos 中得到采用。SUAVE 和 Anoma 更具革命性——它们需要新的网络或重大的改变。SUAVE 的挑战将是让许多链和用户选择加入一个新的层；Anoma 的挑战是创建一个新的生态系统并说服开发者以意图为中心的模型进行构建。
• 合规性与中立性： 所有四种方案都在透明度方面有所改进。Flashbots v2/SUAVE 消除了黑暗森林元素，但不得不管理审查问题——SUAVE 明确地被构建为避免这些中心点。Anoma 默认提供隐私，最大限度地保护用户（但可能因加密活动而引起监管机构的担忧）。Skip 的模型赋予每个链自主权来权衡合规性。如果监管机构要求“无 MEV 拍卖”或“无隐私”，使用 Flashbots 的以太坊可能会面临冲突，而使用 Skip 的 Cosmos 链可以简单地不实现这些功能或调整它们。在中立性方面：SUAVE 和 Anoma 旨在实现可信中立性（每个人都以平等的条件访问一个系统；两者本质上都是公共产品网络）。Flashbots v2 在提供开放访问方面是中立的，但在构建者市场中存在一些中心化（尽管通过 buildernet 的努力得到了缓解）。Skip 的中立性取决于治理——理想情况下，它使 MEV 不偏向任何单一的内部人员，但如果配置不当，可能会损害中立性（尽管不太可能，因为它需要治理共识才能这样做）。
• 技术架构差异： Flashbots v2 和 SUAVE 是链上分层的链下市场：它们引入了专业角色（构建者、中继、执行者）并使用硬件或密码学来保护它们。Anoma 和 Skip 直接集成到共识或状态机中。Anoma 改变了交易生命周期和共识本身（通过门限加密和统一意图）。Skip 通过 ABCI++ 钩子接入 Tendermint 的共识，但不改变基本算法——它是一个应用层的调整。这种差异意味着 SUAVE/Flashbots 理论上可以服务于许多链而无需每个链升级（它们与它们并行运行），而 Anoma/Skip 要求每个链或实例使用新软件。SUAVE 有点居中：它是一个独立的链，但要有效使用它，其他链需要进行微小的调整（以接受 SUAVE 构建的区块或向 SUAVE 输出）。密码学复杂性在 Anoma 中最高（ZK、MPC、门限密码学集于一身），在 SUAVE 中中等（门限密码学和 SGX，加上用于桥接的普通密码学），在 Flashbots v2（SGX、标准签名）和 Skip（主要是标准签名，加上链使用的任何东西，如选择性的门限解密）中相对较低。
• 开发阶段： Flashbots v2 正在以太坊上生产运行（自 2022 年 9 月起）。Skip 正在多个 Cosmos 链上生产运行（2022-2023 年起）。SUAVE 处于测试网/开发网阶段，部分功能正在推出（一些拍卖功能在测试中，测试网 Toliman 已上线）。Anoma 也处于测试网阶段（一份愿景白皮书，部分实现如 Namada 主网，以及可能在 2023 年需要邀请码的 Anoma 测试网）。因此，就真实世界数据而言：Flashbots v2 和 Skip 已经展示了成果（例如，Flashbots v2 为验证者带来了数百万美元的收入，并在高 MEV 期间降低了平均 Gas 价格；Skip 的 ProtoRev 为 Osmosis 社区创造了可观的资金，并随着门限加密的开始防止了许多三明治攻击）。SUAVE 和 Anoma 前景广阔，但必须在运营和经济上证明自己。

为了具体化这些比较，下表并排总结了每个协议的关键方面：

每个解决方案都从不同的层面解决 MEV 问题——Flashbots v2 围绕 L1 共识工作，SUAVE 提出了一个新的 L1.5 层，Anoma 重新设计了 L1 本身，而 Skip 则利用模块化的 L1 定制。实际上，这些方法并非相互排斥，甚至可以相互补充（例如，一个 Cosmos 链可以在内部使用 Skip，同时向 SUAVE 发送意图以获取跨链 MEV，或者以太坊将来可能会实现一些类似 Anoma 的顺序公平性，同时仍然使用 Flashbots 进行构建者市场）。该表说明了它们的比较属性：Flashbots v2 已经在以太坊上带来了改进，但仍在提取 MEV（只是更公平、更高效）；SUAVE 旨在实现一个最大化的协同结果，每个人都通过一个网络合作——其成功将取决于广泛的采用和承诺的隐私与去中心化的技术交付；Anoma 通过完全改变交易的工作方式，提供了可能是最强大的 MEV 抑制，但它面临着引导一个新生态系统和证明其复杂协议的艰巨挑战；Skip 为 Cosmos 找到了一个务实的平衡，让社区根据自己的条款积极治理 MEV 和公平性——它不如 Anoma 激进，但比 Flashbots 更嵌入，并且已经在 Cosmos 中显示出切实的成果。

结论与展望​

MEV 抑制和公平排序仍然是*“加密领域的千禧年大奖难题”之一。所分析的四种协议——Flashbots v2、SUAVE、Anoma 和 Skip——代表了一系列解决方案：从现有框架中的即时缓解措施到交易处理的彻底范式转变。Flashbots v2 展示了开放 MEV 市场在减少混乱和重新分配价值方面的力量，尽管在导航审查等权衡时，这些问题正在通过去中心化得到解决。它表明，增量变化（如 PBS 拍卖和私人内存池）可以在短期内显著减轻 MEV 的痛苦。SUAVE，Flashbots 的下一步，将这种精神带入一个统一的跨链舞台——如果它成功，我们可能会看到一个未来，用户 routinely 因其交易创造的 MEV 而获得报酬，并且跨多个网络的区块生产是协作和加密以保证公平的。Anoma 指向一个更根本的演变：通过移除优先交易的概念并用一个意图匹配系统取而代之，它可以消除整个类别的 MEV 并解锁更具表现力的金融 dApp。其在共识层的公平排序（通过门限加密和批量拍卖）是区块链本身如何提供公平性保证的一瞥，而不仅仅是链下附加组件。Skip Protocol 与此同时，在一个多链背景下体现了一种中间立场——它赋予单个链决定如何平衡 MEV 收入和用户保护的自主权*。它在 Cosmos 中的早期采用表明，许多 MEV 的不良影响可以通过深思熟虑的协议工程和社区同意在今天得到解决。

展望未来，我们可以期待思想的交叉授粉：以太坊研究人员正在研究顺序公平共识和门限加密（受到 Anoma 和 Osmo 的加密内存池等项目的启发），以可能包含在 L1 或 L2 解决方案中。Flashbots 的 SUAVE 在寻求链无关性时可能会与 Cosmos 链（甚至可能通过 Skip）接口。Anoma 的意图概念甚至可能影响传统平台上的应用设计（例如，以太坊上的 CoW Swap 已经使用了一个求解器模型；可以将其视为一个“类似 Anoma”的 dApp）。Skip 的成功可能会鼓励其他生态系统（Polkadot、Solana 等）采用类似的协议内 MEV 控制。一个关键主题是经济对齐——所有这些协议都努力将保护网络的人的激励与用户的福利对齐，从而使利用用户变得无利可图或不可能。这对于区块链生态系统的长期健康和避免中心化至关重要。

总而言之，SUAVE、Anoma、Skip 和 Flashbots v2 各自为实现公平排序和 MEV 缓解贡献了拼图的一部分。Flashbots v2 为 MEV 拍卖设定了一个模板，其他人都在模仿；Skip 证明了链上强制执行是可行的；Anoma 通过重建交易模型扩展了可能性的想象空间；而 SUAVE 则寻求统一和去中心化过去几年的成果。最终的解决方案可能包含所有这些元素：保护隐私的全球拍卖、以意图为中心的用户界面、链级公平性规则和协作区块构建。截至 2025 年，对抗 MEV 引起的不公平的斗争正在进行中——这些协议正在将 MEV 从一个黑暗的必然性转变为加密经济中一个受管理、甚至富有成效的部分，同时更接近*“为用户提供最佳执行和最去中心化基础设施”*的理想。

以下是关于 Web3 开发者体验（DevEx）创新报告的综合摘要。

执行摘要​

2024‑2025 年，Web3 开发者体验取得了显著进步，得益于编程语言、工具链和部署基础设施的创新。由于工具更快、语言更安全、工作流更流畅，开发者的生产力和满意度均有所提升。本摘要汇总了五大关键工具链（Solidity、Move、Sway、Foundry 与 Cairo 1.0）以及两大趋势：“一键” Rollup 部署 与 智能合约热重载。

Web3 开发者工具链对比​

每种工具链都有其独特优势，适配不同生态系统和开发理念。

• Solidity (EVM)： 仍是最主流的语言，拥有庞大的生态、丰富的库（如 OpenZeppelin）以及成熟的框架（Hardhat、Foundry）。虽缺少宏等原生特性，但其广泛采纳度和强大社区支持，使其成为以太坊及大多数 EVM 兼容 L2 的默认选择。
• Move (Aptos/Sui)： 强调安全性和形式化验证。其基于资源的模型和 Move Prover 工具可在设计层面防止重入等常见漏洞，特别适合高安全性的金融应用，尽管生态规模较小且主要围绕 Aptos 与 Sui。
• Sway (FuelVM)： 通过让开发者在单一类 Rust 语言中编写合约、脚本和测试，实现最大开发者生产力。它利用 Fuel 虚拟机的高吞吐、UTXO 架构，成为在 Fuel 网络上构建性能密集型应用的有力选择。
• Foundry (EVM Toolkit)： 为 Solidity 带来变革性的工具套件，提供极其快速的编译与测试，并支持在 Solidity 中直接编写测试。模糊测试、主网分叉以及 “cheatcodes” 等特性，使其成为超过半数以太坊开发者的首选。
• Cairo 1.0 (Starknet)： 为 Starknet 生态带来重大 DevEx 提升。高层、类 Rust 语法以及现代化工具（如 Scarb 包管理器和 Starknet Foundry）让 ZK‑rollup 开发更快更直观。虽然调试器等工具仍在完善中，但开发者满意度已显著提升。

关键 DevEx 创新​

两大趋势正在改变去中心化应用的构建与部署方式。

“一键” Rollup 部署​

自定义区块链（L2 / Appchain）的创建变得极其简便。

• 基础： Optimism 的 OP Stack 提供模块化、开源的 Rollup 构建蓝图。
• 平台： Caldera 与 Conduit 等服务推出 Rollup‑as‑a‑Service（RaaS）平台，提供网页仪表盘，开发者可在数分钟内部署定制的主网或测试网 Rollup，几乎不需要区块链工程经验。
• 影响： 大幅加速实验迭代，降低创建专用链的门槛，简化 DevOps，使团队能够专注于业务逻辑而非底层基础设施。

智能合约热重载​

将现代前端的即时反馈循环引入区块链开发。

• 概念： Scaffold-ETH 2 等工具自动化开发周期。当开发者保存合约修改时，工具会自动重新编译、部署到本地区块链，并刷新前端以展示新逻辑。
• 影响： 热重载消除重复的手动步骤，显著缩短迭代周期，使开发过程更具互动性，降低新手学习曲线，鼓励频繁测试，从而提升代码质量。

结论​

Web3 开发生态正以惊人速度成熟。更安全的语言、更快速的工具（如 Foundry）以及通过 RaaS 平台实现的基础设施简化，正在缩小区块链与传统软件开发之间的差距。这些 DevEx 改进与协议层创新同等重要，因为它们赋能开发者更快构建更复杂、更安全的应用，进而推动整个区块链生态的增长与采纳。

来源：

• Solidity Developer Survey 2024 – Soliditylang (2025)
• Moncayo Labs on Aptos Move vs Solidity (2024)
• Aptos Move Prover intro – Monethic (2025)
• Fuel Labs – Fuel & Sway Documentation (2024); Fuel Book (2024)
• Spearmanrigoberto – Foundry vs Hardhat (2023)
• Medium (Rosario Borgesi) – Building Dapps with Scaffold-ETH 2 (2024)
• Starknet/Cairo developer survey – Cairo-lang.org (2024)
• Starknet Dev Updates – Starknet.io (2024–2025)
• Solidity forum – Macro preprocessor discussion (2023)
• Optimism OP Stack overview – CoinDesk (2025)
• Caldera rollup platform overview – Medium (2024)
• Conduit platform recap – Conduit Blog (2025)
• Blockchain DevEx literature review – arXiv (2025)

引言​

Layer-1 和 Layer-2 区块链的快速增长导致 Web3 用户体验变得碎片化。如今，用户为了完成跨链的复杂任务，不得不同时操作多个钱包、网络和代币桥。链抽象和意图驱动架构已成为简化这一格局的关键范式。通过抽象掉特定链的细节，并允许用户基于_意图_（期望的结果）而非手动构建每条链的明确交易来行动，这些方法有望实现统一、无缝的跨链体验。本报告深入探讨了链抽象的核心原则、以意图为中心的执行模型设计、真实世界的实现（如 Wormhole 和 Etherspot）、技术基础（中继器、智能钱包等），以及为开发者和最终用户带来的用户体验优势。我们还总结了 EthCC 2025 的见解——链抽象和意图是当时的热门话题——并提供了一个不同协议方法的比较表。

链抽象的原则​

链抽象指任何将多个区块链呈现给用户和开发者，使其看起来像一个单一统一环境的技术或框架。其动机是消除由链的异构性引起的_摩擦_。在实践中，链抽象意味着：

• 统一接口： 用户不再需要为每个区块链管理单独的钱包和 RPC 端点，而是通过一个隐藏网络细节的接口进行交互。开发者可以构建 dApp，而无需在每条链上部署单独的合约，也无需为每个网络编写自定义的桥接逻辑。
• 无需手动桥接： 在链之间移动资产或数据在幕后进行。用户无需手动执行锁定/铸造的桥接交易或兑换桥接代币；抽象层会自动处理。例如，用户可以在一个协议上提供流动性，而无需关心流动性在哪条链上，系统会自动路由资金。
• Gas 费抽象： 用户不再需要持有每条链的原生代币来支付该链上的 Gas 费。抽象层可以赞助 Gas 费或允许用用户选择的资产支付 Gas。这降低了入门门槛，因为用户不必分别获取 ETH、MATIC、SOL 等。
• 网络无关逻辑： 应用逻辑变得_链无关_。智能合约或链下服务协同工作，在任何必要的链上执行用户操作，而无需用户手动切换网络或签署多个交易。本质上，用户的体验就像一个“元链”或一个_区块链无关_的应用层。

核心思想是让用户专注于他们想要实现_什么_，而不是在_哪条链_上或_如何_实现。一个熟悉的类比是 Web 应用程序抽象掉服务器位置——正如用户不需要知道他们的请求触及哪个服务器或数据库一样，Web3 用户也不应该需要知道哪个链或桥被用于某个操作。通过统一层路由交易，链抽象减少了当今多链生态系统的碎片化。

动机： 推动链抽象源于当前跨链工作流程中的痛点。为每条链管理单独的钱包并执行多步骤的跨链操作（在链 A 上交换，桥接到链 B，再在链 B 上交换等）既繁琐又容易出错。碎片化的流动性和不兼容的钱包也限制了 dApp 在各生态系统中的增长。链抽象通过_紧密连接_生态系统来解决这些问题。重要的是，它将以太坊及其众多的 L2 和侧链视为一个统一用户体验的一部分。EthCC 2025 强调，这对于主流采用至关重要——演讲者认为，一个真正以用户为中心的 Web3 未来_“必须抽象掉区块链”_，使多链世界感觉像单一网络一样简单。

意图驱动架构：从交易到意图​

传统的区块链交互是以交易为中心的：用户明确构建并签署一个交易，在选定的链上执行特定操作（调用合约函数、转移代币等）。在多链环境中，完成一个复杂目标可能需要在不同网络上进行许多此类交易，每个交易都由用户按正确顺序手动发起。意图驱动架构颠覆了这种模式。用户不再微观管理交易，而是声明一个意图——一个高层次的目标或期望的结果——然后让一个自动化系统找出完成它所需的交易。

在意图驱动的设计下，用户可能会说：“将 Base 上的 100 USDC 兑换成 Arbitrum 上的 100 USDT”。这个意图概括了_做什么_（在一个目标链上将一种资产兑换成另一种），而没有规定_如何做_。一个专门的代理（通常称为求解器 (solver)）随后接手完成这项工作。求解器将决定_如何_最好地跨链执行兑换——例如，它可能会使用一个快速桥将 USDC 从 Base 桥接到 Arbitrum，然后执行兑换成 USDT 的操作，或者使用一个直接的跨链兑换协议——无论哪种方式能产生最佳结果。用户签署一个授权，求解器在后端处理复杂的序列，包括寻找最优路径、在每条链上提交必要的交易，甚至预付任何所需的 Gas 费或承担临时风险。

意图如何赋能灵活执行： 通过给予系统决定_如何满足请求_的自由，意图驱动设计使得执行层比固定的用户交易更加智能和灵活。一些优势包括：

• 最优路由： 求解器可以针对成本、速度或可靠性进行优化。例如，多个求解器可能会竞争满足用户的意图，链上拍卖可以选择提供最优价格（例如最佳汇率或最低费用）的那个。这种竞争为用户降低了成本。Wormhole 的 Mayan Swift 协议就是一个例子，它在 Solana 上为每个意图嵌入了一个链上英式拍卖，将竞争从“先到先得”的竞赛转变为基于价格的竞标，以获得更好的用户结果。能够为用户最有利地执行兑换的求解器赢得竞标并执行计划，确保用户获得最大价值。当用户在常规交易中预先指定单一路径时，这种动态价格发现是不可能的。
• 弹性和灵活性： 如果某个桥或 DEX 当下不可用或不是最优选择，求解器可以选择另一条路径。_意图_保持不变，但执行层可以适应网络条件。因此，意图允许可编程的执行策略——例如，拆分订单或通过另一条路径重试——所有这些对最终用户都是不可见的，他们只关心他们的目标是否实现。
• 原子化多链操作： 意图可以包含传统上需要在不同链上进行多次交易的操作。执行框架力求使整个序列感觉上是原子化的，或者至少是故障管理的。例如，求解器可能只有在所有子交易（桥接、兑换等）都确认后才认为意图已完成，如果任何环节失败，则回滚或补偿。这确保了用户的高层操作要么完全完成，要么根本不完成，从而提高了可靠性。
• 卸载复杂性： 意图极大地简化了用户的角色。用户不需要了解使用哪个桥或交易所，如何分配流动性，或如何安排操作——所有这些都卸载给了基础设施。正如一份报告所说，“用户专注于做什么，而不是怎么做”。一个直接的好处是用户体验：与区块链应用交互变得更像使用 Web2 应用（用户只需请求一个结果，服务处理过程）。

本质上，意图驱动架构将抽象层次从低级的交易提升到高级的目标。以太坊社区对这种模式非常热衷，以太坊基金会已经推出了开放意图框架 (OIF)，这是一个用于构建跨链意图系统的开放标准和参考架构。OIF 定义了标准接口（如 ERC-7683 意图格式），用于意图如何在链之间创建、通信和结算，以便许多不同的解决方案（桥、中继器、拍卖机制）可以模块化地接入。这鼓励了一个由_求解器_和_结算协议_组成的完整生态系统，它们可以互操作。意图的兴起源于需要让以太坊及其 rollup 从用户体验的角度感觉“像一条链”——快速且无摩擦，以至于跨 L2 或侧链的移动在几秒钟内发生，而不会给用户带来麻烦。像 ERC-7683（用于标准化意图格式和生命周期）这样的早期标准甚至得到了像 Vitalik Buterin 这样的领导者的支持，凸显了意图驱动设计背后的势头。

关键优势回顾： 总而言之，意图驱动架构带来了几个关键优势：（1）简化的用户体验——用户陈述他们想要什么，系统找出其余部分；（2）跨链流动性——跨越多个网络的操作被无缝处理，有效地将许多链视为一个；（3）开发者可扩展性——dApp 开发者可以接触到许多链上的用户和流动性，而无需为每个链重新发明轮子，因为意图层提供了标准化的跨链执行钩子。通过将_需要做什么_与_如何/在哪里做_解耦，意图充当了用户友好创新与幕后复杂互操作性之间的桥梁。

跨链抽象的技术构建模块​

实现链抽象和基于意图的执行需要一个由多种技术机制协同工作的_技术栈_。关键组件包括：

• 跨链消息中继器： 任何多链系统的核心都是一个能够可靠地在区块链之间传递数据和价值的消息层。像 Wormhole、Hyperlane、Axelar、LayerZero 等协议通过中继消息（通常带有证明或验证者证明）从源链到一个或多个目标链来提供此功能。这些消息可能携带诸如“执行此意图”或“在目标链上铸造此资产”之类的命令。一个强大的中继网络对于统一的交易路由至关重要——它充当链之间的“邮政服务”。例如，Wormhole 的 19 个 Guardian 节点网络观察连接链上的事件，并签署一个 VAA（可验证行为批准），该 VAA 可以提交到任何其他链以证明事件的发生。这将行为与任何单一链解耦，实现了链无关的行为。现代中继器专注于链无关（支持多种链类型）和去中心化以确保安全。例如，Wormhole 不仅支持基于 EVM 的链，还支持 Solana、Cosmos 链等，使其成为跨链通信的多功能选择。消息层通常还处理跨链交易的排序、重试和最终性保证。

• 智能合约钱包（账户抽象）： 账户抽象（例如以太坊的 ERC-4337）用智能合约账户取代了外部拥有账户，这些账户可以用自定义验证逻辑和多步交易功能进行编程。这是链抽象的基础，因为一个智能钱包可以作为用户在所有链上控制资产的单一_元账户_。像 Etherspot 这样的项目使用智能合约钱包来实现跨链的交易批处理和会话密钥等功能。用户的意图可能被打包成一个单一的用户操作（在 4337 术语中），然后钱包合约将其扩展为不同网络上的多个子交易。智能钱包还可以集成 paymaster（赞助商）来代表用户支付 Gas 费，实现真正的 Gas 抽象（用户可能用稳定币支付或根本不支付）。像会话密钥（具有有限权限的临时密钥）这样的安全机制允许用户批准涉及多个操作的意图而无需多次提示，同时限制了风险。简而言之，账户抽象提供了可编程的执行容器，可以解释一个高层次的意图，并（通常通过中继器）将其编排为一系列交易。

• 意图编排与求解器： 在消息和钱包层之上是意图求解器网络——负责找出_如何实现意图_的大脑。在某些架构中，这种逻辑是链上的（例如，一个链上拍卖合约，将意图订单与求解器匹配，如 Wormhole 在 Solana 上为 Mayan Swift 设定的拍卖）。在其他架构中，它是监控意图内存池或订单簿的链下代理（例如，开放意图框架提供了一个参考的 TypeScript 求解器，它监听新的意图事件，然后提交交易来完成它们）。求解器通常必须处理：寻找流动性路径（跨 DEX、桥）、价格发现（确保用户获得公平的汇率），有时还覆盖临时成本（如发布抵押品或承担_最终性风险_——在跨链转移完全最终确定之前向用户交付资金，从而以求解器承担一定风险为代价加快用户体验）。一个设计良好的意图驱动系统通常涉及求解器之间的竞争，以确保用户的意图得到最优执行。求解器可能会受到经济激励（例如，他们通过完成意图赚取费用或套利利润）。像求解器拍卖或批处理这样的机制可以用来最大化效率。例如，如果多个用户有相似的意图，求解器可能会将它们批处理以最小化每个用户的桥接费用。

• 统一流动性与代币抽象： 跨链移动资产带来了碎片化流动性和包装代币的经典问题。链抽象层通常也抽象代币本身——旨在给用户一种单一资产可以在多条链上使用的体验。一种方法是全链代币（一个代币可以在多个链上原生存在，总供应量统一，而不是许多不兼容的包装版本）。Wormhole 推出了原生代币转移 (NTT)，作为传统锁定-铸造桥的演进：NTT 框架不是无限的“桥接”IOU 代币，而是将跨链部署的代币视为一个具有共享铸造/销毁控制的资产。实际上，在 NTT 下桥接资产意味着在源链上_销毁_并在目标链上_铸造_，维持一个单一的流通供应量。这种流动性统一至关重要，这样链抽象才能“传送”资产而不会让用户对多种代币表示感到困惑。其他项目使用流动性网络或池（例如 Connext 或 Axelar），其中流动性提供者在每条链上提供资本以交换资产，因此用户可以有效地一步将一种资产换成其在另一条链上的等价物。Securitize SCOPE 基金的例子很有说明性：一个机构基金代币被制成多链，这样投资者可以在以太坊或 Optimism 上认购或赎回，而在幕后，Wormhole 的协议移动代币，甚至将其转换为生息形式，为用户消除了手动桥接或多个钱包的需求。

• 可编程执行层： 最后，某些链上创新赋能了更复杂的跨链工作流程。原子化多调用支持和交易调度有助于协调多步意图。例如，Sui 区块链的可编程交易块 (PTB) 允许将多个操作（如交换、转移、调用）捆绑到一个原子交易中。这可以通过确保所有步骤要么全部发生要么全不发生，并且只需一个用户签名，来简化 Sui 上的跨链意图实现。在以太坊中，像 EIP-7702（EOA 的智能合约代码）这样的提案扩展了用户账户的功能，以支持诸如赞助 Gas 和多步逻辑，甚至在基础层也是如此。此外，可以采用专门的执行环境或跨链路由器——例如，一些系统将所有意图路由通过一个特定的 L2 或中心，该中心协调跨链操作（用户可能只与该中心交互）。例子包括像 Push Protocol 的 L1 (Push Chain) 这样的项目，它被设计为一个专门的_结算层_，用于链无关操作，具有通用智能合约和亚秒级最终性，以加速跨链交互。虽然并非普遍采用，但这些方法说明了用于实现链抽象的技术范围：从纯粹的链下编排到部署专为跨链意图执行而构建的新链上基础设施。

总而言之，链抽象是通过分层这些组件实现的：一个路由层（跨链消息中继器）、一个账户层（可以在任何链上发起操作的智能钱包）和一个执行层（执行意图的求解器、流动性和合约）。每个部分都是必要的，以确保从用户的角度来看，跨多个区块链与 dApp 交互就像使用单链应用一样顺畅。

案例研究 1：Wormhole – 基于意图的链无关路由​

Wormhole 是一个领先的跨链互操作性协议，它已从一个代币桥发展成为一个具有基于意图功能的综合消息传递网络。其链抽象方法是提供一个_统一的消息路由层_，连接 20 多个链（包括 EVM 链和非 EVM 链如 Solana），并在此之上构建_链无关的应用协议_。Wormhole 架构的关键要素包括：

• 通用消息层： Wormhole 的核心是一个通用的发布/订阅桥。验证者（Guardians）观察每个连接链上的事件，并签署一个VAA（可验证行为），该 VAA 可以在任何其他链上提交，以重现事件或调用目标合约。这种通用设计意味着开发者可以跨链发送任意指令或数据，而不仅仅是代币转移。Wormhole 确保消息被一致地传递和验证，抽象掉了源头是以太坊、Solana 还是其他链。

• 链无关的代币转移： Wormhole 最初的代币桥（Portal）使用锁定-铸造方法。最近，Wormhole 推出了原生代币转移 (NTT)，这是一个改进的多链代币框架。通过 NTT，资产可以在每个链上_原生发行_（避免了碎片化的包装代币），而 Wormhole 则处理跨链的销毁和铸造记账，以保持供应同步。对用户来说，这感觉就像代币在链之间“传送”——他们在一个链上存款，在另一个链上提取相同的资产，Wormhole 管理着铸造/销毁的记账。这是一种代币抽象形式，隐藏了不同代币标准和地址在每个链上的复杂性。

• 基于意图的 xApp 协议： 认识到桥接代币只是跨链用户体验的一部分，Wormhole 开发了更高级别的协议来满足用户的_意图_，如带有 Gas 费管理的交换或转移。在 2023-2024 年，Wormhole 与跨链 DEX 聚合器 Mayan 合作，推出了两个以意图为中心的协议，在 Wormhole 生态系统中通常称为 xApp（跨链应用）：Mayan Swift 和 Mayan MCTP（多链转移协议）。

  • Mayan Swift 被描述为一个_“灵活的跨链意图协议”，它基本上允许用户请求从链 A 到链 B 的代币交换。用户在源链上签署一个单一交易，锁定他们的资金并指定他们期望的结果（例如，“我希望在时间 T 之前在目标链上获得至少 X 数量的代币 Y”）。这个意图（订单）然后被求解器接收。独特的是，Wormhole Swift 使用在 Solana 上的链上拍卖来进行意图的_竞争性价格发现。求解器监控一个特殊的 Solana 合约；当一个新的意图订单被创建时，他们通过承诺他们能交付多少输出代币来出价。在一个短暂的拍卖期（例如 3 秒）内，出价竞争推高价格。出价最高者（为用户提供最优惠汇率的人）获胜，并被授予完成交换的权利。然后 Wormhole 向目标链传递一条消息，授权该求解器向用户交付代币，并另一条消息返回以将用户的锁定资金释放给求解器作为支付。这种设计确保了用户的意图以尽可能最优的价格以去中心化的方式完成，而用户只需与他们的源链交互。它还将跨链交换分解为两个步骤（锁定资金，然后在目标链上完成）以最小化风险。这里的意图驱动设计展示了抽象如何实现_智能执行_：系统自动找到最优路径和价格，而不是用户选择特定的桥或 DEX。

  • Mayan MCTP 专注于带有 Gas 和费用管理的跨链资产转移。它利用 Circle 的 CCTP (跨链传输协议)——允许原生 USDC 在一个链上销毁并在另一个链上铸造——作为价值转移的基础，并使用 Wormhole 消息进行协调。在 MCTP 转移中，用户的意图可能很简单：“将我的 USDC 从链 A 移动到链 B（并可选择在 B 上交换为另一种代币）”。源链合约接受代币和期望的目标，然后通过 CCTP 发起销毁，并同时发布一个 Wormhole 消息，携带元数据，如用户的目标地址、目标链上期望的代币，甚至一个gas 空投（一部分桥接资金转换为目标链上的原生 Gas）。在目标链上，一旦 Circle 铸造了 USDC，Wormhole 中继器确保意图元数据被传递和验证。然后协议可以自动地，例如，将一部分 USDC 交换为原生代币以支付 Gas，并将剩余部分交付给用户的钱包（或指定的合约）。这提供了一个_一步到位、包含 Gas 的桥接_：用户不必在新链上获取 Gas 或为 Gas 进行单独的交换。这一切都编码在意图中，并由网络处理。因此，MCTP 展示了链抽象如何在一个流程中处理_费用抽象_和可靠的转移。Wormhole 的作用是安全地传输意图和资金已移动的证明（通过 CCTP），以便用户的请求得到端到端的满足。

Wormhole 的意图驱动交换架构（Mayan Swift）示意图。 在此设计中，用户在源链上锁定资产并定义一个结果（意图）。求解器在链上拍卖中竞标完成该意图的权利。获胜的求解器使用 Wormhole 消息协调解锁资金并在目标链上交付结果，同时确保用户获得其交换的最佳价格。

• 统一的用户体验和一键式流程： 基于 Wormhole 的应用越来越多地提供_一键式跨链操作_。例如，Wormhole Connect 是一个前端 SDK，dApp 和钱包可以集成它，让用户一键桥接资产——幕后它调用 Wormhole 代币桥接和（可选的）在目标链上存入 Gas 的中继器。在 Securitize SCOPE 基金的用例中，Optimism 上的投资者可以购买最初存在于以太坊上的基金代币，而无需手动桥接任何东西；Wormhole 的流动性层自动跨链移动代币，甚至将其转换为生息形式，因此用户只看到一个统一的投资产品。这些例子凸显了链抽象的精神：用户执行一个高层次的操作（投资于基金，将 X 交换为 Y），平台则在后台静默处理跨链机制。Wormhole 的标准消息中继和自动 Gas 交付（通过 Wormhole 的自动中继器或在某些流程中集成的 Axelar 的 Gas 服务等服务）意味着用户通常只需在其源链上签署一个交易，并在目标链上收到结果，无需进一步干预。从开发者的角度来看，Wormhole 提供了一个统一的接口来跨链调用合约，因此构建跨链逻辑更简单。

总而言之，Wormhole 的链抽象方法是提供基础设施（去中心化的中继器 + 每个链上的标准化合约），其他人可以在此基础上创建链无关的体验。通过支持各种各样的链并提供更高级别的协议（如意图拍卖和 Gas 管理的转移），Wormhole 使应用程序能够将区块链生态系统视为一个连接的整体。用户受益于不再需要担心他们在哪个链上或如何桥接——无论是移动流动性还是进行多链交换，Wormhole 的意图驱动 xApp 都旨在使其像单链交互一样简单。Wormhole 的联合创始人 Robinson Burkey 指出，这种基础设施已经达到了_“机构级别的成熟度”_，甚至允许受监管的资产发行人跨网络无缝操作，并为他们的用户抽象掉特定链的限制。

案例研究 2：Etherspot – 账户抽象与意图的结合​

Etherspot 从钱包和开发者工具的角度来解决跨链用户体验问题。它提供了一个账户抽象 SDK 和一个意图协议栈，开发者可以集成这些工具，为他们的用户提供统一的多链体验。实际上，Etherspot 将智能合约钱包与链抽象逻辑相结合，使用户的单一智能账户能够在多个网络上以最小的摩擦进行操作。Etherspot 架构的关键特性包括：

• 模块化智能钱包（账户抽象）： 每个 Etherspot 用户都会得到一个智能合约钱包（ERC-4337 风格），该钱包可以部署在多个链上。Etherspot 为 ERC-7579（最小化模块化智能账户接口）等标准做出了贡献，以确保这些钱包是可互操作和可升级的。钱包合约作为用户的代理，并可以通过模块进行定制。例如，一个模块可能启用统一的余额视图——钱包可以报告用户在所有链上的资金总额。另一个模块可能启用会话密钥，这样用户就可以用一次签名批准一系列操作。因为钱包存在于每个链上，它可以在需要时直接在本地发起交易（由 Etherspot 的后端 bundler 和中继器协调跨链操作）。

• 交易 Bundler 和 Paymaster： Etherspot 运行一个 bundler 服务（名为 Skandha），它从智能钱包收集用户操作，以及一个 paymaster 服务（Arka），可以赞助 Gas 费。当用户通过 Etherspot 触发一个意图时，他们实际上是向他们的钱包合约签署了一条消息。然后 Etherspot 基础设施（bundler）将其转换为相关链上的实际交易。至关重要的是，它可以捆绑多个操作——例如，一个链上的 DEX 交换和到另一个链的桥接转移——成为一个元交易，用户的钱包合约将逐步执行。Paymaster 意味着用户可能不需要支付任何 L1 Gas；相反，dApp 或第三方可以支付，或者费用可以以另一种代币收取。这在实践中实现了Gas 抽象（一个巨大的可用性胜利）。事实上，Etherspot 强调，随着即将到来的以太坊特性如 EIP-7702，即使是外部拥有账户也可以获得类似于合约钱包的无 Gas 能力——但 Etherspot 的智能账户今天已经通过 paymaster 实现了无 Gas 意图。

• 意图 API 和求解器 (Pulse)： 在账户层之上，Etherspot 提供了一个高级的意图 API，称为 Etherspot Pulse。Pulse 是 Etherspot 的链抽象引擎，开发者可以用它在他们的 dApp 中启用跨链意图。在 2024 年末的 Etherspot Pulse 演示中，他们展示了用户如何通过一个简单的 React 应用界面，一键完成从以太坊到 Base 上资产的代币交换。在幕后，Pulse 安全高效地处理了多链交易。Pulse 的关键特性包括_统一余额_（用户将所有资产视为一个投资组合，无论在哪条链上）、会话密钥安全（为某些操作提供有限权限，以避免不断批准）、基于意图的交换_和_求解器集成。换句话说，开发者只需通过 Etherspot SDK 调用一个意图，如 swap(Chain1 上的 tokenA -> Chain2 上的 tokenB for user)，Pulse 就会找出如何做到这一点——无论是通过像 Socket 这样的流动性网络路由，还是调用一个跨链 DEX。Etherspot 已经与各种桥和 DEX 聚合器集成，以找到最优路径（鉴于 Etherspot 在以太坊意图社区的参与，它很可能也使用了一些开放意图框架的概念）。

• 教育与标准： Etherspot 一直是链抽象标准的积极倡导者。它发布了教育内容，解释了意图以及**“用户声明他们期望的结果，而求解器处理后端过程”**，强调简化的用户体验和跨链流动性。他们列举了诸如用户无需担心桥接或 Gas，以及 dApp 通过轻松访问多个链获得可扩展性等好处。Etherspot 也在积极与生态系统项目合作：例如，它引用了以太坊基金会的开放意图框架，并探索集成新的跨链消息标准（ERC-7786、7787 等）的出现。通过与通用标准保持一致，Etherspot 确保其意图格式或钱包接口可以与开发者选择的其他解决方案（如 Hyperlane、Connext、Axelar 等）协同工作。

• 用例与开发者体验： 对于开发者来说，使用 Etherspot 意味着他们可以添加跨链功能而无需重新发明轮子。一个 DeFi dApp 可以让用户在他们拥有资产的任何链上存入资金，Etherspot 将抽象掉链的差异。一个游戏应用可以让用户签署一个交易，在 L2 上领取一个 NFT，并在需要交易时自动将其桥接到以太坊。Etherspot 的 SDK 基本上提供了链无关的函数调用——开发者调用高级方法（如统一的 transfer() 或 swap()），SDK 处理定位用户资金、在需要时移动它们以及跨链更新状态。这显著减少了多链支持的开发时间（该团队声称使用他们的链抽象平台可将开发时间减少高达 90%）。另一个方面是 Etherspot 为 AA 流程构建的 RPC Playground 和调试工具，这使得测试可能涉及多个网络的复杂用户操作变得更加容易。所有这些都旨在使_链抽象的集成像在 Web2 中集成支付 API 一样直接_。

从最终用户的角度来看，一个由 Etherspot 驱动的应用可以提供更顺畅的入门和日常体验。新用户可以用社交登录或电子邮件登录（如果 dApp 使用 Etherspot 的社交账户模块），并自动获得一个智能账户——无需为每个链管理助记词。他们可以从任何链接收代币到他们的一个地址（智能钱包的地址在所有支持的链上都是相同的），并在一个列表中看到它们。如果他们想在一个他们没有资产或 Gas 的链上执行一个操作（交换、借贷等），意图协议将自动路由他们的资金和操作来实现它。例如，一个在 Polygon 上持有 USDC 的用户想要参与一个以太坊 DeFi 池，他可以简单地点击“投资于池”——应用（通过 Etherspot）将把 USDC 交换为所需资产，将其桥接到以太坊，存入池合约，甚至通过收取一小部分 USDC 来处理 Gas 费，所有这些都在一个流程中完成。用户永远不会遇到_“请切换到 X 网络”或“你需要 ETH 作为 Gas”_的错误——这些都在幕后处理。这种一键式体验正是链抽象所追求的。

Etherspot 的首席执行官 Michael Messele 在 EthCC 2025 上谈到了_“高级链抽象”_，并强调使 Web3 真正实现区块链无关可以增强互操作性、可扩展性和用户体验，从而赋能用户和开发者。Etherspot 自己的贡献，如 Pulse 的单意图跨链交换演示，表明技术已经能够极大地简化跨链交互。正如 Etherspot 所定位的，意图是多链生态系统的创新可能性与最终用户期望的_可用性_之间的桥梁。有了像他们这样的解决方案，dApp 可以提供“无摩擦”的体验，其中链的差异消失在背景中，加速了 Web3 的主流采用。

用户与开发者体验的提升​

链抽象和意图驱动架构最终都是为了在多链世界中提供更好的用户体验 (UX) 和开发者体验 (DX)。一些显著的改进包括：

• 无缝入门： 新用户可以轻松入门，无需担心他们在哪个区块链上。例如，用户可以获得一个在任何地方都可用的单一智能账户，可能通过社交登录创建。他们可以从任何链接收任何代币或 NFT 到这个账户，而不会感到困惑。新手不再需要学习如何在 MetaMask 中切换网络或保护多个助记词。这大大降低了入门门槛，因为使用 dApp 的感觉更接近于注册一个 Web2 应用。实现账户抽象的项目通常允许基于电子邮件或 OAuth 的钱包创建，由此产生的智能账户是链无关的。

• 一键式跨链操作： 也许最明显的用户体验提升是将过去需要多步骤、多应用的工作流程浓缩为一两次点击。例如，一个跨链代币交换以前可能需要：在链 1 上将代币 A 交换为可桥接资产，去桥接 UI 将其发送到链 2，然后在链 2 上交换为代币 B——并且要在两个链上管理 Gas 费。有了意图驱动系统，用户只需请求“将链 1 上的 A 交换为链 2 上的 B”并确认一次。所有中间步骤（包括在需要时在链 2 上获取 Gas）都是自动化的。这不仅节省了时间，还减少了用户出错的机会（使用错误的桥、发送到错误的地址等）。这类似于通过一个旅游网站预订多段航班的便利性，而不是手动单独购买每一段。

• 无原生 Gas 焦虑： 用户不再需要为了支付交易而不断地交换少量 ETH、MATIC、AVAX 等。Gas 费抽象意味着要么 dApp 支付 Gas（并可能在交易的代币中收取费用或通过订阅模式），要么系统自动转换用户的一点资产来支付费用。这具有巨大的心理影响——它消除了一类令人困惑的提示（不再有“Gas 不足”的错误），让用户专注于他们关心的操作。几次 EthCC 2025 的演讲都将 Gas 抽象列为优先事项，例如，以太坊的 EIP-7702 未来甚至将允许 EOA 账户获得赞助 Gas。在今天的实践中，许多意图协议会在目标链上为用户空投少量输出资产作为 Gas，或利用连接到用户操作的 paymaster。结果是：一个用户可以，比如说，将 USDC 从 Arbitrum 移动到 Polygon，而无需在任何一方接触 ETH，并且他们的 Polygon 钱包在到达后仍然能够立即进行交易。

• 统一资产管理： 对于最终用户来说，拥有一个跨链的_统一资产和活动视图_是一个重大的生活质量改善。链抽象可以呈现一个合并的投资组合——所以你在主网上的 1 ETH 和在 Optimism 上的价值 2 ETH 的桥接 stETH 可能都只显示为“ETH 余额”。如果你在五个不同的链上有美元稳定币，一个链无关的钱包可以显示你的总美元价值，并允许你从中消费而无需手动桥接。这感觉更像一个传统的银行应用，显示一个单一的余额（即使资金在幕后分散在多个账户中）。用户可以设置偏好，如“默认使用最便宜的网络”或“最大化收益”，系统可能会自动将交易分配到适当的链。同时，他们所有的交易历史都可以在一个时间线上看到，无论在哪条链上。这种一致性对于更广泛的采用很重要——它将区块链的复杂性隐藏在熟悉的比喻之下。

• 提升开发者生产力： 从开发者的角度来看，链抽象平台意味着_不再需要为每个集成编写特定于链的代码_。开发者可以集成一个抽象了这些的意图协议 API，而不是集成五个不同的桥和六个交易所来确保资产和网络的覆盖。这不仅节省了开发工作，还减少了维护——随着新链或桥的出现，抽象层的维护者处理集成，而 dApp 只需从中受益。Etherspot 的每周摘要强调，像 Okto 的链抽象平台这样的解决方案声称通过提供对主要链和流动性优化等功能的开箱即用支持，将多链 dApp 的开发时间减少了高达 90%。本质上，开发者可以专注于应用逻辑（例如，一个借贷产品、一个游戏），而不是跨链转移或 Gas 管理的复杂性。这为更多的 Web2 开发者进入 Web3 打开了大门，因为他们可以使用更高级别的 SDK，而不需要对每个链都有深入的区块链专业知识。

• 新的可组合体验： 有了意图和链抽象，开发者可以创造出以前因过于复杂而无法尝试的体验。例如，跨链收益农场策略可以自动化：用户可以点击“最大化我的资产收益”，一个意图协议可以将资产在链之间移动到最佳的收益农场，甚至在利率变化时持续这样做。游戏可以拥有跨越多个链的资产和任务，而无需玩家手动桥接物品——游戏的后端（使用意图框架）处理物品传送或状态同步。甚至治理也可以受益：一个 DAO 可以允许用户投票一次，并通过跨链消息将该投票应用于所有相关链的治理合约。总体效果是可组合性：就像单链上的 DeFi 允许协议的乐高式组合一样，跨链意图层允许不同链上的协议进行组合。一个用户意图可能会触发跨链多个 dApp 的操作（例如，在一个链上解包一个 NFT 并在另一个链的市场上出售它），这创造了比孤立的单链操作更丰富的工作流程。

• 安全网与可靠性： 一个经常被低估的用户体验方面是错误处理。在早期的跨链交互中，如果出现问题（资金卡在桥里，发送资金后交易失败等），用户面临着跨多个平台进行故障排除的噩梦。意图框架可以内置_重试逻辑、保险或用户保护机制_。例如，一个求解器可能会承担最终性风险——立即（在几秒钟内）将用户的资金交付到目的地，并自己等待较慢的源链最终性。这意味着用户不会被卡住等待几分钟或几小时的确认。如果一个意图部分失败，系统可以自动回滚或退款。因为整个流程是用已知的步骤编排的，所以有更多的空间来_在出现问题时让用户得到补偿_。一些协议正在探索将托管和保险作为意图执行的一部分，用于跨链操作，如果用户手动跳过这些环节，这是不可能的——他们将独自承担风险。简而言之，抽象不仅可以使整体体验更顺畅，而且对普通用户来说也更安全、更值得信赖。

所有这些改进都指向一个趋势：减少用户的认知负荷，并将_区块链的底层设施_抽象到后台。如果做得好，用户甚至可能不会意识到他们在使用哪些链——他们只是访问功能和服务。另一方面，开发者可以从一个代码库构建能够利用多个网络流动性和用户基础的应用。这是复杂性从边缘（用户应用）向中间（基础设施协议）的转移，这是技术成熟过程中的自然进展。EthCC 2025 的基调呼应了这种情绪，_“无缝、可组合的基础设施”_被认为是 以太坊社区的首要目标。

EthCC 2025 洞见​

EthCC 2025 会议（于 2025 年 7 月在戛纳举行）强调了链抽象和基于意图的设计在以太坊生态系统中的核心地位。一个专门的会议板块专注于统一跨网络的用户体验。该活动的关键要点包括：

• 社区在抽象化上的一致性： 行业领袖的多次演讲都传达了相同的信息——简化多链体验对于下一波 Web3 的采用至关重要。Michael Messele (Etherspot) 谈到了_“迈向一个区块链无关的未来”，Alex Bash (Zerion 钱包) 讨论了“通过抽象和意图统一以太坊的用户体验”，其他人则介绍了像 ERC-7811 这样的具体标准，用于稳定币的链抽象。一个演讲的标题本身就概括了社区的情绪：“没有链抽象就没有 Web3 的未来”_。换句话说，人们普遍认为，如果不解决跨链可用性问题，Web3 将无法发挥其全部潜力。这代表了与前几年相比的转变，当时扩展 L1 或 L2 是主要焦点——现在许多 L2 已经上线，为用户连接它们是新的前沿。

• 以太坊作为中心的角色： EthCC 的小组讨论强调，以太坊不仅将自己定位为众多链中的一个，而且是_多链生态系统的基础_。以太坊的安全性及其在主网上的 4337 账户抽象可以作为各种 L2 和侧链活动的基础。以太坊（以及以太坊社区）不是与其 rollup 竞争，而是在投资于使整个链网络感觉统一的协议。以太坊基金会对开放意图框架等项目的支持就是例证，该框架跨越了许多链和 rollup。EthCC 的氛围是，以太坊的成熟体现在拥抱一个**“生态系统的生态系统”**，其中以用户为中心的设计（无论在哪条链上）至关重要。

• 稳定币和现实世界资产作为催化剂： 一个有趣的主题是链抽象与**稳定币和 RWA（现实世界资产）**的交集。稳定币被反复提及为 DeFi 中的“基础力量”，几次演讲（例如关于 ERC-7811 稳定币链抽象）都着眼于使稳定币的使用链无关。其思想是，普通用户不应该关心他们的 USDC 或 DAI 存在于哪个链上——它应该具有相同的价值，并且可以在任何地方无缝使用。我们在 Securitize 的基金使用 Wormhole 实现多链时看到了这一点，有效地将一个机构产品抽象到多个链上。EthCC 的讨论表明，为稳定币和 RWA 解决跨链用户体验是迈向更广泛的基于区块链的金融的一大步，因为这些资产需要流畅的用户体验才能被机构和主流用户采用。

• 开发者的兴奋与工具： 研讨会和周边活动（如多链日）向开发者介绍了可用的新工具。黑客松项目和演示展示了如何使用意图 API 和链抽象 SDK（来自不同团队）在几天内快速开发出跨链 dApp。人们明显感到兴奋，Web3 用户体验的“圣杯”——在不知不觉中使用多个网络——已经触手可及。开放意图框架团队举办了一个初学者研讨会，解释了如何构建一个支持意图的应用，很可能使用了他们的参考求解器和合约。过去在桥接和多链部署方面遇到困难的开发者对这些解决方案非常感兴趣，这从问答环节中可以看出来（根据会议期间社交媒体的非正式报道）。

• 公告与合作： EthCC 2025 也成为宣布该领域项目之间合作的舞台。例如，暗示了钱包提供商和意图协议之间，或桥接项目和账户抽象项目之间的合作。一个具体的公告是 Wormhole 与 Stacks 生态系统的集成（将比特币流动性带入跨链流），这虽然不直接是针对以太坊的链抽象，但体现了传统上独立的加密生态系统之间_不断扩大的连接性_。像 Zerion（钱包）、Safe（智能账户）、Connext、Socket、Axelar 等项目的出现，都在讨论互操作性，这表明拼图的许多部分正在汇集在一起。

总的来说，EthCC 2025 描绘了一幅社区围绕以用户为中心的跨链创新凝聚的画面。_“可组合的基础设施”_这个词被用来描述目标：所有这些 L1、L2 和协议应该形成一个有凝聚力的结构，应用程序可以在其上构建，而无需临时拼凑。会议明确表示，链抽象和意图不仅仅是流行语，而是吸引着顶尖人才和投资的活跃开发领域。以太坊在这一领域的领导地位——通过资金、制定标准和提供强大的基础层——在活动中得到了重申。

链抽象与意图方法的比较​

下表比较了几种解决跨链用户/开发者体验的著名协议和框架，突出了它们的方法和关键特性：

(表格图例：AA = 账户抽象, ChA = 链抽象, AMB = 任意消息桥)

上述每种方法都从略有不同的角度解决了跨链用户体验的挑战——一些专注于用户的钱包/账户，一些专注于网络消息传递，还有一些专注于开发者 API 层——但它们都共享一个目标：使区块链交互变得链无关和意图驱动。值得注意的是，这些解决方案并非相互排斥；事实上，它们常常互为补充。例如，一个应用可以使用 Etherspot 的智能钱包 + paymaster，使用开放意图标准来格式化用户的意图，然后在幕后使用 Axelar 或 Connext 作为执行层来实际桥接和执行操作。新兴的趋势是_链抽象工具本身之间的可组合性_，最终构建一个用户可以自由导航的区块链互联网。

结论​

区块链技术正在经历一个范式转变，从孤立的网络和手动操作转向统一的、意图驱动的体验。链抽象和意图驱动架构是这一转变的核心。通过抽象掉多链的复杂性，它们实现了一个_以用户为中心的 Web3_，人们在其中与去中心化应用交互，而无需了解他们正在使用哪个链、如何桥接资产或如何在每个网络上获取 Gas。基础设施——中继器、智能账户、求解器和桥——协同处理这些细节，就像互联网的底层协议路由数据包而用户不知道路由一样。

用户体验方面的好处已经显而易见：更顺畅的入门、一键式跨链交换，以及跨生态系统的真正无缝 dApp 交互。开发者也因更高级别的 SDK 和标准而获得赋能，这些标准极大地简化了为多链世界构建应用的过程。正如在 EthCC 2025 上所见，社区有强烈的共识，认为这些发展不仅是令人兴奋的增强功能，而且是 Web3 下一阶段增长的基本要求。像 Wormhole 和 Etherspot 这样的项目表明，在提供类似 Web2 的易用性的同时，保留去中心化和无需信任是可能的。

展望未来，我们可以期待这些方法的进一步融合。诸如 ERC-7683 意图和 ERC-4337 账户抽象等标准可能会被广泛采用，确保跨平台的兼容性。更多的桥和网络将与开放意图框架集成，增加流动性和求解器满足用户意图的选项。最终，“跨链”这个词可能会消失，因为交互将不再被认为是不同链之间的——就像网络用户不考虑他们的请求到达了哪个数据中心一样。相反，用户将简单地在一个_统一的区块链生态系统_中调用服务和管理资产。

总之，链抽象和意图驱动设计正在将多链的梦想变为现实：在不带来碎片化的情况下，提供多样化区块链创新的好处。通过将设计集中在用户意图上并抽象掉其余部分，该行业正在朝着使去中心化应用像当今的中心化服务一样直观和强大迈出重要一步，为更广泛的受众实现 Web3 的承诺。基础设施仍在发展，但其轨迹是明确的——一个无缝、意图驱动的 Web3 体验即将到来，它将重新定义我们感知和与区块链互动的方式。

资料来源： 本报告中的信息来自一系列最新的资源，包括协议文档、开发者博客文章以及 EthCC 2025 的演讲。主要参考资料包括 Wormhole 关于其跨链意图协议的官方文档、Etherspot 关于账户和链抽象的技术博客系列，以及以太坊基金会的开放意图框架发布说明等，如文中所引。每个引用都以【source†lines】的格式表示，以指明支持所述声明的原始资料。

引言​

2023 年 5 月 3 日在经过三轮广泛的测试网后正式对公众开放，Sui 区块链推出了一套创新的燃气定价系统，旨在惠及用户和验证者。其核心是 参考燃气价格（RGP），即网络范围内的基准燃气费，验证者在每个 epoch（约 24 小时）开始时共同确定。

该系统旨在为 SUI 代币持有者、验证者和终端用户构建一个互惠的生态系统，提供低且可预测的交易费用，同时奖励表现良好且可靠的验证者。本文深入探讨 RGP 的确定方式、验证者的计算方法、对网络经济的影响、治理下的演进以及与其他区块链燃气模型的比较。

参考燃气价格（RGP）机制​

Sui 的 RGP 不是静态数值，而是通过每个 epoch 的动态、验证者驱动的过程重新设定。

• 燃气价格调查（Gas Price Survey）： 在每个 epoch 开始时，每个验证者提交其“保留价格”——即他们愿意接受的最低燃气价格。协议随后按质押量对这些提交进行排序，并将该 epoch 的 RGP 设为 质押加权的 2/3 分位数。此设计确保代表总质押量至少三分之二的验证者愿意以该价格处理交易，从而保证服务的可靠性。

• 更新频率与要求： 虽然 RGP 每个 epoch 设定一次，但验证者必须主动管理其报价。官方指南要求验证者 至少每周更新一次 燃气价格报价。此外，如果 SUI 代币价值出现 20% 以上的波动，验证者必须立即更新报价，以确保 RGP 准确反映当前市场情况。

• 计分规则与奖励分配： 为确保验证者遵守约定的 RGP，Sui 使用“计分规则”。在整个 epoch 中，验证者相互监控对方的表现，追踪同行是否及时处理 RGP 价格的交易。此监控产生每个验证者的绩效得分。epoch 结束时，这些得分用于计算奖励乘数，以调整每个验证者的质押奖励份额。

  • 表现良好的验证者获得 ≥1 的乘数，提升其奖励。
  • 迟缓、延误或未按 RGP 处理交易的验证者获得 <1 的乘数，等同于削减其部分收益。

这套两部分系统构建了强大的激励结构。它阻止验证者报出他们无法支撑的过低价格，因为绩效不足的财务惩罚将非常严厉。相反，验证者被激励提交他们能够可持续且高效处理的最低价格。

验证者操作：计算燃气价格报价​

从验证者的视角来看，设定 RGP 报价是直接影响盈利能力的关键运营任务。它需要构建数据管道和自动化层，以处理来自链上和链下的多种输入。关键输入包括：

• 每个 epoch 执行的燃气单位数
• 每个 epoch 的质押奖励和补贴
• 存储基金贡献
• SUI 代币的市场价格
• 运营支出（硬件、云托管、维护）

目标是计算一个能够确保净奖励为正的报价。过程涉及以下关键公式：

1. 计算总运营成本：
   确定验证者在给定 epoch 中以法币计的支出。

   $$\text{Cost}_{\text{epoch}} = (\text{Total Gas Units Executed}_{\text{epoch}}) \times (\text{Cost in USD per Gas Unit}_{\text{epoch}})$$

2. 计算总奖励：
   确定验证者以法币计的总收入，来源于协议补贴和交易费用。

   $$\text{USD Rewards}_{\text{epoch}} = (\text{Total Stake Rewards in SUI}_{\text{epoch}}) \times (\text{SUI Token Price})$$

   其中 Total Stake Rewards 为协议提供的 Stake Subsidies 与交易收取的 Gas Fees 之和。

3. 计算净奖励：
   验证者盈利能力的最终衡量指标。

   $$\text{USD Net Rewards}_{\text{epoch}} = \text{USD Rewards}_{\text{epoch}} - \text{USD Cost}_{\text{epoch}}$$

   通过在不同 RGP 水平下建模预期成本和奖励，验证者可以确定一个最优报价提交至燃气价格调查。

主网启动时，Sui 将初始 RGP 固定为 1,000 MIST（1 SUI = 10⁹ MIST），持续一至两周。这为验证者提供了一个稳定的运营期，以收集足够的网络活动数据并在动态调查机制全面生效前建立计算流程。

对 Sui 生态系统的影响​

RGP 机制深刻塑造了整个网络的经济学和用户体验。

• 对用户：可预测且稳定的费用
  RGP 为用户提供了可信的锚点。交易的燃气费遵循简单公式：用户燃气价 = RGP + 小费。在正常情况下无需小费。网络拥堵时，用户可添加小费以获取优先权，从而在不改变 epoch 内稳定基准价的前提下形成费用市场。该模型相较于每个区块都变动基准费的系统，提供了显著更高的费用稳定性。

• 对验证者：效率竞争
  系统鼓励健康竞争。验证者被激励降低运营成本（通过硬件和软件优化），以能够以更低的 RGP 获利。这种“效率竞争”通过压低交易成本惠及整个网络。机制同样迫使验证者保持平衡的利润率；报价过高会被排除在 RGP 计算之外，报价过低则会导致运营亏损并受到绩效惩罚。

• 对网络：去中心化与可持续性
  RGP 机制有助于网络的长期健康。“新进、更高效”验证者的进入威胁防止现有验证者串通抬高价格。此外，验证者根据 SUI 代币的市场价格调整报价，集体确保运营在现实条件下可持续，从而使费用经济不受代币价格波动的直接影响。

治理与系统演进：SIP‑45​

Sui 的燃气机制并非静态，而是通过治理不断演进。一个典型案例是 SIP‑45（优先交易提交），该提案旨在细化基于费用的优先级机制。

• 解决的问题： 分析表明，仅支付高燃气价并不总能保证更快的交易被打包。
• 提案内容： 提案包括提升最高允许燃气价上限，并为显著高于 RGP（例如 ≥5× RGP）的交易引入“放大广播”，确保这些交易在网络中快速传播以获得优先打包。

此举展示了基于实证数据对燃气模型进行迭代的承诺，以提升其有效性。

与其他区块链燃气模型的比较​

Sui 的 RGP 模型独具特色，尤其是与以太坊的 EIP‑1559 相比。

潜在批评与挑战​

尽管设计创新，RGP 机制仍面临若干挑战：

• 复杂性： 调查、计分规则以及链下计算体系较为繁复，可能对新验证者构成学习门槛。
• 对突发需求的响应慢： RGP 在整个 epoch 内固定，无法即时应对突发的需求激增，可能导致短暂拥堵，直至用户开始添加小费。
• 潜在的串通风险： 理论上验证者可合谋设定高 RGP，但开放的验证者集合及竞争压力在很大程度上抑制了此类行为。
• 无燃气费销毁： 与以太坊不同，Sui 将所有燃气费回流至验证者和存储基金，这虽奖励网络运营者，却未对 SUI 代币形成通缩压力，而这点对部分代币持有者而言可能是缺憾。

常见问题（FAQ）​

为什么要质押 SUI？
质押 SUI 可保障网络安全并获取奖励。最初，这些奖励由 Sui 基金会大幅补贴，以弥补网络活动低的情况。补贴每 90 天下降 10%，预期交易费用奖励将逐步成为主要收益来源。质押的 SUI 还能在链上治理中获得投票权。

我的质押 SUI 会被削减吗？
会。虽然参数仍在完善中，但“计分规则削减”已生效。当验证者因低绩效、恶意行为等被其 2/3 同行给出零绩效分时，其奖励将被削减（具体比例待定）。如果所选验证者出现宕机或报价不佳，质押者也可能错失奖励。

质押奖励会自动复投吗？
会。Sui 的质押奖励在每个 epoch 自动分配并重新质押（复投）。若想提取奖励，需要显式进行解除质押操作。

Sui 的解锁期是多久？
初期，质押者可以立即解锁代币。预计未来会引入解锁期，即在解除质押后代币会被锁定一段时间，此规则将通过治理决定。

质押时我仍然持有我的 SUI 吗？
是的。质押 SUI 时，你是将权益委托给验证者，但仍然完全掌控你的代币，永不转移托管权给验证者。

当你发送加密货币时，通常的操作是什么？对大多数人来说，就是从交易记录中复制收款方的地址。毕竟，没有人能记住像 0x1A2b...8f9E 这样 40 位的字符串。这是我们都在使用的便利快捷方式。

但如果这种便利正是精心布置的陷阱呢？

一种极具破坏性的诈骗手法——区块链地址投毒，正是利用了这一习惯。卡内基梅隆大学的最新研究揭示了这一威胁的惊人规模。仅在以太坊和币安智能链（BSC）网络上，两年内诈骗者就发起了超过 2.7 亿次攻击尝试，针对 1700 万受害者，成功窃取至少 8380 万美元。

这并非小众威胁，而是当今最成功、规模最大的加密钓鱼方案之一。下面我们来看看它的工作原理以及你可以采取的防护措施。

欺骗是如何运作的 🤔​

地址投毒是一场视觉欺骗的游戏。攻击者的策略简单却高明：

1. 生成相似地址：攻击者先锁定你常用的收款地址，然后利用强大的计算资源生成一个新地址，使其 起始和结尾字符完全相同。由于大多数钱包和区块浏览器都会对地址进行缩略显示（例如 0x1A2b...8f9E），他们的欺诈地址在视觉上与真实地址几乎一致。

2. “投毒”你的交易历史：接下来，攻击者需要把这个相似地址写进你的钱包历史。他们会发送一笔“投毒”交易，方式包括：

   • 微额转账：从相似地址向你发送极小金额的加密货币（如 $0.001），该笔交易随即出现在你的最近交易列表中。
   • 零价值转账：更狡猾的做法是利用许多代币合约的特性，制造一笔看似 从你 到他们 相似地址的零美元转账。这样，假地址看起来更为可信，因为它似乎已经收到过你的资金。
   • 伪造代币转账：他们创建一个毫无价值的假代币（例如 “USDTT” 而非 USDT），并伪造一次转账到相似地址，常常模仿你之前的真实交易金额。

3. 等待失误：陷阱已经设好。下次你要向合法联系人付款时，会打开交易历史，看到看似正确的地址，复制后直接发送。等你意识到错误时，资金已经不见了。由于区块链的不可逆性，既没有银行可以求助，也没有办法追回。

犯罪组织一瞥 🕵️‍♂️​

这并非孤立黑客的行为。研究显示，这类攻击由大型、组织化且极具盈利性的犯罪团伙实施。

目标人群​

攻击者不会浪费在小额账户上，他们系统性地锁定以下用户：

• 资产丰厚：持有大量稳定币。
• 活跃频繁：交易次数多。
• 高价值转账者：经常移动大额资金。

硬件军备竞赛​

生成相似地址是一项暴力计算任务。匹配的字符越多，难度呈指数级上升。研究人员发现，大多数攻击者使用普通 CPU 生成中等相似度的假地址，而最先进的犯罪团伙已经将此技术提升到另一个层次。

该顶级团伙能够生成与目标地址 前后共 20 位 完全相同的地址。这在普通电脑上几乎不可能实现，研究人员因此推断他们使用了巨大的 GPU 农场——与高端游戏或 AI 研究相同的硬件。这表明他们在硬件上的投入巨大，而这些投入可以轻松从受害者身上回本。这些组织化的团伙实际上在运营一门生意，而这门生意正蒸蒸日上。

如何保护你的资产 🛡️​

虽然威胁技术高超，但防御手段却相对直接。关键在于打破坏习惯，养成更谨慎的操作习惯。

1. 对所有用户（最重要的一点）：

   • 核对完整地址。在点击 “确认” 前，额外花五秒钟逐字符检查 完整 地址，勿只盯着前几位和后几位。
   • 使用地址簿。将可信、已验证的地址保存到钱包的地址簿或联系人列表中。发送资金时，务必从已保存的列表中选择收款方，而不是从动态的交易历史中挑选。
   • 先发小额测试。对于大额或重要付款，先发送极小金额进行测试，确认收款方已收到后再发送全部金额。

2. 呼吁更好的钱包设计：

   • 钱包开发者可以通过改进用户界面来帮助用户，例如默认显示更多地址字符，或在用户即将向仅有微额或零价值交互记录的地址发送资金时弹出强烈、明确的警示。

3. 长期根本解决方案：

   • 类似以太坊名称服务（ENS）这样的系统，允许你将可读的名称（如 yourname.eth）映射到地址，从根本上消除此类风险。关键在于更广泛的采用。

在去中心化的世界里，你既是自己的银行，也是自己的安全负责人。地址投毒是一种潜伏且强大的威胁，利用了便利性和注意力缺失。只要你保持警惕、仔细核对，就能确保辛苦赚来的资产不落入诈骗者的陷阱。

如何消除钱包摩擦，保持用户流动，并预测收益

如果你的 Web3 应用拥有与现代 Web2 服务相同的无缝注册流程会怎样？这正是 Sui 区块链上 zkLogin 的核心承诺。它的工作方式类似于 Sui 的 OAuth，允许用户使用 Google、Apple、X 等熟悉的账户登录。随后，零知识证明安全地将该 Web2 身份关联到链上的 Sui 地址——无需钱包弹窗、无需助记词、也不会导致用户流失。

这种影响是真实且立竿见影的。已有数十万 zkLogin 账户上线，案例研究显示，在去除传统钱包壁垒后，用户转化率从低迷的 17% 飙升至健康的 42%。下面我们来拆解其工作原理以及它能为你的项目带来什么。

为什么钱包阻碍首次转化​

你已经构建了突破性的 dApp，但用户获取漏斗出现泄漏。罪魁祸首几乎总是相同的：“连接钱包”按钮。标准的 Web3 入门流程是一系列扩展安装、助记词警告以及加密术语问答的迷宫。

这对新手来说是巨大的障碍。用户体验研究者观察到，一旦出现钱包提示，流失率高达 87%。在一次有说服力的实验中，仅将该提示重新安排到结算流程的后期，完成率就提升至 94%。即使是对加密感兴趣的用户，主要担忧也是“如果点错按钮，我可能会失去资金”。去除这一步骤是释放指数增长的关键。

zkLogin 工作原理（通俗易懂）​

zkLogin 通过使用每个互联网用户已经信任的技术，巧妙地规避了钱包问题。以下几个快速步骤在幕后完成了魔法：

1. 临时密钥对：当用户想要登录时，浏览器本地会生成一个临时的、仅限单次会话的密钥对。可以把它看作一次性通行钥，只在本次会话有效。
2. OAuth 流程：用户使用 Google、Apple 或其他社交账户登录。你的应用巧妙地在登录请求中嵌入唯一值（nonce）。
3. ZKP 服务：登录成功后，ZKP（零知识证明）服务生成加密证明。该证明确认 “此 OAuth 令牌授权临时通行钥的持有者”，且从未在链上泄露用户的个人身份。
4. 派生地址：将 OAuth 提供商返回的用户 JWT（JSON Web Token）与唯一的 盐 结合，确定性地生成其永久的 Sui 地址。盐保持私密，可在客户端或安全的后端保存。
5. 提交交易：你的应用使用临时密钥签名交易并附加 ZK 证明。Sui 验证节点在链上验证该证明，确认交易合法性，用户无需传统钱包。

步骤集成指南​

准备好实现了吗？以下是使用 TypeScript SDK 的快速指南。Rust 或 Python 的原理完全相同。

1. Install SDK​

@mysten/sui 包含了所有你需要的 zklogin 辅助工具。

pnpm add @mysten/sui

2. Generate Keys & Nonce​

首先，创建一个临时密钥对，并生成与当前 Sui 网络 epoch 关联的 nonce。

const keypair = new Ed25519Keypair();
const { epoch } = await suiClient.getLatestSuiSystemState();
const nonce = generateNonce(keypair.getPublicKey(), Number(epoch) + 2, generateRandomness());

3. Redirect to OAuth​

为你使用的提供商（例如 Google、Facebook、Apple）构建相应的 OAuth 登录 URL，并将用户重定向至该 URL。

4. Decode JWT & Fetch User Salt​

用户登录并返回后，从 URL 中获取 id_token。使用它向后端获取用户专属的盐，然后派生出他们的 Sui 地址。

const jwt = new URLSearchParams(window.location.search).get('id_token')!;
const salt = await fetch('/api/salt?jwt=' + jwt).then(r => r.text());
const address = jwtToAddress(jwt, salt);

5. Request ZK Proof​

将 JWT 发送至证明服务以获取 ZK 证明。开发阶段可以使用 Mysten 的公共证明服务。生产环境下请自行部署或使用如 Enoki 的服务。

const proof = await fetch('/api/prove', {
  method:'POST',
  body: JSON.stringify({ jwt, ... })
}).then(r => r.json());

6. Sign & Send​

现在，构建交易，将发送者设为用户的 zkLogin 地址并执行。SDK 会自动附加 zkLoginInputs（即证明）。✨

const tx = new TransactionBlock();
tx.moveCall({ target:'0x2::example::touch_grass' }); // Any Move call
tx.setSender(address);
tx.setGasBudget(5_000_000);

await suiClient.signAndExecuteTransactionBlock({
  transactionBlock: tx,
  zkLoginInputs: proof // The magic happens here
});

7. Persist Session​

为获得更流畅的用户体验，请将密钥对和盐加密后存储在 IndexedDB 或本地存储中。记得每隔几个 epoch 轮换一次，以提升安全性。

KPI 投影模板​

zkLogin 带来的差异不仅是定性的，更是可量化的。对比典型的入职漏斗与使用 zkLogin 的漏斗：

👉 这意味着： 对于一次吸引 10,000 名独立访客的活动，这相当于 300 次首日链上行为与超过 2,500 次之间的差距。

Best Practices & Gotchas​

为了打造更无缝的体验，请牢记以下专业提示：

• 使用赞助交易：为用户支付前几笔交易费用。这消除所有摩擦，带来令人惊叹的 “啊哈” 时刻。
• 谨慎处理盐：更改用户的盐会生成新地址。仅在你拥有可靠的恢复方案时才这样做。
• 展示 Sui 地址：注册后向用户展示其链上地址。这样高级用户可以在以后自行导入到传统钱包中。
• 防止刷新循环：缓存 JWT 和临时密钥对直至过期，避免反复要求用户登录。
• 监控证明服务延迟：关注证明生成的往返时间。如果超过 2 秒，考虑部署区域性证明服务以保持快速响应。

Where BlockEden.xyz Adds Value​

虽然 zkLogin 完善了面向用户的流程，但在扩展时会带来新的后端挑战。这正是 BlockEden.xyz 发挥作用的地方。

• API 层：我们的高吞吐、地域路由的 RPC 节点确保你的 zkLogin 交易以最低延迟处理，无论用户位于何处。
• 可观测性：提供开箱即用的仪表盘，跟踪关键指标，如证明延迟、成功/失败比例以及转化漏斗健康度。
• 合规性：对于桥接至法币的应用，我们的可选 KYC 模块可直接基于用户已验证身份提供合规的上链入口。

Ready to Ship?​

笨拙、令人望而却步的钱包流程时代已经结束。启动 zkLogin 沙盒，接入 BlockEden 的全节点端点，观察你的注册曲线向上攀升——而用户甚至不需要听到 “钱包” 这个词。 😉

// 这里可以放置示例代码或其他内容

《2025 年区块链 API 现状》报告（由 BlockEden.xyz 撰写）全面审视了区块链 API 基础设施的格局。报告探讨了新兴趋势、市场增长、主要提供商、支持的区块链、开发者采用情况，以及安全性、去中心化和可扩展性等关键因素。报告还重点介绍了区块链 API 服务如何为各种用例（DeFi、NFT、游戏、企业）提供支持，并包含了对行业发展方向的评论。以下是该报告发现的结构化摘要，其中包含了对领先 API 提供商的比较以及为验证而直接引用的来源。

区块链 API 基础设施趋势 (2025)​

2025 年的区块链 API 生态系统由几个关键趋势和技术进步所塑造：

• 多链生态系统： 单一主导区块链的时代已经结束——现在存在数百个 Layer-1、Layer-2 和应用特定链。像 QuickNode 这样的领先提供商现在支持约 15–25 条链，但实际上“全球有五到六百个区块链（以及数千个子网络）处于活跃状态”。这种碎片化推动了对能够抽象复杂性并提供统一多链访问的基础设施的需求。那些尽早拥抱新协议的平台可以获得先发优势，因为更具可扩展性的链解锁了新的链上应用，并且开发者越来越多地进行跨多链构建。仅在 2023 年，就有约 131 个不同的区块链生态系统吸引了新开发者，这突显了多链趋势。

• 开发者社区的韧性和增长： 尽管市场周期波动，Web3 开发者社区仍然庞大且富有韧性。截至 2023 年底，每月有超过 22,000 名活跃的开源加密开发者，在 2021 年的炒作之后同比略有下降（约 25%），但值得注意的是，经验丰富的“资深”开发者数量_增长_了约 15%。这表明严肃的、长期的建设者正在巩固。这些开发者需要可靠、可扩展的基础设施和具有成本效益的解决方案，尤其是在资金环境更紧张的情况下。随着主要链上的交易成本下降（得益于 L2 rollups）和新的高吞吐量链上线，链上活动正创下历史新高——这进一步推动了对强大节点和 API 服务的需求。

• Web3 基础设施服务的兴起： 区块链基础设施已经成熟为一个独立的细分市场，吸引了大量风险投资和专业提供商。例如，QuickNode 以其高性能（据报道比某些竞争对手快 2.5 倍）和 99.99% 的正常运行时间 SLA脱颖而出，赢得了像 Google 和 Coinbase 这样的企业客户。Alchemy 在市场高峰期达到了 100 亿美元的估值，反映了投资者的热情。资本的涌入刺激了托管节点、RPC API、索引/分析和开发者工具的快速创新。传统云巨头（AWS、Azure、Google Cloud）也通过区块链节点托管和托管账本服务进入该领域。这验证了市场机会，但也提高了小型提供商在可靠性、规模和企业功能方面的门槛。

• 去中心化推动（基础设施）： 与大型中心化提供商的趋势相反，出现了一场朝着去中心化基础设施发展的运动，这与 Web3 的精神相符。像 Pocket Network、Ankr 和 Blast (Bware) 这样的项目通过带有加密经济激励的分布式节点网络提供 RPC 端点。这些去中心化的 API 可能具有成本效益和抗审查性，尽管在性能和易用性方面通常仍落后于中心化服务。报告指出，“虽然中心化服务目前在性能上领先，但 Web3 的精神倾向于去中介化。” BlockEden 自身关于一个开放的、具有无需许可访问权限（最终由代币治理）的“API 市场”的愿景与这一推动相符，旨在将传统基础设施的可靠性与去中心化网络的开放性结合起来。确保开放的自助式注册（例如，慷慨的免费套餐、即时 API 密钥注册）已成为吸引草根开发者的行业最佳实践。

• 服务融合与一站式平台： 提供商正在将其产品范围扩展到基本的 RPC 端点之外。对增强型 API 和数据服务的需求日益增长——例如，索引数据（用于更快的查询）、GraphQL API、Token/NFT API、分析仪表板，甚至集成链下数据或 AI 服务。例如，BlockEden 为 Aptos、Sui 和 Stellar Soroban 提供 GraphQL 索引器 API，以简化复杂查询。QuickNode 收购了 NFT API 工具（如 Icy Tools）并推出了一个附加组件市场。Alchemy 提供专门用于 NFT、Token、转账的 API，甚至还有一个账户抽象 SDK。这种**“一站式商店”**趋势意味着开发者可以从单一平台获得节点 + 索引 + 存储 + 分析。BlockEden 甚至在其基础设施中探索了“无需许可的 LLM 推理”（AI 服务）。目标是通过一套丰富的工具吸引开发者，使他们无需拼凑多个供应商。

市场规模与增长前景 (2025)​

报告描绘了到 2025 年及以后，区块链 API/基础设施市场将实现强劲增长的图景：

• 全球 Web3 基础设施市场预计在 2024 年至 2030 年间将以约 49% 的复合年增长率 (CAGR) 增长，表明该领域存在巨大的投资和需求。这意味着整体市场规模可能以该速度每约 1.5–2 年翻一番。（作为参考，报告中引用的一份外部 Statista 预测估计，更广泛的数字资产生态系统到 2025 年底将达到约 453 亿美元，这突显了基础设施必须支持的加密经济的规模。）

• 推动这一增长的是企业（包括 Web3 初创公司和传统公司）整合加密和区块链能力的压力。根据报告，数十个 Web2 行业（电子商务、金融科技、游戏等）现在需要加密货币兑换、支付或 NFT 功能以保持竞争力，但从头开始构建此类系统很困难。区块链 API 提供商提供一站式解决方案——从钱包和交易 API 到法币出入金通道——将传统系统与加密世界连接起来。这降低了采用门槛，从而推动了对 API 服务的更多需求。

• 企业和机构对区块链的采用也在增加，进一步扩大了市场。更清晰的法规以及区块链在金融和供应链领域的成功案例导致到 2025 年出现了更多的企业项目。许多企业不愿运行自己的节点，这为拥有企业级产品（SLA 保证、安全认证、专属支持）的基础设施提供商创造了机会。例如，Chainstack 的 SOC2 认证基础设施、99.9% 的正常运行时间 SLA 和单点登录吸引了寻求可靠性和合规性的企业。能够抓住这些高价值客户的提供商可以显著增加收入。

总而言之，2025 年区块链 API 的前景是强劲增长——不断扩大的开发者基础、新区块链的推出、日益增加的链上活动以及主流对加密服务的整合，所有这些都推动了对可扩展基础设施的需求。专门的 Web3 公司和科技巨头都在大力投资以满足这一需求，这表明这是一个竞争激烈但回报丰厚的市场。

领先的区块链 API 提供商——功能与比较​

2025 年，几个关键参与者主导着区块链 API 领域，每个参与者都有不同的优势。BlockEden 报告将 BlockEden.xyz（报告的主办方）与其他领先提供商如 Alchemy、Infura、QuickNode 和 Chainstack 进行了比较。以下是它们在支持的区块链、显著功能、性能/正常运行时间和定价方面的比较：

来源： 以上比较综合了 BlockEden.xyz 报告中的数据和引述，以及为确保准确性而从提供商网站（例如 Alchemy 和 Chainstack 的文档）记录的功能。

区块链覆盖范围和网络支持​

API 提供商最重要的方面之一是它支持哪些区块链。以下是关于特定热门链及其支持情况的简要介绍：

• Ethereum Mainnet 和 L2s： 所有领先的提供商都支持 Ethereum。Infura 和 Alchemy 尤其专注于 Ethereum（提供完整的存档数据等）。QuickNode、BlockEden 和 Chainstack 也将 Ethereum 作为核心产品支持。像 Polygon、Arbitrum、Optimism、Base 这样的 Layer-2 网络由 Alchemy、QuickNode 和 Chainstack 支持，Infura 也支持（作为付费附加组件）。BlockEden 支持 Polygon（和 Polygon zkEVM），并可能随着新 L2 的出现而增加更多支持。

• Solana： Solana 由 BlockEden（他们在 2023 年添加了 Solana）、QuickNode 和 Chainstack 支持。Alchemy 也在 2022 年添加了 Solana RPC。Infura 不支持 Solana（至少到 2025 年，它仍然专注于 EVM 网络）。

• Bitcoin： 作为一个非 EVM 链，Bitcoin 明显不受 Infura 或 Alchemy 支持（它们专注于智能合约链）。QuickNode 和 Chainstack 都提供 Bitcoin RPC 访问，使开发者无需运行完整节点即可访问 Bitcoin 数据。BlockEden 目前在其支持的网络列表中没有列出 Bitcoin（它专注于智能合约平台和较新的链）。

• Polygon 和 BNB Chain： 这些热门的 Ethereum 侧链得到了广泛支持。Polygon 在 BlockEden、Alchemy、Infura（高级版）、QuickNode 和 Chainstack 上都可用。BNB Smart Chain (BSC) 由 BlockEden (BSC)、QuickNode 和 Chainstack 支持。（Alchemy 和 Infura 没有列出对 BSC 的支持，因为它不在他们关注的 Ethereum/共识生态系统之内。）

• 新兴 Layer-1s (Aptos, Sui 等)： 这是 BlockEden.xyz 的亮点所在。它是 Aptos 和 Sui 的早期提供商，在这些 Move 语言链发布时就提供了 RPC 和索引器 API。许多竞争对手最初并不支持它们。到 2025 年，像 Chainstack 这样的一些提供商已经将 Aptos 和其他链加入了他们的阵容，但 BlockEden 在这些社区中仍然备受推崇（报告指出，根据用户的说法，BlockEden 的 Aptos GraphQL API“在其他任何地方都找不到”）。快速支持新链可以尽早吸引开发者社区——BlockEden 的策略是填补开发者在新网络上选择有限的空白。

• 企业（许可）链： 独特的是，Chainstack 支持 Hyperledger Fabric、Corda、Quorum 和 Multichain，这些对于企业区块链项目（联盟、私有账本）非常重要。大多数其他提供商不迎合这些需求，而是专注于公有链。这是 Chainstack 企业定位的一部分。

总而言之，Ethereum 和主要的 EVM 链得到了普遍覆盖，Solana 除了 Infura 外大多数都支持，Bitcoin 只有少数几家支持（QuickNode/Chainstack），而像 Aptos/Sui 这样的新兴 L1 则由 BlockEden 和现在的一些其他提供商支持。开发者应该选择一个覆盖其 dApp 所需所有网络的提供商——因此多链提供商具有优势。每个提供商支持更多链的趋势是明确的（例如，QuickNode 约 14 个，Chainstack 50–70+ 个，Blockdaemon 50+ 个等），但支持的深度（在每条链上的稳健性）同样至关重要。

开发者采用和生态系统成熟度​

该报告深入探讨了开发者采用趋势和生态系统的成熟度：

• 开发者使用量增长： 尽管经历了 2022–2023 年的熊市，链上开发者活动依然强劲。截至 2023 年底，每月约有 2.2 万名活跃开发者（并且在 2024/25 年可能再次增长），对易于使用的基础设施的需求是稳定的。提供商不仅在原始技术上竞争，还在开发者体验上竞争，以吸引这个基础。像详尽的文档、SDK 和社区支持等功能现在已成为标配。例如，BlockEden 以社区为中心的方法（Discord、10x.pub guild、黑客松）和 QuickNode 的教育计划旨在建立忠诚度。

• 免费套餐的采用： 免费增值模式正在推动广泛的草根使用。几乎所有提供商都提供一个免费套餐，可以满足基本的项目需求（每月数百万次请求）。报告指出，BlockEden 每天 1000 万计算单元的免费套餐是故意设置得很高，以消除独立开发者的使用障碍。Alchemy 和 Infura 的免费计划（每月约 300–400 万次调用）多年来帮助了数十万开发者入门。这种策略为生态系统播下了种子，这些用户在他们的 dApp 获得关注后可以转化为付费计划。拥有一个强大的免费套餐已成为行业标准——它降低了入门门槛，鼓励实验和学习。

• 平台上的开发者数量： Infura 历史上拥有最多的用户数量（几年前超过 40 万开发者），因为它是早期的默认选择。Alchemy 和 QuickNode 也发展了庞大的用户基础（Alchemy 通过其教育项目进行推广，QuickNode 专注于 Web3 初创公司，帮助他们签约了成千上万的用户）。BlockEden 作为较新的平台，报告其平台上有 6,000 多名开发者。虽然绝对数量较小，但考虑到其专注于较新的链，这是非常显著的——这表明在这些生态系统中有很强的渗透率。该报告设定了明年将 BlockEden 的活跃开发者数量翻倍的目标，反映了该行业的整体增长轨迹。

• 生态系统成熟度： 我们正在看到从炒作驱动的采用（牛市期间大量新开发者涌入）向更可持续、成熟的增长转变。2021 年后“游客”开发者的减少意味着留下来的开发者更加认真，而 2024–2025 年的新进入者通常有更好的理解。这种成熟度要求更强大的基础设施：经验丰富的团队期望高正常运行时间 SLA、更好的分析和支持。提供商通过专业化服务来应对（例如，为企业提供专属客户经理、发布状态仪表板等）。此外，随着生态系统的成熟，使用模式也得到了更好的理解：例如，以 NFT 为主的应用可能需要不同的优化（缓存元数据等），而 DeFi 交易机器人则需要内存池 (mempool) 数据和低延迟。API 提供商现在提供量身定制的解决方案（例如，Chainstack 上述的“Trader Node”用于低延迟交易数据）。行业特定解决方案（游戏 API、合规工具等，通常通过市场或合作伙伴提供）的出现是生态系统成熟、服务多样化需求的标志。

• 社区与支持： 成熟度的另一个方面是围绕这些平台形成了活跃的开发者社区。QuickNode 和 Alchemy 有社区论坛和 Discord；BlockEden 的社区（其 guild 中有 4,000 多名 Web3 建设者）遍布硅谷、纽约乃至全球。这种同行支持和知识共享加速了采用。报告强调，“卓越的 24/7 客户支持”是 BlockEden 的一个卖点，用户赞赏团队的响应速度。随着技术变得越来越复杂，这种支持（以及清晰的文档）对于吸引下一波可能不太熟悉区块链内部机制的开发者至关重要。

总而言之，开发者采用正以一种更可持续的方式扩展。那些投资于开发者体验——免费访问、好的文档、社区参与和可靠支持——的提供商正在从 Web3 开发者社区的忠诚度和口碑中获益。生态系统正在成熟，但仍有很大的增长空间（来自 Web2 的新开发者、大学区块链俱乐部、新兴市场等，都是 2025 年增长的目标）。

安全性、去中心化和可扩展性考量​

报告讨论了安全性、去中心化和可扩展性如何影响区块链 API 基础设施：

• 基础设施的可靠性与安全性： 在 API 提供商的背景下，安全性指的是强大、容错的基础设施（因为这些服务通常不托管资金，主要风险是停机或数据错误）。领先的提供商强调高正常运行时间、冗余和 DDoS 保护。例如，QuickNode 的 99.99% 正常运行时间 SLA 和全球负载均衡旨在确保 dApp 不会因 RPC 故障而宕机。BlockEden 引用其 99.9% 的正常运行时间记录以及通过安全管理 6500 万美元质押资产获得的信任（这意味着其节点的运营安全性很强）。Chainstack 的 SOC2 合规性表明了其高标准的安全实践和数据处理。基本上，这些提供商运行的是任务关键型节点基础设施，因此他们将可靠性视为重中之重——许多提供商在所有地区都有 24/7 的待命工程师和监控。

• 中心化风险： Ethereum 社区一个众所周知的问题是过度依赖少数几个基础设施提供商（例如 Infura）。如果过多的流量通过单一提供商，停机或 API 不当行为可能会影响大部分去中心化应用生态系统。2025 年的情况在这方面有所改善——随着许多强大的竞争对手的出现，负载比 2018 年 Infura 几乎是唯一选择时更加分散。尽管如此，推动基础设施去中心化部分是为了解决这个问题。像 Pocket Network (POKT) 这样的项目使用一个由独立节点运行者组成的网络来服务 RPC 请求，消除了单点故障。其代价是性能和一致性，但情况正在改善。Ankr 的混合模型（部分中心化，部分去中心化）同样旨在在不失可靠性的情况下实现去中心化。BlockEden 的报告承认这些去中心化网络是新兴的竞争对手——与 Web3 的价值观一致——即使它们目前的速度或开发者友好性还不如中心化服务。我们可能会看到更多的融合，例如，中心化提供商采用一些去中心化验证（BlockEden 的代币化市场愿景就是这样一种混合方法）。

• 可扩展性与吞吐量： 可扩展性是双重的：区块链本身的扩展能力（更高的 TPS 等）和基础设施提供商扩展其服务以处理不断增长的请求量的能力。在第一点上，2025 年有许多具有高吞吐量的 L1/L2（Solana、新的 rollups 等），这意味着 API 必须处理突发性、高频率的工作负载（例如，Solana 上一个热门的 NFT 铸造可以产生数千 TPS）。提供商通过改进其后端来应对——例如，QuickNode 的架构可以处理每天数十亿的请求，Chainstack 的“无限制”节点，以及 BlockEden 使用云和裸金属服务器来提高性能。报告指出，链上活动创下历史新高正在推动对节点服务的需求，因此 API 平台的可扩展性至关重要。许多提供商现在展示其吞吐量能力（例如，QuickNode 的高级套餐允许数十亿次请求，或者 Chainstack 在其营销中强调“无限性能”）。

• 全球延迟： 可扩展性的一部分是通过地理分布来减少延迟。如果一个 API 端点只在一个地区，全球用户将会有较慢的响应。因此，地理分布的 RPC 节点和 CDN 现在已成为标准。像 Alchemy 和 QuickNode 这样的提供商在多个大洲都有数据中心。Chainstack 提供区域端点（甚至有专门针对延迟敏感用例的产品层级）。BlockEden 也在多个地区运行节点以增强去中心化和速度（报告提到计划在关键地区运营节点以提高网络弹性和性能）。这确保了随着全球用户群的增长，服务能够在地理上扩展。

• 数据和请求的安全性： 虽然不完全是关于 API，但报告简要提到了监管和安全考量（例如，BlockEden 对**《区块链监管确定性法案》**的研究表明其关注合规运营）。对于企业客户来说，加密、安全 API 以及可能的 ISO 认证等都很重要。在更具区块链特性的方面，RPC 提供商还可以添加安全功能，如抗抢先交易保护（一些提供商提供私密交易中继选项）或对失败交易的自动重试。Coinbase Cloud 和其他公司已经推出了“安全中继”功能。报告的重点更多地是将基础设施的可靠性视为安全性，但值得注意的是，随着这些服务更深地嵌入到金融应用中，其安全态势（正常运行时间、抗攻击能力）成为 Web3 生态系统整体安全性的一部分。

总而言之，可扩展性和安全性正通过高性能基础设施和多样化来解决。竞争格局意味着提供商力求最高的正常运行时间和吞吐量。与此同时，去中心化的替代方案正在发展以减轻中心化风险。两者的结合很可能将定义下一个阶段：可靠性能与去中心化信任的融合。

驱动 API 需求的用例和应用​

区块链 API 提供商服务于广泛的用例。报告重点介绍了 2025 年特别依赖这些 API 的几个领域：

• 去中心化金融 (DeFi)： DeFi 应用（DEX、借贷平台、衍生品等）严重依赖可靠的区块链数据。它们需要持续获取链上状态（余额、智能合约读取）并发送交易。许多顶级的 DeFi 项目使用像 Alchemy 或 Infura 这样的服务来扩展。例如，Aave 和 MakerDAO 使用 Alchemy 的基础设施。API 还提供 DeFi 中分析和历史查询所需的存档节点数据。随着 DeFi 的持续增长，特别是在 Layer-2 网络和多链部署上，拥有多链 API 支持和低延迟至关重要（例如，套利机器人受益于内存池 (mempool) 数据和快速交易——一些提供商为此提供专用的低延迟端点）。报告暗示，通过 L2 和新链降低成本正在促进链上 DeFi 的使用，这反过来又增加了 API 调用。

• NFT 和游戏： NFT 市场（如 OpenSea）和区块链游戏产生大量的读取量（元数据、所有权检查）和写入量（铸造、转账）。OpenSea 是一个著名的 Alchemy 客户，这可能是因为 Alchemy 的 NFT API 简化了在 Ethereum 和 Polygon 上查询 NFT 数据的过程。QuickNode 的跨链 NFT API 也针对这一细分市场。区块链游戏通常运行在像 Solana、Polygon 或特定的侧链上——支持这些网络（并提供高 TPS 处理能力）的提供商需求旺盛。报告没有明确点名游戏客户，但提到了Web3 游戏和元宇宙项目是增长中的细分市场（而 BlockEden 自身对 AI 集成等功能的支持可能与游戏/NFT 元宇宙应用有关）。游戏内交易和市场不断地 ping 节点 API 以获取状态更新。

• 企业与 Web2 集成： 涉足区块链的传统公司（支付、供应链、身份等）更喜欢托管解决方案。报告指出，金融科技和电子商务平台正在增加加密支付和兑换功能——其中许多使用第三方 API 而不是重新造轮子。例如，支付处理商可以使用区块链 API 进行加密转账，或者银行可以使用节点服务查询链上数据以提供托管解决方案。报告表明，来自企业的兴趣日益增加，甚至提到将中东和亚洲等企业区块链采用率正在上升的地区作为目标。一个具体的例子：Visa 曾与 QuickNode 合作进行一些区块链试点项目，而 Meta (Facebook) 则使用 Alchemy 进行某些区块链项目。企业用例还包括分析和合规——例如，查询区块链进行风险分析，一些提供商通过自定义 API 或支持专门的链（如 Chainstack 支持 Corda 用于贸易融资联盟）来满足这种需求。BlockEden 的报告表明，获得一些企业案例研究是推动主流采用的一个目标。

• Web3 初创公司和 DApp： 当然，最基本的用例是任何去中心化应用——从钱包到社交 dApp 再到 DAO。Web3 初创公司依赖 API 提供商来避免为每条链运行节点。许多黑客松项目使用这些服务的免费套餐。像去中心化社交媒体、DAO 工具、身份 (DID) 系统和基础设施协议本身都需要可靠的 RPC 访问。BlockEden 的增长策略特别提到了在全球范围内针对早期项目和黑客松——这表明不断有新的 dApp 上线，它们更愿意不操心节点运营。

• 专业服务（AI、预言机等）： 有趣的是，AI 和区块链的融合正在产生区块链 API 和 AI 服务相交的用例。BlockEden 对“AI-to-earn”（与 Cuckoo Network 合作）和在其平台上进行无需许可的 AI 推理的探索展示了一个角度。预言机和数据服务（Chainlink 等）也可能使用这些提供商的基础设施。虽然不是传统的 API“用户”，但这些基础设施层本身有时会相互构建——例如，一个分析平台可能会使用区块链 API 来收集数据以提供给其用户。

总的来说，对区块链 API 服务的需求是广泛的——从业余开发者到财富 500 强公司。DeFi 和 NFT 是最初的催化剂（2019–2021），证明了对可扩展 API 的需求。到 2025 年，企业和新颖的 Web3 领域（社交、游戏、AI）正在进一步扩大市场。每个用例都有其自身的要求（吞吐量、延迟、历史数据、安全性），提供商正在量身定制解决方案以满足这些需求。

值得注意的是，报告中包含了来自行业领袖的引述和例子，以说明这些用例：

• “支持超过 185 个区块链上的 1,000 多种代币……允许访问超过 33 万个交易对，” 一家交易所 API 提供商吹嘘道——突显了加密货币兑换功能所需的支持深度。
• “一个合作伙伴在整合了一站式 API 后，四个月内月交易量增长了 130%”——强调了使用可靠的 API 如何能加速加密业务的增长。
• 包含这些见解强调了强大的 API 正在推动应用的实际增长。

行业洞察与评论​

BlockEden 的报告穿插了来自整个行业的见解，反映了对区块链基础设施发展方向的共识。一些值得注意的评论和观察：

• 多链未来： 正如报告中所引述的，“现实是有五到六百个区块链”。这一观点（最初可能来自 Electric Capital 的开发者报告或类似来源）强调未来是多元的，而非单一的。基础设施必须适应这种碎片化。即使是主导的提供商也承认这一点——例如，Alchemy 和 Infura（曾几乎只专注于 Ethereum）现在正在增加多个链，风险资本也流向专注于利基协议支持的初创公司。支持多链的能力（以及在新链出现时迅速支持的能力）被视为一个关键的成功因素。

• 性能的重要性： 报告引用了 QuickNode 的性能优势（快 2.5 倍），这可能来自一项基准测试研究。这一点得到了开发者的共鸣——延迟和速度很重要，特别是对于面向终端用户的应用（钱包、交易平台）。行业领袖经常强调，web3 应用必须感觉像 web2 一样流畅，而这始于快速、可靠的基础设施。因此，性能上的军备竞赛（例如，全球分布的节点、优化的网络、内存池 (mempool) 加速）预计将继续。

• 企业验证： 像 Google、Coinbase、Visa、Meta 这样的知名企业正在使用或投资这些 API 提供商，这是对该行业的有力验证。报告提到 QuickNode 吸引了像 SoftBank 和 Tiger Global 这样的主要投资者，而 Alchemy 的 100 亿美元估值本身就说明了一切。2024/2025 年左右的行业评论经常指出，即使在熊市期间，加密领域的“镐和铲子”（即基础设施）也是一个明智的选择。这份报告强化了这一观点：为 Web3 提供基础的公司正在成为自身关键的基础设施公司，吸引了传统科技公司和风险投资的兴趣。

• 竞争差异化： 报告中有一个微妙的观点，即_没有一个竞争对手提供与 BlockEden 完全相同的服务组合_（多链 API + 索引 + 质押）。这突显了每个提供商如何开辟自己的利基市场：Alchemy 专注于开发者工具，QuickNode 专注于纯粹的速度和广度，Chainstack 专注于企业/私有链，BlockEden 专注于新兴链和集成服务。行业领袖经常评论说，蛋糕正在变大，因此差异化是占领特定细分市场的关键，而不是赢家通吃的局面。Moralis（web3 SDK 方法）和 Blockdaemon/Coinbase Cloud（重质押方法）的存在进一步证明了这一点——基础设施存在不同的策略。

• 去中心化 vs. 中心化： 行业内的思想领袖（如 Ethereum 的 Vitalik Buterin）经常对依赖中心化 API 表示担忧。报告中对 Pocket Network 和其他项目的讨论反映了这些担忧，并表明即使是运营中心化服务的公司也在为更去中心化的未来做准备（BlockEden 的代币化市场概念等）。报告中一个富有洞察力的评论是，BlockEden 旨在提供“中心化基础设施的可靠性和市场的开放性”——如果实现，这种方法可能会受到去中心化支持者的欢迎。

• 监管环境： 虽然不是问题的重点，但值得注意的是，报告顺便提到了监管和法律问题（提到了《区块链监管确定性法案》等）。这意味着基础设施提供商正在关注可能影响节点运营或数据隐私的法律。例如，欧洲的 GDPR 及其如何适用于节点数据，或美国关于运营区块链服务的法规。对此的行业评论表明，更清晰的法规（例如，定义非托管区块链服务提供商不是货币传输者）将通过消除模糊性进一步推动该领域的发展。

结论： 《2025 年区块链 API 现状》报告揭示了一个快速发展、不断增长的基础设施格局。关键要点包括向多链支持的转变，一个由各具特色的提供商组成的竞争激烈的领域，与整个加密市场扩张相一致的使用量大幅增长，以及性能与去中心化之间持续的张力（和平衡）。区块链 API 提供商已成为各种 Web3 应用——从 DeFi 和 NFT 到企业集成——的关键推动者，随着区块链技术变得更加普及，它们的作用只会扩大。报告强调，在这个领域取得成功不仅需要强大的技术和正常运行时间，还需要社区参与、开发者优先的设计，以及在支持下一个重大协议或用例方面的敏捷性。从本质上讲，2025 年区块链 API 的“现状”是稳健和乐观的：一个正在迅速成熟并准备进一步增长的 Web3 基础层。

来源： 本分析基于 BlockEden.xyz 的《2025 年区块链 API 现状》报告及相关数据。关键见解和引述直接取自该报告，并辅以提供商文档和行业文章的补充信息以求完整。所有来源链接均在文中提供以供参考。

生成式 AI 的崛起堪称爆炸式增长。从惊艳的数字艺术到类人文本，AI 正以前所未有的规模创作内容。但这股热潮也有阴暗面：AI 的训练数据来自何处？往往是来自互联网上的海量艺术、音乐和文字作品，而这些作品的创作者往往得不到任何署名或报酬。

Camp Network 正是为了解决这一根本问题而诞生的新区块链项目。它不仅是另一个加密平台，而是一个专为 AI 时代设计的“自主知识产权层”，旨在赋予创作者对其作品的所有权和控制权。下面让我们一起了解为何 Camp Network 值得关注。

核心理念是什么？​

Camp Network 本质上是一个全球可验证的知识产权（IP）登记链。其使命是让任何人——从独立艺术家到社交媒体用户——都能在链上注册自己的内容，形成永久、不可篡改的所有权与来源记录。

这为何重要？当 AI 模型使用已在 Camp 上登记的内容时，网络的智能合约可以自动执行许可条款。原始创作者因此能够即时获得署名，甚至收到版税。Camp 的愿景是构建一个全新的创作者经济，报酬不再是事后补偿，而是直接写入协议。

技术栈概览​

Camp 不只是概念，它背后有一套为高性能和开发者友好而打造的技术。

• 模块化架构：Camp 采用 Celestia 作为数据可用性层，构建为主权 Rollup。该设计使其能够实现极高的吞吐量（目标 50,000 TPS）和低成本，同时完全集成以太坊工具（EVM）。
• 来源证明（PoP）：这是 Camp 独有的共识机制。网络安全性不依赖高能耗挖矿，而是通过验证内容来源来实现。每笔交易都在网络上强化 IP 的来源，使所有权“设计即可执行”。
• 双 VM 策略：为提升性能，Camp 同时集成 Solana 虚拟机（SVM） 与 EVM 兼容层。开发者可根据应用需求选择最佳运行环境，尤其适用于实时 AI 交互等高吞吐场景。
• 创作者与 AI 工具包：Camp 提供两大框架：
  • Origin Framework：面向创作者的友好系统，用于登记 IP、将其代币化（NFT），并嵌入许可规则。
  • mAItrix Framework：为开发者提供的工具包，帮助构建并部署能够安全、受权限控制地与链上 IP 交互的 AI 代理。

团队、合作伙伴与进展​

一个想法的价值取决于执行力，Camp 在这方面表现出色。

团队与融资​

项目由一支兼具 Raine Group（媒体与 IP 交易）、Goldman Sachs、Figma 与 CoinList 背景的团队领衔。凭借金融、产品技术与加密工程的复合经验，他们已获得 3000 万美元的融资，投资方包括 1kx、Blockchain Capital 与 Maven 11 等顶级风投。

生态布局​

Camp 积极构建合作网络。最重要的合作是对 KOR Protocol 的战略持股——该平台专注于音乐 IP 代币化，合作艺人包括 Deadmau5，并与 Black Mirror 等知名品牌合作。此举为 Camp 注入了庞大的高质量、已清晰版权的内容库。其他关键合作伙伴包括：

• RewardedTV：使用 Camp 实现链上内容版权的去中心化视频流平台。
• Rarible：集成的 NFT 市场，用于交易 IP 资产。
• LayerZero：跨链协议，确保与其他区块链的互操作性。

路线图与社区​

在成功的激励测试网活动吸引了数万用户（奖励积分可兑换代币）后，Camp 计划于 2025 年第三季度 推出 主网。同时将进行原生代币 $CAMP 的代币生成事件，用于支付 Gas 费、质押及治理。项目已培养出一支热情社区，成员愿意从第一天起即在平台上构建与使用。

与竞争项目的比较​

Camp Network 并非唯一的 IP 区块链项目。它面临 a16z 支持的 Story Protocol 与索尼关联的 Soneium 等强劲竞争者。然而，Camp 在以下几个关键方面实现差异化：

1. 自下而上：竞争者多聚焦大型企业 IP 持有者，Camp 则致力于 赋能独立创作者和加密社区，通过代币激励实现价值分配。
2. 全链解决方案：从 IP 注册到 AI 代理框架，一站式提供完整工具套件。
3. 性能与可扩展性：模块化架构与双 VM 支持专为 AI 与媒体的高吞吐需求而设计。

总结​

Camp Network 正在为 Web3 时代的知识产权构建基础层。凭借创新技术、强大团队、战略合作以及社区优先的理念，它为生成式 AI 带来的最紧迫问题提供了可落地的解决方案。

真正的考验将在主网发布及实际采用时到来。但截至目前，Camp 已展现出清晰的愿景与卓越的执行力，毫无疑问是值得持续关注的关键项目，致力于为数字创作者打造更公平的未来。

Stripe 推出自有 Layer 1 (L1) 区块链 的前景已成为加密社区的热点话题，这一讨论受到这家全球支付巨头近期战略举措的推动。虽然尚未得到官方确认，但传闻暗示这可能是支付格局的一次变革性转折。鉴于 Stripe 的核心使命是通过构建强大的全球经济基础设施来 “增长互联网的 GDP”，专属区块链可能是合乎逻辑且强大的下一步，尤其考虑到公司日益拥抱区块链相关业务。

Stripe L1 的基础​

Stripe 已经奠定了大量基础，使 L1 的设想极具可能性。2025 年 2 月，Stripe 以约 11 亿美元 收购了稳定币基础设施公司 Bridge。此举明确表明 Stripe 致力于基于稳定币的金融基础设施。随后在 2025 年 5 月 的 Stripe Sessions 活动中，Stripe 推出了 Stablecoin Financial Accounts 服务。该服务在 101 个国家 可用，允许企业：

• 持有 USDC（由 Circle 发行）和 USDB（由 Bridge 发行）。
• 通过传统的美元转账（ACH/电汇）和欧元转账（SEPA）轻松存取稳定币。
• 在包括 Arbitrum、Avalanche C‑Chain、Base、Ethereum、Optimism、Polygon、Solana 和 Stellar 在内的主流区块链网络上进行 USDC 的存取。

这意味着全球企业可以无缝将美元计价的稳定币融入业务流程，弥合传统银行与新兴数字资产经济之间的鸿沟。

此外，2025 年 6 月，Stripe 收购了 Privy.io，一家 Web3 钱包基础设施初创公司。Privy 提供 基于邮箱或 SSO 的钱包创建、交易签名、密钥管理和 Gas 抽象 等关键功能。此收购完善了 Stripe 的能力，为更广泛的区块链采纳提供了必要的钱包基础设施。

在稳定币和钱包基础设施均已到位的情况下，推出专属区块链网络的战略协同效应变得显而易见。它将使 Stripe 能够更紧密地整合这些服务，并在其生态系统内释放新可能。

Stripe L1 对支付的意义​

如果 Stripe 推出自有 L1 网络，可能会显著提升现有支付服务并开启全新功能。

基础场景的提升​

在最基本的形态下，Stripe L1 可带来若干直接改进：

• 集成的稳定币金融账户：Stripe 现有的稳定币金融账户服务预计会与 Stripe L1 完全整合，商户能够在网络上直接存取并使用其稳定币资产进行各种金融活动。
• 商户的稳定币结算：商户可选择直接以美元计价的稳定币结算销售收入。这对高美元需求但传统银行渠道受限的企业尤为有利，可简化跨境交易并降低外汇复杂性。
• 客户钱包服务：借助 Privy 的基础设施，Stripe L1 可让个人在 Stripe 生态内轻松创建 Web3 钱包，从而实现客户的稳定币支付，并打开在 Stripe L1 上参与更广泛金融活动的大门。
• 客户的稳定币支付选项：目前依赖卡片或银行转账的客户可以连接其 Web3 钱包（无论是 Stripe 提供的还是第三方的），并选择稳定币作为支付方式，提升灵活性并可能降低交易成本。

革命性的 “牛市” 场景​

超越这些基础改进，Stripe L1 还有潜力彻底革新支付行业，解决长期存在的低效问题：

• 客户直付商户：最令人振奋的前景之一是 在 Stripe L1 上使用稳定币实现客户与商户之间的直接支付。这可以绕过传统的卡网络和发卡行等中介，显著加快结算速度并降低交易费用。虽然退款和撤销的保障机制至关重要，但区块链交易的直接性提供了前所未有的效率。
• 基于微支付的订阅服务：区块链天生支持微支付，可解锁全新商业模式。想象按分钟计费的订阅，用户仅为实际使用付费，所有支付均通过 智能合约 自动完成。这与当前的月付或年付模式形成鲜明对比，开启了大量新服务的可能性。
• 短期存款的 DeFi 利用：在传统体系中，支付结算常因欺诈检测、撤销和退款等流程而延迟。如果 Stripe L1 处理直接的稳定币支付，资金可能在网络上暂时持有后再全额释放给商户。这些 预期规模巨大的短期存款 可在 Stripe L1 上形成庞大的流动性池，进而投入去中心化金融（DeFi）协议、借贷市场或高收益债券，实现资本效率的大幅提升。

支付的未来​

关于 Stripe L1 网络的传闻不仅是猜测性的闲聊；它指向金融世界更深层次的趋势。Visa、Mastercard 和 PayPal 等支付巨头主要将区块链和稳定币视为辅助功能。如果 Stripe 完全投入 L1，可能预示着 支付系统历史性的范式转变，从根本上重塑全球资金流动方式。

历史上，Stripe 以支付网关和收单机构的身份表现出色。然而，Stripe L1 可以让公司扩展角色，甚至承担传统上由卡网络和发卡行承担的功能。这一步不仅通过区块链提升支付效率，还能实现此前难以想象的细粒度微流订阅和短期流动性自动管理等功能。

我们正站在支付系统被区块链技术颠覆的关键节点上。Stripe 是否正式推出 L1 仍有待观察，但各项战略布局正逐步成形，为这一里程碑式的举措奠定基础。