Aave V4 在以太坊上线 —— 但史上最激烈的治理投票揭示了 DeFi 的成长阵痛
DeFi 领域最大的借贷协议刚刚发布了其迄今为止最雄心勃勃的升级 —— 而其治理模式中的裂痕也从未如此巨大。
2026 年 3 月 30 日，Aave V4 在以太坊主网上线，采用了彻底重新设计的轴辐式（hub-and-spoke）架构。该升级通过了具有约束力的链上投票，支持率约为 60% —— 与此前在 Snapshot 上获得的 95% 以上的支持率相去甚远。与此同时，作为 Aave 近四年来最关键的技术贡献者之一，BGD Labs 确认将于 4 月 1 日起退出该协议。这种并列令人触目惊心：Aave 最复杂的工程里程碑与其最深重的治理危机同时降临。
为什么 Aave V4 至关重要：单体借贷池时代的终结
Aave V3 已确立其作为 DeFi 主导借贷协议的地位，拥有 272 亿美元的 TVL（总锁仓价值）和所有去中心化借贷 62.8% 的市场份额。2026 年 2 月，该协议的累计贷款发放额突破了 1 万亿美元 —— 这一数字可与摩根大通（JPMorgan Chase）的消费贷款组合相媲美。
但 V3 的单体设计造成了每个大型 DeFi 协议最终都会面临的张力：一刀切的风险参数无法同时服务于保守的机构出借人、激进的收益追求者和奇特的抵押品市场。由于单个资金池的风险参数必须适应所列出的风险最高的资产，资本效率因此受到损害。
Aave V4 的轴辐式架构直接解决了这一问题。三个流动性枢纽（Liquidity Hubs）—— Prime、Core 和 Plus —— 作为具有不同风险配置的集中资金来源。被称为“辐条”（Spokes）的单个借贷市场从这些枢纽中提取信用额度，同时保持各自的抵押规则、清算参数和借贷上限。
把它想象成一个机场系统：枢纽是资本聚集的主要航站楼，而辐条是具有不同目的地和安全要求的登机口。一个以 stETH 为抵押的借贷市场（Lido Spoke）运行的风险假设与合成美元市场（Ethena Spoke）完全不同，但两者都从相同的底层流动性中提取资金 —— 从而消除了困扰多市场设计的碎片化问题。
发布配置：五个辐条，八种资产
发布时，Aave V4 部署了来自主要 DeFi 合作伙伴的五个专用辐条：
- Lido —— 针对 stETH 和其他流动性质押 ETH 头寸的借贷
- EtherFi —— 由 EigenLayer 担保的流动性质押抵押品
- Kelp —— 基于 stETH 构建的结构化收益策略
- Ethena —— 使用 USDe 及其衍生品的合成美元市场
- Lombard —— 代币化的现实世界资产（RWA），包括黄金（XAUT）和代币化国债
支持的资产涵盖了稳定币领域：来自 Tether 的 USDT 和 XAUT，来自 Circle 的 USDC 和 EURC，来自 Coinbase 的 cbBTC，来自 Frax 的 frxUSD，以及来自 Paxos 的 USDG。稳定币覆盖的广度标志着 Aave 的定位是与货币无关的结算基础设施，而非依赖于 USDC 的协议。
流动性枢纽执行核心会计规则 —— 借出的资产总额永远不会超过供应的资产总额 —— 而每个辐条则管理其各自的用户交互。用户始终通过辐条进行供应和借贷，绝不直接通过枢纽。
60% 的投票：为什么这次批准不同寻常
Aave 的治理提案历来以近乎全票通过的支持率获批。V4 的部署投票打破了这一模式。在投出的约 71.5 万张选票中，约 43.3 万张投了赞成票（60%），而 28.2 万张投了反对票（40%）。
微弱的差距反映了在几个问题上的真实分歧。一些代表质疑 V4 是否已准备好上线主网，因为 V3 仍处理着协议绝大部分的 TVL。其他人则对 Aave Labs 对协议技术方向日益增长的控制权表示担忧。此次投票发生几天前，DAO 最活跃的治理团体之一 Aave Chain Initiative (ACI) 宣布因与 Aave Labs 发生冲突而关闭。
3 月 24 日的一项不具约束力的 Snapshot 投票曾显示出近乎全票的支持，这使得链上的分歧尤为显著。离线信号与链上信念之间的差距表明，当真正的治理权力受到威胁时，代表的行为会发生显著变化。
BGD Labs 的退出：当最优秀的工程师辞职时
BGD Labs 离职的时机再戏剧性不过了。在作为 Aave 核心技术贡献者近四年后，BGD Labs 确认其服务协议将于 2026 年 4 月 1 日（即 V4 发布后的第二天）起不再续约。
在治理论坛的一篇帖子中，BGD Labs 以不同寻常的直接方式阐述了其理由：
- 不对称的组织动态：Aave Labs 控制着品牌资产、沟通渠道，并在治理中拥有重大的投票影响力 —— 在理论上的去中心化框架中制造了中心化风险。
- V4 开发排除：贡献者被要求对 V4 提供建议，但没有激励措施，也没有实质性参与其设计，同时还面临着降低 V3 维护优先级的压力。
- 敌对的协作氛围：BGD Labs 描述了一种在改进 V3 方面的敌对态度，以及在 V4 开发方面缺乏实质性协作。
此次离职引发了超出 Aave 范围的“巴士系数”（bus factor）担忧。BGD Labs 维护着包括治理系统和 V3 安全在内的关键基础设施。他们提议的安全性聘请费用 —— 2026 年 4 月至 6 月期间支付 20 万美元，以应对 V3 和治理事件 —— 凸显了该协议对即将离职的贡献者的依赖程度。
更广泛的 DeFi 治理紧张局势
Aave 的治理裂痕并非孤例。Lido 在 2025 年也面临过类似的贡献者争议。MakerDAO 向 Sky 的过渡涉及了充满争议的投票和贡献者离职。模式是 一致的：随着 DeFi 协议规模扩大到管理数十亿美元的 TVL，代币加权治理与技术贡献者独立性之间的紧张关系在结构上变得难以为继。
核心问题是激励机制的不匹配。代币持有者基于经济利益进行投票 —— 他们希望通过增加 TVL 和费用收入的功能。技术贡献者则致力于优化安全性、代码质量和可持续架构。这些优先事项经常发生冲突，尤其是在面临巨大上市速度压力的重大升级期间。
Aave V4 备受争议的发布使这种紧张关系具象化。该协议实现了真正的工程突破 —— 枢纽和辐条（hub-and-spoke）设计可以说是 DeFi 中最复杂的借贷架构。但它在实现这一目标的同时，也疏远了关键贡献者，并导致其治理社区产生裂痕。
Aave V4 与竞争对手的比较
Aave V4 的枢纽和辐条模型处于两种竞争性 DeFi 借贷哲学之间的中间地带：
Morpho Blue 采用了极简主义方法，仅包含 650 行 Solidity 代码。它提供完全无需许可的市场创建，每个市场都是隔离的，并具有独立设置的风险参数。凭借 100 亿美元的 TVL 以及与 Apollo Global Management 的合作，Morpho 证明了模块化、极简设计能够吸引机构资金。它通常为稳定币提供更高的供应利率（USDC 为 4-8%，而 Aave 为 3-6%）。
Compound V3 向相反的方向简化，每个市场都围绕单一基础资产（主要是 USDC）运行。这使得风险管理更加清晰，但限制了资本效率和多资产可组合性。
Aave V4 试图在机构规模上结合 Morpho 的模块化和 Compound 的简洁性。枢纽保留了统一的 流动性（Aave 的核心优势），而辐条则实现了机构借款人所需的特定风险定制。这种架构中间路线是能兼顾两者之长，还是会引入不必要的复杂性，将取决于未来几个季度的采用模式。
接下来的发展
以下几项进展将决定 Aave V4 是否能实现其架构承诺：
- 迁移速度：TVL 从 V3 转向 V4 的速度将反映市场信心。缓慢的迁移将证实那些认为 V4 过于仓促的批评者的观点。
- 辐条扩展：初始五个之外的新辐条合作伙伴将测试枢纽和辐条模型是否能按预期扩展。随着链上代币化国债超过 90 亿美元，专注于 RWA（现实世界资产）的辐条可能尤为重要。
- 治理恢复：随着 BGD Labs 的离开和 ACI 的关闭，Aave 需要重建其贡献者生态系统。该协议吸引和留住独立技术贡献者的能力将决定其长期韧性。
- 安全记录：V4 的新架构引入了新的攻击面。主网运行的前 90 天对于建立信心至关重要。
Aave V4 既代表了 DeFi 治理的天花板，也代表了其底线。该协议证明了去中心化社区可以交付世界级的金融基础设施 —— 但也证明了围绕该基础设施的治理结构也需要其自身的升级周期。随着 DeFi 协议管理的价值增长到数百亿美元，问题不再是它们能否构建复杂的技术，而是它们的治理模型能否支撑起构建技术的人。
BlockEden.xyz 为在以太坊及其他链上构建的 DeFi 协议提供企业级 RPC 和 API 基础设施。如果你正在开发需要可靠区块链访问的借贷集成或 DeFi 应用，请 探索我们的 API 市场，在专为机构级工作负载设计的基础设施上进行构建。