跳到主要内容

Samara 项目：加拿大如何对 1 亿美元代币化债券进行压力测试 —— 以及这对全球资本市场意味着什么

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

加拿大央行不仅仅发布了一份关于代币化的新闻稿。2026 年 3 月，它实际上在分布式账本上结算了一笔 1 亿美元的债券——使用的是真金白银、真实的交易对手和真实的央行存款。Project Samara 是北美历史上规模最大的主权代币化债券试点项目，其调查结果以不同寻常的坦率揭示了炒作周期背后的真相。

Project Samara 究竟做了什么​

Project Samara 汇集了加拿大央行、加拿大出口发展局 (EDC)、加拿大皇家银行资本市场 (RBC Capital Markets)、加拿大皇家银行投资者服务 (RBC Investor Services)、道明银行集团 (TD Bank Group) 和道明证券 (TD Securities)。EDC 向一组封闭的机构投资者发行了加拿大首笔代币化债券——这是一笔期限不足三个月、价值 1 亿加元的证券。

使这一试点项目与众不同的并非其金额，而是其架构：支付是以批发型央行存款结算的，而非稳定币或商业银行货币。这是一个关键的区别。当央行自身的资产负债表为交易的现金端提供支持时，你就消除了困扰即使是最先进的私营部门代币化平台的整层信用风险。

Samara 平台基于 Hyperledger Fabric 构建，集成了独立的债券和现金账本，实现了整个生命周期的即时结算：发行、投标、息票支付、二级市场交易和赎回——全部在链上完成。

优点：切实的效率提升​

加拿大央行随附的研究报告确认了几项具体的益处：

  • 即时结算。 传统的加拿大债券市场运行在 T+2 结算周期上。Samara 将其缩短至近乎实时，消除了积累交易对手风险的两天窗口期。
  • 提高数据完整性。 单一的共享账本取代了目前涉及托管人、清算所和每个参与方多个内部系统的对账流程网。
  • 降低交易对手和结算风险。 在单一平台上实现的券款对付 (DvP) 意味着交易的两个部分都是原子化结算的。不再有赫斯塔特风险 (Herstatt risk)——即一方交付了证券但另一方未能交付现金的情况。
  • 全生命周期管理。 与仅测试发行的狭窄试点不同，Samara 证明了 DLT 平台可以管理投标、息票支付、二级交易和最终赎回——即债券从诞生到到期的完整旅程。

缺点：行业应听取的坦诚警告​

Project Samara 与典型的区块链吹捧不同之处在于，加拿大央行愿意记录那些无效的部分：

  • 系统复杂性增加。 通过消除中间机构获得的效率收益被新的治理结构、协调机制和监管框架的需求“部分抵消”。
  • 出现新的操作风险。 技术风险、可审计性挑战以及对回退机制的需求产生了当前中心化基础设施中不存在的担忧。
  • 流动性成本上升。 即时结算听起来很理想，直到你意识到它要求参与者随时锁定并准备好资金。在 T+2 的世界里，交易商可以更灵活地管理其现金。
  • 监管缺口变得显而易见。 平台所需的一些中心化角色凸显了当前监管框架与 DLT 更加分布式的架构之间的不匹配。
  • 采用进程将很缓慢。 加拿大央行明确警告说，尽管技术上可行，但由于与现有基础设施的集成挑战以及“市场参与者对核心基础设施变革的兴趣有限”，更广泛的采用将需要时间。

最后一点值得强调。技术已经奏效，但市场还没有准备好。

全球竞赛：加拿大的表现如何​

Project Samara 并非孤立存在。全球央行都在进行平行实验，竞争态势正在加剧。

新加坡的 Project Guardian​

新加坡金融管理局 (MAS) 的 Project Guardian 可以说是目前最雄心勃勃的项目，目前已有超过 40 家金融机构参与，包括星展银行 (DBS)、摩根大通 (JPMorgan) 和渣打银行 (Standard Chartered)。MAS 已宣布将在 2026 年试点使用批发型 CBDC 结算的代币化政府国库券。Samara 使用的是 Hyperledger Fabric，而新加坡正在构建一种可能支持跨境互操作性的多链架构——这是一个明显更广阔的愿景。

英国的数字金边债券工具​

英国已选择 HSBC Orion 作为其数字金边债券工具 (DIGIT) 试点的平台，使英国有望成为首个在区块链上发行代币化主权债券的 G7 国家。英国的试点专门针对金边债券（英国政府债券），旨在测试区块链结算是否能降低金边债券市场基础设施预计每年 10 亿至 20 亿英镑的成本。

德国 - 新加坡走廊​

新加坡与德国联邦银行（Deutsche Bundesbank）已达成合作，共同开发跨境数字资产结算，旨在为代币化支付、证券和资产创建通用标准。这一双边走廊可能成为代币化主权债券最终实现跨司法管辖区交易的模板。

私营部门基准​

与此同时，私营部门并未停下脚步。到 2026 年 2 月中旬，代币化美国国债资产已达到 92 亿美元，较 2025 年增长了 80%。贝莱德（BlackRock）的 BUIDL 基金资产管理规模（AUM）已突破数十亿美元，麦肯锡（McKinsey）预测到 2030 年代币化债券规模将达到 1 万亿美元。对于各国央行而言，问题不在于代币化是否可行，而在于主权发行方能否足够快地行动，以塑造基础设施，而不是简单地去适应由 BlackRock、Ondo Finance 等私营平台制定的标准。

加拿大的监管背景​

Samara 项目正值加拿大数字资产监管的关键时刻。政府在 2025 年底发布了稳定币立法草案（C-15 法案），确立加拿大银行为法币抵押稳定币发行方的监管机构。关键特征包括：

  • 1:1 储备金要求，由高质量流动资产（如短期加拿大政府国债）提供支持
  • 强制在加拿大银行注册
  • 面值赎回保证，即使在压力条件下也是如此
  • 严格禁止支付稳定币利息或收益

这种监管透明度对广泛的代币化至关重要。如果加拿大的稳定币框架如预期在 2026 年春季获得王室批准，该国将同时拥有经过测试的代币化债券基础设施（Samara）和受监管的稳定币框架——这是代币化资本市场的两大基石。

为什么“采用缓慢”的警告最重要​

Samara 项目最重要的启示不在于技术，而在于社会学层面。

债券市场是极其保守的生态系统。加拿大固定收益市场通过经过数十年构建的基础设施，每天处理约 1 万亿加元的交易量。每个参与者——交易商、托管机构、结算所、监管机构——都围绕现有轨道优化了其业务。用原子级券款对付（DvP）取代 T+2 结算不仅仅是改变技术；它重塑了交易商管理资产负债表的方式、托管机构产生收入的方式以及监管机构进行监督的方式。

加拿大银行关于“市场参与者对核心基础设施变革兴趣有限”的警告，呼应了在金融技术采用过程中看到的普遍模式。代币化结算的收益是真实的，但也是分散的——分布在所有参与者中。而转型的成本是集中的——沉重地落在那些商业模式依赖于代币化所消除的低效率现象的现有机构身上。

这并不意味着不会被采用。这意味着采用将由那些现有基础设施的痛苦超过转型成本的司法管辖区和用例驱动。跨境结算（多个清算系统之间的对账导致数天的延迟和数以十亿计的资金被占用）是最有可能的切入点。而已经运行得相当良好的加拿大国内债券市场，则更难推销。

下一步计划​

Samara 项目被明确设计为一项实验，而非正式生产发布。加拿大银行发布了一份详细的研究论文，概述了收益和挑战，邀请业界反馈并开展进一步研究。

以下几项发展将决定 Samara 是否能从试点走向生产：

  1. 互操作性标准。 Samara 使用了 Hyperledger Fabric；新加坡的 Guardian 跨越了多条链；英国则在使用汇丰银行（HSBC）的 Orion。如果没有跨平台结算的共同标准，代币化债券将面临分裂成互不兼容的孤岛的风险。

  2. 监管框架演进。 加拿大现有的证券监管并非为原子级 DvP 结算而设计。针对 DLT 环境调整有关结算终局性、托管义务和投资者保护的规则，将需要持续的监管工作。

  3. 批发型央行数字货币（Wholesale CBDC）集成。 Samara 项目以批发型央行存款进行结算——但一个完全可编程的批发型 CBDC 可以解锁更多功能，包括自动息票支付和可编程合规性。

  4. 市场参与者激励措施。 在 DLT 结算的经济效益明显优于现状并获得关键多数参与者的认可之前，生产部署仍将处于远景阶段。

总结​

Samara 项目证明了代币化主权债券在具有实际意义的规模上是技术可行的。价值 1 亿加元的债券在分布式账本上使用央行货币进行了发行、交易和结算——这在北美尚属首次。但加拿大银行对权衡取舍的坦率评估，特别是在系统复杂性、流动性成本和采用缓慢方面，为代币化热潮提供了有价值的冷静思考。

央行之间的竞赛不是为了证明技术可行，那个问题已经解决了。竞赛是为了构建监管、运营和互操作性框架，这些框架将决定哪些司法管辖区将引领下一代资本市场基础设施，而哪些将只能适应别处制定的标准。

加拿大凭借 Samara 项目及其稳定币立法草案，已将自己定位为强有力的竞争者。它能否将这一地位转化为持久的基础设施领导力，将较少取决于技术，而更多地取决于机构意愿。

BlockEden.xyz 提供企业级区块链基础设施，为下一代数字资产应用提供动力。随着代币化证券重塑资本市场，可靠的节点基础设施和 API 服务成为机构级平台的基石。探索我们的服务，在专为代币化金融需求设计的基础设施上进行构建。

Share on Twitter