Meta 与 Google 的稳定币重返之路：大型科技公司如何在 GENIUS 法案后重塑数字支付

在 Diem 遭遇“100% 政治谋杀”四年后，Meta 正在悄然筹备稳定币的回归。Google 刚刚推出了 AP2，这是一个由 60 多家企业支持的 AI 智能体支付协议。而 Stripe 已在稳定币基础设施上投入了超过 11 亿美元。《GENIUS 法案》（GENIUS Act）改变了一切 —— 但其方式并非大型科技公司所预期的那样。

浴火重生的 Diem：Meta 的第二幕

2022 年 1 月，Diem 协会将其剩余资产以 1.82 亿美元的价格出售给了 Silvergate 银行 —— 这仅占 Meta 数亿投资的一小部分。联合创始人 David Marcus 将其称为“100% 的政治谋杀，通过威慑被俘获的银行机构来执行”。这个于 2019 年以 Libra 之名启动的项目，曾吸引了 Visa、Mastercard 和 PayPal 的早期支持，但在国会两党的愤怒和监管敌意中崩塌。

现在 Meta 回归了 —— 但采用了完全不同的策略。

2026 年 2 月的报告证实，Meta 计划在 2026 年下半年在其各个平台上重新引入稳定币。关键区别在于：Meta 不会发行自己的代币。相反，该公司向第三方提供商发出了招标书（RFP），Stripe 的 Bridge 基础设施成为了领先的竞争者。最初的应用场景集中在 Instagram 和 Facebook 上更便宜、更快捷的创作者支付 —— 这与 Libra 最初取代全球货币的愿景相比，是一个务实的转变。

这种从发行者到集成者的转变并非巧合。这是设计上的合规。

《GENIUS 法案》：监管透明度与大厂陷阱

2025 年 7 月 18 日签署成为法律的《引导并建立美国稳定币国家创新法案》（Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act，简称 GENIUS Act），创建了首个支付稳定币联邦框架。其核心要求非常明确：一比一美元背书、遵守《银行保密法》下的反洗钱规定，以及被归类为证券法之外的许可稳定币。

但在立法中埋藏了一项直接影响大型科技公司战略的条款：非主要从事金融活动的上市公司不得发行稳定币。这一条款解释了为什么 Meta 放弃了 Diem 时代成为货币发行者的雄心，转而采用合作伙伴模式。

《GENIUS 法案》有效地将市场一分为二。生息稳定币在证券法规下面临更严格的审查。而支付稳定币 —— 与商业和 AI 智能体相关的类别 —— 则在更清晰、更宽松的制度下运行。这种分化创造了一个监管窗口：大厂平台不能铸造代币，但可以构建使稳定币无处不在的商业基础设施。

2026 年 3 月 2 日，美国货币监理署（OCC）发布了实施《GENIUS 法案》的拟议规则，征求意见期截至 5 月 1 日。这些规则规定了最低资本门槛、流动性缓冲、治理结构和第三方风险管理标准，这些标准可能会淘汰规模较小的发行方，同时巩固 Circle 和 Tether 等老牌玩家的地位。

Google 的 AP2 协议：智能体经济的支付轨道

当 Meta 为人类用户集成现有的稳定币时，Google 正在为完全不同的客户构建支付基础设施：AI 智能体。

由 Google Cloud 与 60 多家支付和技术公司合作推出的智能体支付协议（Agent Payments Protocol，简称 AP2），为 AI 智能体代表用户进行安全交易建立了一个开放标准。AP2 支持信用卡、借记卡、实时银行转账，以及关键的稳定币和其他数字资产。

加密原生扩展协议 A2A x402 是与 Coinbase、MetaMask 和以太坊基金会共同开发的。它使 AI 智能体能够使用稳定币进行交易，为基于区块链的商业带来结构化验证。这并非理论：Coinbase 的 x402 协议已经在处理交易，尽管交易量相对于 6.88 万亿美元的全球电子商务市场来说仍然很小，最近 30 天内仅为 2400 万美元。

Google 的做法揭示了一个独特的论点：下一波稳定币的普及将不会源于消费者选择使用 USDC 支付，而是源于 AI 智能体自主执行购买、订阅和微支付，而传统的卡网络在这些场景中要么太慢、太贵，要么根本不是为机器对机器（M2M）商业而设计的。

Stripe 在稳定币基础设施上的十亿美元豪赌

如果说 Meta 是集成者，Google 是标准制定者，那么 Stripe 则将自己定位为稳定币商业的“管道”。该公司在该领域投资超过 11 亿美元，包括收购 Bridge 以及开发专门用于跨境结算的区块链 Tempo。

Stripe 的愿景非常明确：软件智能体将越来越多地直接相互交易，将经济活动压缩为以机器速度执行的自动化微交易。为此，Stripe 和 OpenAI 联合发布了智能体商业协议（Agentic Commerce Protocol，简称 ACP），支持 ChatGPT 内部的即时结账。

市场数据支持了这种基础设施布局。2025 年稳定币支付交易量翻了一番，达到约 4000 亿美元，估计有 60% 与 B2B 支付而非投机交易相关。Stripe 押注从人类发起的商业向智能体发起的商业转型，将使这一轨迹呈数量级加速。

然而，目前的现实检查令人清醒。正如彭博社在 2026 年 3 月 7 日报道的那样，稳定币公司正在“豪赌几乎不存在的 AI 智能体支付”。在广泛的需求显现之前，基础设施正在建设中 —— 这是一个典型的平台博弈，赢家通吃市场，但时间风险巨大。

5000 亿美元的银行存款之战

传统银行正惊恐地关注着这些进展。渣打银行（Standard Chartered）的分析预测，到 2028 年，稳定币可能会促使发达市场银行流出高达 5000 亿美元的存款，其中美国区域性银行因高度依赖净利差收入而面临最大的风险。

收益率差距说明了一切。传统储蓄账户的年化收益率（APY）仅为 0.01% 至 0.05%。稳定币平台和加密货币发行方正致力于为锚定美元的数字资产提供 4-5% 以上的收益率。当拥有数十亿日活跃用户的科技巨头平台集成稳定币支付时——即便不直接提供收益——它们也创造了一个入口，让主流消费者逐渐习惯数字美元替代方案。

银行正从两个战线发起反击。在立法层面，它们正推动国会加强对稳定币利息支付的禁令，试图抵消其收益优势。在技术层面，银行辩称代币化存款可以结合区块链效率、存款保险和支付利息的能力，从而超越稳定币——这些优势在现行法律下是稳定币无法复制的。

纽约联邦储备银行已经指出了一个令人担忧的动态：持有稳定币储备的银行贷款减少，实际上将流动性压力输送到了银行系统内部。这形成了一个反馈回路：稳定币的增长收紧了银行贷款，进而减少了经济活动，这可能会矛盾地减缓稳定币本应推动的数字经济。

三方博弈的张力

2026 年呈现出的并非简单的“加密货币对抗银行”的局面。而是一场三方战略竞争，每个参与者都受限于不同的规则。

科技巨头平台（Meta、Google）拥有无可比拟的分发渠道——遍布 Instagram、WhatsApp、YouTube 和 Android 的数十亿用户。但《GENIUS 法案》禁止它们发行稳定币，迫使它们采用合作伙伴模式，从中获取交易利润和数据，而非发行收益。它们的实力在于使稳定币成为其生态系统内的默认支付轨道。

金融科技基础设施（Stripe、Circle、Coinbase）占据了发行和处理的经济效益。Stripe 的 11 亿美元投资和 Circle 的 USDC 市场地位，为它们提供了科技巨头所需的合规框架和技术基础设施。无论哪个平台赢得这场分发战争，它们都能作为“卖铲人”从中获益。

传统银行保留了监管优势——存款保险、支付利息的能力以及与现有金融系统的深度集成。但其分发渠道是碎片化的，技术周期缓慢，而且其定价（接近零的利息）越来越难以维持。欧盟的 Qivalis 财团（一个由 12 家银行组成的稳定币计划，目标于 2026 年下半年启动）代表了银行业试图主动出击而非被动防御的尝试。

未来展望

接下来的 12 个月将决定稳定币是继续作为小众基础设施，还是成为主流支付轨道。多个催化剂将在 2026 年汇聚。

美国货币监理署（OCC）的《GENIUS 法案》实施细则将在 5 月征求意见期结束后定稿，这将设定决定哪些发行方能生存下来的合规门槛。Meta 在 2026 年下半年的推广将是对科技巨头在十亿用户规模集成稳定币的首次测试。Google 对 AP2 协议的采用将揭示 AI 智能体（AI agents）是否能产生实质性的支付量，还是仅仅停留在一个未来的承诺。而美联储的利率轨迹将决定银行存款与稳定币替代方案之间的收益差距会保持多大。

当前时刻的讽刺之处在于，旨在防止科技巨头主导稳定币的监管框架，反而可能给了它们更持久的竞争地位。通过迫使 Meta 和 Google 退出发行环节并转向集成环节，《GENIUS 法案》使它们的利益与现有的稳定币发行方保持了一致，而非对立。其结果是一个由科技巨头提供分发、金融科技提供基础设施、而银行则在应对一场即便并非刻意但却步调一致的联盟，拼命捍卫其存款的市场。

Diem 的失败教会了硅谷：你无法与华盛顿对抗。《GENIUS 法案》教会了他们：你不需要去对抗。

---

BlockEden.xyz 提供企业级区块链 API 基础设施，支持以太坊、Solana 以及 20 多个网络。随着稳定币支付轨道在科技巨头平台和 AI 智能体商业中的扩展，可靠的节点基础设施成为了底层基石。探索我们的 API 市场，在为下一代数字支付设计的设施上进行构建。