Layer 2 整合之战：Base 与 Arbitrum 如何夺取以太坊 77% 的未来
当 Vitalik Buterin 在 2026 年 2 月宣布以太坊以 Rollup 为中心的路线图“不再有意义”时，他并不是在批评 Layer 2 技术——他是在承认一个已经显而易见数月的残酷市场事实：大多数 Layer 2 Rollup 已经消亡，只是它们自己还没意识到。
Base（占据 Layer 2 DeFi TVL 的 46.58%）和 Arbitrum（30.86%）现在控制了 Layer 2 生态系统总锁仓量的 77% 以上。Optimism 又贡献了约 6%，使得前三名占据了 83% 的市场主导地位。对于剩下的 50 多个还在争夺残羹剩饭的 Rollup 来说，数学逻辑是无情的：没有差异化，没有用户，没有可持续的经济模型，灭绝不是一种可能——而是已经注定的。
数据揭示生存现状
The Block 的 2026 年 Layer 2 展望描绘了一幅极端整合的图景。Base 在 2025 年成为了 TVL、用户和活跃度方面的明确领导者。与此同时，大多数新的 Layer 2 在激励周期结束后出现了使用量崩塌，这表明积分驱动的 TVL 投资并不是真实需求——它是租来的注意力，一旦奖励停止就会烟消云散。
交易量实时展示了这种统治地位。Base 经常在日交易量上领先，每月处理超过 5,000 万笔交易，而 Arbitrum 为 4,000 万笔。在成熟的 DeFi 协议、游戏和 DEX 活动的推动下，Arbitrum 每天仍处理 150 万笔交易。Optimism 以 80 万笔日交易量紧随其后，尽管它展现出了增长势头。
日活跃用户方面，Base 拥有超过 100 万个活跃地址——这一指标反映了 Coinbase 将散户用户直接引导至其 Layer 2 的能力。Arbitrum 保持着约 250,000-300,000 的日活跃用户，主要集中在 DeFi 资深用户和早期迁移的协议中。Optimism 在 OP Mainnet 上平均每天有 82,130 个活跃地址，周活跃用户达到 422,170 个（增长 38.2%）。
赢家和输家之间的鸿沟是巨大的。前三大 Layer 2 占据了 80% 以上的活动，而其他数十个 Layer 2 加起来也无法突破两位数的百分比。许多新兴的 Layer 2 遵循了完全相同的轨迹：在代币生成事件（TGE）之前出现激励驱动的活动激增，随后随着流动性和用户迁移到成熟生态系统，在 TGE 后迅速下降。这是 Layer 2 版本的“拉高出货”（pump-and-dump），只不过这些团队真心相信他们的 Rollup 是与众不同的。
第一阶段欺诈证明：至关重要的安全门槛
2026 年 1 月，Arbitrum One、OP Mainnet 和 Base 在 L2BEAT 的 Rollup 分级中达到了“第一阶段”（Stage 1）状态 ——这一里程碑听起来很专业，但它代表了 Layer 2 安全运行方式的根本转变。
第一阶段意味着这些 Rollup 现在通过了“离场测试”：即使存在恶意运营者，甚至即使安全委员会消失，用户也可以退出。这是通过无许可欺诈证明实现的，它允许任何人在链上挑战无效的状态转换。如果运营者试图窃取资金或审查提款，验证者可以提交欺诈证明，撤销恶意交易并惩罚攻击者。
Arbitrum 的 BoLD（受限流动性延迟）系统允许任何人参与验证链状态并提交挑战，消除了中心化验证者的瓶颈。BoLD 已在 Arbitrum One、Arbitrum Nova 和 Arbitrum Sepolia 上线，使其成为首批实现完全无许可欺诈证明的主要 Rollup 之一。
Optimism 和 Base（运行在 OP Stack 上）已经实施了无许可欺诈证明，允许任何参与者挑战状态根。欺诈证明过程的去中心化消除了困扰早期乐观 Rollup（Optimistic Rollups）的单点故障问题，即在早期只有白名单验证者才能对欺诈交易提出异议。
重要意义：第一阶段的 Rollup 不再需要信任多签（multisig）或治理委员会来防止盗窃。如果 Arbitrum 的团队明天消失，该链将继续运行，用户仍然可以提取资金。对于大多数仍处于“第零阶段”（Stage 0）的 Layer 2 来说并非如此——它们仍然是中心化的、由多签控制的网络，退出取决于运营者的诚信。
对于评估 Layer 2 的企业和机构来说，第一阶段是基本要求。你不能在要求用户信任 9 分之 5 多签的同时推销去中心化基础设施。到 2026 年年中仍未达到第一阶段的 Rollup 面临着信誉危机：如果你已经上线超过 2 年仍然无法实现安全去中心化，你的借口是什么？
Layer 2 大灭绝事件
Vitalik 在 2026 年 2 月的声明不仅是哲学上的——它是有链上数据支持的现实检查。他认为，以太坊 Layer 1 的扩展速度超过了预期，更低的费用和更高的容量减少了对泛滥的通用 Rollup 的需求。如果以太坊主网通过 PeerDAS 和数据可用性采样可以处理超过 10,000 TPS，为什么用户要分散在数十个相同的 Layer 2 中？
答案是：他们不会。Layer 2 空间正在收缩为两类：
- 商品化 Rollup：在费用和吞吐量上进行竞争（Base、Arbitrum、Optimism、Polygon zkEVM）
- 专业化 Layer 2：具有根本不同的执行模型（zkSync 为企业提供的 Prividium、Immutable X 用于游戏、dYdX 用于衍生品）
介于两者之间的一切——没有分发渠道、没有独特功能、除了“我们也是 Layer 2”之外没有存在理由的通用 EVM Rollup——都面临灭绝。
数十个 Rollup 在 2024-2025 年间推出，使用了近乎相同的技术栈：OP Stack 或 Arbitrum Orbit 的分叉、乐观或 ZK 欺诈证明、通用的 EVM 执行。它们在积分计划和空投承诺上展开竞争，而不是产品差异化。当代币生成事件结束、激励枯竭时，用户集体流失。TVL 在几周内萎缩了 70-90%。日交易量跌至三位数。
这种模式重复得如此频繁，以至于成了一个梗：“激励测试网 → 积分耕作 → TGE → 幽灵链”。
**以太坊域名服务（ENS）**在 Vitalik 发表评论后，于 2026 年 2 月放弃了其计划中的 Layer 2 推出，认为推出一条独立链的复杂性和碎片化不再能抵消边际扩展收益。如果 ENS——这个最成熟的以太坊应用之一——都无法证明 Rollup 的合理性，那么更新、差异化程度更低的链还有什么希望呢？
Base 的 Coinbase 优势：分发即护城河
Base 的主导地位并非纯粹源于技术 —— 而是分发。Coinbase 可以直接将数百万零售用户引入 Base，而无需让他们意识到自己已经离开了以太坊主网。当 Coinbase 钱包默认设置为 Base，当 Coinbase Commerce 在 Base 上进行结算，当 Coinbase 超过 1.1 亿的验证用户收到“尝试使用 Base 以降低费用”的提示时，飞轮旋转的速度将超过任何激励计划所能匹配的速度。
Base 在 2025 年处理了超过 100 万的日活跃地址，这是其他 L2 望尘莫及的。这些用户群并不是投机性空投猎人（mercenary airdrop farmers） —— 他们是信任 Coinbase 并遵循提示的零售加密用户。他们并不关心去中心化阶段或欺诈证明机制。他们只关心交易费用只需几分钱并且能够即时结算。
Coinbase 还受益于其他 L2 所缺乏的监管明确性。作为一个上市的、受监管的实体，Coinbase 可以直接与银行、金融科技公司和企业合作，而这些机构通常不会接触伪匿名（pseudonymous）的 Rollup 团队。当 Stripe 集成稳定币支付时，它优先选择了 Base。当 PayPal 探索区块链结算时，Base 也在讨论之列。这不仅仅是加密货币 —— 这是大规模的传统金融（TradFi）引入。
潜在问题：Base 继承了 Coinbase 的中心化属性。如果 Coinbase 决定审查交易、调整费用或修改协议规则，用户的追诉权有限。第一阶段（Stage 1）安全性有所帮助，但实际情况是，Base 的成功取决于 Coinbase 作为一个值得信赖的运营方。对于 DeFi 纯粹主义者来 说，这是一个原则性问题。对于主流用户来说，这是一个特性 —— 他们想要带有“辅助轮”的加密货币，而 Base 满足了这一点。
Arbitrum 的 DeFi 堡垒：为什么流动性比用户更重要
Arbitrum 走了一条不同的道路：它没有直接招揽零售用户，而是早期捕获了 DeFi 的核心协议。GMX、Camelot、Radiant Capital、Sushi、Gains Network —— Arbitrum 成为了衍生品、永续合约和高成交量交易的默认链。这创造了一个几乎无法撼动的流动性飞轮。
Arbitrum 在 DeFi 中的 TVL 主导地位（30.86%）不仅关乎资金 —— 更关乎网络效应。交易者会去流动性最深的地方。做市商会部署在交易量最高的地方。协议会在用户已经进行交易的地方进行集成。一旦这个飞轮旋转起来，竞争对手需要 10 倍好的技术或激励措施才能将用户拉走。
Arbitrum 还通过与 Treasure DAO、Trident 等合作伙伴在游戏和 NFT 领域进行了大量投资。2026 年启动的 2.15 亿美元游戏催化剂计划针对的是需要高吞吐量和低费用的 Web3 游戏 —— 这些用例是 Layer 1 以太坊无法竞争的，且与 Base 的零售重点不完全契合。
与 Base 不同，Arbitrum 没有企业母公司引流用户。它通过先吸引开发者，再吸引用户的方式有机增长。这使得增长速度较慢，但粘性更高。迁移到 Arbitrum 的项目通常会留下来，因为他们的用户、流动性和集成已经在那儿了。
面临的挑战：Arbitrum 的 DeFi 护城河正受到 Solana 的攻击，后者为同样的高频交易用例提供了更快的最终性和更低的费用。如果衍生品交易者和做市商认为以太坊的安全性保障不值得这些成本，Arbitrum 的 TVL 流向竞争性 L1 的速度可能会超过新 DeFi 协议取代它的速度。
zkSync 的企业级转型：当零售端受挫，转向银行
zkSync 进行了所有主要 L2 中最大胆的转型。在多年针对零售 DeFi 用户并与 Arbitrum 和 Optimism 竞争之后，zkSync 在 2026 年 1 月宣布，其主要重点将通过 Prividium（一个基于 ZK Stack 构建的保护隐私、带权限的企业层）转向机构金融。
Prividium 通过保护隐私、锚定以太坊的企业网络将去中心化基础设施与机构需求连接起来。德意志银行（Deutsche Bank）和瑞银集团（UBS）是首批合作伙伴，共同探索链上基金管理、跨境批发支付、抵押资产流动和代币化资产结算 —— 所有这些都具备企业级的隐私和合规性。
价值主张：银行在获得区块链效率和透明度的同时，无需在公共链上暴露敏感的交易数据。Prividium 使用零知识证明来验证交易，而无需透露金额、参与方或资产类型。它符合 MiCA（欧盟加密监管），支持权限访问控制，并将安全性锚定在以太坊主网。
zkSync 的路线图优先考虑了 Atlas（15,000 TPS）和 Fusaka（30,000 TPS）升级，并得到了 Vitalik Buterin 的认可，将 ZK Stack 定位为公共 Rollup 和私人企业链的基础设施。$ZK 代币通过 Token Assembly 获得实用性，该议会将 Prividium 的收入与生态系统增长联系起来。
风险：zkSync 押注企业级采用将抵消其不断下降的零售市场份额。如果德意志银行和瑞银的部署取得成功，zkSync 将捕获一个 Base 和 Arbitrum 尚未触及的蓝海市场。如果企业对链上结算犹豫不决，或者监管机构拒绝基于区块链的金融，zkSync 的转型将变成死胡同，并同时失去零售 DeFi 和机构收入。
导致 Rollup 走向消亡的因素：三种失败模式
回顾 L2 的“坟墓”，我们可以总结出 Rollup 失败的三种模式：
1. 缺乏分发能力。 即使构建了一个技术上更优越的 Rollup，如果没有人使用，也毫无意义。开发者不会在“幽灵链”上部署应用，用户也不会向没有应用的 Rollup 跨链。冷启动问题非常残酷，大多数团队都低估了启动一个双边市场所需投入的资本和精力。
2. 激励枯竭。 积分计划在失效之前确实有效。依赖流动性挖矿、追溯性空投和收益农场来启动 TVL 的团队会发现，一旦奖励停止，投机资本就会立刻撤离。可持续发展的 Rollup 需要的是有机需求，而不是租赁来的流动性。
3. 缺乏差异化。 如果你的 Rollup 唯一的卖点是“我们比 Arbitrum 更便宜”，那么你正在进行一场走向终点的价格战。以太坊主网正在变得更便宜，Arbitrum 正在变得更快，Base 拥有 Coinbase。你的护城河是什么？如果答案是“我们拥有一个伟大的社区”，那么你已经离失败不远了——只是你还 没承认而已。
到 2026 年还能存活下来的 Rollup 必定已经彻底解决了上述问题中的至少一个。其余的将逐渐沦为“僵尸链”：技术上仍在运行，但在经济上已无足轻重；它们运行着每天仅处理少量交易的验证者，等待着一场永远不会到来的优雅关停，因为根本没有人关心到要去“关灯”。
企业级 Rollup 浪潮：机构即分发
2025 年标志着“企业级 Rollup”的兴起——大型机构开始推出或采用 L2 基础设施，通常标准化使用 OP Stack。Kraken 推出了 INK，Uniswap 发布了 UniChain，索尼（Sony）推出了用于游戏和媒体的 Soneium，Robinhood 则集成了 Arbitrum 作为准 L2 结算通道。
这一趋势在 2026 年继续延续，企业意识到他们可以根据特定需求部署定制化的 Rollup：许可访问、自定义费用结构、合规挂钩以及与遗留系统的直接集成。这些并不是与 Base 或 Arbitrum 竞争的公有链——它们是恰好使用了 Rollup 技术并向以太坊结算以保证安全性的私有基础设施。
这意味着：Layer 2 的总数可能会增加，但真正重要的“公有” L2 数量却在萎缩。大多数企业级 Rollup 不会出现在 TVL 排名、用户统计或 DeFi 活动中。它们是不可见的基础设施，而这正是其核心意义所在。
对于在公有 L2 上构建的开发者来说，这创造了一个更清晰的竞争格局。你不再是与每一个 Rollup 竞争——你是在与 Base 的分发能力、Arbitrum 的流动性以及 Optimism 的 OP Stack 生态系统竞争。除此之外的其他项目大多只是噪音。
2026 年的格局：三大平台主导的未来
到年底，Layer 2 生态系统可能会围绕三个主导平台进行整合，每个平台服务于不同的市场：
Base 占据了散户和主流采用。对于通用型竞争对手来说，Coinbase 的分发优势是无法逾越的。任何针对普通用户的项目都应该默认选择 Base，除非有必须不选的理由。
Arbitrum 占据了 DeFi 和高频应用。流动性护城河和开发者生态系统使其成为衍生品、永续合约和复杂金融协议的首选。如果 2.15 亿美元的催化剂计划取得成效，游戏和 NFT 仍将是其增长引擎。
zkSync/Prividium 占据了企业和机构金融。如果德意志银行（Deutsche Bank）和瑞银（UBS）的试点取得成功，zkSync 将捕获公有 L2 因合规和隐私要求而无法触及的市场。
Optimism 作为 OP Stack 提供商而存活——与其说它是一条独立链，不如说它是驱动 Base、企业级 Rollup 和公共产品的基础设施层。其价值通过超级链（Superchain）愿景实现，几十条 OP Stack 链在其中共享流动性、消息传递和安全性。
其他所有项目——Polygon zkEVM、Scroll, Starknet, Linea, Metis, Blast, Manta, Mode 以及其他 40 多个公有 L2——将争夺剩余 10-15% 的市场份额。一些项目会找到利基市场（如游戏领域的 Immutable X，衍生品领域的 dYdX），但大多数则不会。
开发者为何应关注（以及该在哪里构建）
如果你在以太坊上构建，2026 年对 L2 的选择不是技术性的，而是战略性的。Optimistic Rollups 和 ZK Rollups 已经趋于一致，对于大多数应用来说，性能差异已微乎其微。现在重要的是分发、流动性和生态契合度。
在 Base 上构建，如果： 你的目标是主流用户、构建消费级应用或与 Coinbase 产品集成。这里的用户入驻摩擦最低。
在 Arbitrum 上构建，如果： 你正在构建需要深厚流动性和成熟协议的 DeFi、衍生品或高吞吐量应用。这里的生态效应最强。
在 zkSync/Prividium 上构建，如果： 你的目标是机构、需要隐私保护交易或需要合规就绪的基础设施。这里的企业聚焦是其独特之处。
在 Optimism 上构建，如果： 你认同超级链愿景、想要定制 OP Stack Rollup 或重视公共产品资助。这里的模块化程度最高。
不要在僵尸链上构建。 如果一个 Rollup 的日活跃用户少于 10,000 名，TVL 低于 1 亿美元，且推出已超过一年，那么它不是处于“早期”——而是已经失败了。以后再进行迁移的成本将远高于今天直接在主导链上启动的成本。
对于在以太坊 Layer 2 上构建的项目，BlockEden.xyz 在 Base、Arbitrum、Optimism 和其他领先网络上提供企业级 RPC 基础设施。无论你是在引导散户用户、管理 DeFi 流动性，还是扩展高吞吐量应用，我们的 API 基础设施都能满足生产级 Rollup 的需求。探索我们的多链 API 市场，在真正重要的 Layer 2 上进 行构建。