2026 年 7 月稳定币截止日期：或将重塑加密银行业

当国会在 2025 年 7 月 18 日通过 GENIUS 法案时，它设定了一个倒计时，现在距离截止仅剩五个月。到 2026 年 7 月 18 日，联邦银行监管机构必须敲定稳定币发行方的全面规则——否则该行业将面临监管真空，可能冻结数十亿美元的数字美元创新。

这一截止日期的引人注目之处不仅在于时间表。它是三种力量的碰撞：急于进入稳定币市场的传统银行、争相利用监管灰色地带的加密货币公司，以及一个涉及 6.6 万亿美元的问题——即计息稳定币究竟属于银行业还是去中心化金融（DeFi）。

FDIC 打响了发令枪

2025 年 12 月，联邦存款保险公司（FDIC）成为首个采取行动的监管机构，提出了申请程序，允许受 FDIC 监督的银行通过子公司发行稳定币。该提案不仅仅是一次技术性尝试，它还是传统金融最终大规模进入加密领域的蓝图。

在该框架下，州非会员银行和储蓄协会将提交申请，证明其准备金安排、公司治理结构和合规控制。FDIC 将评论截止日期设定为 2026 年 2 月 17 日，将通常需要数年的规则制定过程压缩到了几周之内。

为什么要如此紧迫？GENIUS 法案的法定生效日期为以下两者中的较早者：（1）正式法规发布后的 120 天，或（2）2027 年 1 月 18 日。这意味着即使监管机构错过了 2026 年 7 月 18 日的期限，该框架也会在 2027 年 1 月自动启动——无论是否准备就绪。

“许可支付稳定币”的真正含义

GENIUS 法案创建了一个新类别：许可支付稳定币发行方（PPSI）。这不仅仅是监管术语——它是衡量美国市场上合规与非合规稳定币的分水岭。

要符合 PPSI 资格，发行方必须满足几项基准要求：

• 1:1 准备金支持：每发行一枚稳定币，必须有高质量的流动资产匹配——包括美国政府证券、受保险的存款或中央银行准备金。
• 联邦或州授权：发行方必须根据 OCC（货币监理署）的国家银行章程、州货币转移许可证或受 FDIC 监督的银行子公司运营。
• 全面审计：由四大会计师事务所或同等审计机构进行定期鉴证报告。
• 消费者保护标准：明确的赎回政策、披露要求和防止挤兑机制。

OCC 已经有条件地批准了五家国家信托银行的数字资产托管和稳定币发行章程——分别是 BitGo、Circle、Fidelity、Paxos 和 Ripple。这些批准伴随着 600 万至 2500 万美元不等的一级资本（Tier 1 capital）要求，虽然远低于传统银行的资本标准，但对于加密原生公司来说具有重要意义。

Circle 与 Tether 的分歧

GENIUS 法案已经在现有的稳定币发行方中制造了赢家和输家。

Circle 的 USDC 在进入 2026 年时具有先天优势：它总部位于美国，拥有充足的准备金，并定期由四大会计师事务所之一的 Grant Thornton 进行鉴证。Circle 的增长速度连续第二年超过了 Tether 的 USDT，机构投资者正向符合合规要求的稳定币靠拢。

Tether 的 USDT 占据了 3100 亿美元稳定币市场 70% 以上的份额，但面临着结构性问题：它由旨在全球覆盖而非美国监管合规的离岸实体发行。USDT 无法满足 GENIUS 法案对总部位于美国且受联邦监管的发行方的要求。

Tether 的回应是什么？2026 年 1 月 27 日，该公司推出了 USA₮，这是一种通过 Anchorage Digital（一家国家特许银行）发行的符合 GENIUS 法案要求的稳定币。Tether 提供品牌和技术支持，而 Anchorage 是受监管的发行方——这种结构使 Tether 能够在国内竞争，同时保持 USDT 的国际业务不变。

这种分流是刻意为之的：USDT 仍然是用于 DeFi 协议和非监管交易所的全球离岸稳定币，而 USA₮ 则瞄准美国机构和消费者市场。

6.6 万亿美元的收益漏洞

这就是 GENIUS 法案的明确性变得模糊的地方：计息稳定币。

该法令明确禁止稳定币发行方直接向持有者支付利息或收益。意图很明显——国会希望将稳定币（支付工具）与存款（银行业产品）分开，以防止监管套利。传统银行认为，如果稳定币发行方可以在没有准备金要求或存款保险的情况下提供收益，那么 6.6 万亿美元的存款可能会从银行系统中流失。

但该禁令仅适用于发行方。它并未提及关联平台、交易所或 DeFi 协议。

这创造了一个事实上的漏洞：加密公司正在将收益计划构建为“奖励”、“质押”或“流动性挖矿”，而不是利息支付。Coinbase、Kraken 和 Aave 等平台为稳定币持有提供 4-10% 的年化收益率（APY）——从技术上讲，这不是由 Circle 或 Paxos 支付的，而是由关联实体或智能合约支付的。

银行政策研究所警告说，这种结构是伪装成创新的监管规避。银行在提供计息产品时被要求持有资本准备金并支付 FDIC 保险；而在“灰色地带”运营的加密平台则没有此类要求。传统银行认为，如果该漏洞持续存在，他们将无法竞争，系统性风险将集中在不受监管的 DeFi 协议中。

财政部的分析非常严峻：如果计息稳定币继续不受限制，存款外流可能超过 6.6 万亿美元，从而动摇支撑美国货币政策的部分准备金银行体系。

如果监管机构错过截止日期会发生什么？

2026 年 7 月 18 日的截止日期是法定要求的，而非建议性的。如果美国货币监理署（OCC）、美联储（Federal Reserve）、联邦存款保险公司（FDIC）以及州监管机构未能在年中前最终确定资本、流动性及监管规则，GENIUS 法案仍将于 2027 年 1 月 18 日生效。

这产生了一个悖论：法案的要求变得具有强制性，但由于缺乏最终确定的规则，发行方和监管机构都缺乏清晰的执行指南。现有的稳定币是否会被豁免？执法是否会推迟？发行方在没有最终法规的情况下，出于善意经营是否会面临法律责任？

法律专家预计 2026 年第二季度将出现大量规则制定。FDIC 2025 年 12 月的提案是第一阶段；随后必须跟进 OCC 的资本标准、美联储的流动性要求以及州级许可框架。行业评论人士预计，一个通常需要两到三年的金融监管过程将被压缩至六个月，其时间表的紧迫程度在金融监管史上是前所未有的。

全球稳定币竞赛

在美国争论收益禁令和资本比率时，国际竞争对手的行动更为迅速。

欧盟的《加密资产市场监管法案》（MiCA）已于 2024 年 12 月生效，为欧洲稳定币发行方赢得了 14 个月的领先优势。新加坡的《支付服务法案》允许获得许可的稳定币发行方在合规简化的前提下进行全球运营。香港的稳定币沙盒已于 2025 年第四季度启动，将香港特别行政区定位为亚洲的合规稳定币枢纽。

GENIUS 法案实施的延迟可能会将先发优势拱手让给离岸发行方。如果 Tether 的 USDT 继续在全球占据主导地位，而 USA₮ 和 USDC 仅能占领美国市场，美国稳定币发行方可能会发现自己陷入了一个更小的总可寻址市场中。

这对建设者意味着什么

如果你正在构建稳定币基础设施，未来五个月将决定你未来十年的架构选择。

对于 DeFi 协议：收益漏洞可能无法在立法审查中幸存。如果国会在 2026 年或 2027 年弥补这一差距，那些在没有银行牌照的情况下提供稳定币收益的协议可能会面临执法。现在就应为未来设计，届时收益机制将需要明确的监管批准。

对于交易所：将符合 GENIUS 法案的稳定币（USDC, USA₮）与离岸代币（USDT）整合将产生双层流动性。需提前规划分叉的订单簿和符合监管要求的钱包隔离方案。

对于基础设施提供商：如果你正在构建预言机网络、结算层或稳定币支付轨道，遵守 PPSI 储备验证将成为基本要求。与银行托管机构和区块链鉴证挂钩的实时储备证明系统，将把受监管的基础设施与灰色市场基础设施区分开来。

对于在追求速度和监管透明度的区块链基础设施上进行开发的开发者，像 BlockEden.xyz 这样的平台提供了访问合规网络的企业级 API。在旨在持久的基础上构建，意味着选择能够适应监管变化而不牺牲性能的基础设施。

2026 年 7 月 18 日的分水岭

这不仅是一个监管截止日期，更是市场结构的分水岭。

如果监管机构在 2026 年 7 月 18 日前最终确定全面规则，合规稳定币发行方将获得清晰度，机构资金流入将增加，价值 3100 亿美元的稳定币市场将开始从加密实验向金融基础设施转型。如果监管机构错过了截止日期，2027 年 1 月 18 日的法定生效日期将产生法律不确定性，可能导致新币发行冻结、用户滞留在非合规平台，并让离岸竞争对手占据优势。

五个月的时间并不充裕。规则制定机器已经启动——FDIC 的提案、OCC 的章程批准、州级许可协调。但收益问题仍悬而未决，如果国会不采取行动填补漏洞，美国可能面临创建一个双层稳定币系统的风险：合规但缺乏竞争力（针对银行）对比不受监管但带有收益（针对 DeFi）。

时钟正在滴答作响。到 2026 年夏天，我们将知道 GENIUS 法案是会成为由稳定币驱动的金融基石，还是成为一个规则尚未准备就绪、期限便已临近的警示录。