跳到主要内容

6.6 万亿美元稳定币收益战争：为什么银行与加密货币公司正在争夺你的利息

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月 2 日，在白宫的密门背后，货币的未来最终归结为一个问题：你的稳定币应该赚取利息吗？

答案将决定数万亿美元的支付革命是赋能消费者，还是银行继续维持其长达一个世纪的存款收益垄断。美国银行家协会（ABA）的代表与 Coinbase 的高管相对而坐，双方各持己见。会议未达成任何协议。白宫发布了一项指令：在 2 月底前达成妥协，否则 CLARITY 法案——加密行业最重要的监管法案——将会夭折。

这不仅仅关乎政策。它关乎对新兴数字金融架构的控制权。

毫无改变的峰会​

2 月 2 日由特朗普总统的加密顾问 Patrick Witt 主持的白宫会议本应打破僵局，结果却使分歧进一步具体化。

一方是：美国银行家协会（ABA）和美国独立社区银行家协会（ICBA），代表持有数万亿消费者存款的机构。他们的立场非常明确——看起来像利息的稳定币“奖励”威胁到了存款流失和信贷创造。他们正敦促国会“堵住这个漏洞”。

另一方是：区块链协会（Blockchain Association）、数字商会（The Digital Chamber）以及像 Coinbase 这样的公司。他们认为在稳定币上提供收益是创新，而非规避监管。Coinbase 首席执行官 Brian Armstrong 称银行业的反对是反竞争行为，并公开表示“人们应该能够从他们的资金中赚取更多”。

双方都称这次会议是“建设性的”。双方离开时都没有做出让步。

时钟正在滴答作响。白宫 2 月底的截止日期意味着国会只有几周，而不是几个月的时间来解决自 2024 年稳定币市值突破 2,000 亿美元大关以来一直在酝酿的冲突。

GENIUS 法案的收益禁令与“奖励”漏洞​

要理解这场斗争，你需要了解 GENIUS 法案——这是 2025 年 7 月签署成为法律的联邦稳定币框架。该法律具有革命性：它结束了各州各自为政的局面，建立了联邦对稳定币发行方的许可制度，并强制要求全额储备抵押。

它还明确禁止发行方向稳定币支付收益或利息。

这一禁令是银行准入的代价。稳定币直接与银行存款竞争。如果 Circle 或 Tether 可以支付由国债支持的 4-5% 的收益——而银行在支票账户上只支付 0.5% 的利息——为什么还会有人把钱留在传统银行？

但 GENIUS 法案仅禁止发行方支付收益。它对第三方闭口不提。

“奖励漏洞”由此产生。加密货币交易所、钱包和 DeFi 协议开始提供将国债收益传递给用户的“奖励计划”。从技术上讲，稳定币发行方并未支付利息，而是中间机构在支付。这是语义游戏吗？也许。合法吗？这就是 CLARITY 法案本应澄清的问题。

相反，收益问题冻结了进展。众议院在 2025 年中期通过了 CLARITY 法案。参议院银行委员会已经搁置了数月，无法决定是允许还是彻底禁止“奖励”。

银行表示，任何支付与稳定币余额挂钩奖励的第三方，实际上都将支付工具转变成了储蓄产品——规避了 GENIUS 法案的初衷。加密公司反驳说，奖励与利息是不同的，限制它们会抑制造福消费者的创新。

为什么银行感到恐惧​

银行业的反对并非源于哲学——而是源于生存危机。

渣打银行（Standard Chartered）分析师预测，如果稳定币到 2028 年增长到 2 万亿美元，它们可能会吞噬 6,800 亿美元的银行存款。这些存款是银行用来资助贷款、管理流动性并通过净利差产生收入的。

现在想象一下，如果这些稳定币支付具有竞争力的收益。存款外流将会加速。社区银行——严重依赖当地存款——面临的压力最大。ABA 和 ICBA 保护的不是价值十亿美元的华尔街巨头；他们保护的是 4,000 多家难以与算法优化、24/7 全天候、全球可访问的稳定币收益竞争的社区银行。

这种恐惧并非空穴来风。2026 年初，稳定币流通量超过了 2,500 亿美元，预计到 2028 年将达到 5,000 亿至 6,000 亿美元（摩根大通的保守估计），甚至达到 1 万亿美元（Circle 的乐观预测）。根据波士顿咨询集团（Boston Consulting Group）的数据，到 2030 年，包括稳定币在内的代币化资产可能达到 2 万亿至 16 万亿美元。

如果哪怕只有一小部分资金流来自银行存款，信贷体系就会不稳定。银行通过存款为抵押贷款、小企业贷款和基础设施提供资金。如果去中介化存款，就会去中介化信贷。

这就是银行业的论点：稳定币收益是伪装成消费者赋能的系统性风险。

为什么加密行业拒绝在收益问题上妥协​

Coinbase 及其盟友之所以不愿退缩，是因为他们认为银行的辩论是出于恶意。

Brian Armstrong 将这一问题定性为正和资本主义：让竞争充分展开。如果银行想要留住存款，就应该提供更好的产品。他在达沃斯论坛以及 2026 年 1 月的多次公开声明中辩称，支付收益的稳定币“能让消费者的口袋里有更多钱”。

加密行业还指出了国际先例。GENIUS 法案对发行方支付收益的禁令比欧盟（MiCA）、英国、新加坡、香港和阿联酋的框架都要严格——所有这些地区都将稳定币作为支付工具进行监管，但并不禁止第三方奖励结构。

在美国争论不休的同时，其他司法管辖区正在夺取市场份额。欧洲和亚洲的稳定币发行方正越来越多地追求类似银行的牌照，以允许集成收益产品。如果美国政策全面禁止奖励，美国公司将在数字美元霸权的全球竞赛中失去竞争优势。

还有一个原则性的论点：稳定币是可编程的。在加密世界中，收益不仅是一个功能，它还是可组合性。DeFi 协议依赖带有收益的稳定币来驱动借贷市场、流动性池和衍生品。禁止奖励，就等于禁止了一个基础的 DeFi 原语。

Coinbase 的 2026 年路线图明确了这一点。Armstrong 概述了建立一个提供加密货币、股票、预测市场和大宗商品的“万物交易所”的计划。稳定币是连接组织——是跨资产类别 24/7 交易的结算层。如果稳定币不能赚取收益，其相对于代币化货币市场基金和其他替代方案的效用就会崩溃。

加密行业认为，这场收益之争是银行在利用监管手段来抑制他们在市场上无法赢得的竞争。

CLARITY 法案的十字路口​

CLARITY 法案本应提供监管确定性。该法案于 2025 年年中由众议院通过，旨在澄清 SEC 与 CFTC 之间的管辖边界，定义数字资产托管标准，并建立交易所的市场结构。

但稳定币收益条款已成为一个“毒丸”。参议院银行委员会的草案在允许带有披露要求的奖励和完全禁止奖励之间反复摇摆。来自双方的游说活动一直没有停歇。

白宫加密委员会执行主任 Patrick Witt 最近表示，他相信特朗普总统正准备在 2026 年 4 月 3 日之前签署 CLARITY 法案——前提是国会能够通过它。2 月底的妥协截止日期并非随意设定。如果银行和加密行业无法在收益表述上达成一致，参议员们就会失去政治掩护来推进该法案。

利益牵扯不仅限于稳定币。CLARITY 法案为代币化股票、预测市场和其他区块链原生金融产品解锁了路径。推迟 CLARITY 法案，就是推迟整个美国数字资产路线图。

双方的行业领导者都承认会议富有成效，但没有进展的成效只是昂贵的谈话。白宫已经明确表示：要么妥协，要么法案夭折。

妥协方案可能是什么样子​

如果双方都不让步，CLARITY 法案就会失败。但折中方案会是什么样呢？

一种获得关注的提议是：分层限制。可以允许超过一定门槛（例如 10,000 美元或 25,000 美元）的稳定币奖励，将其视为类似经纪扫单或货币市场账户。低于该门槛的稳定币则保持为纯支付工具。这既保护了小额存款人，又允许机构和高净值用户获得收益。

另一种选择：强制性披露和消费者保护标准。可以允许奖励，但中间机构必须明确披露稳定币持有量不受 FDIC 保险保护、没有担保，并承担智能合约和对手方风险。这借鉴了对加密借贷平台和质押收益的监管方法。

第三条路径：对 DeFi 的明确豁免。去中心化协议可以提供程序化收益（例如 Aave、Compound），而中心化托管机构（Coinbase、Binance）则面临更严格的限制。这在解决银行对中心化平台直接竞争存款的担忧的同时，保留了 DeFi 的创新。

每种妥协方案都有权衡。分层限制增加了复杂性和监管套利的可能性。基于披露的框架依赖于消费者的成熟度——鉴于加密货币散户亏损的历史，这是一个不稳固的基础。DeFi 豁免则带来了执法问题，因为去中心化协议通常缺乏明确的监管法律实体。

但另一种选择——不妥协——后果更糟。美国会将稳定币的领导地位让给规则更明确的司法管辖区。开发者会搬迁。资本会随之而去。

全球背景：美国在争论，他国在行动​

白宫峰会的讽刺之处在于，世界其他地区并没有在等待。

在欧盟，MiCA 法规将稳定币视为电子货币，由银行业当局监管，但没有明确禁止第三方收益机制。英国金融行为监管局正在就一个允许在适当风险披露下提供稳定币收益的框架进行咨询。新加坡金融管理局已向与银行集成的稳定币发行方发放牌照，允许存款与稳定币的混合体存在。

与此同时，代币化资产在全球范围内加速发展。贝莱德（BlackRock）的 BUIDL 基金在代币化国债方面的规模已超过 18 亿美元。合规 RWA 平台 Ondo Finance 最近通过了 SEC 调查并扩大了业务。摩根大通（JPMorgan）、汇丰银行（HSBC）、瑞银（UBS）等大型银行正在 Canton 网络等私有区块链上试点代币化存款和证券。

这些不是边缘实验。它们是机构金融的新架构。而美国——全球最大的金融市场——却被困在争论消费者是否应该从稳定币中赚取 4% 的收益上。

如果 CLARITY 法案失败，国际竞争对手将填补真空。如果监管不确定性迫使发行方转向离岸，美元在稳定币市场的主导地位（90% 以上的稳定币与美元挂钩）可能会被削弱。这不仅是一个加密货币问题，也是一个货币政策问题。

下一步动向​

二月是决策月。白宫设定的期限迫使各方采取行动。存在三种可能的情况：

方案 1：二月底达成妥协 银行和加密行业就分层限制或披露框架达成一致。参议院银行委员会在三月推进《CLARITY 法案》。特朗普总统在四月初签署。稳定币市场趋于稳定，机构采用加速，美国保持在数字美元基础设施领域的领先地位。

方案 2：错过期限，法案推迟 截至 2 月 28 日未达成协议。《CLARITY 法案》在委员会中停滞直至 2026 年第二季度。监管不确定性持续存在。项目推迟在美国上线。资金流向欧盟和亚洲。该法案最终在 2026 年底或 2027 年初通过，但增长势头已失。

方案 3：法案彻底失败 不可调和的分歧导致《CLARITY 法案》夭折。美国回归到拼凑式的州级监管和 SEC 执法行动。稳定币创新移往海外。银行赢得了短期存款留存；加密行业赢得了长期市场结构。美国则两败俱伤。

聪明钱押注于方案 1，但妥协从未得到保证。ABA 和 ICBA 代表着数千家具备区域政治影响力的机构。Coinbase 和区块链协会（Blockchain Association）代表着一个游说力量日益增强的新兴产业。双方都有坚持立场的理由。

Patrick Witt 对 4 月 3 日签署法案的乐观态度表明白宫认为协议是可能的。但 2 月 2 日会议缺乏进展表明，双方的差距比预期的要大。

为什么开发者应该关注​

如果你在 Web3 领域进行开发，这场博弈的结果将直接影响你的基础设施选择。

稳定币收益率会影响 DeFi 协议的流动性。如果美国法规禁止或严厉限制奖励，协议可能需要重构激励机制或对美国用户进行地理围栏限制。这将增加运营复杂性并减少可触达市场。

如果《CLARITY 法案》在保留收益条款的情况下通过，链上美元市场将获得合法性。更多机构资金将流入 DeFi。稳定币将不仅成为加密交易的结算层，还将成为预测市场、代币化股票和现实世界资产（RWA）抵押品的结算层。

如果《CLARITY 法案》失败，不确定性将持续。处于法律灰色地带的项目面临执法风险。融资变得更加困难。开发者会考虑规则更明确的司法管辖区。

对于基础设施提供商而言，风险同样巨大。可靠且合规的稳定币结算需要强大的数据访问能力——交易索引、实时余额查询和跨链可见性。

BlockEden.xyz 为稳定币驱动的应用提供企业级 API 基础设施，支持实时结算、多链索引和合规就绪的数据馈送。探索我们的稳定币基础设施解决方案，在为新兴数字美元经济设计的基石上进行构建。

宏观图景：谁控制着数字货币？​

白宫稳定币峰会的真正目的并不在于利率，而是在于谁将控制数字时代的货币架构。

银行希望稳定币保持支付通道的角色——快速、廉价、全球化——但不要成为计息存款的竞争对手。加密行业则希望稳定币成为可编程货币：可组合、产生收益，并集成到 DeFi、代币化资产和自主市场中。

这两种愿景都有其正确之处。稳定币 确实是 支付通道——超过 15 万亿美元的年交易量证明了这一点。但它们也是可编程的金融原语，能够解锁新市场。

问题不在于稳定币是否应该支付收益，而在于美国金融体系能否在不破坏支撑实体经济的信贷体系的情况下，容纳挑战百年商业模式的创新。

二月的期限迫使这个问题公开化。答案将不仅定义 2026 年的监管格局，还将定义数字金融的下一个十年。

来源：

Share on Twitter