CLARITY 法案僵局： 揭秘银行与加密货币之间关于美国金融未来的 6.6 万亿美元战争
一项财政部研究估计，如果允许支付收益，可能会有 6.6 万亿美元从银行存款转移到稳定币。这一个数字解释了为什么美国历史上最重要的加密货币立法正陷入华尔街与硅谷之间的游说博弈——以及为什么白宫刚刚介入并下达了 2 月底的最后通牒。
从 FIT21 到 CLARITY：加密监管的漫长道路
多年来，美国一直试图回答一个看似简单的问题：谁来监管加密货币？证券交易委员会（SEC）声称大多数代币是证券。商品期货交易委员会（CFTC）表示比特币和以太坊是商品。而该行业则认为，这两个机构现有的框架都不适合这项技术。
第一次严肃的回答尝试是 FIT21（21 世纪金融创新与 技术法案），众议院于 2024 年 5 月通过了该法案。但该法案在参议院搁浅。当第 119 届国会召开时，立法者再次尝试推出 CLARITY 法案——这是 FIT21 的改进版继任者，于 2025 年 7 月在两党的支持下通过了众议院。
CLARITY 法案建立了行业一直要求的框架。CFTC 获得了对数字商品现货市场的独家管辖权——涵盖比特币、以太坊以及大多数已实现充分去中心化的代币。SEC 保留对具有投资合同功能的代币的权威。数字商品交易所、经纪人、交易商的新注册制度由 CFTC 负责监管。
与 FIT21 不同，CLARITY 法案放弃了复杂的“去中心化测试”，该测试曾可能导致代币随着项目在去中心化与中心化之间的状态变化，在监管机构之间反复推诿。它还为 DeFi 活动（如托管前端界面、运行节点和发布开源代码）提供了明确的安全港——尽管 SEC 和 CFTC 对欺诈和操纵行为仍保留执法权。
该法案于 2026 年 1 月 29 日以 12 比 11 的党派投票结果通过了参议院农业委员会——这是加密货币市场结构法案首次在参议院委员会取得进展。但要通过参议院银行委员会，并最终提交参议院全体会议，事实证明要困难得多。
稳定币收益炸弹
僵局的中心是一场听起来很专业、但对两个行业都具有生存影响的纠纷：是否应该允许稳定币发行商向持有者支付收益？
背景是，像 USDC 和 USDT 这样的稳定币由储备金支持——通常是美国国债和现金等价物——这些储备金产生了可观的回报。仅在 2025 年，Circle 就从 USDC 储备中赚取了超过 9 亿美元。目前，这些收益都没有流向稳定币持有者。此前通过的配套稳定币法案 GENIUS 法案明确禁止稳定币发行商支付利息。
但加密公司已经找到了极具创意的变通办法。Coinbase 向在其平台上持有该稳定币的用户提供 “USDC 奖励”。其他协议通过 DeFi 策略提供收益。银行游说团体辩称，这些“奖励”在功能上与利息完全相同——只是标签不同。
摩根大通首席财务官 Jeremy Barnum 直言不讳地表达了银行的立场：“建立一个提供类似存款利息产品、但缺乏数百年银行安全保障的平行银行系统，显然是危险的。”
财政部自己的分析支持了这一威胁的规模。如果稳定币可以提供收益，估计有 6.6 万亿美元 可能会从传统银行存款流向稳定币产品。对于银行来说，这意味着可用于贷款的资本减少，抵押贷款减少，小型企业贷款减少——并且资产负债表从根本上缩小。
加密行业的反应同样尖锐。区块链协会的 Summer Mersinger 称银行的反对是“大银行为了保护自己的主导地位而发起的一场无情的压力运动，旨在重写这份法案”。加密倡导者认为，稳定币持有量是被托管的，而不是像银行存款那样为了发行人的利润而被重新投资，这使得这种比较从根本上存在缺陷。
目前的立法妥协试图在两者之间取得平衡：稳定币不能因为被动持有而提供奖励（这类似于储蓄账户），但与活动和交易挂钩的奖励仍然是允许的。双方对此都不满意。
白宫的最后通牒
2026 年 2 月 2 日，僵局促使白宫直接干预。特朗普总统的加密货币顾 问 Patrick Witt 在外交接待厅召开了一次峰会，召集了来自 Coinbase、Circle、Ripple 和 Crypto.com 的加密行业高管，以及银行行业协会的代表。
这场为期两小时的会议未能达成一致。据与会者称，加密行业代表的人数远超银行家，他们离开时觉得银行在故意拖延谈判。白宫随后下达了行动指令：在 2 月底之前就稳定币收益语言达成妥协。
这种压力反映了政府更广泛的议程。加密创新委员会（Crypto Council for Innovation）提出了一个雄心勃勃的时间表，力争在 2026 年 4 月初将 CLARITY 法案提交给特朗普总统签署。Polymarket 上的预测市场目前认为该法案在今年成为法律的可能性为 50-65%。
但 2 月的最后期限可能更多是愿景而非现实。参加峰会的银行代表是行业协会官员，他们在承诺具体的立法语言之前需要获得成员机构的支持。而且白宫会议只是多个战线之一——稳定币收益问题还与 GENIUS 法案交织在一起，参议院已经单独通过了该法案，但如果市场结构法案改变了基本规则，该法案可能会被重新讨论。
导致该法案夭折的五个关键分歧
除了稳定币收益率之外，其他四个尚未解决的争议也威胁着该立法的进程：
1. 道德规范与总统相关的加密货币项目
民主党人一直在推动相关条款，禁止民选官员及其家属发行或代言数字资产。在特朗普总统推出 $TRUMP 模因币以及其家人参与 World Liberty Financial 之后，这一需求变得更加迫切。由参议员 Booker 领导的参议院民主党人认为，如果在没有道德规范约束的情况下通过加密货币立法，将使利益冲突合法化。共和党人则反驳称，此类条款具有政治动机且毫无必要。
2. DeFi 责任归属与注册
如何监管去中心化金融（DeFi）仍然是最难解决的技术问题之一。《CLARITY 法案》为特定的 DeFi 活动提供了安全港，但民主党人对洗钱、规避制裁和国家安全风险表示担忧。在保护开源开发人员与防止非法融资之间取得平衡并没有简单的答案——而且双方都知道，如果措辞错误，要么会扼杀创新，要么会催生下一个价值十亿美元的漏洞利用。
3. CFTC 人员配置危机
美国商品期货交易委员会（CFTC）目前只有 一名委员——即由特朗普提名并经参议院确认的主席 Michael Selig。一个完整的委员会应由五名成员组成。民主党人希望增加一项条款，要求在该机构发布重大规则之前必须达到两党法定人数，他们认为将巨大的新权力交给一个只有一人的委员会会破坏民主监督。人员缺口也引发了关于 CFTC 是否真的能够处理其扩大后的授权的实际问题。
4. 参议院银行委员会的僵局
《CLARITY 法案》必须通过 两个 参议院委员会——农业委员会（已完成）和银行委员会（已停滞）。在 Coinbase 首席执行官 Brian Armstrong 公开表示撤回支持后，银行委员会推迟了原定于 1 月 15 日的投票，他理由是担心委员会草案中关于代币化股票的禁令以及对 DeFi 的限制。此后，委员会领导层根据白宫的指示转向住房立法，将加密货币的投票推迟到最早 2 月底或 3 月。
5. 七位民主党人的数学难题
即使所有争议都得到解决，《CLARITY 法案》仍需要 60 票 才能克服参议院的冗长辩论（filibuster）。由于共和党在参议院仅占微弱多数，这意味着至少需要七名民主党人投赞成票。农业委员会的党派投票结果——民主党支持率为零——说明了这一挑战的严峻性。参议院民主党人将于 2026 年 2 月 4 日举行闭门会议，这是自银行委员会投票推迟以来，他们的首次成员级讨论。这次会议的进展可能决定是否能够获得跨党派的支持。
如果法案失败会怎样
失败的后果超出了加密货币本身。如果没有市场结构框架，自比特币诞生以来界定美国加密货币政策的监管真空将继续存在。项目将向海外迁移。交易所将维持模糊的法律地位。而 SEC 和 CFTC 将继续通过执法行动而非立法来争夺管辖权。
与此同时，欧盟（MiCA）、英国、新加坡和香港的竞争性监管框架提供了美国立法所没有的清晰度。每延迟一个月，加密货币创新向规则已经确定的司法管辖区迁移的风险就会增加。
对于银行业来说，失败同样带有风险。无论立法与否，稳定币每年都在以 40% 以上的速度增长。如果没有将稳定币纳入银行监管的框架，银行可能会发现自己是在与不受监管的产品竞争，而不是与那些他们可以通过立法过程施加影响的受监管产品竞争。
前行之路
最可能出现的情况是充满波折的妥协。白宫 2 月份的截止日期带来了压力，但参议院银行委员会采取行动的实际时间表已延长至 3 月。如果两个委员会都推进各自的版本，协调法案的协商过程将再增加数周时间。乐观的情况是——法案在 4 月份呈交给总统签署——这需要一切进展顺利。
悲观的情况是——在竞争利益的重压下崩溃——也同样可能发生。如果民主党和共和党无法就道德条款达成一致，如果银行业游说团体成功阻碍了稳定币收益率，或者如果 DeFi 社区否决了一项他们认为过于严格的法案，《CLARITY 法案》将与 FIT21 一起进入充满希望但最终夭折的加密货币立法 墓地。
最重要的结果可能不是法案的通过或失败，而是过程本身建立的先例。加密货币监管首次在白宫进行谈判，银行首席执行官和协议创始人同处一室。无论这项特定法案是否成为法律，最终监管的政治基础设施正在通过一次次充满争议的会议逐步建立。
随着区块链基础设施与监管框架共同演进，开发者需要可以信赖的可靠底层。 BlockEden.xyz 为 Ethereum、Solana、Sui、Aptos 以及 20+ 条链提供企业级 RPC 端点和 API 服务——这种基础设施无论在何种监管体制下都能蓬勃发展。 探索我们的 API 市场 ，在经得起时间考验的基础上进行构建。