6.6 万亿美元之争：稳定币收益率如何引发华盛顿银行业与加密行业的博弈

美国财政部发布了一份重磅预测：如果稳定币收益计划持续存在，6.6 万亿美元的银行存款可能面临风险。这一数字将一场技术性的立法辩论转变为传统银行业与加密行业之间的生存之战，其结果将重塑每年数亿美元在金融系统中的流动方式。

这场冲突的核心在于《GENIUS 法案》中一个被察觉到的“漏洞”。该法案是特朗普总统于 2025 年 7 月签署成为法律的具有里程碑意义的稳定币立法。虽然法律明确禁止稳定币发行方直接向持有者支付利息或收益，但并未提及第三方平台是否可以这样做。银行称其为威胁主流商业存款的监管疏忽。加密公司则称其为保护消费者选择权的有意设计。随着参议院银行委员会（Senate Banking Committee）目前正在辩论修正案，且 Coinbase 威胁要撤回对相关立法的支持，稳定币收益之争已成为 2026 年最具影响力的金融政策博弈。

《GENIUS 法案》：它做了什么，没做什么

《引导与建立美国稳定币国家创新法案》（Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act）在 2025 年 7 月 18 日正式生效，为美元挂钩的稳定币创建了首个全面的联邦框架。该立法规定了储备金要求，强制要求 1:1 锚定流动资产（如美元和国债），并制定了每月审计标准，以及通过联邦和州双重特许系统建立清晰的监管路径。

其中一项条款在银行业中尤为突出：第 4(a)(3) 条明确禁止稳定币发行方支付“任何形式的利息或收益”给代币持有者。其意图显而易见——稳定币应作为支付和结算工具，而不是与银行账户竞争的存款替代品。

但法律没有解决的问题是：交易所、平台或其他中介机构是否可以使用自有资金或通过与发行方的收入共享安排，向稳定币持有者提供奖励。

这一区别至关重要。USDC（第二大稳定币）的发行方 Circle 根据收入共享协议，将其储备金产生的 50% 利息交给 Coinbase。随后，Coinbase 向其用户提供收益计划——目前为 Coinbase One 订阅用户提供 4% 的收益。从技术上讲，Circle 并没有向 USDC 持有者支付利息，而是 Coinbase 在支付。且 Coinbase 并不是稳定币发行方。

银行业称之为漏洞，而加密行业则称之为有意的政策设计。

银行业 6.6 万亿美元的担忧

美国银行家协会（ABA）和 52 个州银行业协会发起了一场激进的运动，旨在填补他们所描述的危险法律空白。他们的论点集中在存款脱媒（disintermediation）上——即如果加密平台提供具有竞争力的收益，客户可能会将资金从银行存款转移到稳定币中。

美国财政部 6.6 万亿美元的估算代表了如果收益计划普及，理论上可能流向稳定币的美国银行存款总额。ABA 明确敦促国会澄清，《GENIUS 法案》的禁令应扩大到稳定币发行方的“合作伙伴和关联公司”，并警告称类收益激励措施正在绕过针对发行方的禁令。

社区银行的呼声尤为强烈。其业务模式依赖于存款驱动的贷款——他们吸收当地存款，并利用这些资金发放抵押贷款、小企业贷款和其他社区贷款。这些银行辩称，如果存款流向提供更高收益的稳定币平台，地方贷款能力就会萎缩。

“银行最担心的不是稳定币本身，”一位熟悉谈判的银行业游说者解释道，“而是非监管实体在没有银行所承担的资本要求、FDIC 保险义务和合规成本的情况下，提供类存款产品的先例。”

数据加深了这种担忧。按目前近 3090 亿美元的稳定币供应量计算，1.5% 至 2.5% 的年度奖励率意味着每年有 46 亿至 77 亿美元的激励。如果供应量达到 Bernstein 对 2026 年预测的 4200 亿美元，这一规模将增长到每年 63 亿至 105 亿美元。

加密行业的反驳观点

区块链协会（Blockchain Association）、加密创新委员会（Crypto Council for Innovation）以及 Coinbase 等主要行业参与者以同样的力量进行了回击。他们的核心论点是：国会在发行方支付的利息（禁止）和平台提供的奖励（允许）之间划定了明确的界线，任何扩大禁令范围的企图都是旨在保护银行既得利益的过度监管。

区块链协会首席执行官 Summer Mersinger 的表态尤为直接：“威胁进展的不是决策者参与度不足，而是大型银行为了保护自己的垄断地位而改写该法案的持续施压。”

加密行业的具体反驳观点包括：

稳定币是支付工具，而非存款替代品。 行业认为，稳定币的功能与银行存款根本不同——它们专为支付、汇款和 DeFi 交易设计，而非储蓄。将其与存款驱动的贷款进行对比是一种范畴错误。

奖励计划推动采用与创新。 正如航空公司提供飞行常客里程、信用卡提供返现一样，加密平台认为奖励计划是造福消费者的正当竞争工具。

银行已经在与货币市场基金竞争。 6.6 万亿美元的“面临风险”框架忽略了存款一直面临着来自货币市场共同基金、国债和高收益储蓄账户等更高收益替代品的竞争。稳定币只是竞争市场中的另一个选择。

扩大禁令将抑制竞争。 强迫稳定币模仿银行经济模式——即利息只能通过受监管的存款机构流动——将消除其核心价值主张之一，且并不能保护消费者。

Coinbase 的 13 亿美元博弈

在这场辩论中，没有哪家公司比 Coinbase 利益相关更深。该交易所报告称，仅在 2025 年第三季度，与稳定币相关的收入就达到 3.55 亿美元。彭博社估计其全年稳定币收入达到约 13 亿美元——使其成为公司总业务的重要组成部分。

收入主要来自两个渠道：与 Circle 就 USDC 储备达成的收入分成协议，以及 Coinbase 向用户提供的收益计划。当 Coinbase One 订阅者的 USDC 持仓赚取 4% 的收益时，这笔资金来自 Coinbase 分得的储备金利息。

2025 年 12 月，Coinbase 进行了战略调整：终止了对非付费客户的 USDC 奖励，将 4% 的收益率限定为 Coinbase One 订阅者（方案起价为每月 4.99 美元）。这一时机正值利率下降和监管不确定性增加。对于高级订阅者，Coinbase 还通过去中心化借贷协议 Morpho 推出了链上借贷，提供高达 10.8% 的收益率。

该公司已发出信号，如果立法者将收益禁令扩大到平台，它可能会撤回对《CLARITY 法案》（一项解决更广泛加密市场结构的独立立法）的支持。据知情人士透露，Coinbase 首席执行官 Brian Armstrong 在与立法者的私下对话中一直直言不讳。

这一含蓄的威胁意义重大：Coinbase 已成为加密领域最具影响力的政治声音之一，拥有雄厚的游说资源和丰富的监管参与经验。失去其支持可能会使该行业和许多共和党人希望推进的更广泛加密立法的通过变得复杂化。

参议院对决：《CLARITY 法案》与修正案之争

直接的战场是《CLARITY 法案》，这是一份由参议院银行业委员会主席 Tim Scott（南卡罗来纳州共和党人）发布的 278 页草案，旨在更广泛地解决数字资产市场结构问题。2026 年 1 月的审议之所以变得充满争议，正是因为收益问题。

草案提议禁止“被动”稳定币收益——即仅因持有代币而支付的利息——同时可能允许通过质押、提供流动性或忠诚度计划获得的“基于活动的”奖励。批评者认为这种区分是武断的，会造成监管不确定性，难以界定哪些计划符合条件。

预计会有几项修正案：

• 银行业盟友将推动将发行人支付利息的禁令扩大到所有关联方，明确涵盖交易所提供的收益。
• 加密行业支持者将寻求澄清，只要进行了充分披露，平台提供的奖励就是允许的。
• 针对特朗普政府潜在利益冲突（涉及总统参与加密风投项目）的伦理条款可能会使投票进一步复杂化。

审议结果尚不确定。共和党控制着委员会，但加密政策并不完全按党派界线划分。一些共和党人赞成更严格的消费者保护；一些民主党人则对行业关于创新和竞争的论点持接受态度。

更宏观的前景：谁控制着支付的未来？

剥离技术细节，这场斗争的核心在于：加密平台是否可以提供与传统银行竞争的类存款产品。

近一个世纪以来，银行一直处于监管契约之下。以换取联邦存款保险、进入美联储系统以及创造信用的能力，它们接受广泛的资本要求、合规义务和监管监督。该契约假设存款是银行系统的基石。

稳定币挑战了这一假设。持有在 USDC 中的一美元不是银行存款——它是对 Circle 储备金的债权。Circle 不会利用这些储备金进行贷款；它持有国库券和现金。其风险状况与银行不同，监管待遇按理说也应该不同。

但是，如果稳定币平台可以在运营监管负担较轻的情况下，提供与储蓄账户竞争的收益，银行将面临结构性劣势。如果你的竞争对手能以更低的成本提供同样的产品，为什么还要维持昂贵的合规基础设施呢？

银行业将此框架化为消费者保护问题：如果稳定币失败，没有 FDIC 保险来补偿存款人。加密行业则将其框架化为反竞争的权力掠夺：银行想要消灭对手，而不是靠实力竞争。

接下来的发展

2026 年 7 月 18 日《GENIUS 法案》实施条例的截止日期将迫使该问题得到解决。联邦银行业机构必须为稳定币发行人制定涵盖资本、流动性、储备资产和治理的综合规则。这些规则将决定哪些机构可以在经济可行的基础上发行稳定币，以及收益“漏洞”是否会继续存在。

可能会出现几种情况：

情况 1：监管明确化有利于银行。 实施细则可能会对《GENIUS 法案》的利息禁令进行宽泛解释，将其扩大到通过关联方提供的平台收益。这可能会引发加密行业的法律挑战，但将解决银行业的担忧。

情况 2：维持现状。 如果监管机构对法律进行狭义解释，仅将禁令限于发行人支付的利息，则目前的结构将继续。交易所继续提供收益；银行继续游说寻求立法解决方案。

情况 3：立法修正案。 《CLARITY 法案》或后续立法明确解决该问题，要么扩大禁令，要么通过法律形式确认在适当披露的情况下允许平台收益。

情况 4：市场力量解决问题。 如果稳定币收益随利率下降而大幅下降，争议可能会变得毫无意义。在 1% 的收益率下，对银行存款的竞争威胁微乎其微。

与此同时，稳定币市场继续扩张。2025 年交易量达到 33 万亿美元，同比增长 72%。USDC 和 USDT 占据了 94% 以上的市场份额。包括 Visa 和 Mastercard 在内的主要支付网络已经推出了稳定币计划。银行本身也在探索稳定币的发行。

讽刺的是，无论谁在收益之争中获胜，稳定币都可能成为银行业不可或缺的一部分。问题在于，它们将是银行提供的产品、银行面临的竞争对手，还是两者兼而有之。

---

随着稳定币生态系统的扩大和监管框架的成型，构建支付和 DeFi 应用的开发者需要跨多链的可靠基础设施。BlockEden.xyz 为 Ethereum、Base、Solana 和 25 多个网络提供企业级 RPC 节点和 API，从而实现稳定币应用所需的实时、高吞吐量操作。浏览我们的 API 市场，在专为机构级性能设计的基础设施上进行构建。