zkEVM 的演进:在以太坊扩展中平衡兼容性与性能
2022 年,Vitalik Buterin 提出了一个简单的问题,这个问题将定义以太坊扩容的未来四年:为了获得更快的零知识证明,你愿意牺牲多少以太坊兼容性?他的回答是针对 zkEVM 的五种类型分类系统,该系统自此成为评估这些关键扩容解决方案的行业标准。
快速跨越到 2026 年,答案不再那么简单了。证明时间已从 16 分钟缩短至 16 秒。成本降低了 45 倍。多个团队已经演示了比以太坊 12 秒出块时间更快的实时证明生成。然而,Vitalik 确定的基本权衡仍然存在 —— 对于任何选择在何处进行构建的开发者或项目来说,理解这一点至关重要。
Vitalik 的分类:类型 1 到类型 4
Vitalik 的框架将 zkEVM 归入一个光谱中,从完美的以太坊等效性到最高的证明效率。类型编号越高,意味着证明速度越快,但与现有以太坊 基础设施的兼容性越低。
类型 1:完全以太坊等效
类型 1 zkEVM 不会对以太坊进行任何更改。它们证明的是以太坊 L1 所使用的完全相同的执行环境 —— 相同的操作码(opcodes)、相同的数据结构,一切都完全一致。
优势:完美的兼容性。以太坊执行客户端可以原样运行。每个工具、每个合约、每一项基础设施都可以直接迁移。这最终是以太坊为了让 L1 本身更具可扩展性所需要的。
劣势:以太坊最初并不是为零知识证明而设计的。EVM 基于堆栈的架构在 ZK 证明生成方面效率极低。早期的类型 1 实现生成单个证明需要数小时。
领先项目:Taiko 的目标是作为基于 rollup(based rollup)实现类型 1 等效,使用以太坊验证者进行排序,从而实现与其他基于 rollup 的同步组合性。
类型 2:完全 EVM 等效
类型 2 zkEVM 保持完全的 EVM 兼容性,但更改了内部表示形式 —— 如状态存储方式、数据结构组织方式 —— 以提高证明生成速度。
优势:为以太坊编写的合约无需修改即可运行。开发者体验保持一致。迁移摩擦接近于零。
劣势:区块链浏览器和调试工具可能需要修改。状态证明(state proofs)的运作方式与以太坊 L1 不同。
领先项目:Scroll 和 Linea 致力于类型 2 兼容性,在 VM 层面实现了近乎完美的 EVM 等效,无需转译器或自定义编译器。
类型 2.5:更改 Gas 成本的 EVM 等效
类型 2.5 是一个务实的中间地带。zkEVM 保持 EVM 兼容,但对于在零知识证明中特别昂贵的操作,会增加其 Gas 成本。
权衡:由于以太坊每个区块都有 Gas 限制,增加特定操作码的 Gas 成本意味着每个区块可以执行的这些操作码更少。应用程序可以运行,但某些计算模式会变得极其昂贵。
类型 3:几乎 EVM 等效
类型 3 zkEVM 牺牲了特定的 EVM 功能 —— 通常与预编译、内存处理或合约代码处理方式相关 —— 以大幅提高证明生成速度。
优势:证明速度更快,成本更低,性能更好。
劣势:某些以太坊应用程序在不修改的情况下无法运行。开发者可能需要重写依赖于不支持功能的合约。
现状:没有团队真正想停留在类型 3。它被理解为一个过渡阶段,团队在此期间致力于添加达到类型 2.5 或类型 2 所需的复杂预编译支持。Scroll 和 Polygon zkEVM 在向兼容性阶梯攀升之前,都曾作为类型 3 运行。