Web3 社交图谱之战：为何 Farcaster 和 Lens 正在进行不同的较量
2025 年 1 月，Farcaster 联合创始人 Dan Romero 做出了一个令人震惊的坦白：“我们尝试了 4.5 年将社交放在首位，但它并没有奏效。”这个曾经拥有 80,000 日活跃用户并融资 1.8 亿美元的平台正完全从社交媒体转型——转向钱包。
与此同时，Lens Protocol 刚刚完成了区块链历史上规模最大的数据迁移之一，将其 650,000 个用户配置文件和 125GB 的社交图谱数据迁移到了自己的 Layer 2 链上。两个协议。对去中心化社交未来的两种截然不同的赌注。以及一个价值 100 亿美元的市场正拭目以待谁能最终胜出。
根据 Chainalysis 的数据，SocialFi 领域在 2025 年同比增长了 300%，达到 50 亿美元。但在这些亮眼的数据背后，隐藏着一个关于技术权衡、用户留存失败以及去中心化社交网络是否能与 Web2 巨头竞争的根本性问题的更复杂故事。
大转型：Farcaster 的身份危机
Farcaster 从加密原生的 Twitter 替代品到钱包基础设施公司的转型历程，读起来就像是一个关于 Web3 产品市场契合度（Product-Market Fit）的警示故事。
该协议于 2020 年由前 Coinbase 工程师 Dan Romero 和 Varun Srinivasan 创立。增长一直保持适度，直到 2024 年 2 月，Frames（嵌入在帖子中的交互式微型应用程序）的引入触发了日活跃用户 400% 的激增。DAU 在一周内从 5,000 飙升至 24,700 以上。
但增长并未持续。
到 2025 年 9 月，DAU 已降至约 60,000，较 7 月 104,000 的峰值下降了 40%。到 2025 年底，月活跃用户降至 20,000 以下。2025 年 3 月由 Frame v2 和 Mini App 活动带动的激增被证明是暂时的——社区评估指出用户“粘性不高”，在初步探索后迅速流失。
无法拯救它们的技术基础
讽刺的是，即使在用户流失时，Farcaster 的基础设施也在大幅改进。
2025 年 4 月的 Snapchain 主网上线代表了真正的技术成就：从最终一致性的 CRDTs 转向类似区块链的 BFT 共识，实现了 10,000+ TPS 和亚秒级最终性。由社区每六个月投票选出的 11 个验证者现在负责保护网络。
架构非常优雅。Optimism 主网上的三个智能合约处理安全关键功能：IdRegistry 将 Farcaster ID 映射到以太坊地址，StorageRegistry 以每年约 7 美元的价格管理 5,000 条 cast 以及反应和关注的分配，KeyRegistry 控制应用权限。所有社交数据都存储在 Snapchain 的链下，并由分布式网络进行验证。
但基础设施的卓越表现无法 克服根本性的挑战：用户发现体验过于繁琐，且社区过于封闭。
转向钱包
Romero 在 2025 年 11 月的公告标志着一次战略退却。Farcaster 不再直接与 X（原 Twitter）竞争社交媒体用户，而是利用其链上身份基础设施开发基于钱包的应用。
逻辑是合理的。Farcaster 拥有的 1.8 亿美元融资提供了竞争对手所缺乏的资源。统一的 Warpcast 客户端体验——包括每年 120 美元的 Farcaster Pro 等功能（提供 10,000 字符的帖子，并将 100% 的收入重新分配给创作者池）——在首批 10,000 个订阅在不到六小时内售罄时，产生了 120 万美元的收入。
但这也是一种承认：经过 4.5 年，Farcaster 无法攻克社交媒体采用率的增长曲线。
Lens Protocol：模块化的替代方案
在 Farcaster 退却的同时，Lens Protocol 在基础设施上加倍投入。
2025 年 4 月 4 日 Lens Chain 主网的上线标志着重大的架构转变。该新链使用 ZK Stack 技术并采用 Avail 作为数据可用性层，从 Polygon 迁移了 650,000 个用户配置文件——这是区块链历史上规模最大的数据迁移之一。
全链上社交图谱
Lens 采取了 与 Farcaster 截然不同的哲学路径。Farcaster 仅在链上存储身份而将社交数据保留在链下，而 Lens 则将所有内容都放在链上：将个人资料作为 ERC-721 NFT、出版物、社交连接以及整个交互图谱。
这最大限度地提高了可组合性，但代价是区块链 UX 的摩擦。每一次关注、每一次点赞、每一篇帖子都涉及链上交易——比 Farcaster 的链下方法更慢且成本更高，但完全透明且可编程。
Lens V3 引入了模块化的“社交原语”：账户（Accounts）、用户名（Usernames）、图谱（Graphs）、动态（Feeds）、群组（Groups）、规则（Rules）和操作（Actions）。开发者可以结合这些预建模块来创建可组合的社交图谱、自定义动态和代币门槛社区，而无需从头开始构建。
多客户端生态系统
与 Farcaster 统一的 Warpcast 体验不同，Lens 刻意分散在多个客户端：Phaver、Orb、Buttrfly、Hey、Kaira 等。这创造了一个更去中心化的生态系统，但也让用户体验和开发者的关注点变得复杂。
这种权衡是有意为之。Lens 的目标是作为基础设施而非目的地——一个驱动许多应用的社交层，而不是单一的主导客户端。
凭借 45,000 名周活跃用户和 650,000 个总账户，Lens 的原始参与度落后于 Farcaster。但该协议总计 4,500 万美元的融资（包括 2024 年 12 月由 Lightspeed Faction 领投的 3,100 万美元战略轮）使其在长期基础设施博弈中处于有利位置。
Bluesky 因素
Farcaster 和 Lens 都不是在真空中运行的。Bluesky——这个由 Jack Dorsey 孵化、运行在 Authenticated Transfer Protocol (AT Protocol) 上的平台——已成为 X 的主流替代方案。
数据非常直观：Bluesky 的用户量在 2024 年 10 月至 2025 年 11 月期间从 1,300 万增长到了 4,020 万，每天增加约 17,280 名新用户。在 2025 年 1 月完成 9,700 万美元的 B 轮融资后，其 7 亿美元的估值让这两个加密原生竞争对手都显得相形见绌。
Bluesky 的方法与 Farcaster 和 Lens 有本质的不同。AT Protocol 实现了联邦化（federation）——多个独立的服务器可以互操作系统，同时用户保持对数据和身份的控制——而且完全不需要区块链或加密货币。
这使得 Bluesky 对那些厌恶加密复杂性的主流用户更具吸引力。Bluesky 62.69% 的用户年龄在 35 岁以下，该平台已成功将自己定位为那些寻求以社区为中心的社交网络的 X 难民的首选避难所。
挑战在于：参与度指标反映了不同的情况。到 2025 年 6 月，独立发帖者和点赞者的人数较 2024 年 11 月美国大选期间的峰值下降了约一半。根据 Sensor Tower 的估计，Bluesky 的日活跃用户规模仅为 X 的十分之一。
技术架构：开发者视角
对于评估 SocialFi 平台的构建者来说，架构差异具有实际意义。
Farcaster 的 Hub 架构
Farcaster 将数据分布在称为 Hubs 的去中心化节点上，这些节点通过类似于区块链的共识机制确保数据的可用性和安全性。这最大限度地减少了单点故障，并支持可靠的数据访问。
然而，运行和维护去中心化 Hubs 需要大量的资源和技术专业知识。与轻量级解决方案相比，开发者面临更高的设置和维护成本。
Snapchain 升级通过 10,000+ TPS 解决了扩展性问题，但其混合架构——身份在链上，数据在链下——为需要全链上可组合性的应用带来了集成复杂性。
Lens 的全链上路径
Lens Protocol 的 Momoka 层支持链下数据处理，以实现更快、更便宜的用户体验，这对于高频社交互动特别有利。但通过在链下处理交易，Momoka 牺牲了一些不可篡改性和安全性保证。
向专用 L2 链的 V3 迁移解决了许多之前与 Polygon 相关的问题，但也引入了对 ZK Stack 和 Avail 基础设施的新依赖。
对于构建需要持久身份和跨多个应用的可移植个人资料的开发者来说，Lens 的模块化架构提供了显著优势。可组合的社交图谱意味着用户关系和内容可以跟随他们在不同的客户端之间迁移——而 Farcaster 统一的 Warpcast 方法并不优先考虑这一点。
AT Protocol 的联邦模型
Bluesky 的 AT Protocol 走的是完全不同的道路，使用的是联邦模式而非区块链。个 人数据服务器 (PDS) 存储用户数据，而 Bluesky 中继和 AppView 则聚合并展示内容。
这种架构对于传统 Web 开发的开发者来说更为熟悉，不需要理解区块链原语。但它也缺乏基于智能合约的系统所能实现的可组合性和可编程性。
100 亿美元的问题
据 Market.us 预测，SocialFi 市场规模到 2030 年将达到 100 亿美元，高于 2024 年的 25 亿美元。到 2034 年，更广泛的去中心化社交网络市场规模可能达到 618 亿美元。
但谁能捕捉到这些价值仍不确定。
Farcaster 的看涨逻辑
即使社交指标有所下降，Farcaster 向钱包方向的转型可能被证明具有先见之明。该协议已证明了其产生收入的能力（Farcaster Pro 的初始订阅收入达 120 万美元），强大的风投支持提供了迭代的空间，而 Snapchain 基础设施使他们能够胜任任何需要加密原生身份的应用。
以太坊生态系统的集成和开发者工具已经成熟。如果基于钱包的应用成为主要的加密用例，Farcaster 的基础设施可以为其提供动力。
Lens 的看涨逻辑
Lens 对模块化基础设施的押注在多应用共存的未来更有意义。Lens 的目标不 是竞争成为主导的社交客户端，而是成为所有社交客户端共享的层。
3,100 万美元的 Lightspeed 融资、与 Uniswap 和 Balancer 等 DeFi 协议的合作，以及成功的主网迁移，都表明了机构的信心。如果 SocialFi 的未来涉及许多共享共同社交图谱的专业化应用，Lens 的架构将处于更有利的地位。
Bluesky 这个变数
最终获胜的可能不是这两个加密原生协议中的任何一个。Bluesky 的主流定位，结合 AT Protocol 的联邦模型，可能会吸引那些觉得区块链复杂性令人望而却步的用户。
Bluesky 拥有 4,000 多万用户且仍在增长，它已经实现了 Farcaster 和 Lens 尚未达到的规模。如果这些用户转化为活跃的参与度，加密原生协议可能会发现自己被挤到了小众应用领域。
开发者应关注的重点
几个关键指标将决定去中心化社交的发展轨迹：
用户留存率：原始注册量的重要性不及粘性参与。这三个平台在初始入驻高峰后，都曾面临维持用户活跃度的挑战。能够解决留存问题的平台将最终胜出。
开发者生态系统增长：基于各协议构建的应用预示着开发者所看好的机会。Lens 的多客户端方式需要追踪应用的多元化，而 Farcaster 的成功则取决于其转型后涌现的钱包生态系统。
收入可持续性：Farcaster Pro 的订阅模式和 Lens 的 DeFi 集成代表了早期的商业化实验。除了风险投资（VC）之外的可持续收入将决定其长期生存能力。
监管明确性：SocialFi 与金融应用的交叉引发了监管审查。在保持去中心化原则的同时能妥善应对合规性的平台将具备优势。
结论：不同的战场，未定的赢家
Web3 社交图谱之战并非单一的竞争——它是关于去中心化社交应有的三种不同愿景。
Farcaster 押注于加密原生社交媒体，在遇到扩展性挑战后转向量钱包基础设施。其技术基础坚实，但社交用例仍有待验证。
Lens 押注于模块化基础设施，以较低的用户数量换取开发者的灵活性和跨应用的可组合性。主网迁移极具野心；生态系统能否真正成型仍具有不确定性。
Bluesky 押注于通过熟悉的 UX 和联邦化实现主流采用，完全避开了区块链的复杂性。规模已经具备；参与深度则是关键问题。
这些方法目前都没有取得决定性的胜利。2030 年价值 100 亿美元的 SocialFi 市场可能会被一家尚未诞生的平台占领，也可能以我们无法预测的方式由这三者瓜分。
显而易见的是，去中心化社交仍然是加密领域最有趣的实验之一——也是最令人感到敬畏的实验之一。事实证明，构建 Twitter / X 的替代品比构建银行的替代品更难。
正在构建需要区块链基础设施的社交应用？ BlockEden.xyz 在以太坊（Ethereum）、Optimism 以及 SocialFi 协议运行的 20+ 链上提供企业级 RPC 节点和数据 API。探索我们的 API 市场，为你的去中心化社交堆栈提供动力。