Перейти к основному контенту

Chaos Labs отказывается от 5 млн долларов: кризис управления рисками в DeFi, который Aave не может перерасти

· 12 мин чтения
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

DeFi-протокол с капиталом в 24 миллиарда долларов только что потерял своего риск-менеджера, потому что 5 миллионов долларов оказалось недостаточно для прибыльной работы. Это предложение должно заставить задуматься каждого, кто размышляет о пути DeFi к институциональной зрелости.

6 апреля 2026 года Chaos Labs объявила о прекращении своего трехлетнего сотрудничества с Aave, отказавшись от пакета удержания в размере 5 миллионов долларов, который Aave Labs предложила для сохранения партнерства. Омер Голдберг, основатель Chaos Labs, сообщил сообществу, что даже при таком увеличении бюджета его команда управляла операциями по рискам Aave в убыток — и ситуация продолжила бы ухудшаться, поскольку архитектура V4 «ступица и спицы» (hub-and-spoke) расширила область охвата, которую они должны были контролировать.

Это не был обычный спор с поставщиком услуг. Chaos Labs стала третьим крупным техническим провайдером, покинувшим Aave за 90 дней, вслед за BGD Labs (1 апреля) и Aave Chan Initiative ранее в том же квартале. В разгар этого исхода Aave запустила крупнейшее обновление в своей истории — V4 вышла в основной сети Ethereum 30 марта 2026 года — при этом объем заблокированных средств (TVL) составил 26,4 млрд долларов, а платформа Horizon для институциональных RWA (реальных активов) готовилась к масштабированию сверх уже имеющегося 1 млрд долларов в токенизированных казначейских облигациях.

Суть истории не в том, что Aave перестанет работать. Она в том, что обнажается структурная хрупкость, скрытая внутри каждого крупного DeFi-протокола: разрыв между масштабом управляемых активов и размером команд, которые ими управляют.

5 миллионов долларов, которых оказалось недостаточно​

В течение трех лет Chaos Labs выполняла работу по настройке параметров риска, обеспечивая платежеспособность рынков кредитования Aave: устанавливала лимиты на предложение и заимствование, корректировала кривые процентных ставок, калибровала пороги ликвидации и поставляла данные для ценовых оракулов через свои системы Edge Risk Oracle и CAPO (Correlated Asset Price Oracle). К концу 2024 года фирма выполнила более 1 100 обновлений параметров риска на рынках Aave. Только Edge Risk Oracle обеспечивает безопасность депозитов на сумму более 5 миллиардов долларов.

Экономика процесса так и не сошлась. Chaos Labs заявила сообществу Aave, что работает в убыток даже при предложенном бюджете в 5 млн долларов. Минимальный бюджет, который фирма оценила для покрытия V3 и V4 вместе, составил 8 млн долларов. Голдберг выразился прямо: «Даже при увеличении на 1 млн долларов мы бы по-прежнему управляли рисками Aave с отрицательной маржой».

Обратите внимание на асимметрию. Ранее в этом году Aave сгенерировала более 83 млн долларов в виде протокольных комиссий всего за один 30-дневный период. 25 февраля 2026 года протокол преодолел отметку в 1 триллион долларов по общему объему кредитования за все время. Тем не менее, команда, отвечающая за защиту депозитов на сумму более 24 млрд долларов от сбоев параметров риска, эксплойтов оракулов и каскадных ликвидаций, не смогла поддерживать положительную операционную маржу в рамках самого заметного контракта в DeFi.

Это история не о скупости Aave. Это история о том, как был структурирован риск-менеджмент в DeFi: как облегченная консалтинговая услуга, надстроенная над миллиардами долларов пользовательских средств.

Сбой оракула, который изменил всё​

Контекст важен для понимания того, почему уход Chaos Labs воспринимается болезненнее, чем обычное прекращение сотрудничества. 10 марта 2026 года — менее чем за месяц до объявления о расторжении — ошибка в конфигурации риск-агента CAPO от Chaos Labs, поставлявшего ценовые данные wstETH, привела к ошибочным ликвидациям на сумму 26,9 млн долларов на 34 аккаунтах Aave.

Техническая причина была тонкой. CAPO использует коэффициент снимка (snapshot ratio) для цены wstETH по отношению к ETH с ончейн-правилами, ограничивающими рост коэффициента не более чем на 3 % каждые три дня. Chaos Labs попыталась внести офчейн-корректировку, чтобы привести коэффициент снимка к значению примерно 1,2282 в соответствии с рыночными условиями, но ончейн-ограничение скорости не позволило провести разовое обновление. Результат: обменный курс, используемый механизмом ликвидации Aave, оказался примерно на 2,85 % ниже реальной рыночной цены, что вытолкнуло здоровые позиции за порог ликвидации.

Aave отреагировала в течение нескольких часов: лимиты на заимствование wstETH были временно снижены, коэффициент снимка был вручную синхронизирован с его временной меткой, а протокол обязался вернуть пострадавшим пользователям около 345 ETH в виде бонусов ликвидаторам. Средства протокола не были потеряны.

Но репутационные последствия были двоякими. Для Chaos Labs инцидент стал напоминанием о том, что управление рисками для протокола такого масштаба означает, что любая конфигурационная ошибка становится заголовком новостей и прямым ударом по доверию к фирме. Для руководства Aave это конкретизировало вопрос, который DAO избегало: разумно ли доверять параметры риска протокола с активами на 24 млрд долларов одной внешней команде, работающей с отрицательной маржой?

V4 превратила одну работу во множество других​

Поводом для разговора об экономике стала Aave V4, запущенная в основной сети Ethereum 30 марта 2026 года после презентации на EthCC. V4 — это не просто постепенное обновление. Она заменяет монолитную рыночную модель V3 архитектурой «ступица и спицы» (hub-and-spoke), где центральный ликвидный узел (Liquidity Hub) направляет капитал в специализированные «спицы» (Spokes), каждая из которых имеет свой профиль риска, правила обеспечения и целевую аудиторию.

Эта архитектура привносит несколько новых измерений риска:

  • Премии за риск (Risk Premiums) — ставки по займам теперь учитывают качество индивидуального обеспечения, а не применяют единые рыночные ставки, что означает, что каждый актив нуждается в постоянно обновляемой оценке риска обеспечения (Collateral Risk score).
  • Спицы Horizon RWA — токенизированные казначейские облигации от VanEck (VBILL) и Superstate (USCC) находятся в изолированных «спицах» с белыми списками институциональных заемщиков, что вводит категории рисков комлпаенса, кастодиального хранения и погашения, которых не существует в традиционном DeFi.
  • Лимиты ликвидности Cross-Spoke — узел (Hub) должен контролировать, сколько капитала может привлечь каждая «спица» (Spoke), создавая новый класс параметров конфигурации, которые могут давать сбои новыми способами.
  • Единый учет (Unified accounting) — позиции пользователей, охватывающие несколько «спиц», требуют согласованного расчета рисков для фундаментально разных типов активов.

Аргумент Chaos Labs был прост: работа над рисками в V3 имела четкие границы — определенный набор активов на определенном наборе рынков. Работа над рисками в V4 не имеет фиксированных рамок. Каждая новая «спица» — это фактически запуск нового продукта со своей калибровкой параметров, стресс-тестированием и постоянным мониторингом. Фирма оценила минимум в 8 млн долларов для покрытия V3 и V4 с соответствующим штатом. Aave Labs предложила 5 млн долларов. Этот разрыв был не предметом переговоров, а структурным несоответствием.

Три выхода за девяносто дней​

Chaos Labs ушли не в вакууме. Этот уход — третий акт исхода контрибьюторов, начавшегося с BGD Labs и Aave Chan Initiative.

BGD Labs объявили о своем уходе в марте 2026 года, завершив четырехлетний путь в качестве технической команды, стоящей за значительной частью инфраструктуры Aave V3. Публичное заявление фирмы было дипломатичным, но недвусмысленным: «мы прекращаем участие, потому что среда больше не соответствует нашим методам работы и нашему видению собственной ценности». В частных комментариях BGD указывали на то, что Aave Labs в одностороннем порядке продвигала решения по переходу на V4 и навязывала то, что BGD назвали искусственными ограничениями на дальнейшее совершенствование V3.

Aave Chan Initiative (ACI), основанная Марком Зеллером, была одним из самых заметных участников управления Aave — годами составляя предложения, собирая голоса делегатов и формируя решения сообщества. Уход ACI сопровождался острыми комментариями по поводу концентрации контроля Aave Labs над предложением токенов управления — динамика, которую Tiger Research позже назвали «приватизацией Aave».

С уходом Chaos Labs, LlamaRisk становится единственным основным поставщиком услуг по управлению рисками для протокола с депозитами более 26 млрд долларов. Основатель Aave Labs Стани Кулешов публично заверил пользователей, что протокол продолжит работу без сбоев, но такая концентрация поражает. Год назад у Aave было три основных контрибьютора технической инфраструктуры, два по управлению рисками и одно из самых активных сообществ управления в DeFi. Сегодня большая часть этого стека сосредоточена в руках одной команды.

Более широкая закономерность: управление рисками как сервисная услуга для DAO​

Ситуация с Aave не уникальна — это наиболее четкое проявление структурной проблемы, затрагивающей каждый крупный протокол DeFi. Модель «менеджер по рискам как внешний поставщик услуг DAO» имела смысл, когда протоколы были небольшими, активы — простыми, а параметры риска обновлялись ежеквартально. Она выглядит всё более неадекватной для мира, где:

  • Один протокол удерживает более 24 млрд долларов в десятках активов на нескольких блокчейнах
  • Новые категории активов (RWA, LRT, позиции под управлением агентов) требуют индивидуальных систем управления рисками
  • Доход протокола может поддерживать внутренние команды по рискам с бюджетом в 10–20 раз выше того, что могут обосновать внешние консультанты
  • Юридическая ответственность за решения по рискам неоднозначна — являются ли внешние фирмы фидуциариями? Поставщиками услуг? Чем-то средним?

Варианты развития событий можно разделить на три лагеря. Первый — полностью перенести управление рисками внутрь компании: нанять команду, включить их в штат протокола, принять организационные накладные расходы. Так поступают традиционные финансы; они жертвуют гибкостью ради согласованности целей. Второй — сохранить внешнюю модель, но финансировать её должным образом: привести вознаграждение в соответствие с масштабом защищаемых активов, признав, что 8 млн долларов — это погрешность на фоне 83 млн долларов ежемесячных комиссий. Третий — распределить управление рисками между множеством мелких поставщиков: аналогично тому, как MakerDAO использует несколько сервисов по рискам, обеспечивая избыточность и перекрестную проверку ценой сложности координации.

Ни один из этих вариантов не является очевидно правильным. Но статус-кво — когда одна внешняя фирма управляет рисками на сумму 24 млрд долларов с отрицательной маржой — явно ошибочен, и Aave стал первым крупным протоколом, который публично ощутил последствия этого.

Что это означает для каждого разработчика DeFi​

Три вывода имеют значение далеко за пределами Aave.

Управление рисками — это инфраструктура, а не статья расходов. Отрасль годами относилась к аудитам безопасности, управлению параметрами рисков и мониторингу оракулов как к аутсорсинговым услугам, конкурирующим по цене. Уход Chaos Labs — это показатель того, что такой подход перестает работать при масштабировании. Для протоколов, планирующих удерживать миллиарды пользовательских средств, операции по управлению рисками должны обеспечиваться ресурсами так же, как и основной продукт.

Архитектурная сложность нелинейно увеличивает нагрузку на бюджеты рисков. Модель hub-and-spoke в V4 была не просто набором новых функций — она кратно увеличила поверхность рисков. Протоколы, рассматривающие модульные архитектуры, мультирыночные дизайны или интеграции RWA, должны закладывать стоимость управления рисками для этих решений до принятия обязательств, а не после.

Владельцы токенов управления столкнутся с более сложными вопросами. В течение многих лет управление DAO заключалось в голосовании за листинг активов, корректировку кривых процентных ставок и гранты экосистемы. Опыт Aave подсказывает, что следующее поколение голосований будет структурным: Какая часть казначейства должна финансировать внутренние команды по рискам? Какими юридическими структурами должны быть оформлены эти команды? Как распределяется ответственность, когда решения по рискам оказываются неверными? Это решения по управлению со ставками гораздо более высокими, чем любая корректировка параметров.

Самое поразительное во всей этой истории то, что с Aave, вероятно, всё будет в порядке. LlamaRisk расширит охват. Aave Labs, скорее всего, нарастит внутренние мощности по управлению рисками. V4 продолжит накапливать TVL. Протокол слишком глубоко встроен в «водопровод» DeFi, чтобы потерпеть крах из-за спора с подрядчиком.

Но это событие является публичным подтверждением того, что нарратив об институциональном уровне DeFi опережает его реальную операционную инфраструктуру институционального уровня. Между заголовком о 26 млрд долларов TVL и реальностью команд по рискам, работающих с отрицательной маржой, существует разрыв. Именно в этом разрыве, скорее всего, и таится следующий кризис DeFi.

Создание инфраструктуры DeFi требует надежных данных институционального уровня и доступа к RPC во всех сетях, где есть ликвидность. BlockEden.xyz предоставляет мультичейн-инфраструктуру API для Ethereum, Sui, Aptos, Solana и еще более чем 40 сетей — тот самый фундаментальный уровень, который необходим протоколам, когда важны управление рисками, точность оракулов и надежность исполнения. Изучите наш маркетплейс API, чтобы строить на инфраструктуре, созданной для масштабов, к которым растет DeFi.

Источники​

Share on Twitter