Перейти к основному контенту

Смена парадигмы масштабирования Ethereum: переосмысление роли сетей второго уровня (Layer 2)

· 15 мин чтения
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

В результате неожиданного разворота, вызвавшего шок в экосистеме Ethereum, Виталик Бутерин заявил в феврале 2026 года, что ориентированная на роллапы дорожная карта масштабирования, которая годами направляла развитие Ethereum, «больше не имеет смысла». Это заявление не было полным отказом от сетей второго уровня (Layer 2), а скорее фундаментальной переоценкой их роли в будущем Ethereum, вызванной двумя неудобными истинами: децентрализация Layer 2 происходила гораздо медленнее, чем ожидалось, в то время как базовый уровень Ethereum масштабировался быстрее, чем кто-либо предполагал.

На протяжении многих лет нарратив был ясен: уровень L1 Ethereum останется дорогим и медленным, выполняя роль уровня расчетов (settlement layer), в то время как роллапы Layer 2 будут обрабатывать подавляющее большинство пользовательских транзакций. Но по мере того, как пропускная способность блобов удвоится к 2026 году, а PeerDAS обеспечит восьмикратное увеличение доступности данных, уровень L1 Ethereum теперь готов предложить низкие комиссии и огромную пропускную способность, бросая вызов самой основе ценностного предложения L2.

Видение, ориентированное на роллапы, каким оно было​

Дорожная карта, ориентированная на роллапы, возникла как ответ Ethereum на трилемму блокчейна. Вместо того чтобы жертвовать децентрализацией или безопасностью ради масштабируемости, Ethereum должен был перенести исполнение (execution) в специализированные сети Layer 2, которые наследовали гарантии безопасности Ethereum, обрабатывая транзакции за мизерную долю стоимости.

Это видение сформировало миллиарды долларов венчурного капитала, усилия разработчиков и позиционирование экосистемы. Arbitrum, Optimism и Base стали «большой тройкой» L2, в совокупности обрабатывая почти 90% всех транзакций второго уровня. К концу 2025 года ежедневный объем транзакций L2 достиг 1,9 миллиона в день, впервые затмив активность в основной сети Ethereum.

Экономика казалась рабочей. Base принесла почти 30 миллионов долларов валовой прибыли в 2024 году, превзойдя показатели Arbitrum и Optimism вместе взятых. Arbitrum контролировал примерно 16–19 миллиардов долларов TVL, что составляло 41% всего рынка L2. Сети Layer 2 были не просто пунктом в дорожной карте — они были процветающей индустрией.

Но под поверхностью начали появляться трещины.

Что изменилось: L1 масштабировался, L2 стагнировали​

Переоценка Бутерина основывалась на двух критических наблюдениях, сделанных в течение 2025-го и начала 2026 года.

Во-первых, децентрализация Layer 2 оказалась гораздо более сложной задачей, чем предполагалось. Большинство крупных L2 по-прежнему зависели от централизованных секвенсоров, мостов с мультиподписью и механизмов обновления, контролируемых небольшими группами. Путь от Стадии 0 (полная централизация) к Стадии 2 (полная децентрализация), который наметил Бутерин, занял гораздо больше времени, чем ожидалось. Хотя некоторые сети внедрили доказательства мошенничества (fraud proofs) Стадии 1 — Arbitrum, OP Mainnet и Base запустили безразрешительные системы доказательства мошенничества в конце 2025 года — подлинная децентрализация оставалась недосягаемой.

В своей резкой оценке Бутерин отметил: «Если вы создаете EVM с 10 000 TPS, где связь с L1 опосредована мостом с мультиподписью, то вы не масштабируете Ethereum».

Во-вторых, уровень Ethereum L1 масштабировался значительно быстрее, чем предполагалось в первоначальной дорожной карте. EIP-4844, представленный в обновлении Dencun в марте 2024 года, принес транзакции с блобами, которые сократили расходы L2 на доступность данных более чем на 90%. Optimism сократил свои расходы на DA более чем наполовину за счет оптимизации стратегий пакетирования. Но это было только начало.

Декабрьское обновление Fusaka 2025 года представило PeerDAS (Peer Data Availability Sampling), что фундаментально изменило способ проверки данных узлами. Вместо загрузки целых блоков валидаторы теперь могут проверять доступность данных путем выборки случайных небольших фрагментов, что значительно снижает требования к пропускной способности сети и хранилищу. Этот архитектурный сдвиг прокладывает путь к увеличению лимита блобов с 6 до 48 на блок с помощью автоматизированных форков Blob-Parameter-Only (BPO) — заранее запрограммированных обновлений, которые увеличивают количество блобов каждые несколько недель без ручного вмешательства.

К началу 2026 года пропускная способность блобов Ethereum увеличилась более чем в два раза, с четким техническим планом по 20-кратному расширению в ближайшие годы. В сочетании с увеличением лимитов газа уровень L1 Ethereum перестал быть дорогим уровнем расчетов из первоначального видения — он сам по себе превращался в среду исполнения с высокой пропускной способностью и низкой стоимостью.

Кризис бизнес-модели сетей Layer 2​

Этот сдвиг создает экзистенциальный вызов для сетей L2, чье ценностное предложение целиком строится на том, что они «дешевле, чем Ethereum».

При увеличении пространства блобов в 2–3 раза к началу 2026 года и перспективе роста более чем в 20 раз, прогнозируется, что стоимость транзакций в L2 упадет еще на 50–90%. Хотя это звучит позитивно, это сжимает маржу операторов L2, которые уже пострадали от обвала комиссий после Dencun. Сокращение комиссий на 90% в обновлении Dencun спровоцировало агрессивные войны комиссий, которые привели большинство роллапов к убыткам; Base стала единственной крупной L2, вышедшей на прибыль в 2025 году.

Если Ethereum L1 может предложить сопоставимую пропускную способность при аналогичных затратах, обеспечивая при этом более надежные гарантии безопасности и нативную интероперабельность, чем оправдана сложность и фрагментация при поддержке десятков отдельных экосистем L2?

Аналитики предсказывают, что к 2026 году небольшие нишевые L2 могут превратиться в «зомби-чейны» из-за отсутствия устойчивого дохода и активности пользователей. Рынок уже подвергся резкой консолидации: Arbitrum, Optimism и Base контролируют подавляющее большинство активности L2, представляя собой инфраструктурный слой, «слишком большой, чтобы обанкротиться». Но даже эти лидеры сталкиваются со стратегической неопределенностью.

Стивен Голдфедер из Arbitrum не согласился с формулировкой Бутерина, подчеркнув, что масштабирование остается основным ценностным предложением L2. Джесси Поллак из Base признал, что «масштабирование L1 полезно для экосистемы», но возразил, что L2 не могут быть просто «более дешевым Ethereum» — они должны предлагать дифференцированную ценность.

Это напряжение выявляет центральную проблему: если масштабирование L1 подрывает первоначальное ценностное предложение L2, что придет ему на смену?

Переосмысление Layer 2: больше, чем просто дешевые транзакции​

Вместо того чтобы отказываться от Layer 2 решений, Бутерин предложил фундаментальное переосмысление их назначения. Вместо позиционирования L2 прежде всего как решений для масштабирования, они должны сосредоточиться на предоставлении ценности, которую L1 не может легко воспроизвести:

Функции конфиденциальности. Ethereum L1 по своей архитектуре остается прозрачным. L2 могут интегрировать доказательства с нулевым разглашением (zero-knowledge proofs), полностью гомоморфное шифрование (fully homomorphic encryption) или доверенные среды исполнения (trusted execution environments) для обеспечения конфиденциальных транзакций — возможности, которую все чаще требуют регулируемые институты. Переход ZKsync к корпоративным вычислениям с соблюдением конфиденциальности с использованием стека Prividium (принятого Deutsche Bank и UBS) является примером такого подхода.

Специфичный для приложений дизайн. Универсальные среды исполнения конкурируют по стоимости и скорости. Специализированные L2 могут оптимизироваться под конкретные сценарии использования — игровые блокчейны с субсекундной финализацией, DeFi-цепочки с защитой от MEV, социальные сети с устойчивостью к цензуре. Успех Ronin в GameFi и фокус Base на потребительских приложениях демонстрируют жизнеспособность специализированного позиционирования.

Сверхбыстрое подтверждение. В то время как целевое время блока в Ethereum L1 составляет 12 секунд, L2 могут предлагать почти мгновенные «мягкие» подтверждения (soft confirmations) для конкретных сценариев. Это важно для потребительских приложений, где ожидание даже в 12 секунд кажется чрезмерным.

Нефинансовые сценарии использования. Многие блокчейн-приложения не требуют полной экономической безопасности Ethereum L1. Децентрализованные социальные сети, отслеживание цепочек поставок и гейминг могут извлечь выгоду из выделенных сред исполнения с иными допущениями доверия (trust assumptions).

Важно отметить, что Бутерин подчеркнул необходимость прозрачности L2 перед пользователями в отношении того, какие гарантии они на самом деле предоставляют. Сеть, защищенная мультиподписью 5 из 9, не обеспечивает «безопасность Ethereum» — она обеспечивает безопасность мультиподписи. Пользователи заслуживают того, чтобы понимать эти компромиссы.

Что придет на смену роллап-центричной концепции?​

Если роллап-центричная дорожная карта больше не определяет будущее масштабирования Ethereum, то что же придет ей на смену?

Формирующийся консенсус указывает на модель двойного масштабирования, где L1 и L2 расширяются параллельно, выполняя разные задачи:

Ethereum L1 становится высокопроизводительным уровнем исполнения (execution layer), а не просто уровнем расчетов (settlement layer). Благодаря PeerDAS, обеспечивающему масштабное расширение доступности данных, увеличению лимитов газа и потенциальным будущим обновлениям, таким как параллельное исполнение (запланировано в обновлении Glamsterdam), Ethereum L1 сможет напрямую обрабатывать значительную пропускную способность транзакций. Это важно для сценариев, требующих самых сильных гарантий безопасности — высокостоимостных DeFi, институциональных расчетов и приложений, где минимизация доверия имеет первостепенное значение.

Layer 2 решения эволюционируют из «решений для масштабирования» в «специализированные среды исполнения». Вместо того чтобы конкурировать по стоимости и скорости (где улучшения L1 подрывают их преимущество), L2 дифференцируются по функциям, моделям управления и оптимизации под конкретные сценарии использования. Представьте их не как «Ethereum, но дешевле», а как «кастомизированные варианты Ethereum для конкретных целей».

Доступность данных становится конкурентным рынком. В то время как дорожная карта данкшардинга (danksharding) в Ethereum продолжает увеличивать емкость DA, альтернативные уровни доступности данных, такие как Celestia (набирающая популярность благодаря низкой стоимости и модульности) и EigenDA (предлагающая безопасность, согласованную с Ethereum через рестейкинг), создают возможности выбора. L2 могут выбирать, где размещать данные, исходя из стоимости, безопасности и соответствия экосистеме.

Интероперабельность превращается из «приятного дополнения» в «обязательное условие». В мире, где активны и L1, и десятки L2, бесшовное взаимодействие между уровнями становится критически важным. Такие стандарты, как ERC-7683 (кроссчейн-интенты), и инфраструктура, такая как Chainlink CCIP, направлены на то, чтобы сделать мультичейн-реальность невидимой для конечных пользователей.

Это не то роллап-центричное видение, которым Ethereum руководствовался в 2020–2025 годах, но оно может быть более реалистичным — и более соответствующим тому, как на самом деле развивалась экосистема.

Дискуссия о накоплении стоимости: L1 против L2​

Одним из факторов, усложняющих этот переход, является экономика накопления стоимости для держателей токенов ETH.

Транзакции на Layer 1 генерируют сжигание комиссий через EIP-1559, напрямую сокращая предложение ETH и создавая дефляционное давление. Однако транзакции на L2 платят Ethereum лишь минимальные комиссии за доступность данных — лишь малую часть той стоимости, которую они захватывают. По мере миграции активности на L2, сжигание комиссий ETH уменьшается, что потенциально ослабляет его токеномику.

Анализ Fidelity показал, что «транзакции на Layer 1 приносят инвесторам ETH значительно больше ценности, чем транзакции на Layer 2», предполагая, что повышение активности на L1 может привести к большему росту стоимости для держателей токенов. Введение нижнего порога комиссий за блобы (EIP-7918) в обновлении Fusaka — это попытка установить ценовую власть на уровне DA в Ethereum, потенциально превращая блобы в масштабируемый источник дохода по мере того, как L2 потребляют все больше ресурсов.

Но это создает напряжение: если приоритеты Ethereum Foundation будут направлены на оптимизацию накопления стоимости в L1, не создаст ли это конфликта интересов с экосистемами L2, которые привлекли миллиарды венчурных инвестиций на обещании стать решением для масштабирования Ethereum?

Тень Solana​

Негласным, но присутствующим во всей этой дискуссии фактором является конкурентное давление со стороны Solana.

В то время как Ethereum придерживался модульной, роллап-центричной архитектуры, Solana сделала ставку на монолитное масштабирование — создание единого сверхбыстрого L1, который не требует от пользователей использования мостов между уровнями или понимания сложной фрагментации экосистемы. С обновлением клиента Firedancer, нацеленным на 1 миллион TPS и субсекундную финализацию, Solana бросает прямой вызов тезису о том, что модульность — это единственный путь к масштабируемости.

R3 объявила Solana «фондовой биржей Nasdaq в мире блокчейнов», и институциональный капитал обратил на это внимание — заявки на Solana ETF, продукты для стейкинга и корпоративное внедрение резко выросли в конце 2025 и начале 2026 года.

Поворот Ethereum в сторону более мощного масштабирования L1 является отчасти ответом на эту конкурентную динамику. Если Ethereum сможет сравниться с Solana по пропускной способности, сохранив при этом превосходную децентрализацию и богатство экосистемы, модульная сложность L2 станет опциональной, а не обязательной.

Что произойдет с существующими экосистемами L2?​

Для «большой тройки» L2-сетей этот сдвиг требует стратегического перепозиционирования:

Arbitrum обладает самым большим объемом заблокированных средств (TVL) и глубочайшей экосистемой DeFi. Его ответ подчеркивает, что масштабирование остается критически важным, и улучшения L1 не устраняют потребность в мощностях L2. Сеть удваивает ставку на свой «защитный ров» в сфере DeFi и расширение в игровом секторе (в конце 2025 года был анонсирован фонд стимулирования гейминга в размере 215 миллионов долларов).

Optimism стал первопроходцем концепции Superchain — сети взаимосвязанных L2, использующих единый стек. Эта ставка на модульность позиционирует Optimism скорее не как отдельную L2-сеть, а как поставщика инфраструктуры для тех, кто создает кастомизированные блокчейны. Если будущее за специализированными, а не универсальными L2-решениями, стек Optimism становится более ценным, а не менее.

Base использует преимущество базы пользователей Coinbase (более 100 миллионов) и фокус на потребительских приложениях. Стратегия ориентации на ончейн-опыт для потребителей — платежи, социальные сети, игры — создает дифференциацию за пределами простого масштабирования. С 46% доминированием в DeFi TVL и 60% доли транзакций среди L2, потребительское позиционирование Base может защитить его от конкуренции с L1 лучше, чем сети, ориентированные исключительно на DeFi.

Для небольших L2-сетей без четкой дифференциации перспективы мрачные. Аналитики из 21Shares прогнозируют, что большинство из них могут не пережить 2026 год, так как пользователи и ликвидность консолидируются у признанных лидеров или мигрируют обратно на L1 для приложений, требующих максимальной безопасности.

Путь впереди: Реальность масштабирования Ethereum в 2026 году​

Как на самом деле будет выглядеть масштабирование Ethereum в конце 2026 года и далее?

Вероятнее всего, нас ждет гибридная реальность:

  • Высокостоимостные транзакции на L1: Протоколы DeFi, управляющие миллиардами, институциональные расчеты и приложения, где минимизация доверия оправдывает более высокие (но все еще разумные) затраты.
  • Специализированные L2 для различных сценариев использования: L2 с фокусом на конфиденциальность для регулируемых финансов, игровые L2 с оптимизированным временем подтверждения, потребительские L2 с упрощенным UX и субсидируемыми комиссиями.
  • Консолидация «зомби-сетей»: Небольшие L2 без четкой дифференциации теряют ликвидность и пользователей, либо закрываясь, либо сливаясь с более крупными сетями.
  • Взаимосовместимость как инфраструктура: Межсетевые стандарты и системы на основе намерений (intents) сделают фрагментацию между L1 и L2 практически невидимой для конечных пользователей.

По прогнозам, к третьему кварталу 2026 года TVL уровня 2 превысит TVL сектора DeFi на уровне L1 Ethereum, достигнув 150 миллиардов долларов против 130 миллиардов в основной сети. Но состав этой экосистемы L2 будет выглядеть кардинально иначе — она будет сосредоточена в нескольких крупных, дифференцированных сетях, а не в десятках однотипных альтернатив «Ethereum, но дешевле».

Дорожная карта, ориентированная на роллапы (rollup-centric roadmap), хорошо послужила Ethereum в период 2020–2025 годов, когда комиссии в L1 были непомерно высокими, а масштабирование было экзистенциальным кризисом. Но по мере изменения технических реалий — когда масштабирование L1 происходило быстрее, чем ожидалось, а децентрализация L2 — медленнее, чем хотелось бы — следование устаревшей стратегии стало бы стратегической негибкостью.

Заявление Бутерина в феврале 2026 года не было признанием неудачи. Это было признание того, что сильнейшие экосистемы адаптируются, когда реальность расходится с планом.

Вопрос для следующей главы Ethereum не в том, есть ли у решений второго уровня будущее, а в том, смогут ли они эволюционировать из «решений для масштабирования» в подлинные инновации, которые L1 не может воспроизвести. Сети, которые убедительно ответят на этот вопрос, будут процветать. Остальные станут лишь сносками в истории блокчейна.

Источники​

Share on Twitter