Перейти к основному контенту

Сенсационное заявление Виталика об L2: почему дорожная карта Ethereum, ориентированная на роллапы, «больше не имеет смысла»

· 12 мин чтения
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

«Вы не масштабируете Ethereum».

Этими словами Виталик Бутерин представил суровую реальность, которая вызвала шок во всей экосистеме Ethereum. Это заявление, адресованное сетям с высокой пропускной способностью, использующим мультисиг-мосты, вызвало немедленную реакцию: всего через несколько дней ENS Labs отменила запланированный запуск роллапа Namechain, сославшись на резкое улучшение производительности базового уровня Ethereum.

После многих лет позиционирования L2-роллапов в качестве основного решения для масштабирования Ethereum, разворот соучредителя в феврале 2026 года представляет собой один из самых значительных стратегических сдвигов в истории блокчейна. Теперь вопрос заключается в том, смогут ли тысячи существующих L2-проектов адаптироваться — или они станут неактуальными.

Дорожная карта, ориентированная на роллапы: что изменилось?​

В течение многих лет официальная стратегия масштабирования Ethereum строилась вокруг роллапов. Логика была проста: Ethereum L1 сосредоточится на безопасности и децентрализации, в то время как сети Layer 2 будут обрабатывать основной объем транзакций, выполняя их вне сети и отправляя сжатые данные обратно в мейннет.

Эта дорожная карта имела смысл, когда Ethereum L1 с трудом справлялся с 15–30 TPS, а комиссии за газ регулярно превышали 50 $ за транзакцию в периоды пиковой нагрузки. Проекты, такие как Arbitrum, Optimism и zkSync, привлекли миллиарды для создания инфраструктуры роллапов, которая в конечном итоге должна была масштабировать Ethereum до миллионов транзакций в секунду.

Но два критических события подорвали этот сценарий.

Во-первых, децентрализация L2 продвигалась «гораздо медленнее», чем ожидалось, по словам Бутерина. Большинство роллапов по-прежнему полагаются на централизованные секвенсоры, ключи обновления мультисиг и доверенных операторов. Путь к децентрализации «Стадии 2» (Stage 2) — когда роллапы могут работать без «вспомогательных колес» — оказался чрезвычайно сложным. Лишь немногие проекты достигли «Стадии 1», и ни один не достиг «Стадии 2».

Во-вторых, сам Ethereum L1 значительно масштабировался. Обновление Fusaka в начале 2026 года принесло снижение комиссий на 99 % для многих вариантов использования. Лимиты газа увеличились с 60 миллионов до 200 миллионов с предстоящим форком Glamsterdam. Проверка доказательств с нулевым разглашением нацелена на 10 000 TPS на уровне L1 к концу 2026 года.

Внезапно предпосылка, на которой основывались миллиардные инвестиции в L2 — о том, что Ethereum L1 не может масштабироваться — стала сомнительной.

ENS Namechain: первая крупная жертва​

Решение Ethereum Name Service отказаться от своего L2-роллапа Namechain стало самым резонансным подтверждением пересмотренного мышления Бутерина.

ENS разрабатывала Namechain годами как специализированный роллап для более дешевой регистрации и продления имен, чем это позволяла основная сеть. При комиссии за газ в 5 $ за регистрацию во время пиковой нагрузки в 2024 году экономическое обоснование было убедительным.

К февралю 2026 года этот расчет полностью изменился. Плата за регистрацию ENS упала ниже 5 центов в основной сети Ethereum L1 — снижение на 99 %. Сложность инфраструктуры, текущие расходы на обслуживание и фрагментация пользователей при запуске отдельного L2 больше не оправдывали минимальную экономию средств.

ENS Labs не отказалась от обновления ENSv2, которое представляет собой полную переработку контрактов ENS с улучшенным удобством использования и инструментами для разработчиков. Вместо этого команда развернула ENSv2 непосредственно в мейннете Ethereum, избегая накладных расходов на координацию при переносе данных между L1 и L2.

Эта отмена сигнализирует о более широкой тенденции: если Ethereum L1 продолжит эффективно масштабироваться, специализированные роллапы потеряют свое экономическое обоснование. Зачем поддерживать отдельную инфраструктуру, когда базового уровня достаточно?

Проблема мультисиг-мостов и 10 000 TPS​

Критика Бутериным мультисиг-мостов затрагивает саму суть того, что на самом деле означает «масштабирование Ethereum».

Его заявление — «Если вы создаете EVM с 10 000 TPS, где связь с L1 опосредована мультисиг-мостом, то вы не масштабируете Ethereum» — проводит четкую черту между подлинным масштабированием Ethereum и независимыми блокчейнами, которые лишь заявляют о своей связи с ним.

Это различие имеет огромное значение для безопасности и децентрализации.

Мультисиг-мост полагается на небольшую группу операторов для подтверждения кросс-чейн транзакций. Пользователи доверяют тому, что эта группа не вступит в сговор, не будет взломана и не окажется под давлением регуляторов. История показывает, что это доверие часто неоправданно: взломы мостов привели к убыткам на миллиарды долларов, при этом только эксплойт Ronin Bridge стоил более 600 миллионов $.

Настоящее масштабирование Ethereum наследует гарантии безопасности самого Ethereum. Правильно реализованный роллап использует доказательства мошенничества (fraud proofs) или доказательства достоверности (validity proofs), чтобы гарантировать, что любой недопустимый переход состояния может быть оспорен и отменен, а споры разрешаются валидаторами Ethereum L1. Пользователям не нужно доверять мультисигу — они доверяют механизму консенсуса Ethereum.

Проблема в том, что достижение такого уровня безопасности технически сложно и дорого. Многие проекты, называющие себя «Ethereum L2», срезают углы:

  • Централизованные секвенсоры: одна сущность упорядочивает транзакции, создавая риск цензуры и единые точки отказа.
  • Мультисиг-ключи обновления: небольшая группа может изменять правила протокола без согласия сообщества, что потенциально позволяет украсть средства или изменить экономику.
  • Отсутствие гарантий выхода: если секвенсор отключится или ключи обновления будут скомпрометированы, у пользователей может не быть надежного способа вывести активы.

Это не теоретические опасения. Исследования показывают, что большинство сетей L2 остаются гораздо более централизованными, чем Ethereum L1, а децентрализация рассматривается как долгосрочная цель, а не как немедленный приоритет.

Формулировка Бутерина ставит неудобный вопрос: если L2 не наследует безопасность Ethereum, действительно ли он «масштабирует Ethereum» или это просто еще один альтчейн с брендингом Ethereum?

Новая концепция L2: ценность за пределами масштабирования​

Вместо того чтобы полностью отказываться от L2-решений, Бутерин предложил рассматривать их как спектр сетей с различным уровнем связи с Ethereum, каждая из которых предлагает свои компромиссы.

Важнейший вывод заключается в том, что L2 должны предоставлять ценность помимо базового масштабирования, если они хотят оставаться актуальными по мере совершенствования Ethereum L1:

Функции конфиденциальности​

Такие сети, как Aztec и Railgun, предлагают программируемую конфиденциальность с использованием доказательств с нулевым разглашением. Эти возможности сложно реализовать в прозрачном публичном L1, что создает реальную дифференциацию.

Дизайн под конкретные приложения​

Игровые роллапы, такие как Ronin или IMX, оптимизированы для высокочастотных транзакций с низкой стоимостью и имеют иные требования к финализации, чем финансовые приложения. Такая специализация оправдана, даже если L1 адекватно масштабируется для большинства случаев использования.

Сверхбыстрое подтверждение​

Некоторым приложениям требуется финализация менее чем за секунду, что невозможно при 12-секундном времени блока в L1. Эту нишу могут занять L2-решения с оптимизированным консенсусом.

Нефинансовые сценарии использования​

Идентификация, социальные графы и доступность данных имеют иные требования, чем DeFi. Специализированные L2 могут оптимизироваться под эти рабочие нагрузки.

Бутерин подчеркнул, что L2 должны «четко объяснять пользователям, какие гарантии они предоставляют». Времена расплывчатых заявлений о «масштабировании Ethereum» без уточнения моделей безопасности, статуса децентрализации и предположений о доверии прошли.

Реакция экосистемы: адаптация или отрицание?​

Реакция на комментарии Бутерина выявила раздробленность экосистемы, переживающей кризис идентичности.

Polygon объявил о стратегическом повороте, сосредоточившись в первую очередь на платежах, явно признав, что масштабирование общего назначения становится обыденным товаром. Команда поняла, что для дифференциации необходима специализация.

Марк Буарон (Offchain Labs) утверждал, что комментарии Бутерина были «не столько об отказе от роллапов, сколько о повышении ожиданий от них». Такая формулировка сохраняет нарратив о роллапах, признавая при этом необходимость более высоких стандартов.

Сторонники Solana воспользовались возможностью заявить, что монолитная архитектура Solana полностью исключает сложность L2, указывая на то, что многоцепочечная фрагментация Ethereum создает худший пользовательский опыт (UX), чем один высокопроизводительный L1.

Разработчики L2, как правило, защищали свою значимость, подчеркивая функции, выходящие за рамки чистой пропускной способности — конфиденциальность, кастомизацию, специализированную экономику — при этом молча признавая, что стратегии, основанные только на масштабировании, становится все труднее обосновывать.

Общая тенденция очевидна: ландшафт L2 разделится на две категории:

  1. Массовые роллапы, конкурирующие в основном по комиссиям и пропускной способности, вероятно, консолидирующиеся вокруг нескольких доминирующих игроков (Base, Arbitrum, Optimism).

  2. Специализированные L2 с фундаментально иными моделями исполнения, предлагающие уникальные ценностные предложения, которые L1 не может воспроизвести.

Сети, не попавшие ни в одну из этих категорий, столкнутся с неопределенным будущим.

Что должны сделать L2-решения, чтобы выжить​

Для существующих Layer 2 проектов поворот Бутерина создает как экзистенциальное давление, так и стратегическую ясность. Выживание требует решительных действий по нескольким направлениям:

1. Ускорить децентрализацию​

Нарратив «мы когда-нибудь децентрализуемся» больше неприемлем. Проекты должны опубликовать конкретные графики для:

  • Сетей секвенсоров без разрешений (или заслуживающих доверия доказательств полномочий)
  • Удаления или временной блокировки ключей обновления
  • Внедрения систем защиты от сбоев с гарантированными окнами выхода

L2, которые остаются централизованными, заявляя при этом о безопасности Ethereum, особенно уязвимы для регуляторного надзора и репутационного ущерба.

2. Сформулировать ценностное предложение​

Если главным преимуществом L2 является то, что он «дешевле Ethereum», ему нужен новый подход. Устойчивая дифференциация требует:

  • Специализированных функций: конфиденциальность, кастомизированное исполнение VM, новые модели состояния
  • Четкости целевой аудитории: игры? платежи? социальные сети? DeFi?
  • Честного раскрытия информации о безопасности: какие существуют предположения о доверии? какие векторы атак остаются?

Маркетинговые обещания не сработают, когда пользователи могут сравнить реальные показатели децентрализации с помощью таких инструментов, как L2Beat.

3. Решить проблему безопасности мостов​

Мосты с мультиподписью — самое слабое звено в безопасности L2. Проекты должны:

  • Внедрить доказательства мошенничества или доказательства достоверности для мостов без доверия
  • Добавить временные задержки и слои социального консенсуса для экстренного вмешательства
  • Обеспечить механизмы гарантированного выхода, которые работают даже в случае сбоя секвенсоров

Безопасность мостов не может быть второстепенной задачей, когда на кону стоят миллиарды пользовательских средств.

4. Сосредоточиться на интероперабельности​

Фрагментация — самая большая проблема UX в Ethereum. L2 должны:

  • Поддерживать стандарты межсетевого обмена сообщениями (LayerZero, Wormhole, Chainlink CCIP)
  • Обеспечить беспрепятственный обмен ликвидностью между сетями
  • Создавать уровни абстракции, скрывающие сложность от конечных пользователей

Победившие L2 будут восприниматься как расширение Ethereum, а не как изолированные острова.

5. Принять консолидацию​

Реально рынок не может поддерживать более 100 жизнеспособных L2. Многим придется объединиться, сменить направление или изящно закрыться. Чем раньше команды признают это, тем лучше они смогут подготовиться к стратегическому партнерству или поглощению, вместо того чтобы медленно терять актуальность.

Дорожная карта масштабирования Ethereum L1​

Пока L2-решения сталкиваются с кризисом идентичности, Ethereum L1 реализует агрессивный план масштабирования, который подкрепляет аргументы Бутерина.

Форк Glamsterdam (середина 2026 года): Внедряет списки доступа к блокам (Block Access Lists, BAL), обеспечивая идеальную параллельную обработку путем предварительной загрузки данных транзакций в память. Лимиты газа увеличатся с 60 миллионов до 200 миллионов, что значительно повысит пропускную способность для сложных смарт-контрактов.

Валидация доказательств с нулевым разглашением (ZK-доказательств): Первый этап развертывания в 2026 году нацелен на переход 10% валидаторов на ZK-валидацию, при которой валидаторы проверяют математические доказательства точности блоков вместо повторного выполнения всех транзакций. Это позволит Ethereum масштабироваться до 10 000 TPS, сохраняя при этом безопасность и децентрализацию.

Разделение предлагающего и строителя (ePBS): Интегрирует конкуренцию строителей непосредственно в уровень консенсуса Ethereum, сокращая извлечение MEV и повышая цензуроустойчивость.

Эти обновления не устраняют необходимость в L2, но они опровергают предположение о том, что масштабирование L1 невозможно или нецелесообразно. Если Ethereum L1 достигнет 10 000 TPS с параллельным выполнением и ZK-валидацией, планка для дифференциации L2-решений значительно поднимется.

Долгосрочная перспектива: Что победит?​

Стратегия масштабирования Ethereum вступает в новую фазу, где разработку L1 и L2 следует рассматривать как взаимодополняющую, а не конкурентную.

Роллап-центричная дорожная карта предполагала, что L1 останется медленным и дорогим на неопределенный срок. Это предположение теперь устарело. L1 будет масштабироваться — возможно, не до миллионов TPS, но достаточно для обслуживания большинства массовых сценариев использования с разумными комиссиями.

L2-проекты, которые осознают эту реальность и переориентируются на подлинную дифференциацию, смогут процветать. Те же, кто продолжит позиционировать себя как «быстрее и дешевле, чем Ethereum», столкнутся с трудностями, поскольку L1 сокращает разрыв в производительности.

Главная ирония заключается в том, что комментарии Бутерина могут укрепить долгосрочные позиции Ethereum. Заставляя L2 повышать свои стандарты — реальную децентрализацию, честное раскрытие информации о безопасности, специализированные ценностные предложения — Ethereum отсеивает слабейшие проекты, одновременно повышая качество всей экосистемы.

Пользователи выигрывают от более четкого выбора: использовать Ethereum L1 для максимальной безопасности и децентрализации или выбирать специализированные L2 для конкретных функций с явно заявленными компромиссами. Промежуточный вариант в духе «мы вроде как масштабируем Ethereum с помощью моста с мультиподписью» исчезает.

Для проектов, строящих будущее блокчейн-инфраструктуры, сигнал ясен: задача общего масштабирования решена. Если ваш L2 не предлагает того, чего не может Ethereum L1, вы строите на заимствованном времени.

BlockEden.xyz предоставляет инфраструктуру корпоративного уровня для Ethereum L1 и основных сетей второго уровня (Layer 2), предлагая разработчикам инструменты для создания приложений во всей экосистеме Ethereum. Изучите наши API-сервисы для масштабируемого и надежного подключения к блокчейну.

Источники:

Share on Twitter