Saltar para o conteúdo principal

2 posts marcados com "TradFi"

Integração de finanças tradicionais

Ver todas as tags

A Guerra de Rendimentos de Stablecoins de $310 Bilhões: Por Que os Bancos Estão Apavorados com a Mais Nova Arma Cripto

· 12 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

Quando os banqueiros de Wall Street e executivos de cripto entraram na Sala de Recepção Diplomática da Casa Branca em 2 de fevereiro de 2026, eles não estavam lá por cortesia. Eles estavam lutando por uma brecha que ameaça redirecionar trilhões de dólares de depósitos bancários tradicionais para stablecoins que geram rendimentos — e as linhas de batalha não poderiam estar mais claras.

O Departamento do Tesouro estima que $ 6,6 trilhões em depósitos bancários estão em risco. A American Bankers Association alerta que "trilhões de dólares para empréstimos comunitários podem ser perdidos". Enquanto isso, as plataformas de cripto estão oferecendo silenciosamente de 4 - 13 % de APY em participações de stablecoins, enquanto as contas de poupança tradicionais lutam para ultrapassar 1 %. Isso não é apenas uma disputa regulatória — é uma ameaça existencial ao sistema bancário como o conhecemos.

A Brecha Acidental da Lei GENIUS

A Lei GENIUS foi projetada para trazer ordem ao mercado de stablecoins de $ 300 bilhões, proibindo os emissores de pagar juros diretamente aos detentores. A lógica parecia sólida: as stablecoins deveriam funcionar como instrumentos de pagamento, não como veículos de investimento que competem com depósitos bancários regulamentados.

Mas as empresas de cripto perceberam a lacuna imediatamente. Embora a lei proíba os emissores de pagar juros, ela permanece em silêncio sobre afiliados e exchanges. O resultado? Uma enxurrada de "programas de recompensas" que imitam pagamentos de juros sem violar tecnicamente a letra da lei.

O CFO do JPMorgan, Jeremy Barnum, capturou perfeitamente o alarme do setor bancário: esses produtos de rendimento de stablecoins "parecem bancos sem a mesma regulamentação". É um sistema bancário paralelo operando à vista de todos, e as finanças tradicionais estão correndo para responder.

O Campo de Batalha do Rendimento: O que a Cripto Está Oferecendo

A vantagem competitiva das stablecoins que geram rendimentos torna-se nítida quando se analisam os números:

A USDe da Ethena gera retornos de 5 - 7 % por meio de estratégias delta-neutras, com sua versão em staking sUSDe oferecendo APY variando de 4,3 % a 13 %, dependendo dos períodos de bloqueio. Em meados de dezembro de 2025, a USDe comandava um valor de mercado de $ 6,53 bilhões.

A USDS da Sky Protocol (anteriormente MakerDAO) entrega aproximadamente 5 % de APY através da Taxa de Poupança Sky, com a sUSDS detendo $ 4,58 bilhões em valor de mercado. A abordagem do protocolo — gerar rendimento principalmente através de empréstimos sobrecolateralizados — representa um modelo DeFi mais conservador.

Em todo o ecossistema, as plataformas estão oferecendo de 4 - 14 % de APY em participações de stablecoins, superando vastamente os retornos disponíveis em produtos bancários tradicionais. Para contextualizar, a conta de poupança média dos EUA rende cerca de 0,5 - 1 %, mesmo após os recentes aumentos de taxas do Fed.

Esses não são tokens especulativos ou experimentos arriscados. USDe, USDS e produtos similares estão atraindo bilhões em capital institucional precisamente porque oferecem a utilidade "tediosa" das stablecoins combinada com mecanismos de geração de rendimento que as finanças tradicionais não conseguem igualar sob as regulamentações atuais.

Os Bancos Contra-Atacam: A Contraofensiva TradFi

Os bancos tradicionais não estão parados. Os últimos seis meses viram uma onda sem precedentes de lançamentos de stablecoins institucionais:

O JPMorgan moveu sua stablecoin JPMD de uma rede privada para a Base Layer 2 da Coinbase em novembro de 2025, sinalizando o reconhecimento de que "as únicas opções equivalentes a dinheiro disponíveis em cripto são as stablecoins". Essa mudança de um jardim murado para uma blockchain pública representa uma guinada estratégica para competir diretamente com as ofertas nativas de cripto.

A SoFi tornou-se o primeiro banco nacional a emitir uma stablecoin com a SoFiUSD em dezembro de 2025, cruzando um limiar que muitos consideravam impossível há apenas alguns anos.

A Fidelity estreou a FIDD com um valor de mercado de $ 60 milhões, enquanto o U.S. Bank testou a emissão de stablecoins personalizadas na rede Stellar.

Mais dramaticamente, nove gigantes globais de Wall Street — incluindo Goldman Sachs, Deutsche Bank, Bank of America, Banco Santander, BNP Paribas, Citigroup, MUFG Bank, TD Bank Group e UBS — anunciaram planos para desenvolver uma stablecoin apoiada em conjunto, focada em moedas do G7.

Este consórcio bancário representa um desafio direto ao domínio de mercado de 85 % da Tether e da Circle. Mas há um porém: estas stablecoins emitidas por bancos enfrentam as mesmas restrições da Lei GENIUS sobre pagamentos de juros que as empresas de cripto estão explorando através de estruturas de afiliados.

A Cúpula da Casa Branca: Sem Resolução à Vista

A reunião da Casa Branca em 2 de fevereiro reuniu representantes da Coinbase, Circle, Ripple, Crypto.com, do Crypto Council for Innovation e executivos bancários de Wall Street. Mais de duas horas de discussão não produziram consenso sobre como lidar com os rendimentos das stablecoins.

A divisão é tanto filosófica quanto competitiva. Os bancos argumentam que as stablecoins que geram rendimentos criam risco sistêmico ao oferecer serviços semelhantes aos bancários sem supervisão semelhante à bancária. Eles apontam para o seguro de depósito, requisitos de capital, testes de estresse e proteções ao consumidor que as plataformas de cripto evitam.

Os defensores da cripto rebatem que estas são inovações de mercado aberto operando dentro das regulamentações de valores mobiliários e commodities existentes. Se os rendimentos vêm de protocolos DeFi, estratégias de derivativos ou gestão de tesouraria, em vez de empréstimos de reserva fracionária, por que as regulamentações bancárias deveriam ser aplicadas?

O conselheiro de cripto do Presidente Trump, Patrick Witt, deu a ambos os lados novas ordens de marcha: chegar a um compromisso sobre a linguagem de rendimento de stablecoins antes do final de fevereiro de 2026. O relógio está correndo.

As Dinâmicas Competitivas que Estão Remodelando as Finanças

Para além dos debates regulatórios, as forças de mercado estão a impulsionar a adoção a uma velocidade vertiginosa. O mercado de stablecoins cresceu de $ 205 mil milhões para mais de $ 300 mil milhões apenas em 2025 — um aumento de 46 % num único ano.

O volume de transações conta uma história ainda mais dramática. Os volumes de stablecoins aumentaram 66 % no primeiro trimestre de 2025. Os gastos com cartões associados a stablecoins da Visa atingiram uma taxa de execução anualizada de $ 3,5 mil milhões no quarto trimestre do ano fiscal de 2025, marcando um crescimento de 460 % em termos homólogos.

As projeções sugerem que a circulação de stablecoins poderá exceder $ 1 bilião até ao final de 2026, impulsionada por três tendências convergentes:

  1. Utilidade de pagamento: As stablecoins permitem transferências transfronteiriças instantâneas e de baixo custo que a infraestrutura bancária tradicional não consegue igualar.
  2. Geração de rendimento: Os protocolos DeFi oferecem retornos com os quais as contas de poupança não podem competir sob os regulamentos atuais.
  3. Adoção institucional: Grandes corporações e instituições financeiras estão a integrar stablecoins em operações de tesouraria e fluxos de pagamento.

A questão crítica é se os rendimentos (yields) são uma funcionalidade ou um defeito. Os bancos veem-nos como uma vantagem competitiva injusta que mina o sistema bancário regulado. As empresas de cripto veem-nos como uma adequação do produto ao mercado (product-market fit) que demonstra a superioridade das stablecoins sobre os canais financeiros tradicionais.

O Que Está Realmente em Jogo

Retire a complexidade regulatória e restará uma batalha competitiva direta: poderão os bancos tradicionais manter as bases de depósitos quando as plataformas de cripto oferecem 5 a 10 vezes o rendimento com liquidez e usabilidade comparáveis (ou melhores)?

O valor de $ 6,6 biliões de risco de depósito do Tesouro não é hipotético. Cada dólar transferido para stablecoins que geram rendimento representa um dólar que já não está disponível para empréstimos comunitários, originação de hipotecas ou financiamento de pequenas empresas através do sistema bancário tradicional.

Os bancos operam com reservas fracionárias, utilizando depósitos para financiar empréstimos com uma margem (spread). Se esses depósitos migrarem para stablecoins — que são tipicamente totalmente reservadas ou sobrecolateralizadas — a capacidade de criação de empréstimos do sistema bancário contrai-se em conformidade.

Isto explica por que razão mais de 3.200 banqueiros instaram o Senado a fechar a lacuna (loophole) das stablecoins. A American Bankers Association e sete organizações parceiras escreveram que "biliões de dólares para empréstimos comunitários podem ser perdidos" se os programas de rendimento de afiliados proliferarem sem controlo.

Mas o contra-argumento das cripto também tem peso: se os consumidores e as instituições preferem as stablecoins porque são mais rápidas, mais baratas, mais transparentes e oferecem rendimentos mais elevados, não será isso a concorrência de mercado a funcionar como pretendido?

A Jogada de Infraestrutura

Enquanto os debates políticos grassam em Washington, os fornecedores de infraestrutura posicionam-se para o cenário pós-lacuna — independentemente da sua forma.

Os emissores de stablecoins estão a estruturar negócios que dependem de produtos de rendimento. O investimento de $ 35 milhões da ParaFi na Jupiter, liquidado inteiramente na sua stablecoin JupUSD, sinaliza o conforto institucional com instrumentos de rendimento nativos de cripto.

Plataformas como a BlockEden.xyz estão a construir a infraestrutura de API que permite aos programadores integrar a funcionalidade de stablecoin em aplicações sem gerir diretamente interações complexas com protocolos DeFi. À medida que a adoção de stablecoins acelera — seja através de emissão bancária ou de plataformas de cripto — a camada de infraestrutura torna-se cada vez mais crítica para a integração no mercado convencional (mainstream).

A corrida começou para fornecer fiabilidade de nível empresarial para a liquidação de stablecoins, quer se trate de suportar tokens emitidos por bancos ou produtos de rendimento nativos de cripto. A clareza regulatória determinará quais os casos de uso que dominarão, mas a necessidade de infraestrutura existe independentemente disso.

Cenários para Resolução

Três resultados plausíveis poderiam resolver o impasse do rendimento das stablecoins:

Cenário 1: Os bancos vencem a proibição total O Congresso estende a proibição de juros da Lei GENIUS para cobrir afiliados, bolsas e qualquer entidade que sirva como canal de distribuição de stablecoins. As stablecoins que geram rendimento tornam-se ilegais nos EUA, forçando as plataformas a reestruturarem-se ou a mudarem-se para o estrangeiro (offshore).

Cenário 2: Cripto conquista uma exceção regulatória Os legisladores distinguem entre empréstimos de reserva fracionária (proibidos) e rendimentos provenientes de protocolos DeFi, derivados ou estratégias de tesouraria (permitidos). As plataformas de stablecoins continuam a oferecer rendimentos, mas enfrentam requisitos de divulgação e proteções de investidores semelhantes à regulamentação de valores mobiliários.

Cenário 3: Concorrência regulada Os bancos ganham autoridade para oferecer produtos que geram rendimento ao nível das plataformas de cripto, criando igualdade de condições. Isto poderia envolver permitir que os bancos paguem taxas de juro mais elevadas sobre os depósitos ou permitir que stablecoins emitidas por bancos distribuam retornos de operações de tesouraria.

O prazo de fevereiro imposto pela Casa Branca sugere urgência, mas lacunas filosóficas tão amplas raramente se fecham rapidamente. Espere que as guerras de rendimento continuem por múltiplos ciclos legislativos.

O Que Isto Significa para 2026

A batalha pelo rendimento das stablecoins não é apenas uma luta política em Washington — é um teste de esforço em tempo real para verificar se as finanças tradicionais conseguem competir com alternativas nativas de cripto num campo de jogo nivelado.

Os bancos que entram no mercado das stablecoins enfrentam a ironia de lançar produtos que podem canibalizar as suas próprias bases de depósitos. O JPMD da JPMorgan na Base, o SoFiUSD da SoFi e o consórcio de nove bancos representam o reconhecimento de que a adoção de stablecoins é inevitável. Mas sem a capacidade de oferecer rendimentos competitivos, estes tokens emitidos por bancos correm o risco de se tornarem irrelevantes num mercado onde os consumidores já experimentaram APYs de 5 a 13 %.

Para as plataformas de cripto, a lacuna não durará para sempre. Os operadores inteligentes estão a usar esta janela para ganhar quota de mercado, estabelecer fidelidade à marca e criar efeitos de rede que sobrevivam mesmo que os rendimentos enfrentem restrições. O precedente das finanças descentralizadas mostrou que protocolos suficientemente distribuídos podem resistir à pressão regulatória — mas a interface das stablecoins com o sistema financeiro tradicional torna-as mais vulneráveis aos requisitos de conformidade.

O mercado de stablecoins de $ 300 mil milhões provavelmente cruzará os $ 500 mil milhões em 2026, independentemente de como as regulamentações de rendimento se desenrolem. Os impulsionadores de crescimento — pagamentos transfronteiriços, liquidação instantânea, dinheiro programável — existem independentemente dos produtos de rendimento. Mas a distribuição desse crescimento entre stablecoins emitidas por bancos e nativas de cripto depende inteiramente de os consumidores poderem obter retornos competitivos.

Esteja atento ao prazo de fevereiro. Se os bancos e as empresas de cripto chegarem a um compromisso, espere um crescimento explosivo em produtos de rendimento em conformidade. Se as negociações colapsarem, espere uma fragmentação regulatória, com produtos de rendimento a prosperar no estrangeiro enquanto os consumidores dos EUA enfrentam opções restritas.

As guerras de rendimento das stablecoins estão apenas a começar — e o resultado irá remodelar não apenas os mercados de cripto, mas a economia fundamental de como o dinheiro se move e cresce na era digital.

Fontes

A Grande Convergência Financeira Já Chegou

· 28 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

A questão de saber se as finanças tradicionais estão a engolir o DeFi ou se o DeFi está a perturbar o TradFi foi definitivamente respondida em 2024-2025: nenhum está a consumir o outro. Em vez disso, uma convergência sofisticada está em curso, onde as instituições TradFi estão a implementar $21,6 mil milhões por trimestre em infraestrutura cripto, enquanto simultaneamente os protocolos DeFi estão a construir camadas de conformidade de nível institucional para acomodar capital regulado. O JPMorgan processou mais de $1,5 biliões em transações blockchain, o fundo tokenizado da BlackRock controla $2,1 mil milhões em seis blockchains públicas, e 86% dos investidores institucionais inquiridos têm ou planeiam ter exposição a cripto. No entanto, paradoxalmente, a maior parte deste capital flui através de invólucros regulados em vez de diretamente para protocolos DeFi, revelando um modelo híbrido "OneFi" a emergir, onde as blockchains públicas servem como infraestrutura com funcionalidades de conformidade sobrepostas.

Os cinco líderes da indústria examinados — Thomas Uhm da Jito, TN da Pendle, Nick van Eck da Agora, Kaledora Kiernan-Linn da Ostium e David Lu da Drift — apresentam perspetivas notavelmente alinhadas, apesar de operarem em segmentos diferentes. Eles rejeitam universalmente a dicotomia, posicionando os seus protocolos como pontes que permitem o fluxo bidirecional de capital. As suas perspetivas revelam uma linha temporal de convergência matizada: stablecoins e títulos do tesouro tokenizados a ganhar adoção imediata, mercados perpétuos a fazer a ponte antes que a tokenização possa alcançar liquidez, e o envolvimento institucional total no DeFi projetado para 2027-2030, uma vez que as preocupações com a aplicabilidade legal sejam resolvidas. A infraestrutura existe hoje, os quadros regulamentares estão a materializar-se (MiCA implementado em dezembro de 2024, Lei GENIUS assinada em julho de 2025), e o capital está a mobilizar-se a uma escala sem precedentes. O sistema financeiro não está a experienciar uma disrupção — está a experienciar uma integração.

As finanças tradicionais passaram dos pilotos para a implementação de blockchain em escala de produção

A evidência mais decisiva de convergência vem do que os grandes bancos realizaram em 2024-2025, passando de pilotos experimentais para infraestruturas operacionais que processam biliões em transações. A transformação do JPMorgan é emblemática: o banco renomeou a sua plataforma blockchain Onyx para Kinexys em novembro de 2024, tendo já processado mais de $1,5 biliões em transações desde a sua criação, com volumes diários a atingir uma média de $2 mil milhões. Mais significativamente, em junho de 2025, o JPMorgan lançou o JPMD, um token de depósito na blockchain Base da Coinbase — marcando a primeira vez que um banco comercial colocou produtos garantidos por depósitos numa rede blockchain pública. Isto não é experimental — é uma mudança estratégica para "trazer a banca comercial para a blockchain" com capacidades de liquidação 24/7 que competem diretamente com as stablecoins, ao mesmo tempo que oferece seguro de depósito e capacidades de rendimento.

O fundo BUIDL da BlackRock representa o análogo da gestão de ativos à jogada de infraestrutura do JPMorgan. Lançado em março de 2024, o BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund ultrapassou $1 mil milhão em ativos sob gestão em 40 dias e agora controla mais de $2,1 mil milhões implementados em Ethereum, Aptos, Arbitrum, Avalanche, Optimism e Polygon. A visão do CEO Larry Fink de que "cada ação, cada obrigação estará num único livro-razão geral" está a ser operacionalizada através de produtos concretos, com a BlackRock a planear tokenizar ETFs que representam $2 biliões em ativos potenciais. A estrutura do fundo demonstra uma integração sofisticada: garantido por dinheiro e títulos do Tesouro dos EUA, distribui rendimento diariamente via blockchain, permite transferências peer-to-peer 24/7 e já serve como colateral em exchanges de cripto como Crypto.com e Deribit. O BNY Mellon, custodiante do fundo BUIDL e o maior do mundo com $55,8 biliões em ativos sob custódia, começou a testar depósitos tokenizados em outubro de 2025 para transformar o seu volume diário de pagamentos de $2,5 biliões em infraestrutura blockchain.

O fundo BENJI da Franklin Templeton demonstra a estratégia multi-chain como vantagem competitiva. O Franklin OnChain U.S. Government Money Fund foi lançado em 2021 como o primeiro fundo mútuo registado nos EUA em blockchain e desde então expandiu-se para oito redes diferentes: Stellar, Polygon, Avalanche, Aptos, Arbitrum, Base, Ethereum e BNB Chain. Com $420-750 milhões em ativos, o BENJI permite o acúmulo diário de rendimento via airdrops de tokens, transferências peer-to-peer e potencial uso como colateral DeFi — essencialmente transformando um fundo de mercado monetário tradicional num primitivo DeFi composable, mantendo o registo e a conformidade com a SEC.

A camada de custódia revela o posicionamento estratégico dos bancos. O Goldman Sachs detém $2,05 mil milhões em ETFs de Bitcoin e Ethereum no final de 2024, representando um aumento trimestral de 50%, enquanto simultaneamente investe $135 milhões com a Citadel na Canton Network da Digital Asset para infraestrutura blockchain institucional. A Fidelity, que começou a minerar Bitcoin em 2014 e lançou a Fidelity Digital Assets em 2018, agora fornece custódia institucional como uma empresa fiduciária de propósito limitado licenciada pelo Estado de Nova Iorque. Estes não são experimentos de desvio — representam a construção de infraestrutura central por instituições que gerem coletivamente mais de $10 biliões em ativos.

Cinco líderes DeFi convergem em "caminhos híbridos" como o caminho a seguir

A jornada de Thomas Uhm da Jane Street Capital para a Jito Foundation cristaliza a tese da ponte institucional. Após 22 anos na Jane Street, incluindo como Chefe de Cripto Institucional, Uhm observou "como a cripto passou das margens para um pilar central do sistema financeiro global" antes de se juntar à Jito como Chief Commercial Officer em abril de 2025. A sua conquista mais notável — o pedido de ETF VanEck JitoSOL em agosto de 2025 — representa um momento marcante: o primeiro ETF spot de Solana 100% garantido por um token de staking líquido. Uhm trabalhou diretamente com emissores de ETF, custodiantes e a SEC durante meses de "divulgação colaborativa de políticas" a partir de fevereiro de 2025, culminando na clareza regulatória de que os tokens de staking líquido estruturados sem controlo centralizado não são valores mobiliários.

A perspetiva de Uhm rejeita narrativas de absorção em favor da convergência através de infraestrutura superior. Ele posiciona o Block Assembly Marketplace (BAM) da Jito, lançado em julho de 2025, como criando "mercados auditáveis com garantias de execução que rivalizam com as finanças tradicionais" através de sequenciamento de transações baseado em TEE, atestações criptográficas para trilhas de auditoria e garantias de execução determinísticas que as instituições exigem. A sua perceção crítica: "Um mercado saudável tem criadores economicamente incentivados por uma procura genuína de liquidez" — observando que a criação de mercado cripto muitas vezes depende de desbloqueios de tokens insustentáveis em vez de spreads bid-ask, o que significa que o DeFi deve adotar os modelos económicos sustentáveis do TradFi. No entanto, ele também identifica áreas onde a cripto melhora as finanças tradicionais: horários de negociação expandidos, movimentos de colateral intraday mais eficientes e composabilidade que permite novos produtos financeiros. A sua visão é de aprendizagem bidirecional, onde o TradFi traz quadros regulamentares e sofisticação na gestão de riscos, enquanto o DeFi contribui com inovações de eficiência e estrutura de mercado transparente.

TN, CEO e fundador da Pendle Finance, articula a estratégia mais abrangente de "caminhos híbridos" entre os cinco líderes. A sua iniciativa "Citadels" lançada em 2025 visa explicitamente três pontes institucionais: PT para TradFi (produtos compatíveis com KYC que embalam rendimentos DeFi para instituições reguladas através de SPVs isoladas geridas por gestores de investimento regulados), PT para Fundos Islâmicos (produtos compatíveis com a Shariah que visam o setor financeiro islâmico de $3,9 biliões a crescer 10% anualmente), e expansão não-EVM para as redes Solana e TON. O roteiro Pendle 2025: Zenith posiciona o protocolo como "a porta de entrada para a sua experiência de rendimento" servindo a todos "desde um degenerado DeFi ape a um fundo soberano do Médio Oriente".

A sua principal perceção centra-se na assimetria do tamanho do mercado: "Limitar-nos apenas aos rendimentos nativos do DeFi seria perder a imagem maior", dado que o mercado de derivados de taxas de juro é de $558 biliões — aproximadamente 30.000 vezes maior do que o mercado atual da Pendle. A plataforma Boros, lançada em agosto de 2025, operacionaliza esta visão, concebida para suportar "qualquer forma de rendimento, desde protocolos DeFi a produtos CeFi, e até benchmarks tradicionais como LIBOR ou taxas de hipoteca". A visão de 10 anos de TN vê o "DeFi a tornar-se uma parte totalmente integrada do sistema financeiro global" onde "o capital fluirá livremente entre DeFi e TradFi, criando um cenário dinâmico onde inovação e regulação coexistem." A sua parceria com a blockchain Converge (lançamento no Q2 2025 com Ethena Labs e Securitize) cria uma camada de liquidação que mistura DeFi sem permissão com RWAs tokenizados compatíveis com KYC, incluindo o fundo BUIDL da BlackRock.

Nick van Eck da Agora fornece a perspetiva crucial das stablecoins, temperando o otimismo da indústria cripto com realismo informado pela sua experiência em finanças tradicionais (o seu avô fundou a VanEck, a empresa de gestão de ativos de mais de $130 mil milhões). Após 22 anos na Jane Street, van Eck projeta que a adoção institucional de stablecoins levará 3-4 anos, não 1-2 anos, porque "vivemos na nossa própria bolha em cripto" e a maioria dos CFOs e CEOs de grandes corporações dos EUA "não estão necessariamente cientes dos desenvolvimentos em cripto, mesmo quando se trata de stablecoins". Tendo conversas com "alguns dos maiores fundos de cobertura nos EUA", ele descobre que "ainda há uma falta de compreensão quando se trata do papel que as stablecoins desempenham". A verdadeira curva é educacional, não tecnológica.

No entanto, a convicção de longo prazo de van Eck é absoluta. Ele recentemente tweetou sobre discussões para mover "$500M-$1B em fluxos transfronteiriços mensais para stablecoins", descrevendo as stablecoins como posicionadas para "sugar liquidez do sistema bancário correspondente" com uma "melhoria de 100x" na eficiência. O seu posicionamento estratégico da Agora enfatiza a "neutralidade credível" — ao contrário do USDC (que partilha receitas com a Coinbase) ou do Tether (opaco) ou do PYUSD (subsidiária do PayPal a competir com clientes), a Agora opera como infraestrutura partilhando o rendimento da reserva com parceiros que constroem na plataforma. Com parcerias institucionais incluindo State Street (custodiante com $49 biliões em ativos), VanEck (gestor de ativos), PwC (auditor) e parceiros bancários Cross River Bank e Customers Bank, van Eck está a construir infraestrutura de nível TradFi para emissão de stablecoins, evitando deliberadamente estruturas com rendimento para manter uma conformidade regulatória mais ampla e acesso ao mercado.

Mercados perpétuos podem antecipar a tokenização na introdução de ativos tradicionais on-chain

Kaledora Kiernan-Linn da Ostium Labs apresenta talvez a tese mais contrária entre os cinco líderes: a "perpificação" precederá a tokenização como o principal mecanismo para trazer os mercados financeiros tradicionais on-chain. O seu argumento baseia-se na economia da liquidez e na eficiência operacional. Comparando soluções tokenizadas com os perpétuos sintéticos da Ostium, ela observa que os utilizadores "pagam aproximadamente 97x mais para negociar TSLA tokenizado" na Jupiter do que através dos perpétuos de ações sintéticas da Ostium — um diferencial de liquidez que torna a tokenização comercialmente inviável para a maioria dos traders, apesar de ser tecnicamente funcional.

A perceção de Kiernan-Linn identifica o desafio central da tokenização: exige a coordenação da origem dos ativos, infraestrutura de custódia, aprovação regulamentar, padrões de tokens composable com KYC e mecanismos de resgate — uma enorme sobrecarga operacional antes que uma única transação ocorra. Os perpétuos, pelo contrário, "apenas exigem liquidez suficiente e feeds de dados robustos — sem necessidade de o ativo subjacente existir on-chain." Eles evitam estruturas de tokens de segurança, eliminam o risco de custódia da contraparte e fornecem uma eficiência de capital superior através de capacidades de margem cruzada. A sua plataforma alcançou uma validação notável: a Ostium ocupa o 3º lugar em receitas semanais na Arbitrum, atrás apenas da Uniswap e GMX, com mais de $14 mil milhões em volume e quase $7 milhões em receita, tendo multiplicado as receitas por 70 em seis meses, de fevereiro a julho de 2025.

A validação macroeconómica é impressionante. Durante semanas de instabilidade macroeconómica em 2024, os volumes perpétuos de RWA na Ostium superaram os volumes de cripto em 4x, e 8x em dias de maior instabilidade. Quando a China anunciou medidas de QE no final de setembro de 2024, os volumes perpétuos de FX e commodities aumentaram 550% numa única semana. Isto demonstra que, quando os participantes do mercado tradicional precisam de fazer hedge ou negociar eventos macro, estão a escolher os perpétuos DeFi em vez de alternativas tokenizadas e, por vezes, até mesmo locais tradicionais — validando a tese de que os derivados podem ligar mercados mais rapidamente do que a tokenização spot.

A sua visão estratégica visa os 80 milhões de traders ativos mensais de forex no mercado tradicional de retalho FX/CFD de $50 biliões, posicionando os perpétuos como "instrumentos fundamentalmente melhores" do que os produtos sintéticos liquidados em dinheiro oferecidos por corretores de FX durante anos, graças às taxas de financiamento que incentivam o equilíbrio do mercado e à negociação auto-custodial que elimina as dinâmicas adversas plataforma-utilizador. O cofundador Marco Antonio prevê que "o mercado de negociação de FX de retalho será perturbado nos próximos 5 anos e isso será feito por perpétuos." Isto representa o DeFi não a absorver a infraestrutura TradFi, mas sim a superá-la ao oferecer produtos superiores à mesma base de clientes.

David Lu do Drift Protocol articula o quadro das "instituições sem permissão" que sintetiza elementos das abordagens dos outros quatro líderes. A sua tese central: "RWA como combustível para um super-protocolo DeFi" que une cinco primitivos financeiros (empréstimo/empréstimo, derivados, mercados de previsão, AMM, gestão de património) em infraestrutura eficiente em termos de capital. Na Token2049 Singapura em outubro de 2024, Lu enfatizou que "a chave é a infraestrutura, não a especulação" e alertou que "o movimento de Wall Street começou. Não persiga o hype. Coloque os seus ativos on-chain."

O lançamento de "Drift Institutional" em maio de 2025 operacionaliza esta visão através de um serviço personalizado que orienta as instituições a trazer ativos do mundo real para o ecossistema DeFi da Solana. A parceria principal com a Securitize para projetar pools institucionais para o Fundo de Crédito Diversificado de $1 mil milhão da Apollo (ACRED) representa o primeiro produto DeFi institucional na Solana, com utilizadores piloto incluindo a Wormhole Foundation, Solana Foundation e Drift Foundation a testar "estruturas on-chain para as suas estratégias de crédito privado e gestão de tesouraria". A inovação de Lu elimina os mínimos tradicionais de mais de $100 milhões que confinaram o empréstimo baseado em linhas de crédito às maiores instituições, permitindo, em vez disso, estruturas comparáveis on-chain com mínimos dramaticamente mais baixos e acessibilidade 24/7.

A parceria com a Ondo Finance em junho de 2024 demonstrou a tese de eficiência de capital da Drift: integrar títulos do tesouro tokenizados (USDY, garantidos por títulos do tesouro dos EUA de curto prazo que geram 5,30% APY) como colateral de negociação significou que os utilizadores "já não precisam de escolher entre gerar rendimento em stablecoins ou usá-los como colateral para negociação" — eles podem ganhar rendimento e negociar simultaneamente. Esta composabilidade, impossível nas finanças tradicionais onde os títulos do tesouro em contas de custódia não podem servir simultaneamente como margem perpétua, exemplifica como a infraestrutura DeFi permite uma eficiência de capital superior mesmo para instrumentos financeiros tradicionais. A visão de Lu de "instituições sem permissão" sugere que o futuro não é o TradFi a adotar a tecnologia DeFi ou o DeFi a profissionalizar-se para os padrões TradFi, mas sim a criar formas institucionais inteiramente novas que combinam a descentralização com capacidades de nível profissional.

A clareza regulatória está a acelerar a convergência, ao mesmo tempo que revela lacunas de implementação

O panorama regulatório transformou-se dramaticamente em 2024-2025, passando da incerteza para quadros acionáveis tanto na Europa como nos Estados Unidos. O MiCA (Markets in Crypto-Assets) alcançou a implementação total na UE em 30 de dezembro de 2024, com uma notável velocidade de conformidade: mais de 65% das empresas cripto da UE alcançaram a conformidade até ao Q1 de 2025, mais de 70% das transações cripto da UE ocorrem agora em exchanges compatíveis com o MiCA (um aumento de 48% em 2024), e os reguladores emitiram €540 milhões em penalidades para empresas não conformes. A regulamentação impulsionou um aumento de 28% nas transações de stablecoins dentro da UE e catalisou o crescimento explosivo do EURC de $47 milhões para $7,5 mil milhões em volume mensal — um aumento de 15.857% — entre junho de 2024 e junho de 2025.

Nos Estados Unidos, a Lei GENIUS, assinada em julho de 2025, estabeleceu a primeira legislação federal sobre stablecoins, criando licenciamento baseado em estados com supervisão federal para emissores que excedam $10 mil milhões em circulação, exigindo garantia de reserva de 1:1 e supervisão pela Reserva Federal, OCC ou NCUA. Este avanço legislativo permitiu diretamente o lançamento do token de depósito JPMD do JPMorgan e espera-se que catalise iniciativas semelhantes de outros grandes bancos. Simultaneamente, a SEC e a CFTC lançaram esforços conjuntos de harmonização através do "Project Crypto" e "Crypto Sprint" em julho-agosto de 2025, realizando uma mesa redonda conjunta em 29 de setembro de 2025, focada em "isenções de inovação" para negociação DeFi peer-to-peer e publicando orientações conjuntas para produtos cripto spot.

A experiência de Thomas Uhm na navegação desta evolução regulatória é instrutiva. A sua mudança da Jane Street para a Jito esteve diretamente ligada aos desenvolvimentos regulatórios — a Jane Street reduziu as operações cripto em 2023 devido a "desafios regulatórios", e a nomeação de Uhm na Jito ocorreu à medida que este cenário se clarificava. A conquista do ETF VanEck JitoSOL exigiu meses de "divulgação colaborativa de políticas" a partir de fevereiro de 2025, culminando em orientações da SEC em maio e agosto de 2025 que clarificaram que os tokens de staking líquido estruturados sem controlo centralizado não são valores mobiliários. O papel de Uhm envolve explicitamente "posicionar a Jito Foundation para um futuro moldado pela clareza regulatória" — indicando que ele vê isto como o principal facilitador da convergência, não apenas um acessório.

Nick van Eck projetou a arquitetura da Agora em torno da regulamentação antecipada, evitando deliberadamente stablecoins com rendimento, apesar da pressão competitiva, porque esperava que "o governo dos EUA e a SEC não permitiriam stablecoins com juros". Esta filosofia de design regulatório em primeiro lugar posiciona a Agora para servir entidades dos EUA assim que a legislação for totalmente promulgada, mantendo o foco internacional. A sua previsão de que a adoção institucional requer 3-4 anos em vez de 1-2 anos decorre do reconhecimento de que a clareza regulatória, embora necessária, é insuficiente — a educação e as mudanças operacionais internas nas instituições exigem tempo adicional.

No entanto, persistem lacunas críticas. Os próprios protocolos DeFi permanecem em grande parte não abordados pelos quadros atuais — o MiCA exclui explicitamente "protocolos totalmente descentralizados" do seu âmbito, com os decisores políticos da UE a planear regulamentações específicas para o DeFi para 2026. O projeto de lei FIT21, que estabeleceria uma jurisdição clara da CFTC sobre "commodities digitais" versus a supervisão da SEC sobre tokens classificados como valores mobiliários, foi aprovado na Câmara por 279-136 em maio de 2024, mas permanece parado no Senado em março de 2025. O inquérito institucional da EY revela que 52-57% das instituições citam "ambiente regulatório incerto" e "aplicabilidade legal pouco clara dos contratos inteligentes" como principais barreiras — sugerindo que, embora os quadros estejam a materializar-se, ainda não forneceram certeza suficiente para os maiores pools de capital (pensões, fundos de doação, fundos soberanos) se envolverem totalmente.

O capital institucional está a mobilizar-se a uma escala sem precedentes, mas a fluir através de invólucros regulados

A magnitude do capital institucional a entrar na infraestrutura cripto em 2024-2025 é impressionante. $21,6 mil milhões em investimentos institucionais fluíram para cripto apenas no Q1 de 2025, com a implementação de capital de risco a atingir $11,5 mil milhões em 2.153 transações em 2024 e analistas a projetar $18-25 mil milhões no total para 2025. O ETF IBIT Bitcoin da BlackRock acumulou mais de $400 mil milhões em ativos sob gestão em aproximadamente 200 dias após o lançamento — o crescimento de ETF mais rápido da história. Só em maio de 2025, a BlackRock e a Fidelity compraram coletivamente mais de $590 milhões em Bitcoin e Ethereum, com o Goldman Sachs a revelar $2,05 mil milhões em participações combinadas de ETF de Bitcoin e Ethereum no final de 2024, representando um aumento de 50% trimestral.

O inquérito institucional EY-Coinbase a 352 investidores institucionais em janeiro de 2025 quantifica este impulso: 86% das instituições têm exposição a ativos digitais ou planeiam investir em 2025, 85% aumentaram as alocações em 2024, e 77% planeiam aumentar em 2025. Mais significativamente, 59% planeiam alocar mais de 5% dos AUM para cripto em 2025, com os inquiridos dos EUA particularmente agressivos com 64% versus 48% para as regiões europeias e outras. As preferências de alocação revelam sofisticação: 73% detêm pelo menos uma altcoin além de Bitcoin e Ethereum, 60% preferem veículos registados (ETPs) em vez de participações diretas, e 68% expressam interesse em ETPs de índice cripto diversificados e ETPs de altcoin de ativo único para Solana e XRP.

No entanto, surge uma desconexão crítica ao examinar especificamente o envolvimento com o DeFi. Apenas 24% das instituições inquiridas atualmente interagem com protocolos DeFi, embora 75% esperem interagir até 2027 — sugerindo uma potencial triplicação da participação institucional no DeFi dentro de dois anos. Entre os que estão envolvidos ou planeiam envolver-se, os casos de uso centram-se em derivados (40%), staking (38%), empréstimos (34%) e acesso a altcoins (32%). A adoção de stablecoins é maior, com 84% a usar ou a expressar interesse, com 45% a usar ou a deter stablecoins atualmente e os fundos de cobertura a liderar com 70% de adoção. Para ativos tokenizados, 57% expressam interesse e 72% planeiam investir até 2026, focando-se em fundos alternativos (47%), commodities (44%) e ações (42%).

A infraestrutura para servir este capital existe e funciona bem. A Fireblocks processou $60 mil milhões em transações institucionais de ativos digitais em 2024, fornecedores de custódia como BNY Mellon e State Street detêm mais de $2,1 mil milhões em ativos digitais com total conformidade regulatória, e soluções de nível institucional da Fidelity Digital Assets, Anchorage Digital, BitGo e Coinbase Custody fornecem segurança empresarial e controlos operacionais. No entanto, a existência da infraestrutura não se traduziu em fluxos massivos de capital diretamente para protocolos DeFi. O mercado de crédito privado tokenizado atingiu $17,5 mil milhões (32% de crescimento em 2024), mas este capital provém principalmente de fontes nativas de cripto, em vez de alocadores institucionais tradicionais. Como uma análise observou, "Grandes capitais institucionais NÃO estão a fluir para protocolos DeFi", apesar da maturidade da infraestrutura, sendo a principal barreira "preocupações com a aplicabilidade legal que impedem a participação de fundos de pensão e doações."

Isto revela o paradoxo da convergência atual: bancos como o JPMorgan e gestores de ativos como a BlackRock estão a construir em blockchains públicas e a criar produtos financeiros composable, mas estão a fazê-lo dentro de invólucros regulados (ETFs, fundos tokenizados, tokens de depósito) em vez de utilizarem diretamente protocolos DeFi sem permissão. O capital não está a fluir através das interfaces Aave, Compound ou Uniswap em escala institucional significativa — está a fluir para o fundo BUIDL da BlackRock, que usa a infraestrutura blockchain enquanto mantém as estruturas legais tradicionais. Isto sugere que a convergência está a ocorrer na camada de infraestrutura (blockchains, trilhos de liquidação, padrões de tokenização) enquanto a camada de aplicação diverge em produtos institucionais regulados versus protocolos DeFi sem permissão.

O veredito: convergência através de sistemas em camadas, não absorção

A síntese de perspetivas de todos os cinco líderes da indústria e da evidência de mercado revela uma conclusão consistente: nem o TradFi nem o DeFi estão a "engolir" o outro. Em vez disso, está a emergir um modelo de convergência em camadas onde as blockchains públicas servem como infraestrutura de liquidação neutra, sistemas de conformidade e identidade se sobrepõem, e tanto produtos institucionais regulados como protocolos DeFi sem permissão operam dentro desta base partilhada. O quadro de Thomas Uhm de "cripto como pilar central do sistema financeiro global" em vez de experimento periférico capta esta transição, assim como a visão de TN de "caminhos híbridos" e a ênfase de Nick van Eck na "neutralidade credível" no design da infraestrutura.

A linha temporal revela uma convergência faseada com sequenciamento claro. As stablecoins alcançaram massa crítica primeiro, com $210 mil milhões de capitalização de mercado e casos de uso institucional que abrangem geração de rendimento (73%), conveniência transacional (71%), câmbio (69%) e gestão interna de caixa (68%). O token de depósito JPMD do JPMorgan e iniciativas semelhantes de outros bancos representam a resposta das finanças tradicionais — oferecendo capacidades semelhantes às stablecoins com seguro de depósito e funcionalidades de rendimento que podem ser mais atraentes para instituições reguladas do que alternativas não seguradas como USDT ou USDC.

Os títulos do tesouro tokenizados e fundos de mercado monetário alcançaram o product-market fit em segundo lugar, com o BUIDL da BlackRock a atingir $2,1 mil milhões e o BENJI da Franklin Templeton a exceder $400 milhões. Estes produtos demonstram que os ativos tradicionais podem operar com sucesso em blockchains públicas com estruturas legais tradicionais intactas. O mercado de ativos tokenizados de $10-16 biliões projetado para 2030 pelo Boston Consulting Group sugere que esta categoria se expandirá dramaticamente, potencialmente tornando-se a ponte principal entre as finanças tradicionais e a infraestrutura blockchain. No entanto, como Nick van Eck adverte, a adoção institucional requer 3-4 anos para educação e integração operacional, moderando as expectativas de transformação imediata, apesar da prontidão da infraestrutura.

Os mercados perpétuos estão a fazer a ponte para a negociação de ativos tradicionais antes que a tokenização spot atinja escala, como demonstra a tese de Kaledora Kiernan-Linn. Com preços 97x melhores do que as alternativas tokenizadas e um crescimento de receita que colocou a Ostium entre os 3 principais protocolos da Arbitrum, os perpétuos sintéticos provam que os mercados de derivados podem alcançar liquidez e relevância institucional mais rapidamente do que a tokenização spot supera os obstáculos regulatórios e operacionais. Isto sugere que, para muitas classes de ativos, os derivados nativos do DeFi podem estabelecer mecanismos de descoberta de preços e transferência de risco enquanto a infraestrutura de tokenização se desenvolve, em vez de esperar que a tokenização permita estas funções.

O envolvimento institucional direto com protocolos DeFi representa a fase final, atualmente com 24% de adoção, mas projetado para atingir 75% até 2027. O quadro de "instituições sem permissão" de David Lu e a oferta de serviço institucional da Drift exemplificam como os protocolos DeFi estão a construir funcionalidades de integração e conformidade personalizadas para servir este mercado. No entanto, a linha temporal pode estender-se por mais tempo do que os protocolos esperam — preocupações com a aplicabilidade legal, complexidade operacional e lacunas de experiência interna significam que, mesmo com a prontidão da infraestrutura e a clareza regulatória, o capital de grandes fundos de pensão e doações pode fluir através de invólucros regulados por anos antes de se envolver diretamente com protocolos sem permissão.

A dinâmica competitiva sugere que o TradFi detém vantagens em confiança, conformidade regulatória e relações estabelecidas com clientes, enquanto o DeFi se destaca em eficiência de capital, composabilidade, transparência e estrutura de custos operacionais. A capacidade do JPMorgan de lançar o JPMD com seguro de depósito e integração em sistemas bancários tradicionais demonstra o fosso regulatório do TradFi. No entanto, a capacidade da Drift de permitir que os utilizadores ganhem rendimento em títulos do tesouro enquanto os usam como colateral de negociação — impossível em arranjos de custódia tradicionais — mostra as vantagens estruturais do DeFi. O modelo de convergência emergente sugere funções especializadas: liquidação e custódia a gravitarem para entidades reguladas com seguro e conformidade, enquanto negociação, empréstimos e engenharia financeira complexa gravitam para protocolos DeFi composable que oferecem eficiência de capital e velocidade de inovação superiores.

A fragmentação geográfica persistirá, com o MiCA da Europa a criar dinâmicas competitivas diferentes dos quadros dos EUA, e os mercados asiáticos a potencialmente ultrapassar a adoção ocidental em certas categorias. A observação de Nick van Eck de que "as instituições financeiras fora dos EUA serão mais rápidas a mover-se" é validada pelo crescimento do EURC da Circle, pela adoção de stablecoins focadas na Ásia e pelo interesse de fundos soberanos do Médio Oriente que TN destacou na sua estratégia Pendle. Isto sugere que a convergência se manifestará de forma diferente em várias regiões, com algumas jurisdições a verem um envolvimento institucional mais profundo no DeFi, enquanto outras mantêm uma separação mais rigorosa através de produtos regulados.

O que isto significa para os próximos cinco anos

O período de 2025-2030 provavelmente verá a aceleração da convergência em múltiplas dimensões simultaneamente. As stablecoins a atingir 10% da oferta monetária mundial (previsão do CEO da Circle para 2034) parece alcançável dadas as trajetórias de crescimento atuais, com tokens de depósito emitidos por bancos como o JPMD a competir e potencialmente a deslocar stablecoins privadas para casos de uso institucional, enquanto as stablecoins privadas mantêm o domínio em mercados emergentes e transações transfronteiriças. Os quadros regulamentares que agora se materializam (MiCA, Lei GENIUS, regulamentações DeFi antecipadas em 2026) fornecem clareza suficiente para a implementação de capital institucional, embora a integração operacional e a educação exijam o prazo de 3-4 anos que Nick van Eck projeta.

A tokenização escalará dramaticamente, potencialmente atingindo a projeção de $16 biliões do BCG até 2030 se as taxas de crescimento atuais (32% anualmente para crédito privado tokenizado) se estenderem a todas as classes de ativos. No entanto, a tokenização serve como infraestrutura e não como estado final — a inovação interessante ocorre na forma como os ativos tokenizados permitem novos produtos e estratégias financeiras impossíveis em sistemas tradicionais. A visão de TN de "todo o tipo de rendimento negociável através da Pendle" — desde staking DeFi a taxas de hipoteca TradFi a obrigações corporativas tokenizadas — exemplifica como a convergência permite combinações anteriormente impossíveis. A tese de David Lu de "RWAs como combustível para super-protocolos DeFi" sugere que os ativos tradicionais tokenizados desbloquearão aumentos de ordem de magnitude na sofisticação e escala do DeFi.

O panorama competitivo apresentará tanto colaboração como deslocamento. Os bancos perderão receita de pagamentos transfronteiriços para trilhos blockchain que oferecem melhorias de eficiência de 100x, como Nick van Eck projeta que as stablecoins "sugarão liquidez do sistema bancário correspondente". Os corretores de FX de retalho enfrentam disrupção por parte dos perpétuos DeFi que oferecem melhor economia e auto-custódia, como demonstra a Ostium de Kaledora Kiernan-Linn. No entanto, os bancos ganham novas fontes de receita de serviços de custódia, plataformas de tokenização e tokens de depósito que oferecem economia superior às contas correntes tradicionais. Os gestores de ativos como a BlackRock ganham eficiência na administração de fundos, provisão de liquidez 24/7 e conformidade programável, ao mesmo tempo que reduzem a sobrecarga operacional.

Para os protocolos DeFi, a sobrevivência e o sucesso exigem navegar a tensão entre a ausência de permissão e a conformidade institucional. A ênfase de Thomas Uhm na "neutralidade credível" e na infraestrutura que permite em vez de extrair valor representa o modelo vencedor. Protocolos que sobrepõem funcionalidades de conformidade (KYC, capacidades de recuperação, restrições geográficas) como módulos de adesão, mantendo a funcionalidade central sem permissão, podem servir tanto utilizadores institucionais como de retalho. A iniciativa Citadels de TN — criando acesso institucional paralelo compatível com KYC ao lado do acesso de retalho sem permissão — exemplifica esta arquitetura. Protocolos incapazes de acomodar os requisitos de conformidade institucional podem ver-se limitados ao capital nativo de cripto, enquanto aqueles que comprometem a ausência de permissão central por funcionalidades institucionais correm o risco de perder as suas vantagens nativas do DeFi.

A trajetória final aponta para um sistema financeiro onde a infraestrutura blockchain é ubíqua mas invisível, semelhante a como o TCP/IP se tornou o protocolo universal da internet, enquanto os utilizadores permanecem inconscientes da tecnologia subjacente. Produtos financeiros tradicionais operarão on-chain com estruturas legais tradicionais e conformidade regulatória, protocolos DeFi sem permissão continuarão a permitir engenharia financeira inovadora impossível em contextos regulados, e a maioria dos utilizadores interagirá com ambos sem necessariamente distinguir qual camada de infraestrutura alimenta cada serviço. A questão muda de "TradFi a engolir DeFi ou DeFi a engolir TradFi" para "quais funções financeiras beneficiam da descentralização versus supervisão regulatória" — com diferentes respostas para diferentes casos de uso, produzindo um ecossistema financeiro diverso e poliglota, em vez de um domínio de tudo ou nada por qualquer um dos paradigmas.